Sorokin kritizira neke stare teorije. Pitirim Sorokin

“Svijet veselo luduje, baš kao prije tisuću godina”

Vladimir Sorokin vodeći je predstavnik ruskog konceptualizma, jedna od najistaknutijih i najkontroverznijih osoba u književnom životu moderne Rusije. Mrze ga, dive mu se, smatraju ga ludim genijem ili jednostavno ludim. Rasprave oko njegovog rada ne jenjavaju, a izlazak svake nove knjige uvijek je popraćen i razornim kritikama i pohvalnim kritikama i brojnim nagradama.

“Standardna metoda, standardne teme, standardni zaplet, standardne tehnike,... jadan, jadan, dosadan jezik...” Denis Yatsutko

“Vladimir Sorokin je danas pisac broj jedan u Rusiji. Sa svim posljedicama. Kako se govorilo, VPZR. Odnosno Veliki pisac ruske zemlje. Sorokin je brend. Ovo je uspjeh", Dmitry Bavilsky

Sorokinova pojava kao pisca dogodila se krajem 80-ih godina prošlog stoljeća, kada se o mladom piscu prvi put počelo govoriti u krugovima moskovskog podzemlja.

Na ruševinama stare ideologije nastao je novi kulturni pokret - ruski postmodernizam u književnosti. Postmodernisti su izazivali autoritete, prikazujući život društva u svojim djelima u obliku noćnih mora Lewisa Carrolla, gdje je stvarnost strašna, odvratna i fantazmagorična, lirski junaci nisu normalni u općeprihvaćenom smislu, a autorovi hrabri eksperimenti sa stilom stvaraju moguće je govoriti o stvaranju novih žanrovskih obilježja.

Sorokinovi romani su distopije, politička satira ili alternativna povijest

Tako je rođen Sorokinov rad koji, prema kritičarima, nije podložan nikakvim definicijama. Njegove romane i priče nazivaju distopijom, političkom satirom pa čak i alternativnom poviješću.

“Nisam sebi postavljao nikakve političke ciljeve... htio sam raditi nešto više od političke satire...”

Neki kritičari (B. Kenzheev, Yu. Rakhaev) smatraju da se Sorokin toliko poigrao sa stilistikom da je izgubio vlastiti stil i svoja djela sastavlja u dijelove, kao da šije patchwork poplun. Međutim, ovo nije sasvim točna definicija. Piščeva su djela dobro konstruirana, imaju čvrst, jasan obrazac, posebnu kompozicionu složenost i ne nalikuju na patchwork poplun, već možda na kinesku kutiju koju treba riješiti poput zagonetke.

Knjige ovog autora imaju poseban jezik koji ruši uobičajene govorne klišeje i klišeje. Njegov stil, suh i distanciran, također ukazuje na pisčevu pripadnost konceptualistima (takvom namjernom neosjetljivošću konceptualizam je u Rusiji odgovorio na sovjetske stereotipe koji su godinama vladali u masovnoj svijesti).

“23.42. Moskovska regija. Mytishchi. Silikatnaya ulica, 4, zgrada 2. Zgrada novog skladišta Mosobltelefontresta. Tamnoplavi SUV Lincoln Navigator. Ušao sam u zgradu. Zaustavljen" ("Led"). “ Roman se trznuo. Roman se promeškoljio. Roman se trznuo. Roman je umro" ("Roman").

Čak i karakteristike likova više podsjećaju na istražiteljski dosje, Sažetakčinjenice, potpuno lišene vrednosnog usmjerenja, a ne književnog opisa.

“Mašenka - 15 l. 172 cm, 66 kg. Oj: tigraste krpe na protosvili, brončani prsluk, visoke čizme od medvjeđe kože" ("Beton") "Ilona: 17 godina, visoka, mršava, živahnog nasmijanog lica, kožne hlače, čizme s platformom, bijela jakna" ("Led" ").

U kasnijim radovima autor, naprotiv, dramatično mijenja jezik prezentacije, odmičući se od uobičajenog postmodernističkog stila. “Bro’s Way” i “23000” vrve epitetima i specifičnostima neobičnim za autora. Sestra Temple kupa se "u mlijeku visokoplaninskih jakova, pomiješanom sa spermom mladih strojeva za meso" i pokriva se "dekom satkanom od visokoplaninskih trava", biografije Braće Svjetlosti prepričavaju se s toliko detalja da se mnogi kritičari sarkastično pitaju što je spriječilo autora da ih objavi kao zaseban svezak. Skice života stanovnika postapokaliptičnog svijeta u priči "Mećava" ponekad su toliko detaljne da čitatelja odvode od glavnog obrisa priče.

Stvaralačka evolucija pisca

Tako se Sorokin razvija kao pisac. U svojim ranijim radovima

(“Red”, “Norma”, “Roman”, “Marinina trideseta ljubav”, drame s kraja 80-ih)

Pred nama je pisac – klasični postmodernist. Stara sovjetska kultura umire, ništa novo nije stvoreno, i ništa se novo ne može stvoriti na temelju krhotina i ruševina. To rezultira autorovom ravnodušnošću prema svojim likovima, njegovom distanciranošću, a ponekad i bezosjećajnošću. Romani ovog razdoblja su romani-crtice ("Čed", "Norma"), kliše romani ("Roman"). Ova djela otkrivaju okrutnu stvarnost života u sovjetskom društvu - stalne redove, standarde potrošnje, zvjerstva vlasti tijekom razdoblja kolektivizacije, odnose unutar proizvodne jedinice. Ishod ovih romana je standardan - sve se pretvara u apsurd, u ništavilo, u apsolutno besmisleno postojanje.

Roman "Plava mast"

Nagli porast zanimanja za Sorokina kao pisca izazvao je roman "Plava svinjska mast", objavljen 1999. Ovaj roman - čista voda fantazmagorija koja priča priču o "plavoj masti" - analogu kreativnosti i kreativnosti, koja se izdvaja od klonova velikih ruskih klasika. Poznate ruske ličnosti - Staljin, Hruščov, Ahmatova, Brodski - vrlo aktivno djeluju na stranicama romana, a otkrivaju se čitatelju s potpuno nepoznate strane.

Roman "Plava svinjska mast" označio je veliku prekretnicu u Sorokinovu stvaralaštvu. Čitatelj više nije postmodernistički pisac. Pop-art u Rusiji u književnosti započeo je ovim djelom.

U početku je pop art bio pokret u likovnoj umjetnosti koji je koristio slike potrošačkih proizvoda. Štoviše, slika posuđena iz masovne kulture stavlja se u drugačiji kontekst, mijenjaju se njezin izgled, razmjeri i načini uporabe. U "Blue Fat", Sorokinove slike su dva objekta - jezik i povijesni likovi. Jezik se pretvara u neku vrstu hibrida, gdje se prednost daje kineskim riječima, posebno opscenom jeziku. A povijesni se likovi mijenjaju do neprepoznatljivosti: od njih, poznatih i poznatih širokom krugu ljudi, ne ostaje baš ništa, međutim, kao ni od same povijesti koja ide unatrag. I, naravno, glavna je modra mast, koja je u romanu ne samo glavni proizvod potrošnje, a time i glavni predmet pop arta, nego i cementna tvar koja povezuje tako naizgled razuđene linije radnje.

Nakon izlaska ovog romana pisca su optuživali za cinizam, ludilo, razvrat, propagiranje homoseksualizma i pornografije, zaboravljajući da je “Plava svinjska mast” djelo pop-arta. Zapravo, ne morate ga čitati. Treba promisliti. Morate ga pogledati. Uživanje u iskričavom, možda ponekad i crnom humoru, fascinantnom zapletu i ponešto autorovog "huliganstva".

Roman "Led"

Roman “Led” otvara sljedeću fazu piščeva stvaralaštva, koja se ne može u potpunosti pripisati ni postmodernizmu ni pop-artu. V. Sorokin neprimjetno se transformira u pisca futurista kojeg zanima model društva u postapokaliptičnom svijetu (“Trilogija”, “Dan opričnika”, “Mećava”). Autor blisku budućnost čovječanstva vidi kao mješavinu vremena, gdje su prepoznatljivi znakovi prošlosti zamršeno isprepleteni s budućnošću. Tako,

gardist iz vremena Ivana Groznog “štiti” običaje, “sređuje stvari” i govori mobitelom,
Mlinareva žena iz "Mećave" gleda televiziju, a njezin ljubavnik liječnik jaše male konjiće koji su zamijenili moderne automobile.

Čitatelju je predstavljen skladan niz distopija koje razotkrivaju i osuđuju moral moderno društvo. Završeci djela su tipično sorokinski, ponekad apsurdni, ponekad neshvatljivi, ali u svakom slučaju beznadni.

Na primjer, finale zadnjeg romana “Trilogije” - “23000” - okrugli otok usred oceana na kojem se okupljaju sva Braća, nije ništa drugo nego pokazatelj današnjih procesa globalne globalizacije. Braća svjetla pokušavaju formulirati svoju riječ, što su tražili jedni druge, koji je bio smisao njihova života, ali na kraju ništa od toga. Točnije, dobiva se riječ “Bog”, ali ovaj Bog, koji je pozvan ujediniti braću i sestre, naprotiv, razdvaja ih.

U "ledenom" epu zanimala me, uglavnom, jedna stvar: najuvjerljivije opisati novi mit“, kaže Vladimir Sorokin u intervjuu za Moscow News. O čemu je mit? O novom životu, tako oštro različitom od prethodnog, sovjetskog i postsovjetskog? O novim bogovima globalnog svijeta? Ili o novoj obećanoj zemlji, koja bi prije ili kasnije Rusija trebala postati, prema uvjeravanjima mnogih klasika?

Rimski Telur

Odgovore na ova pitanja čitatelj možda može pronaći u “Teluriji”, Sorokinovom novom romanu, čiji je izlazak najavljen za listopad 2013. Ovaj put vitezovi, križari, pa čak i pravoslavni komunisti iz srednjeg vijeka traže vječnu postapokaliptiku. raj. Kakav će biti, ovaj novi apsolut?

Je li ti se svidjelo? Ne skrivaj svoju radost od svijeta - podijeli je

Pitirim Aleksandrovič Sorokin(1889.-1968.) - jedan od najistaknutijih klasika sociologije, koji je imao velik utjecaj na njezin razvoj u 20. stoljeću. Ponekad se P. Sorokin naziva ne ruskim sociologom, već američkim. Dapače, kronološki, “rusko” razdoblje njegova djelovanja strogo je ograničeno na 1922. godinu, godinu njegova protjerivanja iz Rusije. No, formiranje Sorokinovih socioloških pogleda, kao i njegove političke pozicije, odvijalo se upravo u njegovoj domovini, u uvjetima ratova, revolucija, borbe političkih stranaka i znanstvenih škola. U glavnom djelu "ruskog" razdoblja - dvotomnom "Sustavu sociologije" (1920.) - formulira temeljna načela teorije društvene stratifikacije i društvene pokretljivosti (uveo je te pojmove u znanstvenu upotrebu), strukturira teorijske sociologije, s naglaskom na društvenu analitiku, društvenu mehaniku i društvenu genetiku.

Osnovu sociološke analize Sorokin smatra pojedincima, koje promatra kao generički model društvene skupine i društva u cjelini. Društvene skupine dijeli na organizirane i neorganizirane, pri čemu posebnu pozornost posvećuje analizi hijerarhijske strukture organizirane društvene skupine. Unutar grupa postoje stratumi (slojevi) koji se razlikuju prema ekonomskim, političkim i profesionalnim karakteristikama. Sorokin je tvrdio da je društvo bez raslojavanja i nejednakosti mit. Oblici i omjeri slojevitosti mogu se mijenjati, ali njegova bit je konstantna. Raslojavanje je nepromjenjiva karakteristika svakog organiziranog društva i postoji u nedemokratskim društvima iu društvima s “procvatnim demokracijama”.

Sorokin govori o prisutnosti dviju vrsta društvene mobilnosti u društvu - vertikalne i horizontalne. Društvena pokretljivost znači prijelaz iz jedne društvene pozicije u drugu, svojevrsno "lifto" za kretanje kako unutar društvene skupine tako i između skupina. Društvena stratifikacija i pokretljivost u društvu predodređeni su činjenicom da ljudi nisu jednaki u svojoj tjelesnoj snazi, mentalnim sposobnostima, sklonostima, ukusima itd.; uz to i samom činjenicom njihovog zajedničkog djelovanja. Zajedničko djelovanje nužno zahtijeva organizaciju, a organizacija je nezamisliva bez rukovoditelja i podređenih. Budući da je društvo uvijek raslojeno, karakterizira ga nejednakost, ali ta nejednakost mora biti razumna.

Društvo mora težiti stanju u kojem čovjek može razvijati svoje sposobnosti, a društvu u tome može pomoći znanost i intuicija masa, a ne revolucije. U svom djelu “Sociologija revolucije” (1925.) Sorokin revoluciju naziva “velikom tragedijom” i definira je kao “stroj smrti koji namjerno uništava s obje strane najzdravije i najsposobnije, najistaknutije, najdarovitije, jake volje i mentalno sposobnih elemenata stanovništva.” Revoluciju prati nasilje i okrutnost, smanjenje slobode, a ne njezino povećanje. Ona deformira socijalnu strukturu društva i pogoršava ekonomski i kulturni položaj radničke klase. Jedini način poboljšanja i rekonstrukcije društvenog života mogu biti samo reforme provedene zakonskim i ustavnim sredstvima. Svakoj reformi mora prethoditi znanstveno istraživanje specifičnih društvenih uvjeta, a svaka reforma najprije mora biti “testirana” na malom društvenom razmjeru.

Sorokinovo teorijsko naslijeđe i njegov doprinos razvoju domaće i svjetske sociologije teško je precijeniti, toliko je on bogat duboko sadržajnim, teorijski i metodološki potkrijepljenim spoznajama o društvenoj stvarnosti i trendovima budućeg razvoja društva.

Sociologija P. Sorokin

Pitirim Sorokin(1889-1968) stvorio je sociološku teoriju nazvanu “integral”. U njemu se društvo promatralo kao sociokulturni sustav. U sociologiji je razlikovao četiri dijela: nauk o društvu, socijalnu mehaniku (utvrđivanje statističkih zakona društva), socijalnu genetiku (nastanak i razvoj društva), socijalnu politiku (privatna sociološka znanost).

Element društva je interakcija pojedinaca. Dijeli se na šarene i nešablonske, jednostrane i dvostrane, antagonističke i neantagonističke. Društvo je proces i rezultat društvene interakcije (interakcija mnogih pojedinaca). Njegov rezultat je njihova prilagodba okolini. U procesu takve prilagodbe nastaje društveni poredak društva, čiji je glavni trend razvoja društvena jednakost.

Razvoj ljudskog društva odvija se kroz evoluciju i revoluciju. Društveni evolucija predstavlja postupan i progresivan razvoj temeljen na poznavanju društva, reformama, suradnji ljudi i želji za društvenom jednakošću. Društveni revolucija - brzi, duboko progresivni ili regresivni razvoj društva, zasnovan na nasilju jedne klase nad drugom. Mijenja prirodu društvene jednakosti.

Na temelju iskustva osobnog sudjelovanja u dvjema ruskim revolucijama 1917., P. Sorokin identificira njihove glavne razloge: potiskivanje osnovnih potreba većine stanovništva postojećim društvenim sustavom, neučinkovitost tog društvenog sustava, slabost snagama javnog reda. Socijalna revolucija prolazi kroz faze revolucionarna eksplozija kada osnovne potrebe nađu izlaz i unište zemlju, i kontrarevolucija kada su te potrebe obuzdane.

Pitirim Sorokin razvio je teoriju podjele društva na mnoge društvene slojeve (stratume) ovisno o bogatstvu, moći, obrazovanju itd.

Također ima prednost u otkrivanju teorije društvene mobilnosti, kretanja iz jednog društvenog sloja u drugi.

Sorokin također pripada teoriji civilizacijskih stupnjeva razvoja čovječanstva kao duhovnih i kulturnih tvorevina. Prema P. Sorokinu, civilizacija je povijesna zajednica ljudi ujedinjenih nekom vrstom svjetonazora (ideali, vrijednosti, metode spoznaje). Razvoj čovječanstva pokazuje tri faze takvog civilizacijskog razvoja, u kojima se mijenjaju civilizacijske i ideološke osnove ujedinjenja ljudi. Idejno civilizacija se temelji na jednom ili onom tipu religijski svjetonazor a dominira tijekom srednjeg vijeka. Njegov ideal je želja za spasenjem ljudska duša.Osjetljiv civilizacija nastaje na temelju materijalističkog svjetonazora i negacija je idejne civilizacije. Njen ideal su bogatstvo i udobnost. Karakterističan je za industrijski stupanj razvoja čovječanstva. Idealistički civilizacija nastaje na temelju konvergencije religijskih i materijalističkih svjetonazora, preuzimajući sve pozitivno iz svojih sastavnica. Karakterističan je za posljednju fazu industrijalizma.

1. Prosvjetiteljski filozofi tumačili su razvoj društva kao usavršavanje njegovih različitih aspekata, kao uspon u visine prosvijećenosti i pravednosti.
Je li kasniji tijek povijesnog razvoja potvrdio tu prognozu? Obrazložite svoj zaključak.
2. K. Marx u pismu V. Zasulichu spominje arhaične, ekonomske i komunističke formacije. Prvi se temelji na odnosima osobne ovisnosti, drugi - na materijalnim ovisnostima. Načelo komunizma je međuovisnost razvoja cjeline s razvojem pojedinih pojedinaca – “razvoj svakoga je uvjet za razvoj svih.”
Po Vašem mišljenju, odgovara li ova “shema svijeta” trima fazama društvenog razvoja koje se razlikuju u okviru teorije postindustrijskog društva? Navedite razloge za svoj odgovor.
3. Usporediti formacijski i lokalnocivilizacijski pristup društveno-povijesnom razvoju. Ispunite tablicu.

Linije za usporedbu	Formacijski pristup	Lokalni civilizacijski pristup
Odnos materijalnih i duhovnih čimbenika u razvoju društva
Smjer povijesnog razvoja
Tumačenje pojma "napredak"
Vizija suvremenog svijeta

4. Navedite zajedničke značajke i razlike u tumačenju svjetske povijesti od strane pristaša doktrine formacija i pristaša teorije postindustrijskog društva. Napravite usporednu tablicu.

5. U okviru formacijskog pristupa koriste se pojmovi “način proizvodnje”, “baza”, “superstruktura”. A pomoću kojih pojmova pristaše lokalno-civilizacijskog pristupa opisuju povijesni proces?
6. Učitelj je učenicima ponudio dva zadatka: okarakterizirati srednjovjekovni europska civilizacija te naznačiti glavna obilježja feudalne društveno-ekonomske formacije. U čemu će odgovori učenika biti isti, a u čemu će se razlikovati?
7. "U svjetska povijest Vidim sliku vječnog oblikovanja i promjene, čudesnog nastajanja i umiranja organskih oblika. A zakleti povjesničar u tome vidi privid nekakve trakavice koja neumorno raste iz epohe u epohu.”
Je li autor ovih redaka pobornik etapnog ili lokalno-civilizacijskog pristupa povijesti? Objasni svoj odgovor.

Radite s izvorom

Pozivamo vas da pročitate ulomak iz knjige sociologa P. Sorokina "Kriza našeg vremena", napisane 1941. godine.

Kao što zamjena jednog načina života čovjeka drugim ne znači njegovu smrt, tako ni zamjena jednog temeljnog oblika kulture drugim ne dovodi do smrti društva i njegove kulture koji se transformiraju. U zapadnoj kulturi na kraju srednjeg vijeka, na isti način je došlo do promjene jednog temeljnog društveno-kulturnog oblika u drugi... Pa ipak, takva promjena nije stala na kraj postojanju društva. Nakon kaosa tranzicijskog razdoblja na kraju srednjeg vijeka, zapadna kultura i društvo kroz pet je stoljeća pokazalo svu raskoš svojih kreativnih mogućnosti i ispisalo jednu od najsvjetlijih stranica u povijesti svjetske kulture.
Pitanja i zadaci: 1) str. Sorokin kritizira određene "stare teorije". O kojim teorijama govorimo? Navedi njihove tvorce. 2) Koje argumente autor koristi da kritizira te teorije? Imaju li snage? Imenujte ih.

§ 14. Povijesni proces

Povijesni proces dosljedan je niz uzastopnih događaja u kojima su se očitovale aktivnosti mnogih generacija ljudi. Povijesni proces je univerzalan, pokriva sve manifestacije ljudskog života od dobivanja “kruha svagdašnjeg” do proučavanja planetarnih fenomena. Stvarni svijet nastanjuju ljudi, njihove zajednice, a time i prikaz povijesni proces treba biti, prema definiciji N. Karamzina, “ogledalo postojanja i djelovanja naroda”. Osnova, “živo tkivo” povijesnog procesa je događaji, odnosno određene prošle ili prolazne pojave, činjenice društvenog života. On proučava cijeli ovaj beskrajni niz događaja u njihovom jedinstvenom izgledu svojstvenom svakom od njih. povijesna znanost.
Postoji još jedna grana društvenih znanosti koja proučava povijesni proces - filozofija povijesti. Nastoji otkriti opću prirodu povijesnog procesa, najopćenitije zakonitosti, najznačajnije odnose u povijesti. Ovo je područje filozofije koje proučava unutarnju logiku razvoja društva, očišćenu od cik-cakova i nezgoda. Neka pitanja filozofije povijesti (smisao i smjer društvenog razvoja) odražena su u prethodnom odlomku, druga (problemi napretka) bit će otkrivena u sljedećem. Ovaj dio ispituje vrste društvene dinamike, čimbenike i pokretačke snage povijesnog razvoja.

VRSTE DRUŠTVENE DINAMIKE

Filozofi i sociolozi smatraju različite vrste društvene dinamike. Razmatra se najčešći tip linearno kretanje kao uzlaznu ili silaznu liniju društvenog razvoja. Ovaj tip je povezan s konceptima napretka i nazadovanja, o čemu će biti riječi u sljedećim lekcijama. Ciklični tip objedinjuje procese nastajanja, procvata i propadanja društvenih sustava koji imaju određeno vremensko trajanje nakon čega prestaju postojati. S ovom vrstom društvene dinamike upoznali ste se u prethodnim razredima. Treći, spiralni tip povezuje se s spoznajom da tijek povijesti može određeno društvo vratiti u prethodno prijeđeno stanje, ali karakteristično ne za neposredno prethodnu fazu, već za jednu raniju. Pritom kao da se vraćaju obilježja davno prohujalog stanja, ali na višoj razini društvenog razvoja, na novoj kvalitativnoj razini. Vjeruje se da se spiralni tip nalazi pri pregledu dugih razdoblja povijesnog procesa, s velikim pristupom povijesti. Pogledajmo primjer. Vjerojatno se sjećate iz tečaja povijesti da je uobičajeni oblik proizvodnje bila raspršena proizvodnja. Industrijski razvoj doveo je do koncentracije radnika u velikim tvornicama. A u uvjetima informacijskog društva vraća se rad kod kuće: sve veći broj radnici obavljaju svoje dužnosti na osobnim računalima bez napuštanja doma.
U znanosti je bilo pristaša prepoznavanja jedne ili druge od navedenih opcija povijesnog razvoja. Ali postoji gledište prema kojem se u povijesti pojavljuju linearni, ciklički i spiralni procesi. Oni se ne pojavljuju kao paralelni ili zamjenjujući jedni druge, već kao međusobno povezani aspekti cjelovitog povijesnog procesa.

Društvene promjene mogu se dogoditi u različitim oblicima. Poznate su vam riječi "evolucija" i "revolucija". Pojasnimo njihovo filozofsko značenje.

Evolucija su postupne, kontinuirane promjene, pretvaranje jednog u drugo bez skokova i prekida. Evolucija je suprotstavljena konceptu "revolucije", koji karakterizira nagle, kvalitativne promjene.
Društvena revolucija je radikalna kvalitativna revolucija u cjelokupnoj društvenoj strukturi društva: duboke, radikalne promjene koje pokrivaju ekonomiju, politiku i duhovnu sferu. Za razliku od evolucije, revoluciju karakterizira brzi, grčeviti prijelaz u kvalitativno novo stanje društva, brza transformacija temeljnih struktura društvenog sustava. U pravilu, revolucija dovodi do zamjene starog društvenog sustava novim. Prijelaz na novi sustav može se provesti iu relativno mirnim oblicima iu nasilnim oblicima. Njihov omjer ovisi o konkretnim povijesnim uvjetima. Revolucije su često bile popraćene razornim i okrutnim akcijama i krvavim žrtvama. Postoje različite ocjene revolucija. Neki znanstvenici i političari ističu njihove negativne značajke i opasnosti povezane kako s primjenom nasilja nad osobom, tako i s nasilnim kidanjem same “tkanice” društvenog života – društvenih odnosa. Drugi nazivaju revolucije “lokomotivama povijesti”. (Na temelju znanja iz vašeg kolegija povijesti odredite svoju procjenu ovog oblika društvene promjene.)
Razmatrajući oblike društvenih promjena, treba se sjetiti uloge reformi. Na kolegiju povijesti naišli ste na koncept “reforme”. Najčešće se društvena reforma odnosi na rekonstrukciju bilo kojeg aspekta društvenog života (ustanova, institucija, poredaka i sl.) uz zadržavanje postojećeg društvenog sustava. Ovo je vrsta evolucijske promjene koja ne mijenja osnove sustava. Reforme se obično provode “odozgo”, od strane vladajućih snaga. Razmjer i dubina reformi karakteriziraju dinamiku svojstvenu društvu.

U isto vrijeme moderna znanost prepoznaje mogućnost provedbe sustavi dubokih reformi koje mogu postati alternativa revoluciji, spriječiti je ili zamijeniti. Takve reforme, revolucionarne po svom opsegu i posljedicama, mogu dovesti do radikalne obnove društva, izbjegavajući šokove povezane sa spontanim manifestacijama nasilja svojstvenim društvenim revolucijama.

ČIMBENICI PROMJENA U DRUŠTVU

Mnogi znanstvenici danas vjeruju da je moguće pronaći odlučujući čimbenik u kretanju društva izolirajući ga od drugih. U uvjetima znanstveno-tehnološke revolucije 20.st. prepoznali su ovaj faktor tehnika I tehnologija. Prijelaz društva u novu kvalitetu povezivali su s “kompjutorskom revolucijom”, razvojem informacijske tehnologije, čije se posljedice očituju u ekonomiji, politici i kulturi.

Gore iznesenim stajalištima suprotstavlja se stajalište znanstvenika koji niječu mogućnost objašnjenja povijesnih promjena bilo kojim čimbenikom. Oni istražuju interakcija različitih uzroka i uvjeta razvoja. Na primjer, njemački znanstvenik M. Weber tvrdio je da duhovni čimbenik ne igra ništa manju ulogu od ekonomskog, te da su se važne povijesne promjene dogodile pod utjecajem oba. (Na temelju kolegija povijesti koji ste proučavali odredite svoj stav prema razmatranim pogledima na čimbenike društvenih promjena. Koje vam se objašnjenje čini najuvjerljivijim?)
Ovi čimbenici aktivno utječu na aktivnosti ljudi. Svi koji obavljaju ovu djelatnost su subjekti povijesnog procesa: pojedinci, razne društvene zajednice, njihove organizacije, velike ličnosti. Postoji i drugo gledište: ne poričući da je povijest rezultat djelovanja pojedinaca i njihovih zajednica, niz znanstvenika smatra da samo oni koji su svjesni svog mjesta u društvu, vođeni društveno značajnim ciljevima i sudjeluju u borbu uzdižu na razinu subjekta povijesnog procesa za njihovu provedbu.

ULOGA NARODA U POVIJESNOM PROCESU

Tu ulogu znanstvenici tumače na različite načine. Marksistička filozofija tvrdi da mase, koje prije svega uključuju radne ljude, stvaratelji su povijesti, imaju odlučujuću ulogu u stvaranju materijalnih i duhovnih vrijednosti, u raznim sferama društveno-političkog života, te u obrani domovine.

Neki istraživači, karakterizirajući ulogu masa, daju prednost sastavu društvenih snaga koje teže poboljšanju društvenih odnosa. Oni vjeruju da pojam “ljudi” ima različit sadržaj u različitim povijesne ere da formula “narod je tvorac povijesti” označava široku zajednicu koja okuplja samo one slojeve i klase koji su zainteresirani za progresivni razvoj društva. Uz pomoć koncepta "naroda", po njihovom mišljenju, progresivne snage društva odvajaju se od reakcionarnih. Narod je prije svega radni narod, on uvijek čini glavninu naroda. Istodobno, pojam “naroda” također pokriva one slojeve koji, budući da nisu radnici, na određenom stupnju povijesnog razvoja izražavaju interese kretanja naprijed. Kao primjer obično navode buržoaziju koja je u 17.-19.st. vodio antifeudalne revolucije.

Ruski povjesničar V. O. Ključevski (1841.-1911.) pojam “naroda” nije zasitio društvenim sadržajem, nego je u njega unio etnički i etički sadržaj. “Narod”, pisao je V. O. Ključevski, “karakteriziraju etnografske i moralne veze, svijest o duhovnom jedinstvu, njegovana zajedničkim životom i kolektivnom djelatnošću, zajedništvom povijesnih sudbina i interesa.” Posebno su značajna ta povijesna razdoblja, primijetio je V. O. Klyuchevsky, "u čijim je poslovima sudjelovao cijeli narod i zahvaljujući tome osjećao se cijelim, radeći zajedničku stvar."
Izjavama koje veličaju narod suprotstavljaju se drugi sudovi mislilaca. A. I. Herzen (1812.-1870.) zapisao je da su ljudi po instinktu konzervativni, „drže se života koji ih deprimira, uskih okvira u koje su uključeni... Što su ljudi dalje od kretanja povijesti, uporniji se drže onoga što je naučeno, onoga što je poznato. Čak i nove stvari razumije samo u staroj odjeći... Iskustvo je pokazalo da je narodima lakše nositi nasilni teret ropstva nego dar pretjerane slobode.”
Ruski filozof N. A. Berdjajev (1874.-1948.) smatrao je da narod možda nema demokratska uvjerenja: „Narod možda uopće nema demokratski način razmišljanja, možda uopće nije demokratski nastrojen... Ako je volja naroda je podređena zlim elementima, onda je to porobljena i porobljavajuća volja.”

Neki radovi naglašavaju razliku između pojmova “narod” i “masa”. Njemački znanstvenik K. Jaspers (1883-1969) primijetio je da treba razlikovati mase od naroda. Narod je strukturiran, svjestan sebe u načelima života, u svom razmišljanju, tradiciji. Masa, naprotiv, nije strukturirana, nema samosvijest, lišena je ikakvih svojstava, tradicije, tla – prazna je. “Ljudi u masi”, pisao je K. Jaspers, “lako mogu izgubiti glavu, prepustiti se opojnoj prilici da postanu jednostavno drukčiji, da slijede pjegavog gajdaša koji će ih strmoglaviti u ponore pakla. Mogu se pojaviti uvjeti u kojima će bezobzirne mase stupiti u interakciju s tiranima koji njima manipuliraju."

Dakle, pogledi mislilaca na ulogu naroda u povijesti bitno se razlikuju. (Prisjetite se što ste o ulozi naroda naučili iz tečaja povijesti. Razmislite koje od navedenih stajališta točnije odražava ulogu masa u povijesti. Možda imate svoje posebno stajalište o ovom pitanju? Kako možete li to opravdati? Navedite primjere kada su postupci ljudi utjecali na tijek događaja.)
Za normalno funkcioniranje ljudi potrebna je prisutnost posebnih slojeva, koji se nazivaju elite. Riječ je o relativno malom broju ljudi koji zauzimaju vodeće položaje u političkom, gospodarskom i kulturnom životu društva, najkvalificiranijih stručnjaka. Ti ljudi bi trebali imati intelektualnu i moralnu nadmoć nad masama, vrhunski osjećaj odgovornosti. (Događa li se to uvijek?) Prema nizu filozofa, elite igraju posebnu ulogu u upravljanju društvom iu razvoju kulture. (Razmislite koje kvalitete trebaju imati ljudi koji upravljaju različitim sferama društva: ekonomskim, političkim, vojnim itd.)

DRUŠTVENE GRUPE I JAVNE UDRUGE

Svaki pojedinac pripada nekoj zajednici. Govoreći o sudionicima u povijesnom procesu, okrećemo se takvim zajednicama kao što su društvene grupe. engleski filozof T. Hobbes napisao: “Pod grupom ljudi mislim na određeni broj ljudi ujedinjenih zajedničkim interesom ili zajedničkim ciljem.” Interesi se mogu razlikovati po svom fokusu (državni, politički, ekonomski, duhovni); mogu biti stvarni i imaginarni; mogu biti progresivne i regresivne, ili konzervativne prirode. Oni su osnova za ujedinjenje ljudi i mobiliziraju ih na zajedničke akcije.

Povijesno se stvaraju stabilne i dugotrajne grupe ljudi. Poznajete klase (robovi - robovlasnici, feudalci - seljaci itd.); plemena, narodnosti, narodi; imanja; skupine koje se razlikuju po vjerskim (protestanti, katolici itd.), dobnim (mladi, stariji ljudi itd.), profesionalnim (rudari, učitelji itd.), teritorijalnim (stanovnici određenog kraja) obilježjima. Opći interesi svake skupine određeni su položajem njezinih članova u proizvodnom, društvenom, vjerskom životu itd. U različitim povijesnim razdobljima pojedine skupine vidimo kao aktivne sudionike zbivanja. (Sjetimo se ustanaka robova, borbe “trećeg staleža” protiv monarhije, narodnooslobodilačkih pokreta, vjerskih ratova i drugih činjenica koje ukazuju na aktivnu ulogu različitih skupina društva u povijesnim zbivanjima.)

Da bi zaštitile svoje interese, društvene skupine stvaraju javne udruge, koja uključuje najaktivnije članove grupe. Pod javnim udrugama podrazumijevaju se formacije građana koje se temelje na dobrovoljnom sudjelovanju, zajednici pogleda i interesa, samoupravi, u cilju zajedničkog ostvarivanja njihovih prava i interesa. (Sjetite se srednjovjekovnih cehova, političkih klubova tijekom Francuske revolucije.) U moderno doba, sindikati najamni radnici. Njihova je zadaća zaštita ekonomskih interesa radnika. Formirana i poslovne organizacije, dizajniran za koordinaciju djelovanja poduzetnika. Bilo ih je također poljoprivredne organizacije, izražavanje interesa zemljoposjednika. Ne treba zaboraviti na tako utjecajnu organizaciju kao što je crkva. Da bi se borili za vlast u moderno doba, oni su stvoreni političke stranke.(Razmislite na kojim primjerima možete ilustrirati značajan utjecaj javnih udruga na povijesni proces.)

POVIJESNE LIČNOSTI

Na početku odlomka istaknuta je univerzalnost povijesnog procesa. Obuhvatajući sve manifestacije ljudskog djelovanja, krug povijesnih ličnosti uključuje osobe iz različitih sfera javnog života: političare i znanstvenike, umjetnike i vjerske poglavare, vojskovođe i graditelje – sve one koji su svojim individualnim pečatom ostavili povijesni tijek. Povjesničari i filozofi koriste različite riječi kako bi ocijenili ulogu određene osobe u povijesti: povijesna ličnost, velikan, heroj. Odražavajući značajan doprinos pojedine ličnosti povijesti, te ocjene ujedno ovise o svjetonazoru, politički pogledi istraživača i uglavnom su subjektivne prirode. “Pojam “velikog” je relativan pojam”, napisao je ruski filozof G. V. Plekhanov.

Djelatnost povijesne osobe može se procijeniti uzimajući u obzir karakteristike razdoblja u kojem je ta osoba živjela, njegov moralni izbor i moralnost njegovih postupaka. Ocjena može biti negativna ili pozitivna, ali najčešće je višestruka, uzimajući u obzir pozitivne i negativne strane ovu aktivnost. Koncept "velike osobnosti", u pravilu, karakterizira aktivnosti ljudi koji su postali personifikacija radikalnih progresivnih promjena. " velika osoba“, - napisao je G. V. Plekhanov, “velik je jer ima osobine koje ga čine najsposobnijim da služi velikim društvenim potrebama svog vremena... Veliki čovjek je upravo početnik, jer vidi dalje od drugih i želi jače od drugih . Rješava znanstvene probleme koje je na dnevni red stavio dosadašnji tok mentalnog razvoja društva; ukazuje na nove društvene potrebe nastale prethodnim razvojem društvenih odnosa; on na sebe preuzima inicijativu da zadovolji te potrebe.”
V. O. Klyuchevsky je u svojim predavanjima dao dojmljive slike povijesnih osoba. I premda je govorio o ljudima relativno dalekih stoljeća, kvalitete tih pojedinaca koje je identificirao i dalje su od velikog interesa, jer, kako je napisao, u teškim trenucima primjer dobri ljudi ne samo da potiče, već i uči kako djelovati. Povijesne osobe, prema V. O. Klyuchevsky, karakterizira želja za služenjem općem dobru države i naroda, nesebična hrabrost potrebna za tu službu; želja i sposobnost da se pronikne u uvjete ruskog života, u same temelje postojećih društvenih odnosa, kako bi se ovdje pronašli uzroci proživljenih katastrofa, odvojenost od nacionalne izolacije i isključivosti; savjesnost u svim stvarima, uključujući diplomaciju; želja da se transformativnim porivima i mislima priopći oblik tako jednostavnih, jasnih i uvjerljivih planova, u čiju se razumnost i izvedivost htjelo vjerovati, čije su koristi bile očite svima.
Osnovni koncepti: povijesni proces, tipovi društvene dinamike, čimbenici društvenih promjena, subjekti povijesnog procesa.
Pojmovi: filozofija povijesti, evolucija, revolucija, reforma, mase, povijesna ličnost.

Testirajte se

1) Koje je značenje pojma “povijesni proces”? 2) U čemu se razlikuju postojeće znanstvene ideje o vrstama društvene dinamike? 3) Što su moguće opcije radikalna, kvalitativna obnova društva? 4) Koji čimbenici utječu na prirodu povijesnog procesa? 5) Koji su sudionici povijesnog procesa pokretači povijesti? 6) Kako koreliraju uloge masa i istaknutih ličnosti u povijesnom procesu?
1. Odražava li odnos povijesne znanosti i filozofije misao starogrčkog povjesničara Tukidida (oko 460.-400. pr. Kr.): “Povijest je filozofija u primjerima”? Navedite razloge za svoje stajalište.
2. 1999. godine sociolozi su proveli anketu u kojoj je svaki ispitanik trebao navesti deset izvanrednih ljudi svih vremena. Kao rezultat toga, najčešće su imenovali: Petra I - 46%, Lenjina - 42%, Puškina - 42%, Staljina - 35%, Gagarina - 26%, Žukova - 20%, Napoleona - 19%, Suvorova - 18%, Lomonosov - 18 %, Mendeljejev - 12 %. Napravite vlastiti popis od deset izvanrednih ljudi i usporedite ga s onim gore. Obrazložite svoj izbor i obrazložite njegovu vjerojatnu neusklađenost s rezultatima istraživanja sociologa.
3. Na temelju stavova iznesenih u odlomku analiziraj djelovanje tebi najpoznatije povijesne ličnosti.
4. Što mislite o izjavi N.A. Berdjajeva: „Sve povijesne ere, počevši od malih početnih epoha pa sve do samog vrhunca povijesti, sadašnje ere, sve je moja povijesna sudbina, sve je moje”? Navedite razloge za svoj stav.
5. Koje razdoblje povijesti učite istovremeno s ovom temom društvenih znanosti? Analiziraj promjene koje su se dogodile u društvu u tom razdoblju. Pokušajte odgovoriti na pitanja: koja je priroda tih promjena? Kakva se društvena dinamika dogodila? Kako su djelovali različiti čimbenici društvenog razvoja? Kako su se manifestirali subjekti povijesnog procesa?

Radite s izvorom

Ruski povjesničar i filozof L. P. Karsavin o filozofiji povijesti.
Filozofiju povijesti određuju njezine tri glavne zadaće. prvo, istražuje početke povijesnog postojanja, koji su ujedno i glavni principi povijesnog znanja, povijesti kao znanosti. drugo, razmatra te principe u jedinstvu bića i znanja, odnosno ukazuje na smisao i mjesto povijesnog svijeta u cjelini iu odnosu na apsolutni Bitak. treće, njegova je zadaća razumjeti i prikazati određeni povijesni proces u cjelini, otkriti smisao toga procesa. Budući da se filozofija povijesti ograničava na prvi zadatak, ona je "teorija" povijesti, tj. teorija povijesne egzistencije i teorija povijesnog znanja. Budući da traži rješenje za drugi problem, ona - filozofija povijesti u užem i posebnom smislu pojma “filozofija”. Konačno, u području definiranom trećim zadatkom, čini nam se kao metafizika povijesti,Štoviše, naravno, pod pojmom “metafizika” ne zamišljam apstrakciju od konkretne empirije, već konkretnu spoznaju povijesnog procesa u svjetlu najviših metafizičkih ideja.

Već na prvi pogled očita je duboka organska, neraskidiva veza između problematike teorije povijesti i filozofije povijesti. Nemoguće je odrediti temeljne principe povijesti drugačije nego kroz njihov odnos prema temeljnim principima bića i znanja uopće, i, prema tome, bez razjašnjavanja njihove veze s apsolutnim Bićem. Svaki povijesni teoretičar, osim ako se umjetno zatvara u krug pitanja takozvane tehničke metodologije, mora neizbježno saznati: koja je specifičnost povijesnog postojanja i postoji li ta specifičnost, koje su glavne kategorije povijesnog znanja, glavne povijesni pojmovi, jesu li isti kao u području poznavanja prirode, ili drugi, itd. Sve to čini hitno nužnim razmatranje teorijsko-povijesnih i filozofsko-povijesnih problema u međusobnoj povezanosti.
Pitanja i zadaci: 1) Koje su, prema autoru, zadaće filozofije povijesti? Kako shvaćate značenje svakog zadatka? 2) Kako su povezani povijesno postojanje i povijesno znanje? 3) Koji problem filozofija povijesti u užem smislu namjerava riješiti? 4) Zašto autor spaja razmatranje teorijskih i filozofski problemi priče? 5) Kakva je veza između proučavanja određenog povijesnog procesa i filozofije povijesti? 6) Kojim se zadaćama filozofije povijesti mogu pripisati pitanja o kojima se raspravlja u ovom paragrafu?

§ 15. Problem društveni napredak

starogrčki pjesnik Hesiod(VIII-VII st. pr. Kr.) pisao o pet faza u životu čovječanstva. Prva faza je bila "zlatno doba", kada su ljudi živjeli lako i bezbrižno, druga - " srebrno doba„kada je počeo pad morala i pobožnosti. Tako su se ljudi, tonući sve niže i niže, našli u “željeznom dobu”, kada posvuda vladaju zlo i nasilje, a pravda se gazi.

Za razliku od Hesioda starogrčki filozofi Platon i Aristotel gledali su na povijest kao na ciklički ciklus koji ponavlja iste faze.
I u 18.st. francuski filozof i pedagog Jean Antoine Condorcet(1743.-1794.) napisao je da povijest predstavlja sliku neprekidnih promjena, sliku napretka ljudskog uma. “Promatranja onoga što je čovjek bio i što je sada postao pomoći će nam,” napisao je Condorcet, “da pronađemo sredstva za osiguranje i ubrzavanje novih uspjeha kojima mu njegova priroda dopušta da se nada.”

NAPREDAK I REGRES

Pravac razvoja, koji karakterizira prijelaz od nižeg prema višem, od manje savršenog prema savršenijem, naziva se u znanosti napredak(riječ latinskog porijekla koja doslovno znači "krenuti naprijed"). Koncept napretka je suprotan konceptu regresija. Regresiju karakterizira kretanje s višeg na niže, procesi degradacije i povratak zastarjelim oblicima i strukturama.

Ideju napretka, koju je Condorcet potkrijepio, razvili su mnogi mislioci u budućnosti. Istodobno su otkrili nove aspekte toga. To vjerovanje u napredak usvojio je i Karl Marx, koji je vjerovao da čovječanstvo ide prema sve većem razvoju proizvodnje i samog čovjeka. 19. i 20. stoljeće obilježeno je burnim događajima koji su dali nove informacije razmišljati o napretku i nazadovanju u životu društva. U 20. stoljeću filozofski i sociološke teorije koji je napustio optimistički pogled na razvoj društva, prema kojem će svijetla budućnost neizbježno doći prije ili kasnije. Španjolski filozof X. Ortega y Gasset (1883-1955) pisao je o ideji napretka: „Budući da su ljudi dopustili da im ova ideja pomuti razum, ispustili su uzde povijesti, izgubili su budnost i spretnost, a život im je skliznuo iz njihovih ruku, prestao im se pokoravati.” Umjesto ideje o progresu, razni filozofi nude teorije cikličkog kruženja, pesimistične ideje o “kraju povijesti”, globalne ekološke, energetske i nuklearne katastrofe.

Dakle, kojim putem društvo ide - putem napretka ili nazadovanja? Ljudska predodžba budućnosti ovisi o tome kakav je odgovor na ovo pitanje: donosi li bolji život ili ne sluti na dobro?

KONTRADIKCIJA NAPRETKA

Podsjetimo se na činjenice iz povijesti 19.-20. stoljeća: revolucije su često bile praćene kontrarevolucijama, reforme kontrareformama, radikalne promjene političkog ustrojstva restauracijom starog poretka. (Razmislite koji primjeri iz nacionalne ili svjetske povijesti mogu ilustrirati ovu ideju.)
Kada bismo pokušali slikovito prikazati napredak čovječanstva, dobili bismo ne uzlaznu ravnu liniju, već izlomljenu liniju, koja odražava uspone i padove, oseke i oseke u borbi društvenih snaga, ubrzano kretanje naprijed i goleme skokove. leđa. Bilo je razdoblja u povijesti različitih zemalja kada je trijumfirala reakcija, kada su progresivne snage društva bile proganjane, kada je razum bio potisnut silama mračnjaštva. Znate već, na primjer, kakve je katastrofe fašizam donio Europi: smrt milijuna, porobljavanje mnogih naroda, razaranje kulturnih središta, lomače iz knjiga najvećih mislilaca i umjetnika, usađivanje mizantropskog morala, kult grube sile.
Ali ne radi se samo o takvim prekidima u povijesti. Društvo je složen organizam u kojem funkcioniraju različita “tijela” (poduzeća, udruge ljudi, državne institucije itd.), istovremeno se odvijaju različiti procesi (ekonomski, politički, duhovni itd.) i odvijaju različite ljudske aktivnosti. Ti dijelovi jednog društvenog organizma, ti procesi, različite vrste aktivnosti međusobno su povezani i istovremeno se ne moraju podudarati u svom razvoju. Štoviše, pojedini procesi i promjene koje se događaju u različitim područjima društva mogu biti višesmjerni, odnosno napredak u jednom području može biti popraćen nazadovanjem u drugom.

Tako je kroz povijest jasno vidljiv napredak tehnologije: od kamenih alata do željeznih, od ručnih alata do strojeva, od korištenja mišićne snage ljudi i životinja do parnih strojeva, električnih generatora, nuklearnih elektrana, od transporta od tovarnih životinja do automobila, brzih vlakova, zrakoplova, svemirskih brodova, od drvenih abakusa s dominama do snažnih računala.

Ali napredak tehnologije, razvoj industrije, kemizacija i druge promjene u području proizvodnje doveli su do uništavanja prirode, do nepopravljive štete u čovjekovu okolišu i potkopavanja prirodnih temelja postojanja društva. Tako je napredak u jednom području bio popraćen nazadovanjem u drugom. Proces povijesnog razvoja društva je proturječan: u njemu se mogu naći i progresivne i regresivne promjene.
Napredak znanosti i tehnologije imao je različite posljedice. Otkrića u području nuklearne fizike omogućila su ne samo dobivanje novi izvor energije, ali i za stvaranje moćnog atomskog oružja. Korištenje računalne tehnologije ne samo da je neobično proširilo mogućnosti kreativnog rada, već je uzrokovalo i nove bolesti povezane s dugotrajnim, kontinuiranim radom na izložbi: oštećenje vida, psihičke smetnje povezane s dodatnim psihičkim stresom.
Rast velikih gradova, kompliciranje proizvodnje, ubrzanje ritma života - sve je to povećalo opterećenje ljudskog tijela, stvorilo stres i, kao posljedicu, patologije živčanog sustava i vaskularne bolesti. Uz najveća dostignuća ljudskog duha, svijet doživljava eroziju kulturnih i duhovnih vrijednosti, šire se narkomanija, alkoholizam, kriminal.
Čovječanstvo mora platiti visoku cijenu za napredak. Pogodnosti gradskog života plaćaju se “bolestima urbanizacije”: prometnim umorom, zagađenim zrakom, uličnom bukom i njihovim posljedicama - stresom, bolestima dišnog sustava itd.; jednostavnost putovanja u automobilu - pretrpane gradske autoceste i prometne gužve.

Pokušaji da se ubrza napredak ponekad imaju previsoku cijenu. Naša zemlja 20-30-ih godina. XX. stoljeća zauzela prvo mjesto u Europi po obujmu proizvodnje niza najvažnijih industrijskih proizvoda. Provedena je industrijalizacija ubrzanim tempom, započela je mehanizacija poljoprivrede, a porasla je i pismenost stanovništva. Ta su postignuća imala i lošu stranu: milijune ljudi koji su postali žrtve teške gladi, stotine tisuća obitelji protjeranih iz svojih stalnih mjesta stanovanja, milijune potisnutih ljudi i podređivanje ljudskih života potpunoj regulaciji i kontroli.

Kako ocijeniti ove kontradiktorne procese? Jesu li pozitivne promjene koje imaju tako visoku cijenu progresivne? Može li se uz takvu dvosmislenost promjena govoriti o društvenom napretku u cjelini? Za to je potrebno utvrditi koji je opći kriterij napretka, koje promjene u društvu treba ocijeniti progresivnima, a koje ne.

KRITERIJI NAPREDOVANJA

A. Condorcet je, kao i drugi francuski prosvjetitelji, smatrao razvoj uma kriterijem napretka. Utopistički socijalisti iznijeli su moralni kriterij napretka. Tako je Saint-Simon smatrao, na primjer, da društvo treba usvojiti oblik organizacije koji će dovesti do provedbe moralnog načela: svi ljudi trebaju se odnositi jedni prema drugima kao prema braći. Suvremenik utopijskih socijalista, njemački filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775.-1854.) piše da je rješenje pitanja povijesnog napretka komplicirano činjenicom da su pristaše i protivnici vjere u savršenost čovječanstva potpuno zbunjeni u sporovima o kriterijima napretka. Jedni govore o napretku čovječanstva na polju morala, drugi o napretku znanosti i tehnike, koji je, kako piše Schelling, s povijesnog gledišta prije regresija. Predložio je vlastito rješenje problema: samo postupno približavanje pravnoj strukturi može poslužiti kao kriterij za utvrđivanje povijesnog napretka ljudskog roda.
Drugo gledište o društvenom napretku pripada njemačkom filozofu G. Hegelu (1770-1831). Kriterij napretka vidio je u svijesti o slobodi. Kako svijest o slobodi raste, društvo se progresivno razvija.

Kao što vidimo, pitanje kriterija napretka zaokupljalo je velike umove novoga vijeka, ali nije naišlo na rješenje. Nedostatak svih pokušaja rješavanja ovog problema bio je u tome što se u svim slučajevima kao kriterij uzimala samo jedna linija (ili jedna strana, ili jedna sfera) društvenog razvoja. Razum, moral, znanost, tehnika, pravni poredak i svijest o slobodi – sve su to vrlo važni pokazatelji, ali ne univerzalni, koji ne pokrivaju ljudski život i društvo u cjelini.

I u naše vrijeme filozofi imaju različite poglede na kriterij društvenog napretka. Pogledajmo neke od njih.
Jedno gledište je da je najviši i univerzalni objektivni kriterij društvenog napretka razvoj proizvodnih snaga, uključujući i razvoj samog čovjeka. Tvrdi se da je smjer povijesnog procesa određen rastom i poboljšanjem proizvodnih snaga društva, uključujući sredstva za rad, stupanj čovjekovog ovladavanja silama prirode i mogućnošću njihova korištenja kao osnove ljudskog života. Izvori svih ljudskih životnih aktivnosti leže u društvenoj proizvodnji. Prema ovom kriteriju progresivnim se prepoznaju oni društveni odnosi koji odgovaraju razini proizvodnih snaga i otvaraju najveći prostor za njihov razvoj, rast produktivnosti rada i ljudski razvoj. Čovjek se smatra glavnim u proizvodnim snagama, stoga se njihov razvoj shvaća s ovog gledišta i kao razvoj bogatstva ljudske prirode.
Ovo je stajalište kritizirano s druge točke gledišta. Kao što je univerzalni kriterij progresa nemoguće pronaći samo u društvenoj svijesti (u razvoju razuma, morala, svijesti o slobodi), tako ga nije moguće pronaći ni u sferi materijalne proizvodnje (tehnologija, ekonomski odnosi). Povijest je dala primjere zemalja u kojima je visoka razina materijalne proizvodnje bila kombinirana s degradacijom duhovne kulture. Da bi se prevladala jednostranost kriterija koji odražavaju stanje samo jedne sfere društvenog života, potrebno je pronaći pojam koji bi karakterizirao bit ljudskog života i djelovanja. U tom svojstvu, filozofi predlažu koncept slobode.

Slobodu, kao što već znate, karakterizira ne samo znanje, čiji nedostatak osobu čini subjektivno neslobodnom, već i postojanje uvjeta za njezino provođenje. Nužna je i odluka donesena na temelju slobodnog izbora. Konačno, potrebna su i sredstva, kao i aktivnosti usmjerene na provedbu donesena odluka. Podsjetimo i na to da se sloboda jedne osobe ne smije ostvarivati zadiranjem u slobodu druge osobe. Ovo ograničenje slobode je društvene i moralne prirode.

Sloboda glumi kao nužan uvjet osobno samoostvarenje. Nastaje kada osoba ima saznanja o svojim sposobnostima, o mogućnostima koje mu društvo pruža, o metodama aktivnosti u kojima se može ostvariti. Što su šire mogućnosti koje stvara društvo, to slobodniji čovjek, više opcija za aktivnosti u kojima će se otkriti njegove snage. Ali u procesu višestranog djelovanja događa se i višestrani razvoj same osobe, a duhovno bogatstvo pojedinca raste.
Dakle, prema ovom stajalištu, kriterij društvenog napretka je mjera slobode koju društvo može pružiti pojedincu, stupanj individualne slobode koju jamči društvo. Slobodan razvoj osobe u slobodnom društvu znači i otkrivanje njegovih istinski ljudskih kvaliteta – intelektualnih, kreativnih, moralnih. Ova nas izjava navodi na razmatranje druge perspektive društvenog napretka.
Kao što smo vidjeli, ne možemo se ograničiti na karakterizaciju čovjeka kao djelatnog bića. On je također racionalno i društveno biće. Samo s tim na umu možemo govoriti o ljudskom u čovjeku, o čovječanstvo. Ali razvoj ljudskih kvaliteta ovisi o životnim uvjetima ljudi. Što su potpunije zadovoljene različite čovjekove potrebe za hranom, odjećom, stanovanjem, prometnim uslugama i na duhovnom polju, to odnosi među ljudima postaju moralniji, to su čovjeku pristupačniji najrazličitiji tipovi ekonomskih i političkih , duhovne i materijalne djelatnosti postaju. Što su povoljniji uvjeti za razvoj fizičke, intelektualne, mentalne snage osobe, njegovih moralnih kvaliteta, to je širi opseg za razvoj individualnih svojstava svojstvenih svakoj pojedinoj osobi. Što su životni uvjeti humaniji, to je više mogućnosti za razvoj ljudskosti u čovjeku: razuma, morala, stvaralačkih snaga.

Humanost, priznanje čovjeka kao najviše vrijednosti, izražava se riječju "humanizam". Iz navedenog možemo izvući zaključak o univerzalnom kriteriju društvenog napretka: progresivno je ono što doprinosi usponu humanizma.
Sada kada smo izložili različite poglede na kriterij povijesnog napretka, razmislite koji vam pogled daje pouzdaniji način procjene promjena koje se događaju u društvu.

RAZNOLIKOST PUTEVA I OBLIKA DRUŠTVENOG RAZVOJA

Društveni napredak u nastalim u 18.-19.st. u djelima J. Condorceta, G. Hegela, K. Marxa i drugih filozofa shvaćeno kao prirodno kretanje po jednom glavnom putu za cijelo čovječanstvo. Naprotiv, u konceptu lokalne civilizaciječini se da napredak ide različitim putovima u različitim civilizacijama.
Ako mentalno pogledate tijek svjetske povijesti, primijetit ćete mnoge sličnosti u razvoju različitih zemalja i naroda. Primitivno društvo posvuda je zamijenjeno društvom kojim je upravljala država. Feudalnu rascjepkanost zamijenile su centralizirane monarhije. U mnogim zemljama dogodile su se buržoaske revolucije. Kolonijalna carstva su se raspala, a na njihovom mjestu nastali su deseci neovisnih država. Mogli biste i sami nastaviti nabrajati slične događaje i procese koji su se odvijali u različitim zemljama, na različitim kontinentima. Ta sličnost otkriva jedinstvo povijesnog procesa, određenu istovjetnost uzastopnih poredaka, zajedničke sudbine različitih zemalja i naroda. Pritom su specifični putovi razvoja pojedinih zemalja i naroda različiti. Ne postoje narodi, zemlje, države s istom poviješću. Raznolikost konkretnih povijesnih procesa uvjetovana je razlikama u prirodnim uvjetima, specifičnostima gospodarstva, jedinstvenošću duhovne kulture, osobitostima načina života i mnogim drugim čimbenicima. Znači li to da je svaka država unaprijed određena vlastitom razvojnom opcijom i da je ona jedina moguća? Povijesno iskustvo pokazuje da su pod određenim uvjetima moguće različite mogućnosti rješavanja gorućih problema, moguć je izbor metoda, oblika i putova daljnjeg razvoja, tj. povijesna alternativa.. Alternativne opciječesto predlažu određene skupine društva, razne političke snage.

Prisjetimo se da su tijekom priprema seljačke reforme provedene u Rusiji 1861. različite društvene snage predlagale različite oblike provođenja promjena u životu zemlje. Neki su branili revolucionarni put, drugi - reformistički. Ali među ovim posljednjima nije bilo jedinstva. Predloženo je nekoliko reformskih opcija.
A 1917.-1918. Pred Rusijom se pojavila nova alternativa: ili demokratska republika, čiji je jedan od simbola bila narodno izabrana ustavotvorna skupština, ili republika sovjeta predvođena boljševicima.
U svakom slučaju napravljen je izbor. Taj izbor čine državnici, vladajuće elite i mase, ovisno o odnosu snaga i utjecaja svakog od subjekata povijesti.
Svaka država, svaki narod u određenim trenucima povijesti suočeni su sa sudbonosnim izborom, a njegova se povijest odvija u procesu ostvarivanja tog izbora.
Raznolikost načina i oblika društvenog razvoja je neograničena. Uvršten je u okvire određenih tokova povijesnog razvoja.
Tako smo, na primjer, vidjeli da je ukidanje zastarjelog kmetstva moguće i u obliku revolucije i u obliku reformi koje je provela država. I hitna potreba za ubrzanjem gospodarskog rasta u različite zemlje provodila se ili privlačenjem novih i novih prirodnih resursa, tj. na ekstenzivan način, ili uvođenjem nove opreme i tehnologije, usavršavanjem vještina radnika, na temelju povećanja proizvodnosti rada, tj. na intenzivan način. Različite zemlje ili ista država mogu koristiti različite opcije za implementaciju iste vrste promjena.

Dakle, povijesni proces, u kojem se pojavljuju opći trendovi - jedinstvo raznolikog društvenog razvoja, stvara mogućnost izbora, o čemu ovisi jedinstvenost putova i oblika daljnjeg kretanja pojedine zemlje. To govori o povijesnoj odgovornosti onih koji taj izbor donose.

Osnovni koncepti: društveni napredak, nazadovanje, multivarijantni društveni razvoj.
Pojmovi: povijesna alternativa, kriterij progresa.

1. Pokušajte ocijeniti reforme 60-70-ih sa stajališta univerzalnog kriterija napretka. XIX stoljeće u Rusiji. Mogu li se nazvati progresivnima? Što je s politikom 80-ih? Navedite razloge za svoj stav.
2. Razmislite jesu li aktivnosti Petra I., Napoleona Bonapartea, P. A. Stolipina progresivne. Navedite razloge za svoju ocjenu.
3. Kojem od stajališta o napretku iznesenih u odlomku pripada stav firentinskog povjesničara F. Guicciardinija (1483.-1540.): „Poslovi iz prošlosti osvjetljavaju budućnost, jer svijet je uvijek bio isti. : sve što jest i što će biti već je bilo u nekom drugom vremenu, ono prijašnje se vraća, samo pod drugim imenima i u drugom koloritu; ali ne prepoznaje ga svatko, nego samo mudar koji ga pažljivo promatra i promišlja”? 4. Razmislite razlikuje li se stav dvojice dolje citiranih ruskih filozofa prema ideji progresa.

A. I. Herzen (1812-1870): “Cijeli naš veliki značaj... leži u činjenici da dok smo živi... još uvijek smo mi sami, a ne lutke postavljene da trpe napredak ili utjelovljuju neku ludu ideju. Trebamo biti ponosni što nismo konac ni igla u rukama sudbine koja šije šareno tkivo povijesti.”
G. V. Plehanov (1856-1918): “Ljudi uopće ne stvaraju svoju povijest da bi hodali unaprijed određenim putem napretka, a ne zato što se moraju pokoravati zakonima neke apstraktne evolucije. Oni to rade u nastojanju da zadovolje svoje potrebe.”
Usporedite ove tvrdnje s materijalom iznesenim u tekstu odlomka i na temelju povijesnih spoznaja izrazite svoje stajalište.
5. Neki znanstvenici koji proučavaju modernu društveni razvoj, skrenuli su pozornost na pojave koje su nazvali “barbarizacijom” društva. Oni su uključivali pad razine kulture, posebice jezika, slabljenje moralnih regulatora, pravni nihilizam, porast kriminala, ovisnosti o drogama i druge slične procese. Kako biste ocijenili te pojave? Kakav je njihov utjecaj na društvo? Određuju li ti trendovi prirodu razvoja društva u doglednoj budućnosti? Navedite razloge za svoj odgovor.
6. Sovjetski filozof M. Mamardašvili (1930.-1990.) je napisao: „Konačni smisao svemira ili konačni smisao povijesti dio je ljudske sudbine. A ljudska sudbina je sljedeća: ostvariti se kao Čovjek. Postanite Čovjek." Kako je misao ovog filozofa povezana s idejom napretka?

Radimo s izvorom

Ruski filozof N.A. Berdjajev o napretku.
Napredak pretvara svaki ljudski naraštaj, svako ljudsko lice, svako povijesno doba u sredstvo i instrument za konačni cilj - savršenstvo, moć i blaženstvo budućeg čovječanstva, u kojem nitko od nas neće imati udjela. Pozitivna ideja progresa iznutra je neprihvatljiva, vjerski i moralno neprihvatljiva, jer je priroda te ideje takva da onemogućuje rješavanje životnih muka, razrješenje tragičnih proturječja i sukoba za cijeli ljudski rod, za sva ljudska pokoljenja, za sva vremena, za sve ikad živuće ljude sa svojom patničkom sudbinom. Ovo učenje svjesno i svjesno tvrdi da za ogromnu masu, beskonačnu masu ljudskih naraštaja i za beskonačan niz vremena i era, postoje samo smrt i grob. Živjeli su u nesavršenoj, patničkoj državi, punoj proturječja, a tek negdje na vrhuncu povijesnog života konačno se pojavljuje, na raspadnutim kostima svih prethodnih generacija, takva generacija sretnih ljudi koji će se popeti do vrha i za koje najviša punina života, najviše blaženstvo i savršenstvo. Svi naraštaji samo su sredstvo za ostvarenje ovog blaženog života ovog sretnog naraštaja odabranih, koji se mora pojaviti u nekoj nama nepoznatoj i stranoj budućnosti.

Pitanja i zadaci: 1) Kako se stavovi o napretku izneseni u ovom dokumentu razlikuju od stavova iznesenih u paragrafu? 2) Kakav je vaš stav prema mislima N. A. Berdjajeva? 3) Koje vam je od svih stajališta o napretku predstavljenih u materijalima paragrafa najprivlačnije? 4) Zašto naslov ovog odlomka počinje riječju "problem"?

Postoji neka rasprava o ovome

Je li moguće ostvariti istovremeni napredak u različitim sferama društva? Ponekad ističu nekompatibilnost određenih promjena, od kojih je svaka prepoznata kao progresivna. Na primjer, rast proizvodnje, o čemu ovisi materijalno blagostanje stanovništva, a ujedno i poboljšanje stanja okoliša o kojem ovisi zdravlje ljudi. Ili sve veće okruženje čovjeka raznim tehničkim napravama koje mu olakšavaju rad i život, a ujedno – obogaćuju duhovni život, što zahtijeva uspon humanitarne kulture. Iskustvo prošlog stoljeća pokazalo je da se ove, kao i mnoge druge progresivne promjene u području znanosti, tehnologije, ekonomije, društvenih odnosa, obrazovanja itd. ne mogu provesti zajedno. Što da napravim?

Uspoređujući teoriju društveno-ekonomskih formacija i teoriju postindustrijskog društva, u njima vidimo mnogo zajedničkog.
Prvo, u okviru obiju teorija utvrđuju se i opravdavaju određene glavne faze kroz koje se odvija razvoj ljudskog društva. Drugo, obje teorije temelje se na spoznaji da su izvor društvenog napretka promjene u sferi materijalne proizvodnje i s tim povezani pomaci u društvenoj sferi (prijelaz s prisvajajuće ekonomije na proizvodnu, s nomadskog stočarstva na doseljačku poljoprivredu, od cehovske proizvodnje do velike industrije i poduzetništva, razvoja urbanog života, stvaranja masovne proizvodnje itd.). Treće, i klasici marksizma i tvorci teorije postindustrijskog društva primijetili su da su sami prijelazi iz jednog društvenog stanja u drugo u prirodi revolucionarnih promjena (sjetimo se: poljoprivredna revolucija, industrijska revolucija itd.). ).
Međutim, postoje značajne razlike između ta dva pogleda na povijest. Najočitiji je nesklad u pogledima na to kroz koje je glavne faze čovječanstvo prošlo u svom društveno-povijesnom razvoju. Međutim, značajnije je nešto drugo. S obzirom na važnost socioekonomskih čimbenika u razvoju društva, pristaše teorije postindustrijskog društva ističu posebnu i sve veću ulogu duhovne strane društvenog života: znanja ljudi, njihovih vrijednosnih smjernica, životnih stremljenja. Pismenost i obrazovanje donijeli su sa sobom ta društvena i kulturna dostignuća, bilježi J. Galbraith,"koji smatram puno važnijim od bilo kojeg proizvoda tehnički napredak».
U ovoj poziciji pristaše teorije postindustrijskog društva približavaju se istraživačima koji dijele ideje teorije lokalnih civilizacija.
Osnovni koncepti: civilizacija, društveno-ekonomska formacija, etapni pristup povijesti, lokalni civilizacijski pristup povijesti.
Pojmovi: kulturno-povijesni tip, stvaralačka manjina, osnova, nadgradnja.

Testirajte se

1) Koja su glavna značenja pojma "povijest"? 2) Koje su poteškoće shvaćanja prošlosti? 3) Što je N. Danilevsky podrazumijevao pod kulturno-povijesnim tipom? 4) Kako A. Toynbee definira civilizaciju? Koji čimbenici, po njegovom mišljenju, utječu na civilizacijski razvoj? 5) Zašto je pristup povijesti koji su razvili A. Toynbee i N. Danilevsky nazvan “lokalno-civilizacijskim”? Koje su prednosti i nedostaci ovog pristupa? 6) Otkriti glavne odredbe marksističkog učenja o društveno-ekonomskim formacijama. 7) Koje su prednosti i slabe strane formacijski pristup? 8) Usporedi scenski pristup povijesti D. Bella, O. Tofflera, U. Rostrua. Što, po vašem mišljenju, svaki istraživač koristi kao osnovu za identificiranje glavnih faza povijesnog razvoja? 9) Koje su najznačajnije razlike između dva pravca scenskog pristupa povijesti?

4. Navedite zajedničke značajke i razlike u tumačenju svjetske povijesti od strane pristaša doktrine formacija i pristaša teorije postindustrijskog društva. Napravite usporednu tablicu.
5. U okviru formacijskog pristupa koriste se pojmovi “način proizvodnje”, “baza”, “superstruktura”. A pomoću kojih pojmova pristaše lokalno-civilizacijskog pristupa opisuju povijesni proces?
6. Nastavnik je učenicima ponudio dva zadatka: okarakterizirati srednjovjekovnu europsku civilizaciju i naznačiti glavna obilježja feudalne društveno-ekonomske formacije. U čemu će odgovori učenika biti isti, a u čemu će se razlikovati?
7. “U svjetskoj povijesti vidim sliku vječnog formiranja i promjene, čudesnog formiranja i umiranja organskih oblika. A zakleti povjesničar u tome vidi privid nekakve trakavice koja neumorno raste iz epohe u epohu.”
Je li autor ovih redaka pobornik etapnog ili lokalno-civilizacijskog pristupa povijesti? Objasni svoj odgovor.

Radite s izvorom

Prava kriza nije samrtni hropac zapadne kulture i društva, odnosno kriza ne znači ni uništenje ni kraj njihova povijesnog postojanja. Utemeljene samo na biološkim analogijama, sve takve teorije su neutemeljene. Ne postoji jedinstveni zakon prema kojem svaka kultura prolazi kroz faze djetinjstva, zrelosti i smrti. Niti jedan od pristaša ovih vrlo starih teorija nije uspio pokazati što se podrazumijeva pod djetinjstvom društva ili starenjem kulture; koje su tipične karakteristike svake životne dobi; kada i kako određeno društvo umire i što smrt društva i kulture uopće znači.
U svakom pogledu, teorije o kojima je riječ samo su analogije koje se sastoje od nejasnih pojmova, nepostojećih univerzalija, besmislenih tvrdnji. Još su manje uvjerljivi, tvrdeći da je zapadna kultura dosegla završnu fazu starenja i da je sada u samrtnoj hropci. Istodobno, niti je objašnjeno samo značenje "smrti" zapadne kulture, niti su pruženi ikakvi dokazi.
...Kao što zamjena jednog načina života u čovjeku drugim ne znači njegovu smrt, tako ni zamjena jednog temeljnog oblika kulture drugim ne dovodi do smrti društva i njegove kulture koji se transformiraju. U zapadnoj kulturi na kraju srednjeg vijeka, na isti način je došlo do promjene jednog temeljnog društveno-kulturnog oblika u drugi... Pa ipak, takva promjena nije stala na kraj postojanju društva. Nakon kaosa tranzicijskog razdoblja na kraju srednjeg vijeka, zapadna kultura i društvo kroz pet je stoljeća pokazalo svu raskoš svojih kreativnih mogućnosti i ispisalo jednu od najsvjetlijih stranica u povijesti svjetske kulture.
Pitanja i zadaci: 1) P. Sorokin kritizira određene “stare teorije”. O kojim teorijama govorimo? Navedi njihove tvorce. 2) Koje argumente autor koristi da kritizira te teorije? Imaju li snage? Imenujte ih.

Povijesni proces

Postoji još jedna grana društvenih znanosti koja proučava povijesni proces - filozofija povijesti. Nastoji otkriti opću prirodu povijesnog procesa, najopćenitije zakonitosti, najznačajnije odnose u povijesti. Ovo je područje filozofije koje proučava unutarnju logiku razvoja društva, očišćenu od cik-cakova i nezgoda. Neka pitanja filozofije povijesti (smisao i smjer društvenog razvoja) odražena su u prethodnom odlomku, druga (problemi napretka) bit će otkrivena u sljedećem. Ovaj dio ispituje vrste društvene dinamike, čimbenike i pokretačke snage povijesnog razvoja.

VRSTE DRUŠTVENE DINAMIKE

Povijesni proces je društvo u dinamici, odnosno u kretanju, mijeni, razvoju. Zadnje tri riječi nisu sinonimi. U svakom društvu odvijaju se raznolike aktivnosti ljudi, tijela vlasti, razne ustanove i udruge obavljaju svoje zadaće, drugim riječima, društvo živi i kreće se. U svakodnevnim aktivnostima uspostavljeni društveni odnosi zadržavaju svoja kvalitativna obilježja, društvo u cjelini ne mijenja svoj karakter. Ova manifestacija procesa može se nazvati funkcioniranje društvo.
Društveni promjene - To je prijelaz određenih društvenih objekata iz jednog stanja u drugo, pojava novih svojstava, funkcija, odnosa u njima, odnosno promjena u društvenoj organizaciji, društvenim institucijama, društvenoj strukturi, obrascima ponašanja uspostavljenim u društvu.
Promjene koje dovode do dubokih, kvalitativnih promjena u društvu, transformacija društvenih veza i prijelaza cjelokupnog društvenog sustava u novo stanje nazivaju se društveni razvoj.
Filozofi i sociolozi smatraju različite vrste društvene dinamike. Razmatra se najčešći tip linearno kretanje kao uzlaznu ili silaznu liniju društvenog razvoja. Ovaj tip je povezan s konceptima napretka i nazadovanja, o čemu će biti riječi u sljedećim lekcijama. Ciklični tip objedinjuje procese nastajanja, procvata i propadanja društvenih sustava koji imaju određeno vremensko trajanje nakon čega prestaju postojati. S ovom vrstom društvene dinamike upoznali ste se u prethodnim razredima. Treći, spiralni tip povezuje se s spoznajom da tijek povijesti može određeno društvo vratiti u prethodno prijeđeno stanje, ali karakteristično ne za neposredno prethodnu fazu, već za jednu raniju. Pritom kao da se vraćaju obilježja davno prohujalog stanja, ali na višoj razini društvenog razvoja, na novoj kvalitativnoj razini. Vjeruje se da se spiralni tip nalazi pri pregledu dugih razdoblja povijesnog procesa, s velikim pristupom povijesti. Pogledajmo primjer. Vjerojatno se sjećate iz tečaja povijesti da je uobičajeni oblik proizvodnje bila raspršena proizvodnja. Industrijski razvoj doveo je do koncentracije radnika u velikim tvornicama. A u uvjetima informacijskog društva dolazi do povratka radu od kuće: sve veći broj radnika obavlja svoje obveze na osobnim računalima ne izlazeći iz kuće.
U znanosti je bilo pristaša prepoznavanja jedne ili druge od navedenih opcija povijesnog razvoja. Ali postoji gledište prema kojem se u povijesti pojavljuju linearni, ciklički i spiralni procesi. Oni se ne pojavljuju kao paralelni ili zamjenjujući jedni druge, već kao međusobno povezani aspekti cjelovitog povijesnog procesa.
Društvene promjene mogu se dogoditi u različitim oblicima. Poznate su vam riječi "evolucija" i "revolucija". Pojasnimo njihovo filozofsko značenje.
Evolucija su postupne, kontinuirane promjene, pretvaranje jednog u drugo bez skokova i prekida. Evolucija je suprotstavljena konceptu "revolucije", koji karakterizira nagle, kvalitativne promjene.
Društvena revolucija je radikalna kvalitativna revolucija u cjelokupnoj društvenoj strukturi društva: duboke, radikalne promjene koje pokrivaju ekonomiju, politiku i duhovnu sferu. Za razliku od evolucije, revoluciju karakterizira brzi, grčeviti prijelaz u kvalitativno novo stanje društva, brza transformacija temeljnih struktura društvenog sustava. U pravilu, revolucija dovodi do zamjene starog društvenog sustava novim. Prijelaz na novi sustav može se provesti iu relativno mirnim oblicima iu nasilnim oblicima. Njihov omjer ovisi o konkretnim povijesnim uvjetima. Revolucije su često bile popraćene razornim i okrutnim akcijama i krvavim žrtvama. Postoje različite ocjene revolucija. Neki znanstvenici i političari ističu njihove negativne značajke i opasnosti povezane kako s primjenom nasilja nad osobom, tako i s nasilnim kidanjem same “tkanice” društvenog života – društvenih odnosa. Drugi nazivaju revolucije “lokomotivama povijesti”. (Na temelju znanja iz vašeg kolegija povijesti odredite svoju procjenu ovog oblika društvene promjene.)
Razmatrajući oblike društvenih promjena, treba se sjetiti uloge reformi. Na kolegiju povijesti naišli ste na koncept “reforme”. Najčešće se društvena reforma odnosi na rekonstrukciju bilo kojeg aspekta društvenog života (ustanova, institucija, poredaka i sl.) uz zadržavanje postojećeg društvenog sustava. Ovo je vrsta evolucijske promjene koja ne mijenja osnove sustava. Reforme se obično provode “odozgo”, od strane vladajućih snaga. Razmjer i dubina reformi karakteriziraju dinamiku svojstvenu društvu.
Istodobno, moderna znanost prepoznaje mogućnost provedbe sustava dubokih reformi koje bi mogle postati alternativa revoluciji, spriječiti je ili zamijeniti. Takve reforme, revolucionarne po svom opsegu i posljedicama, mogu dovesti do radikalne obnove društva, izbjegavajući šokove povezane sa spontanim manifestacijama nasilja svojstvenim društvenim revolucijama.

ČIMBENICI PROMJENA U DRUŠTVU

Riječ "čimbenik" označava uzrok, pokretačku snagu povijesnog procesa koji određuje njegov karakter ili pojedinačna obilježja. Postoje različite klasifikacije čimbenika koji utječu na razvoj društva. Jedan od njih ističe prirodne, tehnološke i duhovne čimbenike.
Francuski prosvjetitelj 18. stoljeća. C. Montesquieua, koji je vjerovao prirodni faktori određujući, vjerovao je da klimatski uvjeti određuju individualne karakteristike osobe, njegov karakter i sklonosti. U zemljama s plodnim tlom lakše se uspostavlja duh ovisnosti, jer ljudi koji se bave poljoprivredom nemaju vremena razmišljati o slobodi. A u zemljama s hladnom klimom ljudi više razmišljaju o svojoj slobodi nego o žetvi. Iz takvog promišljanja izvučeni su zaključci o prirodi političke moći, zakona, trgovine itd.
Drugi su mislioci objašnjavali kretanje društva duhovni faktor:"Ideje vladaju svijetom." Neki od njih su smatrali da su to ideje kritički mislećih pojedinaca koji su kreirali idealne projekte za društveni poredak. I njemački filozof G. Hegel napisao je da poviješću upravlja “svjetski razum”.
Drugo gledište bilo je da se ljudske aktivnosti mogu znanstveno objasniti proučavanjem uloge materijalni faktori. Važnost materijalne proizvodnje u razvoju društva potkrijepio je K. Marx. Skrenuo je pozornost da prije bavljenja filozofijom, politikom, umjetnošću ljudi moraju jesti, piti, oblačiti se, imati dom, a samim tim i proizvesti sve to. Promjene u proizvodnji, prema Marxu, povlače promjene u drugim područjima života. Razvoj društva u konačnici je određen materijalnim i ekonomskim interesima ljudi.
Mnogi znanstvenici danas vjeruju da je moguće pronaći odlučujući čimbenik u kretanju društva izolirajući ga od drugih. U uvjetima znanstveno-tehnološke revolucije 20.st. prepoznali su ovaj faktor tehnika I tehnologija. Prijelaz društva u novu kvalitetu povezivali su s “kompjutorskom revolucijom”, razvojem informacijskih tehnologija čije se posljedice očituju u ekonomiji, politici i kulturi.
Gore iznesenim stajalištima suprotstavlja se stajalište znanstvenika koji niječu mogućnost objašnjenja povijesnih promjena bilo kojim čimbenikom. Oni istražuju interakciju različitih uzroka i uvjeta razvoja. Na primjer, njemački znanstvenik M. Weber tvrdio je da duhovni čimbenik ne igra ništa manju ulogu od ekonomskog, te da su se važne povijesne promjene dogodile pod utjecajem oba. (Na temelju kolegija povijesti koji ste proučavali odredite svoj stav prema razmatranim pogledima na čimbenike društvenih promjena. Koje vam se objašnjenje čini najuvjerljivijim?)
Ovi čimbenici aktivno utječu na aktivnosti ljudi. Svi koji obavljaju tu djelatnost subjekti su povijesnog procesa: pojedinci, različite društvene zajednice, njihove organizacije, velike ličnosti. Postoji i drugo gledište: ne poričući da je povijest rezultat djelovanja pojedinaca i njihovih zajednica, niz znanstvenika smatra da samo oni koji su svjesni svog mjesta u društvu, vođeni društveno značajnim ciljevima i sudjeluju u borbu uzdižu na razinu subjekta povijesnog procesa za njihovu provedbu.