Konstruktivizam u sustavu modernog sociološkog mišljenja. Socijalni konstruktivizam - teorija znanja i učenja

Graditelji se prepoznaju tako što se ipak međusobno nazivaju graditeljima.

Najcjelovitije - Peter Berger i Thomas Lukman Društvena konstrukcija stvarnosti. Rasprava o sociologiji znanja. Znanje - temeljni fenomen našeg života - ima društvenu prirodu. To ne znači da društveno biće određuje društvenu svijest, već i da je znanje sastavnica društvene interakcije, a analiza te interakcije podrazumijeva analizu znanja.

Znanje kao zajedničko kulturno okruženje. Koja je važnost? Sociologija se jako promijenila nakon Drugog svjetskog rata. Klasična sociologija je orijentirana na analizu institucija, a gdje sociolog ne vidi instituciju, nema ni sociologije.

Nakon Drugog svjetskog rata dolazi do procvata novih religijskih pokreta na koje su sociolozi prvi obratili pozornost. Religiozni znanstvenici zagovarali su respektabilnost, talijanski tekstovi na aramejskom i grčkom, a temporalnost i modernost svjedočili su o prolaznosti fenomena New Agea.

Za sociologe je važno – novo doba karakterizira zamagljivanje društvenih institucija, ne treba ih nivelirati. Čudna situacija: pojedinac može imati vlastitu religiju. To je isti apsurd kao i za jezikoslovca – pojedinačni jezik. Neka vrsta glosolalije nije lingvistički faktor.

A u NRO nema institucije. Je li scijentologija religija ili nije religija? Organizacija ili neorganizacija? Odatle formulacija koncepta nevidljive religije za sociologa – za njega je religija po defaultu društvena. Ovdje religiju vidi samo psiholog, a sociolog vidi semantički jaz. Takva se religija ne registrira klasičnim sociološkim sredstvima, kriteriji identifikacije ne funkcioniraju, scijentolog odjednom može biti ateist, nema načina legitimacije. Kako se društveno odnositi prema pojavama i je li to moguće.

Okrenuli smo se izlizanoj filozofskoj fenomenologiji. Jedinstvena situacija: sociolozi rehabilitiraju, a ne pokušavaju zamračiti filozofija. Obično ostaju u svom svijetu, a filozofije prepuštaju filozofima, odnosno beskorisnim ljudima, s tzv. akumulacija znanja.

Pokazalo se da je filozofija Alfreda Schutza tražena - primjer činjenice da se filozofija može raditi i na ovaj način. Ovo je također filozofija. "Svijet blistav smislom." Naziv govori sam za sebe: čovjek uvijek ostaje i na neki način djeluje u stvarnosti značenja s kojima se povezuje. koncept životni svijet- sustav značenja s kojima se subjekt povezuje i koja određuju njegovu samoidentifikaciju. Ovo je sustav. Ako isključimo bilo koje od ovih značenja, subjekt postaje drugi subjekt. Značenja su intencionalni objekti koji određuju interakciju. Sociolozi još uvijek proučavaju pojedinca u sustavu njegovih društvenih veza, a te veze možda nisu institucionalne.

Schutz nije bio previše usredotočen na empirijska istraživanja. Poput Maxa Schelera, rani marksizam također je bio tražen u ovom učenju. Marx 70 godina ranije opsal što će sociolozi tada učiniti (njemačka ideologija)

Za tradicionalističkog sociologa, kriterij religioznosti je više ili manje redovno pohađanje crkve. Ići na posao ili ne ići. Ali ako čovjek ne ide na službu, nego svaki dan čita djela crkvenih otaca, to se ne mjeri brojčanim parametrima.

Subjekt se očito mora prepoznati u opisu koji daje sociolog. Ovdje se pojedinac Rakhmanin povezuje s ranom američkom poezijom. Njegova interakcija s drugim subjektom...

Momenat koji nedostaje klasičnoj sociologiji je povjerenje u osobu. Rano: osoba je osoba samo u onoj mjeri u kojoj se pokaže kao fragment društvenog sustava. Na razini norme nesvjesno sudjeluje u interakcijama. Što nesvjesnije to čini, to je društveniji.

I u sociologiji znanja (shvaćanju sociologije) smatra se da osoba sama sebi objašnjava svoje interakcije. I treba saznati te svjetove i okruženja u kojima čovjek živi. Restrukturiranje životnog svijeta druga je tema.

Elementi životnog svijeta imaju društvenu prirodu. Sama osoba je socijalizirana odmalena. Dovest će nas daleko, ali L i B razlikuju dvije vrste socijalizacije:

Primarno (odgoj, uključivanje osobe u zajednicu, ovladavanje jezikom - mi ne učimo svoj materinji jezik, mi ga savladamo, pa ga učimo retrospektivno u školi, a kod nas je to apsolutno strašno i odvratno, može samo izazivaju gađenje prema jeziku. Alternative u savladavanju nema, ne učimo ruski zato što to želimo - nemamo izbora. Objektiviziramo stvarnost, reproduciramo kulturna značenja, učimo da je Puškin naše sve, o Mamaju i drugim užicima. Naša svijest Puškina je fenomen usvajanja jezika, a ne rezultat učenja Puškina kao namjernog objekta koji svijetli u našem svijetu zbog činjenice da smo ugrađeni u isti element jezika. Također, mi ništa ne tumačimo, mi dobivamo gotovo znanje)

Sekundarni (stjecanje specifičnih vještina, specijalizacija. Osoba s njima opravdava vlastiti ostanak u zajednici. Stjecanje specijalnosti je i socijalizacija, a nije homogena, možete birati).

Obje socijalizacije pretpostavljaju stjecanje društvenih značenja od strane subjekta, jer drugih značenja nema. Zahvaljujući ovim značenjima moguće je međusobno razumijevanje, izgradnja odnosa moći i raspodjela statusa.

Pitanje je gdje je sam čovjek? Ovdje je pametno. Razumljivi sociolozi kažu ovako - skup elemenata životnog svijeta za sve ljude je više-manje isti, ali je omjer između tih elemenata jedinstven. I što je najvažnije, međusobno su u interakciji.

Jedna od posljedica je da određeni element životnog svijeta može dobiti individualno značenje koje se ne poklapa s društvenim. Puškina možete čitati kao velikog pjesnika, ili ga možete čitati na religiozan način. Evanđelje - kao vjerski tekst, ali može biti i kao pjesnički. Znanje je fiksiran, konceptualiziran, prepoznatljiv fragment. Društvena aktivnost teži ravnoteži = pojednostavljenju, da sva značenja imaju zajedničko značenje za ljude.

Svi ovi elementi javljaju se u procesu socijalizacije. Osoba je osoba onoliko koliko je uključena u komunikacijsku interakciju, pa je stoga socijalizacija stalna. Zanimljiva vijuga je autokomunikacija, to je također komunikacija.

Element životnog svijeta u osnovi nam omogućuje interakciju.

Amerika je sociologija ludila. Kako se subjekti s mentalnom patologijom uključuju ili isključuju iz društva. Institucija ludila prilično je opsežna, drevna i časna. Budući da nisam psihoterapeut, ne mogu jasno govoriti, ali rečeno je: neuspjeh moderne psihijatrije je zbog toga što se stare metode liječenja primjenjuju na nove oblike ludila, a to je zato što je ludilo institucija. U Rusiji je sve ograničeno na liječničke preglede, u drugim tradicijama se čini da se liječe, a moguća je i socijalizacija nakon liječenja.

Zašto je RV prihvatio ovaj koncept? Obećavajući izgledi za proučavanje pravilnosti, nada da se još uvijek proučava religija kao religija, religijski fenomeni kao fenomeni svijesti (iako su Vede odavno rekle da to sociolozi gube). Religija nije institucija, već sustav značenja, može se implementirati i institucionalizirati na različite načine. Namjera nije svesti religiju samo na društvene institucije.

Ako nema interakcije, nije jasno postoji li ljudska. Ono s čime se osoba povezuje nije Peirceov, ni francuski koncept značenja. Općenito, ovo je sociologija zdravog razuma, rijetko se poziva na nesvjesno, bez rafiniranih konstrukcija. Weber im je blizak, pa je NF svojevrsna rehabilitacija Webera, prije rata nije bio baš popularan: ljudi misle i misle, važno je kako se ponašaju. I da se ponašaju onako kako misle da je promašeno.

Kriterij samorazumijevanja. Životni svijet subjekta su značenja u koja je on uronjen, a ne bismo ih trebali konstruirati za subjekt. To je rehabilitacija osobe: osoba razumije što radi. Rijetke su situacije kada osoba ne analizira svoju aktivnost. sociološka fantazija. Durkheim: da društvena funkcija, a osoba je prisiljena to implementirati jednostavno zato što je to funkcija.

Moderna fenomenologija: nositelj tradicije uvijek je u pravu (kriterij samorazumijevanja).

Nemamo nikakvih drugih dokaza o predmetu, osim njegovog samopredstavljanja. Kako on kaže, tako je. Izjava je poseban slučaj ponašanja, ona je i dobra i loša, ali nemojmo.

Ne treba mistificirati, kao što su to činili cijenjeni klasici – koherentno, numinozno, univerzalno, samo po sebi i tako dalje. Religija je sustav elemenata životnog svijeta, koji određuje čovjekov stav prema konačnim pitanjima.

Loše napisana radnja. Konačni interes koncept je koji su skovali teolozi. Jer ako se ne vežete za njih, to se neće zvati religijom. Ovaj pojam uveo je Paul Tillich kao ontološku kategoriju, a sociolozi ga koriste kao psihološki. Religija određuje kako čovjek vidi kriterij identiteta svoje osobnosti. Ono po čemu se osoba definira je granica ljudskog postojanja.

Ovo je daleko od idealne definicije, ali je formulacija shematska. Berger - Sveto utočište ili Sveti veo (Sveti kanapi). Iza čega se osoba skriva. Fenomenološka sociologija (sociologija znanja) nije samo rehabilitirala religiju, već ju je učinila neutralnom. U sociologiji 1920-ih religija je samo iluzorna svijest, iracionalna, a čovjek teži iracionalnosti, kad-tad će sve to nestati, dobro, to jest, uskoro. Durkheim - objasniti - raskrinkati s objašnjenjem.

Na razini metodologije, sve se pokazuje prilično prostranim. U istraživanjima antropološke prirode imamo priliku identificirati elemente životnog svijeta u procesu intervjua i promatranja. Vidimo kako se osoba ponaša. Koja su značenja za njega suštinski važna, a koja nisu. Ključna praksa je intervju.

Otkriva dvije razine samorazumijevanja. U intervjuu možemo otkriti spontanu realizaciju objekata životnog svijeta. Jeste li nešto propustili? ponovit ću. Pokušat ću.

Sa scijentolozima je teško komunicirati bez učenja, bolje je to naučiti u tradicionalnoj kulturi, čiji nositelji nisu navikli na isprike. Scijentolozi se svaki put moraju pravdati. Možete suosjećati s njima, ali komunicirati monstruozno. A kod nositelja tradicije razjašnjavaju se okolnosti u kontekstu njihovog kršenja. Tako se označava prostor značenja u kojem se subjekt nalazi i bez kojeg njegova osobnost gubi svoj integritet.

Drugo, razina refleksije. Ne znamo kako to sve učiniti. Sad ću ti reći. Ono što doušnik kaže kao odgovor na vaše pitanje i ono što kaže pod vašim utjecajem dvije su različite stvari. Stižete u selo. Na pitanje je li potrebno vjerovati u Boga – da, ali je li vjera dobra ili loša? Religija je loša. A kako to sebi objašnjavaš? I pod utjecajem istraživača, doušnik uključuje refleksiju. ON je čuo da su partijski aktivisti na kolhozu govorili da je vjera loša, što znači da je loša. U životnom svijetu subjekta religija i vjera u Boga ne moraju se poklapati. Ako ga prisilite da se pomiri s proturječjem, počet će konstruirati refleksivnu definiciju.

Sami se definiramo šablonama, njih ne izmišljamo mi, već se koriste u situacijama. Ako ništa ne odgovara, upotrijebite onaj koji je najbliži.

Utvrdivši elemente svijeta života u antropološkim istraživanjima (nikako u povijesti, a to je bitno bitno), elemente religioznosti možemo korelirati s ostalim elementima svijeta života. NE samo koliko je osoba religiozna, već i kakav je odnos prema estetici, politici itd. Ne možemo drugačije.

Razumijevanje druge osobe uvijek je častan zadatak.

U povijesnom istraživanju povezuje nas čitanje tekstova. Morate ih znati pročitati. U ovom odjeljku postoji takva stvar: svaki tekst sadrži upute kako ga čitati. Reći će vam se da svaka poruka ima metajezičnu funkciju, tj. sadrži naznaku šifre.

Ako vam kažem: čovjek nije transcendentalno jedinstvo apercepcije, nego rezultat Božje providnosti. Različiti elementi kodeksa upućuju nas na različite filozofske/religijske sustave. Svaka poruka je skup interpretacija, a suvišne, nebitne odsijecamo.

Poruka sama po sebi nosi niz mogućih interpretacija. Smisao socijalizacije je odabrati prave načine tumačenja poruka.

Svaki tekst sadrži one elemente u sustavu od kojih se mora čitati. M. Pay je uveo koncept "hermeneutičke dominante", onoga što predodređuje naše tumačenje. Negdje su očigledne, negdje ih treba tražiti, ali njihovo otkrivanje je jedini uvjet za razumijevanje.

Svaki tekst religija tradicije odnosi se na religije tradicije. Hipertekstualnost. Evanđelje po Marku sugerira Evanđelje po Mateju. A tantra pretpostavlja sutre. Reprodukcija tradicije je odsijecanje neadekvatnih elemenata tradicije, tako nastaju kanon i apokrifi. Vjerski tekst, u pravilu, sam sebe tvrdi i potkrepljuje. Postoje i takvi apokrifi, koji su nastali i prije formiranja kanona.

Svaki tekst traži komentar. Razlike između katolicizma, pravoslavlja itd. stvorena ne Biblijom, nego njezinim komentarima, a ta je razlika obilježena socijalizacijom.

Razlika između katolika i pravoslavaca je u različitom osmišljavanju istih situacija, zadanom socijalizacijom.

Korisnost je u tome što pravila čitanja teksta, koja izdvajamo ili iz samog teksta ili iz predaje oko njega, trebamo usporediti s tumačenjem nositelja predaje.

Ovo je tehnika, nema smislene osnove za život.

njezin je utemeljitelj švicarski psiholog J. Piaget. Kao rezultat istraživanja formiranja mišljenja i govora, došao je do zaključka da je kognitivni razvoj rezultat postupnog procesa koji se sastoji od uzastopnih faza. Pokušavajući razumjeti stvarnost, dijete se stalno suočava s novim problemima koji ruše već ustaljene ideje. Čimbenik koji ga potiče na traženje novih odgovora na te probleme je unutarnji proces "balansiranja". Tako dijete, korak po korak, svladava stupnjeve znanja, približavajući se sve složenijim područjima. Taj je napredak određen kombiniranim učinkom sazrijevanja živčanog sustava, iskustva s različitim predmetima i čimbenika kao što su jezik i odgoj. Nasljedno i stoga inherentno svima samo funkcioniranje intelekta. Stoga sva djeca prolaze kroz različite faze istim redoslijedom, iako neka prolaze kroz sve faze, dok je kod drugih razvoj usporen ili blokiran u nekoj fazi zbog nedostatka nekih potrebnih čimbenika.

KONSTRUKTIVIZAM

1. U teoriji percepcije, opće teoretsko stajalište koje karakterizira percepciju i perceptualno iskustvo kao da se sastoje, prema Gregoryjevim riječima, od "treperenja fragmentarnih fragmenata podataka obilježenih osjetilima i dohvaćenih iz memorije, koji su sami konstrukcije koje se sastoje od fragmenti prošlosti." Bit svih konstruktivističkih teorija je da se perceptivno iskustvo promatra kao nešto više od izravne reakcije na podražaj. Promatra se kao složena "konstrukcija" temeljena na hipotetskim kognitivnim i emocionalnim operacijama. oženiti se s teorijom izravne percepcije. 2. U socijalnoj psihologiji - socijalni konstruktivizam, pristup proučavanju socijalnopsiholoških predmeta s istih filozofskih pozicija. Socijalni konstruktivisti zastupaju neka ekstremna, ali zanimljiva stajališta, uključujući i stajalište da ne postoji takva stvar kao što je spoznatljiva objektivna stvarnost. Nadalje, tvrde da svo znanje proizlazi iz mentalnih konstrukata članova društvenog sustava.

KONSTRUKTIVIZAM VS SOCIJALNI KONSTRUKTIVIZAM

ACT je priča o eksperimentu započetom tako ležerno da je trebalo četvrt stoljeća da se dovede do potrebne čistoće i shvati koje je njegovo pravo značenje. Sve je počelo vrlo loše - nesretnom upotrebom izraza "društvena konstrukcija znanstvenih činjenica". Sada nam je jasno zašto bi upotreba riječi "društveno" mogla dovesti do tako značajnog nesporazuma; dva potpuno isprepletena različita značenja: vrsta materijala I kretanje sklopa nedruštvenih entiteta. Ali zašto je uvođenje riječi "izgradnja" izazvalo još veću zbrku? Objašnjavajući ovu poteškoću, najprije se nadam da ću razjasniti zašto pridajem toliku važnost ovom malom dijelu proučavanja znanosti. U njemu je došlo do obnove značenja svih riječi koje čine ovaj kratki nevini izraz: što je činjenica, što je znanost, što je građevina, a što društveno. Nije loše za eksperiment koji je tako nepromišljeno izveden!

U stanju mirovanja Engleski jezik nešto se kaže da je konstruirano, što znači da to "nešto" nije misterij koji se pojavio niotkuda, već ima skromniji, ali vidljiviji i zanimljiviji izvor. Obično je velika prednost posjeta gradilištima to što je to idealna točka za promatranje veza između ljudskih i neljudskih aktera. Posjetitelje s nogama u blatu lako je zadiviti pogledom na sve građevinske radnike koji marljivo rade tijekom svoje najradikalnije metamorfoze. To ne vrijedi samo za znanost, nego i za sva druga gradilišta. To je najočitije onima koji su u izvorištu same metafore, odnosno mjesta izgradnje kuća i zgrada koje su stvorili arhitekti, zidari, urbanisti, agenti za nekretnine i vlasnici kuća. Isto vrijedi i za aktivnosti u umjetnosti. "Stvaranje" bilo čega - filmova, visokih zgrada, činjenica, političkih skupova, rituala inicijacije, visoke mode, kuharskih recepata - predstavlja gledište koje se bitno razlikuje od službenog. Zahvaljujući njoj, ne samo da ulazite na stražnja vrata i upoznajete se s vještinama i sposobnostima ljudi praktičnog djelovanja, već također dobivate rijetku priliku vidjeti kako je to izroniti iz ništavila nadopunjavajući bilo koji postojeći entitet svojim vremenom. dimenzija. I što je još važnije, kada vas odvedu na bilo koje gradilište, doživite uzbudljiv i okrepljujući osjećaj da stvari moglo biti drugačije ili možda neće uspjeti- osjećaj koji nikad nije tako dubok u susretu s gotovim rezultatom, ma koliko lijep i impresivan bio.

Dakle, upotreba riječi "konstrukcija" na prvi je pogled idealno prikladna za opisivanje realističnije verzije onoga što ona znači za bilo koju stvar. biti održiv. Doista, u bilo kojem području, tvrdnja da je nešto izgrađeno uvijek je bila povezana s procjenom njegove snage, kvalitete, stila, trajnosti, vrijednosti itd., tako povezano da se nitko ne bi potrudio prijaviti da je neboder, nuklearni reaktor , skulptura ili automobil su "konstruirani". Previše je očito da bi se posebno istaknulo. Glavna su pitanja drugačija: je li dizajn uspješan? je li konstrukcija čvrsta? koliko je izdržljiv ili pouzdan? da li je materijal skup? Svugdje - u tehnologiji, inženjerstvu, arhitekturi, umjetnosti, dizajn je u takvoj mjeri sinonim stvarno, da se pitanje odmah pretvara u sljedeće i doista zanimljivo: Fino je li dizajniran ili loš?

Nama, nekadašnjim znanstvenicima, u početku se činilo očiglednim da ako postoje takva gradilišta na koja se lako može primijeniti uobičajeno shvaćanje konstruktivizma, onda bi to trebali biti laboratoriji, istraživački instituti sa svojim ogromnim arsenalom skupih znanstvenih alata. Znanost, čak i više nego umjetnost, arhitektura i inženjerstvo, pokazuje najekstremnije slučajeve apsoluta izvještačenost i savršeno objektivnost. Nema sumnje da su laboratoriji, akceleratori čestica, teleskopi, nacionalne statistike, mase satelita, divovska računala i zbirke uzoraka umjetna mjesta čija se povijest može dokumentirati na isti način kao povijest zgrada, računalnih čipova, lokomotiva. Ipak, nije bilo ni najmanje sumnje da su proizvodi tih umjetnih i skupih mjesta predstavljali najprovjerenije, najobjektivnije i certificiranije rezultate ikada postignute kolektivnom ljudskom domišljatošću. Zbog toga smo s velikim entuzijazmom počeli koristiti izraz "inženjering činjenica" kako bismo opisali nevjerojatan fenomen umjetnosti i stvarnosti koji idu ruku pod ruku. Štoviše, izjava da je znanost također konstruirana izaziva strahopoštovanje kao i svi ostali "napravljeni od": prošli smo na stražnja vrata; učili smo o vještinama ljudi praktičnog djelovanja; vidjeli smo kako se rađaju inovacije; osjetili smo koliko je to riskantno; i svjedočili smo tajanstvenom spoju ljudske aktivnosti i neljudskih entiteta. Dok gledamo bajkoviti film koji su za nas snimili naši kolege povjesničari znanosti, možemo gledati najnevjerojatniji spektakl kadar po kadar: do istine se postupno dolazi u epizodama koje oduzimaju dah bez ikakve izvjesnosti rezultata. U smislu napetosti, povijest znanosti nadmašila je svaki zaplet koji bi Hollywood mogao smisliti. Znanost je za nas postala još bolja od objektivne, postala je zanimljiv koliko god bio zanimljiv za svoje aktere uključene u njegovu riskantnu produkciju. Nažalost, uzbuđenje je počelo brzo splasnuti kada smo shvatili da za druge kolege kako iz društvenih tako i iz prirodnih znanosti riječ "građevina" uopće ne znači ono što sam ja prije povezivao s njom. zdrav razum. Riječi "nešto konstruirano" u njihovom razumijevanju značile su da to "nešto" nije istina. Činilo se da imaju čudnu predodžbu da su stavljeni pred neugodan izbor: ili nešto je stvarno i neizgrađeno, ili ono je konstruirano pa umjetno, neprirodno, izmišljeno, napravljeno i lažno. Ne samo da je takav pojam bilo nemoguće uskladiti s trajnim značenjem "dobro projektirane kuće", "dobro dizajniranog" računalnog programa ili "dobro isklesanog" kipa, već je nestao pri pogledu na sve čemu smo svjedočili u laboratorijima: tamo su "biti izmišljen" i "biti objektivan" išli ruku pod ruku. Ako biste razbili besprijekorne narative "stvaranje činjenica" u dvije grane, to bi pojavu bilo koje vrste znanosti učinilo jednostavno neshvatljivom. Činjenice su činjenice, doslovno. jer napravljeni su, odnosno nastali su u umjetnim situacijama. Svaki znanstvenik kojeg smo proučavali bio je ponosan na ovu vezu između kvalitete dizajna i kvalitete podataka. Ta čvrsta povezanost bila je doista glavna potvrda ugleda. I ako su epistemolozi to mogli zaboraviti, postoji etimologija koja sve podsjeća na to. Bili smo spremni odgovoriti na još zanimljivije pitanje: Fino ili Loše konstruirao ovu znanstvenu činjenicu? I svakako da ne dominira ova najapsurdnija alternativa: “Biraj! Ili je činjenica stvarna, ili je izmišljena!

Ipak, postalo je bolno jasno da ćemo se, ako želimo nastaviti koristiti riječ "konstrukcija", morati boriti na dva fronta: s epistemolozima koji još uvijek tvrde da činjenice "naravno" nisu konstruirane, što je koliko toliko smisleno kao tvrdnja da se djeca ne rađaju iz majčinih utroba - te s našim "dragim kolegama" koji očito misle da su činjenice, ako se konstruiraju, slabe kao fetiši, ili barem kakvi, koliko su sigurni"vjeruju" fetišisti. Tada bi bilo sigurnije potpuno napustiti riječ "izgradnja" - pogotovo jer riječ "društveno" ima isti unutarnji nedostatak: uranja čitatelje u bijes postojano poput plašta torero bika. S druge strane, zbog svih upravo navedenih razloga, "gradnja" ostaje izvrstan izraz. U njemu je posebno korisna jasnoća kojom ovaj koncept usmjerava našu pozornost na scenu spoja ljudskih i neljudskih aktera. Budući da je cijela ideja nove društvene teorije koju izmišljamo bila obnoviti razumijevanje obojega - što je društveni akter i što je činjenica - glavno je još uvijek ne izgubiti iz vida najvažnija gradilišta na kojima se ovaj dolazi do dvostruke metamorfoze. Zbog toga sam s konstruktivizmom odlučio učiniti ono što smo učinili s relativizmom: oba pojma, oštra kao uvreda, imaju previše časnu tradiciju da ne bi bila izvješena poput veličanstvene zastave. Uostalom, oni koji nas kritiziraju zbog relativizma nikada nisu primijetili da bi to bila njegova suprotnost apsolutizam. A oni koji nas kritiziraju zbog konstruktivizma vjerojatno nisu htjeli uvidjeti da je suprotna pozicija, ako te riječi uopće imaju smisla, fundamentalizam.

S jedne strane, čini se dovoljno lako vratiti jasno značenje toliko klevetanom pojmu "konstrukcija": samo moramo upotrijebiti novo razumijevanje društvenog izloženo u prethodnim poglavljima ove knjige. Kao što "socijalistička" ili "islamska" republika postaje suprotnost republici kao takvoj, dodavanje pridjeva "socijalna" riječi "konstruktivizam" potpuno preokreće njezino značenje. Drugim riječima, "konstruktivizam" ne treba brkati sa "socijalnim konstruktivizmom". Kada kažemo da je činjenica konstruirana, jednostavno mislimo da objašnjavamo čvrsto tijelo objektivna stvarnost, koji uključuje različite subjekte, čije okupljanje možda neće uspjeti; s druge strane izraz "društveni konstruktivizam" znači da mi zamjena od čega je napravljena ova stvarnost, neki druga tvar"društveno" iz kojeg je "stvarno" izgrađeno. Objašnjenje o heterogenom podrijetlu zgrada zamjenjuje se drugim, u kojem je sve izgrađeno od homogene društvene materije. Da bismo konstruktivizam ponovno postavili na noge, dovoljno je primijetiti da čim "društveno" ponovno označava udruživanje, nestaje sama ideja građevine izgrađene od društvene supstance. Da bi uopće došlo do bilo kakve konstrukcije, glavnu ulogu moraju odigrati neljudski entiteti, što smo htjeli reći od samog početka ovom prilično bezazlenom riječi.

No, očito ova akcija spašavanja nije bila dovoljna, jer se čini da ostatak društvenih znanosti dijele potpuno drugačije shvaćanje ovog pojma. Kako se ovo moglo dogoditi? Naša je pogreška bila sljedeća: budući da nikada nismo dijelili ideju da bi riječ "konstrukcija" mogla značiti redukciju na samo jednu vrstu materijala, bili smo prespori u razvoju antitijela protiv optužbi da reduciramo činjenice na "puku konstrukciju". Budući da nam je bilo očito da društvena "konstrukcija" znači obnovljenu pozornost na mnoge heterogene stvarnosti uključene u konstrukciju ovog ili onog stanja stvari, trebale su nam godine da adekvatno odgovorimo na apsurdne teorije s kojima smo bili površno povezani. Unatoč tome što je konstruktivizam za nas bio sinonim rast realizma, kolege iz društvene kritike pozdravili su nas da smo to konačno pokazali "čak nauka je nestala! Dugo mi je trebalo da shvatim opasnost izraza koji je u rukama naših "najboljih prijatelja" očito značio svojevrsnu osvetu znanstvenim činjenicama za njihovu snagu i odražavao njihove zahtjeve za istinom. Čini se da time žele reći da mi znanosti činimo isto što su oni – na svoj veliki ponos – vjeri, umjetnosti, pravu, kulturi i svemu u što svi drugi vjeruju, odnosno sve su to pretvorili u prah, pokazujući svojim "gotovo". Onome tko nikada nije bio podučavan kritička sociologija, teško je zamisliti da ljudi u svojoj disciplini mogu koristiti uzročno objašnjenje kao dokaz da fenomen koji objašnjavaju zapravo ne postoji, a kamoli povezivati ​​umjetnost konstrukcije s deficit. stvarnost. Konstruktivizam se nehotice pretvorio u sinonim za svoju suprotnost - dekonstruktivizam.

Nije ni čudo da je naš entuzijazam kada smo prikazali "društvenu konstrukciju znanstvene činjenice" naišao na takav bijes samih aktera! Za fizičare je daleko od toga hoće li voditi složene rasprave o "crnim rupama" - ili, kako se to prikazuje, "borbu za utjecaj među fizičarima". Religioznoj duši nije svejedno hoće li se obratiti Bogu u molitvi ili moliti, kako se kaže, jednostavno "personalizacije Družbe". Za odvjetnika nije isto slijediti Ustav i podleći pritisku moćnih lobija koji vrebaju u sjeni zakona. Couturieru nije svejedno hoće li odrezati uski i sjajni samt ili - kako kažu - učiniti vidljivima "društvene razlike". Nije isto za kultista biti povezan s postojanjem božanstva i čuti o sebi kako štujete fetiš drva. Zamjenu društvenog drugom supstancom svaki akter doživljava kao katastrofalan gubitak kojemu se treba odlučno oduprijeti – i to s pravom! Međutim, ako se riječ "društveno" ne koristi za zamjenu jedne vrste supstance drugom, već, naprotiv, za razvijanje veza koje stanje stvari čine jakim i trajnim, onda se na kraju može slušati takav drugačiji društvena teorija.

Kako je moguć, pitali smo se, toliki nesklad u tumačenju glavnih zadaća društvene znanosti? Zato nam je postupno postalo jasno da postoji nešto duboko pogrešno, ne samo u standardnoj filozofiji znanosti, već iu standardnim društvenim teorijama koje se koriste za objašnjenje onoga što se događa u područjima osim znanosti. To je ono zbog čega se istraživači ACT-a na prvi pogled čine previše kritičnima — optužuje ih se da napadaju "čak" činjenice i ne "vjeruju" u "Prirodu" ili "vanjsku stvarnost" — ili previše naivno: vjeruju u aktivnost "prave stvari" "izvan nas". U stvarnosti, ACT je samo pokušao napraviti promjene u korištenju kritičkog repertoara općenito, istovremeno napuštajući i riječ "priroda" i riječ "društvo", izmišljenu da otkrije "iza" društvenog fenomena što se "stvarno događa". Međutim, to je značilo potpunu reinterpretaciju eksperimenta koji smo u početku nenamjerno izveli kada smo sociološki pokušali objasniti znanstvenu produkciju. Uostalom, puno se može reći u obranu crvenih krpa u rukama spretnih toreadora, ako su na kraju, zahvaljujući njima, uspjeli ukrotiti divlju zvijer.

Iz knjige U sjeni tihe većine [Kraj socijale] autor Baudrillard Jean

…ili kraj društvenog Dinamika društvenog nije jasna i definitivna. Koje su karakteristike moderna društva- njegov rast ili propadanje? Drugim riječima, karakterizira li ih socijalizacija ili dosljedna desocijalizacija? Odgovor ovisi o tome kako

Iz knjige Uvod u socijalna filozofija: Udžbenik za sveučilišta Autor Kemerov Vjačeslav Evgenijevič

§ 1. Faze društvenog procesa Naravno, odabir takvih velikih formi izvršili su povjesničari i filozofi na temelju nekih objektivnih osnova, pa je slika povijesti društva „velikog formata“ sadržavala prilično točne karakteristike

Iz Weberove knjige u 90 minuta (samo o kompleksu) autor Mityurin D

§ 1. Aspekti društvenog procesa Uobičajeni način predstavljanja, opisivanja, mišljenja i objašnjenja bića - ljudskog ili prirodnog - može biti nešto poput ovoga. Postoje ljudi ili stvari (ljudi i stvari). Između njih nastaju, postoje, mijenjaju se neke veze. Između njih

Iz knjige Filozofija: udžbenik za sveučilišta Autor Mironov Vladimir Vasiljevič

Teorija društvenog djelovanja Međutim, ponašanje pojedinca proučava i psihologija, pa se s tim u vezi postavlja pitanje koja je razlika između psihološkog i sociološkog pristupa proučavanju ponašanja pojedinca? Weber je na to pitanje odgovorio na samom početak njegova

Iz knjige Jutro mađioničara autor Bergier Jacques

2. Odnos biološkog i društvenog Već je Aristotel čovjeka nazvao "političkom životinjom", napominjući njegovu uključenost kako u sferu biološkog tako iu sferu društvenog. Kasnije su se pred znanstvenicima pojavila pitanja: kakav je odnos između ovih

Iz knjige Filozofija povijesti Autor Panarin Aleksandar Sergejevič

Iz knjige Sociologija [Kratki tečaj] Autor Isajev Boris Akimovič

2.2. Historiozofski konstruktivizam R. Descartesa Descartes, utem moderna filozofija, ne samo da je proglasio tezu „Cogito ergo sum“ – „Mislim, dakle postojim“, nego ju je i apsolutizirao. Čovjek ostaje čovjek dok god misli, inače

Iz knjige Uvod u filozofiju autor Frolov Ivan

5.1. Suština društvene devijacije

Iz knjige Izabrana djela autor Weber Max

2. Jedinstvo biološkog i društvenog Prirodnog i društvenog u čovjeku Predstavljajući društveno biće, čovjek je ujedno i dio prirode. S ove točke gledišta, ljudi pripadaju višim sisavcima, tvoreći posebnu vrstu Homo sapiensa, pa stoga,

Iz knjige Teorija pravde autora Johna Rollsa

2. Koncept društvenog djelovanja 1. Društveno djelovanje (uključujući neintervenciju ili strpljivo prihvaćanje) može biti usmjereno prema prošlosti, sadašnjosti ili očekivanom budućem ponašanju drugih. To može biti osveta za prošle pritužbe, zaštita od opasnosti u sadašnjosti.

Iz knjige Adept Bourdieu na Kavkazu: Skice za biografiju u perspektivi svjetskog sustava Autor Derlugjan Georgij

II. Motivi društvenog djelovanja Socijalno djelovanje, kao i svako drugo ponašanje, može biti: 1) ciljno usmjereno ako se temelji na očekivanju određenog ponašanja objekata u vanjskom svijetu i drugih ljudi i korištenju tog očekivanja kao "uvjeta" ili

Iz knjige PROSVJETLJIVA EGZISTENCIJA Autor Jaspers Karl Theodor

79. IDEJA DRUŠTVENOG JEDINSTVA Već smo vidjeli da, unatoč individualističkim značajkama pravde kao pravednosti, dva načela pravde pružaju Arhimedovo gledište za procjenu postojećih institucija i želja i nada koje one rađaju. ove

Iz knjige Matrica apokalipse. Posljednji zalazak sunca u Europi autor Baudrillard Jean

Transformacije društvenog kapitala Prema zdravom razmišljanju, nije bilo ničeg iznenađujućeg u ovom slučajnom otkriću znanstvenih i intelektualnih inkarnacija političara perestrojke i poznatog nacionalista Jurija (aka Musa) Mukhamedoviča Shannbova. Kao i drugdje u tom razdoblju

Iz autorove knjige

3. Egzistencija u borbi protiv cjelovitosti povijesti i protiv volje za nepovijesnošću. - Promišljanje povijesti kao cjeline, bilo kao šifre, bilo u imanentnim slikama njezina jedinstva, dovodi je u oblik neke zatvorene objektivnosti: jedne goleme

Iz autorove knjige

Kraj društvenog Dinamika društvenog nije jasna i određena. Što obilježava moderna društva - njegov rast ili propadanje? Drugim riječima, karakterizira li ih socijalizacija ili dosljedna desocijalizacija? Odgovor ovisi o tome kako ga razumijete

Iz autorove knjige

Kraj socijale (nastavak) 3. Socijala je svakako postojala, ali sada je više nema. Postojao je kao koherentan prostor, kao temelj stvarnosti. Društveni odnos, proizvodnja društvenih odnosa, društveno kao dinamička apstrakcija,

Problemi i značajke

SOCIOLOŠKI KONSTRUKTIVIZAM

PREDAVANJE XV

Prije svega treba napomenuti da sociološki konstruktivizam nije neka vrsta singl„smjer“ ili nova „škola“. Ovdje je, naime, riječ o određenom spektru problema i pitanja kojima se bave sociolozi koji zastupaju međusobno bitno različite teorijske stavove, koriste različite metodološke pristupe i tehnike te se različito odnose prema empirijskim istraživanjima.

Sve to nam omogućuje da kažemo da se u ovom slučaju radi o neka obiteljska sličnost(da upotrijebim uspješan izraz L. Wittgensteina) između razna djela i autora, nego s nekakvim jedinstvenim stavom koji bi se krio iza pojma "konstruktivizam". Pa ipak, usprkos stvarnim razlikama između sociologa koje upućujemo na ovaj trend, u njihovim se studijama mogu identificirati neke dodirne točke, koje treba identificirati prije nego što se pristupi analizi osobnih pozicija.

Dakle, s konstruktivističkog gledišta, društvene se stvarnosti shvaćaju kao povijesne i svakodnevne konstrukcije (konstrukcije) individualnih i kolektivnih aktera. I za konstruktiviste povijesnost je glavni koncept koji uključuje tri aspekta. Prvo, tvrdi se da je društveni svijet izgrađen od prošlih pred-konstrukcija. I u tom smislu konstruktivizam, moglo bi se reći, slijedi K. Marxa, koji je primijetio sljedeće: „Ljudi stvaraju vlastitu povijest, ali je ne čine kako im se prohtije, pod okolnostima koje nisu sami izabrali, već koje su izravno dostupni, dani njima i preneseni iz prošlosti.” Drugo, ističe se da se neki (prošli) društveni oblici reproduciraju, prisvajaju, istiskuju i modificiraju, dok se drugi oblici izmišljaju tijekom radnji i interakcija (tijekom kontakta licem u lice) koji se odvijaju u Svakidašnjica glumci. Treće, ističe se da se to naslijeđe prošlosti i ovaj svakodnevni rad otvaraju polje mogućnosti u nadolazećoj budućnosti. Kako je s tim u vezi s pravom primijetio francuski sociolog J. Ladrier, “djelovanje, budući da je povijesno, smješteno je i objektivirano u određenoj sferi koja neuništivo opterećuje postojeće, ali istovremeno otvara budućnost ovom postojećem”.

Dakle, u povijesni proces Prema konstruktivistima, društvene stvarnosti su i objektivizirane i internalizirane. S jedne strane, one se odnose na objektivizirane svjetove, jer se pojedinci i grupe služe riječima, predmetima, ustanovama i ustanovama koje su im ostavile prethodne generacije. Međutim, mijenjajući potonje, oni stvaraju nove riječi, objekte itd. oslonce.

S druge strane, same te društvene stvarnosti uklapaju se u subjektivne i internalizirane svjetove, oblikovane uglavnom oblicima osjećaja, percepcije, reprezentacije i spoznaje. A čim metode odgoja i socijalizacije omoguće internalizaciju vanjski svjetovi, a individualne i kolektivne prakse glumaca, naprotiv, dovode do objektivizacije unutarnjih svjetova, onda možemo reći da je riječ o “dvostrukom kretanju” (dijametralno suprotnom smjeru) internalizacije vanjskog. i eksteriorizacija unutarnjeg. A budući da vanjske društvene svjetove karakterizira relativna raznolikost, onda, prema tome, unutarnjih svjetova također otkrivaju (u većoj ili manjoj mjeri) njihovu nesličnost.

No, unatoč vođenju računa o subjektivnom momentu, konstruktivisti naglašavaju da se opseg društvene stvarnosti ne može ograničiti na “samo ideje”. Ako je točno da potonji sudjeluju u konstrukciji društvene stvarnosti, onda oni potpuno iscrpljuju svu stvarnost.

Pritom konstruktivistička stajališta predviđaju i moment "dekonstrukcije", odnosno mogućnost sumnje u sve ono što se predstavlja kao "dano", "prirodno", "nužno". I u tom smislu konstruktivistički pristupi predstavljaju nove oblike sociološkog realizam, koji se od klasičnih oblika pozitivizma razlikuju po tome što propituju “datost” i ostavljaju prostor za pluralitet stvarnosti, odnos s kojima zahtijeva promišljanje.

I, konačno, zajednička svim konstruktivistima je želja da se premosti jaz između makro i mikrorazina proučavanja društvene stvarnosti, između analize sveobuhvatnih društvenih struktura i analize djelovanja i interakcija licem u lice. sami glumci.

Razlika u stavovima autora koji se odnose na ovaj smjer leži u činjenici da, prvo, u procesu konstruiranja sociološkog objekta, ne pridaju svi istu ulogu. refleksije, tj. okretanje vlastitom "ja", svojoj djelatnosti; i, drugo, ne slažu se svi oko odnosa između znanstvenih oblika spoznaje društvene stvarnosti (svojstvenih profesionalnim sociolozima) i običnih oblika (svojstvenih akterima): kao rezultat toga, neki od njih inzistiraju na “epistemološkom jazu” između ovi oblici, dok drugi obraćaju više pažnje na ono što ti oblici spajaju.

Nakon što smo utvrdili opće i specifične značajke svojstvene konstruktivizmu kao posebnom pravcu u modernoj sociologiji, prelazimo na analizu djela njegovih glavnih predstavnika, a to su N. Elias, P. Bourdieu i E. Giddens. I premda su ovi sociolozi razvijali svoje ideje u različitim vremenima iu različitim nacionalnim kontekstima, sve ih, ipak, ujedinjuje činjenica da, nastavljajući obraćati pozornost uglavnom na društvene strukture i makrosocijalne aspekte istraživanja, oni u isto vrijeme uvode u nju svaki svoje subjektivne i interakcijske dimenzije.

Za proučavanje teorije socijalnog konstruktivizma potrebno je obratiti se na rad P. Bergera i T. Lukmana "Društvena konstrukcija stvarnosti" (1966.), koji postavlja glavne ideje ovog koncepta.

Glavna teza autora je da je "stvarnost društveno konstruirana". Prema P. Bergeru i T. Lukmanu, takvom području sociologije kao što je sociologija znanja različiti su istraživači nezasluženo posvetili malo pažnje. Autori predlažu preispitivanje pogleda na predmet znanosti sociologije znanja: središnji predmet sociologije znanja, prema istraživačima, trebali bi biti "stvarnost" i "znanje", odnosno kako se "znanje" pretvara u stvarnost u glavama pojedinaca. Proučavanje sociologije znanja pomaže u razumijevanju čimbenika, prvenstveno društvenih, koji utječu na kreiranje određenog mišljenja pojedinca, kao iu procesu konstruiranja tog mišljenja.

Kako bi objasnili proces konstruiranja stvarnosti, P. Berger i T. Lukman razmatraju biološke karakteristike ljudske jedinke. Za razliku od životinja, ljudi imaju posebnu interakciju s okolišem. Okoliš se mora promatrati neodvojivo od društvenog aspekta, jer je "društveno determiniran". Ljudski razvoj odvija se u društvenom okruženju koje, prema istraživačima, oblikuju sami pojedinci. Odnosno, postoji međuovisnost pojedinca i okoline – čovjek je stvara, a ona stvara čovjeka. Čovjek se ne može razvijati bez postojanja društvenog u okruženju. Pokazujući da se čovjek razvija na temelju socijalne komponente okoline, a ne "biološke datosti", sociolozi zaključuju da društvena okolina nastaje ljudskim djelovanjem, odnosno da je društveno konstruirana.

P. Berger i T. Lukman uvode pojam "znanja" koje je dio "institucionalne djelatnosti". Od velike važnosti za održavanje postojanja ovog ili onog "znanja" je simbolički aspekt, koji se može izraziti u ritualima i simboličnim predmetima. Institucije, koje istraživači shvaćaju kao "tipizaciju uobičajenih radnji", igraju važnu ulogu u konstrukciji stvarnosti, jer utječu na svijest pojedinaca, primjerice kroz simboličke radnje.

U proučavanju procesa konstruiranja stvarnosti P. Berger i T. Lukman prvenstveno istražuju svakodnevnu stvarnost. Autori koncepta definiraju svakodnevnu stvarnost kao "intersubjektivni svijet", čija je karakteristika da u predodžbama pojedinaca njihova percepcija svijeta korespondira s percepcijom drugih ljudi. Predmet proučavanja ove stvarnosti je subjektivna percepcija koja se stvara u umovima pojedinaca. T.M. Zueva i koautori definiraju društveni konstrukt kao "subjektivno osobno-aktivno tumačenje društvenih pojava i odnosa, njihovu procjenu".

prije podne Ulanovsky identificira tri glavne karakteristike konstruktivizma: "spoznaja je usklađivanje", "istina je višestruka" i "kriterij dobrog znanja je prikladnost". Prema prvom obilježju, proces konstruiranja stvarnosti određen je specifičnim značajkama mišljenja pojedinca. Treba napomenuti da je konstrukcija stvarnosti dinamičan proces koji se stalno mijenja. Druga karakteristika temelji se na činjenici da stvarnost u svijesti pojedinaca nije objektivna, stoga nema apsolutnih istina. Pogodnost se shvaća kao usklađenost s ciljevima “spoznajućeg subjekta”.

Teorija socijalnog konstruktivizma ima široku primjenu u političkoj znanosti. Za ovu studiju od velikog je interesa članak koji razmatra primjenu ove teorije na analizu slike moći. Proces stvaranja ideja pojedinaca o moći posljedica je niza razloga, uključujući manipulativne tehnologije koje namjerno koriste moćne elite. Konstrukcija individualnih ideja o moći uvelike je određena jezikom (diskurs, komunikacija među pojedincima itd.) koji se izražava u političkim prosudbama. Ove političke prosudbe mogu biti stvorene namjerno ili nehotice. Namjerno formirane prosudbe obično su proizvod djelovanja vlasti kako bi se utjecalo na njezinu ocjenu – korištenje manipulativnih tehnologija. Nehotično oblikovani sudovi nastaju "slučajno" i "slučajno". Te prosudbe uvelike ovise o društvenim osjećajima povezanim, primjerice, s gospodarskom situacijom u zemlji.

Dakle, primjena teorije socijalnog konstruktivizma omogućuje nam da razmotrimo kako uz pomoć politike sjećanja vlasti pokušavaju utjecati na društvenu stvarnost, odnosno na proces formiranja mišljenja pojedinaca o legitimnosti aktualna vlast.