Što je temelj povijesnog procesa. Filozofski problemi povijesnog procesa

Tko stvara povijest: narod ili velike ličnosti? Tko pripada eliti? Javne udruge: kakav je njihov utjecaj na povijesni proces? Koje su alternative društvenog razvoja?

Proučavajući povijest, sagledali ste put čovječanstva kroz tisuće godina. Drugim riječima, proučavali ste povijesni proces. Sama riječ “proces” označava tijek neke pojave, dosljednu promjenu stanja u njenom razvoju. Što je povijesni proces?

Osnovu, “živo tkivo” povijesnog procesa čine događaji, odnosno određene prošle ili prolazne pojave, činjenice društvenog života. Upravo u povijesnim događajima utjelovljuju se aktivnosti ljudi, njihove ekonomske, društvene, političke, kulturne veze i odnosi.

Svaki povijesni događaj ima svoja posebna, jedinstvena obilježja, a rasvjetljavanje tih obilježja omogućuje potpuniju i slikovitiju predodžbu o ovom ili onom događaju, a ujedno obogaćuje naše znanje o povijesnom procesu u cjelini.

Dakle, povijesni proces je dosljedan niz uzastopnih događaja u kojima se očitovala aktivnost mnogih generacija ljudi. Svi koji obavljaju tu djelatnost subjekti su povijesnog procesa: pojedinci, različite društvene zajednice, njihove organizacije, velike ličnosti.

U znanosti postoji i restriktivno shvaćanje subjekta povijesnog procesa. Ne poričući da je povijest rezultat djelovanja svih pojedinaca i njihovih zajednica, niz znanstvenika smatra da se samo oni i tada uzdižu na razinu subjekta povijesnog procesa; koji i kada shvaća svoje mjesto u društvu, vodi se u svom djelovanju društveno značajnim ciljevima i sudjeluje u borbi za njihovo ostvarenje. Primjećuje se opći trend uključivanja sve širih masa ljudi u svjesno povijesno stvaralaštvo.

NAROD – subjekt povijesnog procesa

Riječ “narod” ima više značenja, au ovom slučaju mislimo na sve segmente stanovništva uključene u rješavanje problema društvenog razvoja.

Znanstvenici na različite načine tumače stav o ulozi naroda kao subjekta povijesnog procesa. U marksističkoj je tradiciji općeprihvaćeno da su mase, u koje spadaju prije svega radni ljudi, najznačajniji subjekt povijesnoga procesa, kreator povijesti, njezina odlučujuća snaga. Uloga masa je najjasnije prikazana:

U aktivnostima za stvaranje bogatstva, u razvoju

proizvodne snage;

U aktivnostima usmjerenim na stvaranje kulturnih vrijednosti;

U raznim sferama društvenog i političkog života, a posebno u borbi za

afirmacija i praktična provedba neotuđivih ljudskih prava, radi poboljšanja života ljudi;

U aktivnostima zaštite domovine;

U aktivnostima usmjerenim na uspostavljanje i učvršćivanje dobrosusjedskih odnosa

odnosa među narodima, za jačanje univerzalnog mira na planetu, u borbi za uspostavu univerzalne ljudske vrijednosti. Neki istraživači drugačije pristupaju karakterizaciji uloge masa kao subjekata povijesnog procesa, stavljajući u prvi plan sastav društvenih snaga koje teže poboljšanju društvenih odnosa. Oni vjeruju da pojam "ljudi" ima različita značenja u različitim povijesne ere, formula “narod-tvorac povijesti” označava široku zajednicu koja okuplja samo one slojeve i klase zainteresirane za progresivni razvoj društva. Uz pomoć koncepta "naroda", po njihovom mišljenju, progresivne snage društva odvajaju se od reakcionarnih. Narod je prije svega radni narod, on uvijek čini glavninu naroda. Istodobno, pojam “naroda” također pokriva one slojeve koji, budući da nisu radnici, na određenom stupnju povijesnog razvoja izražavaju interese kretanja naprijed. Kao primjer obično navode buržoaziju koja je u 17.-19.st. vodio antifeudalne revolucije.

Neka filozofska djela naglašavaju razliku između pojmova “narod” i “masa”. Tako je ruski filozof N.A. Berdjajev je napisao: “Masa” gomila je “ona”, a ne “mi”. "Mi" pretpostavlja postojanje "ja" i "ti". U masi, u gomili, “ja” stavlja masku koju mu nameće ova masa i njeni nesvjesni instinkti i emocije.” Zabilježio je: “Mase žive prvenstveno u interesu ekonomije, a to ima fatalan učinak. na cjelokupnu kulturu, koja postaje nepotreban luksuz.”

Prema izrazu španjolskog filozofa X. Ortega y Gasseta, mase su mnogi ljudi bez posebnih zasluga.

Njemački filozof K. Jaspers isticao je da treba razlikovati mase od naroda. Narod je strukturiran, svjestan sebe u svojim životnim principima, u svom razmišljanju i tradiciji. Masa, naprotiv, nije strukturirana, nema samosvijesti, lišena je ikakvih svojstava, tradicije, tla, prazna je. “Ljudi u masi”, pisao je K. Jaspers, “lako mogu izgubiti razum, prepustiti se vrtoglavoj mogućnosti da postanu jednostavno drugačiji, slijediti štakorolovca koji će ih baciti u ponore pakla. Mogu se pojaviti uvjeti u kojima će besmisleno mase će komunicirati s tiranima, manipulirajući njima."

Dakle, pogledi mislilaca na ulogu naroda u povijesti bitno se razlikuju (Prisjetite se što ste o ulozi naroda naučili iz kolegija povijesti. Razmislite koje od navedenih stajališta točnije odražava ulogu masa u povijesti.Možda ste formirali svoje posebno stajalište o ovom pitanju Kako biste to mogli opravdati?Navedite primjere gdje su radnje utjecale na tijek događaja).

Za normalno funkcioniranje naroda važna je i prisutnost posebnih slojeva koji se nazivaju elita. Riječ je o relativno malom broju ljudi koji zauzimaju vodeće položaje u političkom, gospodarskom i kulturnom životu društva, najkvalificiranijih stručnjaka. Pretpostavlja se da ti ljudi imaju intelektualnu i moralnu nadmoć nad masom, visok osjećaj odgovornosti. Događa li se to uvijek? Prema nizu filozofa, elite igraju posebnu ulogu u upravljanju društvom iu razvoju kulture (Razmislite o tome kakve kvalitete trebaju imati ljudi koji upravljaju raznim sferama društva: ekonomskim, političkim, vojnim itd.).

Mnogi od onih koji masu smatraju odlučujućom snagom u povijesti također prepoznaju veliku ulogu političkih i kulturnih elita.

FILOZOFSKA TRAGANJA 19. stoljeća.

Kao što je već rečeno, filozofija se kao samostalno, sistematizirano područje znanja pojavila u Rusiji u 19. stoljeću. Kao što je tipično filozofsko znanje, u njemu je bilo mnogo struja i pravaca. Ne mogavši ni ukratko okarakterizirati cjelokupno bogatstvo filozofske i ideološke misli, dotaknut ćemo se samo problema koji je zabrinjavao sve prosvijećene ruske umove toga stoljeća - pitanje mjesta i uloge Rusije u svjetskom povijesnom procesu.
U određenoj mjeri jedan od najistaknutijih ruskih mislilaca stoji u ishodištu tekuće rasprave o ruskom putu u svjetskoj povijesti. P. Y. Chaadaev(1794-1856) - autor poznatih "Filozofskih pisama". Čak i danas, nakon više od stotinu i pol godina, ono što je filozof rekao ne percipira se s akademskom distanciranošću: mnogo toga vrijeđa osjećaje, budi divljenje ili, naprotiv, budi aktivno odbacivanje, želju za raspravljanjem i opovrgavanjem. A poznata je burna reakcija suvremenika na Chaadaevljeva djela. Prevladavali su osjećaji ogorčenosti, ogorčenosti i poziva da se autor podvrgne javnom ostracizmu. Koje su ideje izazvale tako snažnu reakciju?
Filozof je vjerovao da je ostvarenje povijesti ostvarenje Božanske volje. Kulturna postignuća zapadnih zemalja pokazuju, po njegovom mišljenju, da je upravo Zapad odabran od Providnosti za postizanje svojih ciljeva - otuda Chaadaevljev eurocentrizam i njegove simpatije prema katolicizmu.
Procjena mjesta i uloge Rusije u svjetskom procesu u djelu filozofa mijenjala se tijekom godina. U prvom “Filozofskom pismu” Rusija je predstavljena kao zaostala zemlja, koja stoji na margini civiliziranog svijeta. Događaj koji je poremetio zajedničku liniju razvoja s Europom bilo je, prema filozofu, preuzimanje pravoslavlja iz ruku oronulog Bizantskog Carstva: „Providnost nas je isključila iz svog blagotvornog utjecaja na ljudski um... prepuštajući nas potpuno sebe." U kasnijim člancima i pismima Chaadaev je tvrdio da Rusija ima vlastitu povijesnu misiju: "Pozvani smo riješiti većinu problema društvenog poretka... odgovoriti na važna pitanja koja zaokupljaju čovječanstvo."
Nakon objavljivanja prvog "Filozofskog pisma", Chaadaev je najvišom naredbom proglašen ludim.
Mnogi povjesničari vjeruju da je upravo Chaadaev stajao u podrijetlu zapadnjaštva - jednog od vodećih ideoloških i ideoloških trendova 19. stoljeća. Njegova su glavna načela bila podijeljena A. I. Herzen, K. D. Kavelin, T. N. Granovski i dr. Ne manje poznat je krug filozofa i književnika koji su razvijali ideje slavenofilstva: A. S. Khomyakov, I. V. Kireevsky, braća Aksakovci.
Iz vašeg tečaja povijesti znate da su slavenofili branili ideju jedinstvenosti Rusije, njezinu temeljnu razliku od zapadne Europe; bilo kakve pokušaje usmjeravanja njezina razvoja u glavne tokove zapadne civilizacije smatrali su nametanjem stranih vrijednosti. Zapadnjaci su, naprotiv, vjerovali da je Rusija, iako je tijekom povijesti upila mnoge značajke azijskih oblika života, ipak europska država i da je njezina budućnost u razvoju na zapadnom putu.
Kako je prosvijećeni slavenofil započeo svoju kreativnu aktivnost, izvanredan ruski filozof V. S. Solovjev(1853-1900). Kasnije su njegovi pogledi doživjeli duboku evoluciju. Izvorni koncept filozofsko učenje Solovjev je kategorija jedinstva: smisao postojanja svega života na Zemlji je želja za sjedinjenjem s Božanskim Logosom. Kroz kraljevstvo prirodnog ljudskog postojanja postupno dolazi do Kraljevstva Božjeg, u kojem je sve ponovno sastavljeno iz kaosa i učinjeno nastanjivim.
Filozof je svoje viđenje povijesnog procesa izrazio već u svojim ranim djelima. Tri sile, tri kulture personificiraju povijest: muslimanski istok, zapadna civilizacija i slavenski svijet. Simbol prve sile je jedan gospodar i masa robova. Izraz druge sile je “sveopći egoizam i anarhija, mnoštvo pojedinačnih jedinica bez ikakve unutarnje povezanosti”. Te su sile stalno u sukobu (umjesto da se međusobno sukcesivno zamjenjuju). Treća sila, Rusija, pomaže u pomirenju njihovih krajnosti i ublažavanju njihovih proturječja. Naknadno je Solovjev revidirao svoju ocjenu zapadne civilizacije. U njoj je vidio mnoge pozitivne trendove i smatrao da oni, zajedno s Rusijom, personificiraju pozitivnu silu.
Filozofska se misao u Rusiji razvijala ne samo u tradicionalnim akademskim oblicima: sveučilišni tečajevi, znanstveni rasprave, polemike u periodici. Intenzivna razmišljanja o temeljnim pitanjima egzistencije i izvanredne filozofske uvide nalazimo iu djelima ruske klasične književnosti. Kreativnost je posebno značajna u tom pogledu. L. N. Tolstoj I F. M. Dostojevskog. Evo kako je filozof N.A. Berdjajev napisao o njegovom djelu: „Bio je pravi filozof, najveći ruski filozof... Djelo Dostojevskog beskrajno je važno za filozofsku antropologiju, za filozofiju povijesti, za filozofiju religije, za moralnu filozofiju. .”

CIVILIZACIJSKI PUT RUSIJE: KONTINUIRANI SPOROVI

Prva četvrtina prošlog stoljeća postala je razdoblje aktivne kreativne aktivnosti čitave galaksije ruskih filozofa. Među njima - N. A. Berdjajev(1874.-1948.), S. N. Bulgakova(1871.-1944.), P. A. Florenski(1882.-1937.), G. G. Špet(1879-1937). Oblikuju se različiti filozofski pokreti (mnogi od njih imaju svoje korijene u prethodnom razdoblju): materijalistička marksistička filozofija, religijski egzistencijalizam, ruski kozmizam itd.
U fokusu mnogih mislilaca i dalje je bilo pitanje civilizacijske pripadnosti Rusije.
Zadržimo se detaljnije na jednom od trendova - euroazijstvo, ideje za koje neki moderni filozofi smatraju da su u skladu s našim vremenom. Euroazijska doktrina ranih 20-ih. XX. stoljeća ustvrdio: Rusija je Euroazija, treći, srednji kontinent, to je poseban povijesni i etnografski svijet. Era zapadne dominacije mora biti zamijenjena vremenom euroazijskog vodstva. Brojni pristaše ovog trenda smatrali su poganstvo potencijalno bližim pravoslavlju od drugih kršćanskih vjeroispovijesti. U protuzapadnim raspoloženjima Euroazijaca vidi se utjecaj ideja slavenofilstva.
Mnogi su ruski filozofi bili kritični prema novom trendu, odbacujući ne samo filozofske i povijesne, već i političke pozicije Euroazijaca, koji su prihvaćali ideju neograničene vlasti jedne strogo disciplinirane i ideološki monolitne stranke. Protuzapadni osjećaji približili su Euroazijce slavenofilima, no kritičari euroazijstva smatrali su tu sličnost čisto vanjskom. Nova ideologija smatrana je korakom unatrag: crkveni i ekumenski tip ruske ideje zamijenjen je borbom za prevlast određenog "kulturnog tipa" društva.
To je primijetio N.A. Berdjajev politički pogledi Euroazijci su ih doveli do “neke vrste utopije idealne diktature”. Sam filozof, kao i njegov prethodnik V. Solovjov, polazio je od srednjeg položaja Rusije između Zapada i Istoka. Međutim, Berdjajev nije vidio skladnu kombinaciju različitih načela u ruskom društvu. Naprotiv, Rusija je postala arena “sukoba i konfrontacije između istočnih i zapadnih elemenata”. To se sučeljavanje očituje u “polarizaciji ruske duše”, u kulturnom rascjepu društva (tradicionalna kultura nižih klasa i europska kultura viših klasa), u fluktuacijama unutarnje politike (razdoblja reformi gotovo se uvijek zamjenjuju reakcija i stagnacija), u proturječnostima u vanjskoj politici (od savezništva sa Zapadom prije sučeljavanja s njim). “Povijesna sudbina ruskog naroda”, pisao je Berdjajev, “bila je nesretna i patnička i razvijala se katastrofalnim tempom, kroz diskontinuitete i promjene u tipu civilizacije.”
Tijekom sovjetskog razdoblja u socijalna filozofija i povijesne znanosti, marksistički formacijski pristup uspostavljen je u prilično dogmatskom obliku. U udžbenicima i znanstvenim publikacijama prenosila se ideja da se naše društvo, kao i druge zemlje i narodi, kreće određenim koracima. društveni napredak, jedna se formacija zamjenjuje drugom - razvijenijom. S ovih pozicija, uspoređivati našu zemlju s bilo kojom drugom skupinom zemalja je neutemeljeno, budući da sve u konačnici slijede isti povijesni put (pritom se nisu poricale određene specifičnosti svojstvene zemlji ili regiji). Glavna razlika naše države, prema sovjetskim istraživačima, bila je u tome što se ona već podigla na novu, višu razinu razvoja (druge su tek trebale postići taj uspon) i svojim stvaralačkim radom krčila put u budućnost za sve čovječanstvo.
Likvidacija na prijelazu 80-90-ih. XX. stoljeća Marksistički ideološki monopol u domaćoj društvenoj znanosti, obnova pluralizma pristupa i procjena doveli su do kritike formacijskog modela društva i pojačane pozornosti prema civilizacijskom pristupu, koji podrazumijeva veću pozornost prema analizi manifestacija posebnosti, prvenstveno u kulturnom. i duhovnoj sferi.
Ponovno su se pojavili sporovi oko civilizacijskog identiteta Rusije.
Neki istraživači smatraju da Rusiju danas treba svrstati u skupinu zemalja u kojima prevladavaju tradicionalne vrijednosti. To potvrđuju: visok stupanj centralizacije državne vlasti; niži stupanj ekonomskog razvoja u usporedbi sa zapadnim zemljama; nedostatak pouzdanih jamstava temeljnih prava i sloboda pojedinca, uključujući pravo na privatno vlasništvo; prioritet državnih i javnih vrijednosti nad osobnim; nedostatak zrelog civilnog društva.
Drugi vjeruju da Rusija predstavlja verziju zapadne (industrijske) civilizacije tipa “nadoknađivanja”. Oni se posebno odnose na odlučujuću ulogu industrijske proizvodnje u gospodarstvu zemlje, visoku razinu obrazovanja stanovništva, vrijednost znanosti u društvu i znanstveno znanje.
Ima i mnogo onih koji brane nesvodljivost rusko društvo svakom civilizacijskom tipu razvoja. To nalaže poseban, treći put daljnjeg razvoja.
Pjesnik V. Ya. Bryusov je napisao:

Nema potrebe za nerealnim snovima,
Nema potrebe za lijepim utopijama.
Opet rješavamo problem
Tko smo mi u ovoj staroj Europi?

Prošla su mnoga desetljeća otkako su ove linije rođene. Međutim, opet se suočavamo s istim problemom.
Osnovni koncepti: civilizacijski pristup, kulturni rascjep, sustižuća civilizacija, jedinstvo.
Pojmovi: deizam, kulturni tip.

Testirajte se

1) Što je karakteriziralo Rusa filozofska misao XI-XVIII stoljeća? 2) Koje je mjesto zauzimala filozofija u prvom obrazovne ustanove Rusija? 3) Opišite filozofski pogledi P. Chaadaev o ulozi Rusije u svjetskom kulturno-povijesnom procesu. Pokažite im njihovu transformaciju. 4) Proširi filozofsko značenje spor između zapadnjaka i slavenofila. 5) Kako je V. Solovjov vidio društveno-povijesni proces? 6) Što je razlikovalo poglede Euroazijaca na put povijesnog razvoja Rusije? 7) Kako je N. Berdjajev ocijenio ulogu i mjesto Rusije u svjetskom kulturno-povijesnom razvoju? 8) Što karakterizira moderne filozofske poglede na problem civilizacijske pripadnosti Rusije?

1. A. Cantemir identificirao je četiri dijela u filozofiji: književnost (logika), prirodna znanost (fizika), kontinuitet (metafizika, spoznaja o nadnaravnom), etika (moral).
Kako je ovaj pristup odražavao ideje o filozofiji ranog modernog doba? Rezonirajući sa stajališta današnjice, što biste od navedenog ostavili u sklopu filozofije, a što biste isključili? Zašto?
2. Izgradnja vašeg filozofski koncept prirode, M. Lomonosov je “neosjetljive čestice” smatrao prvim ciglama svemira, koje postoje u dva oblika: elementi - najmanje nedjeljive primarne čestice i korpuskule - asocijacije (spojevi) elementarnih čestica. Pritom je znanstvenik naglasio da, iako su elementi i korpuskule nedostupni vidu, oni stvarno postoje i potpuno su spoznati.
Mogu li se ove ideje smatrati anticipacijom otkrića atoma i molekule u narednim stoljećima? Svoj zaključak obrazložite znanjem stečenim na nastavi fizike i kemije.
3. Pročitajte dva ulomka poznatih filozofa i publicista 19. stoljeća.
“Gotovo svaki Europljanin uvijek je spreman, ponosno se udarajući u srce, reći sebi i drugima da mu je savjest posve mirna, da je potpuno čist pred Bogom i ljudima, da samo jedno od Boga traži, da i drugi ljudi svi će na njega biti slični... Rus, naprotiv, uvijek oštro osjeća svoje nedostatke i, što se više uspinje na ljestvici moralnog razvoja, to više zahtijeva od sebe i stoga je manje zadovoljan sobom.”
“Čini se da se nikada nismo imali razloga hvaliti pretjeranim razvojem osobne energije, željeznom postojanošću lica, njegovom željom za slobodom, njegovim skrupuloznim i revnim čuvanjem svojih prava... Naši se apetiti mogu razviti do bolna točka, ali nema ni želje ni sposobnosti za rad, kako bi im udovoljili, borili se s preprekama, obranili sebe i svoje misli... Uvijek maštamo, uvijek se prepustimo prvom slučajnom hiru. Žalimo se na stanje, na zlu kob, na opću ravnodušnost i ravnodušnost prema svakom dobrom i korisnom djelu.”
Odredite koji od pravaca - zapadnjaštvo ili slavenofilstvo - zagovara svakog od autora. Obrazloži svoje zaključke.
4. Često se događalo da su filozofiju i njezine studije vlasti smatrale izvorom pretjeranog slobodoumlja, uzdrmavajući temelje državnosti i morala. Koji su primjeri ugnjetavanja i progona nepoželjnih mislilaca sadržani u ovom paragrafu? Navedite, na temelju znanja iz kolegija povijesti, druge primjere iz ovog niza.
5. Moderni ruski filozof piše da je pitanje ove ideje, postavljeno u 20-im godinama. prošlog stoljeća, “zahtijeva posebno razmatranje, njegovo oživljavanje u novoj kvaliteti s jasnim razumijevanjem stabilizirajućih sposobnosti koje sadrži... Veliku ulogu treba dati prodoru ruske i islamske kulture. Imajte na umu da nam je lakše pronaći uzajamni jezik s tradicionalnim islamom nego s "latinskim kršćanstvom".
O kakvoj ideji govorimo? Dijelite li posljednju poantu autora?

Radite s izvorom

Pročitajte ulomak iz knjige filozofa N. O. Loskog (1870.-1965.) “Povijest ruske filozofije”.

Politička sloboda i duhovna sloboda

Sabornost znači spoj jedinstva i slobode mnogih pojedinaca na temelju zajedničke ljubavi prema Bogu i svim apsolutnim vrijednostima. Lako je vidjeti da princip sabornost je od velike važnosti ne samo za crkveni život, nego i za rješavanje mnogih pitanja u duhu sinteze individualizma i univerzalizma. Mnogi ruski filozofi već su počeli primjenjivati to načelo sabornost razmatrajući različita pitanja duhovnog i društvenog života...
Mnogi ruski religijski filozofi zainteresirani su za pitanje suštine povijesnog procesa. Kritiziraju pozitivističke teorije i ukazuju na nemogućnost provedbe savršenog društvenog sustava u uvjetima zemaljske egzistencije. Svaki društveni sustav proizvodi samo djelomična poboljšanja, au isto vrijeme sadrži nove nedostatke i mogućnosti zloporabe. Tužno iskustvo povijesti pokazuje da se cijeli povijesni proces svodi samo na pripremu čovječanstva za prijelaz iz povijesti u meta-priče, tj. "budući život" u Kraljevstvu Božjem. Bitan uvjet za savršenstvo u tom kraljevstvu je preobrazba duše i tijela ili pobožanstvenjenje milošću Božjom...
Dijalektički materijalizam jedina je filozofija koja je dopuštena u SSSR-u... Čim se Rusija oslobodi komunističke diktature i dobije slobodu mišljenja, tada će u njoj, kao i u svakoj drugoj slobodnoj i civiliziranoj zemlji, nastati brojne različite filozofske škole. . Ruska filozofija sadrži mnoge vrijedne ideje ne samo na području religije, već i na području epistemologije, metafizike i etike. Upoznavanje s ovim idejama bit će korisno za ljudsku kulturu.
Pitanja i zadaci: 1) Kako filozof tumači pojam sabornosti? 2) Zašto ruski religijski filozofi niječu mogućnost stvaranja idealnog društvenog sustava? 3) Kako N. O. Losski ocjenjuje važnost ruske filozofije za svjetsku kulturu?

§ 5-6. Djelatnost u socijalnoj i humanitarnoj sferi i profesionalni izbor

Nešto više od godinu i pol dana dijeli vas od završetka škole. Mnogi od vas već imaju okvirnu ideju na kojem će sveučilištu, liceju ili koledžu nastaviti svoje školovanje, drugi su još neodlučni, za treće je izbor davno napravljen i dio puta već prijeđen . Ali također je korisno za njih ponovno razmisliti o tome koje profesionalne mogućnosti otvara specijalizirano socijalno i humanitarno osposobljavanje i koji problemi mogu nastati u budućim profesionalnim aktivnostima.

DRUŠTVENE POTREBE I SVIJET ZANIMANJA

Pojam "profesije" prilično je širok i označava vrstu radne aktivnosti, zanimanje koje zahtijeva određenu obuku. Iz vašeg kolegija povijesti znate da je početak profesionalnog raslojavanja bio položen prvim velikim društvenim podjelama rada, specijalizacijom za određene vrste gospodarskih aktivnosti.
Tijekom tisućljeća civilizacije, spektar zanimanja neizmjerno se proširio. Stalno rastuće potrebe ljudi i žeđ za znanjem dovode do razvoja znanosti i tehnologije, što pak dovodi do pojave novih potreba, a s njima i novih zanimanja. Prema sociolozima, trenutno u našoj zemlji postoji više od 20 tisuća zanimanja. I danas njihov broj nastavlja rasti. S pojavom novih zanimanja izumiru i neka tradicionalna, a ponekad i relativno nedavno nastala zanimanja.
Povećanje obujma znanja i sve veći zahtjevi društva za rezultatima rada doveli su do pojave užih vrsta djelatnosti unutar struka, nazvanih specijalnosti. Na primjer, pravna struka uključuje takve specijalnosti kao što su odvjetnik, tužitelj, sudac, unutar kojih, pak, postoji još uža specijalizacija: građanski odvjetnik, kazneni odvjetnik, sudac za mladež, tužitelji uključeni u istrage gospodarskog kriminala, organiziranog kriminala i tako dalje.
U tržišnoj ekonomiji postoji tržišna gomila. Visoka je cijena deficitarnih zanimanja, odnosno onih za kojima se već stvorila potreba, a rijetko ih vlada, kao i složenih zanimanja u kojima je vrlo teško pronaći majstore svog zanata. Istodobno, postoje mnoga zanimanja u kojima plaće nisu previsoke, ali ih društvo treba. Za ovim zanimanjima uvijek postoji potražnja, a to je vrlo važno jer je zaposlenje gotovo zajamčeno. Kod nas su među humanitarnim zanimanjima tražena, ali nedovoljno plaćena zanimanja učitelja, knjižničara, odgajatelja i niz drugih.

Danas sociolozi govore o novom fenomenu u ruskom životu - "pretjeranom obrazovanju". Suština je u tome što se, s jedne strane, u ukupnom broju nezaposlenih povećava udio osoba s visokom stručnom spremom, as druge strane, broj visokoobrazovanih koji rade ne samo po svojoj specijalnosti, već na poslovima koji uopće ne zahtijeva visoko obrazovanje, raste. Tako danas broj menadžera i pravnika više nego dvostruko premašuje potrebe društva, a ekonomista je za trećinu više nego što je potrebno. Na istom popisu nalaze se glumci, redatelji, pop pjevači itd.

PROFESIONALNI ZAHTJEVI I KONKURENTNOST NA TRŽIŠTU RADA

U suvremenom svijetu obrazovanje je jedna od najvažnijih društvenih vrijednosti. Pod određenim uvjetima otvara pristup drugim javnim dobrima: društvenom statusu, materijalnom blagostanju, društvenoj održivosti.
Danas u našoj zemlji mladi po završetku studija ne dobivaju zajamčeno zaposlenje, kao što je to bio slučaj prije dva desetljeća. Mladi stručnjak mora samostalno pronaći posao. Statistike pokazuju da nisu svi diplomirani uspješni na tržištu rada: 40% ukupnog broja nezaposlenih su osobe mlađe od 30 godina.
Dakle, prvo što će vam omogućiti da se uspješno natječete na tržištu rada je kvaliteta obrazovanja. Naravno, diploma Moskovskog državnog sveučilišta, MGIMO-a i dva ili tri tuceta drugih prestižnih obrazovnih institucija dobra je preporuka, ali ne daje potpunu garanciju zaposlenja. Zahtijeva posjedovanje praktičnih vještina, za niz zanimanja - komunikacijskih vještina i mnogih drugih stvari koje poslodavci danas cijene. Zapošljavanju na stalnoj osnovi često prethodi probni rok, tijekom kojeg se utvrđuje prisutnost ili odsutnost ovih kvaliteta kod budućeg stručnjaka.
Još jedan uvjet koji doprinosi uspješnom zapošljavanju je barem kratko radno iskustvo. Pokazuje da je osoba već stekla, čak i ako samo početne, praktične vještine koje nadopunjuju teorijsku obuku. Stoga je preporučljivo početi raditi tijekom studija. Teško je, ali stječete radno iskustvo. A ako student radi u svojoj odabranoj specijalnosti, tada se pojavljuju počeci profesionalizma. Možete ovladati vještinama koje se ne mogu steći bez prakse i brzo prepoznati rupe u svom znanju, što vaše učenje čini smislenijim.

MOTIVI ZA IZBOR ZANIMANJA

Osim znanja i vještina, potrebno je, kao što je već navedeno, imati određene sklonosti i sposobnosti za odabranu profesionalnu djelatnost. U međuvremenu, prema statistikama, mladi ljudi vrlo rijetko uzimaju u obzir prisutnost takvih sposobnosti, a najčešće je motiv za njihov izbor prestiž ili značaj profesije.
Danas se prestiž profesije formira pod utjecajem medija, kao i djela moderne književnosti i filma. Najčešće se na televizijskim ekranima pojavljuju istražitelji, odvjetnici, političari, ekonomisti, financijeri, estradni umjetnici, televizijski novinari i televizijski voditelji koji postaju glavni likovi filmova. Ljestvica preferencija modernih maturanata izgrađena je na približno isti način. Prema statistici, odvjetništvo je 2004. godine zauzelo prvo mjesto u piramidi prestiža. Iza nje su bili poslovni čovjek, bankarski službenik, prevoditelj, programer, tajnica-pomoćnica, znanstvenica, po mogućnosti ekonomistica, arhitektica, vanjskotrgovinska djelatnica, novinarka, političarka, visokoškolska profesorica, književnica, i istraživači humanističkih znanosti.
Značajan motiv pri odabiru zanimanja je i atraktivnost sadržaja obrazovanja, niz akademskih disciplina koje će se izučavati na sveučilištu.
Naravno, strast prema procesu učenja vrlo je važan čimbenik koji značajno unapređuje kvalitetu stečenih znanja i vještina. Međutim, kako pokazuju podaci istraživanja, takvi diplomanti ne razumiju uvijek gdje će njihovo znanje kasnije biti korisno, gdje će biti traženo. U budućnosti to može dovesti do problema pri zapošljavanju i razočarenja u odabranu profesiju.

Razmislite još jednom jeste li sve uzeli u obzir pri određivanju budućeg profesionalnog djelovanja, dovedite u odnos s društvenim potrebama i vlastitim mogućnostima. Još uvijek ima vremena da se sve odvagne i uvedu potrebne promjene.

ZNAČAJKE SOCIJALNIH I HUMANITARNIH ZVANJA

Sudeći po tome što se nalazite u društveno-humanističkom razredu, možemo pretpostaviti da je područje vaših preferencija donekle zacrtano, samo morate pogriješiti u odabiru određenog zanimanja, a raspon široka im je. Evo opširnog popisa: knjižničarka i novinarka, sociologinja i urednica, profesorica humanističkih znanosti u srednjoj školi i profesorica humanističkih znanosti na sveučilištima, filozofkinja, tužiteljica, kritičarka umjetnosti, kazališna kritičarka, profesorica osnovna škola, odgajatelj, pravnik, istraživač, lingvist, politolog, književni kritičar, psiholog, turistički vodič, arhivist, prevoditelj, arheolog, znanstveni znanstvenik u raznim granama humanističkih znanosti, image maker i mnogi drugi. Uza svu raznolikost društvenih i humanitarnih zanimanja, ona imaju i neke zajedničke karakteristike.
Počnimo s riječima koje definiraju ovaj niz profesija – socijalna i humanitarna. Znate da oboje vuku svoje podrijetlo od latinskih riječi socialis i humanus, što znači "društven" i "ljudski, human".
Iz toga proizlazi da je društveno i humanitarno znanje znanje o čovjeku i društvenim odnosima, o onome što čovjeka okružuje, što na ovaj ili onaj način izravno ili neizravno utječe na razvoj i čovjeka i društva.
Profesionalna djelatnost u ovom području proteže se na međuljudske odnose, temelji se na interakciji s ljudima. Ili, kako kažu znanstvenici, socijalno-humanitarna zanimanja povezana su s aktivnostima u sustavu “osoba – osoba”.
Iz ovoga je jasno da profesionalac u ovom području treba vještine koje mu omogućuju komunikaciju s ljudima i uspostavljanje kontakata s njima različite prirode i trajanja. Ovladavanje vještinom komunikacije, koja uvelike određuje profesionalni uspjeh, zahtijeva znanje kako graditi dijalog, kako pridobiti sugovornika ili publiku, kako kod zatvorene osobe izazvati iskrenost i, ne povrijedivši ponos ili uvrijediti, zaustaviti pretjeranu pričljiva osoba, kako usmjeriti razgovor u pravom smjeru, itd. Istodobno, ovo znanje vjerojatno neće pomoći u profesionalnom djelovanju ako osoba u isto vrijeme nije stekla odgovarajuće osobne kvalitete, na primjer, kao što su poštivanje tuđeg mišljenja, priznavanje prava druge osobe na svoje gledište, svoj stav i pogreške, finoća, iskrenost, prirodnost, fleksibilnost i, naravno, tolerancija.
Među važnim profesionalnim kvalitetama humaniste je suosjecanje, odnosno sposobnost staviti se na mjesto drugoga i osjetiti ono što osjeća sugovornik ili čitava grupa ljudi, na primjer, turistička grupa, studenti u publici ili gledatelji u kazališnoj dvorani. Uspjeh predavača, umjetnika, učitelja ili novinara uvelike ovisi o sposobnosti prodiranja u raspoloženja onih na koje je usmjereno društveno djelovanje.
Još jedna važna značajka zanimanja u ovom krugu je da sadrže elemente kreativnosti, podrazumijevaju sposobnost improvizacije, spremnost da se otkriju novi aspekti u poznatom, sposobnost da se svima pokaže dobro poznati predmet, pojava s neočekivane strane. Bez te nove vizije nemoguće je otkriti, napisati članak, monografiju, udžbenik, priču, roman, održati lekciju, održati predavanje, igrati ulogu...
Kao nitko drugi, humanist bi trebao znati da je svijet oko nas višeznačan i raznolik, da je svaka ljudska osoba jedinstvena i originalna i da ima pravo biti ono što jesam, za razliku od drugih, pravo na vlastitu sudbinu i vlastiti pogled na svijet. Nemoguće je u školskom udžbeniku opisati sve vještine i osobne kvalitete potrebne stručnjacima u društvenom i humanitarnom području, tim više što svako zanimanje, pa čak i specijalnost, dodatno zahtijeva svoje specifične vještine i osobne kvalitete. No, treba spomenuti još jednu zajedničku osobinu - to je stalno učenje, koje nikad ne prestaje. Štoviše, područje humanitarnih zanimanja zahtijeva dobro poznavanje srodnih područja. Na primjer, teško da je moguće postati visokokvalificirani sociolog bez znanja psihologije, filozofije i političkih znanosti, a, obrnuto, politologu je potrebno znanje sociologije i, naravno, psihologije i filozofije.
Znanja iz psihologije, politologije i sociologije koja pružaju društvene znanosti vrlo su važna za budućeg humanističkog stručnjaka jer u svojoj ukupnosti otkrivaju višestruki svijet čovjeka i ljudskog društva. Bez svladavanja kombiniranog znanja niza društvenih i humanitarnih disciplina nemoguće je postati profesionalac u ovom području. Za 7 razreda opće obrazovanje institucija. M., “Prosvjeta”, 2007. Program: Matematika 5-11 klase. Programi Za opće obrazovanje... ekvatorijalne zračne mase 10 . Odredite što...

Udžbenik za 6. razred općeobrazovnih ustanova / O. A. Klimanova, M. N. Belova, E. V. Kim i dr.

Udžbenik

Geografija. Geografija. : Udžbenik Za 6 razreda opće obrazovanje institucija/ O.A. Klimanova, M.N. Belova... Udžbenik Za 10 razreda M., “Prosvjetljenje”, 2010 Maksakovsky V.P. Novo u svijetu. Brojke i činjenice. Dodavanje poglavlja u udžbenik Za 10 razreda ...

Udžbenik za 6. razred općeobrazovnih ustanova.” Moskva, "Prosvjetljenje"

Udžbenik

Sastavio udžbenik: "Ruski jezik. Udžbenik Za 6 razreda opće obrazovanje institucija" Moskva, “Prosvjetljenje”, 2007. Autori: M. T. Baranov... unutar jednostavne rečenice Pr. 34 10 Teška rečenica. Zarezi u... diktatu 14 Tekst § 10 , vježba 48 15 ...

Udžbenik za 9. razred općeobrazovnih ustanova.” Moskva, "Prosvjetljenje"

Udžbenik

Sastavio udžbenik: "Ruski jezik. Udžbenik Za 9 razreda opće obrazovanje institucija" Moskva, “Prosvjetljenje”, 2007. Autori: L. A. Trostentsova, ... kutak prirode Složene rečenice (SSP) 10 + 2 19 Pojam složene rečenice...

Povijesni proces

Osnovni koncepti: povijesni proces, tipovi društvene dinamike, čimbenici društvenih promjena, subjekti povijesnog procesa.

Pojmovi: filozofija povijesti, evolucija, revolucija, reforma, mase, povijesna ličnost.

Povijesni proces- ovo je dosljedan niz uzastopnih događaja u kojima su se očitovale aktivnosti mnogih generacija ljudi. Povijesni proces je univerzalan, pokriva sve manifestacije ljudskog života od dobivanja “kruha svagdašnjeg” do proučavanja planetarnih fenomena.

Stvarni svijet nastanjuju ljudi, njihove zajednice, stoga bi odraz povijesnog procesa trebao biti, prema definiciji N. Karamzina, "ogledalo postojanja i djelovanja naroda". Osnovu, “živo tkivo” povijesnog procesa čine događaji, odnosno određene prošle ili prolazne pojave, činjenice društvenog života. Cijeli taj beskrajni niz događaja u njihovom jedinstvenom izgledu svojstvenom svakom od njih proučava povijesna znanost.

“U određivanju zadaća i pravaca svoga djelovanja svatko od nas mora biti barem malo povjesničar kako bi postao svjestan i savjestan građanin.”

V. O. Ključevski

Postoji još jedna grana društvenih znanosti koja proučava povijesni proces , filozofija povijesti. Neka pitanja filozofije povijesti (smisao i smjer društvenog razvoja) odražena su u prethodnom odlomku, druga (problemi napretka) bit će otkrivena u sljedećem. Ovaj dio ispituje vrste društvene dinamike, čimbenike i pokretačke snage povijesnog razvoja.

Filozofija povijesti je filozofsko područje koje proučava unutarnju logiku razvoja društva, opću prirodu povijesnog procesa i njegove najopćenitije zakonitosti. Filozofija povijesti nastoji postaviti i riješiti konkretan problem smisla i smjera društvenog razvoja.

Vrste društvene dinamike. Povijesni proces je društvo u dinamici, odnosno u kretanju, mijeni, razvoju. Zadnje tri riječi nisu sinonimi.

U svakodnevnim aktivnostima uspostavljeni društveni odnosi zadržavaju svoja kvalitativna obilježja, društvo u cjelini ne mijenja svoj karakter. Ova manifestacija procesa može se nazvati funkcioniranjem društvo.

Socijalna promjena- to je prijelaz određenih društvenih objekata iz jednog stanja u drugo, pojava novih svojstava, funkcija, odnosa u njima, odnosno promjena u društvenoj organizaciji, društvenim institucijama, društvenoj strukturi, obrascima ponašanja uspostavljenim u društvu.

Promjene koje dovode do dubokih, kvalitativnih promjena u društvu, transformacija društvenih veza i prijelaza cjelokupnog društvenog sustava u novo stanje nazivaju se društveni razvoj.

Društvena dinamika- postupak promjene društveni sustav. Društvena dinamika uključuje mogućnosti jednostavne reprodukcije (nula promjena) društvenog sustava; ali se izravno očituje u tako međusobno povezanim aspektima povijesnog procesa kao što su linearni (napredak I regresija), ciklički I spiralno kretanje društvo. U konceptu se odražavaju različiti aspekti povijesnog kretanja vrste društvene dinamike.

Vrste društvene dinamike- koncept koji obuhvaća određene karakteristike procesa društvene promjene. Razlikuju se sljedeće vrste.

1) Pravocrtno gibanje kao uzlaznu ili silaznu liniju društvenog razvoja. Ovaj tip je povezan s konceptima napretka i nazadovanja, o čemu će biti riječi u sljedećim lekcijama.

2) Cikličko kretanje spaja procese nastajanja, bujanja i propadanja društveni sustavi, imaju određenu duljinu vremena, nakon čega prestaju postojati. (S ovom vrstom društvene dinamike upoznali ste se u prethodnim lekcijama.)

3) Spiralno kretanje povezuje se s spoznajom da tijek povijesti može određeno društvo vratiti u prethodno prijeđeno stanje, ali karakteristično ne za neposredno prethodnu fazu, već za jednu raniju. Pritom kao da se vraćaju obilježja davno prohujalog stanja, ali na višoj razini društvenog razvoja, na novoj kvalitativnoj razini. Vjeruje se da se spiralni tip nalazi pri pregledu dugih razdoblja povijesnog procesa, s velikim pristupom povijesti.

Kako bismo objasnili ideju spiralnog gibanja, pogledajmo primjer. Vjerojatno se sjećate iz tečaja povijesti da je uobičajeni oblik proizvodnje bila raspršena proizvodnja. Industrijski razvoj doveo je do koncentracije radnika u velikim tvornicama. A u uvjetima informacijskog društva vraća se rad kod kuće: sve veći broj zaposlenici obavljaju svoje dužnosti na osobnim računalima bez napuštanja doma.

U znanosti je bilo pristaša prepoznavanja jedne ili druge od navedenih opcija povijesnog razvoja. Ali postoji gledište prema kojem se u povijesti pojavljuju linearni, ciklički i spiralni procesi. Oni se ne pojavljuju kao paralelni ili zamjenjujući jedni druge, već kao međusobno povezani aspekti cjelovitog povijesnog procesa.

Društvena promjena može doći u mnogim oblicima. Poznate su vam riječi "evolucija" i "revolucija". Pojasnimo njihovo značenje.

Evolucija- postupne, kontinuirane promjene, pretvarajući se jedno u drugo bez skokova i prekida. Evolucija je suprotstavljena konceptu "revolucije", koji karakterizira nagle, kvalitativne promjene.

Socijalna revolucija- radikalna kvalitativna revolucija u cjelokupnoj društvenoj strukturi društva: duboke, temeljne promjene koje obuhvaćaju gospodarstvo, politiku i duhovnu sferu. Za razliku od evolucije, revoluciju karakterizira brzi, grčeviti prijelaz u kvalitativno novo stanje društva, brza transformacija temeljnih struktura društvenog sustava.

U pravilu, revolucija dovodi do zamjene starog društvenog sustava novim. Prijelaz na novi sustav može se provesti iu relativno mirnim oblicima iu nasilnim oblicima. Njihov omjer ovisi o konkretnim povijesnim uvjetima. Revolucije su često bile popraćene razornim i okrutnim akcijama i krvavim žrtvama. Postoje različite ocjene revolucija. Neki znanstvenici i političari ističu njihove negativne značajke i opasnosti povezane kako s primjenom nasilja nad osobom, tako i s nasilnim kidanjem same “tkanice” društvenog života – društvenih odnosa. Drugi nazivaju revolucije “lokomotivama povijesti”. (Na temelju znanja iz vašeg kolegija povijesti odredite svoju procjenu ovog oblika društvene promjene.)

Razmatrajući oblike društvenih promjena, treba se sjetiti uloge reformi. Na kolegiju povijesti naišli ste na koncept “reforme”.

Socijalna reforma- 1) vrsta evolucijskih promjena koje ne mijenjaju osnove sustava; reorganizacija bilo kojeg aspekta društvenog života (ustanova, ustanova, poredaka itd.) uz zadržavanje postojećeg društvenog sustava; - 2) duboke reforme, koje po svom opsegu i posljedicama mogu dovesti do radikalne obnove društva, izbjegavajući šokove povezane sa spontanim manifestacijama nasilja svojstvenog društvenim revolucijama.

Reforme se obično provode “odozgo”, od strane vladajućih snaga.

Čimbenici društvenih promjena. Riječ "čimbenik" označava uzrok, pokretačku snagu povijesnog procesa koji određuje njegov karakter ili pojedinačna obilježja. Postoje različite klasifikacije čimbenika koji utječu na razvoj društva. Jedan od njih ističe prirodne, tehnološke i duhovne čimbenike.

Čimbenici društvenih promjena– uzroci, pokretači povijesnog procesa, određujući njegov sadržaj. Ove vrste razloga uključuju prirodni, tehnološkog I duhovni pojave.

Francuski prosvjetitelj 18. stoljeća. C. Montesquieu, koji je prirodne čimbenike smatrao odlučujućim, smatrao je da klimatski uvjeti određuju individualne osobine čovjeka, njegov karakter i sklonosti. U zemljama s plodnim tlom lakše se uspostavlja duh ovisnosti, jer ljudi koji se bave poljoprivredom nemaju vremena razmišljati o slobodi. A u zemljama s hladnom klimom ljudi više razmišljaju o svojoj slobodi nego o žetvi. Iz takvog promišljanja izvučeni su zaključci o prirodi političke moći, zakona, trgovine itd.

Drugi su mislioci objašnjavali kretanje društva kao duhovni faktor: "Ideje vladaju svijetom." Neki od njih su smatrali da su to ideje kritički mislećih pojedinaca koji su kreirali idealne projekte za društveni poredak. A njemački filozof G. Hegel je napisao da poviješću upravlja “svjetski razum”.

Drugo gledište bilo je da se ljudska aktivnost može znanstveno objasniti proučavanjem uloge materijalnih čimbenika. Važnost materijalne proizvodnje u razvoju društva potkrijepio je K. Marx. Skrenuo je pozornost da prije bavljenja filozofijom, politikom, umjetnošću ljudi moraju jesti, piti, oblačiti se, imati dom, a samim tim i proizvesti sve to. Promjene u proizvodnji, prema Marxu, povlače promjene u drugim područjima života. Razvoj društva u konačnici je određen materijalnim i ekonomskim interesima ljudi.

Mnogi znanstvenici danas vjeruju da je moguće pronaći odlučujući čimbenik u kretanju društva izolirajući ga od drugih. U uvjetima znanstveno-tehnološke revolucije 20.st. Kao takav faktor prepoznali su tehniku i tehnologiju. Prijelaz društva u novu kvalitetu povezivali su s “kompjutorskom revolucijom”, razvojem informacijske tehnologije, čije se posljedice očituju u ekonomiji, politici i kulturi.

Gore iznesenim stajalištima suprotstavlja se stajalište znanstvenika koji niječu mogućnost objašnjenja povijesnih promjena bilo kojim čimbenikom. Oni istražuju interakciju različitih uzroka i uvjeta razvoja. Na primjer, njemački znanstvenik M. Weber tvrdio je da duhovni čimbenik ne igra ništa manju ulogu od ekonomskog, te da su se važne povijesne promjene dogodile pod utjecajem oba.

Ti čimbenici aktivno utječu na aktivnosti ljudi. Svi koji obavljaju ovu djelatnost su subjekti povijesnog procesa: pojedinci, razne društvene zajednice, njihove organizacije, velike ličnosti. Postoji i drugo gledište: ne poričući da je povijest rezultat djelovanja pojedinaca i njihovih zajednica, niz znanstvenika smatra da samo oni koji su svjesni svog mjesta u društvu, vođeni društveno značajnim ciljevima i sudjeluju u borbu uzdižu na razinu subjekta povijesnog procesa za njihovu provedbu.

Subjekti povijesnog procesa– 1) svi koji obavljaju društvene djelatnosti, pojedinci, različite društvene zajednice, njihove organizacije, velike ličnosti; – 2) samo oni koji su svjesni svog mjesta u društvu, vode se društveno značajnim ciljevima i svjesno sudjeluju u borbi za njihovo ostvarenje.

Uloga naroda u povijesnom procesu. Tu ulogu znanstvenici tumače na različite načine. Marksistička filozofija tvrdi da su mase, koje prvenstveno uključuju radni narod, kreatori povijesti i imaju odlučujuću ulogu u stvaranju materijalnih i duhovnih vrijednosti, u raznim sferama društveno-političkog života, te u obrani domovine.

Neki istraživači, karakterizirajući ulogu masa, daju prednost sastavu društvenih snaga koje teže poboljšanju društvenih odnosa. Smatraju da pojam “narod” ima različit sadržaj u različitim povijesnim razdobljima, da formula “narod je tvorac povijesti” označava široku zajednicu koja okuplja samo one slojeve i klase koji su zainteresirani za progresivni razvoj društva. Uz pomoć koncepta "naroda", po njihovom mišljenju, progresivne snage društva odvajaju se od reakcionarnih. Narod je prije svega radni narod, on uvijek čini glavninu naroda. Istodobno, pojam “naroda” također pokriva one slojeve koji, budući da nisu radnici, na određenom stupnju povijesnog razvoja izražavaju interese kretanja naprijed. Kao primjer obično navode buržoaziju koja je u 17.-19.st. vodio antifeudalne revolucije.

Ruski povjesničar V. O. Ključevski (1841. -1911.) pojam “naroda” nije zasitio društvenim sadržajem, već je u njega unio etnički i etički sadržaj. “Narod”, pisao je V. O. Ključevski, “karakteriziraju etnografske i moralne veze, svijest o duhovnom jedinstvu, njegovana zajedničkim životom i kolektivnom djelatnošću, zajedništvom povijesnih sudbina i interesa.” Posebno su značajna ta povijesna razdoblja, primijetio je V. O. Klyuchevsky, "u čijim je poslovima sudjelovao cijeli narod i zahvaljujući tome osjećao se cijelim, radeći zajedničku stvar."

Izjavama koje veličaju narod suprotstavljaju se drugi sudovi mislilaca. A. I. Herzen (1812.-1870.) zapisao je da su ljudi po instinktu konzervativni, „drže se života koji ih deprimira, uskih okvira u koje su uključeni... Što su ljudi dalje od kretanja povijesti, uporniji se drže onoga što je naučeno, onoga što je poznato. Čak i nove stvari razumije samo u staroj odjeći... Iskustvo je pokazalo da je narodima lakše nositi nasilni teret ropstva nego dar pretjerane slobode.”

Ruski filozof N. A. Berdjajev (1874.-1948.) smatrao je da narod možda nema demokratska uvjerenja: „Narod možda uopće nema demokratski način razmišljanja, možda uopće nije demokratski nastrojen... Ako je volja naroda je podređena zlim elementima, onda je to porobljena i porobljavajuća volja.”

Neki radovi naglašavaju razliku između pojmova “narod” i “masa”. Njemački znanstvenik K. Jaspers (1883-1969) primijetio je da treba razlikovati mase od naroda. Narod je strukturiran, svjestan sebe u načelima života, u svom razmišljanju, tradiciji. Masa, naprotiv, nije strukturirana, nema samosvijest, lišena je ikakvih svojstava, tradicije, tla – prazna je. “Ljudi u masi”, pisao je K. Jaspers, “lako mogu izgubiti glavu, prepustiti se opojnoj prilici da postanu jednostavno drukčiji, da slijede pjegavog gajdaša koji će ih strmoglaviti u ponore pakla. Mogu se pojaviti uvjeti u kojima će bezobzirne mase stupiti u interakciju s tiranima koji njima manipuliraju."

Za normalno funkcioniranje naroda važna je i prisutnost posebnih slojeva koji se nazivaju elite. Riječ je o relativno malom broju ljudi koji zauzimaju vodeće položaje u političkom, gospodarskom i kulturnom životu društva, najkvalificiranijih stručnjaka. Ti ljudi bi trebali imati intelektualnu i moralnu nadmoć nad masama, vrhunski osjećaj odgovornosti. Prema nizu filozofa, elite igraju posebnu ulogu u upravljanju društvom iu razvoju kulture.

Narodne mase(kao subjekt povijesnog procesa) višeznačni je pojam koji dobiva jedno ili drugo značenje ovisno o karakteristikama uključenim u pojam "narod" kada ga se razmatra povijesnu ulogu.

1) U marksističkom shvaćanju, do mase Tu prije svega spadaju radnici koji su “istinski stvaratelji povijesti” i imaju odlučujuću ulogu u stvaranju materijalnih i duhovnih vrijednosti. Istodobno, pojam “naroda” također pokriva one slojeve koji, budući da nisu radnici, na određenom stupnju povijesnog razvoja izražavaju interese kretanja naprijed.

2) U etno-etičkom tumačenju, “narod” se karakterizira kao organska etnička zajednica, spojena moralnim vezama, sviješću o duhovnom jedinstvu i zajedničkom povijesnom sudbinom, sposobna djelovati kao jedinstvena sila koja ostvaruje svoju posebnu svrhu u povijesti (na primjer, V.O. Klyuchevsky).

3) Konzervativno shvaćanje povijesne uloge “naroda” čini masu nositeljem zaštitničkih društvenih “nagona”, bezličnom silom koja reproducira arhaične poretke, protivnikom slobode (npr. A.I. Herzen) ili joj daje značajke pasivan, lišen svega ideje“građevni materijal” povijesti, podjednako pogodan za provedbu dobrih pothvata i zlih namjera (N.A. Berdjajev).

4) U pojmovima koji razlikuju pojmove “narod” i “masa”, “narod” je strukturiran, svjestan sebe u svojim životnim načelima, u svom mišljenju, tradiciji; “Masa”, naprotiv, nije strukturirana, nema samosvijest, lišena je ikakvih razlikovnih svojstava, tradicija ili tla (K. Jaspers).

5) Suprotstavljaju se elitistički koncepti, koji “narod” tumače kao pasivnu, nekvalitetnu “masu”, lišenu kreativne uloge u povijesti. mase povijesno aktivan elita.

Društvene skupine i javna udruženja. Svaki pojedinac pripada nekoj zajednici. Govoreći o sudionicima u povijesnom procesu, okrećemo se takvim zajednicama kao društvenim skupinama. Engleski filozof T. Hobbes je napisao: “Pod grupom ljudi podrazumijevam određeni broj ljudi ujedinjenih zajedničkim interesom ili zajedničkim ciljem.” Interesi se mogu razlikovati po svom fokusu (državni, politički, ekonomski, duhovni); može biti stvaran, imaginaran; može biti progresivan ili regresivan , ili konzervativni karakter. Oni su osnova za ujedinjenje ljudi i mobiliziraju ih na zajedničke akcije.

Povijesno se stvaraju stabilne i dugotrajne grupe ljudi. Poznajete klase (robovi - robovlasnici, feudalci - seljaci itd.); plemena, narodnosti, narodi; imanja; skupine koje se razlikuju po vjerskim (protestanti, katolici itd.), dobnim (mladi, stariji ljudi itd.), profesionalnim (rudari, učitelji itd.), teritorijalnim (stanovnici određenog kraja) obilježjima. Opći interesi svake skupine određeni su položajem njezinih članova u proizvodnom, društvenom, vjerskom životu itd. U različitim povijesnim razdobljima pojedine skupine vidimo kao aktivne sudionike zbivanja. (Sjetimo se ustanaka robova, borbe “trećeg staleža” protiv monarhije, narodnooslobodilačkih pokreta, vjerskih ratova i drugih činjenica koje ukazuju na aktivnu ulogu različitih skupina društva u povijesnim zbivanjima.)

Za zaštitu svojih interesa društvene skupine stvaraju javna udruženja koja uključuju najaktivnije članove skupine. Pod javnim udrugama podrazumijevaju se formacije građana koje se temelje na dobrovoljnom sudjelovanju, zajednici pogleda i interesa, samoupravi, u cilju zajedničkog ostvarivanja njihovih prava i interesa. (Sjetite se srednjovjekovnih cehova, političkih klubova tijekom Francuske revolucije.) U moderno doba nastali su sindikati najamnih radnika. Njihova je zadaća zaštita ekonomskih interesa radnika. Formiraju se i poduzetničke organizacije koje će koordinirati djelovanje poduzetnika. Pojavile su se i poljoprivredne organizacije koje su izražavale interese zemljoposjednika. Ne treba zaboraviti na tako utjecajnu organizaciju kao što je crkva. Za borbu za vlast u moderno doba stvaraju se političke stranke.

Povijesne osobe. Na početku odlomka istaknuta je univerzalnost povijesnog procesa. Obuhvatajući sve manifestacije ljudskog djelovanja, krug povijesnih ličnosti uključuje osobe iz različitih sfera javnog života: političare i znanstvenike, umjetnike i vjerske poglavare, vojskovođe i graditelje – sve one koji su svojim individualnim pečatom ostavili povijesni tijek. Povjesničari i filozofi koriste različite riječi kako bi ocijenili ulogu određene osobe u povijesti: povijesna ličnost, velikan, heroj. Odražavajući značajan doprinos određene osobe povijesti, ove ocjene; istodobno ovise o svjetonazorskim i političkim stavovima istraživača i u velikoj su mjeri subjektivni. “Pojam “velikog” je relativan pojam”, napisao je ruski filozof G. V. Plekhanov.

Djelatnost povijesne osobe može se procijeniti uzimajući u obzir karakteristike razdoblja u kojem je ta osoba živjela, njegov moralni izbor i moralnost njegovih postupaka. Ocjena može biti negativna ili pozitivna, ali najčešće je višestruka, uzimajući u obzir pozitivne i negativne strane ovu aktivnost. Koncept "velike osobnosti", u pravilu, karakterizira aktivnosti ljudi koji su postali personifikacija radikalnih progresivnih promjena. " velika osoba“, - napisao je G. V. Plekhanov, “velik je jer ima osobine koje ga čine najsposobnijim da služi velikim društvenim potrebama svog vremena... Veliki čovjek je upravo početnik, jer vidi dalje od drugih i želi jače od drugih . Rješava znanstvene probleme koje je na dnevni red stavio dosadašnji tok mentalnog razvoja društva; ukazuje na nove društvene potrebe nastale prethodnim razvojem društvenih odnosa; on na sebe preuzima inicijativu da zadovolji te potrebe.”

"Velikog čovjeka sudi samo po njegovim glavnim djelima, a ne po greškama."

Povezane informacije.

Povijesni proces: njegov smisao i smjer
Ljudi su se uvijek pitali o značenju vlastiti život, htjeli su shvatiti zašto žive i koja je bit i vrijednost njihova života. Istodobno su nastojali odgovoriti na pitanja kamo ide čovječanstvo, objasniti smisao povijesnog procesa i njegov smjer. Riječ “povijesni” obično se tumači kao “društveni”, a povijesni proces se smatra procesom razvoja društva. Povijesni proces sastoji se od niza riječi u kojima su materijalni i duhovni procesi usko isprepleteni na specifičan način, pa čak i spojeni. Cijeli povijesni proces kao cjelina postoji u određenom odnosu sa svojim dijelovima, koji se sastoje od prirode i subjekta koji su u njega uvučeni. On je, s jedne strane, rezultat ljudske djelatnosti, as druge strane čovjek se smatra proizvodom povijesti.

Idealisti duhovnost i svijest uzimaju kao osnovu povijesnog procesa. Dakle, Hegel je bit i jedinstvo povijesnog procesa vidio u kretanju svjetskog duha.Po njegovom mišljenju, društveni napredak se događa samo u duhovnoj sferi i njegovi stupnjevi odgovaraju stupnju svijesti svjetskog duha u određenom razdoblju.

U socijalnoj filozofiji marksizma povijesni proces se promatra kao proces razvoja i promjene društveno-ekonomskih formacija. K. Marx je napisao: “Ja gledam na razvoj ekonomske društvene formacije kao na prirodni proces” 1 . Kao osnova povijesnog procesa ovdje se uzima materijalni, ekonomski faktor. Naglašavajući prirodno-povijesnu narav razvoja društva, K. Marx nije zanemario djelovanje subjekata povijesti, t j . aktivnosti masa koje stvaraju povijest. Povijest je proizvod aktivnosti samih ljudi koji su obdareni sviješću i djeluju svjesno. Nemoguće je govoriti o samoj svrsi povijesti, ona nema ni svrhu ni cilj, jer je prirodan, logičan i objektivan proces. Ljudi koji stvaraju povijest imaju ciljeve. Razumijevanje povijesnog procesa zahtijeva analizu cjelokupne povijesti, a ne pojedinih regija ili područja. Potrebno je proučavati svjetsku povijest u cjelini. Pri shvaćanju povijesnog procesa čovjek nastoji razumjeti ne samo vanjski svijet, ali i sebe u njemu.

Ne slažu se svi istraživači da priča ima smisla. Tako. V.M. Khvostov je vjerovao da pokušaji uspostavljanja opće značenje ljudska povijest je neodrživa. “Značenje povijesnog procesa”, napisao je, “potpuno nam je nejasno, a svi pokušaji da ga se utvrdi završili su potpunim neuspjehom. Jedan od najistaknutijih pokušaja ove vrste pripada Hegelu.”

Mislioci svih vremena i naroda različito su shvaćali smisao povijesnog procesa i njegove pokretačke snage. Oni koji su se temeljili na idealističkom shvaćanju povijesti polazili su od odlučujuće uloge duhovnih čimbenika. Zastupnici materijalističko shvaćanje povijest je polazila od činjenice da je povijesni proces samorazvijajuća povijesna cjelina, u kojoj odlučujuću ulogu imaju materijalni društveni odnosi i čimbenici.

Problem smisla povijesnog procesa dugo vremena razvijao se prvenstveno u skladu s idealističkim i religijskim trendovima. Ovdje se ideje o smislu povijesti povezuju s providencijalizmom, eshatologijom i potragom za nadnaravnim silama. Idealizam smisao povijesnog procesa i njegov smjer ne traži u samoj povijesti, nego izvan njezinih granica. Njegovi predstavnici tragaju za nekim tajanstvenim silama koje su nedostupne ljudskom umu, ali određuju razvoj cijelog društva. Značenje povijesti u njihovim djelima poprima mističnu konotaciju, jer se tvrdi da se ne može otkriti racionalnim sredstvima spoznaje.

Pesimističko tumačenje značenja povijesti ljude predstavlja kao pasivne promatrače društvenog razvoja. Pritom se negira samo smisao povijesti, nego i svaki determinizam, svi zakoni društvenog razvoja. Na povijest se gleda kao na shvaćanje besmisla i kao na iracionalan tok događaja. Na primjer, Berdjajev je izjavio da je značenje povijesti neraskidivo povezano s eshatologijom, “koja je doktrina o kraju povijesti, ishodu, razrješenju svjetske povijesti, za svijest o ostvarenju, pokretu koji ima smisao i završetak” 1 . Još jedan ruski filozof G.I. Komissarov je napisao da je „smisao svega postojećeg trebao biti u jedinstvu svega s Bogom, u tome da se Bog Riječ utjelovi u čovječanstvu, a kroz čovječanstvo u cijelom svijetu, a čovječanstvo i kroz njega i materijalni svijet ujedinio i pridružio Bogu, te u njemu našao smisao svoga postojanja” 2.

Predstavnici filozofskih i povijesnih koncepata, utemeljenih na idealističkom shvaćanju povijesti, nisu mogli otkriti objektivnu logiku razvoja ljudskog društva, njegov imanentni sadržaj. Pokušavajući prodrijeti u dubinu društvenih pojava, pratiti faze razvoja svjetska povijest, njihovi su autori pokretačke snage tražili ne unutar same povijesti, već izvan njezinih granica. Hegel, koji je prvi pokušao prikazati razvoj, unutarnju povezanost povijesti, mistificirao je sam tok povijesnog kretanja.

Marksizam je dao materijalističko objašnjenje povijesnog procesa, dokazujući da u povijesti nema ničeg tajnovitog i tajanstvenog, da se izvori razvoja društva nalaze u njemu samom.

Kategorija “smisao povijesti” povezana je s proučavanjem objektivnog, imanentnog sadržaja povijesnog procesa, smjera njegova razvoja, humanizacije društvenih odnosa, s povijesnim spoznajama i povijesna svijest. Kategorija značenja povijesti istražuje jedinstvo subjektivnog i objektivnog u povijesnom procesu, prošlosti i sadašnjosti. Ali ona ih ispituje sa stajališta smjera razvoja ljudskog društva, razumijevajući logiku tog razvoja i otkrivajući bit ljudske aktivnosti postavljanja ciljeva. Koncept "značenja povijesti" karakterizira aktivnosti ljudi obdarenih sviješću. Bez proučavanja životnih aktivnosti subjekata povijesti, njihovih misli i težnji, ova se kategorija ne može koristiti. Uz djelatnost ispituje društvene uvjete povijesnog procesa, njegove obrasce, smjer razvoja i unutarnju logiku.

2.
^ Izvori i pokretači povijesnog procesa.
Problem pokretačkih snaga povijesti kao glavne odrednice povijesnog procesa jedan je od gorućih društvenih i filozofskih problema našeg vremena. Koncept izvora i pokretačkih snaga odražava posebne vrste društvenih uzročnih odnosa. Bit uzročnog odnosa je da je genetski, produktivan, aktivan po prirodi, da djeluje kao manifestacija samogibanja materije. Kriteriji na temelju kojih identificiramo pokretačke snage društvenog razvoja kao posebnu vrstu društvenih uzroka su: 1) neposredna povezanost s unutarnjim proturječjima koja osiguravaju samorazvitak društva; 2) općenitost, materijalnost, nužnost; 3) reprodukcija i trajanje radnje; 4) usmjerenost na društveni napredak.
Izvor je najdublji razlog koji daje početni impuls za samokretanje i samorazvoj. Pokretačka snaga razvoja uključuje izvore kao svoju srž, ali nije ograničena na njih. Uključuje i druge čimbenike preko kojih je posredovano djelovanje izvora.
Što je točno problem? Što je zapravo proturječje čija svijest daje problemu pitanje uloge različitih čimbenika u povijesti društva? Povijest je, u svom prvom približu, slika spleta mnogih čimbenika, ljudskih težnji i djelovanja. Iz njihove interakcije nastaje povijesni proces, nastaje njegova duboka logika. Zašto su neki čimbenici prepoznati kao pokretačke snage, dok drugi nisu? Koje su pokretačke snage odlučujuće u društvenom razvoju?
Ovaj problem dugo je zabrinjavao mislioce, odražavajući se u različitim religijskim, filozofskim i povijesnim konceptima. Ovisno o tome koje odrednice, tj. odlučujući čimbenici došli su do izražaja; pojavili su se odgovarajući koncepti
Taj su problem izričito postavili moderni mislioci (francuski prosvjetitelji, francuski povjesničari restauracije, predstavnici njemačkog klasična filozofija), stvorio je sljedeće koncepte. Značajan dio mislilaca pokušao je riješiti ovaj problem sa stajališta subjektivnog idealizma. Glavne pokretačke snage povijesti vidjeli su u individualnoj ili kolektivnoj svijesti: 1) u idealnim motivima (ciljevima, željama, težnjama) djelovanja ljudi, prvenstveno povijesnih ličnosti; 2) u širenju znanja i obrazovanja; 3) u razvoju znanosti; 4) u poboljšanju morala i vjere itd. To su stajalište zauzeli francuski prosvjetitelji, koji su glavnu pokretačku snagu povijesti smatrali razumom, shvaćanjem istine, a glavnom kočničarskom silom - neznanje, predrasude, iluzije i zablude. Subjektivno-idealistički, voluntaristički koncept pokretačkih snaga povijesti uključuje i tzv. teoriju nasilja, raširenu u zapadnoj filozofiji i sociologiji. Njegovi pristaše apsolutizirali su ulogu političke sfere javnog života.
Drugi koncept pokretačkih snaga povijesti, koji su razvili metafizički materijalisti, karakterizira njihovo naturalističko shvaćanje. Pokušavajući nadići idealizam, nastojali su proširiti materijalističko načelo uzročnosti na društvo, uključiti čovjeka i njegove aktivnosti u objektivne uzročne lance prirode. Dakle, Holbach je čovjeka smatrao samo prirodnim, fizičkim bićem, a pokretačka snaga ljudskog djelovanja isti su razlozi koji djeluju i u ostatku prirode. Po njegovom mišljenju, velike povijesne događaje pokreću fizički uzroci. Tako su predstavnici ove koncepcije poistovjećivali materijalnu stranu društvenog života s njegovim prirodnim preduvjetima, a zakone društva sa zakonima prirode, točnije, sa zakonima mehaničkog gibanja. Oni su društveni život promatrali sa stajališta mehanicističkog determinizma.
Francuski mislioci 18. stoljeća. postojala je takozvana “teorija čimbenika”, unutar koje su različiti aspekti povijesnog procesa (prirodni preduvjeti, politički sustav, duhovni život itd.) identificirani kao samostalni čimbenici. Pokretačka snaga povijesti prepoznata je kao međudjelovanje tih čimbenika (Montesquieu). Kasnije su razni teoretičari u prvi plan stavljali različite odrednice povijesnog procesa, što je rezultiralo pojmovima geografskog, demografskog, biološkog, psihološkog, tehnološkog pa i ekonomskog determinizma koji su i danas u optjecaju. Svaki od ovih pojmova apsolutizirao je jedan aspekt društvenog života.
Objašnjenje pokretačkih sila povijesti iz perspektive objektivni idealizam a fatalizam je dao Hegel, vjerujući da je "duh, njegova racionalna i nužna volja, ono što je vodilo i vodi tijek svjetskih događaja." On je prvi upozorio na nesklad u povijesnom procesu između pokretačkih snaga i idealnih motiva ljudskog djelovanja, subjektivnih namjera ljudi i objektivnih rezultata njihova djelovanja.
Problem pokretačkih snaga povijesnog procesa složen je i višestruk. Poznato je da razvoj društva određuju mnogi čimbenici, bitni i nebitni, nužni i slučajni. S tim u vezi postavljaju se sljedeća pitanja: koji su najznačajniji i najodrživiji uzroci i čimbenici koji osiguravaju razvoj društva, kakva je njihova priroda i struktura, koliki je doprinos svakoga od njih samopogonu i samorazvoju društva. ljudsko društvo. Za odgovor na njih potrebno je definirati pojam uzroka i pokretačkih snaga razvoja društva, sustav pokretačkih snaga, odnos između općih i privatnih pokretačkih snaga razvoja društva itd.
Ljudsko društvo je neobično fleksibilan i pokretljiv društveni organizam koji ne miruje, već se neprestano mijenja i razvija. Kao i svaki sustav, društvo ima unutarnji izvor svoje promjene i razvoja. Izvor razvoja su unutarnja proturječja. U prirodi nastaju i rješavaju se u međudjelovanju elementarnih sila. U društvu se to događa u aktivnostima ljudi. U samom opći pogled možemo reći da je pokretač društvenog razvoja djelatnost ljudi. Konkretniji pristup je interpretacija pokretačkih snaga društvenog razvoja kao aktivnosti ljudi u određenom sustavu društvenih odnosa, uzetih u jedinstvu s njegovim materijalnim uzrocima i idealnim pokretačkim snagama. Također je važno odrediti sferu u kojoj te sile djeluju.

Prva četvrtina prošlog stoljeća postala je razdoblje aktivne kreativne aktivnosti čitave galaksije ruskih filozofa. Među njima su N. A. Berdjajev (1874--1948), S. N. Bulgakov (1871--1944), P. A. Florenski (1882--1937), G. G. Shpet (1879--1937). Oblikuju se različiti filozofski pokreti (mnogi od njih imaju svoje korijene u prethodnom razdoblju): materijalistička marksistička filozofija, religiozni egzistencijalizam, ruski kozmizam itd. U fokusu mnogih mislilaca i dalje je bilo pitanje civilizacijske pripadnosti Rusije. Zadržimo se detaljnije na jednom od trendova - euroazijstvu, čije ideje neki moderni filozofi smatraju suglasnima s našim vremenom. Euroazijska doktrina ranih 20-ih. XX. stoljeća ustvrdio: Rusija je Euroazija, treći, srednji kontinent, to je poseban povijesni i etnografski svijet. Era zapadne dominacije mora biti zamijenjena vremenom euroazijskog vodstva. Brojni pristaše ovog trenda smatrali su poganstvo potencijalno bližim pravoslavlju od drugih kršćanskih vjeroispovijesti. U protuzapadnim raspoloženjima Euroazijaca vidi se utjecaj ideja slavenofilstva. Mnogi su ruski filozofi bili kritični prema novom trendu, odbacujući ne samo filozofske i povijesne, već i političke pozicije Euroazijaca, koji su prihvaćali ideju neograničene vlasti jedne strogo disciplinirane i ideološki monolitne stranke. Protuzapadni osjećaji približili su Euroazijce slavenofilima, no kritičari euroazijstva smatrali su tu sličnost čisto vanjskom. Nova ideologija smatrana je korakom unatrag: crkveni i ekumenski tip ruske ideje zamijenjen je borbom za prevlast određenog "kulturnog tipa" društva.

N.A. Berdjajev je primijetio da su ih politički pogledi Euroazijaca doveli do "neke vrste utopije idealne diktature". Sam filozof, kao i njegov prethodnik V. Solovjov, polazio je od srednjeg položaja Rusije između Zapada i Istoka. Međutim, Berdjajev nije vidio skladnu kombinaciju različitih načela u ruskom društvu. Naprotiv, Rusija je postala arena “sukoba i konfrontacije između istočnih i zapadnih elemenata”. To se sučeljavanje očituje u “polarizaciji ruske duše”, u kulturnom rascjepu društva (tradicionalna kultura nižih klasa i europska kultura viših klasa), u fluktuacijama unutarnje politike (razdoblja reformi gotovo se uvijek zamjenjuju reakcija i stagnacija), u proturječnostima u vanjskoj politici (od savezništva sa Zapadom prije sučeljavanja s njim). “Povijesna sudbina ruskog naroda”, pisao je Berdjajev, “bila je nesretna i patnička i razvijala se katastrofalnim tempom, kroz diskontinuitete i promjene u tipu civilizacije.” Tijekom sovjetskog razdoblja marksistički formacijski pristup uspostavljen je u socijalnoj filozofiji i povijesnoj znanosti u prilično dogmatskom obliku. U udžbenicima i znanstvenim publikacijama prenosila se ideja da se naše društvo, kao i druge zemlje i narodi, kreće određenim stupnjevima društvenog napretka, jednu formaciju zamjenjuje druga - razvijenija. S ovih pozicija, uspoređivati našu zemlju s bilo kojom drugom skupinom zemalja je neutemeljeno, budući da sve u konačnici slijede isti povijesni put (pritom se nisu poricale određene specifičnosti svojstvene zemlji ili regiji). Glavna razlika naše države, prema sovjetskim istraživačima, bila je u tome što se ona već podigla na novu, višu razinu razvoja (druge su tek trebale postići taj uspon) i svojim stvaralačkim radom krčila put u budućnost za sve čovječanstvo. Likvidacija na prijelazu iz 80-ih u 90-e. XX. stoljeća Marksistički ideološki monopol u domaćoj društvenoj znanosti, obnova pluralizma pristupa i procjena doveli su do kritike formacijskog modela društva i pojačane pozornosti prema civilizacijskom pristupu, koji podrazumijeva veću pozornost prema analizi manifestacija posebnosti, prvenstveno u kulturnom. i duhovnoj sferi. Ponovno su se pojavili sporovi oko civilizacijskog identiteta Rusije. Neki istraživači smatraju da Rusiju danas treba svrstati u skupinu zemalja u kojima prevladavaju tradicionalne vrijednosti. To potvrđuju: visok stupanj centralizacije državne vlasti; niži stupanj ekonomskog razvoja u usporedbi sa zapadnim zemljama; nedostatak pouzdanih jamstava temeljnih prava i sloboda pojedinca, uključujući pravo privatni posjed; prioritet državnih i javnih vrijednosti nad osobnim; nedostatak zrelog civilnog društva.

Drugi vjeruju da Rusija predstavlja verziju zapadne (industrijske) civilizacije tipa “nadoknađivanja”. Oni se posebno odnose na odlučujuću ulogu industrijske proizvodnje u gospodarstvu zemlje, visoku razinu obrazovanja stanovništva, te vrijednost znanosti i znanstvenih spoznaja u društvu. Mnogo je i onih koji brane nesvodivost ruskog društva na bilo koji civilizacijski tip razvoja. To nalaže poseban, treći put daljnjeg razvoja. Pjesnik V. Ya. Bryusov je napisao:

Nema potrebe za pustim snovima, nema potrebe za lijepim utopijama. Opet se hvatamo u koštac s pitanjem Tko smo mi u ovoj staroj Europi?

Prošla su mnoga desetljeća otkako su ove linije rođene. Međutim, opet se suočavamo s istim problemom. Osnovni pojmovi: civilizacijski pristup, kulturni raskol, sustižuća civilizacija, zajedništvo. Pojmovi: deizam, kulturni tip.

Testirajte se

1) Što je karakteriziralo rusku filozofsku misao u 11.-18. stoljeću? 2) Koje je mjesto zauzimala filozofija u prvim obrazovnim ustanovama u Rusiji? 3) Okarakterizirajte filozofske poglede P. Chaadaeva na ulogu Rusije u svjetskom kulturno-povijesnom procesu. Pokažite im njihovu transformaciju. 4) Otkrijte filozofski smisao spora zapadnjaka i slavenofila. 5) Kako je V. Solovjov vidio društveno-povijesni proces? 6) Što je razlikovalo poglede Euroazijaca na put povijesnog razvoja Rusije? 7) Kako je N. Berdjajev ocijenio ulogu i mjesto Rusije u svjetskom kulturno-povijesnom razvoju? 8) Što karakterizira moderne filozofske poglede na problem civilizacijske pripadnosti Rusije?

Razmislite, raspravljajte, učinite

Žalimo se na stanje, na zlu kob, na opću ravnodušnost i ravnodušnost prema svakom dobrom i korisnom djelu.” Odredite koji od pravaca - zapadnjaštvo ili slavenofilstvo - zagovara svakog od autora. Obrazloži svoje zaključke. 4. Često se događalo da su filozofiju i njezine studije vlasti smatrale izvorom pretjeranog slobodoumlja, uzdrmavajući temelje državnosti i morala. Koji su primjeri ugnjetavanja i progona nepoželjnih mislilaca sadržani u ovom paragrafu? Navedite, na temelju znanja iz kolegija povijesti, druge primjere iz ovog niza. 5. Moderni ruski filozof piše da je pitanje ove ideje, postavljeno u 20-im godinama. prošlog stoljeća, “zahtijeva posebno razmatranje, njegovo oživljavanje u novoj kvaliteti s jasnim razumijevanjem stabilizirajućih sposobnosti koje sadrži... Veliku ulogu treba dati prodoru ruske i islamske kulture. Napominjemo da nam je lakše pronaći zajednički jezik s tradicionalnim islamom nego s “latinskim kršćanstvom”. O kakvoj ideji govorimo? Dijelite li posljednju poantu autora?

Radite s izvorom

Pročitajte ulomak iz knjige filozofa N. O. Loskog (1870.-1965.) “Povijest ruske filozofije”.

Politička sloboda i duhovna sloboda

Sabornost znači spoj jedinstva i slobode mnogih pojedinaca na temelju zajedničke ljubavi prema Bogu i svim apsolutnim vrijednostima. Lako je vidjeti da je načelo sabornosti od velike važnosti ne samo za crkveni život, nego i za rješavanje mnogih pitanja u duhu sinteze individualizma i univerzalizma. Već su mnogi ruski filozofi počeli primjenjivati načelo sabornosti pri razmatranju raznih pitanja duhovnog i društvenog života... Mnoge ruske religijske filozofe zanima pitanje suštine povijesnog procesa. Kritiziraju pozitivističke teorije i ukazuju na nemogućnost provedbe savršenog društvenog sustava u uvjetima zemaljske egzistencije. Svaki društveni sustav proizvodi samo djelomična poboljšanja, au isto vrijeme sadrži nove nedostatke i mogućnosti zloporabe. Žalosno iskustvo povijesti pokazuje da se cijeli povijesni proces svodi samo na pripremu čovječanstva za prijelaz iz povijesti u metapovijest, odnosno “budući život” u Kraljevstvu Božjem. Bitan uvjet za savršenstvo u tom kraljevstvu je preobrazba duše i tijela ili pobožanstvenjenje milošću Božjom... Dijalektički materijalizam- to je jedina filozofija koja je dopuštena u SSSR-u.

Čim se Rusija oslobodi komunističke diktature i dobije slobodu misli, tada će u njoj, kao iu svakoj drugoj slobodnoj i civiliziranoj zemlji, nastati brojne različite filozofske škole. Ruska filozofija sadrži mnoge vrijedne ideje ne samo na području religije, već i na području epistemologije, metafizike i etike. Upoznavanje s ovim idejama bit će korisno za ljudsku kulturu. Pitanja i zadaci: 1) Kako filozof tumači pojam sabornosti? 2) Zašto ruski religijski filozofi niječu mogućnost stvaranja idealnog društvenog sustava? 3) Kako N. O. Losski ocjenjuje važnost ruske filozofije za svjetsku kulturu?

§ 5--6. Djelatnost u socijalnoj i humanitarnoj sferi i profesionalni izbor

Zapamtiti:

Koje su se glavne društvene podjele rada dogodile u ljudskoj povijesti? Kada i zašto se pojavilo tržište rada? Koje su njegove karakteristike? Koja socijalna i humanitarna zanimanja poznajete?