I. Društveno-politički i teorijsko-metodološki pogledi S.M.

Oh. V. Zarubina. Pravni pogledi pr. Solovjev

O. V. Zarubina PRAVNI POGLEDI B.C. SOLOVJEV

Potraga za čvrstim osloncem za državnu pravnu izgradnju, duhovno oblikovanje pojedinca u razdoblju sveobuhvatne krize i previranja u dušama Rusa, sa svom svojom oštrinom, postavila je pitanje ovladavanja kulturna baština. Vladimir Sergejevič Solovjov jedan je od stupova ruske društvene misli, kojeg je naša domovina trebala uzdići u red svjetskih mislilaca i s pravom se njime ponositi. Ključ za rješavanje iznimno akutnih problema suvremene Rusije mogu i trebaju biti pravni pogledi B.C. Solovjev.

Genijalnost autora i značaj njegovih djela leži u tome što, ne postavljajući sebi privatna pravna i politička pitanja, gradeći vlastiti filozofski sustav, čiji je element i sustav pravnih pogleda, postavlja prioritete u društvenom i političkog života, otklanja svaku zbrku u politici, ukazuje na načine rješavanja konkretnih pravnih problema.

Pred zakonodavcem je danas golema po obimu i izuzetno teška po tehnici izvršenja zadaća: oživljavanje zakonodavnog sustava koji se kao rezultat revolucionarne perestrojke našao u očajnički uzdrmanom stanju. Državna duma Ruske Federacije, predstavnička tijela konstitutivnih entiteta Federacije naporno rade, ispunjavajući zakonodavnim aktima jednu za drugom ćeliju pravnog sustava. Poznato je da su mnogi novousvojeni zakoni o najaktualnijim temama neučinkoviti, ne mogu utjecati na stanje u zemlji.

Uoči Dana ustavnosti važeći Ustav službeno je ocijenjen dobrim, ali nerealiziranim. No, i političari i državni znanstvenici, a da ne govorimo o milijunima građana koji proživljavaju velike patnje, sadašnji Ustav ocjenjuju negativno. Očito ne ispunjava svoju glavnu ulogu i nije stabilizirajući faktor. I gdje je jamstvo da njegovom provedbom nećemo postići rezultate izravno suprotne onima koji su u njoj proklamirani, jer je logična posljedica lošeg početka još gori kraj? Odgovor na ovo pitanje valja potražiti u djelima V. S. Solovjeva.

Solovjov je profesionalni filozof, publicist, pjesnik druge polovice 19. stoljeća. Njegov životni i stvaralački put prožet je beskompromisnom potragom za istinom umom. Pravno nasljeđe ovog filozofa može se ocijeniti i primijeniti u kontekstu njegovih glavnih filozofskih odredbi. Ako ne bude uspješno-

Ako je u njegovom složenom i raznolikom radu nemoguće otkriti operacijski sustav, sastavljen, nadahnut i sputan onim što autor naziva Apsolutnim dobrom, sustav čije poveznice imaju promišljenu generalizaciju i logičan slijed, onda je malo vjerojatno da će ga moći razumjeti.

Kreativno središte u djelovanju filozofove misli je, uz metafiziku, etika. Stoga je Solovjevljevo djelo imalo veliki utjecaj na razvoj prava "u područjima kao što su vjersko i moralno tumačenje prava i države, razvoj problema oživljenog prirodnog prava, opravdanje ideje slobode pojedinca i vladavina prava". Mnoga od ovih područja i danas su relevantna.

Još prije jednog stoljeća ukazao je na čvrste temelje, na bezuvjetne vrijednosti koje je pronašao u nacionalnoj duhovnoj tradiciji, ne oponašajući niti kopirajući tuđa iskustva i postignuća, već pažljivo proučavajući i koristeći ono najvrjednije. Proučavanje i daljnji razvoj pravnih ideja pr. Solovjova, provedba njegovih filozofskih teorijskih smjernica može postati temeljno nova osnova nova teorija prava.

Filozofski i pravni koncept izložen je u značajnom dijelu njegove knjige "Kritika apstraktnih načela" (1880.), njegovih djela "Smisao države" (1895.), "Pravo i moral" (1897.), u golemom sustavno djelo »Opravdanje dobra« (1897).

Kreativna biografija Solovyova započela je vrlo rano. Njegovi pogledi su bili pod utjecajem i promijenjeni. Ali svrha ovog članka nije promatranje njihove evolucije. Osvrnimo se na najnovija, dakle, kako nam se čini, zrelija djela, u kojima su iznesena filozofsko-pravna stajališta ovoga znanstvenika, pa ćemo pokušati utvrditi značenje koje su ona imala u teoretskoj baštini naše Domovina i koje mogu imati na razvoj i bogaćenje suvremenih pravnih znanosti.

Za karakterizaciju njegovih pravnih nazora najznačajnije je djelo "Opravdanje dobra", u cijelosti objavljeno 1897. Taj je događaj šokirao domaću književnu i filozofsku javnost. Šok se naglo izlio na stranice časopisa, izazvavši različite reakcije.

"Ova knjiga mi je u ruskom tisku izazvala najveću uvredu i najveću pohvalu koju sam ikada čuo", ispravno je primijetio B.C. Solovjev u jednom od svojih pisama. No, najviše su ga povrijedile kritike B.N.

Bilten TSPU. 1999, broj 3(13). Serija: HUMANISTIKE (PRAVO)

Rin, njegov dugogodišnji protivnik, koji je 1897. objavio poduži članak "O načelima etike". U njemu je Chicherin oštro kritizirao knjigu i žalio zbog uništenog talenta autora.

Sporovi su se rasplamsali oko definicije prava koju je dao Solovjev. Budući da se čovjek može moralno ostvariti samo u društvu, žrtvujući dio svojih prava i sloboda u korist javnih interesa na temelju zakona, pravo je uvjet za formiranje pojedinca. U moralu pravo nalazi bezuvjetni oslonac koji ne dopušta da se pravo pretvori u samovolju. On takav odnos zaključuje u formuli "pravo je najniža granica ili određeni minimum morala"^]. Za ruske liberale to je bilo previše jasno. Čičerin se kategorički usprotivio takvoj definiciji; ne odbacujući vezu između prava i morala, odbacio je mogućnost bilo kakve prisile tamo gdje je moral u pitanju. Nije mogao vidjeti iza najstrožih zabrana nametnutih moralnim normama bezgraničnu slobodu oslobođenog duha, nije mogao vidjeti državnost u službi neograničenih i apsolutnih ciljeva. Nisam mogao vidjeti mogućnost podređivanja vanjskog čovjeka unutarnjem. Optužio je Solovjeva za katolicizam, bez dovoljno osnova za to. Čičerin je bio u pravu kada se usprotivio pokušajima nasilnog ostvarenja Božjeg Kraljevstva, a sva njegova upozorenja bila su opravdana kasnijim tijekom ruske povijesti, ali to nije imalo veze sa Solovjovom, budući da potonji nije bio sklon braniti Boga od strane moć državne vlasti. Granice njegova "minimalnog" ograničenja osobnih sloboda bile su mnogo uže od onih koje je Čičerin namjeravao uspostaviti za državnu vlast nad pojedincem, te nije pozivao na uspostavu Kraljevstva Božjega zakonom, nego na uspostavu uz pomoć zakona. takvog reda "kako se svijet prije vremena ne bi pretvorio u pakao".

prije Krista Solovjev mu je odgovorio u članku "Imaginarna kritika" (Odgovor B. N. Čičerinu), u kojem posebno skreće pozornost protivnika na nerazumijevanje nekih odredbi iznesenih u "Opravdanju dobra". Polemika između pr. Solovjev i B.N. Čičerin je nastavio. Ali to je bio tek početak. Rasprava je uključivala časopise Historijski bilten, Russkoye Bogatstvo, Novoye Vremya i druge publikacije. Svoj stav prema djelu izrazili su E.H. Trubetskoy, P.I. Novgorodcev, I.V. Mikhailovsky, G.F. Šeršenevič, H.H. Alekseev, S.A. Muromcev.

Svi su bili pogođeni: J1.H. Tolstoj sa svojom pozicijom kršćanskog anarhizma; sljedbenici i pristaše Kanta i Hegela, braneći "autonomiju pojedinca" i "autonomiju prava" razotkrivajući svu pogubnost za čovjeka individualizma i egoizma; pristaše političke ekonomije bili su pogođeni prigovorima na "posebnu vrstu zakona matematike

rijalno-ekonomski"; pozitivisti s tezom da pravo izražava samo određenu ravnotežu snaga i interesa. Solovjovu sam našao nešto zamjeriti. pravoslavna crkva. Ali nitko nije ostao ravnodušan.

Tijekom rasprave formirane su glavne ideje ruske filozofije prava. Ostavština pr. Solovjev je u tom procesu bio polazište, potencijal za formiranje domaće filozofije i teorije prava.

Sve do Oktobarske revolucije u Rusiji nećemo naći radova o problemima teorije države i prava, čiji se autori ne bi pozivali na pravna stajališta Solovjova. Nakon 1917. oštro je odbijen Sovjetska vlast. Ali danas je jasno da se bez aktualizacije mislilaca kao što je Solovjov teško može postići uspjeh u izgradnji nove teorije prava.

Poslije revolucije pozitivizam se pokazao najprikladnijim za afirmaciju državne vlasti s pozicije snage. Djela G.F.Shershenievica, N.M. Korkunov je postao teorijska platforma za formiranje sovjetske teorije prava. Priznavanje moći sile u znanosti dobro je išlo s politikom moći u praksi.

prije Krista Solovjova su odbijali na sve moguće načine: prvo, to je način ušutkavanja. Njegovo je ime precrtano s popisa ličnosti ruske kulture, kojima su boljševici predlagali podizanje spomenika. Njegova djela nisu objavljena, kao ni djela drugih religijskih filozofa. Njegov je rad zatvoren za istraživanje.

Drugi način borbe protiv B.C. Solovjova, odabrana je aktivna ofenziva, izražena u činjenici da je on stavljen u red beznačajnih buržoaskih pisaca, koji ne zaslužuju pozornost znanstvenika "naoružanog marksističko-lenjinističkom filozofijom". Istodobno se pokušalo stvoriti komunističku teoriju morala, radikalno različitu od prevladavajućih ideja o moralu V. Solovjeva.

Bezuvjetno moralno načelo kamen je temeljac Solovjevljeve filozofije. Moral u ideologiji komunizma zauzima sasvim uobičajeno mjesto, uz politiku i kulturu, ponekad je samo dodatno sredstvo za postizanje prolaznih ciljeva. Dakle, iz rada V.A. Eugenzicht slijedi da se moral definira kao spremnost pojedinca da ispuni zahtjeve koje je razvilo društvo, a savjest kao moralna i psihološka kategorija koja se sastoji u sposobnosti osobe za unutarnjim samopoštovanjem i samokontrolom povezanim sa selektivnim stavom. Posljedično, "zahtjevi i kriteriji savjesti su klasno utemeljeni u svom uvjerenju. Buržoaska savjest može opravdati svaku grozotu, uključujući fašizam, agresivnu politiku, povećanje rase

O.V. Zarubina. Pravni pogledi pr. Solovjev

oružje. Istodobno se tvrdi: moguće je očistiti savjest od grijeha pokajanjem pred Bogom, koji dopušta i potiče na činjenje zločina". Očigledno, autor vjeruje da je savjest sposobna sankcionirati zlo. Dakle, nije bezuvjetna osnova morala, kako je tvrdio V. S. Solovyov, dakle, to nije savjest i ne moral kojemu Solovyov posvećuje svoje temeljno istraživanje.

U udžbenicima etike, povijesti pravnih i političkih doktrina, filozofije prava ne nalazimo poglavlja, pa čak ni paragrafa, posvećen životu i stvaralaštvo V. Solovjeva. I to tek 80-ih. V obrazovna literatura pojavile su se oskudne informacije koje pokazuju da su njegova pravna stajališta i dalje malo istražena. Udžbenik "Filozofija prava" (1997) akademika B.C. nije iznimka u tom pogledu. Nersesyants. Iznoseći Solovjevljeve poglede na probleme definiranja pojma prava, prirodnog prava, odnosa prava i države, pravne države, konzervativnih i progresivnih zadaća države, privatni posjed, B.C. Nersesyants izbjegava bilo kakve ocjene. Ne nalazimo detaljnu analizu sustava B.C. Solovjev. No, na kraju se nameće zaključak koji ima dalekosežne posljedice: “U biti”, piše V. S. Nersesyants, “u takvom konceptu odnosa Crkve i države, riječ je o podređenosti državnog života ideologiji. i ciljevi kršćanska crkva. Ta ista ideja (religiozno-kršćanske ideje kao određujuća osnova i krajnji cilj) leži u osnovi cjelokupnog Solovjevljevog učenja o moralu i moralnom tumačenju prava.

U posebnoj znanstvenoj literaturi prekretnica u odnosu na rad B.C. Solovjova došlo je nakon objavljivanja knjige A. F. Loseva "Vl. Solovjev", u kojoj je prvi put u Sovjetskom Savezu dobio pozitivnu ocjenu. Autor se ne tiče naše teme.

Položen je početak rehabilitacije velikog ruskog znanstvenika.

Za 80-te. postoji val interesa za osobnost i djelo Solovjova, ali ne nalazimo radove posvećene proučavanju njegovih pravnih pogleda. Već 1991. godine poljski filozof A. Walitsky u članku „Moral i pravo u teorijama ruskih liberala kraja XIX početak XX. stoljeća." posebnu pozornost

posvećuje pozornost pravnim pogledima V. Solovjeva u kontekstu zapadnoeuropske i liberalne ruske filozofije prava. A. Valitsky izvodi sljedeći zaključak: upravo su Solovjov, Čičerin i Petražitski dali najveći doprinos razvoju problema morala i prava, te ruske liberalne misli na početku 20. stoljeća. razvijao na isti način kao i zapadni i nimalo nije zaostajao za njim.

Iste te 1991. god u knjizi E.Yu. Solovjova, nalazimo vrlo kontradiktornu prosudbu. S jedne strane, on piše da je uvođenje u našu današnju kulturu temeljne etičke orijentacije prema bezuvjetnom, svojstvene V.G. Belinski, K.S. Aksakov, A.I. Herzen, B.C. Solovjev. F.M. Dostojevski, H.JI. Tolstoj je jedan od najboljih lijekova protiv najnovijih oblika cinizma i nihilizma, a s druge strane, da je ruska filozofija "sumnjiv i nepouzdan saveznik u našoj sadašnjoj borbi za pravo i pravnu kulturu". Čini se da je nemotivirana ishitrena karakterizacija teorije prava V. Solovjova kao teorije koja opravdava ovlasti neograničene monarhije „policijske države koja postoji da suzbija pokvarene, nemarne i zle“ rezultat nedovoljnog proučavanja problematike. Problem kontinuiteta pravnih pogleda pr. Solovjev ostaje otvoren.

Ključ uspjeha svake teorijske aktivnosti B.C. Solovjov najvećim smatra "savjesnost u stvari mišljenja i spoznaje", a budući da je savjesnost definicija morala, ona je zajednički nazivnik i za istinu i za dobro. "Život i znanje jednosušni su i neodvojivi u svojim najvišim normama." Sva djela B.C. Solovjev je podređen jednom vrhunskom cilju: savjesnim znanjem otkriti najviše vrijednosne orijentacije životni put osoba. A kako se svijet "ne bi prije vremena pretvorio u pakao" potrebno je u društvu održavati ravnotežu između osobnih i javnih interesa. Ta se ravnoteža može povijesno mijenjati, ali iznad njih postoje nepromjenjive norme osobno-društvenih odnosa, postoje vječne granice koje proizlaze iz same biti morala i prava i koje se ne mogu prekoračiti u jednom ili onom smjeru bez štetnih posljedica za društvo.

Nije li sustavna kriza u našem društvu pogubna posljedica prekoračenja tih granica? Možete utvrditi uzrok i pronaći načine da ga prevladate pozivajući se na kreativno naslijeđe B.C. Solovjev.

Književnost

1. Zenkovsky V.V. Povijest ruske filozofije.- L., 1991.

2. Nersesyants B.C. Filozofija prava - M., 1997.

3. Solovjev Vl. pisma. Str., 1923.

4. Chicherin N.B. O načelima etike // Pitanja filozofije i psihologije - 1897, - broj 39 (IV).

5. Solovjev B.C. Kompozicija.- U 2 sveska T.1.

Bilten TSPU. 1999. Broj 3(13). Serija: HUMANISTIKE (PRAVO)

B Solovyov V. S. Imaginarna kritika (Odgovor B. N. Chicherinu) / / Pitanja filozofije i psihologije - 1897. - broj 39 (IV).

7. Eugenzicht V. A. Moral i pravo - M., 1987.

8. Vasitsky A. Moral i pravo u teorijama ruskih liberala 19.-20. stoljeća. // Pitanja filozofije - 1994, - br. 8,

9. Soloviev E.Yu. Prošlost nas tumači // Eseji o povijesti filozofije i kulture - M., 1991.

O.Yu. Nazarov

O NARAVI PRAVA NA OBRAZOVANJE

Tomsko državno pedagoško sveučilište

Trenutno je cijela svjetska zajednica ozbiljno zabrinuta zbog problema povezanih s ostvarivanjem prava na obrazovanje građana svojih država. U Zakonu Ruske Federacije "O obrazovanju" (s izmjenama i dopunama od 13. siječnja 1996.) obrazovanje se shvaća kao "svrhovit proces odgoja i obrazovanja u interesu osobe, društva i države". Još uvijek nema znanstvene analize kao preduvjeta za zakonsko rješavanje problema koji su se pojavili u procesu primjene ovog zakona u domaćoj znanosti.

U svakom znanstvenom pravnom istraživanju od iznimne je važnosti pitanje prirode odgovarajuće pravne pojave. Prvo, može se govoriti o pravu na obrazovanje kao sustavu pravnih institucija različitih grana, tj. kao složena grana zakonodavstva koja uključuje institucije ustavnog, radnog, upravnog, građanskog, financijskog i drugih grana prava. Norme ovih institucija uređuju jedinstvene odgojno-obrazovne odnose koji nastaju: a) u svim odgojno-obrazovnim ustanovama, b) između odgojno-obrazovnih vlasti i odgojno-obrazovnih ustanova, c) između odgojno-obrazovnih ustanova i obitelji itd.

Drugo, pravo na obrazovanje također se može okarakterizirati kao element pravnog statusa ruskog građanina. U teorijskim se studijama pojam pravnog statusa analizira kao jedan od središnjih. O tome svjedoči i različitost mišljenja o njegovu sadržaju, čija je osnova stajalište o pravnom statusu kao pravno utvrđenom položaju pojedinca u društvu. No, svi su istraživači jednoglasni u mišljenju da su glavni strukturni elementi: opća poslovna sposobnost, prava, slobode i obveze [I].

Istodobno, mnogi znanstvenici pravni status smatraju složenom, višestrukom formacijom, posebno razlikuju: opće, posebne i pojedinačne pravne statuse. U sklopu proučavanja prirode prava na obrazovanje, čini se primjerenim osvrnuti se samo na opći zakon.

novi status, definiran kao status osobe kao građanina države. Drugim riječima, kao pravna kategorija, opći pravni status je početni, definirajući položaj pojedinca, dokaz jednakih pravnih mogućnosti svakog građanina. Dakle, elementi njegova sadržaja mogu biti samo takve pravne pojave koje svatko i svatko posjeduje, tj. opća poslovna sposobnost i temeljna prava, slobode i dužnosti.

Pravo na obrazovanje prvenstveno je element opće poslovne sposobnosti. Bez sumnje, to se može pripisati nekoj sektorskoj pravnoj sposobnosti (radnoj, administrativnoj itd.). Tako, na primjer, na građansku pravnu sposobnost, prvo, jer Građanski zakonik ne sadrži iscrpan popis elemenata sektorske poslovne sposobnosti (čl. 18.) i, drugo, popis osobnih neimovinskih prava također je egzemplaran (čl. 150. ). No prije svega, pravo na obrazovanje kao element pravnog statusa, odnosno opće poslovne sposobnosti, jedno je od temeljnih i ustavnih prava građana koje mu je dano rođenjem, priznato kao najviša vrijednost, a ne i iscrpno.

Treće, pravo na obrazovanje također se može smatrati elementom sadržaja pravnog odnosa, tj. kao subjektivno pravo - državno zajamčena mjera mogućeg (dopuštenog, dopuštenog) ponašanja pojedinca. U tom smislu, analiza mnogih normativnih akata, a prije svega Ustava Ruske Federacije, Zakona Ruske Federacije "O obrazovanju", Obiteljskog zakona Ruske Federacije itd., omogućuje klasificiranje subjektivnog pravo na obrazovanje prema vrstama obrazovnih programa i vrstama odgojno-obrazovnih ustanova: a) predškola; b) početna opća; c) osnovni opći; d) prosječni (puni) opći; g) prosječno pun; h) nepotpuno visoko obrazovanje; i) višu stručnu; j) poslijediplomski; k) dodatni.

Svaka od navedenih vrsta obrazovnih prava uključuje niz ovlasti (elementarne

K.V. Lyadova,

Student 2. godine magisterija Rostovske podružnice Savezne državne proračunske obrazovne ustanove više obrazovanje„Rusko državno sveučilište

pravda."

POLITIČKI I PRAVNI GLEDIŠTA V.S. SOLOVJEV

anotacija

U članku se otkrivaju filozofsko-pravna stajališta V.S. Solovjev. Autor analizira tijek misli filozofa, objašnjava uvjetovanost sadržaja pojmova "pravo" i "država" etičkim pogledima mislioca. Ukazuje se na duboku unutarnju povezanost morala i prava.

Ključne riječi

Moral, pravo, pravda, država, V.S. Solovjev, Ruska filozofija.

Raspravljajući o svrsi ljudskog postojanja, Solovjov dolazi do zaključka da „snaga zapadne civilizacije, koja je razvila samo pojedine oblike i vanjski materijal života, ali ne daje unutarnji sadržaj samoga života, ne može dati ... više, sveobuhvatni oblici života.” Suština Zapada, njegovo postignuće je "zaseban egoistički interes, slučajna činjenica, mali detalj - atomizam u životu, atomizam u znanosti, atomizam u umjetnosti..." Ali tko je u stanju riješiti taj problem, tko ima "božanski potencijal"? Solovjov rješava ovo pitanje u duhu slavenofila, razvijajući njihove poglede, istovremeno se pozivajući na rusko pravoslavlje u duhu prethodnih epoha: „Samo su Slaveni, a posebno Rusija, ostali slobodni od ova dva niža načela i, prema tome, mogu postati povijesni dirigent trećeg«. Najviša trijada vrijednosti, posebno njezin treći element, ima izravan utjecaj na moral i pravo. Idealno biće, njegova tri stupnja, jesu: mistika - u sferi stvaralaštva, teologija - u sferi znanja i crkva - u sferi javnog života. Najzanimljiviji je treći element, analizirajući koji Solovjov zaključuje: „... normalan odnos u javna sfera određena činjenicom da je najviša razina ove sfere, ili treći član religijske cjeline, - duhovno društvo, ili crkva u slobodnoj unutarnjoj zajednici s političkim i gospodarskim društvima, čini jedan cjeloviti organizam - slobodnu teokraciju, odnosno cjelovito društvo. država i zemstva potpuno slobodno raspolažu svojim sredstvima i silama, ako samo imaju u vidu one više potrebe, koje određuju duhovno društvo, koje na taj način mora kao božanstvo sve pokretati, ostajući i samo nepomično.

Vidi se kako su, kvalitativno prelomljeni kroz prizmu teozofskih pogleda ovog razdoblja filozofova stvaralaštva, pogledi na ulogu države, na pravo, podređeni etici kršćanstva: pravo, država su legitimni onoliko koliko slijedite izjavu o najvišim duhovnim vrijednostima sadržanu u pravoslavne vjere. Moralnost kršćanstva, njegov idealni izraz, koncentrat duhovnih ideja Crkve, jedina je svrha postojanja društva koje se zove integralno. “On propovijeda onu nepobitnu istinu kršćanskog morala da kršćani prije svega trebaju nastojati sami sebi biti bolji i ispunjavati Kristove zapovijedi, a ne mrziti i progoniti nekršćane.” Svako drugo društvo koje nije podložno duhovnim težnjama je inherentno opako: Zapad, ponesen vanjskom stranom života i usredotočujući svoju pozornost na materijalnu sferu, odvojenu od aktivnosti ljudskog duha, došao je do degeneracije u svojoj opetovano podijeljenoj pa prema tome i premali život, uključujući i pravni. “Završna faza povijesnog razvoja, koja čini zajednički cilj čovječanstva, izražava se u formiranju cjelokupne životne organizacije, koja treba objektivno zadovoljiti sve temeljne potrebe i težnje ljudske prirode, te se stoga izravno definira kao summum bonum .” Ostvarenju tog cilja doprinose država i pravo, pokoravajući mu se, dakle, postoji primat etike, ali ne i formalnog, "zapadnog" prava. Slijedeći slavenofile, on ne stavlja, poput zapadnih mislilaca, ljudsku osobu na prvo mjesto, nego se prvenstveno usredotočuje na kršćansko društvo: pojedinci ne mogu biti pokretač razvoja morala i prava.

MEĐUNARODNI ZNANSTVENI ČASOPIS "INNOVATIVE SCIENCE" №6/2015 ISSN 2410-6070

“Osamdesetih godina Solovjov je bio posebno zainteresiran za problem ponovnog ujedinjenja crkava”, piše N.O. Lossky, a to nije moglo ne utjecati na njegov filozofski rad, uključujući u području etike, političke i pravne. No, razlog nagle promjene njegovih pogleda, ili bolje rečeno ne razlog, nego glavni motiv bile su posljedice njegova glasovitog predavanja o smrtnoj kazni (1881.). Tijekom ovog predavanja Solovjov govori da car mora oprostiti zločincima koji su počinili kraljeubojstvo, čime je djelom potvrdio nadljudski uzor kršćanske pobožnosti i morala. Ovdje snažno zvuči drevna ruska ideja o moralnoj odgovornosti cara, o njegovoj isključivosti u duhovnoj sferi. U pismu caru, filozof piše: “...Vjerujući da samo duhovna snaga Kristove istine može pobijediti silu zla i razaranja, koja se sada očituje u tako neviđenim razmjerima, vjerujući također da ruski narod živi i pokretati u svojoj cjelovitosti duhom Kristovim, vjerujući, konačno, da je car ruski predstavnik i glasnogovornik narodnog duha, nositelj svih najboljih snaga naroda, odlučio sam ovu vjeru ispovijedati s javne propovjedaonice. Rekao sam na kraju svog govora da sadašnje bolno vrijeme daje ruskom caru priliku bez presedana da proglasi snagu kršćanskog načela oprosta i time ostvari najveći moralni podvig koji će podići njegovu moć na nedostižnu visinu i uspostaviti njegovu moć na nepokolebljivim temeljima. prema: 3]. U tom razdoblju on u potpunosti potvrđuje ideal teološke države; Nastavljajući razvijati ideju Dostojevskog o univerzalnom pozivu Rusije (i ruskog pravoslavlja), Solovjov ispovijeda ideju o podređenosti svih sfera ljudskog života idealima kršćanstva, Crkve. Drugim riječima, pravo, politika, kultura - sve se nužno podvrgava njegovoj kršćanskoj etici. To je glavni cilj postojanja čovjeka, ruskog naroda, koji se postupno ostvaruje u Rusiji.

U svojim narednim djelima donekle izglađuje svoju ključnu ideju ranih 80-ih, upozorava na pogreške koje su moguće na putu razumijevanja svrhe ljudskog postojanja. „Sudsko pravo nema za izravni cilj usavršavanje čovjeka i čovječanstva; njegova je zadaća samo što čvršće štiti izvanjsko, zemaljsko postojanje, dokle god je potrebno za više svrhe; ali i okvir moralnog zakona, pa čak evanđeoska zapovijed, kaže Solovyov s uvjerenjem, nedostatni su za pozitivan vodič za poboljšanje.

Ipak, pogledi na posljednje, treće razdoblje filozofovog rada su od najvećeg interesa. U Opravdanju dobra cijelo jedno poglavlje posvećuje rješavanju problema prava i morala; iste godine, u Sankt Peterburgu, objavljeno je zasebno djelo, mali esej posvećen posebno detaljnom, detaljnom proučavanju pitanja odnosa prava i morala - „Pravo i moral. Eseji iz primijenjene etike. U samom predgovoru autor ukazuje da, usprkos priznavanju povezanosti prava i morala od strane većine istraživača, smatrajući da su neraskidivo povezani, „... suočeni smo s dva ekstremna stajališta koja tu vezu negiraju na izravno suprotnim osnovama. ."

I za moral i za pravo zajednička točka je društvo. Ono “... u učenju Solovjova prolazi kroz dvije razine razvoja. Prva razina u razvoju društva je prirodno stanje, u kojem postoji borba između različitih skupina ljudi uz neizbježnu pokornost,<...>pojava društvene nejednakosti. Druga etaža i idealno u društveni razvoj- duhovni.<...>Postizanje zemaljskog "Kraljevstva Božjeg" prepoznato je kao vrhunac društvenog razvoja. Kršćansko društvo, prožeto vječnim evanđeoskim vrijednostima, svojim životom aktivno ostvaruje Božji naum o svijetu; veza Boga sa svijetom razvija se u nauku o Sofiji; njegova se ideja ostvaruje na tri načina: u teozofiji se stvara predodžba o njoj, u teurgiji se stječe, a teokracija je njezino zemaljsko utjelovljenje.

Glavni predmet etike u ovom razdoblju stvaralaštva za filozofa postaje pojam dobra, koje se razmatra u jedinstvu triju faza njegova očitovanja: dobro u ljudskoj prirodi, dobro kao bezuvjetno, božansko načelo, dobro u ljudskoj povijesti. . Njegov moral opravdavaju tri osnovna, duboko psihološka, čovjeku prirodno svojstvena osjećaja: stid, sažaljenje i poštovanje. Ova tri osjećaja, koja se razvijaju u svakoj osobnosti, odvraćaju osobu od zla, osiguravaju dobro ljudske prirode i mogu poslužiti kao poticajni motivi za njegovu aktivnost, uključujući i odnose s drugim ljudima.

Prvi od njih, osjećaj srama, “već je stvarna bezuvjetna razlika između čovjeka i niže prirode”, osoba se srami pretvarajući se u biće koje u svom životu vodi jedan

MEĐUNARODNI ZNANSTVENI ČASOPIS "INNOVATIVE SCIENCE" №6/2015 ISSN 2410-6070

samo životinje, prirodni nagoni. Drugi osjećaj, osjećaj sažaljenja, pruža "solidarnost sa živim bićima". Osjećaj sažaljenja doprinosi afirmaciji ideje o apsolutnosti osobe koja ga može osjetiti, “samo u svom umu i životu otklanjajući onu unutarnju crtu koja ga odvaja od drugoga”, tj. oslobađajući se sebičnosti. Treći osjećaj, poštovanje, omogućuje svakoj osobi da prepozna unutarnji osjećaj viših vrijednosti, omogućuje vam uspostavljanje ideala, čija težnja omogućuje poboljšanje osobnosti. Ovaj osjećaj leži u osnovi vjerska vjera, omogućuje vam da osjetite osjećaj nejednakosti, prisutnost neke značajnije prednosti na drugoj strani.

Cilj države nije interes kao takav, "...konstituiranje vlastitog cilja pojedinaca i stranaka, nego razlikovanje tih interesa, omogućavanje njihove zajedničke egzistencije". Interesi jedne osobe ili organizacije prirodno su ograničeni interesima suprotnih osoba ili organizacija. Ovo je ograničenje jednako nužan uvjet za sve, pa stoga u svojim odnosima pred državom moraju sve osobe biti jednake, t.j. potrebno je utjeloviti načelo jednakosti, odnosno pravde, koji su, prema filozofu, jedno te isto. Međutim, država “... ne može brinuti o dobrobiti svih u pozitivnom smislu, tj. ostvariti cjelokupni interes svih, što je nemoguće kako zbog neizvjesnosti ovog zadatka, tako i zbog njegove unutarnje proturječnosti, budući da su privatni interesi suprotni jedni drugima; dakle država može biti negativno određena samo općim dobrom, t j . brinuti se o zajedničkoj granici svih interesa ”[ 9, str. 7]. Nemajući sredstava za provedbu općeg dobra općenito, država uspostavlja zakonske granice, zabranjujući prelazak određenih granica u provedbi privatnih interesa. Dakle, pravo je čisto negativna pojava, koja se temelji na stvarnoj negativnoj jednakosti svih (odnosno, na uvažavanju interesa drugih osoba i njihovom dovođenju u odnos sa svojima). Dakle, “briga države ... nije da svatko postigne svoje privatne ciljeve, . već samo u činjenici da, težeći za tom dobrobiti, ne remeti ravnotežu s dobrobitima drugih, ne eliminira tuđi interes u onoj mjeri u kojoj je on u pravu” [9, str.8].

Što se tiče pitanja pojma prava, Solovjov radi prilično originalan misaoni rad. „Razmatrajući ... teoretsko pitanje što je pravo, govorimo o „vlastitoj biti“ prava, „o njegovom oblikujućem (formalnom) razlogu“. U tom logičkom (teoretskom) planu individualno načelo prava tumači se kao sloboda pojedinaca (subjekata prava), društveno načelo prava kao njihova jednakost, a pojam prava kao sinteza ova dva načela. Solovjov zaključuje da je "pravo sloboda zahvaljujući jednakosti".

To vidimo u stavovima V.S. Solovjova, pravo i moral prilično su usko isprepleteni. Međutim, prva je, zbog svoje veće dubine, zbog apsolutnog karaktera moralnog dobra, nedvojbeno šireg opsega. Moralni zahtjevi za osobu koja živi u društvu usmjereni su prema božanskom, postavljajući cijeli život osobe na neograničeno samousavršavanje, kako osobno tako iu odnosu s drugim ljudima. Pravni su zahtjevi više lokalni, oni, moglo bi se reći, stvaraju uvjete za normalno postojanje ljudskog društva, uklanjaju krajnje manifestacije zla, omogućujući pojedincima koji takvom razvoju teže da se duhovno razvijaju. Pravo je u potpunosti podređeno moralu, logično proizlazi iz filozofska misao Solovjova, aktivno služi za provedbu Kraljevstva Božjeg na zemlji, odvraćajući najniže pokrete duše. Popis korištene literature:

1. Povijest političkih i pravna učenja: udžbenik za magistre / V.I.Vlasov, G.B.Vlasova, S.V.Denisenko, V.K.Tsechoev - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Izdavačka kuća Yurayt, 2013. Str.283.

2. Lossky N.O. Povijest ruske filozofije - M.: Akademski projekt; Tricksta, 2011. (enciklopedijska natuknica).

3. Mochulsky K.V. Vladimir Solovjev. Život i nastava. - Paris: YMCA-Press, 1936. / URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/08.html#_ftn3 (Pristup: 27.02.2015.)

4. N. Berdjajev. Glavna ideja Vl.Solovieva. // Vrste religijske misli u Rusiji. [Sabrana djela, sv.III]. - Pariz: YMCA-Press, 1989. S. 209.

5. Nazarov V.N. Povijest ruske etike: priručnik za studente. - M.: Gardariki, 2006

6. Nikolsky A.A. ruski OrigenX1X c. Pm. Solovjev. - S.-Pb.: "Znanost", 2000.

7. Pravna znanost i pravna ideologija u Rusiji. enciklopedijski rječnik biografije / Odg. ur. V.M. Sirovo. - M .: RAP, izdavačka grupa "Jurist", 2009. C 661.

MEĐUNARODNI ZNANSTVENI ČASOPIS "INNOVATIVE SCIENCE" №6/2015 ISSN 2410-6070

8. Solovjev V.S. Opravdanje dobra: moralna filozofija. - M.: Republika, 1996.

9. Solovjev V.S. Pravo i moral. Eseji o primijenjenoj etici. - S.-Pb.: Izdanje Y. Kantorovicha, 1897. Predgovor.

10. Solovjev V.S. Filozofski početak integralnog znanja. - Minsk: Žetva, 1999.

O.V. Mlinar

Medicinsko-psihološko-socijalni institut Khakas State University. N.F. Katanov

Abakan, Ruska Federacija

SUROGATSTVO: ZNAČAJKE REGULATORNOG PRAVA

PROPISI U RUSKOJ FEDERACIJI I SAD-u

anotacija

Surogat majčinstvo je najučinkovitiji, s medicinske točke gledišta, način prevladavanja neplodnosti i najkontroverznija, s pravne točke gledišta, metoda potpomognute reprodukcije. Ovaj članak predstavlja rezultate komparativna analiza regulatorni pravni okvir koji uređuje pitanje surogat majčinstva u Ruskoj Federaciji i Sjedinjenim Državama.

Ključne riječi

Neplodnost, potpomognute oplodnje, surogat majčinstvo, surogat majka.

Jedan od najakutnijih medicinskih i društvenih problema moderno društvo je neplodnost. Prema WHO-u, u svijetu postoji oko 15% neplodnih parova. U Rusiji je više od 5 milijuna ljudi registrirano zbog neplodnosti. Za mnoge od njih, jedini način za stvaranje punopravne obitelji je pribjegavanje uslugama surogat majke.

Po prvi put, praksa surogat majčinstva je ozakonjena 1780. pr. u Mezopotamiji u Zakoniku kralja Hamurabija. Trenutno, na temelju analize pravnog okvira koji regulira pitanje surogat majčinstva, uobičajeno je razlikovati 4 skupine zemalja: 1) zemlje u kojima je dopušteno surogat majčinstvo, uključujući komercijalno; 2) zemlje u kojima je dopušteno samo nekomercijalno surogat majčinstvo; 3) zemlje u kojima je surogat majčinstvo zakonom zabranjeno; 4) zemlje u kojima se surogat majčinstvo odvija, ali nije zakonom regulirano.

Rusija pripada prvoj skupini zemalja. Na normativne pravne dokumente Ruska Federacija koji reguliraju pitanje surogat majčinstva uključuju: Obiteljski zakon Ruske Federacije (čl. 4, čl. 51, čl. 3, čl. 52) od 29. prosinca 1995.; Savezni zakon "O osnovama zaštite zdravlja građana u Ruskoj Federaciji" (članci 1, 9, 10, članak 55) od 21. studenog 2011.; Savezni zakon "O aktima građanskog statusa" (klauzula 5, članak 16) od 15. studenog 1997.; Naredba Ministarstva zdravstva Ruske Federacije od 30. kolovoza 2012. N 107n „O postupku korištenja potpomognutih reproduktivnih tehnologija, kontraindikacijama i ograničenjima njihove uporabe” od 30. kolovoza 2012. Prikazana je sama definicija surogat majčinstva. u Zakonu o zaštiti zdravlja građana: rođenje djeteta (...) na temelju ugovora sklopljenog između surogat majke (...) i potencijalnih roditelja čije su spolne stanice korištene za oplodnju ili od strane jedne žene. kojima je rađanje i rođenje djeteta nemoguće iz medicinskih razloga. Isti zakon sadrži uvjete za surogat majke: dob od 20 do 35 godina; imaju vlastito zdravo dijete; mentalno i somatsko zdravlje. Prema ruskom zakonu, i udate i neudane žene mogu postati surogat majka. Surogat majka ne može ujedno biti i donor

V. S. Solovjev (1853–1900), glavno djelo je disertacija Kriza u zapadnoj filozofiji. Protiv pozitivizma.

Raspravljajući o problemima organizirane teokracije (“bogoljudske teokratske države”), Solovjov izdvaja tri elementa njegove društvene strukture:

1) svećenici (dio Boga);

2) knezovi i poglavice (aktivno-ljudski dio);

3) ljudi na zemlji (pasivno-ljudski dio).

Političke organizacije po Solovjovu su prije svega prirodno-ljudsko dobro, nužno za naš život koliko i naš fizički organizam. Kršćanstvo nam daje najviše dobro, duhovno dobro, a pritom nam ne oduzima niža prirodna dobra – „i ne izvlači nam ispod nogu ljestve po kojima hodamo“.

Ovdje su kršćanska država i kršćanska politika od posebne važnosti.

„Kršćanska država, ako ne ostane prazno ime, mora imati izvjesnu razliku od poganske države, pa makar one kao države imale isti temelj i zajednički temelj“. Postoji moralna nužnost za državu. Iznad opće i iznad tradicionalne zaštitne zadaće koju svaka država pruža, kršćanska država ima također progresivnu zadaću - poboljšati uvjete ove egzistencije, olakšavajući "slobodan razvoj svih ljudskih snaga, koje moraju postati nositeljima dolazeće kraljevstvo Božje.”

Pravilo istinskog napretka sastoji se u tome da država što manje sramoti unutrašnji svijetčovjeka, prepuštajući ga slobodnom duhovnom djelovanju Crkve, te što potpunije i šire osigurava izvanjske uvjete za dostojno postojanje i usavršavanje ljudi.

Pravo na slobodu temelji se na samoj biti čovjeka i mora ga izvana osigurati država. Stupanj ostvarenja ovog prava u potpunosti ovisi o unutarnjim prilikama, o stupnju postignute moralne svijesti.

Solovjevljevo shvaćanje prava, osim općeg poštovanja ideje prava, karakterizira želja da se istakne i zasjeni moralna vrijednost prava, pravnih ustanova i načela.

desno - je "najniža granica ili neki minimum morala, jednako obvezujući za sve".

Za Solovjova prirodno pravo nije neka vrsta izoliranog zakona koji povijesno prethodi pozitivnom pravu. Prirodno je pravo kod Solovjova, kao i kod Comtea, formalna ideja zakona, racionalno izvedena iz općih principa filozofije.

Prirodno pravo utjelovljuje „racionalnu bit prava“, a pozitivno pravo povijesno očitovanje prava. Potonji je pravni, ostvaruje se ovisno o stanju moralne svijesti u određenom društvu i drugim povijesnim uvjetima.

Prirodni zakon se svodi na dva faktora - slobodu i jednakost, odnosno on je algebarska formula svakog zakona, njegova racionalna (razumna bit).

Sloboda je nužni supstrat, a jednakost je njegova nužna formula. Cilj normalnog društva i prava je javno dobro. Ovaj cilj je opći, a ne samo kolektivni (ne zbroj pojedinačnih ciljeva). Zajednički cilj u svojoj biti spaja sve i svakoga. Pritom, povezivanje svih i svakoga nastaje zbog solidarnog djelovanja u ostvarenju zajedničkog cilja. Pravo težiti provedbi pravde, ali želja je samo opći trend, "logos" i smisao prava.

Pozitivno pravo utjelovljuje i provodi opće tendencije u specifičnom obliku. Pravo (pravda) je u takvom odnosu s vjerskim moralom (ljubavlju), u kojem su država i crkva.

Plan

1. Društveno-politički i teorijsko-metodološki pogledi.

2. Shema ruskog povijesnog procesa u disertacijama S.M. Solovjev.

3. Rad na "Povijesti Rusije od antičkih vremena" i njezina struktura.

4. Povijesni koncept S.M. Solovjev.

Solovjev Sergej Mihajlovič (1820.-1879.) rođen je u obitelji svećenika. Nakon završene srednje škole upisao se na Moskovsko sveučilište. Nakon što je diplomirao na sveučilištu 1842., Solovjov je otputovao u inozemstvo kao učitelj u obitelji grofa A.P. Stroganov. Putovanje u inozemstvo proširilo je Solovjevljevo upoznavanje s europskom povijesnom znanošću. Vrativši se u Rusiju, 1845. Solovjov je položio magistarski ispit i počeo predavati na sveučilištu rusku povijest.

Nakon obrane doktorske disertacije "Povijest odnosa između prinčeva kuće Rurik" (1847.), Solovjov je odobren za izvanrednog profesora, a 1850. - za redovnog profesora na Moskovskom sveučilištu. Od 1871. do 1877. Solovjev je bio rektor Moskovskog sveučilišta.

CM. Solovjov, koji je jedno vrijeme iskusio utjecaj slavenofila, pridružio se zapadnjacima. Kao i drugi liberali, bio je izrazito kritičan prema prirodi vladavine Nikole I., čiji je režim, prema povjesničaru, bio utjelovljenje reakcije i suprotstavljanja svemu što je Europa doživjela od kraja 18. stoljeća. Istina, Solovjevljev liberalizam uvijek je bio izrazito umjeren. Politički oprezan, Solovjov je naglasio: "promjene u oblicima vlasti trebaju dolaziti od samih vlada, a ne trebaju ih iznuđivati narodi od vlada putem indignacije." Njegov politički ideal bila je nadklasna država, koja odražava interese cijelog društva i ujedinjuje pojedine posjede u smjeru zajedničkog cilja. Istodobno je bio skeptičan prema ulozi društvenih snaga u povijesni proces. Na primjer, društveni pokret, povezan s ukidanjem kmetstva, koje je, usput rečeno, smatrao sramotom Rusije, često ga je odbacivao, kao nespremnog za nove uvjete života. Naknadno će se razočarati u državne sposobnosti reformatora. Određujući zadatke zajednice povjesničara, Solovjev se, očito, nije pridržavao mišljenja da je znanost apolitična. Stoga su Solovjevljeve disertacije i višetomno djelo "Povijest Rusije od davnina" imale političku orijentaciju - proliberalnu.

Na Solovjevljev svjetonazor utjecao je njemački klasična filozofija. Solovjov je povijest smatrao "znanošću o samospoznaji ljudi", osmišljenoj da otkrije objektivne obrasce uzastopne promjene glavnih faza u progresivnom razvoju čovječanstva kao cjeline i svakog povijesnog naroda zasebno. Drugim riječima, radilo se o definiranju povijesna sudbina ruski narod. Solovjov je prepoznao povijesni proces kao iznutra uvjetovan, organski, prožet idejama dijalektičkog razvoja koji se temelji na borbi proturječnih principa.

U zasebnim kasnijim studijama 1870-ih, Solovjov je, ostajući vjeran hegelijanskoj filozofiji povijesti, u isto vrijeme pokazao određeni interes za multivarijantnu analizu, karakterističnu za pozitivistički pristup, koji je u Rusiji tih godina dobivao popularnost. Solovjov je izdvojio tri glavna čimbenika povijesnog procesa: 1) geografski (priroda zemlje), 2) etnografski (etnička posebnost), 3) vanjski (dodir s drugim narodima). Solovjov je posebno istaknuo "prirodu zemlje", koja nije bila tipična za istraživače tog vremena. U nizu slučajeva ovaj faktor je za njega dobio prioritetnu važnost.

Solovjev je tvrdio da je objekt povijesti narod. Međutim, njegovi pokušaji da odredi uvjete povijesnog života naroda (osobito prirodne i političke) usmjerili su njegovu pozornost na određivanje uloge države u povijesnom procesu. Prema Solovjovu, u državi su bile koncentrirane "sve snage i sokovi narodnog života". Stoga "nije moguće da se povijest bavi narodnim masama". Pokušaji uravnoteženja odnosa dviju povijesnih sila u obliku države i društva na temelju ruske povijesti nisu doveli povjesničara do uspostavljanja pariteta u njihovom rasporedu u povijesnom konceptu koji je stvorio. Povijest naroda Solovjov je postojano identificirao s poviješću države.

Vladimir Sergejevič Solovjev (1853. – 1900.) ostavio je zapažen trag u raspravi o mnogim aktualnim temama svoga vremena - pravu i moralu, kršćanskoj državi, ljudskim pravima, kao i stavovima prema socijalizmu, slavenofilstvu, starovjerstvu, revoluciji, sudbini Rusije.

Vl. Solovjev je na kraju postao možda najautoritativniji predstavnik ruske filozofije, uklj. filozofije prava, koji je učinio mnogo da potkrijepi ideju da su pravo, pravna uvjerenja prijeko potrebni za moralni napredak. Pod ϶ᴛᴏm se oštro distancirao od slavenofilskog idealizma, utemeljenog na "ružnoj mješavini fantastičnih savršenstava s lošom stvarnošću" i od moralističkog radikalizma L. Tolstoja, manjkavog prvenstveno potpunim poricanjem prava. Kao domoljub, ujedno je došao do uvjerenja o potrebi prevladavanja nacionalnog egoizma i mesijanstva. Među pozitivne društvene oblike života u zapadnoj Europi pripisao je vladavinu prava, iako ona za njega nije bila konačna inačica utjelovljenja ljudske solidarnosti, već samo korak prema najvišem obliku komunikacije. U tom je pitanju jasno odstupio od slavenofila, čije je poglede u početku dijelio. Plodne i obećavajuće bile su njegove rasprave o socijalnom kršćanstvu i kršćanskoj politici. Ovdje je zapravo nastavio razvoj liberalne doktrine zapadnjaka. Solovjev je smatrao da pravo kršćanstvo treba biti javno, da uz spasenje duše pojedinca zahtijeva društvenu aktivnost, društvene reforme. Usput, ova je karakteristika bila glavna početna ideja njegove moralne doktrine i moralne filozofije. Vrijedno je reći da je političko ustrojstvo u Solovjevljevu mišljenju prvenstveno prirodno-ljudsko dobro, potrebno za naš život koliko i naš fizički organizam. Ovdje se kršćanskoj državi i kršćanskoj politici pridaje poseban značaj. Postoji, naglašava filozof, moralna nužnost države. Uz opću i izvantradicijsku zaštitničku zadaću koju svaka država daje, kršćanska država ima i progresivnu zadaću – poboljšati uvjete ϶ᴛᴏth postojanja, pridonoseći „slobodnom razvoju svih ljudskih snaga, koje bi trebale postati nositeljima nadolazećeg Kraljevstva Božjeg."

Pravilo istinskog napretka leži u tome da država što manje sputava unutarnji svijet čovjeka, prepuštajući ga slobodnom duhovnom djelovanju crkve, a da u isto vrijeme, što točnije i šire, pruža vanjski uvjeti "za dostojno postojanje i poboljšanje ljudi".

Drugi važan aspekt političkog ustrojstva i života je priroda odnosa između države i crkve. Ovdje Solovjov ocrtava konture koncepta koji će kasnije biti nazvan konceptom socijalne države. Država bi, prema filozofu, trebala postati glavni jamac u osiguravanju prava svake osobe na dostojan život. Normalan odnos crkve i države nalazi svoj drugi izraz u "stalnom dogovoru njihovih najviših predstavnika - visokog jerarha i kralja". Pored ovih nositelja bezuvjetnog autoriteta i bezuvjetne moći, u društvu bi trebao postojati nositelj bezuvjetnog ϲʙᴏboda – osoba. Inače, ta ϲʙᴏboda ne može pripadati masi, ne može biti “atribut demokracije” – osoba mora “unutarnjim podvigom zaslužiti pravu ϲʙᴏbodu”.

Pravno shvaćanje Solovjova imalo je zamjetan utjecaj na pravna stajališta Novgorodceva, Trubeckoga, Bulgakova i Berdjajeva.