Neokantijanizam: marburška i badenska škola. Neokantijanizam je pravac u njemačkoj filozofiji druge polovice 19. - početka 20. stoljeća

Pozitivizam

Moderna zapadnjačka filozofija, temeljena na dostignućima filozofije 20. stoljeća, podijeljena je u dva velika pokreta: - nastavljači tradicije racionalizma: neokantovci, neohegelijanci, neotomisti koji su pokušali modernizirati idealistički racionalizam na suvremene uvjete. .čovjekova kontemplacija i intuicija te degradirajuće mogućnosti razuma.U dubini ovih pokreta razvila su se 3 tipa filozofiranja (pravca): - pozitivizam - egzistencijalizam - religijska filozofija.

Pozitivizam- filozofski pravac koji se temelji na načelu da se istinsko “pozitivno” znanje može dobiti samo kao rezultat pojedinačnih specifičnih znanosti i njihovog sintetičkog objedinjavanja te da filozofija kao posebna znanost koja pretendira na samostalno proučavanje stvarnosti nema pravo na postojanje .

1. faza - pozitivizam. Utemeljitelj pozitivizma bio je francuski filozof Auguste Comte (1798. - 1857.). Značajan doprinos razvoju pozitivizma dali su engleski znanstvenici J. Miles (1806. - 1873.) i G. Spencer (1820. - 1903.).

Razlozi nastanka pozitivizma:

1. Brzi razvoj prirodnih znanosti na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.

2. Dominacija (prevalencija) u području metodologije spekulativnih filozofskih pogleda koji nisu odgovarali specifičnim ciljevima prirodnih znanstvenika

2. stadij - empiriokriticizam (makizam). Krajem 19. i početkom 20. stoljeća austrijski fizičar i filozof Ernst Mach i švicarski filozof Richard Avenarius, (u vezi s novim otkrićima u znanosti koja su dovela u pitanje dostignuća klasičnih prirodnih znanosti)

3. stadij - neopozitivizam. Neopozitivizam je postojao i postoji kao međunarodni filozofski pokret. Nastao je u udruženju znanstvenika različitih specijalnosti, u tzv. Bečkom krugu, koji je djelovao 20-ih i 30-ih godina prošlog stoljeća. 20. st. u Beču pod vodstvom Mauricea Schlicka (1882. - 1936.). Neopozitivizam zastupaju sljedbenici M. Schlicka:

R. Carnap,
O. Neurath,
G. Reichenbach;

U pozitivizmu su se pojavila dva pravca: jedan karakterizira pristranost prema filozofiji neopozitivizma; drugi karakterizira okretanje iracionalizmu i uskom prakticizmu. Ova druga tendencija našla je izraz u pragmatizmu. Pragmatizam je čisto američki oblik razvoja pozitivizma, koji nudi utilitaristički (od latinskog - korist, korist) pristup svijetu oko nas, ljudima i stvarima. Kreatori: -Ch. Pierce, W. James (kraj 19. st.) - u naše vrijeme - D. Dewey, R. Rorty.

Ključne točke:

sva dosadašnja filozofija bila je optužena da je odvojena od života, apstraktna i kontemplativna;
filozofija bi trebala biti metoda rješavanja stvarnih, praktičnih, jasno fiksiranih problema s kojima se konkretna osoba suočava u različitim životnim situacijama. C. Pierce - “naša su uvjerenja zapravo potpuno pravila za djelovanje” Dakle. sve služi akciji, koja daje čovjeku uspješan izlaz iz određene situacije, proglašava se istinitim (čak i ako se radi o znanju ili uvjerenjima).

Tri glavne ideje pragmatizma:

znanje je pragmatična vjera;
istina nije spekulativno iskustvo koje proizvodi željeni rezultat;
filozofska racionalnost je praktična svrhovitost.

Predstavnici marburške škole definirali su objekt znanja ne kao supstanciju koja leži s onu stranu svakog znanja, već kao subjekt koji se formira u progresivnom iskustvu i dat je porijeklom bića i znanja.

Cilj filozofije neokantijanizma je stvaralački rad na stvaranju predmeta svih vrsta, ali u isto vrijeme ona taj rad spoznaje u njegovoj čistoj pravnoj osnovi i u tom ga znanju opravdava.

Cohen, koji je bio na čelu škole, smatrao je da mišljenje ne stvara samo oblik, već i sadržaj znanja. Cohen definira kogniciju kao čisto konceptualnu konstrukciju objekta. On je objasnio spoznatljivu stvarnost kao "ispreplet logičkih odnosa", definiranih poput matematičke funkcije.

Natorp slijedi Cohena kao najbolji primjer znanstveno znanje izračunava matematičku analizu. Cassier, poput svojih kolega iz marburške škole, odbacuje Kantove apriorne oblike vremena i prostora. Oni za njega postaju pojmovi. Zamijenio je Kantove dvije sfere teorijskog i praktičnog razuma sa jedan svijet Kultura.

Badenska škola.

Glavna pitanja koja su predstavnici ove škole rješavali odnosila su se na konkretne probleme društvena spoznaja, njegovim oblicima, metodama, razlikama u odnosu na prirodne znanosti itd.

Windelband i Rickert iznijeli su tezu da postoje dvije klase znanosti:

povijesni (opisivanje jedinstvenih, pojedinačnih situacija, događaja i procesa);
prirodni (fiksiranje općih, ponavljajućih, pravilnih svojstava predmeta koji se proučavaju, apstrahiranje od nevažnih pojedinačnih svojstava).

Mislioci su vjerovali da kognitivni um (znanstveno mišljenje) nastoji predmet podvesti pod općenitiji oblik reprezentacije, odbaciti sve nepotrebno za tu svrhu i sačuvati samo ono bitno.

Glavna obilježja društvenog i humanitarnog znanja, prema filozofima Badenske škole:

njegov krajnji rezultat je opis pojedinog događaja na temelju pisanih izvora;
složen i neizravan način interakcije s objektom znanja kroz navedene izvore;
objekti društvenog znanja su jedinstveni, ne podliježu reprodukciji, često jedinstveni;
u potpunosti ovisi o vrijednostima i procjenama, čija je znanost filozofija.

Badenska škola - predstavnici: Windelband, Rickert, Lask. BS transformira glavne odredbe Kantovog transcendentalizma. Određeni utjecaj na fil. Husserl je pridonio ovoj školi. Za BS je osnovna stvarnost društvena sfera. iskustvo. Bsh odbija Kantovo priznanje “stvari po sebi”, razmatra se postojanje svake stvari. kao biti u svijesti. ujedno BS odbacuje subjektivizam, smatrajući da je rezultat znanja univerzalno i nužno, trans.znanje. Postizanje tog znanja moguće je ako se orijentacija prema vrijednosti prepozna kao općeobvezna za subjekt koji spoznaje.

Kantov apriorizam u BS-u utjelovljen je u ideji posebne logike kulturnih znanosti koju je iznio Rekert. Windelband nadopunjuje značajke predmeta humanit-socijal. znanosti s idejom specifične individualizirajuće metode u povijesnoj znanosti, za razliku od prirodne znanosti.

Margburška škola - (Cohen, Natorp, Cassirer) Smatra kantovsku fil. kao doktrina o izgradnji mišljenjem kulture, znanosti, morala, umjetnosti, religije. Negirajući bilo kakvo racionalno značenje u kantovskom konceptu “stvari po sebi”, predstavnici MS-a ipak nastoje pronaći objektivnu osnovu za korištenje apriornih oblika u procesu spoznaje: logos (za Natorp), bog (za Cohena) . Fokusiranje na analni. prirodni znanosti, predstavit će. MS se također okreću analizi kulture, promatrajući je kao shemu dizajna uz pomoć simboličkih funkcija.

Egzistencijalizam

Existentials?zm (filozofija postojanja)- smjer u filozofiji 20. stoljeća, usredotočujući svoju pozornost na jedinstvenost iracionalnog postojanja čovjeka. Egzistencijalizam se razvijao usporedno sa srodnim područjima personalizma i filozofske antropologije, od kojih se prvenstveno razlikuje po ideji prevladavanja (umjesto razotkrivanja) vlastite biti osobe i većeg naglaska na dubinu emocionalne prirode. U svom čistom obliku, egzistencijalizam kao filozofski pokret nikada nije postojao. Nedosljednost ovog pojma proizlazi iz samog sadržaja "egzistencije", jer je ona po definiciji individualna i jedinstvena, što znači iskustva jednog pojedinca, za razliku od bilo koga drugog. Ta je nedosljednost razlog što praktički nitko od mislilaca klasificiranih kao egzistencijalizam zapravo nije bio egzistencijalistički filozof. Jedini koji je jasno izrazio svoju pripadnost ovom trendu bio je Jean-Paul Sartre. Svoje stajalište iznio je u izvješću “Egzistencijalizam je humanizam”, gdje je pokušao sažeti egzistencijalistička stremljenja pojedinih mislilaca s početka 20. stoljeća.

Egzistencijalizam (prema Jaspersu) vuče porijeklo od Kierkegaarda, Schellinga i Nietzschea. A također, preko Heideggera i Sartrea, genetski seže do Husserlove fenomenologije (Camus je Husserla čak smatrao egzistencijalistom).

Filozofija egzistencije odražava krizu optimističkog liberalizma, temeljenog na tehnički napredak, ali nemoćan objasniti nestabilnost, nered ljudski život, svojstveni ljudski osjećaj straha, očaja, beznađa.

Filozofija egzistencijalizma je iracionalna reakcija na racionalizam prosvjetiteljstva i njemačkog klasična filozofija. Prema filozofima egzistencijalistima, glavna mana racionalnog mišljenja je što polazi od principa suprotnosti subjekta i objekta, odnosno dijeli svijet na dvije sfere – objektivnu i subjektivnu. Racionalno mišljenje svu stvarnost, pa tako i čovjeka, promatra samo kao objekt, “suštinu”, čijom se spoznajom može manipulirati u terminima subjekt-objekt. Prava filozofija, sa stajališta egzistencijalizma, mora polaziti od jedinstva objekta i subjekta. Ovo jedinstvo je utjelovljeno u "egzistenciji", to jest određenoj iracionalnoj stvarnosti.

Prema filozofiji egzistencijalizma, da bi se ostvario kao "egzistencija", osoba se mora naći u "graničnoj situaciji" - na primjer, pred licem smrti. Kao rezultat, svijet postaje "intimno blizak" za osobu. Pravim putem spoznaje, putem prodiranja u svijet “egzistencije” proglašava se intuicija (“egzistencijalno iskustvo” kod Marcela, “razumijevanje” kod Heideggera, “egzistencijalni uvid” kod Jaspersa), što je Husserlova iracionalno interpretirana fenomenološka metoda.

Značajno mjesto u filozofiji egzistencijalizma zauzima formulacija i rješenje problema slobode, koja se definira kao čovjekov “izbor” jedne od bezbrojnih mogućnosti. Predmeti i životinje nemaju slobodu, budući da odmah posjeduju “biće”, bit. Osoba shvaća svoje postojanje tijekom cijelog života i odgovorna je za svaki postupak koji počini, ne može objasniti svoje pogreške "okolnostima". Dakle, egzistencijalisti osobu smatraju "projektom" koji sam sebe gradi. U konačnici, idealna ljudska sloboda je sloboda pojedinca od društva.

WINDELBAND Wilhelm (1848.-1915.)

Njemački filozof, vođa badenske škole neokantijanizma. U djelima iz povijesti filozofije ("Povijest antička filozofija", 1888; "Povijest nova filozofija“,1880) smatra filozofska učenja prošlost s kantovskih pozicija.

Windelbandov nauk o podjeli znanosti imao je značajan utjecaj na filozofiju, sociologiju i historiografiju.

Windelband je predložio da se klasifikacija znanosti temelji na razlici između znanosti ne prema predmetu, već prema metodi. Pitanje, tvrdio je Windelband, nije toliko u razumijevanju predmeta povijesnog znanja i njegovom razgraničenju od predmeta prirodnih znanosti, koliko u utvrđivanju logičkih i formalno-metodoloških obilježja povijesnog znanja. Windelband odbija podijeliti znanje na znanosti o prirodi i znanosti o duhu. Načelo podjele trebalo bi biti "formalna priroda kognitivnih ciljeva znanosti". Neke znanosti traže opće zakone, druge - pojedinačne činjenice; neke od njih su znanosti o zakonima, druge su znanosti o događajima. Prvi poučavaju ono što se uvijek događa, drugi poučavaju ono što je nekad bilo. Windelband prvu vrstu mišljenja naziva "NOMOTETIČNO"(zakonodavna). Windelband naziva tip mišljenja koji je suprotan "nomotetičkom" (postavljanju zakona) "IDIOGRAFSKI"(opisuje nešto posebno). Isti objekt može istodobno poslužiti kao predmet nomotetičkog i idiografskog istraživanja. Razlog za ovu mogućnost je što je suprotnost između nepromjenjivog (općeg) i jednom nastalog u izvjesnom smislu relativna. Dakle, znanost o ograničenoj prirodi kao taksonomija je nomotetička znanost, ali je kao povijest razvoja idiografska. Dakle, Windelband utvrđuje razliku između dvije glavne metode znanstveno znanje i dva pravca, vrste mišljenja - nomotetičko i idiografsko. Ta razlika između nomotetičkog i idiografskog načina mišljenja određuje razliku između prirodne znanosti i povijesti. U slučaju prirodnih znanosti, mišljenje teži prijeći od utvrđivanja pojedinačnog prema razumijevanju opće veze; u slučaju povijesti ono se zaustavlja na razjašnjenju posebnog, posebnog. Windelband smatra da je idiografska povijesna metoda bila dugo vremena u zanemarivanju. Prema njegovom mišljenju, zanemarivanje svega osim općeg i generičkog obilježje je grčkog mišljenja koje je prešlo od Elejaca do Platona, koji je i pravi bitak i istinsko znanje vidio samo u svemu općem. U moderno doba glasnogovornik tog mišljenja bio je Schopenhauer, koji je povijesti uskraćivao značaj prave znanosti upravo na temelju toga što se bavi samo pojedinačnim i nikada ne doseže opće. Windelband smatra ovo viđenje idiografske metode stoljećima starom zabludom. Nasuprot tome, Windelband naglašava da se “svaki ljudski interes i svaka procjena, sve što za čovjeka ima značenje, odnosi na pojedinca i jednokratno”. Ako je to točno u odnosu na pojedinačni ljudski život, onda je to "još više primjenjivo na cijeli povijesni proces: ima vrijednost samo ako je jednokratan." Windelband vjeruje da u holističkoj spoznaji, koja čini zajednički cilj svih vrsta znanstveni rad, treba ravnopravno uključiti obje metode: nomotetičku i idiografsku. Oba ova momenta ljudskog znanja - nomotetski i idiografski - ne mogu se svesti na jedan zajednički izvor. Nikakvo podvođenje pod opće zakone ne može razotkriti konačne temelje jednog fenomena danog u vremenu. Dakle, u svemu povijesnom i pojedinačnom, zaključuje Windelband, ostaje nam udio neobjašnjivog - nečeg neizrecivoga, neodredivog. U skladu s tim, poznati Windelbandov govor o odnosu povijesti i prirodne znanosti završava raspravom o bezuzročnosti slobode: posljednja i najdublja bit osobnosti, prema Windelbandu, opire se analizi kroz opće kategorije, a taj nedokučivi element “manifestira se u našoj svijesti kao osjećaj bezuzročnosti našeg bića, odnosno individualne slobode”. Windelbandov govor "Povijest i prirodne znanosti" ocrtao je novi pogled na povijesno znanje u obliku skice.

RICKERT Heinrich (1863.-1936.)- njemački filozof, jedan od utemeljitelja badenske škole neokantijanizma. Filozofija je, prema Rickertu, znanost o vrijednostima, koje tvore “potpuno neovisno kraljevstvo koje leži onkraj subjekta i objekta”.

Rickertova načela klasifikacije znanosti izuzetno su bliska Windelbandovim načelima, ali mnogo temeljitije razrađena. Kao i Windelband, Rickert razliku između znanosti svodi na razliku u njihovim metodama i smatra da postoje dvije glavne metode. Svaki znanstveni pojam može imati zadaću ili spoznaju općih, istovjetnih, ponavljajućih obilježja pojave koja se proučava, ili, naprotiv, spoznaju njezinih posebnih, pojedinačnih, jednokratnih i jedinstvenih obilježja. U prvom slučaju radi se o prirodnoj znanosti, u drugom o povijesti. Prirodnoznanstveni koncept usmjeren je na opće, povijesni - na pojedinačno. Rickert naziva metodu prirodnih znanosti "GENERALIZIRANJE"(generalizirajuća) Ako je metoda prirodne znanosti generalizirajuća, onda je metoda povijesti INDIVIDUALIZIRANJE.

Svrha je prirodne znanosti razjasniti opće zakone, t.j. otkriće stalno ponavljajućih, beskrajno ponovljivih trajnih veza i odnosa. Svrha povijesti je prikazati ili okarakterizirati “ono što se događa” kao jednokratan, pojedinačni događaj, koji zbog svoje izvorne izvornosti isključuje mogućnost podvođenja pod koncept “općeg zakona”. Koliko god seže mogućnost istodobne primjene obje metode - generalizirajuće i individualizirajuće - na jednu stvarnost, one su logički dijametralno suprotne i međusobno se isključuju. Ako povijest koristi pojmove općeg kao elemente svojih sudova, ako se, nadalje, prirodna znanost mora baviti pojedinačnim objektima, onda ta okolnost, prema Rickertu, ne može eliminirati ili oslabiti činjenicu iskonske suprotnosti prirodnoznanstvenog i povijesnog vrste znanja. Logička suprotnost obiju metoda je najveća koja može postojati u području znanosti. Znanstveni koncept, kako tvrdi Rickert, nikada ne može biti kopija ili odraz predmeta. U svakom pojmu bilo koje znanosti reproducirani su, apstrahirani ili odabrani samo određeni aspekti ili svojstva predmeta, izvučeni iz njegovog stvarnog sadržaja u skladu sa stajalištem koje vodi ovu znanost i u kojem se odražava njezin karakteristični spoznajni interes. Stvarnost predmeta, prema Rickertu, ne može se reproducirati u pojmu, budući da je neiscrpna. Znanost prevladava “ekstenzivnu” i “intenzivnu” raznolikost empirijske stvarnosti koju spoznaje ne time što je “reflektira”, već time što tu raznolikost “pojednostavljuje”. Iz beskrajno bogatog sadržaja objektivnog svijeta znanost ne uvodi u svoje pojmove sve njegove elemente, nego samo one koji se pokazuju kao ZNAČAJAN. Razvijajući ovo gledište Rickert dolazi do uvjerenja da je glavna suprotnost između prirodne znanosti i povijesti suprotnost dviju zadaća i dva načela odabira, odvajanje bitnoga od nebitnoga.

Povijest, s Rickertova gledišta, karakterizira slika ili pripovijedanje jednokratnih, jednom zbivajućih i jedinstvenih događaja, a prirodnu znanost karakterizira utvrđivanje općih načela onoga što uvijek postoji. Pritom Rickert naglašava da ću, da bih “jasno izrazio traženu razliku, morati u pojmu razdvojiti ono što je zapravo jedno s drugim usko povezano... Morat ću potpuno apstrahirati od onih brojnih niti koje povezuju jedna drugoj obje skupine znanosti..." Za Rickerta su karakteristične sljedeće tvrdnje: "Temeljna logička suprotnost koju smo otkrili može se okarakterizirati kao suprotnost između znanosti koja se bavi pojmovima i znanosti koja se bavi stvarnošću." “Stvarnost za nas leži u posebnom i pojedinačnom, i ni u kojem slučaju se ne može graditi od općih elemenata.” Iako formalno Rickert priznaje jednakost prirodne znanosti i povijesti kao dva jednako moguća i nužna logička načina oblikovanja pojmova, u kontekstu ontologije Rickert daje jasnu prednost PRIČE. Jedan od bitnih zadataka Rickertove metodologije jest dokazati ideju da prirodna znanost nije spoznaja stvarnosti. Tražeći samo opće, ono po svojoj prirodi ne može izaći iz kruga apstrakcija, jer predmet njegova istraživanja - opće - nema stvarnog postojanja, nastaje samo kao rezultat logičke apstrakcije. Apsolutno je nemoguće razumjeti značenje Rickertove filozofije, a da se ne shvati da je cjelokupna rickertovska logika povijesti utemeljena na epistemološkoj kritici prirodne znanosti. Nije uzalud Rickertovo glavno djelo nazvano "Granice prirodnoznanstvene formacije pojmova". U svojoj kritici prirodne znanosti kantovski Rickert, po našem mišljenju, odjekuje iracionalizmom. Pritom je Rickertova posebnost u tome što se njegova antiracionalistička kritika znanja najoštrije provodi u odnosu na prirodne znanosti. Rickert naglašava epistemološke granice prirodne znanosti, njezinu tobožnju nedostatnost, udaljenost od istinske stvarnosti. Nasuprot ovoj vrsti znanja Rickert ispostavlja povijest kao znanost u kojoj predmet spoznaje i metoda spoznaje najbliže odgovaraju jedan drugome. Povijest je, prema Rickertu, moguća kao znanost zahvaljujući činjenici da uz prirodu postoji KULTURA kao poseban predmet ili posebna sfera iskustva. Da bi karakterizirao kulturne objekte, odredio njihovu specifičnost u usporedbi s prirodnim objektima, Rickert uvodi pojam koji je najvažniji u njegovoj filozofiji kulture, u filozofiji povijesti i logici povijesnih znanosti. Upravo taj koncept daje načelo po kojem povjesničar odvaja "bitno" od "nevažnog". Ovaj koncept "VRIJEDNOST" - najvažniji koncept Rickertove filozofije. Samo zahvaljujući tom konceptu, uvjerava Rickert, postaje moguće razlikovati kulturne procese od prirodnih fenomena. Tek taj koncept daje načelo uz pomoć kojega povjesničar iz neiscrpne raznolikosti pojedinačnih elemenata stvarnosti oblikuje cjelinu i odvaja “bitno” od “nevažnog”. Vrijednost je, prema Rickertu, "značenje koje leži iznad svega bića", svijet se "sastoji od stvarnosti i vrijednosti". Kao što možete vidjeti, kategorija “vrijednosti” ne samo da nadopunjuje kategoriju bitka, nego je i sfera “vrijednosti” u Rickertovu djelu suprotstavljena sferi “bitka”, i to na takav način da je suprotnost između njih načelno se ne može uništiti ili barem ublažiti. Prava je vrijednost, kako je Rickert shvaća, samodostatna vrijednost, “posve neovisna o bilo kakvom odnosu prema biću, a osobito prema subjektu kojemu se obraća”. Prema Rickertu, za vrijednost se ne može reći da "postoji", ali vrijednost ipak pripada "nečemu", a ne "ničemu". Prava je vrijednost, prema Rickertu, samodostatna vrijednost, “potpuno neovisna o bilo kakvom odnosu prema biću, a osobito prema subjektu kojem se obraća”. Prema Rickertu, svijet se “sastoji od stvarnosti i vrijednosti”. Vrijednosti ne pripadaju ni carstvu objekata ni carstvu subjekata. Oni “tvore potpuno neovisno kraljevstvo, koje leži izvan subjekta i objekta”. Prema Rickertu, najviša zadaća filozofije određena je odnosom vrijednosti prema stvarnosti. “Pravi svjetski problem” filozofije leži upravo “u proturječju oba ova kraljevstva”: kraljevstva postojeće stvarnosti i kraljevstva nepostojećih vrijednosti, ali koje ipak imaju univerzalno obvezujuće značenje za subjekt. Rickert smatra da je to proturječje "mnogo šire od proturječja između objekta i subjekta. Subjekti, zajedno s objektima, čine jedan dio svijeta stvarnosti. Njima se suprotstavlja drugi dio - vrijednosti. Svjetski problem je problem međusobnog odnos oba ta dijela i njihovo moguće jedinstvo Prema Rickertu, svi problemi postojanja “nužno se tiču samo dijelova stvarnosti i stoga čine predmete posebnih znanosti”, dok za filozofiju “više ne postoji niti jedan čisto egzistencijalni problem. ” Postoji temeljna razlika između filozofije i posebnog znanja, zbog činjenice da filozofija stoji pred zadaćom spoznaje svijeta kao cjeline Svjetska cjelina, prema Rickertu, nikada ne može biti zadaća posebnih znanosti. Cjelokupna stvarnost fundamentalno je nedostupna našem iskustvu i nikada nam se ne može dati. A odavde slijedi, zaključuje Rickert, da pojam cjeline stvarnosti “više nije čisti pojam stvarnosti, već da spaja stvarnost s vrijednošću.” Filozofija kao znanost počinje tamo gdje završava sfera čiste stvarnosti i gdje problemi “vrijednosti” dolaze do izražaja. Glavna antiteza za Rickerta - "stvarnost" i "vrijednost" - u konačnici se vraća na etičku antitezu, na suprotnost onoga što jest i onoga što bi trebalo biti. Ovdje je važno napraviti značajan dodatak već proučenim odredbama Rickertove metodologije. Pripisivanje vrijednosti, prema Rickertu, uvjet je ne samo povijesnog znanja. U svakoj teorijskoj spoznaji također govorimo o odnosu prema vrijednosti. Ispada da je sva spoznaja, po svojoj prirodi, fundamentalno "praktična". Dakle, prototip dualizma bića i vrijednosti ukorijenjen je kod Rickerta u sukobu etičke svijesti – u suprotnosti s onim što jest i što bi trebalo biti. Etička osnova Rickertove filozofije nedvojbeno seže do etičkog idealizma Kanta i Fichtea, do njihove doktrine o “primatu” praktičnog razuma. U Rickertovoj koncepciji, najviše mjesto u hijerarhiji vrijednosti pripada vjeri. “Samo religija”, kaže Rickert, “podržava i jača život u sadašnjosti i budućnosti, dajući mu vrijednost koju mu njezina vlastita djelomična moć ne može dati.”

"Natrag Kantu!" - pod tim sloganom nastao je novi pokret. To se zvalo neokantijanizam. Ovaj izraz obično se odnosi na filozofski pokret s početka dvadesetog stoljeća. Neokantijanizam je pripremio plodno tlo za razvoj fenomenologije, utjecao je na formiranje pojma etičkog socijalizma i pridonio razdvajanju prirodnih i humanističkih znanosti. Neokantijanizam je cijeli sustav koji se sastoji od mnogih škola koje su osnovali Kantovi sljedbenici.

neokantijanizam. Početak

Kao što je već spomenuto, neokantijanizam seže u drugu polovicu 19. i početak 20. stoljeća. Pokret je prvo nastao u Njemačkoj, domovini eminentnog filozofa. Glavni cilj ovog pokreta je oživjeti Kantove ključne ideje i metodološke smjernice u novim povijesnim uvjetima. Otto Liebman prvi je najavio ovu ideju. Predložio je da se Kantove ideje mogu transformirati kako bi odgovarale okolnoj stvarnosti, koja je u to vrijeme prolazila kroz značajne promjene. Glavne ideje opisane su u djelu "Kant i epigoni".

Neokantovci su kritizirali dominaciju pozitivističke metodologije i materijalističke metafizike. Glavni program ovog pokreta bio je oživljavanje transcendentalnog idealizma, koji bi naglašavao konstruktivne funkcije spoznajućeg uma.

Neokantijanizam je široki pokret koji se sastoji od tri glavna pravca:

"Fiziološki". Predstavnici: F. Lange i G. Helmholtz.
Marburška škola. Predstavnici: G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer.
Badenska škola. Predstavnici: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Problem precjenjivanja

Nova istraživanja u području psihologije i fiziologije omogućila su da se iz druge perspektive sagleda priroda i bit osjetilnog, racionalnog znanja. To je dovelo do revizije metodoloških temelja prirodne znanosti i postalo razlogom kritike materijalizma. Sukladno tome, neokantijanizam je morao preispitati bit metafizike i razviti novu metodologiju spoznaje “znanosti o duhu”.

Glavni predmet kritike novog filozofskog pravca bilo je učenje Immanuela Kanta o "stvarima po sebi". Neokantijanizam je smatrao "stvar po sebi" "krajnjim konceptom iskustva". Neokantijanizam je inzistirao na tome da objekt znanja stvaraju ljudske ideje, a ne obrnuto.

U početku su predstavnici neokantijanizma branili ideju da u procesu spoznaje osoba ne percipira svijet onakvim kakav stvarno jest, a to je zbog psihofizioloških istraživanja. Kasnije je naglasak prešao na proučavanje kognitivnih procesa sa stajališta logičko-pojmovne analize. U tom trenutku počele su se formirati škole neokantijanizma, koje su Kantove filozofske doktrine ispitivale iz različitih kutova.

Marburška škola

Utemeljiteljem ovog trenda smatra se Hermann Cohen. Osim njega, razvoju neokantijanizma pridonijeli su Paul Natorp, Ernst Cassirer i Hans Vaihinger. Pod utjecajem ideja magbuskog neokantijanizma bili su i N. Hartmany, R. Korner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein i L. Brunswik.

Pokušavajući oživjeti Kantove ideje u novoj povijesnoj formaciji, predstavnici neokantijanizma polazili su od stvarnih procesa koji su se odvijali u prirodnim znanostima. U tom kontekstu pojavili su se novi predmeti i zadaci za proučavanje. U to su vrijeme mnogi zakoni Newtonsko-Galilejeve mehanike proglašeni nevažećima, pa su se, sukladno tome, filozofske i metodološke smjernice pokazale neučinkovitima. U razdoblju od XIX-XX stoljeća. Nekoliko je inovacija u znanstvenom polju imalo veliki utjecaj na razvoj neokantijanizma:

Sve do sredine 19. stoljeća bilo je općeprihvaćeno da se svemir temelji na Newtonovim zakonima mehanike, da vrijeme jednoliko teče iz prošlosti u budućnost, a da se prostor temelji na zasjedama euklidske geometrije. Novi pogled na stvari otvorila je Gaussova rasprava koja govori o plohama rotacije stalne negativne zakrivljenosti. Neeuklidske geometrije Bolye, Riemanna i Lobačevskog smatraju se dosljednim i istinitim teorijama. Formirani su novi pogledi na vrijeme i njegov odnos s prostorom, a odlučujuću ulogu u ovom pitanju odigrala je Einsteinova teorija relativnosti, koja je inzistirala na međusobnoj povezanosti vremena i prostora.
Fizičari su se u procesu planiranja istraživanja počeli oslanjati na konceptualni i matematički aparat, a ne na instrumentalne i tehničke koncepte koji su samo zgodno opisivali i objašnjavali eksperimente. Sada je eksperiment isplaniran matematički i tek onda proveden u praksi.
Ranije se vjerovalo da novo znanje umnožava staro znanje, odnosno jednostavno se dodaje u opću banku informacija. Vladao je kumulativni sustav vjerovanja. Uvođenje novih fizikalnih teorija uzrokovalo je kolaps ovog sustava. Ono što se prije činilo istinitim sada je potisnuto u domenu primarnog, nepotpunog istraživanja.
Kao rezultat pokusa postalo je jasno da osoba ne odražava samo pasivno svijet oko sebe, već aktivno i svrhovito oblikuje objekte percepcije. Odnosno, osoba uvijek unosi nešto od svoje subjektivnosti u proces percepcije svijeta oko sebe. Kasnije se ta ideja među neokantovcima pretvorila u čitavu “filozofiju simboličkih oblika”.

Sve te znanstvene promjene zahtijevale su ozbiljno filozofsko promišljanje. Neokantovci Marburške škole nisu stajali po strani: ponudili su vlastito viđenje novonastale stvarnosti, temeljeno na spoznajama prikupljenim iz Kantovih knjiga. Ključna teza predstavnika ovog pokreta bila je da sva znanstvena otkrića i istraživačke aktivnosti svjedoče o aktivnoj konstruktivnoj ulozi ljudske misli.

Ljudski um nije odraz svijeta, ali ga je sposoban kreirati. On unosi red u nekoherentno i kaotično postojanje. Samo zahvaljujući kreativnoj snazi uma, svijet oko nas nije se pretvorio u mračni i tihi zaborav. Razum daje logiku i smisao stvarima. Hermann Cohen je napisao da samo mišljenje može proizvesti postojanje. Na temelju toga možemo govoriti o dvije temeljne točke u filozofiji:

Fundamentalni antisupstancijalizam. Filozofi su pokušali napustiti potragu za temeljnim principima postojanja, koji su dobiveni metodom mehaničke apstrakcije. Neokantovci magburške škole smatrali su da je jedina logična osnova znanstvenih pozicija i stvari funkcionalna povezanost. Takve funkcionalne veze donose na svijet subjekta koji pokušava razumjeti ovaj svijet i ima sposobnost prosuđivanja i kritiziranja.
Antimetafizički stav. Ova izjava poziva na prestanak stvaranja različitih univerzalnih slika svijeta, te na bolje proučavanje logike i metodologije znanosti.

Ispravljajući Kanta

Pa ipak, uzimajući teorijsku osnovu iz Kantovih knjiga, predstavnici Marburške škole podvrgavaju njegova učenja ozbiljnim prilagodbama. Vjerovali su da je Kantova nevolja bila u apsolutizaciji utvrđene znanstvene teorije. Kao dijete svoga vremena, filozof je ozbiljno shvaćao klasičnu Newtonovu mehaniku i euklidsku geometriju. Algebru je svrstao u apriorne oblike osjetilne intuicije, a mehaniku u kategoriju razuma. Neokantovci su ovaj pristup smatrali fundamentalno pogrešnim.

Iz Kantove kritike praktičnog uma dosljedno su izvučeni svi realistički elementi, a prije svega pojam “stvari po sebi”. Marburgeri su vjerovali da se predmet znanosti pojavljuje samo kroz čin logičkog mišljenja. U principu, ne mogu postojati predmeti koji mogu postojati sami za sebe, postoji samo objektivnost stvorena činovima racionalnog mišljenja.

E. Cassirer je rekao da ljudi ne uče objekte, već objektivno. Neokantovski pogled na znanost poistovjećuje objekt znanstvene spoznaje sa subjektom; znanstvenici su potpuno napustili bilo kakvo suprotstavljanje jednih drugima. Predstavnici novog pravca kantijanizma smatrali su da su sve matematičke ovisnosti, pojam elektromagnetskih valova, periodni sustav, društveni zakoni sintetski proizvod djelovanja ljudskog uma, kojim pojedinac organizira stvarnost, a ne objektivne karakteristike stvari. P. Natorp je tvrdio da nije mišljenje ono što treba biti dosljedno subjektu, već obrnuto.

Također, neokantovci marburške škole kritiziraju moć prosuđivanja Kantove ideje o vremenu i prostoru. Smatrao ih je oblicima senzualnosti, a predstavnicima novoga filozofskog pokreta - oblicima mišljenja.

S druge strane, Marburgerima se mora odati priznanje u uvjetima znanstvene krize, kada su znanstvenici sumnjali u konstruktivne i projektne sposobnosti ljudskog uma. Širenjem pozitivizma i mehanicističkog materijalizma, filozofi su uspjeli obraniti poziciju filozofskog razuma u znanosti.

Pravo

Marburgeri su također u pravu da će svi važni teorijski koncepti i znanstvene idealizacije uvijek biti i bili plodovi rada uma znanstvenika, a ne proizlaze iz ljudskog životnog iskustva. Naravno, postoje koncepti koji se ne mogu naći u stvarnosti, na primjer, "idealno crno tijelo" ili "matematička točka". Ali drugi fizikalni i matematički procesi potpuno su objašnjivi i razumljivi zahvaljujući teorijskim konstruktima koji mogu učiniti bilo kakvo eksperimentalno znanje mogućim.

Druga ideja neokantovaca naglašavala je iznimno važnu ulogu logičkih i teorijskih kriterija istine u procesu spoznaje. To se uglavnom odnosilo na matematičke teorije, koje su foteljska tvorevina teoretičara i postaju temelj za obećavajuće tehničke i praktične izume. Nadalje: današnja se računalna tehnologija temelji na logičkim modelima nastalim 20-ih godina prošlog stoljeća. Na isti način, raketni motor je zamišljen davno prije nego što je prva raketa poletjela u nebo.

Istinita je i ideja neokantovaca da se povijest znanosti ne može razumjeti izvan unutarnje logike razvoja znanstvenih ideja i problema. Ovdje ne možemo niti govoriti o izravnoj sociokulturnoj determiniranosti.

Sveukupno za filozofski svjetonazor Neokantovce karakterizira kategoričko odbacivanje svake vrste filozofskog racionalizma od knjiga Schopenhauera i Nietzschea do djela Bergsona i Heideggera.

Etička doktrina

Marburžani su zagovarali racionalizam. Čak je i njihova etička doktrina bila potpuno prožeta racionalizmom. Oni vjeruju da čak i etičke ideje imaju funkcionalno-logičku i konstruktivno uređenu prirodu. Te ideje poprimaju oblik takozvanog društvenog ideala, u skladu s kojim ljudi moraju izgraditi svoju društvenu egzistenciju.

Sloboda, koja je regulirana društvenim idealom, formula je neokantovske vizije povijesni proces i društvenih odnosa. Druga značajka marburškog pokreta je scijentizam. Odnosno, vjerovali su da je znanost najviši oblik manifestacije ljudske duhovne kulture.

Mane

Neokantijanizam je filozofski pokret koji reinterpretira Kantove ideje. Unatoč logičnoj valjanosti marburškog koncepta, on je imao značajnih nedostataka.

Prvo, odbijajući proučavati klasične epistemološke probleme o povezanosti znanja i bića, filozofi su se osudili na apstraktnu metodologiju i jednostrano sagledavanje stvarnosti. Tu vlada idealistička proizvoljnost, u kojoj znanstveni um sam sa sobom igra “ping-pong pojmova”. Isključivanjem iracionalizma Marburžani su sami provocirali iracionalistički voluntarizam. Ako iskustvo i činjenice nisu toliko značajni, onda je umu “dopušteno sve”.

Drugo, neokantovci marburške škole nisu mogli napustiti ideje o Bogu i Logosu; to je učenje učinilo vrlo kontroverznim, s obzirom na tendenciju neokantovaca da sve racionaliziraju.

Badenska škola

Magburski mislioci gravitirali su matematici, badenski neokantijanizam bio je orijentiran na humanističke znanosti. povezana s imenima W. Windelbanda i G. Rickerta.

Gravitirajući prema humanističkim znanostima, predstavnici ovog pokreta naglašavali su specifičnu metodu povijesnog znanja. Ova metoda ovisi o tipu mišljenja koje se dijeli na nomotetičko i ideografsko. Nomotetičko mišljenje koristi se uglavnom u prirodnim znanostima i karakterizira ga usmjerenost na traženje obrazaca stvarnosti. Ideografsko mišljenje pak je usmjereno na proučavanje povijesne činjenice koja se dogodila u konkretnoj stvarnosti.

Ove vrste razmišljanja mogu se primijeniti na proučavanje istog predmeta. Na primjer, ako proučavate prirodu, nomotetička metoda će dati taksonomiju žive prirode, a idiografska metoda će opisati specifične evolucijske procese. Naknadno su razlike između ove dvije metode dovedene do točke međusobnog isključivanja, a idiografska se metoda počela smatrati prioritetnom. A budući da se povijest stvara u okviru postojanja kulture, središnje pitanje koje je Badenska škola razvijala bilo je proučavanje teorije vrijednosti, odnosno aksiologije.

Problemi doktrine vrijednosti

Aksiologija u filozofiji je disciplina koja istražuje vrijednosti kao smislenotvorne temelje ljudskog postojanja koje vode i motiviraju osobu. Ova znanost proučava karakteristike okolnog svijeta, njegove vrijednosti, načine spoznaje i specifičnosti vrijednosnih sudova.

Aksiologija u filozofiji je disciplina koja se osamostalila zahvaljujući filozofske studije. Općenito, povezivali su ih sljedeći događaji:

I. Kant revidirao je obrazloženje etike i utvrdio potrebu jasnog razlikovanja između onoga što bi trebalo biti i onoga što jest.
U posthegelijanskoj filozofiji pojam bića podijeljen je na “aktualizirano stvarno” i “željeno trebalo”.
Filozofi su prepoznali potrebu da se ograniče intelektualistički zahtjevi filozofije i znanosti.
Pokazala se neminovnost evaluacijskog momenta iz spoznaje.
Dovedene su u pitanje vrijednosti kršćanske civilizacije, ponajviše Schopenhauerove knjige, djela Nietzschea, Diltheya i Kierkegaarda.

Značenja i vrijednosti neokantovstva

Filozofija i učenje Kanta, zajedno s novim svjetonazorom, omogućili su da se dođe do sljedećih zaključaka: neki predmeti imaju vrijednost za čovjeka, dok drugi nemaju, pa ih ljudi primjećuju ili ne primjećuju. U ovom filozofskom smjeru vrijednosti su bila značenja koja su iznad bića, ali nisu izravno povezana s objektom ili subjektom. Ovdje je sfera teorijskog suprotstavljena realnom i razvija se u “svijet teorijske vrijednosti" Teorija znanja počinje se shvaćati kao “kritika praktičnog razuma”, odnosno znanost koja proučava značenja, bavi se vrijednostima, a ne stvarnošću.

Rickert je govorio o takvom primjeru kao što je intrinzična vrijednost. Smatra se jedinstvenim i jedinstvenim, ali ta jedinstvenost ne nastaje unutar dijamanta kao predmeta (u ovom slučaju, karakteriziraju ga kvalitete kao što su tvrdoća ili sjaj). I to čak ni subjektivna vizija jedne osobe ne može definirati kao korisnu ili lijepu. Jedinstvenost je vrijednost koja ujedinjuje sva objektivna i subjektivna značenja, tvoreći ono što se u životu naziva "Dijamant Kohinoor". Rickert je u svom glavnom djelu "Granice oblikovanja prirodnoznanstvenih pojmova" rekao da je najviša zadaća filozofije odrediti odnos vrijednosti prema stvarnosti.

Neokantijanizam u Rusiji

U ruske neokantovce spadaju oni mislioci koje je ujedinio časopis Logos (1910). Tu spadaju S. Gessen, A. Stepun, B. Yakovenok, B. Fokht, V. Seseman. Neokantovski pokret u tom se razdoblju formirao na načelima stroge znanosti, pa mu nije bilo lako utabati sebi put u konzervativno iracionalno-religiozno rusko filozofiranje.

Pa ipak, ideje neokantijanizma prihvatili su S. Bulgakov, N. Berdjajev, M. Tugan-Baranovski, kao i neki skladatelji, pjesnici i pisci.

Predstavnici ruskog neokantijanizma gravitirali su prema badenskoj ili magburskoj školi, pa su u svojim djelima jednostavno podržavali ideje tih pravaca.

Slobodni mislioci

Osim dviju škola, ideje neokantijanizma podržavali su slobodni mislioci poput Johanna Fichtea ili Alexandera Lappo-Danilevskog. Neka neki od njih i ne slute da će svojim radom utjecati na formiranje novog pokreta.

U Fichteovoj filozofiji razlikuju se dva glavna razdoblja: u prvom je podržavao ideje subjektivnog idealizma, au drugom je prešao na stranu objektivizma. Johann Gottlieb Fichte podržavao je Kantove ideje i zahvaljujući njemu postao slavan. Smatrao je da bi filozofija trebala biti kraljica svih znanosti, “praktični razum” trebao bi se temeljiti na idejama “teorijskog”, a problemi dužnosti, morala i slobode postali su osnovni u njegovim istraživanjima. Mnoga djela Johanna Gottlieba Fichtea utjecala su na znanstvenike koji su stajali na početku osnivanja neokantovskog pokreta.

Slična se priča dogodila i s ruskim misliocem Aleksandrom Danilevskim. Prvi je utemeljio određenje povijesne metodologije kao posebne grane znanstvenog i povijesnog znanja. U sferi neokantovske metodologije Lapo-Danilevski je pokrenuo pitanja povijesnog znanja, koja su i danas aktualna. Tu spadaju načela povijesnog znanja, kriteriji vrednovanja, specifičnosti povijesnih činjenica, spoznajni ciljevi itd.

S vremenom je neokantijanizam zamijenjen novim filozofskim, sociološkim i kulturološkim teorijama. Međutim, neokantijanizam nije odbačen kao zastarjela doktrina. U određenoj su mjeri upravo na temelju neokantijanizma izrasli mnogi koncepti koji su apsorbirali ideološke razvoje ovog filozofskog pravca.

VINDELBAND(Windelband) Wilhelm (1848.-1915.) - njemački filozof, jedan od klasika povijesne i filozofske znanosti, utemeljitelj i istaknuti predstavnik badenske škole neokantijanizma. Predavao je filozofiju na sveučilištima u Leipzigu (1870-1876), Zurichu (1876), Freiburgu (1877-1882), Strasbourgu (1882-1903), Heidelbergu (1903-1915). Glavna djela: “Povijest antičke filozofije” (1888), “Povijest nove filozofije” (u dva toma, 1878-1880), “O slobodnoj volji” (1904), “Filozofija u njemačkom duhovnom životu 19. stoljeća” ( 1909) i dr. Ime V. veže se prvenstveno uz pojavu badenske škole neokantovstva, koja je uz druge pravce toga pokreta (marburška škola i dr.) proklamirala slogan “Povratak Kantu. ”, postavljajući time temelje za jedan od glavnih trendova u zapadnoeuropskoj filozofiji posljednje trećine 19. - početka 20. stoljeća Raspon problema

smatraju filozofi ove škole izuzetno velik. Ipak, dominantnim vektorom njezina razvoja mogu se smatrati pokušaji transcendentalnog utemeljenja filozofije. Za razliku od marburške inačice neokantijanizma koja je bila orijentirana po kaptolima. arr. u potrazi za logičnim temeljima tzv. egzaktnih znanosti i povezani s imenima Cohena i Natorpa, Badeneri, na čelu s V., isticali su ulogu kulture i koncentrirali svoje napore u opravdavanju uvjeta i mogućnosti povijesnog znanja. V.-ova zasluga je pokušaj davanja novog svjetla i rješenja glavnim problemima filozofije, a prije svega problemu njezina predmeta. U članku "Što je filozofija?", Objavljenom u zbirci "Preludiji. Filozofski članci i govori" (1903.) i knjizi "Povijest nove filozofije", V. posebno ispituje ovo pitanje, posvećujući poduži povijesni i filozofski izlet na njegovo pojašnjenje. V. pokazuje da je u Drevna grčka Pojam filozofije shvaćen je kao cjelokupni korpus znanja. Međutim, u procesu razvoja samog tog znanja, iz filozofije počinju izlaziti samostalne znanosti, uslijed čega se postupno ispostavlja da je sva stvarnost razgrađena ovim disciplinama. U ovom slučaju, što ostaje od stare sveobuhvatne znanosti, koje područje stvarnosti ostaje njezinom udjelu? Odbacujući tradicionalnu ideju filozofije kao znanosti o najopćenitijim zakonitostima ove stvarnosti, V. je ukazao na bitno drugačiji put i novi predmet, određen samim tijekom kulturnog razvoja. Kulturološki problem postavlja temelje pokretu čiji je slogan bio “prevrednovanje svih vrijednosti”, što znači da filozofija može nastaviti postojati, prema V., samo kao doktrina “općevažećih vrijednosti”. Filozofija se, prema V., "neće više miješati u rad pojedinih znanosti... nije toliko ambiciozna da teži spoznaji onoga što su već naučile i ne nalazi zadovoljstvo u kompilaciji, u najopćenitijem" Zaključci pojedinih znanosti kao da isprepliću najopćenitije konstrukcije. Ona ima svoje područje i svoju zadaću u onim univerzalno značajnim vrijednostima koje tvore opći plan svih funkcija kulture i temelj svake pojedinačne provedbe vrijednosti." Slijedeći duh Kantovog razlikovanja teorijskog i praktičnog uma, V. filozofiju kao čisto normativno učenje utemeljeno na vrijednosnim sudovima i spoznajama o dužnom suprotstavlja eksperimentalnim znanostima utemeljenim na teorijskim prosudbama i empirijskim podacima o stvarnosti (kao biću). Same V. vrijednosti vrlo su bliske po svom značenju Kantovim apriornim formama ili normama koje imaju transcendentalne

talnog karaktera te su transtemporalna, ahistorijska i općevažeća načela koja vode i na taj način razlikuju ljudsku djelatnost od procesa koji se odvijaju u prirodi. Vrijednosti (istina, dobrota, ljepota, svetost) su ono čime se konstruira i objektivni svijet znanstvene spoznaje i kulture, te se uz njihovu pomoć može ispravno razmišljati. Međutim, oni ne postoje kao neki neovisni objekti i ne nastaju kada su shvaćeni, već kada se tumači njihovo značenje, dakle oni “znače”. Subjektivno se prepoznaju kao bezuvjetna obveza, doživljena apodiktičnom očitošću. Problem razdvajanja svijeta postojanja (prirode) i svijeta trebanja (vrijednosti) V. proglašava nerješivim problemom filozofije, “svetom tajnom”, jer potonji, po njegovu mišljenju, nije u stanju pronaći neki univerzalni način spoznaje oba svijeta. Tu zadaću djelomično rješava religija, koja te suprotnosti ujedinjuje u jednom Bogu, ali ne može u potpunosti nadvladati tu temeljnu dvojnost, jer ne može objasniti zašto pored vrijednosti postoje predmeti koji su prema njima ravnodušni. Dualizam stvarnosti i vrijednosti postaje, prema V., nužan uvjet za ljudsku djelatnost, čija je svrha utjeloviti potonje. Problem metode, ili, točnije, problem specifičnosti metode povijesne znanosti, koja je proces osvješćivanja i utjelovljenja transcendentalnih vrijednosti, također je zauzimao veliko mjesto u V.-ovu radu. V. je razliku u metodi smatrao odlučujućom u razlikovanju “znanosti o prirodi” i “znanosti o duhu” (u Diltheyevoj terminologiji). Ako je metoda prirodnih znanosti usmjerena uglavnom na prepoznavanje općih zakona, onda je u povijesnom znanju naglasak na opisivanju isključivo pojedinačnih pojava. Prvu metodu V. je nazvao "nomotetičkom", drugu - "idiografskom". Načelno se isti predmet može proučavati objema metodama, ali u nomotetičkim znanostima prednost ima metoda donošenja zakona; tajne povijesne egzistencije, odlikuju se svojom individualnom jedinstvenošću, posebnošću, razumljive su idiografskom metodom, jer opći zakoni su načelno nemjerljivi s jednim konkretnim postojanjem. Ovdje uvijek postoji nešto suštinski neizrecivo. opći pojmovi i percipirana od strane osobe kao “sloboda pojedinca”; otuda nesvodivost ovih dviju metoda na bilo kakvu zajedničku osnovu. Značajan je V.-ov doprinos povijesnoj i filozofskoj znanosti. Njegova “Povijest antičke filozofije” i “Povijest nove filozofije” još uvijek zadržavaju svoje

vrijednost zbog izvornosti i produktivnosti u njima izraženih metodoloških načela povijesnog i filozofskog znanja, kao i zbog opsežne povijesne građe koju sadrže; ne samo da su proširili razumijevanje povijesnog i filozofskog procesa, nego su pridonijeli i razumijevanju suvremenog kulturnog stanja društva. (Vidi također Badenska škola neokantijanizma.)

T.G. Rumyantseva

WIENER Norbert (1894.-1964.) - matematičar, utemeljitelj kibernetike (SAD)

WIENER(Wiener) Norbert (1894-1964) - matematičar, utemeljitelj kibernetike (SAD). Najvažnija djela: “Behavior, Purposefulness and Teleology” (1947., koautorstvo s A. Rosenbluthom i J. Bigelowom); “Kibernetika, ili kontrola i komunikacija u životinja i strojeva” (1948., presudno je utjecala na razvoj svjetske znanosti); "Ljudska upotreba ljudskih bića. Kibernetika i društvo" (1950.); "Moj stav prema kibernetici. Njezina prošlost i budućnost" (1958.); "Dioničarsko društvo Bog i Golem" (1963., ruski prijevod "Stvoritelj i robot"). Autobiografske knjige: "Bivše čudo od djeteta. Moje djetinjstvo i mladost" (1953.) i "Ja sam matematičar" (1956.). Roman "Zavodnik" (1963). Nacionalna medalja za znanost za istaknute zasluge u matematici, inženjerstvu i biološkim znanostima (najveća čast za američke znanstvenike, 1963.). V. je rođen u obitelji imigranta Lava V., Židova rodom iz Bialystoka (Rusija), koji je napustio tradicionalni judaizam, sljedbenika učenja i prevoditelja djela L. Tolstoja na engleski, prof. moderni jezici Sveučilište Missouri, profesor slavenskih jezika na Sveučilištu Harvard (Cambridge, Massachusetts). Prema usmenoj predaji obitelji V., njihova obitelj potječe od židovskog znanstvenika i teologa Mosesa Maimonidesa (1135.-1204.), liječnika egipatskog sultana Salah ad-dina. V.-ovo rano obrazovanje nadzirao je njegov otac prema vlastitom programu. Sa 7 godina V. je čitao Darwina i Dantea, s 11 je završio srednju školu; visoko matematičko obrazovanje i prvo akademska titula diplomirao je umjetnost na koledžu Tufte (1908.). Zatim je V. studirao na poslijediplomskom studiju na Sveučilištu Harvard, gdje je studirao filozofiju kod J. Santayane i Roycea, magistra umjetnosti (1912.). Doktor filozofije (matematičke logike) sa Sveučilišta Harvard (1913). 1913.-1915., uz potporu Sveučilišta Harvard, nastavio je školovanje na sveučilištima Cambridge (Engleska) i Göttingen (Njemačka). Na Sveučilištu Cambridge, V. je studirao teoriju brojeva kod J.H. Hardyja i matematičku logiku kod Russella, koji mi je “...usadio vrlo razumnu ideju da osoba koja se namjerava specijalizirati

matematičke logike i filozofije matematike, mogao znati nešto iz same matematike..." (V.). Na Sveučilištu u Göttingenu, V. je bio student filozofije kod Husserla i matematike kod Hilberta. U vezi s svjetskog rata vratio se u SAD (1915.), gdje je završio školovanje na Sveučilištu Columbia (New York), nakon čega je postao asistent na Odsjeku za filozofiju Sveučilišta Harvard.Nastavnik matematike i matematičke logike na nizu Američka sveučilišta (1915.-1917.) Novinar (1917.-1919.) Predavač Odsjeka za matematiku na Massachusetts Institute of Technology (MIT) od 1919. do svoje smrti, redoviti profesor matematike na MIT-u od 1932. V.-ov rani rad bio je na području temelja matematike.Rad kasnih 1920-ih odnosi se na područje teorijske fizike: teoriju relativnosti i kvantnu teoriju.V. je svoje najveće rezultate kao matematičar postigao u teoriji vjerojatnosti (stacionarni slučajni procesi) i analizi ( teorija potencijala, harmonijske i gotovo periodične funkcije, Tauberovi teoremi, nizovi i Fourierove transformacije). U području teorije vjerojatnosti, V. je gotovo u potpunosti proučavao važnu klasu stacionarnih slučajnih procesa (kasnije nazvanu po njemu), i izgradio (neovisno o radovima A.N. Kolmogorova) do 1940-ih teorija interpolacije, ekstrapolacije, filtriranja stacionarnih slučajni procesi i Brownovo gibanje. Godine 1942. V. se približio općoj statističkoj teoriji informacija: rezultati su objavljeni u monografiji “Interpolacija, ekstrapolacija i izglađivanje stacionarnih vremenskih serija” (1949), kasnije objavljenoj pod naslovom “Vremenske serije”. Potpredsjednik Američkog matematičkog društva 1935.-1936. Održavao je intenzivne osobne kontakte sa svjetski poznatim znanstvenicima J. Hadamardom, M. Fréchetom, J. Bernalom, N. Bohrom, M. Bornom, J. Haldaneom i dr. Kao gostujući profesor V. je predavao na Sveučilištu Tsinghua (Peking, 1936.- 1937.). V. je vrijeme rada u Kini smatrao važnom fazom, početkom sazrijevanja znanstvenika svjetske klase: “Moj je rad počeo donositi plodove - nisam samo uspio objaviti niz značajnih samostalan rad, ali i razviti određeni koncept koji se u znanosti više nije mogao ignorirati." Razvoj ovog koncepta izravno je doveo V. do stvaranja kibernetike. Još početkom 1930-ih, V. se zbližio s A. Rosenbluthom, članom fiziološkog laboratorija W. B. Cannona s Harvardske medicinske škole, organizator metodološkog seminara koji je okupljao predstavnike raznih znanosti.To je V.-u olakšalo upoznavanje problematike biologije i medicine, učvrstilo ga u ideji od potrebe

važnost širokog sintetičkog pristupa suvremenoj znanosti. Primjena najnovijih tehničkih sredstava tijekom Drugog svjetskog rata suočila je zaraćene strane s potrebom rješavanja ozbiljnih tehničkih problema (uglavnom u području protuzračne obrane, komunikacija, kriptologije itd.). Glavna pozornost posvećena je rješavanju problematike automatskog upravljanja, automatske komunikacije, električnih mreža i računalne tehnologije. V., kao izvanredan matematičar, bio je uključen u rad na ovom području, što je rezultiralo početkom proučavanja dubokih analogija između procesa koji se odvijaju u živim organizmima i u elektroničkim (električnim) sustavima, što je bio poticaj za nastanak kibernetike. Godine 1945.-1947., V. je napisao knjigu "Kibernetika", radeći na Nacionalnom kardiološkom institutu Meksika (Mexico City) s A. Rosenbluthom, koautorom kibernetike - znanosti o upravljanju, primanju, prijenosu i transformaciji informacija u sustavima. bilo koje prirode (tehničke, biološke, socijalne, ekonomske, administrativne itd.). V., koji je u svojim istraživanjima bio blizak tradicijama starih škola znanstvenog univerzalizma G. Leibniza i J. Buffona, posvetio je ozbiljnu pozornost problemima metodologije i filozofije znanosti, težeći najširoj sintezi pojedinih znanstvenih disciplina. Matematika (njegova temeljna specijalizacija) za V. je bila jedinstvena i tijesno povezana s prirodnom znanošću, pa se stoga protivio njezinoj oštroj podjeli na čistu i primijenjenu, budući da: “... najviša svrha matematike je upravo pronaći skriveni red u kaosu. koja nas okružuje... Priroda, u širem smislu riječi, može i treba poslužiti ne samo kao izvor problema koje rješavam u mojim istraživanjima, već i predložiti aparat prikladan za njihovo rješavanje..." ("Ja sam matematičar"). Njihovo filozofski pogledi V. opisao u knjigama "Ljudska uporaba ljudskih bića. Kibernetika i društvo" i "Kibernetika, ili kontrola i komunikacija u životinji i stroju." Filozofski, V. je bio vrlo blizak idejama fizičara kopenhaške škole M. Borna i N. Bohra, koji su proglasili neovisnost od "profesionalnih metafizičara" u svom posebnom "realističkom" svjetonazoru izvan idealizma i materijalizma. S obzirom na to da "...dominacija materije karakterizira određenu fazu fizike 19. stoljeća u puno većoj mjeri nego modernost. Sada je "materijalizam" tek nešto poput labavog sinonima za "mehanizam". U biti, cijeli spor između mehanici i vitalisti mogu se staviti u arhivu loše formuliranih pitanja..." ("Kibernetika"), V. istodobno piše da idealizam "...rasta sve stvari u umu..." ("Bivše dijete" čudo

vrsta"). V. također je bio pod značajnim utjecajem pozitivizma. Na temelju ideja Kopenhaške škole V. pokušao je povezati kibernetiku sa statističkom mehanikom u stohastičkom (probabilističkom) konceptu Svemira. Istodobno prema V. .. na njegovo približavanje egzistencijalizmu utjecalo je pesimističko njegovo tumačenje pojma "slučajnosti". U knjizi ("Ja sam matematičar") V. piše: "... Plivamo uzvodno, borimo se s ogromnim potokom neorganiziranosti, koja, u skladu s drugim zakonom termodinamike, nastoji sve svesti na toplinsku smrt - univerzalnu ravnotežu i istost. Ono što su Maxwell, Boltzmann i Gibbs u svojim radovima na fizici nazivali toplinskom smrću našlo je svoj pandan u etici Kierkegaarda, koji je tvrdio da živimo u svijetu kaotičnog morala. U ovom svijetu naša je prva dužnost stvoriti proizvoljne otoke reda i sustava...” (Poznata je V.-ova želja da usporedi učenje Bergsona i Freuda s metodama statističke fizike.) Međutim, toplinska smrt još je o čemu V. ovdje razmišlja kao o graničnom stanju, koje je moguće ostvariti samo u vječnosti, stoga su u budućnosti vjerojatne fluktuacije uređenja: “...U svijetu gdje entropija kao cjelina teži porastu, postoje lokalni i privremeni otoci opadajuće entropije, a prisutnost tih otoka omogućuje nekima od nas da dokažu postojanje napretka..." ("Kibernetika i društvo"). Mehanizam nastanka područja smanjenja entropije "...sastoji se u prirodnom odabiru stabilnih oblika...ovdje se fizika izravno pretvara u kibernetiku..." ("Kibernetika i društvo"). Prema V. , "... u konačnici težeći najvjerojatnijem, stohastički Svemir ne poznaje jedan unaprijed zadani put, a to omogućuje redu da se neko vrijeme bori s kaosom... Čovjek utječe na tijek događaja u svoju korist, gaseći entropiju negativnom entropijom izvučenom iz okoline - informacijama... Znanje je dio života, štoviše , sama njegova bit. Učinkovito živjeti znači živjeti s ispravnim informacijama..." ("Kibernetika i društvo"). Uz sve to, dobici znanja su još uvijek privremeni. V. nikada "... nije zamišljao logiku, znanje i svu mentalnu aktivnost kao potpuna zatvorena slika; Te bih fenomene mogao shvatiti kao proces kojim osoba organizira svoj život na takav način da se odvija u skladu s vanjskim okruženjem. Bitna je bitka za znanje, a ne pobjeda. Iza svake pobjede, t.j. Sve što dosegne svoj vrhunac odmah je praćeno sumrakom bogova, u kojem se sam koncept pobjede rastvara upravo u trenutku kada

to će se postići..." ("Ja sam matematičar"). V. je nazvao W. J. Gibbsa (SAD) utemeljiteljem stohastičke prirodne znanosti, smatrajući se nastavljačem njegova smjera. Općenito, V.-ova se stajališta mogu tumačiti kao kazualistički s utjecajem relativizma i agnosticizma.Ograničenja ljudskih sposobnosti za spoznaju stohastičkog Svemira, prema V., posljedica su stohastičke prirode veza između čovjeka i njegove okoline, budući da u „... vjerojatnosnoj svijetu više se ne bavimo količinama i prosudbama koje se odnose na određeni stvarni Svemir kao cjelinu, već umjesto toga postavljamo pitanja čiji se odgovori nalaze u pretpostavci ogromnog broja sličnih svjetova..." ("Kibernetika i Društvo"). Što se tiče vjerojatnosti, samo njihovo postojanje za V. nije ništa više od hipoteze, zbog činjenice da "...nikakva količina čisto objektivnog i pojedinačnog promatranja ne može pokazati da je vjerojatnost valjana ideja. Drugim riječima, zakoni indukcije u logici ne mogu se uspostaviti pomoću indukcije. Induktivna logika, Baconova logika, nešto je na što možemo djelovati, a ne nešto što možemo dokazati..." ("Kibernetika i društvo"). V.-ovi društveni ideali bili su sljedeći: u korist društva, temeljeno na ".. .ljudske vrijednosti, različite od kupoprodaje...”, za “... zdravu demokraciju i bratstvo naroda...”, V. je nade polagao u “... razinu javne svijesti...” , o "...klijanju sjemena dobra...", oscilirao između negativnog stava prema suvremenom društvu kapitalizma i orijentacije prema "...društvenoj odgovornosti poslovnih krugova..." ("Kibernetika i društvo" "). Roman V. " Zavodnik" je varijanta čitanja priče o Faustu i Mefistu, u kojoj junak romana, talentirani znanstvenik, postaje žrtvom osobnog interesa poslovnih ljudi. U vjerskim pitanjima, V . sebe je smatrao "... skeptikom, koji stoji izvan religije..." ("Bivše čudo") U knjizi "Stvoritelj i robot", V., povlačeći analogiju između Boga i kibernetičara, tretira Boga kao krajnji koncept (kao što je beskonačnost u matematici). V., smatrajući kulturu Zapada moralno i intelektualno slabljenjem, polagao je nade u kulturu Istoka. V. je napisao da je “... superiornost europske kulture nad velikom kulturom Istoka samo privremena epizoda u povijesti čovječanstva...”. V. je čak predložio J. Nehruu plan za razvoj indijske industrije putem kibernetičkih automatskih tvornica kako bi se izbjeglo, kako je napisao, ". ..razorna proletarizacija..." ("Ja sam matematičar"). (Vidi Kibernetika.)

C.B. Silkov

VIRTUALISTIKA (lat. virtus - imaginaran, imaginaran) je složena znanstvena disciplina koja proučava probleme virtualnosti i virtualne stvarnosti.

VIRTUALISTIKA(lat. virtus - imaginaran, imaginaran) složena je znanstvena disciplina koja proučava probleme virtualnosti i virtualne stvarnosti. Kao samostalna disciplina V. se formirala i razvila 1980-1990-ih. Moderni V. uključuje filozofski, znanstveni i praktični dio. Snažni poticaji za stvaranje virtualne stvarnosti bili su brzi razvoj informatičke tehnologije i interneta, kao i stvaranje raznih uređaja koji ljudima osiguravaju interakciju s virtualnom stvarnošću (3D naočale, 3D kacige i dr.). Do danas nije postignuto jedinstveno razumijevanje predmeta V. Općenito, V. pokriva probleme nastanka virtualne stvarnosti, njezinu interakciju s objektivnim i subjektivnim stvarnostima, kao i prirodu virtualne stvarnosti i njezin utjecaj na praktične aktivnosti ljudi. V. uključuje mnoge pojmove i hipoteze vezane prvenstveno uz prirodu virtualne stvarnosti i proces njezina nastanka. Danas se problemi V. aktivno razvijaju u različite zemlje mir. U Rusiji, vodeća organizacija koja proučava probleme V. je Centar za virtualistiku Instituta za humanost Ruske akademije znanosti. Za razliku od inozemne filozofske tradicije, koja se prvenstveno usredotočuje na problem komunikacije "čovjek-stroj", modeliranje novog tipa stvarnosti pomoću računalne tehnologije itd., tradicionalna ruska filozofska škola posebnu pozornost posvećuje razvoju filozofski koncept razumijevanje, analiza i vrednovanje fenomena virtualne stvarnosti. U Ruska škola V. Uobičajeno je razlikovati četiri glavne karakteristike virtualne stvarnosti: 1) generacija (virtualna stvarnost nastaje djelovanjem neke druge stvarnosti); 2) relevantnost (virtualna stvarnost postoji samo u stvarnosti, ima svoje vrijeme, prostor i zakone postojanja); 3) interaktivnost (virtualna stvarnost može međusobno djelovati sa svim drugim realnostima, uključujući i onu koja je generira, kao neovisne jedna o drugoj) i 4) autonomija. Prema konceptu voditelja Centra V. Instituta čovjeka Ruske akademije znanosti, doktora psihologije N.A. Nosova, osoba postoji na jednoj od mogućih razina mentalnih stvarnosti, u odnosu na koje sve druge potencijalno postojeće stvarnosti imaju status virtualne. Od 1990-ih godina koncepti koji biologiju čvrsto povezuju isključivo s integracijom čovjeka i stroja, s pojavom bitno drugačijeg tipa informacijskog prostora i komunikacije (Internet) te s pokušajima modeliranja

novih tipova stvarnosti. (Vidi također Virtualna stvarnost.)

A.E. Ivanov

VIRTUALNA STVARNOST, virtual, virtualnost (engleski virtual reality od virtual - stvaran, virtue - vrlina, dostojanstvo; usp. lat. virtus - potencijal, moguć, vrijednost, energija, snaga, kao i imaginaran, imaginaran; lat. realis - stvaran, važeći, postojeći)

VIRTUALNA STVARNOST, virtualni, virtualnost(engleski virtual reality od virtual - stvaran, virtue - vrlina, dostojanstvo; usp. lat. virtus - potencijal, moguć, vrijednost, energija, snaga, kao i imaginaran, imaginaran; lat. realis - stvaran, stvaran, postojeći) - ja ). U skolastici, pojmu koji dobiva kategorički status tijekom promišljanja platonske i aristotelovske paradigme: zabilježena je prisutnost određene veze (kroz virtus) između stvarnosti koje pripadaju različitim razinama u vlastitoj hijerarhiji. Kategorija "virtualnosti" također se aktivno razvijala u kontekstu rješavanja drugih temeljnih problema srednjovjekovne filozofije: konstitucije složenih stvari od jednostavnih, energetske komponente čina djelovanja, odnosa između potencijalnog i stvarnog. Toma Akvinski je kroz kategoriju “virtualnosti” shvaćao situaciju suživota (u hijerarhiji stvarnosti) misleće duše, životinjske duše i biljne duše: “S obzirom na to, treba priznati da u čovjeku postoji nema drugog supstancijalnog oblika osim same supstancijalne duše, i da ova druga, sve dok ona virtualno sadrži senzualnu dušu i vegetativnu dušu, jednako sadrži oblike nižeg reda i samostalno i samostalno obavlja sve one funkcije koje u drugim stvarima obavljaju manje savršeni oblici.” (Pretpostavka da je određena stvarnost sposobna generirati drugu stvarnost, obrasce čije se postojanje neće moći svesti na slične karakteristike generirajuće stvarnosti, iznio je bizantski teolog Bazilije Veliki u 4. stoljeću - Usporedi opasku engleskog znanstvenika D. Denetta (1993.): „Um je obrazac dobiven umom. To je prilično tautološki, ali nije opako i nije paradoksalno.") Kasnije je Nikolaj Kuzanski u svom djelu "O viziji Boga" riješio probleme virtualnosti i aktualnosti postojanja i energije u na sljedeći način: „Tolika je slast kojom ti, Gospodine, hraniš moju dušu, da ona svom snagom nastoji pomoći sebi iskustvo ovoga svijeta i lijepe analogije koje si Ti nadahnuo. I tako, znajući da si Ti snaga, ili početak, odakle sve dolazi, a Tvoje lice je ta snaga i početak, odakle sva lica uzimaju sve što jesu, gledam veliki i visoki orah koji stoji u ispred mene i pokušaj ga vidjeti. Počni. Vidim svojim tjelesnim očima kako je ogroman, raširen, zelen.

nova, opterećena granama, lišćem i orasima. Tada svojim inteligentnim okom vidim da je isto drvo bilo u svom sjemenu ne na isti način kao što ga sada gledam, nego virtualno: Skrećem pozornost na čudesnu snagu tog sjemena, u kojemu je u cijelosti sadržano ovo stablo i svi njegovi orasi, i sva moć sjemena oraha, i u snazi sjemena sva stabla oraha. I razumijem da se ta sila ne može potpuno razviti u bilo kojem vremenu mjerenom nebeskim kretanjem, ali da je ipak ograničena, jer ima polje djelovanja samo unutar vrste oraha, to jest, iako u sjemenu vidim stablo, ali je početak stabla još uvijek ograničen u svojoj snazi. Zatim počinjem razmatrati snagu sjemena svih stabala raznih vrsta, ne ograničavajući se ni na jednu određenu vrstu, i u tim sjemenkama također vidim virtualan prisutnost svakog zamislivog stabla. Međutim, ako želim vidjeti apsolutnu moć svih sila, silu-izvor koja daje snagu svim sjemenkama, tada ću morati otići izvan granica svake poznate i zamislive sile sjemena i prodrijeti u to neznanje gdje nema duže bilo kakve znakove bilo snage ili jakosti sjemena; tamo, u tami, naći ću nevjerojatnu snagu, kojoj nijedna zamisliva sila ne može ni blizu biti ravna. U njemu je početak koji daje postojanje svakoj sili, i sjemenskoj i ne-sjemenskoj. Ova apsolutna i svenadmašujuća moć svakoj sjemenskoj sili daje sposobnost virtualno obuhvatiti stablo u sebi zajedno sa svime što je potrebno za postojanje osjetilnog stabla i što proizlazi iz postojanja stabla; to jest, sadrži početak i uzrok, koji u sebi nosi sažeto i apsolutno kao uzrok, sve što daje svom učinku. Na taj način vidim da je apsolutna moć lice, ili prototip, svakog lica, svih stabala i svakog stabla; stablo oraha boravi u njemu ne kao njegova ograničena snaga sjemena, nego kao uzrok i tvorac ove snage sjemena... Dakle, drvo u tebi, Bože moj, ti si sam, Bože moj, i u tebi je istina i prototip njegovog postojanja; na isti način, sjeme stabla u vama je istina i prototip samoga sebe, odnosno praobraz i stabla i sjemena. Ti si istina i prototip...Ti si, moj Bože, apsolutna moć i stoga priroda svih priroda." Ujedno, postulacija dijade "božanska ili krajnja stvarnost - supstancijalna stvarnost, pasivna, postojeća u svom vlastitom prostor-vremenu" isključio je mogućnost zamišljanja neke vrste "hijerarhijskih" stvarnosti: objektni par se može misliti samo u kontekstu "binizma" "jukstaponiranih" komponenti i, zbog ekstremne prirode potonji, nalazi se u stanju unutarnjeg antagonizma Formiranje monističke „znanstvene slike svijeta“, koja je božanske zakone zamijenila „zakonima prirode“, znači

Bilo je to postuliranje jedne stvarnosti - "prirodne" - uz zadržavanje općeg kozmičkog statusa virtusa kao posebne, sveprožimajuće sile.(Ta je okolnost bila, posebice, temelj za rasprave o odnosu znanosti i religije, znanosti i misticizam, o prirodi i horizontima magičnog.) II).postklasična znanost - "VR" - koncept kojim se označava skup objekata sljedeće (u odnosu na temeljnu stvarnost koja ih generira) razine. objekti su ontološki ravnopravni s "konstantnom" stvarnošću koja ih generira i autonomni su; pritom je njihovo postojanje potpuno uvjetovano trajnim procesom njihove reprodukcije od strane generirajuće stvarnosti - po završetku tog procesa, objekti V.R. nestaju. Kategorija "virtualnosti" uvedena je kroz suprotnost supstancijalnosti i potencijalnosti: virtualni objekt postoji, iako ne supstancijalno, ali stvarno; i istovremeno - ne potencijalno, nego stvarno. V.R. su "nedostatak događaj, podrođeno biće” (S.S. Khoruzhy). U suvremenoj filozofskoj literaturi pristup koji se temelji na prepoznavanju poliontičke prirode stvarnosti i provođenju rekonstrukcije prirode V.R.-a u takvom kontekstu dobio je naziv "virtualistika" (N.A. Nosov, S.S. Khoruzhy). Prema zajedničkom stajalištu, filozofski i psihološki koncept V.R. legitimno ga je temeljiti na sljedećim teorijskim premisama: 1) pojam objekta znanstvenog istraživanja mora se nadopuniti pojmom stvarnosti kao okruženja za postojanje mnoštva heterogenih i kvalitetno različitih objekata; 2) V.R. konstituiraju odnose između heterogenih objekata smještenih na različitim hijerarhijskim razinama interakcije i generiranja objekata - V.R. uvijek generiran nekom početnom (konstantnom) stvarnošću; V.R. odnosi se na stalnu stvarnost kao neovisnu i autonomnu stvarnost, koja postoji samo unutar vremenskog okvira svog procesa / V.R. - A.G., D.G., A.I., I.K./ stvarajući i održavajući svoje postojanje. Objekt V.R. uvijek aktualan i stvaran, V.R. je sposoban generirati drugačiji V.R. sljedeća razina. Za rad s konceptom V.R. potrebno je napustiti monoontičko mišljenje (postuliranje postojanja samo jedne stvarnosti) i uvesti poliontičku neograničenu paradigmu (priznavanje pluraliteta svjetova i međuzbiljnosti), koja će omogućiti izgradnju teorija razvoja i jedinstvenih objekata, bez svodeći ih na linearni determinizam. Istovremeno, “primarni” V.R. sposoban generirati V.R. sljedeća razina, postajući "konstantna stvarnost" u odnosu na nju - i tako dalje "ad infinitum": ograničenja broja razina

Teoretski ne može postojati hijerarhija stvarnosti. Granicu u ovom slučaju mogu odrediti samo ograničenja psihofiziološke prirode čovjeka kao "točke konvergencije svih egzistencijalnih horizonata" (S.S. Khoruzhy). Izdanja V.R. u statusu samosvjesnog filozofskog pravca, konstituira se u okviru postneklasične filozofije 1980-1990-ih kao problem prirode stvarnosti, kao svijest o problematičnosti i neizvjesnosti potonje. , kao shvaćanje i mogućeg i nemogućeg kao stvarnog. Tako je Baudrillard, operirajući konceptom “hiperstvarnosti”, pokazao da točnost i savršenstvo tehničke reprodukcije objekta, njegova simbolička reprezentacija konstruira drugačiji objekt – simulakrum, u kojem ima više stvarnosti nego u “stvarnom” sama, koja je suvišna u svojim detaljima. Simulakrumi kao komponente V.R.-a, prema Baudrillardu, previše su vidljivi, previše istiniti, previše bliski i dostupni. Hiperstvarnost, prema Baudrillardu, apsorbira, upija, ukida stvarnost. Društveni teoretičar M. Poster, uspoređujući fenomen V.R. efektom „stvarnog vremena“ u sferi suvremenih telekomunikacija (igre, telekonferencije i dr.), napominje da se stvarnost problematizira, propituje valjanost, ekskluzivnost i konvencionalna evidencija „običnog“ vremena, prostora i identiteta. Plakat prikazuje konstituciju kulture simulacije sa svojom inherentnom pluralnošću stvarnosti. Informacijske magistrale i V.R. još nisu postale opće kulturne prakse, ali imaju ogroman potencijal za generiranje drugih kulturnih identiteta i modela subjektivnosti – čak i za stvaranje postmodernog subjekta. Za razliku od autonomnog i racionalnog subjekta moderne, ovaj je subjekt nestabilan, popularan i difuzan. Generira se i postoji samo u interaktivnom okruženju. U postmodernom modelu subjektivnosti, razlike kao što su "pošiljatelj - primatelj", "proizvođač - potrošač", "menadžer - upravljan" gube na važnosti. Za analizu V.R. i kulture koju stvara, modernističke kategorije socio-filozofske analize pokazuju se nedostatnima. Stjecanje pojma "VR" filozofski status određen je shvaćanjem odnosa između tri očita prostora ljudske egzistencije: zamislivog svijeta, vidljivog svijeta i objektivnog (izvanjskog) svijeta. U moderna filozofija, posebno zadnjih 10-15 godina 20. stoljeća, V.R. smatra se: a) konceptualizacijom revolucionarne razine razvoja tehnike i tehnologije, koja nam omogućuje otkrivanje i stvaranje novih dimenzija kulture i društva, te

istovremeno stvarajući nove akutne probleme koji zahtijevaju kritičko razmišljanje; b) kao razvoj ideje o mnoštvu svjetova ( mogući svjetovi), početna neizvjesnost i relativnost “stvarnog” svijeta. III). Tehnički konstruirano interaktivno okruženje za generiranje i upravljanje objektima sličnim stvarnim ili imaginarnim korištenjem računalnih alata, temeljeno na njihovom trodimenzionalnom grafičkom prikazu, simulaciji njihovih fizičkih svojstava (volumen, kretanje itd.), simulaciji njihove sposobnosti utjecaja i samostalno prisustvo u prostoru. V.R. također uključuje stvaranje pomoću posebne računalne opreme (posebne kacige, odijela itd.) učinka (zasebno, izvan "obične" stvarnosti) prisutnosti osobe u ovom predmetnom okruženju (osjećaj za prostor, osjeti itd.) , praćen osjećajem jedinstva s računalom. (Usp. “virtualna aktivnost” kod Bergsona, “virtualno kazalište” kod A. Artauda, “virtualne sposobnosti” kod A. N. Leontieva. Značajnu promjenu sadržaja i povećanje opsega pojma VR izveo je J. Lanier , osnivač i vlasnik tvrtke, koja je ovladala proizvodnjom osobnih računala koja su imala mogućnost stvaranja interaktivnih stereoskopskih slika.) Pojam "virtualno" koristi se kako u računalnoj tehnologiji (virtualna memorija), tako iu drugim područjima: kvantnoj fizici ( virtualne čestice), u teoriji kontrole (virtualni ured, virtualno upravljanje), u psihologiji (virtualne sposobnosti, virtualna stanja) itd. Izvorna "filozofija V.R." (ovo je njegova važna i temeljna značajka) u početku nisu predložili profesionalni filozofi, već računalni inženjeri, javne osobe, pisci i novinari. Prve ideje V.R. oblikovali su se u različitim diskursima. Koncept i praksa V.R. imaju prilično različite kontekste nastanka i razvoja: u američkoj kontrakulturi mladih, računalnoj industriji, književnosti (znanstvenoj fantastici), vojnom razvoju, istraživanju svemira, umjetnosti i dizajnu. Opće je prihvaćeno da je ideja V.R. kao "cyberspace" - "cyberspace" - prvi put se pojavio u poznatom tehnoutopijskom znanstveno-fantastičnom romanu "Neuromancer" W. Gibsona, gdje je cyberspace prikazan kao kolektivna halucinacija milijuna ljudi, koju oni istovremeno doživljavaju na različitim geografskim lokacijama, povezani putem računalne mreže jedni s drugima i uronjeni u svijet grafički prikazanih podataka s bilo kojeg računala. Međutim, Gibson svoj roman nije smatrao predviđanjem budućnosti, već kritikom sadašnjosti. Ki-

Što je neokantijanizam?

Definicija 1

neokantijanizam- pravac u njemačkoj filozofiji 2. polovice 19. stoljeća - početka 20. stoljeća.

Glavni moto neokantovaca (“Natrag Kantu!”) predodredio je Otto Liebmann u svom djelu “Kant i epigoni” ($1865) u kontekstu pada mode i filozofije prema materijalizmu.

Neokantovci su bili ti koji su stvorili osnovu za razvoj filozofije fenomenologije. Neokantijanizam je usmjerio pozornost na kognitivnu komponentu Kantova učenja te je također utjecao na formuliranje koncepta etičkog socijalizma.

Konkretno, kantovci su izvukli mnoge pozitivne zaključke iz prirodne filozofije kako bi izolirali prirodne i humanističke znanosti. Prvi koriste nomotetičku metodu (generalizirajuću - temeljenu na izvođenju zakona), a drugi idiografsku (individualizirajuću - temeljenu na opisu standardnih stanja).

U skladu s tim, svijet se dijeli na grad (svijet postojanja, ili objekt prirodnih znanosti) i kulturu (svijet vlastitog, ili objekt humanističkih znanosti), a kultura je organizirana po značenjima. Neokantovci su bili ti koji su uklonili takvu filozofsku disciplinu kao što je aksiologija - znanost o vrijednostima, jer nije mogla opravdati svoje postojanje u uvjetima novog društva.

Škole neokantijanizma

U filozofskoj tradiciji neokantijanizma postoji Marburška škola, koja se više bavila logičkim i metodološkim problemima prirodnih disciplina, i Badenska škola (Freiburg, Jugozapad), koja se usredotočila na probleme metodologije disciplina humanistički ciklus (“duhovne znanosti”) i vrijednosti.

Marburška škola. Utemeljitelj marburške škole neokantijanizma bio je Hermann Cohen ($1842-1918). Njegovi istaknuti pristaše u Njemačkoj bili su Ernst Cassirer ($1874-1945) i Paul Natorp ($1854-1924). Njoj su se pridružili neokantovski mislioci poput Hansa Vaihingera ($1852-1933) i Rudolfa Stammlera.

Napomena 1

U različitim vremenskim razdobljima, neokantovske ideje Marburške škole stekle su ozbiljan utjecaj:

N. Hartman,
E. Husserl,
R. Kroner,
E. Bernstein,
H.-G. Gadamer,
L. Brunswick.

Badenska škola. Osnivači Badenske škole su Wilhelm Windelband i Heinrich Rickert. Njihovi učenici i pristaše bili su filozofi Emil Lask i Richard Kroner. U Rusiji su se ovoj školi pripisali sljedeći ljudi:

N. N. Bubnov,
B. Kistjakovski,
M. M. Rubinstein,
S. I. Gessen,
G. E. Lanz,
F. A. Stepun
i tako dalje.

Socijalna filozofija

Uzimajući u obzir mišljenje Windelbanda i Rickerta, vrijednosti su nadpovijesne i tvore besprijekoran, beskrajan, nespoznatljiv (onostrani) svijet, neovisan o stanovnicima našeg planeta. Iz ovoga svijeta dolaze pravilne misli i, u početku, misao o nespoznatljivoj obvezi. Ukazuje se na neosporan, neograničen, bezuvjetan značaj navedenih vrijednosti.

Socijalna filozofija djeluje kao doktrina vrijednosti, otkrivajući njihovu prirodu i bit, kao i njihovo značenje i očitovanje u životu i radu stanovnika našeg planeta. Te „nadpovijesne bezuvjetne vrijednosti nalaze svoj izraz u visoko moralnim, estetskim, političkim i vjerskim idealima koji vladaju ljudima. Kroz te ideale, oni kao da su ponovno ujedinjeni s idealnim svijetom bezvremenskih najviših vrijednosti.

Napomena 2

Duhovno načelo se proglašava glavnim u društvu. S takvih su pozicija neokantovci kritički sagledavali Marxovu materijalističku svijest o društvenom svijetu, u kojoj se opravdavala karakteristična važnost financijskog čimbenika u razvoju čovječanstva. Rickert je takvu izjavu ocijenio ne kao racionalnu i idealnu, već kao dio političke marksističke ideologije, u kojoj je “pobjeda proletarijata bila glavna apsolutna vrijednost”.

Imajući značajan utjecaj na umove kreativne i znanstvene inteligencije krajem prošlog - početkom ovog stoljeća, neokantijanizam je sa svojom stalnom problematikom zadržao svoju aktualnost iu našem vremenu.