Blaise Pascal misli. Mudri Blaise Pascal: misli i izreke mudraca

Predmet Pascalovog promišljanja je čovjek i njegovo postojanje, sve ostalo razmatra se u odnosu na njega. Čovjek je proglašen istodobno beznačajnim i velikim (poznato Pascalovo: “homme de” passe infiniment l “homme” - “čovjek je beskrajno superioran čovjeku”). Nakon toga, predstavnici neotomizma i modernizma obratili su se Pascalu da se oslone na njega. uspjeli su - pa Pascal je bogat, višestruk i kontradiktoran! Na njega se oslanjaju i moderni egzistencijalisti, smatrajući Pascala utemeljiteljem svoje filozofije.“Pascal je prvi mislilac koji je prošao kroz iskustvo mehanicističkog racionalizma 17. stoljeća i sa svom oštrinom podigao pitanje granica “znanstvenosti”, ukazujući pritom na “argumente srca”, različite od “argumenata uma”, i time anticipirajući kasniju iracionalističku tendenciju u filozofiji (F. Jacobi, romantizam itd.). . do predstavnika egzistencijalizma) "E. Boutroux. Pascal. Prijevod s francuskog. St. Petersburg ., 1901.

Neki Pascalovi aforizmi:

1. Čuvena “Pascalova oklada”, koju je on formulirao upravo u “Misli”: “Bog postoji ili ne postoji. Na koju ćemo se stranu prikloniti? Razum tu ništa ne može riješiti. Rastavlja nas beskrajni kaos. Na rubu tog beskraja igra se igra čiji se ishod ne zna. Na što ćete se kladiti? [...] nemoguće je ne izabrati. Bez traženja vašeg pristanka, već ste uhvaćeni kako igrate ovu igru. Dakle, na što ćete se kladiti? Razmislimo o tome. Budući da je izbor neizbježan, razmislimo što vas manje pogađa. Prijete vam dva gubitka: u jednom slučaju gubitak istine, u drugom - dobra, dvije su vrijednosti u pitanju - vaš um i vaša volja, znanje i vječno blaženstvo, dok se vaša priroda jednako okreće od pogreške i od neizmjerne muke. Bez obzira na što se kladite, vaš će um prihvatiti svaki izbor - uostalom, nitko ne može odbiti igru. Dakle, ovdje je sve jasno. Ali što je s vječnim blaženstvom? Odvagnimo naš mogući dobitak ili gubitak ako se kladite na orla, odnosno na Boga. Usporedimo oboje: ako pobijedite, osvojit ćete sve; ako izgubite, nećete izgubiti ništa. Ne ustručavajte se kladiti se na Boga!"

2. O “razlozima srca” (Pascal je preteča egzistencijalizma, ali je njegovo doba izabralo put zaborava postojanja, put “novoeuropskog subjekta”, “objektivnog znanja”): “Srce ima svoje um, o kojem naš um ništa ne zna”, “Bog se poznaje srcem, a ne umom. Eto što je vjera. Bog se javlja srcu, a ne umu.”

3. O “trsci koja razmišlja”: “Čovjek je samo trska, najslabija tvorevina prirode, ali on je trska koja razmišlja. Da bi ga uništili, uopće nije potrebno da se cijeli Svemir okrene protiv njega: dovoljan je dašak vjetra, kap vode. Ali čak i da ga je Univerzum uništio, čovjek je ipak uzvišeniji od svog uništitelja, jer shvaća da gubi život i da je slabiji od Svemira, ali ona nije svjesna ničega. Dakle, svo naše dostojanstvo leži u sposobnosti mišljenja. Uzdiže nas samo misao, a ne prostor i vrijeme, u kojima smo ništa. Pokušajmo pristojno razmišljati, to je osnova morala.”

4. O apsurdu rata (zapravo ksenofobiji): „Zašto me ubijaš kad si u prednosti? Nenaoružan sam. - Zar ne živite na drugoj strani? Prijatelju moj, da živiš na ovoj obali, ja bih bio ubojica i ne bi bilo pošteno ubiti te na ovaj način. Ali budući da živiš na drugoj strani, ja sam hrabar čovjek i to je pošteno.”

5. O užasu beskraja: „Ne znam tko me u naš svijet uvalio, ni što je naš svijet, ni što sam ja sam; osuđena na najokrutnije neznanje, ne znam što je moje tijelo, moji osjećaji, moja duša, ne znam ni što je taj dio moga bića koji sada moje misli slaže u riječi, govori o cijelom svemiru i o sama sebe, i upravo tako nije u stanju spoznati samu sebe, kao ni cijeli svemir. Vidim zastrašujuće prostore svemira kako se zatvaraju oko mene, shvaćam da sam zatočen u nekom zabačenom kutku tih golemih prostora, ali ne mogu shvatiti zašto sam ovdje, a ne na nekom drugom mjestu, ili zašto toliko, a ne toliko dane su mi prolazne godine da živim u vječnosti, koje su prethodile mom rođenju i trajat će kad me ne bude. Gdje god pogledam, vidim samo beskraj, u njemu sam zatvoren, kao atom, kao sjena, kojoj je suđeno da u jednom trenutku nepovratno nestane: samo jedno znam sigurno - da ću vrlo brzo umrijeti, ali je li ta neizbježna smrt meni najneshvatljivija. I kao što ne znam odakle sam došao, ne znam kuda idem, znam samo da iza granica zemaljskog života čeka me ili vječno nepostojanje ili ruka ljuta Gospoda, ali na koju sam od ovih sudbina osuđen, nikad neću saznati. Ovo je moj položaj u svemiru, koliko neizvjestan toliko i nestabilan. I evo mog zaključka: ni pod kojim okolnostima ne biste trebali gubiti vrijeme pokušavajući razotkriti sudbinu koja je namijenjena ljudima.”

6. O ljudskoj beznačajnosti: “Naši suci”, kaže Pascal, “savršeno su razumjeli ovu tajnu. Njihove crvene haljine, hermelini, odaje u kojima sude, sav taj svečani izgled bio je krajnje potreban. Da iscjelitelji nisu imali halje, a liječnici svoje četverokutne kape, ne bi mogli zavaravati ljude kao sada... Naši kraljevi ne nose baš raskošnu odjeću, ali ih prate stražari s helebardama; sve te trube i bubnjevi, trupe koje ih okružuju - sve to izaziva strahopoštovanje čak i kod hrabrih. Čovjek mora imati previše pročišćen um da bi velikog padišaha, okruženog s četrdeset tisuća janjičara, smatrao istom osobom kao i svi ostali... Kad bi liječnici doista znali liječiti, ne bi im trebale kape: veličina znanosti bi u biti vrijedan poštovanja.”

7. O ljudskim zanimanjima: “Slučajnost”, kaže, “čini ljude zidarima, ratnicima, krovopokrivačima. Vojska kaže: samo je rat pravi, svi su civili lijenčine... Navika pobjeđuje prirodu... Ponekad, međutim, priroda prevlada, pa umjesto vojnika ili zidara vidimo samo čovjeka.”

8. O ljudskim užicima, uzrocima novih nesreća i novih patnji: “Kad ja”, kaže Pascal, “ponekad razmišljam o tjeskobama ljudi, o opasnostima i nesrećama kojima se izlažu, često kažem da su sve ljudske katastrofe dolaze iz jedne stvari, a to je činjenica da ljudi ne znaju mirno sjediti u sobi. Osoba koja ima dovoljno za život, da može ostati kod kuće, ne bi išla ni na more ni u rat. Ali kad sam, pronašavši izvor naših nesreća, pokušao otkriti razlog zašto se ljudi izlažu svim tim nesrećama, vidio sam da postoji i stvarno dobro... Zamislimo najbolju situaciju, na primjer, položaj od kralja. Ako nema zabave i raznolikosti, najprosperitetniji život s naše točke gledišta uskoro će mu postati odvratan. Razmišljat će o zavjerama, ustancima, smrti, a na kraju će postati nesretniji od posljednjeg podanika koji ima priliku diverzificirati svoj život. Otud univerzalna strast za zabavom. Zato traže igre, žene, ratove, velike pozicije. Nijedan lovac ne lovi zeca radi zeca. Da je dobio ovog zeca besplatno, ne bi ga uzeo. Ljudi traže buku i galamu da ih odvrate od misli o beznačajnosti našeg postojanja. Cijeli život ide ovako: tražimo mir svladavajući prepreke, ali čim ih savladamo, mir nam postaje nepodnošljiv. Čovjek je toliko nesretan da mu je dosadno čak i bez ikakvog razloga, samo po tenu, a toliko je tašt i sitničav da ga, kad ima tisuće razloga za dosadu i melankoliju, može zabaviti neka sitnica poput biljarske kugle. Uostalom, sutra će se u društvu prijatelja pohvaliti da je igrao bolje od protivnika. Što znači biti kancelar, ministar itd.? To znači biti u poziciji u kojoj se od jutra do večeri gomile ljudi motaju po hodniku i uredu, sprječavajući sretnika da misli na sebe. Čak i ako ode u mirovinu, zadržavši svo svoje bogatstvo ili čak primajući više nego prije, bit će nesretan i napušten, jer ga sada nitko ne sprječava da misli na sebe.”

9. Na kraju, radi se o osobi. Što je čovjek - taj sudac svih stvari, glupa glista, posuda istine, septička jama zabluda, slava i sramota svemira? Ni anđeo, ni životinja... Sav život, sva filozofija ovisi o pitanju: je li naša duša smrtna ili besmrtna? “Moguće je”, kaže Pascal, “ne razviti Kopernikov sustav, ali pitanje besmrtnosti duše svakako mora biti riješeno na ovaj ili onaj način.” U međuvremenu, postoje filozofi koji grade svoje sustave potpuno neovisno o ovom pitanju. Nevjerojatno je, kaže Pascal, koliko su ljudi ravnodušni u ovom slučaju. „Mi smo kao putnici na pustom otoku ili kao zločinci opterećeni lancima koji svaki dan potpuno ravnodušno gledaju kako im ubijaju nekog od suboraca, znajući da će i oni doći na red. Što misliti o čovjeku osuđenom na smrt koji, imajući na raspolaganju samo sat vremena da podnese zahtjev za pomilovanje i znajući da vjerojatno može dobiti pomilovanje, taj sat provede igrajući piket? Evo našeg portreta. Tko nas može izvesti iz ovog kaosa? Ni skeptici, ni filozofi, ni dogmatičari nisu mogli ništa. Skeptik ne može sumnjati u sve, na primjer, kad se ubode ili opeče; konačno, on ne može sumnjati u svoju sumnju. Dogmatičar gradi kulu do neba, ali se ona sruši, a pod nogama mu se otvori ponor. Razum je, dakle, nemoćan. Samo srce, samo vjera i ljubav mogu nas izvesti iz ovog ponora” Streltsova G.Ya. Blaise Pascal. - M., 1979.

U Pascalovim Pensées postoji ideja koja je upečatljiva svojom logikom i uvjerljivošću. Obraćajući se ateistima Pascal kaže: prije prigovora na kršćanska religija, moramo to proučiti. Ali ateisti poriču postojanje Boga, a da uopće ne razumiju osnove kršćanske religije. Činjenica da je najvažnije čovjekovo spasenje, te da se čovjek radije bavi neposrednim stvarima, posvećujući njima mnogo više pažnje nego svom spasenju, govori da je čovjek u zarobljeništvu sotone, jer je doista je nemoguće zamisliti da, ako ste pri zdravoj pameti, možete izabrati pet minuta zabave umjesto vječnog blaženstva. Tako Pascal na neobičan način dokazuje postojanje đavla.

U međuvremenu, "s mojim moralnim neznanjem", uvjeren je Pascal, "znanost o vanjskim stvarima neće me utješiti u trenutku tuge, dok će me znanost o moralu uvijek tješiti u mom neznanju o vanjskim stvarima" Maurois A. Književni portreti . - M., 1970. Dakle, "trebate se upoznati, ako vam to ne pomaže pronaći istinu, onda će vam barem pomoći da dobro usmjerite svoj život, a to je sva pravda." Ali kada se proučava osoba, striktna "geometrijska metoda" pokazuje se nemoćnom, jer je ovdje nemoguće dati jednoznačne definicije (filozofi, na primjer, imaju 288 različitih mišljenja o Vrhovnom dobru i isti "nesklad" mišljenja o sreća, dobro i zlo, smisao života itd...), niti sve posložiti u aksiomatsko-deduktivni red. Tada je Pascal odlučio krenuti od eksperimentalnih promatranja ljudskog života, a prvo što ga je pogodilo bio je "ponor proturječja" u čovjeku, kao da nema "ne jednu dušu", već "mnogo duša" koje se bore jedna s drugom. “Čovjek je beskrajno superiorniji od čovjeka.” On hvata glavnu antinomiju - "veličinu" i "beznačajnost" čovjeka. “Sva veličina čovjeka leži u njegovim mislima”, ponavlja Pascal mnogo puta u “Olovkama”. Evo njegovog poznatog fragmenta: “Čovjek je najslabija trska u prirodi, ali trska koja razmišlja. Nema potrebe da se cijeli Svemir digne da ga zgnječi: par, kap vode dovoljna je da ga ubije; ali ako bi ga Univerzum uništio, tada je osoba ipak plemenitija od onoga što ga ubija, jer zna da umire, zna i za nadmoć koju ima nad njim, ali Svemir o tome ne zna ništa. Dakle, sve naše dostojanstvo leži u mislima. Samo nas ona uzdiže, a ne prostor i vrijeme koje ne možemo ispuniti. Nastojmo dobro razmišljati: to je osnova morala.”

Pa ipak, ta “kartezijanska nota” ne dominira u njegovom svjetonazoru, jer postoji “dobro srce” koje osjeća Boga i puno ljubavi prema ljudima, koje je više, plemenitije od razumnog uma. Upravo „srce“ čini dubinsku osnovu osobnosti, duhovnu jezgru „unutarnjeg čovjeka“ (iskrenog, nepažljivog, „pravog“), za razliku od „vanjskog čovjeka“, kojim upravlja „pjetnik vjetrobran“. um”, koji ne dolazi iz ljubavi i milosrđa, već iz “hladnih” argumenata i dokaza. Prema tome, "srce" je "subjekt moralnog reda" kao najvišeg od tri reda bića, koji se ne mogu svesti jedan na drugi: baš kao što od svih tijela u prirodi uzetih zajedno, ne možete dobiti "zrno uma”, dakle od svih umova uzetih zajedno, da ne primi „zrno ljubavi”, jer ovo je „drugačiji red” Maurois A. Književni portreti. - M., 1970. “Moralni poredak bića” toliko je superiorniji od “intelektualnog”, a još više od “fizičkog”, da ga Pascal smatra “nadnaravnim”, vraćajući se samom Bogu. Tako je zreli Pascal nadvladao svoj mladenački racionalizam i “stavio razum na njegovo mjesto”, ne apsolutizirajući ga poput Descartesa, ali ga ni ne omalovažavajući. Da, "sva je veličina čovjeka u mislima", ponavlja Pascal i tužno uzdiše: "Ali kako je ona glupa!" Ponekad ironično govori o "beznačajnosti" uma: Kakav smiješan junak! Pascal B. Misli. Sankt Peterburg, per. Pervova P.D., 1888

Koje su prednosti i dužnosti osobe: kako osigurati da ih razumije i da se njima rukovodi

1. Red. - Ljudi zanemaruju vjeru; mrze i boje se pomisli da bi mogla sadržavati istinu. Da bi ih od toga izliječio, prije svega dokaži da vjera ni najmanje ne proturječi razumu, štoviše, da je hvalevrijedna, i na taj način pobudi prema njoj poštovanje; zatim, pošto je pokazao da zaslužuje ljubav, posijaj u čestita srca nadu svoje istinitosti i, konačno, dokaži da je to prava vjera.

Vjera je hvale vrijedna jer je upoznala narav čovjeka; vjera je vrijedna ljubavi jer otvara put istinskom dobru.

2. Za grešnike osuđene na vječno prokletstvo, jedan od najneočekivanijih udaraca bit će otkriće da su osuđeni vlastitim razumom, na koji su se pozvali kad su se usudili osuditi kršćansku vjeru.

3. Dvije krajnosti: precrtati razum, priznati samo razum.

4. Kad bi sve na svijetu bilo podložno razumu, u kršćanskom nauku ne bi ostalo mjesta za ono što je u njemu tajanstveno i nadnaravno; kad ništa na svijetu ne bi bilo podložno zakonima razuma, kršćanski bi se nauk pokazao besmislenim i smiješnim.

Načini kontakta prava vjera: potaknite ljude da slušaju glas vlastitog srca

5. Najava unaprijed. - Metafizički dokazi o postojanju Boga toliko su različiti od razmišljanja na koja smo navikli i toliko složeni da u pravilu ne utječu na ljudske umove, a ako nekoga i uvjere, to je samo kratko vrijeme, dok čovjek prati napredak ovog dokazivanja, ali već sat vremena kasnije počinje s oprezom razmišljati nije li to pokušaj da ga se prevari. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.

To se događa svakome tko pokušava upoznati Boga bez pozivanja na pomoć Isusa Krista, tko želi komunicirati s Bogom bez posrednika, biti spoznat bez posrednika. U međuvremenu, ljudi koji su poznavali Boga kroz Njegovog Posrednika također su znali svoju beznačajnost.

6. Kako je izvanredno da kanonski autori nikada nisu dokazali postojanje Boga, izvlačeći argumente iz prirodnog svijeta. Oni su jednostavno pozivali da vjeruju u Njega. David, Solomon i drugi nikada nisu rekli: "U prirodi nema praznine, dakle Bog postoji." Oni su nedvojbeno bili pametniji od najpametnijih onih koji su ih zamijenili i koji su stalno pribjegavali takvim dokazima. Ovo je jako, jako važno.

7. Ako svi dokazi o postojanju Boga, sakupljeni iz prirodnog svijeta, neizbježno govore o slabosti našeg uma, nemojte ga zbog toga tretirati s prezirom. Sveto pismo; Ako razumijevanje takvih proturječja govori o snazi našeg uma, za to čitajte Sveto pismo.

8. Ovdje neću govoriti o sustavu, već o karakteristikama svojstvenim ljudskom srcu. Ne o gorljivom štovanju Gospodina, ne o nenavezanosti na sebe, nego o ljudskom načelu vodilji, o sebičnim i sebičnim težnjama. I budući da ne možemo a da ne budemo zabrinuti za čvrst odgovor na pitanje koje nas se tako blisko tiče - nakon svih životnih jada, gdje će nas monstruoznom neizbježnošću neizbježna smrt koja nam prijeti svaki čas baciti - u vječnost ne- postojanje ili vječnost muke...

9. Svemogući vodi ljudske umove vjeri argumentima, a njihova srca milošću, jer Njegovo oruđe je blagost, ali pokušati obratiti umove i srca silom i prijetnjama znači usaditi u njih strah, a ne vjeru, terrorem potius quam religionem .

10. U svakom razgovoru, u bilo kakvom sporu, potrebno je zadržati pravo na rasuđivanje s onima koji izgube živce: "Što vas, zapravo, ljuti?"

11. Malovjerne ljude treba prije svega sažaljevati – upravo ih ta nevjera čini nesretnima. Uvredljiv govor bio bi primjeren da je njima u korist, ali njima je na štetu.

12. Žaliti ateiste dok neumorno traže - nije li njihov položaj vrijedan sažaljenja? Žigoši one koji se hvale bezboštvom.

13. I obasipa podsmijehom onoga koji traži? Ali kome se od ove dvojice treba više rugati? U međuvremenu, tragalac se ne ruga, već žali rugača.

14. Poštena pamet je bezvezna osoba.

15. Želite li da ljudi vjeruju u vaše vrline? Ne hvali se njima.

16. Treba osjećati sažaljenje prema obojici, ali u prvom slučaju, neka to sažaljenje bude potaknuto suosjećanjem, au drugom, prezirom.

Razlika između ljudskih umova

17. Što je osoba pametnija, to više originalnosti vidi u svima s kojima komunicira. Za običnog čovjeka svi ljudi izgledaju isto.

18. Koliko ima ljudi na svijetu koji slušaju propovijed kao običnu večernju službu!

19. Dvije su vrste ljudi kojima je sve isto: blagdani i radni dani, laici i svećenici, svaki je grijeh drugome sličan. Ali jedni iz toga zaključuju da je ono što je zabranjeno svećenicima zabranjeno i laicima, a drugi - da je ono što je dopušteno laicima dopušteno i svećenicima.

20. Univerzalnost. - Znanosti o moralu i jeziku, iako izolirane, ipak su univerzalne.

Matematička spoznaja i neposredna spoznaja

21. Razlika između matematičkog i neposrednog znanja. - Principi matematičkog znanja su sasvim jasni, ali se ne koriste u svakodnevnom životu, pa je teško u njih ulaziti ako nisi naviknut, ali svakome tko se u njih upušta potpuno su jasni, a samo vrlo loš um nije u stanju konstruirati ispravno rasuđivanje na temelju takvih samoočiglednih načela.

Principi neposredne spoznaje, naprotiv, rašireni su i često se koriste. Ne treba se upuštati ni u što, truditi se, potreban je samo dobar vid, ali ne samo dobar, nego besprijekoran, jer tih principa ima toliko i toliko su razgranati da je to gotovo nemoguće. da ih odmah shvati. U međuvremenu, ako jednu stvar propustite, pogreška je neizbježna: zato vam je potrebna velika budnost da vidite svaku pojedinu stvar, i bistar um kako biste, na temelju tako dobro poznatih načela, potom izvukli prave zaključke.

Dakle, kad bi svi matematičari bili oprezni, bili bi sposobni za izravno znanje, jer su sposobni izvući ispravne zaključke iz dobro poznatih principa, a oni koji su sposobni za izravno znanje bili bi sposobni za matematičko znanje, ako bi si dali truda pažljivo promatrati matematička načela koja su za njih neobična.

Ali takva kombinacija je rijetka, jer osoba sposobna za neposredno znanje i ne pokušava se udubiti u matematičke principe, a osoba sposobna za matematiku uglavnom je slijepa za ono što mu je pred očima; Štoviše, naviknuvši se donositi zaključke na temelju preciznih i jasnih matematičkih principa koje je dobro proučio, gubi se pred principima sasvim drugog reda, na kojima se temelji neposredno znanje. Jedva se razlikuju, više se osjećaju nego vide, a tko ne osjeća, teško da ga vrijedi poučavati: toliko su suptilne i raznolike da samo osoba čiji su osjećaji istančani i nepogrešivi može dokučiti i izvući ispravne, nepobitne zaključke iz onoga što sugerira se osjećaji; štoviše, on često ne može dokazati ispravnost svojih zaključaka točku po točku, kao što je to uobičajeno u matematici, jer se principi neposrednog znanja gotovo nikada ne nižu poredani kao principi matematičkog znanja, a takav bi dokaz bio beskrajno težak. Poznati objekt trebate ga prihvatiti odmah i u potpunosti, a ne proučavati ga postupno, na temelju zaključaka - u svakom slučaju isprva. Dakle, matematičari su rijetko sposobni za neposredno znanje, a oni koji neposredno znaju rijetko su sposobni za matematičko znanje, budući da matematičari pokušavaju primijeniti matematičke mjere na ono što je dostupno samo neposrednom znanju, a završavaju u apsurdu, jer žele prvo dati definicije pod svaku cijenu, a tek onda prijeći na temeljna načela, dok je metoda zaključivanja neprikladna za ovaj predmet. To ne znači da ih um posve odbija, nego ih čini neprimjetno, prirodno, bez ikakvih trikova; Nitko ne može jasno reći kako se točno taj rad uma događa, a vrlo malo njih može osjetiti da se to uopće događa.

Ideja, unutarnji poredak i plan ovog eseja

Koje su prednosti i dužnosti osobe: kako osigurati da ih razumije i da se njima rukovodi

Vjera je hvale vrijedna jer je upoznala narav čovjeka; vjera je vrijedna ljubavi jer otvara put istinskom dobru.

3. Dvije krajnosti: precrtati razum, priznati samo razum.

Načini obraćenja na pravu vjeru: potaknite ljude da slušaju glas vlastitog srca

5. Najava unaprijed. - Metafizički dokazi o postojanju Boga toliko su različiti od rezoniranja na koje smo navikli i toliko složeni da u pravilu ne pogađaju ljudske umove, a ako nekoga i uvjere, to je samo nakratko, dok osoba prati napredak razvoja ovog dokaza, ali sat kasnije počinje oprezno razmišljati je li to pokušaj da ga se prevari. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.

7. Ako svi dokazi o postojanju Boga, izvučeni iz prirodnog svijeta, neizbježno govore o slabosti našeg uma, nemojte se zbog toga s prezirom odnositi prema Svetom pismu; Ako razumijevanje takvih proturječja govori o snazi našeg uma, za to čitajte Sveto pismo.

9. Svemogući vodi ljudske umove vjeri argumentima, a njihova srca milošću, jer Njegovo oruđe je krotkost, ali pokušati obratiti umove i srca silom i prijetnjama znači usaditi im strah, a ne vjeru, terrorem potius quam religionem .

10. U svakom razgovoru, u bilo kakvom sporu, potrebno je zadržati pravo na rasuđivanje s onima koji izgube živce: "Što vas, zapravo, ljuti?"

11. Malovjerne ljude treba prije svega sažaljevati – upravo ih ta nevjera čini nesretnima. Uvredljiv govor bio bi primjeren da je njima u korist, ali njima je na štetu.

12. Žaliti ateiste dok neumorno traže - nije li njihov položaj vrijedan sažaljenja? Žigoši one koji se hvale bezboštvom.

13. I obasipa podsmijehom onoga koji traži? Ali kome se od ove dvojice treba više rugati? U međuvremenu, tragalac se ne ruga, već žali rugača.

14. Poštena pamet je bezvezna osoba.

15. Želite li da ljudi vjeruju u vaše vrline? Ne hvali se njima.

16. Treba osjećati sažaljenje prema obojici, ali u prvom slučaju, neka to sažaljenje bude potaknuto suosjećanjem, au drugom, prezirom.

Razlika između ljudskih umova

17. Što je osoba pametnija, to više originalnosti vidi u svima s kojima komunicira. Za običnog čovjeka svi ljudi izgledaju isto.

18. Koliko ima ljudi na svijetu koji slušaju propovijed kao običnu večernju službu!

20. Univerzalnost. - Znanosti o moralu i jeziku, iako izolirane, ipak su univerzalne.

Matematička spoznaja i neposredna spoznaja

Ali takva kombinacija je rijetka, jer osoba sposobna za neposredno znanje i ne pokušava se udubiti u matematičke principe, a osoba sposobna za matematiku uglavnom je slijepa za ono što mu je pred očima; Štoviše, naviknuvši se donositi zaključke na temelju preciznih i jasnih matematičkih principa koje je dobro proučio, gubi se pred principima sasvim drugog reda, na kojima se temelji neposredno znanje. Jedva se razlikuju, više se osjećaju nego vide, a tko ne osjeća, teško da ga vrijedi poučavati: toliko su suptilne i raznolike da samo osoba čiji su osjećaji istančani i nepogrešivi može dokučiti i izvući ispravne, nepobitne zaključke iz onoga što sugerira se osjećaji; štoviše, on često ne može dokazati ispravnost svojih zaključaka točku po točku, kao što je to uobičajeno u matematici, jer se principi neposrednog znanja gotovo nikada ne nižu poredani kao principi matematičkog znanja, a takav bi dokaz bio beskrajno težak. Spoznajni predmet treba obuhvatiti odmah i potpuno, a ne ga proučavati postupno, kroz zaključivanje – u svakom slučaju isprva. Dakle, matematičari su rijetko sposobni za neposredno znanje, a oni koji neposredno znaju rijetko su sposobni za matematičko znanje, budući da matematičari pokušavaju primijeniti matematičke mjere na ono što je dostupno samo neposrednom znanju, a završavaju u apsurdu, jer žele prvo dati definicije pod svaku cijenu, a tek onda prijeći na temeljna načela, dok je metoda zaključivanja neprikladna za ovaj predmet. To ne znači da ih um posve odbija, nego ih čini neprimjetno, prirodno, bez ikakvih trikova; Nitko ne može jasno reći kako se točno taj rad uma događa, a vrlo malo njih može osjetiti da se to uopće događa.