Pravi - istiniti odraz objektivne stvarnosti, njezina reprodukcija kakva postoji sama za sebe, izvan i neovisno o čovjeku i njegovoj svijesti.

Znanstvena istina - to je znanje koje ispunjava dvostruki zahtjev: prvo, ono odgovara stvarnosti; drugo, zadovoljava niz znanstvenih kriterija. Ti kriteriji uključuju: logičku dosljednost; empirijska provjerljivost; sposobnost predviđanja novih činjenica na temelju tog znanja; dosljednost sa znanjem čija je istinitost već pouzdano utvrđena.

postoji problem istine, koji je vezan uz pitanje postojanja objektivne istine, odnosno istine koja ne ovisi o ukusima i željama, o ljudskoj svijesti uopće. Istina se postiže u interakciji subjekta i objekta: bez objekta znanje gubi sadržaj, a bez subjekta nema ni samog znanja. Stoga se u tumačenju istine može razlikovati objektivizam i subjektivizam.

Subjektivizam - najčešće gledište. Njegovi pristaše napominju da istina ne postoji izvan čovjeka. Iz toga zaključuju da objektivna istina ne postoji. Istina postoji u pojmovima i sudovima, dakle, ne može postojati znanje neovisno o čovjeku i čovječanstvu. Subjektivisti shvaćaju da poricanje objektivne istine baca sumnju na postojanje bilo kakve istine. Ako je istina subjektivna, onda ispada: ima onoliko istina koliko ima ljudi.

Objektivisti apsolutizirati objektivnu istinu. Za njih istina postoji izvan čovjeka i čovječanstva. Istina je sama stvarnost, neovisna o subjektu.

Ali istina i stvarnost su različiti pojmovi. Stvarnost postoji neovisno o subjektu koji spoznaje. U samoj stvarnosti ne postoje istine, već samo objekti sa svojim svojstvima. Pojavljuje se kao rezultat znanja ljudi o ovoj stvarnosti. Istina je objektivna. Objekt postoji bez obzira na osobu, a svaka teorija odražava upravo to svojstvo. Objektivna istina se shvaća kao znanje koje diktira objekt. Istine nema bez čovjeka i ljudskosti. Dakle, istina je ljudsko znanje, ali ne i sama stvarnost.

postojati koncepti apsolutne i relativne istine:

Apsolutna istina je znanje koje koincidira s predmetom prikazivanja. Postizanje apsolutne istine je idealan, a ne stvarni rezultat.

Relativni pravi- ovo je znanje koje karakterizira relativna korespondencija sa svojim objektom. Relativna istina je više ili manje istinito znanje. Relativna istina se može razjasniti i nadopuniti u procesu spoznaje, stoga djeluje kao znanje podložno promjenama.

"Novosti znanstvenog svijeta"

Genetičari su otkrili vječni život

Znanstvenici su uspjeli ne samo zaustaviti proces odumiranja tijela kod pokusnih životinja, već i vratiti sve funkcije i starenje organa.

Profesori su programirali miševe na takav način da se prethodno neaktivni enzim može ponovno aktivirati u bilo kojem trenutku pomoću kemikalije 4-OHT, koja utječe na određeni gen. Znanstvenici su miševima dopustili da postanu odrasli, a zatim su im vratili produkte telomeraze. Rezultat je ponovljen nakon mjesec dana. Biolozi su se nadali da će vraćanje aktivnosti ove supstance usporiti ili zaustaviti proces starenja, no učinak je premašio sva očekivanja - mnogi su procesi bili obrnuti. Mnogi mužjaci povratili su svoje reproduktivne funkcije, a miševi su ponovno počeli proizvoditi potomstvo. Osim toga, miševi su dobili "novu" slezenu, crijeva i jetru, vraćen im je oslabljeni njuh, što je omogućilo brzo snalaženje u labirintu. Životni vijek životinja također se vratio u normalu.

Vrlo važna stvar je da kod životinja nisu pronađeni znakovi raka. Ali biolozi se još uvijek brinu da bi aktivnost telomeraze mogla uzrokovati rak.

Znanstvenici su uspjeli premašiti brzinu svjetlosti

Znanstvenici su očito uspjeli premašiti brzinu svjetlosti.

Istraživački centar Europske organizacije za nuklearna istraživanja (CERN) dobio je krajnje neočekivane rezultate koji su zbunili fizičare: čini se da se subatomske čestice mogu kretati brzinama većim od brzine svjetlosti. Snop neutrina poslan iz CERN-a u podzemni laboratorij Gran Sasso u Italiji, na udaljenost od 732 km, navodno je stigao na svoje odredište nekoliko milijarditih dijelova sekunde ranije nego da je putovao brzinom svjetlosti.

Rezultati pokusa uskoro će biti postavljeni na internet kako bi ih svi zainteresirani stručnjaci mogli proučiti. Oprez znanstvenika koji se ne žure s objavom novog otkrića je razumljiv - ako se rezultati potvrde, onda će čitavo stoljeće razvoja fizičke znanosti biti upitno.

Ravnatelj istraživačkog laboratorija CERN-a nazvao je rezultate eksperimenata "jednostavno nevjerojatnim".

Je li Einstein bio u pravu? Prema suvremenim idejama, brzina svjetlosti je granica u svemiru. Sva moderna fizika - formulirana u teoriji posebne relativnosti Alberta Einsteina - temelji se na ideji da ništa ne može premašiti ovu temeljnu fizičku konstantu.

Provedene su tisuće eksperimenata kako bi se odredila točna brzina svjetlosti. Ali niti jedna čestica nije uspjela prevladati ovu barijeru.

Međutim, Antonio Ereditato i njegovi kolege otkrili su neutrine, odnosno subatomske čestice koje su, čini se, uspjele premašiti brzinu svjetlosti.

Već tri godine velika skupina fizičara iz nekoliko desetaka zemalja radi na projektu OPERA (Oscillation Project with Emulsion-Tracking Apparatus or an eksperiment za proučavanje oscilacija neutrina). Eksperiment ima za cilj dokazati hipotezu o transformaciji jednih vrsta neutrina (elektronskih, mionskih i tau neutrina) u druge.

Dr. Ereditato i njegovi kolege šalju iz CERN-a u podzemni laboratorij u Italiji snop samo jedne vrste neutrina - miona. cilj je otkriti koliko poslanih čestica u laboratorij Gran Sasso stiže već u obliku tau neutrina.

Tijekom pokusa istraživači su primijetili da su čestice putovale udaljenost od 732 km malo brže od svjetlosti. Da budemo precizni, razlika je bila jedan šezdesetmilijarditi dio sekunde. Fizičari su izmjerili ovu brzinu putovanja neutrina oko 15 tisuća puta. Takva statistika omogućuje nam da kažemo da govorimo o znanstvenom otkriću.

Međutim, bit takvog otkrića toliko je nevjerojatna i može izazvati toliku pomutnju ne samo u znanstvenoj zajednici, već iu poimanju Svemira u cjelini, da su istraživači posebno oprezni. Odlučili su svoje istraživanje javno objaviti na internetu kako bi moglo biti podvrgnuto nadzoru na globalnoj razini.

S asteroida je otklonjena sumnja u smrt dinosaura

Glavni osumnjičeni za smrt dinosaura je skinut s udice. Njegov alibi dokazala je NASA. Stručnjaci su pružili dokaze da obitelji asteroida koje se često okrivljuje za globalne katastrofe izumiranja vjerojatno nisu odgovorne.

Iako znanstvenici i dalje vjeruju da je veliki meteorit udario Zemlju prije oko 65 milijuna godina, što je dovelo do izumiranja dinosaura, ovu široko rasprostranjenu teoriju sada treba odbaciti.

Od 2007. godine uvriježeno je mišljenje da se divovski asteroid Baptistina zabio u drugi asteroid u pojasu između Marsa i Jupitera. To se dogodilo prije otprilike 160 milijuna godina. Uništeni dijelovi tih kozmičkih tijela rasuli su se u različitim smjerovima poput velikih planina. Jedan od njih, mnogo milijuna godina kasnije, srušio se na Zemlju.

Međutim, "rezultati istraživačkog tima WISE podržavaju drugačiju hipotezu: izumiranje dinosaura još uvijek je povezano s globalnim hlađenjem", rekao je Lindley Johnson, direktor programa za promatranje objekata blizu Zemlje (NEO).

WISE je akronim za NASA-u koja označava Wide Range Infrared Exploration Program. Usmjeren je na određivanje starosti različitih objekata u svemiru. Rezultati jedne od ovih studija postavljaju nova pitanja o vremenu sudara u Baptistinu. Znanstvenici su utvrdili da se asteroid Baptistina zapravo raspao prije otprilike 80 milijuna godina, mnogo kasnije nego što se prvobitno mislilo. To znači da su njegovi fragmenti imali samo 15 milijuna godina da padnu na Zemlju i izazovu izumiranje dinosaura.

"Ali jednostavno nije bilo dovoljno vremena da krhotine padnu na Zemlju prije 65 milijuna godina", rekla je Amy Meinzer, koautorica rada i glavna istraživačica NEOWISE-a. "Vjeruje se da ovaj proces obično traje nekoliko desetaka milijuna godina."

Tim američkih znanstvenika nada se da će iskoristiti nove podatke za klasifikaciju različitih obitelji asteroida i praćenje njihove povijesti. A u slučaju misterioznog nestanka dinosaura, morat ćete potražiti novog osumnjičenika.

Znanstvenici su projektirali Zemlju da stane

Američki geografi gledali su iz znanstvena točka pogleda na radnju nekih znanstvenofantastičnih filmova. Na računalu su simulirali situaciju u kojoj Zemlja rotira oko Sunca, ali nema centrifugalnog ubrzanja koje privlači vodu na ekvator.

Izračuni pokazuju da će preostati samo jedan kontinent, kontinuirani prsten koji će okruživati ​​Zemlju duž ekvatora. Postojat će dva gigantska oceana: Sjeverni i Južni. Gotovo sve europske zemlje, uključujući Rusiju, kao i Kanada, SAD i Argentina bit će pod vodom. Planet će biti podijeljen na noćnu, jutarnju, dnevnu i večernju zonu, koje će se glatko pomicati dok se okreće oko Sunca. Vjerojatnost takvih dramatičnih događaja je izuzetno mala, ali nije isključena. Zemlja se može zaustaviti ako je veliki asteroid udari u suprotnom smjeru.

Moderna teorija o svemiru nije potvrđena

Poznata teorija o supersimetriji, koja objašnjava temelje svemira, nije potvrđena tijekom istraživanja u Europskom centru za nuklearna istraživanja (CERN) na Velikom hadronskom sudaraču. To je u subotu izjavila predstavnica CERN-a, profesorica Tara Shears, na međunarodnoj konferenciji fizike koja se održava u indijskom gradu Mumbaiju, prenosi ITAR-TASS pozivajući se na BBC.

"Proveli smo niz eksperimenata s elementarnim česticama u LHC-u, tijekom kojih smo eksperimentalno provjerili temeljne zaključke teorije supersimetrije i točnost njenog opisa fizičkog svijeta. Međutim, nismo dobili potrebnu potvrdu", Shears naglašeno.

Formulirana 1973. godine, teorija supersimetrije pretpostavlja da svaka elementarna čestica poznata znanosti ima blizanca koji se razlikuje po svojim karakteristikama. Ova teorija omogućila je odgovor na pitanje zašto naš Svemir ima znatno veću masu od one koju dobiva zbrajanjem svih kozmičkih objekata promatranih u njemu.

Sada su znanstvenici CERN-a izvijestili da nisu uspjeli otkriti znakove ovih teških blizanaca. Posljednjih mjeseci na LHC-u izvode pokuse s B mezonom. Utvrdili su da se raspad B mezona ne događa tako često kao da postoji njegov supersimetrični partner, čiju prisutnost teorija pretpostavlja.

prirodno znanstveno modeliranje istine

Međutim, Tara Shears odbila je potpuno odbaciti teoriju supersimetrije i napomenula da zaključci njezine pojednostavljene verzije, a ne složenije verzije, nisu potvrđeni.

Najpoznatiju definiciju istine izrekao je Aristotel, a kasnije ju je usvojio Toma Akvinski. Conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re - namjerno slaganje intelekta sa stvarnom stvari ili korespondencija s njom. Drugim riječima, misao se naziva istinitom (ili istinom) ako odgovara svom predmetu. Ovo se tumačenje naziva “klasični koncept istine” (ili “teorija korespondencije”, od engleskog Correspondence).
Tijekom razvoja filozofije i znanosti ovo je shvaćanje izazvalo niz pitanja i neslaganja. U filozofiji marksizma razlikuju se apsolutna i relativna istina, pri čemu se prva spoznaje kroz zbroj drugih. Krajem 19. st. C. Pierce i J. Dury poistovjećuju istinu s korisnošću (filozofija pragmatizma). Po njihovom mišljenju, istinito je ono što je korisno i donosi uspjeh.
Tijekom razdoblja klasične znanosti znanstvenici su pokušavali pronaći univerzalne temelje znanja koji ne izazivaju nikakve sumnje. Dominantan sustav bila je mehanicistička slika svijeta. Ideal znanosti shvaćao se kao matematički konstruiran model, a pravi model bila je Euklidova geometrija.
Načela mehanike primjenjivana su ne samo u prirodnim, već iu društvenim i humanističkim znanostima. Djelo Benedicta Spinoze “Etika”, posvećeno problemima ljudske slobode, izgrađeno je na matematičkom modelu. Koristeći se geometrijskim sustavom dokaza (teoremi, leme), autor postulira ideju da sve što se događa u svijetu ima uzrok u Bogu.
Kako su se podaci prikupljali, postalo je jasno da postoje obrasci svojstveni određenim znanostima (biologiji, kemiji itd.). Mehanizam ne objašnjava sve. Dolazi do prijelaza na disciplinarno organiziranu znanost. Štoviše, pojava novog empirijskog materijala postupno diskreditira postojeće ideje o određenim fenomenima, te se postavlja pitanje stvaranja nova teorija, što dovodi u pitanje ideju o jednom mogućem opisu istine.
Početkom dvadesetog stoljeća, u okviru filozofije logičkog pozitivizma, postavilo se pitanje iznalaženja pouzdane osnove znanstvene spoznaje. Prema konceptu filozofa ovog smjera, “...stvarnost je skup stanja stvari u svijetu oko čovjeka. Takva stanja (svojstva) mogu se empirijski otkriti i izraziti u elementarnim atomskim rečenicama, koje su nazvali “protokolarne rečenice” [Filozofija: Udžbenik / ur. A.F. Zotova, V.V. Mironova, A.B. Razin. - 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Akademski projekt; Trixta, 2004. – Str. 629]. Cjelokupnost takvih prijedloga, prema pozitivistima, čini pouzdanu osnovu znanstvene spoznaje. Može se dobiti na temelju promatranja i pokusa.
Pozitivisti su isticali i teorijsku razinu znanja formiranu uz pomoć indukcije i hipoteza. Obje ove razine (teorijska i empirijska) čine znanstvenu teoriju. Posljedice logično izvedene iz općih teorijskih načela provjerene su eksperimentom. Što je teoretsko objašnjenje dobilo više empirijske podrške, to se smatralo valjanijim i znanstvenijim. Ta je metoda nazvana načelom verifikacije i postala je kriterijem za razgraničenje znanosti i neznanosti u logičkom pozitivizmu.
Njegov je neuspjeh bio u činjenici da provjera nije moguća u svim područjima znanstvenih spoznaja (matematika, društvene i humanističke znanosti). Dolaskom sofisticirane opreme nije uvijek dostupan. Na primjer, da biste provjerili podatke dobivene iz sudara čestica u hadronskom sudaraču, trebate izgraditi vlastiti hadronski sudarač, itd. Štoviše, postavilo se pitanje koliko je dokaza potrebno da se zaključi da je neka teorija točna. Prema načelu provjere, izjava "svi su metali električki vodljivi" bit će istinita ako svaki od metala ima to svojstvo. Međutim, u ovom slučaju količina metala je konačna i moguća je provjera. Primjer suprotne situacije je poznata teorija bijelih labudova. Dugo je vladalo mišljenje da su svi labudovi bijeli, sve dok 1697. godine ekspedicija Willema de Vlamnika nije otkrila populaciju crnih labudova u Zapadnoj Australiji.
Filozof i sociolog Karl Popper pokušao je riješiti ovaj problem. Budući da se znanstvene teorije često odnose na beskrajno ili malo proučeno predmetno područje, utvrđivanje netočnosti općenite izjave može biti mnogo lakše nego traženje čitavog korpusa potkrepljujućih dokaza. Da biste to učinili, trebate pronaći samo jedan primjer koji proturječi općoj teoriji. Prema Popperu, znanstvena spoznaja je opis prirode, koja teži da postane istinita, ali se taj cilj ne može postići; s njegove točke gledišta, kriterij znanstvene istine ne postoji.
Popper predlaže da se načelo provjere zamijeni načelom falsificiranja. Teorija ne zahtijeva opravdanje empirijskim činjenicama, već njihovu provjeru i opovrgavanje. Prema ovom načelu, svaka znanstvena generalizacija potencijalno je krivotvoriva. Štoviše, što je više pokušaja da se pobije, to je teorija stabilnija, to više zadržava status privremene znanstvene istine. Ako izjava ne izdrži ispitivanje, treba je odlučno odbaciti. Akcije za njezino spašavanje vode u dogmatizam i rehabilitaciju lažnih teorija, smatra filozof.
Načelo koje je iznio K. Popper prilično je normativno, ali u stvarnosti znanstvenik, suočen s empirijskim opovrgavanjima, neće odustati od svoje teorije, već će tražiti uzrok sukoba između empirijske i teorijske razine. Tražit će mogućnosti da promijeni neke parametre i spasi teoriju.
Thomas Kuhn, američki povjesničar i filozof, stvara koncept filozofije znanosti koji nije odvojen od znanstvene i društvene stvarnosti u povijesnom i modernom kontekstu. Ključni pojam u njegovoj filozofiji je pojam “paradigme”. Nositelj i razvijač znanstvene paradigme je znanstvena zajednica. “Paradigma je ono što ujedinjuje članove znanstvene zajednice, i obrnuto, znanstvena zajednica se sastoji od ljudi koji prepoznaju paradigmu” [T.Kuhn Struktura znanstvenih revolucija.- 2. izdanje. - M., 1977.- str. 229].
Na ovaj ili onaj način, u procesu prikupljanja novih znanja pojavljuju se podaci koji proturječe postojećim idejama. Kad ih se nakupi previše, javlja se potreba za stvaranjem nove teorije. Thomas Kuhn je taj proces nazvao znanstvenom revolucijom. Ako je potrebno revidirati temeljne principe znanstvene spoznaje, dolazi do globalne znanstvene revolucije ili do promjene znanstvenih paradigmi.
pri čemu stara teorija ne prestaje postojati. Njime se mogu objasniti određene pojave u onim područjima stvarnosti u kojima je prihvatljiv. Newtonova mehanika još se uči u školi, iako je najpouzdanija Einsteinova teorija relativnosti. Činjenica je da Newtonova mehanika i dalje radi, ali samo pri malim brzinama.
S ove točke gledišta, znanstvena istina je konvencionalne prirode. Aristotelova fizika tvrdila je da teški predmeti teže prema dolje, i to je bila istina. Prije 300 godina zamijenila ju je Newtonova sila univerzalne gravitacije; a već početkom dvadesetog stoljeća Einstein je otkrio da tijela klize duž geodetskih linija prostor-vremena. I to je također postala nova istina.

Dakle, znanstvena istina je objašnjenje stvarnosti koje najviše odgovara znanstvenoj zajednici u određenom vremenskom razdoblju. Alexander Sergeev, član Povjerenstva RAS za borbu protiv pseudoznanosti i krivotvorenja znanstvenih istraživanja, u svom radu “Problem praktičkog razgraničenja znanosti i pseudoznanosti u ruskom znanstvenom polju” koristi izraz “znanstveni mainstream”. Znanstveni postulati se mogu dovesti u pitanje. Kako se pojavljuju novi podaci, znanstvene teorije se revidiraju, a ponekad i temelji cijele znanosti.

Postavlja se logično pitanje: ako ne postoji apsolutna istina, već samo dogovor određene skupine ljudi, zašto bismo vjerovali znanosti?
Prema poljskom sociologu Piotru Sztompki, povjerenje je uvijek povezano s neizvjesnošću o budućnosti. Kad bi se naša predviđanja uvijek ispunjavala, to bi izgubilo smisao. “Povjerenje je jamstvo poduzeto protiv budućih neizvjesnih radnji drugih ljudi” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 80].
“Povjerenje je povjerenje plus radnje koje se temelje na njemu, a ne samo povjerenje. Povjerenje je pojam iz područja aktivnog diskursa. Povjerenje je posebna, ljudska platforma u nepoznati budući svijet, u kojem drugi ljudi igraju središnju ulogu” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 82].

Kome vjerujemo kada govorimo o povjerenju u znanost?
Povjerenje uvijek pripada ljudskom, humanitarnom, a ne prirodnom diskursu. Drugim riječima, može se pružiti osobi ili skupini ljudi, a ne neosobnom objektu. Oslanjajući se na tehnologiju, na primjer, mi zapravo vjerujemo u one ljude koji su je izmislili, eksperimentalno testirali, a također su se pridržavali svih sigurnosnih mjera tijekom montaže i instalacije.
„Kada vjerujemo znanju, u konačnici vjerujemo i postupcima znanstvenika koji su došli do nekih otkrića (vjerujemo da su postupali ozbiljno, da su bili iskreni, savjesni, samokritični, da su imali dokaze koji podupiru svoje tvrdnje i da su rezonirali u skladu s logikom principa). Također vjerujemo u znanstvenu metodologiju: određeni postupak, način stvaranja znanja koji se među ostalima smatra najboljim (kao što su otkrivenje, intuicija i vjera). No, opet, ono u što u konačnici vjerujemo je djelovanje istraživača (da su istraživanje proveli profesionalno, skrupulozno, u skladu s prihvaćenim standardima dokaza, koristeći najsuvremenije metodologije)”, napominje Sztompka [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva . – M: Logos, 2012. – Str. 392].
“Povjerenje u znanost može se svesti na povjerenje u djelovanje znanstvenika: istraživača i organizatora znanstvenog života, koji zajedno stvaraju znanstveno okruženje” [P.Shtompka Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 393].
Evo nekoliko razloga zašto možemo vjerovati znanstvenoj zajednici.

1. Praktična učinkovitost.
Teško je raspravljati s činjenicom da je znanstveni napredak značajno promijenio naš svijet tijekom prošlih stoljeća. Zahvaljujući znanosti produžio se prosječni životni vijek, pojavila su se visokotehnološka prijevozna sredstva, značajno se povećala brzina komunikacija itd. Znanost djeluje i dokazi su posvuda.
Pritom je glavni cilj znanosti oduvijek bilo poznavanje stvarnosti, a ne primijenjena primjena znanja. Kao što Sztompka primjećuje, povjerenje se uvijek odnosi ne samo na “specifičnu osobu (A vjeruje B), već i na određenu radnju (A vjeruje da će B učiniti X)” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 393]. U slučaju znanosti, X je potraga za istinom. Logično je zaključiti da ono što je istina može imati praktičnu primjenu, dok ono što je laž neće imati takvu primjenu. I unatoč činjenici da u znanosti ne postoji apsolutna istina, zakoni koji pomažu objasniti stvarnost (iako privremeno) i predviđati imaju široku praktičnu primjenu i transformiraju naš svijet. Prema tome, ako znanost i ne poznaje apsolutnu istinu, ona joj barem teži i uspješno je dokazuje.

2. Znanstvena etika.
Sve do dvadesetog stoljeća znanstvena etika ostala je u svom najboljem izdanju. U velikoj mjeri ona je nasljednica britanskog džentlmenskog društva (XVII-XIX stoljeća). U to se vrijeme niz imućnih i obrazovanih ljudi zanimao za jedno ili drugo znanstveno područje. U to je vrijeme još uvijek bilo moguće postići ozbiljan uspjeh samo na znanstvenom polju. “Motivi gospodske časti pretvoreni su u posebnu vrstu skrupuloznosti, koja je postala temeljem znanstvene etike” [Sergeev A. Problem praktičnog razgraničenja znanosti i pseudoznanosti u ruskom znanstvenom polju. URL: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/.]. Ključ poštivanja etičkih standarda bio je društveni status znanstvenik o kojemu je izravno ovisila njegova dobrobit.
R. Merton identificira 4 temeljne norme znanstvene etike. Norma univerzalnosti zahtijeva da znanost bude objektivna. Izjave znanstvenika ne bi trebale ovisiti o osobnim ili društvenim atributima (rasa, nacionalnost, vjera, klasa itd.) Norma zajednice postulira ideju da je znanstveno znanje javna domena, a ne osobno vlasništvo autora. Norma nesebičnosti zahtijeva odricanje od osobnog zadovoljstva otkrićem “istine” u korist vanjskih interesa cijelog društva. Četvrta norma (organizirani skepticizam) zahtijeva nepristranu analizu sa stajališta empirijskih i logičkih kriterija. Svaki rad podliježe kritičkoj analizi drugih znanstvenika.
Početkom dvadesetog stoljeća veliki novac ulazi u znanost, a dotadašnji mehanizmi etičke regulacije prestaju djelovati. To je bio jedan od razloga nastanka pseudoznanosti. Postupno je etička regulativa počela prelaziti u pravni plan. U Rusiji takva tranzicija primjetno kasni, što je vjerojatno zbog činjenice da naša znanost dugo vremena nije bila izložena komercijalnom pritisku.
Navedene norme znanstvene etike odnose se u većoj mjeri na razdoblje tzv. “akademske” znanosti (XVII. - 2. polovica XX. stoljeća). “U razdoblju “postakademske znanosti” svjedoci smo erozije povjerenja. Postavlja se pitanje: zašto? Vidimo razlog u tome što se Mertonova znanstvena etika zaobilazi ili slabi, a priznanje postignuća drugih znanstvenika više nije glavna nagrada za istraživača. Pet promjena koje su se nedavno dogodile u znanosti kao instituciji i kao znanstvenoj zajednici“ [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 404].

1. Fiskalizacija znanosti. Potraga za sredstvima za skupa istraživanja dovodi do ovisnosti znanosti o vanjskim tijelima, što šteti normi univerzalizma.
2. Privatizacija znanosti. Isključiva prava korištenja rezultata znanstvenog znanja proturječe Mertonovoj normi općenitosti.
3. Komercijalizacija znanosti. “Promjene koje se odvijaju u tom smjeru potkopavaju uvjete Mertonove nesebičnosti i organiziranog skepticizma” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 405].
4. Birokratizacija znanosti. Istraživači puno vremena posvećuju aktivnostima koje nisu vezane uz znanstvenu i kreativnu djelatnost (planiranje troškova, izrada izvješća, pisanje projekata itd.).
5. Smanjena isključivost i autonomija znanstvene zajednice. “Vrata kule od bjelokosti se otvaraju i ljudi počinju teći u oba smjera. U znanstvenu zajednicu infiltrirani su političari, administratori, marketinški stručnjaci i lobisti, a svi su vođeni interesima i vrijednostima različitim od nesebične potrage za istinom. I obrnuto – znanstvenici izlaze iz znanstvene zajednice i preuzimaju uloge političara, administratora i menadžera. Svoje akademske kvalifikacije koriste u političkim ratovima ili marketingu, potkopavajući tako prestiž znanosti i svoj autoritet kao znanstvenika. Norma Mertonove nesebičnosti i univerzalizma je suspendirana” [Sztompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 405, 406].
No, usprkos tim promjenama, ideali akademske znanosti nisu izgubili na važnosti i nastavljaju služiti kao moralni vodič znanstvenicima. Temelji klasične znanosti više su utopijski, ali nitko ne poriče potrebu da se teži idealu. U nekim se zemljama etička regulativa postupno počela seliti u pravno područje.

3. Znanost je samoregulirajuća
Jedinica znanstvene spoznaje je znanstveni članak, vrlo je teško objaviti nepouzdanu informaciju u znanstvenom časopisu. Članci koji se prijavljuju za objavu prolaze temeljitu provjeru, a autor u pravilu nije upoznat s recenzentima. Oni pak, kao stručnjaci za određeno područje znanosti, provjeravaju ispravnost istraživanja koje je proveo autor. Naravno, u ovoj fazi teško je uzeti u obzir sve nijanse, a mogu se objaviti nepouzdani podaci. Ako istraživanje nije jako važno, najvjerojatnije će na tome završiti. Inače će na to obratiti pažnju puno više znanstvenika nego dvoje-troje ljudi (recenzenata). U slučaju utvrđivanja metodoloških ili drugih pogrešaka, kontaktirat će urednika. Ako se utvrdi da je članak nevjerodostojan, ostat će u časopisu s oznakom POVUČEN i poveznicom na analizu i objašnjenje pogrešaka. Članak se također ne može povući, već dopuniti poveznicama na kritičke osvrte.
Mogu postojati situacije u kojima različite studije o istoj temi ne daju potpuno iste rezultate. U takvim su slučajevima pouzdaniji izvor sustavni pregledi (meta-analize) - “djela čiji autori prikupljaju 50 studija iste problematike i formuliraju opće zaključke” [Kazantseva A. Netko je u krivu na internetu! Znanstveno istraživanje kontroverznih pitanja. – M: Corpus, 2016. – Str. 226].

Povjerenje u znanost nužno je i unutar zajednice. Često je znanstvenik specijalist za usko područje, dok su mnoga značajna otkrića napravljena u srodnim područjima. Nitko ne može provjeriti sva istraživanja koja su drugi proveli, što dovodi do potrebe da se rezultatima vjeruje. Dokaz ABC pretpostavke, koji je predložio Shinichi Mochizuki, zauzima nekoliko tomova i još ga nitko nije potvrdio. Čak i ako se netko prihvati ovog posla i utvrdi da je dokaz točan, postoji mogućnost da će taj znanstvenik pogriješiti. Pitagorin teorem je tisućama godina testiran od strane raznih znanstvenika i danas više nema sumnje.
Akumulacija znanja moguća je samo kada znanstvenici vjeruju svojim prethodnicima, smatra Merton. “Kad bismo sada sve počinjali ispočetka, morali bismo ponovno zapaliti vatru i ponovno izmisliti kotač” [Shtompka P. Povjerenje je osnova društva. – M: Logos, 2012. – Str. 395].

Kratki zaključci:
1. Znanstvena istina je objašnjenje stvarnosti koje najviše odgovara znanstvenoj zajednici u određenom vremenskom razdoblju. Znanstveni postulati se mogu dovesti u pitanje. Kako se pojavljuju novi podaci, znanstvene teorije se revidiraju, a ponekad i temelji cijele znanosti.
2. Znanost ima visoku praktičnu učinkovitost, što povećava razinu povjerenja u nju.
3. Tijekom godina znanstvena zajednica je razvila strategiju za osiguranje od rizika krivotvorenja.
4. Ideali akademske znanosti nisu izgubili na važnosti i nastavljaju služiti kao moralni vodič znanstvenicima. Temelji klasične znanosti više su utopijski, ali nitko ne poriče potrebu da se teži idealu.

Svrha proučavanja teme: Razumijevanje višedimenzionalnosti fenomena znanja i njegove pouzdanosti.

Glavna pitanja teme: Višedimenzionalnost znanstvenih spoznaja. Istina kao vrijednosno-ciljna postavka znanstvenih spoznaja. Koherentna i korespondentna tumačenja istine. Dijalektika apsolutnog i relativnog momenta istine. Probabilistički model istine. Kriteriji istine. Opravdanost znanstvenih spoznaja.

Shvaćanje znanja kao odraza stvarnosti nastalo je u antička filozofija(eleatska škola, Demokrit), bila je utemeljena u skladu s kartezijanizmom. Ovakva interpretacija znanja bila je posljedica pojednostavljenog shvaćanja subjekt-objekt kognitivnih odnosa.

Obrati pozornost na moderne ideje da je kognitivni odnos subjekta prema objektu posredovan sociokulturnim čimbenicima (jezik, znanstvena komunikacija, dostignuta razina znanstvenog i filozofsko znanje, povijesno promjenjive norme racionalnosti itd.), znanje, uključujući znanstveno znanje, teško je svesti na odraz stvarnosti. Znanstveno znanje je holistički kompleks opisa i objašnjenja predmeta koji se proučava, koji uključuje vrlo heterogene elemente: činjenice i njihove generalizacije, objektivne izjave, tumačenja činjenica, implicitne pretpostavke, matematičku strogost i metaforičke slike, konvencionalno prihvaćene odredbe, hipoteze.

Međutim, bit znanstvene spoznaje je želja za objektivnom istinom, shvaćanje bitnih karakteristika predmeta, njegovih zakonitosti. Kada bi znanstvenik želio spoznati predmete u njihovom stvarnom, raznolikom postojanju, on bi se "utopio" u moru promjenjivih činjenica. Stoga znanstvenik namjerno apstrahira od punine stvarnosti kako bi identificirao stabilne, nužne, bitne veze i odnose objekata. Na taj način gradi teoriju o objektu kao racionalnom modelu koji predstavlja i shematizira stvarnost. Primjena teorije na spoznaju novih objekata (činjenica) djeluje kao njihova interpretacija u smislu te teorije.

Dakle, znanje u odnosu na objekt djeluje kao racionalizirani model, reprezentativna shema, interpretacija. Bitna karakteristika znanja je njegova istinitost (adekvatnost, korespondencija s objektom).

Od druge polovica 19. stoljeća stoljeća pojam istine podložan je skeptičnoj reviziji i kritici. Razlozi za ovu kritiku su različiti. Predstavnici antropološkog smjera u filozofiji (na primjer, F. Nietzsche) kritizirali su znanost zbog objektivističkih težnji za izjavama koje ne uzimaju u obzir realnosti ljudskog postojanja. Drugi (uključujući i neke predstavnike filozofije znanosti), naprotiv, poricali su značaj pojma istine upravo na temelju toga što znanje uključuje antropo-kulturološke parametre. Na primjer, T. Kuhn je o svojoj knjizi “Struktura znanstvenih revolucija” napisao da je uspio konstruirati dinamički model znanstvenog znanja bez pozivanja na koncept istine. Usprkos kritikama, pojam istine zadržava svoje značenje u modernoj znanosti kao vrijednosno-ciljana postavka.

Koncept istine ima mnogo značenja. Za znanost su najznačajnije korespondentne i koherentne interpretacije istine. Koherentna istina karakterizira znanje kao međusobno povezani sustav dosljednih izjava (znanje je u korelaciji sa znanjem). Istina korespondencije karakterizira znanje kao ono što odgovara stvarnosti, kao informaciju ("korespondenciju") o objektu. Uspostavljanje koherentne istine provodi se pomoću logike. Da bi se utvrdila korespondentna istina, potrebno je otići dalje od teorije i usporediti je s objektom.

Istina znanja (zakon, teorija) nije identična njegovoj potpunoj primjerenosti objektu. Istina, momenti apsolutnosti (nepobitnosti) i relativnosti (nepotpunosti, netočnosti) dijalektički su spojeni. Kartezijanska tradicija je konceptu točnosti dala status ideala znanstvenog znanja. Kada su znanstvenici došli do zaključka da je taj ideal nedostižan, javila se ideja o fundamentalnoj pogrešivosti znanja (princip falibilizma C. Peircea, K. Poppera).

Pojam točnosti u odnosu na znanstvenu spoznaju ima kvantitativni aspekt (za matematičke znanosti) i lingvistički aspekt (za sve znanosti). Doista, kartezijanski ideal kvantitativne točnosti matematiziranog znanja (ali ne i same matematike) ne može se ostvariti zbog niza razloga: nesavršenosti mjernih sustava, nemogućnosti uzimanja u obzir svih ometajućih utjecaja na objekt. Relativna je i jezična točnost. Ono leži u primjerenosti jezika znanosti zadacima proučavanja predmeta.

Klasična znanost bavio se samo objektima čije se međudjelovanje pokorava strogim kauzalnim zakonima. Suvremena znanost proučava i složene sustave čije je ponašanje podložno probabilističkim distribucijama (statističkim zakonima), a ponašanje pojedinih elemenata sustava predvidljivo je samo s određenim stupnjem vjerojatnosti. Osim toga, objekti moderna znanost postaju složeni višefaktorski otvoreni sustavi za koje je značajna nepredvidiva kombinacija čimbenika (primjerice: politologija, demografija itd.). Razvoj takvih objekata je nelinearan; svaki događaj može skrenuti objekt s "izračunate putanje". U ovom slučaju, istraživač mora razmišljati implicitno (prema opetovano ponavljanoj shemi "ako... onda..."), izračunavajući moguće "scenarije" za razvoj objekta. Kako bi se okarakteriziralo znanje o statističkim obrascima i nelinearnim procesima, koncept istine poprima novu dimenziju i karakterizira se kao probabilistička istina.

Opći epistemološki problem kriterija istine u odnosu na znanstveno znanje djeluje kao zadatak njegova opravdanja. Opravdanje znanstvenih spoznaja je višestruka aktivnost koja uključuje sljedeće glavne točke: a) utvrđivanje korespondentne istinitosti teorijskih stajališta (usporedba s činjenicama, empirijska provjera zaključaka i predviđanja donesenih na temelju teorije); b) utvrđivanje unutarnje logičke konzistentnosti znanja (hipoteze); c) utvrđivanje podudarnosti odredaba hipoteze koja se testira s već postojećim dokazanim spoznajama srodnih znanstvenih disciplina; d) demonstracija, dokaz pouzdanosti metoda kojima se došlo do novih saznanja; e) razmatraju se konvencionalni elementi znanja, ad hoc hipoteze (za objašnjenje specifičnih izoliranih slučajeva koji se ne „uklapaju“ u okvir teorije) opravdano, ako služe povećanju znanja, omogućuju nam da formuliramo novi problem i eliminiramo nepotpuno znanje. Opravdanje se provodi na temelju vrijednosnih argumenata – potpunosti, heurističkog znanja.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Zašto je shvaćanje znanja kao odraza stvarnosti ograničeno?

2. Koje su sličnosti i razlike između koherentnog i korespondentnog tumačenja istine?

3. Zašto je apsolutna točnost znanstvenih spoznaja nedostižna?

4. Što je opravdanje znanstvenih spoznaja?

Pod, ispod istina shvaća se kao adekvatan odraz stvarnosti u svijesti čovjeka, neovisno o određenim karakteristikama subjekta koji spoznaje. Postoji neadekvatan odraz stvarnosti zabluda.

Kriteriji istine- ono što potvrđuje istinu i omogućuje nam da je razlikujemo od zablude:

• usklađenost sa zakonima logike;
• usklađenost s prethodno otkrivenim zakonima znanosti;
• usklađenost s temeljnim zakonima;
• jednostavnost, ekonomičnost formule;
• paradoksalna ideja i praksa.

Istina u filozofiji

Glavni cilj - postizanje znanstvene istine.

U odnosu na filozofiju, istina nije samo cilj spoznaje, nego i predmet istraživanja. Može se reći da pojam istine izražava bit znanosti.

Što je istina?

Podrijetlo tzv klasični filozofski koncept istine sežu u doba antike. Na primjer, vjerovao je da “onaj tko govori o stvarima u skladu s onim što one jesu, govori istinu, ali onaj tko o njima govori drugačije, laže”. Dugo vremena klasični koncept istina je dominirala teorijom znanja. Uglavnom, polazila je od stava: ono što se mišlju potvrđuje, i zbiva se. I u tom smislu, koncept korespondencije misli sa stvarnošću podudara se s konceptom "adekvatnosti". Drugim riječima, istina je svojstvo subjekta, koje se sastoji u slaganju mišljenja sa samim sobom, sa svojim apriornim (predeksperimentalnim) oblicima. Tako je osobito vjerovao I. Kant. Kasnije je istina počela označavati svojstvo samih idealnih objekata, nevezanih za ljudsko znanje, i posebnu vrstu duhovnih vrijednosti. Augustin je razvio doktrinu o urođenosti pravih ideja. Ne samo filozofi, nego i predstavnici posebnih znanosti suočeni su s pitanjem što se podrazumijeva pod stvarnošću, kako percipirati stvarnost odn. stvarnom svijetu? Materijalisti i idealisti poistovjećuju pojam stvarnosti, zbilje s pojmom objektivnog svijeta, tj. s onim što postoji izvan i neovisno o čovjeku i čovječanstvu. Međutim, sam čovjek je dio objektivnog svijeta. Stoga je, bez uzimanja u obzir ove okolnosti, jednostavno nemoguće razjasniti pitanje istine.

Uzimajući u obzir aktualne trendove u filozofiji, uzimajući u obzir jedinstvenost pojedinih iskaza koji izražavaju subjektivno mišljenje pojedinog znanstvenika, istina se može utvrditi kao adekvatan odraz objektivna stvarnost spoznavajući subjekt, pri čemu se spoznati objekt reproducira kakav postoji izvan i neovisno o njemu. Posljedično, istina je uključena u objektivni sadržaj ljudskog znanja. Ali kada se uvjerimo da proces spoznaje nije prekinut, postavlja se pitanje o prirodi istine.

Pravi— primjerena refleksija objekta od strane spoznajućeg subjekta; reproducirajući ga onakvog kakav postoji sam za sebe, neovisno o ljudskoj svijesti; objektivni sadržaj osjetilnog empirijskog iskustva. Istina se također razumijeva kao znanje koje odgovara predmetu znanja i koincidira s njim.

Uostalom, ako osoba opaža objektivni svijet na osjetilni način i formira ideje o njemu u procesu individualne spoznaje i svoje mentalne aktivnosti, onda je prirodno pitanje kako on može provjeriti korespondenciju svojih iskaza sa samim objektivnim svijetom? Dakle, govorimo o kriteriju istine čija je identifikacija jedan od glavni zadaci filozofija. I po ovom pitanju među filozofima nema slaganja. Ekstremno gledište svodi se na potpuno negiranje kriterija istine, jer istine, prema njegovim pristašama, ili nema uopće, ili je, ukratko, svojstvena svemu.

Idealisti- pristaše racionalizma - samu misao smatrali su kriterijem istine, budući da ima sposobnost jasnog i jasnog prikazivanja predmeta. Filozofi poput Descartesa i Leibniza polazili su od ideje samoočiglednosti primarnih istina, shvaćenih uz pomoć intelektualne intuicije. Njihovi su se argumenti temeljili na sposobnosti matematike da objektivno i nepristrano odražava raznolikost stvarnog svijeta u svojim formulama. Istina, postavilo se još jedno pitanje: kako se, pak, može uvjeriti u pouzdanost njihove jasnoće i razgovjetnosti? Ovdje je u pomoć trebala priskočiti logika sa svojom strogošću dokazivanja i svojom nepobitnošću.

Tako, I. Kant dopustio samo formalno-logički kriterij istine, prema kojem znanje mora biti u skladu s univerzalnim formalnim zakonima razuma i razuma. Ali oslanjanje na logiku nije otklonilo poteškoće u traženju kriterija istine. Pokazalo se da nije tako lako prevladati unutarnju dosljednost samog mišljenja; pokazalo se da je ponekad nemoguće postići formalno-logičku dosljednost sudova koje je razvila znanost s izvornim ili novouvedenim iskazima (konvencionalizam).

Ni nagli razvoj logike, njezina matematizacija i podjela na mnoga posebna područja, kao i pokušaji semantičkog (semantičkog) i semiotičkog (znakovnog) objašnjenja prirode istine nisu otklonili proturječja u njezinim kriterijima.

Subjektivni idealisti- pristaše senzacionalizma - vidjeli su kriterij istine u neposrednim dokazima samih osjeta, u dosljednosti znanstvenih pojmova s ​​osjetilnim podacima. Naknadno je uvedeno načelo provjerljivosti, koje je ime dobilo po pojmu provjere iskaza (provjera njegove istinitosti). U skladu s tim načelom, svaka tvrdnja (znanstvena tvrdnja) je smislena ili smislena samo ako se može provjeriti. Glavni naglasak stavljen je upravo na logičku mogućnost razjašnjenja, a ne na stvarnu. Na primjer, zbog nerazvijenosti znanosti i tehnologije ne možemo promatrati fizičke procese koji se odvijaju u središtu Zemlje. Ali kroz pretpostavke temeljene na zakonima logike, moguće je postaviti odgovarajuću hipotezu. A ako se njegove odredbe pokažu logički dosljednima, onda ih treba priznati istinitima. Nemoguće je ne uzeti u obzir i druge pokušaje identificiranja kriterija istine uz pomoć logike, karakteristične osobito za filozofski pokret koji se naziva logički pozitivizam.

Pobornici vodeće uloge ljudske djelatnosti u spoznaji pokušali su prevladati ograničenja logičkih metoda u utvrđivanju kriterija istine. Utemeljen je pragmatički koncept istine, prema kojem suštinu istine treba promatrati ne u skladu sa stvarnošću, već u skladu s takozvanim “krajnjim kriterijem”. Njegova je svrha utvrditi korisnost istine za praktične radnje i radnje osobe. Važno je napomenuti da sa stajališta pragmatizma, sama korisnost nije kriterij istine, shvaćene kao korespondencija znanja sa stvarnošću. Drugim riječima, stvarnost vanjski svijet je nedostupan osobi, budući da se osoba izravno bavi rezultatima svojih aktivnosti. Zato jedino što on može utvrditi nije korespondencija znanja sa stvarnošću, već učinkovitost i praktična upotrebljivost znanja. Ovo posljednje, djelujući kao glavna vrijednost ljudskog znanja, zaslužuje da se nazove istinom. Pa ipak se filozofija, svladavajući krajnosti i izbjegavajući apsolutizaciju, približila koliko-toliko ispravnom shvaćanju kriterija istine. Drugačije i ne bi moglo biti: kad bi čovječanstvo bilo suočeno s potrebom propitivanja ne samo posljedica trenutnih aktivnosti ove ili one osobe (u nekim, nerijetkim, slučajevima, vrlo daleko od istine), nego i poricanja vlastitu višestoljetnu povijest, bilo bi nemoguće drukčije percipirati život, kako apsurdno. Samo koncept objektivne istine, utemeljen na konceptu objektivne stvarnosti, omogućuje nam uspješan razvoj filozofski koncept istina. Naglasimo još jednom da objektivni ili stvarni svijet ne postoji samo sam po sebi, već samo kada ga treba spoznati.

Objektivnost i subjektivnost istine

Objektivnost istina je uvjetovana stvarnim postojanjem spoznatljivog predmeta. Ona informacija o stvarnom objektu koja je postala vlasništvo svijesti i daje znanju objektivan karakter. U isto vrijeme, kad se reflektira u svijesti, informacija neizbježno poprima oblik apstraktnog mišljenja, prolazeći kroz "filtere" osjetila. Dakle, znanje neizbježno ima subjektivan komponenta. Objektivno postojeći objekti - "student", "kuća", "koledž" - mogu poprimiti različite nijanse u umu osobe. Također se mogu reflektirati različite koncepte: "student srednje specijalizirane ili visokoškolske ustanove", "arhitektonska struktura za stanovanje ili smještaj bilo koje organizacije", "srednja specijalizirana obrazovna ustanova"; uostalom, ovi koncepti mogu zvučati potpuno drugačije u različitim jezicima.

Dakle, istina je objektivna po sadržaju, a subjektivna po obliku.

Relativne i apsolutne istine

Ograničenje čovjekovih praktičnih mogućnosti je jedan od razloga ograničenja njegovog znanja, tj. govorimo o relativnoj prirodi istine.

- ovo je znanje koje reproducira objektivni svijet približno, nepotpuno. Dakle, znakovi ili značajke relativne istine su blizina i nepotpunost, koji su međusobno povezani. Doista, svijet je sustav međusobno povezanih elemenata; svako nepotpuno znanje o njemu kao cjelini uvijek će biti netočno, grubo i fragmentarno.

Istodobno, koncept apsolutne istine također se koristi u filozofiji. Uz njegovu pomoć karakterizira se važan aspekt razvoja spoznajnog procesa. Napomenimo da pojam apsolutne istine u filozofiji nije dovoljno razvijen (s izuzetkom njezine metafizičke, idealističke grane, gdje je apsolutna istina u pravilu u korelaciji s idejom Boga kao izvorne stvaralačke i stvaralačke sile) . Koncept apsolutne istine koristi se za karakterizaciju jednog ili drugog specifičnog aspekta bilo kojeg istinskog znanja i u tom je smislu sličan pojmovima " objektivna istina"I" relativna istina" Koncept “ apsolutna istina” treba promatrati u neraskidivoj vezi sa samim procesom spoznaje. Taj isti proces je, takoreći, kretanje po stepenicama, što znači prijelaz s manje savršenih znanstvenih ideja na savršenije, ali se u ovom slučaju staro znanje ne odbacuje, već se barem djelomično uključuje u sustav novih. znanje. Upravo ta uključenost, koja odražava kontinuitet (u povijesnom smislu), unutarnju i vanjsku cjelovitost znanja i predstavlja istinu kao proces, čini sadržaj pojma apsolutne istine. Podsjetimo još jednom da, prije svega, ljudska materijalna djelatnost ima utjecaj na materijalni svijet. Ali kad je riječ o znanstveno znanje, onda se misli da se iz cjelokupne raznolikosti svojstava svojstvenih objektivnom svijetu izdvajaju samo ona koja sačinjavaju povijesno determinirani predmet znanja. Zato je praksa, koja je upila znanje, oblik njegove neposredne povezanosti sa objektivni objekti i stvari. Tu se očituje funkcija prakse kao kriterija istine.

Konkretnost istine

Specifičnost Istina je u tome što nastaje u procesu spoznaje određenih predmeta i izražava ideju o određenim predmetima.

Sažetak istina se pojavljuje zbog činjenice da se formira u okviru apstraktnog mišljenja i svojevrsna je generalizacija (na primjer, „labudovi su bijeli ili crni”; „u proljeće na sjevernoj hemisferi temperatura zraka počinje postupno rasti ”).

Da bi se dokazala istinitost neke tvrdnje, potrebno ju je na neki način provjeriti. Sredstvo takve provjere naziva se kriterij istine (od grčkog kriterion - standard za ocjenu).

Osnovni koncepti istine

Znanstvenici su predložili različite kriterije za razlikovanje istinitog od lažnog:

• Senzualisti se oslanjaju na osjetilne podatke i uzimaju u obzir kriterij istine osjetilno iskustvo. Po njihovom mišljenju, stvarnost postojanja nečega provjerava se samo osjećajima, a ne apstraktnim teorijama.
• Racionalisti vjeruju da nas osjećaji mogu dovesti u zabludu i vide osnovu za provjeru izjava u umu. Za njih je glavni kriterij istine jasnoća i razgovjetnost. Matematika se smatra idealnim modelom pravog znanja, gdje svaki zaključak zahtijeva jasan dokaz.
• Racionalizam nalazi daljnji razvoj u konceptu koherencije (od lat. cohaerentia - kohezija, povezanost), prema kojem je kriterij istine dosljednost zaključivanje s općim sustavom znanja. Na primjer, "2x2 = 4" nije istinito zato što se poklapa sa stvarnom činjenicom, već zato što je u skladu sa sustavom matematičkog znanja.
• Pristaše pragmatizma (od grčke pragme - posao) smatraju kriterijem istine učinkovitost znanje. Pravo znanje je dokazano znanje koje uspješno "radi" i omogućuje postizanje uspjeha i praktične koristi u svakodnevnim poslovima.
• U marksizmu je kriterij istine praksa(od grčkog praktikos - aktivan, aktivan), uzet u najširem smislu kao svaka razvojna društvena aktivnost osobe za preobrazbu sebe i svijeta (od svakodnevnog iskustva do jezika, znanosti itd.). Istinitom se priznaje samo izjava dokazana praksom i iskustvom mnogih generacija.
• Za pristaše konvencionalizma (od lat. convcntio - sporazum) kriterij istine je opći dogovor o optužbama. Na primjer, znanstvenom se istinom smatra nešto s čime se slaže velika većina znanstvenika.

Neki kriteriji (koherentnost, učinkovitost, slaganje) nadilaze klasično shvaćanje istine, pa stoga govore o neklasičnom (odnosno koherentnom, pragmatičnom i konvencionalnom) tumačenju istine. Marksističko načelo prakse pokušava spojiti pragmatizam i klasično shvaćanje istine.

Budući da svaki kriterij istine ima svoje nedostatke, svi se kriteriji mogu smatrati komplementarnim. Istinom se u ovom slučaju nedvosmisleno može nazvati samo ono što zadovoljava sve kriterije.

Postoje i alternativna tumačenja istine. Dakle, religija govori o nadracionalnoj istini čija je osnova sveta Biblija. Mnogi moderni pokreti (na primjer, postmodernizam) općenito niječu postojanje bilo kakve objektivne istine.

Moderna znanost drži se klasičnog tumačenja istine i smatra da je istina uvijek cilj(ne ovisi o željama i raspoloženjima osobe), specifično(nema istine “općenito”, izvan jasnih uvjeta), proceduralni(u stalnom razvoju). Posljednje svojstvo otkriva se u pojmovima relativne i apsolutne istine.

Znanost je tehnologija proizvodnje znanja o svijetu. Kao i u svakoj proizvodnji, iu znanosti je potrebno osigurati kvalitetu proizvedenih proizvoda. Istina je glavno kvalitativno svojstvo koje znanstveni proizvodi moraju imati i koje znanost mora osigurati svim sredstvima koja su joj na raspolaganju. Za znanstvenika je istina najveća vrijednost kojoj teži u svom radu.

To, naravno, ne znači da druga područja kulture ne trebaju istinu. Spoznaja istine javlja se u najrazličitijim oblicima ljudske djelatnosti - u praksi svakodnevnog života, u umjetnosti, u igri. No, svugdje osim znanosti, istina je potrebna radi rješavanja nekih drugih problema i traži se kao sredstvo za postizanje drugih ciljeva.

Poznavanje istine u drugim područjima “utkano” je u aktivnosti usmjerene na rješavanje njihovih specifičnih problema. U znanosti spoznaja istine nije sporedni proces koji prati radnje koje se poduzimaju u neke druge svrhe, već glavna i središnja stvar. Znanost je, strogo govoreći, spoznaja istine, izolirana u neovisnu sferu kulturne djelatnosti. Cilj znanosti je istina po sebi, istina kao takva. Ali društvo treba znanost, u konačnici, jer znanje koje proizvodi pomaže u rješavanju problema s kojima se ljudi suočavaju i cijenjeno je zbog dobrobiti koje donosi.

Koncept istine odnosi se samo na znanje. Emocije i želje, ciljevi i motivi za radnje, raspoloženja i iskustva - sve se to može ocijeniti u smislu "dobro" ili "loše", "korisno" ili "beskorisno".

Koncept istine nije primjenjiv ni na jedno znanje. Postoji takvo znanje čija je istinita vrijednost nemoguća. To su ideje ljudi o moralnim, umjetničkim, društvenim, političkim i drugim vrijednostima, produkti umjetničkog stvaralaštva.

Znanstvena istina je znanje koje odgovara objektu. Ovo shvaćanje naziva se klasični koncept istine. Osim klasičnog koncepta istine, u filozofiji postoje i drugi pristupi njezinom razumijevanju. U nekima je istina znanja povezana s njegovom dosljednošću i dosljednošću (koherentna teorija istine), u drugima - s njegovom praktičnom korisnošću (pragmatička teorija). Ta su svojstva znanja nedvojbeno vrlo važna, a klasični koncept istine to ne poriče. Ne isključuje koherentne i pragmatične pristupe i može se s njima kombinirati.

Međutim, istina ostaje istina bez obzira slaže li se s drugima ili proturječi, je li korisna ili štetna. Koherentni i pragmatični pojmovi ne izražavaju toliko bit istine koliko zahtjeve koji se pred nju postavljaju.

Glavna svojstva istine su sljedeća:

^ Istina je objektivna. Njegov sadržaj mora odgovarati stvarnosti, pa stoga ne može ovisiti o subjektu, o njegovim mišljenjima ili željama. Objektivnost istine ne znači da je ona potpuno neovisna o subjektu. Istina nastaje u ljudskoj svijesti kao rezultat kognitivne aktivnosti ljudi. Čovjek traži istinu tamo gdje je treba, a smjer njezine potrage ovisi o njemu. Objektivne istine su ljudske istine. Oni odgovaraju u onoj mjeri u kojoj metode ljudskog znanja dopuštaju njihovo razumijevanje.

^ Istina je konkretna. Nemoguće je govoriti o istinitosti znanja uzetog apstraktno bez uzimanja u obzir uvjeta u kojima je stečeno. Specifičnost istine znači da je istina znanja određena ne samo njegovom korespondencijom sa stvarnošću, već i specifičnim uvjetima pod kojima je u korelaciji s tom stvarnošću.

^ Svaka istina je i relativna i apsolutna. Potreba za razlikovanjem pojmova "relativne istine" i "apsolutne istine" proizlazi iz činjenice da pravo znanje može odgovarati svom predmetu s različitim stupnjevima točnosti i potpunosti. Pod relativnom istinom podrazumijevamo relativno točno, nedovoljno potpuno znanje o predmetu, pod apsolutnom istinom - apsolutno točno i potpuno znanje. Svaka istina je relativna, jer je ograničena specifičnim uvjetima svog shvaćanja i izvan njih ostaje u nekim aspektima netočna i nepotpuna. No, u isto vrijeme, u svakoj istini, unatoč njezinoj relativnosti, postoji element apsolutne istine, jer je ona dovoljna da riješi neko konkretno pitanje. Kad ne bi postojalo zrnce apsolutne istine u ljudskom znanju, to bi bila potpuna zabluda. Apsolutna istina samo je granica do koje ljudska spoznaja može samo beskrajno težiti, nikad to ne postići.

Za onoga tko razumije jedinstvo apsolutnog i relativnog u ljudskom znanju jednako su neprihvatljivi i dogmatizam, koji relativne istine uzdiže u apsolut, i relativizam, koji proglašava da je sve naše znanje samo relativno i ne sadrži ništa apsolutno. Relativizam je put u skepticizam (pozicija univerzalne sumnje) i agnosticizam (učenje o nespoznatljivosti svijeta). Dogmatizam i skepticizam ponekad postaju samorazumljivi stavovi javne svijesti.

Problem kriterija istine. Kriterij istine je način na koji možemo znati je li neka informacija istinita. Budući da istinitost znanja znači njegovu korespondenciju s subjektom, tada je za utvrđivanje istine potrebno usporediti, usporediti znanje s ovim subjektom. Rješavanje ovog problema nailazi na niz poteškoća.

Glavni epistemološki problem je u tome što je znanje moguće direktno uspoređivati ​​s njegovim subjektom samo kada se radi o idealnim objektima predstavljenim u našoj svijesti. Ako je predmet znanja materijalni objekt, tada se situacija značajno mijenja: izravna usporedba znanja s objektom čini se nemogućom. Predmet u svijesti reproduciramo samo u obliku u kojem ga poznajemo i uspoređujemo samo jedno znanje o njemu s drugim.

Kant i neki drugi filozofi iz toga zaključuju da smo apsolutno nesposobni imati ikakvo znanje o prirodi stvari po sebi i da nemamo kriterija za utvrđivanje istine. A. Poincare početkom 20. stoljeća. iznio ideju da za istinu uopće ne treba tražiti nikakvo opravdanje. Opravdanje može biti konvencija – proizvoljan dogovor o tome što treba prihvatiti kao istinu. Znanstvenici se slažu u izboru polaznih postavki znanstvene teorije, vodeći se obzirima pogodnosti, svrsishodnosti, korisnosti i načelom “ekonomije mišljenja”.

Međutim, postoje kriteriji za istinu. To je, prvo, logički kriterij i, drugo, praktični kriterij.

Logički kriterij povezan je sa zahtjevom konzistentnosti znanja. Ako se predmet promatra na najmanje dva različita i, štoviše, neovisna načina, tada se prirodna ovisnost rezultata promatranja, dok su sama promatranja neovisna, može racionalno razumjeti samo uz pretpostavku postojanja nekog predmeta neovisnog o ova zapažanja. U znanosti je logička kompatibilnost informacija o objektu dobivenih na različite načine neovisno jedna o drugoj uvjerljiv argument na temelju kojeg se prepoznaje njihova istinitost. Stoga znanstvenici smatraju potrebnim ponoviti opažanja i pokuse. Nedostatak ponavljanja izaziva sumnju u istinitost.

Koherentnost znanja pretpostavlja njegovu logičku dosljednost. Njegovo se opravdanje obično temelji na logičkom dokazu. Dokazane tvrdnje su uvjetno istinite, tj. su istinite pod uvjetom da su premise iz kojih su logički deducirane istinite. Stoga je logički dokaz način prijenosa istine s početnih premisa na zaključke izvedene iz njih. Međutim, moguće je izvući logički točne zaključke iz neutemeljenih, pa čak i očito netočnih premisa. Kao rezultat toga, u mogućnosti smo stvoriti razne fantazije koje su interno konzistentne, ali kojima ništa ne odgovara u stvarnosti. Stoga je logička dosljednost nužan, ali nedovoljan kriterij istine. Dosljedno znanje je "pretendent" za titulu istine. Ali nekonzistentnost znanja dovoljan je (ali ne i nužan) kriterij za njegovu neistinitost.

Ali ako pouzdanost logičkog kriterija istine ovisi o tome jesu li premise na kojima se temelji dokaz istinite, tada se postavlja pitanje: kako testirati istinitost takvih premisa? Odgovor na ovo pitanje treba potražiti u praksi, u obraćanju iskustvu.

Praktični kriterij istine izvodi test istinitosti znanja izvan granica svijesti i psihe općenito. Praksa je način ljudske interakcije sa stvarnošću. Za razliku od logičkog kriterija istine, koji "radi" s onim što je "unutar" svijesti, praksa otkriva u kojoj mjeri znanje odgovara objektivnim uvjetima ljudskog života koji postoje izvan naše svijesti. materijalni svijet- stanja koja bilježe ne samo čovjekova osjetila, nego i cjelokupno njegovo biće, cjelokupni tijek životnih procesa koji prate i određuju njegovo postojanje. Istina je ono što praksa potvrdi, laž je ono što njome opovrgne.

Učinkovitost praktičnog kriterija ima svoje granice. Ima svoje jake i slabe strane.

Praksa potvrđuje istinitost našeg znanja o stvarnosti činjenicom da se naša interakcija s objektima stvarnosti odvija u skladu s našim očekivanjima. Kada praksa ispuni očekivanja, to ne znači da potvrđuje istinitost svih onih ideja na kojima se temelje. Ali ponovljena potvrda praksom predviđanja temeljena na bilo kojoj teoriji daje razlog za mišljenje da ta teorija odgovara stvarnosti. Praksa neizravno potvrđuje istinu. Stalna i sustavna implementacija u društvenu praksu mnogih specifičnih predviđanja i projekata izgrađenih na temelju znanosti omogućuje nam govoriti o istinitosti (relativnosti) znanstvenih spoznaja.

Praktični kriterij ne može nam dati čvrstu sigurnost u istinitost svih naših ideja o svijetu, ali ukazuje da u njima ima istine i da postoji u onoj mjeri u kojoj nam naše znanje omogućuje život i postizanje naših ciljeva.