Što je povijesna svijest? Povijesna svijest: pojam, razine, vrste.
Povijesna svijest, njezina bit, oblici i funkcije.
U tijeku proučavanja povijesti nastaje povijesna svijest. Povijesna svijest jedan je od važnih aspekata društvene svijesti. Povijesna svijest u znanosti shvaćena je kao ukupnost predodžbi o društvu kao cjelini i njegovim društvenim skupinama zasebno, o svojoj prošlosti i prošlosti cijelog čovječanstva.
Svaka nacionalna i društvena zajednica ima određeni niz povijesnih predodžbi o svom nastanku, najvažnijim događajima u svojoj povijesti, likovima iz prošlosti, odnosu svoje povijesti s poviješću drugih naroda i cjelokupnog ljudskog društva. Takve ideje izražene su prvenstveno u svim vrstama povijesnih predaja, priča, legendi, bajki, koje čine sastavni dio duhovnog života svakog naroda kao jedan od načina njegova samoizražavanja i samopotvrđivanja. Zahvaljujući tome ova zajednica ljudi sebe prepoznaje kao narod na temelju poznavanja svoje prošlosti, na temelju poznavanja svog mjesta u svjetskom povijesnom procesu. Tako je povijest organski utkana u javnu svijest. Svi njegovi elementi, koji zajedno čine svijest društva (nazori, ideje, politička i pravna svijest, moral, vjera, umjetnost, znanost), imaju svoju povijest. Oni se mogu razumjeti i spoznati samo na temelju povijesnog pristupa koji svaku pojavu sagledava sa stajališta specifičnih uvjeta i okolnosti njezina nastanka, uvjeta razvoja. Tako se dobiva neraskidiva povezanost i kontinuitet prošlosti i sadašnjosti.
Svladavajući iskustvo svojih predaka u području rada, političkih i društvenih odnosa, buduće generacije uče analizirati prošlost i vrednovati sadašnjost, donositi odluke za samoostvarenje. Kroz razumijevanje povijesnog iskustva stječe se razumijevanje sadašnjosti.
Kao i svaki drugi oblik društvene svijesti, povijesna svijest ima složenu strukturu. Mogu se razlikovati četiri razine.
Prva (najniža) razina povijesne svijesti formira se na isti način kao i svakodnevna svijest, temeljena na akumulaciji neposrednog životnog iskustva, kada čovjek tijekom života promatra određene događaje ili čak u njima sudjeluje. Široke mase stanovništva, kao nositelji svakodnevne svijesti na najnižoj razini povijesne svijesti, nisu u stanju to dovesti u sustav, vrednovati sa stajališta cjelokupnog tijeka. povijesni proces. Najčešće se pojavljuje u nejasnim, emocijama nabijenim sjećanjima, često nepotpunim, netočnim i subjektivnim. Dakle, obični vojnik koji je sudjelovao u Velikom Domovinskom ratu nije mogao zamisliti puni razmjer ovog događaja i procijeniti ga. To mogu učiniti samo povjesničari na temelju uopćavanja cjelokupnog skupa činjenica i događaja. Međutim, u glavama običnih vojnika, cijele mase običnih ljudi, glavni zaključak se pojavio: "mi smo pobijedili".
Sljedeći stupanj povijesne svijesti može se formirati pod utjecajem fikcije, kina, radija, televizije, kazališta, slikarstva te pod utjecajem upoznavanja s povijesnim spomenicima. Na ovoj se razini povijesna svijest također još nije transformirala u sustavno znanje. Ideje koje ga tvore još uvijek su fragmentarne, kaotične i nisu kronološki poredane. Oni se, u pravilu, odlikuju svojom svjetlinom, velikom emocionalnošću, a dojmovi onoga što su vidjeli ili čuli ponekad traju cijeli život. Na primjer, slika Ivana Groznog ostavlja dojam na osobu. Repin "Ivan Grozni i njegov sin Ivan". I premda mnogi bitni momenti povijesnog procesa ostaju tako reći iza kulisa, čitatelj (gledatelj) upravo po ovom umjetničkom djelu prosuđuje doba.
Treći stupanj povijesne svijesti formira se na temelju samih povijesnih spoznaja, stečenih na nastavi povijesti u školi, gdje učenici prvo dobivaju predodžbe o prošlosti u sistematiziranom obliku. Nažalost, do kraja škole učenici se slabo sjećaju odakle su krenuli.
Moguće je proširiti znanje o povijesti na amaterskoj razini, ali ova vrsta osobnog interesa se ne manifestira tako često, a malo je prikladnih popularnih knjiga o ruskoj povijesti. Duboko proučavanje nacionalne povijesti doprinosi odgoju mladeži u duhu građanstva i domoljublja.
Na četvrtom (najvišem) stupnju formiranje povijesne svijesti događa se na temelju sveobuhvatnog teorijskog razumijevanja prošlosti, na razini identificiranja trendova povijesnog razvoja. Na temelju spoznaja o prošlosti koje je akumulirala povijest, generaliziranog povijesnog iskustva, oblikuje se znanstveni svjetonazor, pokušavaju se steći više ili manje jasno razumijevanje prirode i pokretačkih snaga razvoja ljudskog društva, njegove periodizacije, značenja povijesti, tipologije i modela društvenog razvoja. Na ovoj razini povijesne svijesti nastoji se objasniti ljudska prošlost u svoj njezinoj nedosljednosti i složenosti, kako na konkretno povijesnoj tako i na teorijskoj razini.
Dakle, povijesno znanje kao element društvene svijesti, koji čini duhovnu stranu povijesnog procesa, mora se percipirati sustavno, u svim njegovim fazama i razinama, jer će bez sustavnog pristupa ideja povijesne svijesti biti nepotpuna.
Važnost formiranja povijesne svijesti i očuvanja povijesnog sjećanja u suvremenim je uvjetima vrlo velika. Prije svega, osigurava da određena zajednica ljudi razumije činjenicu da čine jedan narod, ujedinjen zajedničkom povijesnom sudbinom, tradicijom, kulturom, jezikom i zajedničkim psihičkim osobinama. U najrazličitijim stadijima svoga razvoja plemena, narodi, nacije nastojali su očuvati sjećanje na svoju prošlost u raznim oblicima: od usmenih predaja i herojskih epova, kada još nije bilo pisanog jezika, do svih vrsta pisanih pripovijesti, djela umjetnosti, znanstveni radovi, spomenici likovne umjetnosti . To je doprinijelo samopotvrđivanju ove zajednice ljudi kao naroda.
Višestoljetna povijest čovječanstva i povijest 20. stoljeća, između ostalog, svjedoče da je nacionalno-povijesna svijest obrambeni čimbenik koji osigurava samoodržanje naroda. Ako se uništi, onda će ovaj narod ostati ne samo bez prošlosti, bez svojih povijesnih korijena, nego i bez budućnosti.
UVOD Povijesna svijest i njezine funkcije
“Mi propitujemo i propitujemo prošlost tako da nam ona objašnjava našu sadašnjost i nagovještava našu budućnost,” - takvu je figurativnu definiciju funkcija povijesti i povijesne svijesti svojedobno dao V. G. Belinsky. Doista, od davnina je uobičajeno da čovjek i čovječanstvo razmišljaju o problemima koji ga prate kroz život, te je bilo prirodno okrenuti se prošlosti kako bi iskoristili iskustvo svojih predaka za usporedbu uvjete postojanja nekad i sad. Prošlosti su se obraćali i u slučajevima kada je trebalo ući u trag pozadini problema koji se pojavio, njegovom podrijetlu. Povijesna svijest mogla bi odražavati postupke i život predaka u svakodnevnom obliku – u obliku raznih epova, iz usmenih priča. Ali najpouzdaniji, istiniti odraz prošlosti postaje kada se prenese na znanstvenu osnovu, kada se koriste stvarni izvori povijesnih informacija - materijalni ili pisani.
Povijesna je svijest oduvijek igrala veliku ulogu u ideološkom i kulturnom životu društva, jer se na njezinoj osnovi formirao osjećaj domoljublja i ponosa na svoju zemlju i njezinu prošlost. Aktivno formiranje povijesne svijesti u svijesti ljudi omogućuje njihovo ujedinjenje u rješavanju nacionalnih problema.
Danas više nema sumnje da istinski obrazovan inteligentan čovjek, pored ostalog znanja, mora imati i znanje o prošlosti kako svoga naroda i zemlje u kojoj živi, tako i čovječanstva u cjelini, da bi imao potpuno razumijevanje izvora iz kojih su se oblikovale karakteristike sadašnje civilizacije.
Povijest - u prijevodu sa starogrčkog (Historia) - pripovijest, priča o prošlosti, o određenim događajima. Danas ovaj izraz ima nekoliko značenja.
U širem smislu, povijest se shvaća kao svaki razvojni proces koji se odvija u prirodi i društvu. Povijest se može nazvati temeljem znanstvenih spoznaja u svim područjima, budući da znanstveno objašnjenje bilo koji fenomen možemo pronaći samo ako taj fenomen promatramo u razvoju, odnosno povijesno.
U užem smislu riječi, povijest se shvaća kao proces razvoja ljudskog društva.
Povijest je također posebna grana znanja, znanost koja proučava razvoj ljudskog društva u prošlosti. Njegov glavni cilj je znanjem o prošlosti pridonijeti razumijevanju sadašnjosti i predviđanju budućnosti.
Povijest ima ogroman društveni značaj. Čovjek je povijesno biće, prvo, u smislu da se mijenja tijekom vremena, proizvod je tog razvoja i svjestan je svoje uključenosti u povijest; drugo, jer svjesno ili nehotice utječe na njegov tijek.
Povijest povijesne znanosti u cjelini, kao i skup istraživanja posvećen određenoj temi ili povijesnom dobu, naziva se historiografija. Osnova za provođenje povijesnih istraživanja je povijesni izvori.
Povijesni izvori su proizvod kulture, objektivizirani rezultat ljudskog djelovanja. Suvremeni istraživači izvor smatraju sastavnim dijelom društvene strukture, koji je povezan sa svim ostalim strukturama društva. Djelo pripada autoru, ali je istovremeno kulturni fenomen svoga vremena. Izvor nastaje u specifičnim uvjetima i ne može se razumjeti i tumačiti izvan njih.
Povijesni izvori su različiti. Ne koriste ih svi samo povjesničari. Povijesna znanost aktivno surađuje sa srodnim povijesnim disciplinama - arheologijom, sfragistikom, heraldikom, genealogijom, te filologijom, statistikom, etnografijom i dr., te se služi izvorima tih znanosti. Raznolikost izvora je neiscrpna, jedna od definicija se odnosi na povijesne izvore kao “sve što pruža podatke o prošlosti ljudskog društva” (I.D. Kovalchenko).
Postoji nekoliko tipologija izvora. Jedan od najčešćih identificira 4 glavne skupine izvora: 1) materijal; 2) napisano; 3) vizualni; 4) fonički. Unutar svake od ovih skupina postoje podskupine koje se razlikuju ovisno o razdoblju. Na primjer, pisani izvori modernog doba mogu se podijeliti na zakonodavne i regulatorne akte, uredske materijale, periodiku, osobne izvore (memoari, pisma, dnevnici itd.), Statističke materijale i fikciju.
Objektivan povjesničar ne samo da sustavno analizira povijesno doba, već se oslanja i na kompleks različitih izvora.
Pristupi proučavanju povijesnog procesa.
Metode historiografskog znanja shvaćaju se kao skup mentalnih tehnika ili metoda proučavanja prošlosti povijesne znanosti. Razlikuju se sljedeće metode historiografskog znanja:
1) Komparativna povijesna metoda, omogućujući potrebne usporedbe različitih povijesnih pojmova kako bi se identificirale njihove zajedničke značajke, značajke, izvornost i stupanj posuđivanja.
2) Kronološka metoda– fokusiranje na analizu kretanja prema znanstvenoj misli, promjena u konceptima, pogledima i idejama kronološkim slijedom, što omogućuje otkrivanje obrazaca gomilanja i produbljivanja historiografskog znanja
3) Problemsko-kronološka metoda– omogućuje vam da manje ili više široku temu podijelite na nekoliko uskih problema, od kojih se svaki razmatra kronološkim redom. Niz istraživača (primjerice A.I. Zevelev) kronološke i problemsko-kronološke metode smatra metodama prikaza građe, a ne proučavanja prošlosti povijesne znanosti.
4) Metoda periodizacije, koji je usmjeren na osvjetljavanje pojedinih etapa u razvoju povijesne znanosti radi otkrivanja vodećih smjerova znanstvene misli i identifikacije novih elemenata u njezinoj strukturi.
5) Metoda retrospektivne (povratne) analize, koji nam omogućuje proučavanje procesa kretanja misli povjesničara iz sadašnjosti u prošlost kako bismo identificirali elemente znanja koji su strogo sačuvani u naše dane, te provjerili zaključke dosadašnjih povijesnih istraživanja podacima o moderna znanost.
6) Prospektivna metoda analize, definiranje perspektivnih pravaca, tema za buduća istraživanja na temelju analize postignutog moderna znanost razini i koristeći se poznavanjem obrazaca razvoja historiografije.
Tijekom vremena povjesničari su na različite načine objašnjavali razloge i obrasce razvoja povijesti naše zemlje. Kroničari su još od vremena Nestora vjerovali da se svijet razvija prema Božjoj providnosti i Božjoj volji.
S pojavom eksperimentalnog, empirijskog, racionalističkog znanja, povjesničari su počeli tražiti objektivne čimbenike kao odlučujuću snagu povijesnog procesa. Tako su M. V. Lomonosov (1711. -1765.) i V. N. Tatiščov (1686. - 1750.), koji su stajali u ishodištu ruske povijesne znanosti, smatrali da znanje i prosvijećenost određuju tijek povijesnog procesa. Glavna ideja koja prožima djela N. M. Karamzina (1766.-1826.) ("Povijest ruske države") je potreba za mudrom autokracijom za Rusiju.
Najveći ruski povjesničar 19. stoljeća. S. M. Solovjov (1820.-1870.) (“Povijest Rusije od davnina”) vidio je tijek povijesti naše zemlje u prijelazu s plemenskih odnosa na obitelj i dalje na državnost. Tri najvažnija čimbenika: priroda zemlje, priroda plemena i tijek vanjskih događaja, kako je vjerovao povjesničar, objektivno su odredili tijek ruske povijesti.
Učenik S. M. Solovjova, V. O. Ključevski (1841.-1911.) (“Tečaj ruske povijesti”), razvijajući ideje svog učitelja, smatrao je da je potrebno identificirati čitav niz činjenica i čimbenika (geografskih, etničkih, ekonomskih, društvenih, političkih i itd.) karakteristična za svako razdoblje. “Ljudska priroda, ljudsko društvo i priroda zemlje tri su glavne sile koje grade ljudski suživot.”
Po teorijskim pogledima blizak mu je bio S. F. Platonov (1850.-1933.), čija su “Predavanja o ruskoj povijesti”, kao i djela N. M. Karamzina, S. M. Solovjova, V. O. Ključevskog, ponovno objavljena posljednjih godina.
Tijekom sovjetskog razdoblja povjesničari su bili posebno uspješni u proučavanju društveno-ekonomskih pitanja i kretanja masa. Identificirani su novi povijesni izvori i uvedeni u znanstveni optjecaj. Međutim, dominacija u teoretskoj sferi samo jednog marksističko-lenjinističkog koncepta značajno je ograničavala kreativnost znanstvenika. Polazili su od odlučujuće uloge materijalne proizvodnje u životu ljudi i smisao povijesnog razvoja vidjeli u prijelazu iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu, što je kulminiralo izgradnjom komunističkog društva na zemlji.
Povijest Rusije dio je svjetskog povijesnog procesa. Međutim, ne možemo zanemariti osobitosti ruske verzije puta razvoja ljudske civilizacije. Čimbenici koji su utjecali na izvorni razvoj naše domovine mogu se nazvati priroda i klima, odnos veličine teritorija i stanovništva, višenacionalni i viševjerski sastav stanovništva, potreba razvoja teritorija, vanjski čimbenici, itd.
Svrha ovoga nastavno pomagalo, pripremljen za sustav obrazovanja na daljinu, treba dati cjelovitu ideju o povijesnom razvoju čovječanstva, dok se, naravno, glavna pozornost posvećuje povijesti Rusije.
Gradivo u priručniku strukturirano je na način da se događaji nacionalne povijesti prikazuju na pozadini globalnog povijesnog procesa. Ovaj pristup omogućuje učeniku da odredi stupanj u kojem se te dvije linije podudaraju.
Prezentacija gradiva temelji se na teoriji modernizacije kao biti povijesnog procesa, njezina ostvarenja u određenoj fazi procesa. Ovaj oblik prezentacije materijala omogućuje nam da procijenimo stupanj uspjeha u razvoju naše zemlje u ovom trenutku ili, obrnuto, stupanj zaostajanja. Za učinkovitije samostalan rad Svaki pododjeljak teksta opremljen je pitanjima za samokontrolu. Oblik završne provjere dubine usvojenosti gradiva je završni test koji sadrži pitanja iz svih dijelova kolegija.
1. Pojam “povijesne svijesti”. Osnovni oblici i razine povijesne svijesti.
2. Moderna povijesna svijest. Monistički modeli povijesnog procesa.
3. Postmoderna povijesna svijest. Pluralističke teorije povijesnog procesa.
4. Periodizacija ruske povijesti, čimbenici originalnosti.
5. Uloga i mjesto Rusije u svjetskoj civilizaciji u procjenama povjesničara 18. – 20. stoljeća. (Zapadnjaci i slavofili, “Euroazijci”, G. Hegel, A. Toynbee, R. Pipes i dr.)
Glavna literatura:
1. Povijest Rusije u pitanjima i odgovorima / ur. Kislitsyna S.A. Rostov na Donu, 2001
2. Povijest Rusije / ur. Radugina A.A. M., 2004. (monografija).
3. Ruska civilizacija / ur. Mchedlova M.P. M., 2003. (monografija).
4. Semennikova L.I. Rusija u svjetskoj zajednici civilizacija. M., 2008. (monografija).
5. Tugusova G.V., Skorospelova V.A. Povijest domovine od postanka do danas. Rostov na Donu, 2001.
Dodatna literatura:
1. Pronaći svoj put: Rusija između Europe i Azije / Comp. N.G. Fedorovski. Dio 1, 2. Moskva, 1994.
2. Povijest / prir. Shapovalova V.D. Rostov na Donu, 2000.
3. Ionov I.N. Ruska civilizacija 9. – ranog 20. stoljeća. Saratov, 2002.
4. Skvortsova E.M. Teorija i povijest kulture. M., 1999. (monografija).
Da odgovorim na prvo pitanje studenti trebaju poznavati definiciju povijesne svijesti i znati identificirati njezine strukturne komponente (individualna i kolektivna, svakodnevna i teorijska razina). Sadržaj priče je povijesni proces, odnosno život čovječanstva u njegovom razvoju i rezultatima. Razumijevanje povijesnog procesa čini sadržaj povijesne svijesti, tj. povijesna svijest- ovo je skup ideja društva u cjelini i njegovih društvenih grupa zasebno o svojoj prošlosti i prošlosti cijelog čovječanstva, razumijevanju prošlosti, njenoj povezanosti sa sadašnjošću i budućnošću. Masovna (grupna) povijesna svijest predstavlja način na koji društvo može reproducirati i vrednovati svoje kretanje u vremenu. Pojedinac- rezultat je upoznavanja pojedinca sa spoznajama o prošlosti i njezinog razumijevanja, te formiranja osjećaja pripadnosti njoj.
Također je potrebno prikazati odnos povijesne svijesti i svjetonazora povijesno doba, otkriti značajke takvih vrsta povijesne svijesti kao što su nacionalna, kulturna itd. Društvo kao cjelina zainteresirano je za stvaranje objektivnog pogleda na svoju prošlost. Povijesna svijest djeluje kao čimbenik društvene stabilnosti, ujedinjujući skupine i pojedince na temelju svijesti o zajedničkoj povijesnoj sudbini. U isto vrijeme, svako doba, nacija, grupa nastoji pronaći svoje heroje, vrijednosti i obrasce ponašanja u prošlosti. Tako dolazi do promjene povijesne svijesti.
Razine povijesne svijesti razlikovati ovisno o dubini, sustavnosti i emocionalnosti razumijevanja događaja iz prošlosti. Mogu se uočiti četiri razine:
· razumijevanje događaja u kojima je pojedinac bio neposredni svjedok ili sudionik;
· razumijevanje događaja kroz upoznavanje umjetničkih djela u kojima se oni odražavaju;
· proučavanje i razumijevanje prošlosti na nastavi povijesti u školi;
· razumijevanje zakonitosti povijesnog procesa (znanost).
Zatim treba okarakterizirati prve oblike povijesne svijesti: mitološki i religiozni, te pokazati njihove specifičnosti. Povijesni mit- izmišljena slika koja zamjenjuje povijesnu stvarnost u umu. Njegove značajke su sinkretizam (spajanje) povijesnih ideja, kada se istovremeno misli na dva vremena: božansko (sveto) i stvarno, te ideja cikličkog razvoja, ponavljanja prošlosti, nepromjenjivosti svijeta. Religijska povijesna svijest povezana je s uspostavom kršćanstva. Njegove značajke: kronika, providencijalizam, idealizacija. Kao zaključak odgovorite na pitanje: Kako povijesna svijest oblikuje osobnost i pridonosi čovjekovoj samoorijentaciji u svijetu?
Revidiranjem drugo pitanje studentima se savjetuje da imenuju glavna obilježja moderne (znanstvene) povijesne svijesti (historicizam, objektivnost, determinizam), poznaju definiciju pojmova “eurocentrizam”, “monizam”, “modernizacija”, kao i tumačenje pojmova “civilizacije” i “kulture”, karakteristične za znanost XVIII - XIX stoljeća
Pojava znanstvene povijesne svijesti uzrokovana je razvojem društvene potrebe za samosvijesti u vezi s dubokim društveno-ekonomskim promjenama 18. – 19. stoljeća. Želja za razumijevanjem logike povijesnog procesa dovela je do nastanka povijesti kao znanosti o prošlosti, okrenutosti stvarnim činjenicama prošlosti i traženju njihovih pravih uzroka. Značajka znanstvene svijesti postala je historicizma, tj. razmatranje događaja u razvoju, u njihovoj povezanosti s drugim povijesnim pojavama i uzimajući u obzir specifične uvjete danog stupnja razvoja, kao i determinizam, objašnjenje događaja slijedom uzročno-posljedičnih veza. Formirano monistički pristup za razumijevanje povijesnog procesa. Prema njemu svjetska povijest predstavlja jedinstven i prirodan proces razvoja čovječanstva kao jedinstvene cjeline. Svi narodi prolaze kroz iste razvojne faze. Pri tome se u pravilu kao glavni kriterij razvoja uzima tehnička i ekonomska razina, a za uzor se uzimaju europske zemlje ( "Eurocentrizam"). U 19. stoljeću monistički pogledi na povijest prikazani su u filozofiji G. Hegela, O. Comtea i K. Marxa. U 20. stoljeću to su teorije “zatvorenog” i “otvorenog” društva K. Poppera, “faza ekonomskog rasta” W. Rostowa, “postindustrijskog društva” D. Bella i O. Tofflera.
Pri analizi monističkih modela povijesnog procesa predlaže se primjer teorije društveno-ekonomskih formacija K. Marx odn teorije “postindustrijskog društva” D. Bella da se utvrde značajke takvog shvaćanja povijesti (jedan kriterij razvoja društva, prevladavajuće iskustvo Europe itd.). Valja napomenuti da Marx uvodi pojam društveno-ekonomske formacije kao jedinstva ekonomije i politike društva, s vodećom ulogom ekonomije. Razvoj formacija određen je načinom proizvodnje materijalnog života, koji se sastoji od proizvodnih snaga, t.j. sredstva koja podržavaju proizvodni proces i proizvodne odnose, tj. razni oblici vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Način proizvodnje (osnova) odlučujući je u odnosu na druge sfere društva (politiku, društveni i duhovni život). Smatrao je da promjene u gospodarstvu povlače za sobom promjenu cjelokupnog sustava odnosa u društvu, prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Identificirao je pet glavnih formacija u povijesti čovječanstva: primitivno komunalno; robovlasništvo; feudalni; kapitalista; komunist.
Kao zaključak, od studenata se traži da ocijene pozitivne i negativne aspekte monističkog pristupa.
Odgovarajući na treće pitanje od učenika se traži da prepoznaju bitne značajke posebnog razumijevanja povijesti u Moderno vrijeme korištenje pojmova kao što su "pluralizam", "tolerancija"; kao i novo značenje pojmova “civilizacija” i “kultura”. Formulirati ideju pluralističkog (višedimenzionalnog) razumijevanja povijesti i obilježja civilizacijski pristup povijesti, koji je počeo dominirati povijesnim istraživanjima od druge polovice XX. stoljeća.
Civilizacijski pristup je univerzalan. Njegova su načela primjenjiva na povijest bilo koje zemlje, grupe zemalja, jer povijest se čini multilinearnim, multivarijantnim procesom. Osim toga, povijest naroda ne razmatra se sama po sebi, već u usporedbi s poviješću drugih naroda i civilizacija, što omogućuje bolje razumijevanje povijesnih procesa i njihovih obilježja. Ovaj pristup pomaže identificirati intrinzičnu vrijednost društva, njegovo mjesto u svjetskoj povijesti i kulturi.
U suvremenom shvaćanju civilizacija- to je ukupnost svih (tehničkih, kulturnih, duhovnih, umjetničkih) dostignuća u društvu koja su rezultat ljudske djelatnosti. Jedinstvenost svake civilizacije određena je kombinacijom mnogih čimbenika: zemljopisnog (ili prirodnog) okoliša; poljoprivredni sustav, društvena organizacija, religija (duhovne vrijednosti), politički sustav, mentalitet, kulturni arhetip.
Od učenika se traži da okarakteriziraju glavne koncepte: od utemeljitelja (N.Ya. Danilevsky, K. Jaspers, A. Toynbee) do suvremenika (I. Wallerstein, itd.).
Prema teoriji N. Ya.Danilevskog (1822. - 1885.), civilizacija je poseban kulturno-povijesni tip, čija osnova može biti kulturna, vjerska, politička ili društveno-ekonomska djelatnost. Primarne civilizacije (egipatska, babilonska, kineska, indijska i iranska) nisu imale temelja. Židovska, grčka i rimska civilizacija koje su ih zamijenile bile su jednobazne, europska (germansko-rimska) dvobazična, a slavenska prva četverobazna, najrazvijenija civilizacija u povijesti. Ukupno je Danilevsky identificirao 13 kulturnih i povijesnih tipova. Formulirao je zakonitosti njihova razvoja: jezik, političku neovisnost, jedinstvenost civilizacije, njihov procvat u okviru federacije ili političkog sustava država. Peti zakon kaže: tok razvoja civilizacije sličan je rastu višegodišnje biljke s jednim plodom, tj. nakon neodređeno dugog razvoja počinje kratko razdoblje cvatnje i plodonošenja nakon čega neminovno ugine.
Arnold Toynbee (1889-1975) definirao je civilizaciju kao posebno društvo, čija je osnova religija. Civilizacija nastaje kao rezultat traženja adekvatnih “Odgovora” na “Izazove” koji dolaze od prirode (suša) ili ljudi (rat). Identificirao je dvadesetak takvih društava, ističući da je u 20.st. Ima ih pet: zapadni katolički, istočni bizantsko-pravoslavni, islamski, hinduistički i dalekoistočni. Ostali su umrli, ali ne zato što su išli svojim putem do kraja, već zato što su prekršili zakone razvoja. Toynbee je glavnim smatrao zakon kontinuiranog gibanja, kao i zakon konstantnosti i jednosmjernosti gibanja.
Govoreći o suvremenim teorijama, treba spomenuti koncept svjetske ekonomije koji je razvio I. Wallerstein. Povijest promatra kao razvoj različitih regionalnih svjetskih sustava (svjetskih ekonomija i svjetskih carstava), koji dugo vremena natjecali jedni s drugima sve dok europska (kapitalistička) svjetska ekonomija nije postala apsolutno dominantna.
Treba obratiti pozornost na posebnosti civilizacijskih tipova Zapada i Istoka. Danas postoje dvije glavne vrste civilizacija: Zapadnoeuropski, tehnološki I istočnjački , tradicionalni. zapadnoeuropski razvila na temeljima država zapadne Europe i temeljila se na starorimskoj i grčkoj kulturi. Nju karakterizira privatni posjed zemlje, brz razvoj robno-novčanih tržišnih odnosa, visok stupanj industrijskog razvoja. Djelovanje ovog tipa civilizacije temelji se na ljudskom racionalizmu, a temelj vjerovanja je Bog čovjek, Krist, spasitelj i pretvoritelj. U sferi odnosa društva i okolne stvarnosti leži princip aktivne transformativne ljudske aktivnosti.
istočnjački razvijen na temelju kulture Stara Indija i Kina, Babilon, Drevni Egipt i države muslimanskog istoka. Njegove karakteristične značajke su društvena priroda korištenja zemljišta, čovjekovo divljenje prirodi, koja je više kontemplativna nego transformativna, i poštovanje prema tradicijama prošlosti. Osnova većine istočnjačkih religija je obogotvorenje prirode, sekundarna uloga čovjeka u odnosu na prirodu, aktivnosti usmjerene više na moralno samopročišćavanje čovjeka, a ne na preobrazbu okolne stvarnosti.
Dakle, proučavajući povijest bilo koje zemlje, možemo istaknuti pojedinačne značajke njenog postojanja kao lokalna civilizacija, sagledati opće i posebne tokove razvoja u usporedbi sa zapadnom i istočnom civilizacijom i zaključiti o njezinu mjestu u svjetskoj civilizaciji. To se također odnosi i na proučavanje ruske povijesti. Razmotrit ćemo povijest Rusije kao povijest jedinstvene civilizacije koja je tijekom svog postojanja doživjela niz promjena, a koristit ćemo se periodizacijom povijesti Rusije koja odražava ključne promjene, koji se javlja kod etničke skupine.
Izrazite svoj stav prema problemu odgovarajući na pitanja: Je li moguć dijalog civilizacija? Postoji li svjetska povijest?
Četvrto pitanje posvećen je problemu periodizacije ruske povijesti. Govoreći o periodizaciji, treba napomenuti da postoji više različitih shema za identificiranje razdoblja u povijesti naše zemlje, ovisno o metodologiji koju istraživač koristi. V.N. Tatiščov je prvi predložio periodizaciju povijesti Rusije, s gledišta razvoja države: 1) “savršeno samodržavlje” (862-1132); 2) “aristokracija, ali nesređena” (1132-1462); 3) “obnova autokracije” (od 1462.). Prema N. M. Karamzinu, bila je podijeljena na antičku (od Rurika do Ivana III.), čija je značajka bila sustav apanaža, srednju (od Ivana III. do Petra I.) s autokracijom i novu (od Petra I. Aleksandru I), kada su se građanski običaji promijenili. Prema V.O. Ključevski: 1) VIII - XIII stoljeća. Rus' Dnjepar, grad, trgovina; 2) XIII - str. XV stoljeća. - Gornjovolška Rusija, apanažno-kneževska, slobodno-poljoprivredna; 3) uto točka XV - poč XVII stoljeća - ovo je Velika Rusija, Moskva, carsko-bojarska, vojno-poljoprivredna; 4) XVII stoljeće. – 1860-ih godina “novo razdoblje” ruske povijesti, sverusko, carsko-plemićko, razdoblje kmetstva. U sovjetskoj historiografiji usvojen je formacijski pristup, prema kojem su razlikovali: 1) primitivni komunalni sustav (do 9. stoljeća); 2) feudalizam (IX - sredina XIX stoljeća); 3) kapitalizam (druga polovica 19. stoljeća - 1917.); 4) socijalizam (od 1917).
Pri proučavanju povijesti Rusije koristit ćemo se periodizacijom temeljenom na civilizacijskom pristupu, ističući nekoliko subcivilizacija (etapa) koje se razlikuju karakteristične značajke. Njihova promjena dogodila se kao rezultat “civilizacijske promjene”, krize tijekom koje se dogodio jedinstven izbor daljnjeg razvojnog puta.
1. Staroruska civilizacija, preddržavno razdoblje (do 9. stoljeća)
2. Kijevska Rus (862. – 1132.)
3. “Stan Rus'”, razdoblje feudalne rascjepkanosti (XII – XIV st.)
4. Moskovska Rusija (XV – XVII st.)
5. Carska Rusija (XVIII – početak XX stoljeća)
6. Sovjetska Rusija - SSSR (1917.-1991.)
7. Nova Rusija(1992. do danas)
Pričati o faktori ruskog identiteta, studenti bi trebali identificirati mentalna načela ruskog naroda koja su utjecala na povijesni razvoj Rusije (kolektivizam, snažno državno načelo itd.), kao i čimbenike koji su pridonijeli njihovom formiranju. Treba napomenuti da mnogi istraživači primjećuju ogromna uloga države u ruskoj povijesti, male ekonomske slobode među stanovništvom, kolektivizam. Obično postoje 4 čimbenika koji su oblikovali ovaj model razvoja naše zemlje: prirodno-klimatski, geopolitički, vjerski i čimbenik društvene organizacije. Pod njihovim utjecajem uočavaju se brojne razlike u razvoju Rusije u usporedbi s poviješću Europe. Tako, na primjer, povijesni proces u Rusiji ima cikličku prirodu: reforme - protureforme - "previranja" - jačanje države.
Odgovarajući na zadnje pitanje teme,Mjesto Rusije u svjetskom civilizacijskom procesu, potrebno je pratiti povijesni put koji je prošla ruska država. Rusija zauzima posebno mjesto u svjetskoj povijesti. Smještena u Europi i Aziji, uvelike je apsorbirala karakteristike zemalja ovih regija, međutim, mora se imati na umu da je njena povijest neovisna. Ne može se poreći da su zemlje Europe i Azije iskusile utjecaj Rusije, jer povijesni proces je međusobno povezan i međuovisan. Svaka država ima svoju povijest, po kojoj se razlikuje od povijesti drugih zemalja.
Istodobno, potrebno je otkriti glavna stajališta o pitanju mjesta Rusije u svjetskoj civilizaciji: između Zapada i Istoka (“slavjanofilstvo”, “zapadnjaštvo”, “euroazijstvo”), u suvremenom svijetu. Posebnu pozornost treba posvetiti analizi takvih koncepata:
1. Rusija je dio zapadne civilizacije. Ova pozicija je razvijena u 30-im i 40-im godinama. XIX stoljeće Ruski povjesničari i pisci K. D. Kavelin, N. G. Černiševski, B. I. Čičerin i drugi, koji su nazivani „zapadnjacima“. Vjerovali su da Rusija, u svojoj kulturi, ekonomskim vezama, kršćanska religija leži bliže zapadu nego istoku i treba težiti približavanju zapadu. Razdoblje Petrovih reformi učinilo je značajan korak u tom smjeru.
2. Rusija je dio istočne civilizacije. Ovo gledište izražavaju mnogi zapadni povjesničari. A. Toynbee smatrao je da je ruska civilizacija derivat (kćer) bizantske. Američki povjesničar D. Tredgold bilježi značajke istočnog društva u Rusiji: koncentracija moći u jednom središtu; prava i vlasništvo različitih društvenih skupina određuje središnja vlast; slabo izražen princip vlasništva, koji je uvijek uvjetovan i nije zajamčen od vlasti; samovolje, čija je bit da vlada čovjek, a ne zakon.
3. Rusija je nositelj jedinstvene slavenske civilizacije. Povjesničari i znanstvenici N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, nazvani “slavenofilima”, 40-ih godina 20. stoljeća. U 19. stoljeću, kada je Rusija stajala na pragu reformi, oni su branili samobitnost i “slavenski karakter” ruskog naroda. Slavofili su obilježjima ruske povijesti smatrali pravoslavlje, zajednički život, kolektivističku prirodu rada i cjelovitost (nepodijeljenost) vlasti.
4. Rusija je primjer posebne euroazijske civilizacije.(P. A. Karsavin, I. S. Trubetskoy, G. V. Florovski i dr.). Zagovornici ove teorije oslanjali su se na geografski položaj Rusije, njezin multinacionalni karakter i mnoge zajedničke značajke istočne i zapadne civilizacije, koje se očituju u rusko društvo. Rusija predstavlja poseban tip civilizacije („euroazijski“), koji se razlikuje i od Zapada i od Istoka. Rusija zauzima srednji prostor Azije i Europe, što je ostavilo traga u povijesti Rusije i pridonijelo stvaranju jedinstvenog kulturnog svijeta. Ruski etnos formiran je ne samo na temelju slavenskog etnosa, već i pod jakim utjecajem turskih i ugro-finskih plemena, što je dovelo do jedinstvene formacije - jedinstvenog višenacionalnog naroda. Naglašena je jedinstvenost Ruska kultura, čiju su bit određivale ideje sabornosti i religioznosti. Euroazijci su idealizirali i apsolutizirali ulogu države u javnom životu. Država je djelovala kao vrhovni gospodar društva, posjedujući jaku moć, ali istovremeno održavajući vezu s narodom.
Ukratko, odgovoriti na pitanje: Zašto je razmišljanje o identitetu Rusije središnja tema ruske društvene misli?
Kontrolna pitanja
PREDAVANJE 1.
PREDMET POVIJEST KAO ZNANOST,
Plan.
1. Predmet povijesti kao znanosti.
Objekt Proučavanje povijesti je ljudsko društvo. Pojam “povijest” je grčkog porijekla i doslovno znači “pripovijedanje”, “priča”. Muza zaštitnica povijesti zove se Clio, kći Zeusa i božice sjećanja Mnemosyne. Ocem povijesti smatra se starogrčki pisac Herodot (5. st. pr. Kr.). Predmet povijesti Kao znanost, ona je skup djelatnosti i djelovanja ljudi, ljudskih zajednica, koje su u određenom odnosu. Povijest je znanost o razvoju ljudskog društva, o cjelokupnom sklopu odnosa u društvu.
Grane povijesnog znanja:
1. građanska povijest
2. politička povijest
3. povijest države i prava
4. vojna povijest
5. arheologija
6. povijest glazbe, kulture, jezika, književnosti.
Ciljevi i zadaci proučavanja povijesti.
Povjesničar N.M. Karamzin je napisao: “Povijest je u izvjesnom smislu sveta knjiga narodi: glavno, potrebno; ogledalo njihova postojanja i djelovanja; ploča objave i pravila; zavjet predaka potomstvu; dodatak, objašnjenje sadašnjosti i primjer za budućnost.”
Povijest je ogroman niz duhovnog, moralnog, kulturnog i društvenog iskustva čovječanstva. Povijesna znanost omogućuje pristup tom povijesnom iskustvu. Znanstveno znanje društveni svijet je važan element ljudske interakcije sa svijetom. U Rusiji je povijesno znanje uvijek služilo kao oslonac u formiranju društvenih odnosa i kulture.
2. Povijesna svijest: bit, oblici i funkcije.
Sa stajališta oblika društvene svijesti, povijesna znanost je, prvo, jedan od načina razumijevanja svijeta, koji karakteriziraju specifične metode, i drugo, područje znanstveno znanje o procesima i obrascima razvoja.
Među ostalim oblicima društvene svijesti ističe se i povijesna svijest, t.j. skup ideja, pogleda, percepcija, osjećaja, raspoloženja koji odražavaju percepciju i ocjenu prošlosti u svoj njezinoj raznolikosti.
Oblici povijesne svijesti.
1. Obična povijesna svijest formira se na temelju životnog iskustva ljudi. Subjektivno je, emocionalno, nesustavno.
2. Teorijska povijesna svijest formira se na temelju teorijskog razumijevanja prošlosti, generaliziranog povijesnog iskustva i znanstvenog svjetonazora. Gradi se na povijesnim kategorijama, shvaća povijesni proces u dinamici, u međuodnosu vremena.
Funkcije povijesne svijesti.
Oni se sastoje u osiguravanju svijesti zajednice ljudi o njihovom jedinstvu, zajedničkoj povijesnoj sudbini, tradicijama, kulturi, jeziku, psihologiji.
3. Metode i izvori proučavanja povijesti. Pojam i klasifikacija povijesnog izvora.
Povijesni izvori su svi dokazi o prošlosti. Izvori sadrže primarne podatke o događajima koji su im vremenski bliski.
Na svoj način izgled Prema prirodi i sadržaju, povijesni izvori se dijele na tri glavne vrste: materijalne, usmene i pisane. Uz glavne, tu su i etnografski, lingvistički, fotografski i filmski dokumenti te fonološki dokumenti.
Stvaran izvori su pak podijeljeni u tri glavne kategorije: 1. Stambeni spomenici – nalazišta, naselja. 2. Pogrebni spomenici – humci, grobišta. 3. Blago.
Izvori usmene povijesti uključuju narodne legende, svakodnevne ostatke i narodne epove.
Pisani izvori pojaviti na stupnju civilizacije. Tu spadaju kronike, spomenici prava - zbirke zakona, statuti, popisi stanovništva, pojedinačna književna i politička djela, memoari, pisma, bilješke, dnevnici, priče stranaca.
Ruske kronike započele su u 11. stoljeću i dale su bogat materijal o povijesti Kijevska Rus. Do početka 12. stoljeća pojavila se Priča o davnim godinama, jedan od najpoznatijih pisanih izvora. Književna djela poput "Priče o Igorovom pohodu" od velike su važnosti za povijest Kijevske Rusije. Najvrjedniji pravni spomenik drevna Rusija je “Ruska istina” (11. st.) koja je do nas došla u više od stotinu rukopisnih primjeraka. Izvor za proučavanje ne samo pravnih, već i društveno-ekonomskih odnosa ruskih zemalja su "Code zakoni" iz 1497., 1550., 1589., "Stoglav" iz 1551. Saborski zakonik iz 1649. je izvor za proučavanje povijesti Moskovska država 17. stoljeća.
Politički izvori uključuju Molitvu Daniila Zatočnika (12. stoljeće), "Priču o knezovima Vladimirskim" (15. stoljeće), prepisku Kurbskog s Ivanom Groznim, "Povijest velikog kneza moskovskog" kneza Kurbskog.
4. Domaća historiografija u prošlosti i sadašnjosti: opća i posebna
V. N. se smatra ocem povijesne znanosti u Rusiji. Tatiščov (1686-1750), autor prve “Ruske povijesti”. Kao politička figura ere Petra 1, svoj je rad temeljio na političkom principu - povijesti ruske države. Tatiščov je počeo razvijati povijesnu metodu, pomoćne povijesne discipline, proučavanje izvora i povijesnu geografiju. Zasluga historiografije 18. stoljeća je razvoj problematike izvora. G.F. Miller (1705-1782) uveo je novu kategoriju izvora — stvarnu građu, dok se Tatiščov oslanjao samo na kronike. Miller je postavio temelje povijesno-arhivskom radu u Rusiji. Osnovao je prvi ruski povijesni časopis 1732. Sammlung russischer Geschichte. A.L.Shletser (1735-1809) u svom djelu “Nestor” razvio je znanstvena metoda kritičko proučavanje izvora. “Ruska povijest od davnina” kneza M.M. Ščerbatova (1735-1790) izgrađena je na opsežnom novom dokumentarnom materijalu: aktima, ugovornim i duhovnim pismima. Historiograf Aleksandra 1 N.M. Karamzin (1766.-1826.), prema svojim suvremenicima, otkrio je rusku povijest širokoj masi čitatelja kao Kolumbovu Ameriku. Njegova “Povijest ruske države” u 12 tomova uglavnom je književno-umjetničke prirode.
Građanska historiografija 19. stoljeća temeljila se na teoriji jedinstva povijesnog procesa, ideji povijesne pravilnosti i načelu znanstvene kritike izvora. Temeljno djelo S.M. Solovjova (1820-1879) u 29 tomova "Povijest Rusije od antičkih vremena" odigrala je značajnu ulogu u historiografiji 19. stoljeća. Za Solovjova, čelnika škole etatističkih povjesničara, ruska povijest je povijest ruske države, povijesni razvoj sastoji se od prijelaza iz plemenskih odnosa u obitelj i državnost. Ideal ruske državnosti vidi u reformama Petra 1. Učenik Solovjeva V.O. Ključevski (1841.-1911.), kao etatist, ujedno je prvi put u ruskoj historiografiji reflektirao društvene i ekonomske teme u svom “Tečaju ruske povijesti”.
Tijekom sovjetskog razdoblja u historiografiji je dominirao marksističko-lenjinistički koncept povijesnog procesa, koji je odlučujuću ulogu u životu ljudi dodijelio proizvodnim snagama društva, a povijesni napredak promatrao kao promjenu društveno-ekonomskih formacija. Historiografija sovjetskog razdoblja bila je pod pritiskom ideologije. Kratki tečaj "Povijest Svesavezne komunističke partije boljševika", sastavljen uz izravno sudjelovanje I.V., bio je od presudnog značaja za povjesničare. Staljin. Primjer odstupanja od prevladavajuće teorije može se smatrati "povijesnom školom Pokrovskog", koji je iznio doktrinu o seljačkoj prirodi "nacionalnih korijena ruske revolucije".
Od 90-ih godina XX. stoljeća afirmira se moderna historiografija novi pristupi na tumačenje povijesnog procesa. Novi pristupi su sljedeći:
1. Prevladavanje jednostranosti u procjeni pojava, činjenica i uloge pojedinca u povijesti.
2. Prevladavanje podcjenjivanja važnosti čimbenika subjektivne prirode, duhovne sfere društva i nacionalnih obilježja.
3. Priznavanje načela alternativnosti, tj. poricanje predodređenosti povijesnog razvoja, dopuštanje mogućnosti različitih putova razvoja.
4. Osoba se ne promatra samo kao društvena kategorija, već se uzima u obzir važnost osobnog faktora.
5. Odbijanje da se država tumači samo kao instrument “klasne dominacije”, država predstavlja neovisnu silu koja štiti nacionalne interese.
6. Odbijanje priznavanja klasne borbe kao pokretačke snage povijesnog procesa, priznavanje značajne uloge evolucijskog, reformističkog puta. Tema oslobodilačkog pokreta tumači se šire, ne samo kao revolucionarni, već i kao liberalni oporbeni pokret.
Kritički pristup dosadašnjim načelima ocjenjivanja ne znači njihovo negiranje. Ne negira se u potpunosti “klasni pristup”, već samo njegova hipertrofiranost, formacijski princip periodizacije povijesnog procesa, metodološki zahtjevi “historicizma” - uvažavanje specifičnih povijesnih uvjeta, razmatranje povijesnog događaja ili pojave u vezi s s drugima, korištenje komparativne povijesne analize – revidiraju se.
Za proučavanje povijesnog procesa izbor metodologije ima iznimno važnu ulogu.
5. Metodologija povijesnog znanja: formacijski i civilizacijski pristupi.
Metodologija znanja opća su načela koja omogućuju organiziranje materijala koji su prikupili istraživači.
1. Formacijski pristup razvio je K. Marx. Glavna uloga Društveno-ekonomska formacija ima ulogu u određivanju pokretačkih snaga povijesnog procesa i njegove periodizacije. Ona se temelji na određenom načinu proizvodnje, odnosno određenom stupnju i prirodi razvoja proizvodnih snaga i njima odgovarajućih proizvodnih odnosa. Cjelokupnost proizvodnih odnosa čini osnovu nad kojom postoji nadgradnja – politički i pravni odnosi. U svom povijesnom razvoju čovječanstvo je prošlo kroz 5 faza: primitivno komunalnu, robovlasničku, feudalnu, kapitalističku i komunističku.
Nedostaci formacijskog pristupa: pretpostavlja unilinearnost povijesnog razvoja, ne odražava multivarijantnost povijesnog razvoja, smanjuje ulogu ljudskog faktora u povijesti i preuveličava ulogu društvenog sukoba.
U U zadnje vrijeme Za razliku od formacijskog, u znanstvenoj literaturi najrašireniji je civilizacijski pristup proučavanju ljudske povijesti.
2. Civilizacijski pristup razvili su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler, N. Danilevsky, P. Sorokin.
Glavna strukturna jedinica povijesnog procesa je civilizacija. Civilizacija je cjeloviti društveni sustav koji se sastoji od tijesno međusobno povezanih elemenata (religija, kultura, ekonomija, politika, društvena organizacija). Civilizacija je vrlo stabilna, unatoč određenim promjenama pod utjecajem unutarnjih i vanjskih čimbenika, jezgra civilizacije ostaje nepromijenjena. Ovaj pristup fiksiran je u teoriji kulturnih i povijesnih tipova civilizacije N. Danilevskog, A. Toynbeeja, O. Spenglera. Kulturno-povijesni tipovi su povijesno nastale zajednice koje zauzimaju određeni teritorij i imaju svoj karakteristike kulturni i društveni razvoj.
Prednosti civilizacijskog pristupa su njegova univerzalnost, usmjerenost na multivarijantni razvoj i cjelovitost povijesti. Nedostatak leži u amorfnosti kriterija za identificiranje tipova civilizacija.
Povijesna svijest: pojam, razine, vrste
Povijesna svijest jedna je od sastavnica društvene svijesti, a time i duhovne kulture; to je promišljanje, spoznaja, shvaćanje, tumačenje, izražavanje emocija, procjenjivanje, shvaćanje u teorijskim, ideološkim, umjetničkim, imaginativnim, socio-psihološkim i drugim oblicima povijesti kao procesa koji se odvija tijekom vremena; ovo je sastavni dio ljudske povijesti kao određenog oblika postojanja; to je “duhovni most bačen preko ponora vremena, most koji čovjeka vodi iz prošlosti u budućnost”.
Prva (najniža) razina povijesne svijesti, koja odgovara običnoj razini društvene svijesti, formirana je na temelju akumulacije neposrednog životnog iskustva, kada osoba tijekom svog života promatra određene događaje ili čak u njima sudjeluje. Nagomilani dojmovi i činjenice na kraju tvore sjećanja. Na ovoj razini povijesne činjenice još nisu oblikovani u sustav, pojedinci ih još nisu u stanju vrednovati sa stajališta cjelokupnog tijeka povijesnog procesa. Sljedeća razina povijesne svijesti tiče se povijesnog pamćenja, to je određena usmjerena svijest koja odražava poseban značaj i relevantnost informacija o prošlosti u uskoj vezi sa sadašnjošću i budućnošću. Povijesno pamćenje je u biti izraz procesa organiziranja, očuvanja i reprodukcije prošlog iskustva jednog naroda, zemlje, države za njegovo moguće korištenje u ljudskim aktivnostima ili za vraćanje njegovog utjecaja u sferu javne svijesti. Formira se na temelju bezimene narodne umjetnosti, svih vrsta povijesnih predaja, priča, legendi, junačkih epova, bajki koje čine sastavni dio duhovnog života svakog naroda. Na istoj razini formiranja povijesne svijesti, tradicije se prenose oponašanjem ponašanja starijih od strane mlađe generacije, moralne tradicije utjelovljene su u određenim stereotipima ponašanja koji stvaraju temelj zajedničkog života određene zajednice ljudi. Sljedeći stupanj povijesne svijesti formira se pod utjecajem fikcija, umjetnost, kazalište, slikarstvo, kino, radio, televizija, pod utjecajem upoznavanja s povijesnim spomenicima. Na ovoj se razini povijesna svijest također još nije transformirala u sustavno znanje o povijesnom procesu. Ideje koje ga tvore još uvijek su fragmentarne, kaotične, nisu kronološki poredane, povezane s pojedinačnim povijesnim epizodama i često subjektivne. Najviša je razina formiranje povijesne svijesti na znanstvenoj osnovi, što se može postići uz pomoć stvarnih spoznaja povijesti, koje zajedno tvore određeni sustav predodžbi o prošlosti, njezinoj organskoj povezanosti sa sadašnjošću i mogućim trendovima u razvoj društva u budućnosti. Takvo se znanje stječe sustavnim proučavanjem povijesti.