Datum

A Toynbee nije autor teorije. Tipologija civilizacija A.D.

Primjenjuje empirijsku metodu istraživanja. Nijedan pojam koji je on uveo nije dan a priori, već proizlazi nužno iz mnogih odabranih primjera. Mnogi od entiteta koje je uveo Toynbee nemaju jasne formulacije, već postaju jasni tek nakon proučavanja velikog broja povijesnih primjera. Ovakav način iznošenja misli ima svoje prednosti i nedostatke. S jedne strane, velika količina činjeničnog materijala dobro je pojačanje postulata teorije Toynbee. S druge strane, nedorečenost formulacije omogućuje dvosmislenost tumačenja i često otežava razumijevanje nekih odredbi njegove teorije.

Prema Toynbee, civilizacija je zajednica ljudi koji žive na zajedničkom teritoriju i imaju zajedničke duhovne tradicije i sličan način života. Toynbee uspoređuje civilizaciju s biološkom vrstom koja ima svoje stanište. U tom pogledu Toynbeejev koncept nije originalan; on nastavlja ideje i. Drugim riječima, civilizacija je okruženje u kojem čovjek živi, okruženje njegovog staništa i stvaralačke djelatnosti. Što je kultura? Kultura je nešto što je stvorila ljudska ruka, ona je glavni dio civilizacije. Mijenja se poput civilizacije i razvija po istim zakonima kao i civilizacija. Iz ovoga možemo zaključiti da u svom konceptu čini se da kombinira ova dva pojma.

Proučavajući civilizaciju u svom radu, proučava kulturu. Pravi objekti povijesti, prema A. Toynbee, su društva, civilizacije. Za razliku od svojih prethodnika, on identificira dvadeset i jednu civilizaciju koja je ikada postojala na Zemlji, ali A. Toynbee tijekom svojih istraživanja taj broj smanjuje na trinaest. A trenutno ih je ostalo pet, ne računajući dva reliktna:

zapadna kršćanska civilizacija;
pravoslavna kršćanska civilizacija;
islamska civilizacija;
Dalekoistočna civilizacija;
Hinduistička civilizacija.

Postoje srodni odnosi između nekih od tih civilizacija, na primjer, zapadni kršćani i pravoslavni kršćani dolaze iz helenske civilizacije. Civilizacije, osim toga, međusobno djeluju i mogu utjecati jedna na drugu. No, ni A. Toynbee ne prihvaća koncept “jedinstva civilizacije”.

Civilizacije je podijelio na glavne i lokalne. Razlikovao je glavne civilizacije po tome što su imale zamjetan utjecaj na druge civilizacije i tijek svjetske povijesti u cjelini. Tu spadaju sumerski, babilonski, helenski, kineski, hinduistički, kršćanski, islamski i neki drugi.

Lokalne civilizacije A. Toynbee nazivaju se onima koje karakterizira izolacija unutar nacionalnog okvira. Među njih je uvrstio rusku, njemačku, američku i druge civilizacije. nije poricao postojanje svjetske civilizacije. U njoj nije vidio preduvjet, nego rezultat svjetske povijesti. Svaka civilizacija prolazi svoje životni put sljedeće faze: Generacijski stadij – geneza. Civilizacija može nastati ili kao rezultat mutacije primitivnog društva ili na ruševinama "majčine" civilizacije.

Nakon faze geneze slijedi faza rasta, u kojoj se civilizacija razvija od embrija u punopravnu društvenu strukturu. Tijekom rasta civilizacija je stalno u opasnosti da uđe u fazu raspada, koju u pravilu (ali ne nužno!) smjenjuje faza propadanja. Nakon što se raspala, civilizacija ili nestaje s lica Zemlje (egipatska civilizacija, civilizacija Inka) ili rađa nove civilizacije (helenska civilizacija, koja je iznjedrila zapadnu i pravoslavno kršćanstvo). A. Toynbee odbacuje sudbinu u pitanjima razvoja civilizacije, vjerujući da posljednja riječ uvijek ostaje za čovjekom.

Arnold Joseph Toynbee (14. travnja 1889., London - 22. listopada 1975.) bio je britanski povjesničar, filozof povijesti, kulturolog i sociolog. Jedan od programera civilizacijska teorija, autorica dvanaestotomnog djela o komparativnoj povijesti civilizacija Shvaćanje povijesti. Istraživač globalizacijskih procesa, kritičar koncepta eurocentrizma. Odlikovan Redom viteza časti.

Studirao je na Winchester Collegeu i oxfordskom Balliol Collegeu, gdje je počeo predavati 1912., zatim je predavao srednjovjekovnu i bizantsku povijest na King's Collegeu.

Toynbee je služio u britanskom Ministarstvu vanjskih poslova, proučavajući bliskoistočne sukobe. Početkom Prvog svjetskog rata prikupljao je (zajedno s Jamesom Bryceom) građu o zločinima njemačkih agresora u Belgiji.

Godine 1915. Bryce i Toynbee pripremili su Plavu knjigu o Osmanskom Carstvu, koja je sažela mnoge pouzdane izvještaje o zločinima koje su počinili Mladoturci. pokolji Armenci (vidi Armenski genocid) i Asirci (vidi Asirski genocid).

1919.-1924. predavao je na Sveučilištu u Londonu. Radio je na London School of Economics i Kraljevskom institutu za međunarodne poslove (RIIA) u Chatham Houseu, gdje je bio direktor od 1929. do 1955. godine.

Asteroid 7401 Toynbee nazvan je u čast povjesničara.

knjige (6)

Izazovi i odgovori. Kako propadaju civilizacije

Arnold Toynbee engleski je filozof, kulturolog i sociolog. Stvorio je teoriju "izazova i odgovora" - obrazac koji, po njegovom mišljenju, određuje razvoj civilizacije.

Samuel Huntington američki je filozof, sociolog i politolog. Tvrdio je da svaka civilizacija sebe vidi kao središte svijeta i prema tom shvaćanju predstavlja povijest čovječanstva. Između civilizacija postoji stalna konfrontacija i često dolazi do sukoba. Ishod takve borbe ovisi o tome koliko dobro određena civilizacija "odgovara" postojećem svjetskom poretku.

Ova knjiga sadrži najznačajnija djela A. Toynbeeja i S. Huntingtona, omogućujući razumijevanje suštine njihove filozofije, sličnosti i razlike u pogledima. Posebna pozornost posvećena je ruskoj civilizaciji, njezinim razlikama od zapadne, dodirnim točkama i sukobima ruskog i zapadnog svijeta.

Istraživanje povijesti. svezak I

Nastanak, rast i propast civilizacija.

Istraživanje povijesti. Svezak II

Civilizacije u vremenu i prostoru.

Arnold Joseph Toynbee poznati je britanski znanstvenik, filozof, publicist i politolog, autor jednog od najznačajnijih povijesnih djela 20. stoljeća – dvanaestotomne Studije povijesti.

Ovo djelo, koje je uvršteno u zlatni fond svjetske znanstvene misli, prevedeno je na sve europske jezike i do danas nije izgubilo svoju važnost.

Iskusan. Moji sastanci

Knjiga uključuje memoare poznatog engleskog povjesničara A.J. Toynbee o svom osamdesetogodišnjem životu bogatom događajima.

Studiranje, a potom i predavanje na prestižnim oxfordskim koledžima, putovanja po “vrućim točkama” svijeta, rad na Kraljevskom institutu za međunarodne odnose, sudjelovanje kao konzultant i asistent britanskih državnika na mnogim međunarodnim konferencijama, susreti s vrhunskim osobama svjetske politike (Lloyd George, A. Hitler, J. Nehru, M.K. Ataturk itd.), kao i ljudi koji su radili “iza kulisa povijesti” (Lawrence od Arabije, Lord Bryce, profesor Lutoslawski itd.) - sve je to od znatnog interesa za suvremenog čitatelja.

Arnold Joseph Toynbee (1889-1975) - engleski povjesničar i sociolog. Svjetsku slavu donijela mu je studija u 12 tomova pod naslovom “Shvaćanje povijesti” u kojoj je iznio svoje poglede na povijest i kulturu čovječanstva. A. Toynbee je uvjeren da je društveni razvoj prirodne povijesne prirode, ali je sama povijest djelo Stvoritelja, a Božanska Providnost djeluje u “povijesnoj drami”.

Prema A. Toynbeeju, čovječanstvo kao prirodni fenomen pojavljuje se kao skup pojedinaca lokalne civilizacije, A povijesni proces, - cirkulacija takvih formacija. Civilizacije se uspoređuju s biološkim vrstama koje žive unutar određenog prostora iu određeno vrijeme. Svaka je civilizacija vezana uz geografske uvjete (ima svoje “areal” rasprostranjenosti), koji igraju značajnu ulogu u stvaranju njezine izvornosti. Kao i svaki biološki organizam, povijesno postojanje civilizacija prolazi kroz nekoliko faza: energija “životnog impulsa” potiče nastanak i rast, ali kada “istroše vitalne snage” dolazi do sloma, propadanja i propadanja. Međutim, ne prolaze sve nacije kroz ciklus u potpunosti od početka do kraja. A. Toynbee je siguran da svaka civilizacija slijedi svoj vlastiti, jedinstveni put: neke umiru prije nego što dosegnu svoj vrhunac, druge, nakon što su nastale, prestaju se razvijati, smrzavajući se u monotonom ponavljanju istog, a treće, na vrhuncu, trenutno propadaju. .

Takav lokalne civilizacije u povijesti čovječanstva A. Toynbee broji 21. Na kraju studije A. Toynbeea ukupan broj se smanjuje na 13, dok se broj sačuvanih povećava na 7 (8): egipatski, sumerski, minojski, kineski, Ind, Hetit, Sirija, Helenska, Babilonska, Majanska, Andska, dalekoistočna (glavna) i dalekoistočna (Koreja i Japan), zapadna, pravoslavna (glavna) i pravoslavna (u Rusiji), hinduistička, jukatanska, meksička, iranska i arapski. Do danas je preživjelo samo pet glavnih civilizacija – kineska, indijska, islamska, ruska i zapadna.

Veliku ulogu u "povijesnoj drami" igra zakon "Izazova i odgovora". Rađanje i napredak civilizacije određuju ove kategorije. Suština zakona je sljedeća. Svako javno obrazovanje stalno se suočava s "izazovom": situacija se javlja kada vanjske okolnosti počnu ugrožavati postojanje kulture. Stoga će “izazov” svaki put imati drugačiji oblik. To mogu biti ili nepovoljne prirodne promjene (sušenje tla, potresi i uragani), ili neprijateljstvo drugih naroda (ofenziva barbarskih plemena itd.). “Izazovi” iz okoline su neophodni: oni potiču kreativni razvoj i bude vitalnu aktivnost. društva, dugo vremena oni koji su u povoljnim uvjetima ostaju u vegetaciji, njihov napredak je usporen.

Na “Izazov” se mora odgovoriti. Cijela povijest čovječanstva je niz “Izazova” i “Odgovora”. “Odgovor” je reakcija na određeni povijesni zahtjev. Ona mora biti primjerena situaciji i pozitivno rješavati probleme koje vrijeme postavlja pred kulturu. Mogućnosti “odgovora”: prelazak na novi ekonomski model, promjena mjesta stanovanja, stvaranje sustava za navodnjavanje, stvaranje nove religije, razvoj tehnologije itd. Ako “Izazov” ne dobije “Odgovor” ili je neadekvatan situaciji, tada se "Izazov" ponavlja iznova i iznova. Nesposobnost civilizacije da pronađe „Odgovor“ i ponudi pozitivno rješenje zbog gubitka stvaralačke energije rađa društvene deformacije koje u konačnici dovode do „sloma“, a potom i do propadanja i nestanka.

Biografija

Autor brojnih studija o povijesnim, filozofskim, sociološkim i političkim temama. Položaj znanstvenika specijalista uključenog u svjetsku politiku na najvišoj razini (ekspert na Pariškim mirovnim konferencijama 1919. i 1946.) uvelike je odredio narav i doseg njegova povijesnog promišljanja.

Dosljedno je napisao i objavio dijelove filozofsko-povijesnog djela “Shvaćanje povijesti” (sv. 1-12, 1934.-1961.). Istraživanja je započeo 1927. Rezultati su sažeti u knjizi “Promjene i navike” (1966.). U “Poimanju povijesti” razvio je i predstavio vlastitu teoriju civilizacije.

Sin A. J. Toynbeeja i R. Murraya, Philip Toynbee, bio je novinar, pisac i komunist, a njihova unuka Polly Toynbee ljevičarska je novinarka i kolumnistica The Guardiana.

A. J. Toynbee o ratu

Gledajući unatrag na povijest od posljednjih pet tisuća godina, više ne vjerujem da je ikada postojalo ikakvo moralno opravdanje da bilo koja vlada krene u rat - čak i za najčišće svrhe. I dalje smatram opravdanim, au nekim slučajevima čak i moralnom obvezom, oduprijeti se agresiji (primjerice, otpor agresiji Njemačke, Japana i Italije u Drugom svjetskom ratu), ali sada smatram čak i "pravednim" ratom u obrana vlastite ili neke druge zemlje kao tragična nužnost. A sada i ja zazirem od takvih ocjena, jer sam se u praksi uvjerio da je pravda rijetko bezuvjetna; da postoje ratovi (primjerice Vijetnamski rat) u kojima obje zemlje tvrde - i više-manje u to vjeruju - da se odupiru agresoru, ali u stvarnosti ispada da jedna ili obje zaraćene strane zapravo čine agresije i nemojte joj se suprotstavljati.

Toynbeejeva teorija lokalnih civilizacija

Toynbee je smatrao svjetska povijest kao sustav uvjetno različitih civilizacija, koje prolaze kroz iste faze od rođenja do smrti i čine grane “jednog stabla povijesti”. Civilizacija je, prema Toynbeeju, zatvoreno društvo, koje karakteriziraju dva glavna kriterija: 1) religija i oblik njezine organizacije; 2) teritorijalni atribut, stupanj udaljenosti od mjesta gdje je određeno društvo izvorno nastalo. Toynbee identificira 21 civilizaciju: egipatsku, andsku, starokinesku, minojsku, sumersku, majansku, sirijsku, indsku, hetitsku, helensku, zapadnu, dalekoistočnu (u Koreji i Japanu), pravoslavnu (glavnu) (u Bizantu i na Balkanu), Pravoslavni, dalekoistočni (glavni), iranski, arapski, hinduistički, meksički, jukatanski, babilonski. Također, pored navedenih, Toynbee identificira nerođene civilizacije (dalekozapadno kršćanstvo, dalekoistočno kršćanstvo, skandinavsku, nerođenu sirijsku “Hiksosku eru” - sredina 2. tisućljeća pr. Kr.), kao i posebnu klasu odgođenih civilizacija koje su rođene, tj. ali su nakon rođenja zaustavljeni u razvoju (Eskimi, nomadi Velike stepe, Osmanlije, Spartanci, Polinežani). U nekim slučajevima, uzastopne civilizacije tvore nizove. Najveći broj civilizacija u tim sekvencama ne prelazi tri. Posljednji članovi sekvenci trenutno su žive civilizacije. To su sekvence: Minojska - Helenska - Zapadna civilizacija, Minojska - Helenska - Pravoslavna civilizacija, Minojska - Sirijska - Islamska civilizacija, Sumerska - Inda - Hindu civilizacija. Znanstvenici su iznijeli kriterije za procjenu civilizacija: stabilnost u vremenu i prostoru, u situacijama izazova i interakcije s drugim narodima. Smisao civilizacije vidio je u tome da usporedive jedinice (monade) povijesti prolaze kroz slične stupnjeve razvoja. Civilizacije koje se uspješno razvijaju prolaze kroz faze nastanka, rasta, raspada i propadanja. Razvoj civilizacije određen je time hoće li kreativna civilizacijska manjina pronaći odgovore na izazove prirodnog svijeta i čovjekove okoline. Toynbee bilježi sljedeće vrste izazova: izazov oštre klime (egipatska, sumerska, kineska, majanska, andska civilizacija), izazov novih zemalja (minojska civilizacija), izazov iznenadnih napada susjednih društava (helenska civilizacija), izazov stalnog vanjskog pritiska (rusko pravoslavlje, zapadna civilizacija) i izazov kršenja, kada društvo, izgubivši nešto vitalno, svoju energiju usmjerava na razvoj svojstava koja nadoknađuju gubitak. Svaka civilizacija daje odgovor, koji je formulirala njezina “kreativna manjina”, na Izazov koji joj postavljaju priroda, društvene suprotnosti, a posebno druge civilizacije. U fazama nastajanja i rasta kreativna manjina pronalazi odgovor na izazove sredine, raste joj autoritet i civilizacija. U fazama sloma i propadanja kreativna manjina gubi sposobnost pronalaženja odgovora na izazove okoline i pretvara se u elitu koja stoji iznad društva i više ne vlada snagom autoriteta, već snagom oružja. Većina stanovništva civilizacije pretvara se u unutarnji proletarijat. Vladajuća elita stvara univerzalnu državu, unutarnji proletarijat stvara univerzalnu crkvu, a vanjski proletarijat stvara mobilne vojne jedinice.

Toynbee o Rusiji

Kritika

Teorijske konstrukcije A. Toynbeeja izazvale su različite reakcije među profesionalnim povjesničarima. Konkretno, poznati francuski povjesničar, jedan od utemeljitelja škole Annales, Lucien Febvre, ostavio je sljedeće komentare:

Komparativna povijest kroz oči Toynbeeja... Što je ovo ako ne uskrsnuće u 20. stoljeću starog književnog žanra koji je nekoć bio popularan i proizveo toliko remek-djela? Od Lukrecija do Fontenellea, ovaj se žanr nazivao "Dijalozi mrtvih". Sažmimo to ukratko. Ono što je u A Study of History vrijedno hvale, za nas nije ništa osobito novo. A ono novo u njemu nije od neke posebne vrijednosti... Nije nam predstavljen nikakav novi ključ. Ne postoji glavni ključ kojim bismo mogli otvoriti dvadeset i jedna vrata koja vode do dvadeset i jedne civilizacije. Ali nikada nismo htjeli preuzeti takav čudesni glavni ključ. Lišeni smo ponosa, ali imamo vjere. Neka povijest zasad ostane Pepeljuga, koja sjedi na rubu stola u društvu drugih humanističkih disciplina. Vrlo dobro znamo zašto je dobila ovo mjesto. Svjesni smo također da je na nju utjecala i duboka i opća kriza znanstvenih ideja i pojmova, uzrokovana naglim procvatom nekih znanosti, posebice fizike... I nema u tome ničega strašnoga, ničega što bi nas moglo natjerati da odreknemo se mukotrpnog i teškog rada i pohrlimo u zagrljaj šarlatanima, naivnim i ujedno lukavim čudotvorcima, piscima jeftinih (ali dvadesetotomnih) opusa o filozofiji povijesti.

Bilješke

O Toynbeeju

Raškovski E.B. Orijentalistička problematika u kulturno-povijesnom konceptu A. J. Toynbeeja. M.: Nauka, 1976
Emelyanov-Lukyanchikov M.A. Hijerarhija duge. Ruska civilizacija u nasljeđu K. Leontjeva, N. Danilevskog, O. Spenglera, A. Toynbeeja. M., Russkiy Mir, 2008, 700 str.

Glavni radovi

Prevedeno na ruski

Toynbee A. J. Poimanje povijesti: Zbornik / Trans. s engleskog E. D. Zharkova. - M.: Rolf, 2001-640 str., ISBN 5-7836-0413-5, ref. 5000 primjeraka
Toynbee A. J. Civilizacija pred sudom povijesti: Zbornik / Trans. s engleskog - M.: Rolf, 2002-592 str., ISBN 5-7836-0465-8, ref. 5000 primjeraka
Toynbee A. J. Iskustvo. Moji sastanci. / Per. s engleskog - M.: Iris-press, 2003. - 672 str., ISBN 5-8112-0076-5, ref. 5000 primjeraka

Odmor

“Zvjerstva u Armeniji: Ubojstvo jedne nacije” (The Armenian Atrocities: The Murder of a Nation, 1915).
“Narodnost i rat” (1915.).
“Nova Europa: neki eseji o rekonstrukciji” (1915.).
“Balkan: Povijest Bugarske, Srbije, Rumunjske i Turske” (Povijest Bugarske, Srbije, Grčke, Rumunjske, Turske, 1915.).
"Deportacije u Belgiji" (The Belgian Deportations, 1917).
“Njemački teror u Belgiji” (The German Terror in Belgium: An Historical Record, 1917).
“Njemački teror u Francuskoj” (The German Terror in France: An Historical Record, 1917).
“Turska: prošlost i budućnost” (1917.).
“Zapadno pitanje u Grčkoj i Turskoj: Studija o kontaktu civilizacija” (1922.).
“Grčka civilizacija i karakter: samootkrivanje starogrčkog društva” (1924.).
“Grčka povijesna misao od Homera do Heraklijevog doba” (1924.).
“Nearapski teritoriji Osmanskog Carstva od primirja 30. listopada 1918., 1924.”
"Türkiye" (Turska, koautor, 1926).
“Uvod u vanjsku politiku Britanskog Carstva u poslijeratnom razdoblju” (The Conduct of British Empire Foreign Relations since the Peace Settlement, 1928).
Putovanje u Kinu, ili stvari koje se vide, 1931
"Razumijevanje povijesti" (Skraćena verzija D. S. Somervella, 1946., 1957., konačna skraćena verzija 10 svezaka 1960.).
“Civilizacija na kušnji” (1948).
“Izgledi zapadne civilizacije” (1949).
"Rat i civilizacija" (War and Civilization, 1950).
"Dvanaest likovi Grčko-rimska povijest" (po Tukididu, Ksenofontu, Plutarhu i Polibiju) (Dvanaest ljudi akcije u grčko-rimskoj povijesti, 1952.).
“Svijet i Zapad” (1953).
“Povijesno proučavanje religije” (An Historian’s Approach to Religion, 1956).
“Kršćanstvo među religijama svijeta” (1957.).
"Demokracija u atomskom dobu" (1957).
"Od istoka do zapada: putovanje oko svijeta" (East to West: A Journeyround the World, 1958).
Helenizam: Povijest jedne civilizacije, 1959.
"Između Oxusa i Jumne" (1961.).
“Amerika i svjetska revolucija” (1962.).
“Današnji eksperiment u zapadnoj civilizaciji” (1962.).
"Između Nigera i Nila" (1965.).
Hanibalova ostavština: Učinci Hanibalskog rata na rimski život, 1965.:

T. I. “Rim i njegovi susjedi prije Hanibalovog ulaska.”
T. II. Rim i njegovi susjedi nakon Hannibalovog izlaska.

Promjena i navika: Izazov našeg vremena, 1966.
"Moji susreti" (Poznanici, 1967).
"Gradovi i sudbina" (Cities of Destiny, 1967).
"Između Maulea i Amazonke" (Between Maule and Amazon, 1967).
Crucible of Christianity: Judaism, Hellenism and the Historical Background to the Experiences, 1969.
"Kršćanska vjera" (1969).
“Neki problemi grčke povijesti” (1969).
"Gradovi u razvoju" (Cities on the Move, 1970).
“Spašavanje budućnosti” (Dijalog između A. Toynbeeja i prof. Keija Wakaizumija, 1971.).
"Shvaćanje povijesti." Ilustrirana knjiga u jednom svesku (u koautorstvu s Jane Kaplan)
Pola svijeta: Povijest i kultura Kine i Japana, 1973.
Konstantin Porfirogenet i njegov svijet, 1973
Čovječanstvo i majka Zemlja: Narativna povijest svijeta, 1976., posthumno.
“Grci i njihova baština” (1981., posthumno).

“Uvijek sam želio vidjeti obrnuta strana Moon”, ovako je svoj credo ukratko formulirao svjetski poznati engleski povjesničar, diplomat, javni djelatnik, sociolog i filozof Arnold Joseph Toynbee, koji se od djetinjstva živo zanimao za povijest naroda koji se nisu uklapali u tradicionalnu europocentričnu shemu i sažeto na kraju svojih dana, - Perzijanci, Kartažani, Muslimani, Kinezi, Japanci itd. Tom interesu ostao je vjeran iu zrelim godinama. Dapače, Toynbee se kao povjesničar cijeli život borio protiv uskogrudnog europocentrizma, inzistirajući na jedinstvenosti pojavnosti svake civilizacije, a kao javna osoba i publicist protiv bilo kakvih pokušaja Zapada da nametne vlastiti sustav vrijednosti i ocjene o drugim narodima i civilizacijama kao istini u krajnjoj instanci. Važnost Toynbeeja ne može se precijeniti. Malo je imena u povijesti usporedivih s njim po širini obuhvata i erudiciji te dubini uvida u bit postavljenih problema. Njegovo doista grandiozno djelo, unatoč zlu volju kritičara i objektivno postojećih pogrešaka, već je čvrsto ušlo u zlatni fond svjetske filozofske i povijesne misli. Bez pretjerivanja možemo reći da više od četvrt stoljeća nakon Toynbeejeve smrti njegove ideje, rušeći općeprihvaćene stereotipe, nastavljaju imati značajan utjecaj na društvenu filozofiju i javnu svijest kako zapadne tako i drugih civilizacija.

Arnold Joseph Toynbee rođen je 14. travnja, na Cvjetnicu 1889. godine u Londonu. Njegov pedigre je izvanredan na svoj način. Ime je dobio po dvojici svojih bliskih rođaka: djedu i najstarijem stricu. Djed budućeg povjesničara Josepha Toynbeeja (1815.-1866.) bio je poznati otorinolaringolog i uspješno je izliječio od gluhoće samu kraljicu Viktoriju; blisko je poznavao intelektualnu elitu svoga vremena - među prijateljima i poznanicima mogu se navesti J. S. Milla, J. Ruskina, M. Faradaya, B. Jowetta, G. Mazzinija... No, život mu je tragično prekinut - pao je žrtva medicinskog eksperimenta, umirući od predoziranja kloroformom.

Joseph Toynbee iza sebe je ostavio tri sina, a svaki od njih bio je jedinstven na svoj način. Najstariji Josipov sin, u čiju je čast A. J. Toynbee dobio svoje prvo ime, Arnold Toynbee (1852-1883), postao je poznati engleski povjesničar, ekonomist i društveni reformator, njegovo glavno djelo “Industrijska revolucija” (1884; u ruskom prijevodu iz 1898., “Industrijska revolucija u Engleskoj u 18. stoljeću”) je klasik. Arnold Toynbee stariji je skovao pojam "industrijska revolucija". Josephov srednji sin, Paget Toynbee (1855-1932), počeo je filologiju, postavši jedan od vodećih stručnjaka za Danteovo djelo. Treći sin, Harry Volpi Toynbee (1861.-1941.), pronašao je svoj poziv u društvenim aktivnostima, radeći za Društvo za organizaciju dobrotvornih društava. Bio je otac A. J. Toynbeeja.

Već od ranog djetinjstva Arnold Joseph Toynbee pokazivao je izvanredne književne sposobnosti i odlikovao se iznimnim pamćenjem. Glavni utjecaj (do njegova vjenčanja 1913.) imala je njegova majka, Sarah Edith Toynbee, rođena Marshall (1859.-1939.), neobično inteligentna žena i izuzetno snažna u svojoj anglikanskoj vjeri, britanskom domoljublju, osjećaju dužnosti i privrženosti sinu. Nemoguće je ne spomenuti ovdje mog praujaka ( mlađi brat Joseph) - Harry Toynbee (1819.-1909.), u čijoj je kući rođen i odrastao budući povjesničar. “Ujak Harry” bio je umirovljeni pomorski kapetan, jedan od pionira meteorologije, koji je pod stare dane počeo pisati teološke rasprave. Poticao je bratićevo prerano učenje i njegovao njegov talent za jezike - primjerice, dječaku je davao nekoliko penija za učenje biblijskih odlomaka napamet, tako da je u zrelim godinama A. J. Toynbee mogao doslovno citirati napamet prilično velike dijelove iz Stari i Novi zavjet. Međutim, “ujak Harry”, kao nasljednik i predstavnik puritanske tradicije, bio je vjerski fanatik i bio je vrlo neprijateljski raspoložen prema predstavnicima drugih vjera, prvenstveno katolicima i onim anglikancima koji su gravitirali katoličanstvu. Toynbeejevi roditelji pridržavali su se anglikanizma - svojevrsnog "srednjeg puta" i bili su mnogo tolerantniji prema drugim religijama od svog starijeg ujaka, što je kasnije odlikovalo samog Arnolda Josepha.

U školi su Toynbeejeve sklonosti postale još jasnije. Matematika mu je teško padala, ali je lako svladavao jezike, osobito klasične. Godine 1902. upisao je prestižni Winchester College, nakon čega je 1907. nastavio školovanje na Balliol Collegeu u Oxfordu, koji je početkom 20. stoljeća. privilegirana lansirna rampa za obećavajuću karijeru državnik. Fakultetsko obrazovanje utrlo je put do visokih državnih položaja.

S koledža je Toynbee ponio briljantno znanje latinskog i grčki jezici, položivši prvi javni ispit za prvostupnika iz oba klasična jezika 1909., a 1911. - iz tzv. humanističke znanosti(“litterae humaniores”). Nakon što je diplomirao na koledžu Balliol, ostao je tamo predavati staru grčku i rimsku povijest. Zbog njegovih briljantnih uspjeha, Toynbeeju je produljena stipendija i ohrabrena njegova namjera da putuje.

Godine 1911. i 1912. god Toynbee je puno putovao, istražujući znamenitosti Grčke i Italije, najprije u društvu britanskih klasičnih filologa, a potom sam pješice, sa samo čuturicom vode, kišnom kabanicom, rezervnim parom čarapa i nešto novca potrebnog za kupnju hrane od stanovnika sela duž puta. Spavao je pod vedrim nebom ili na podovima kafića. Ukupno je propješačio gotovo 3000 milja, uglavnom idući uskim kozjim stazama kroz planine (samo ponekad napuštajući stazu - bilo da dođe do neke visoke točke pogodne za razgledavanje okolice, bilo u potrazi za kraćim putem do ovoga ili onoga druge antičke atrakcije). Kako bi bolje proučio značajke nove znanosti za njega, Toynbee je godinu dana studirao na Britanskoj školi arheologije u Ateni, a zatim je sudjelovao u iskopavanjima novootkrivenih spomenika kretsko-mikenske kulture.

Tijekom putovanja u Laconiju dogodio se jedan incident s Toynbeejem koji se pokazao sudbonosnim. Ovako je to sam opisao mnogo godina kasnije: “Našavši se u Lakoniji 26. travnja 1912. planirao sam pješačiti od Kato Vezanija, gdje sam proveo prethodnu noć, do Gitiona... Računao sam da će to putovanje Jedan dan bi mi bio dovoljan, jer je na komadu karte pseudoaustrijskog stožera bila ucrtana prvorazredna cesta koja je prolazila točno kroz dio neravnog terena; tako je posljednja dionica ovog jednodnevnog pješačenja obećavala biti jednostavna i brza. Ovaj lažni komad papira, koji sam u to vrijeme stalno nosio sa sobom, još uvijek leži na mom stolu, pred mojim očima. Evo je, ova navodno lijepa cesta, obilježena s dvije besramne, drske crne crte. Kada sam, prešavši [rijeku] Evrotos na mostu koji nije bio označen na karti, stigao do mjesta gdje je put trebao početi, pokazalo se da tamo uopće nema puta, što znači da sam morao stići do Gythiona po neravnom terenu. Jedan je klanac slijedio drugi; Već sam kasnio nekoliko sati protiv svog rasporeda; moja boca je bila napola prazna, a onda sam, na svoju radost, naišao na brzi potok s čistom vodom. Nagnuvši se, prislonila sam usne na njega i pila, pila, pila. I tek kad sam se napio, primijetio sam čovjeka kako stoji u blizini na ulazu u svoju kuću i promatra me. "Ovo je vrlo loša voda", primijetio je. Da je ovaj čovjek imao osjećaja odgovornosti i da je bio pažljiviji prema susjedu, rekao bi mi za ovo prije nego sam počeo piti; međutim, da je postupio kako je trebao, odnosno da bi me upozorio, ja, vrlo vjerojatno, sada ne bih bio živ. Slučajno mi je spasio život, jer se pokazalo da je bio u pravu: voda je bila loša. Razbolio sam se od dizenterije i zahvaljujući toj bolesti, koja me nije puštala sljedećih pet-šest godina, pokazao sam se nesposobnim za vojnu službu i nisam pozvan u rat 1914-1918. Mnogi Toynbeejevi prijatelji i vršnjaci poginuli su u Prvom svjetskom ratu. Iskustva povezana s njihovom smrću progonit će ga cijeli život. Dakle, kobni incident možda je spasio Toynbeeja - nije unovačen u aktivnu vojsku i, nastavivši se baviti znanošću, kasnije je mogao stvoriti svoje glavno djelo.

Od 1912. do 1924. god Toynbee je služio kao profesor istraživač međunarodna povijest na Sveučilištu u Londonu. Tijekom Prvog svjetskog rata radio je u Odjelu za informiranje britanskog Ministarstva vanjskih poslova kao znanstveni savjetnik za povijesne, političke i demografske probleme Bliskog istoka. Ovo je djelo nedvojbeno ostavilo snažan pečat na Toynbeejev pristup povijesnim činjenicama. Ovdje je često imao posla s mnogim dokazima koji nisu bili uključeni u službene dokumente. Na Pariškoj mirovnoj konferenciji 1919. (i potom, nakon Drugog svjetskog rata, na Pariškoj konferenciji 1946.) Toynbee je bio prisutan kao član britanske delegacije. Od 1919. do 1924. god Toynbee je profesor bizantskog i modernog grčkog, povijesti i kulture na Sveučilištu u Londonu. Godine 1925. postao je znanstveni direktor Britanskog kraljevskog instituta za međunarodne poslove. Tu je dužnost obnašao do 1955. Istodobno je bio urednik i koautor Institutova godišnjeg Pregleda međunarodnih poslova (London, 1925.-1965.).

Nakon umirovljenja, Toynbee je puno putovao zemljama Azije, Afrike, Amerike, predavao i predavao na Sveučilištu Denver, Državnom sveučilištu New Mexico, Mills Collegeu i drugim institucijama. Gotovo do moje smrti zadržao je bistar um i izvanredno pamćenje. Četrnaest mjeseci prije smrti, porazio ga je jaki paralič. Jedva se mogao kretati ili govoriti. Dana 22. listopada 1975., u dobi od 86 godina, Toynbee je preminuo u privatnoj bolnici u Yorku.

Ovo je ukratko biografija Arnolda Josepha Toynbeeja. Što se tiče njegove “intelektualne biografije”, može se izdvojiti mnogo različitih ljudi koji su u jednom ili onom razdoblju utjecali na povjesničara. Njihova imena nalazimo na stranicama njegovih djela: prije svega, to je Toynbeejeva majka, koja je i sama napisala popularne adaptacije povijesti, E. Gibbon, E. Freeman, F. J. Taggart, A. E. Zimmern, M. I. Rostovtsev, W. X Prescott, Sir Lewis Namier, antički autori - Herodot, Tukidid, Platon, Lukrecije, Polibije. U zrelim godinama na Toynbeeja su najsnažnije utjecala djela A. Bergsona, Augustina Blaženog, Ibn Khalduna, Eshila, J. V. Goethea, C. G. Junga... Popis se može nabrajati u nedogled. No, uvijek se treba prisjetiti da je sve te brojne utjecaje Toynbee stopio u vlastiti, duboko originalni koncept povijesnog razvoja zahvaljujući dubokom poznavanju primarnih izvora i živog života.

Peru A. J. Toynbee posjeduje značajan broj djela posvećenih antičkoj povijesti, povijesti međunarodnih odnosa i povijesti modernog doba. Mnoge su njegove knjige gotovo odmah postale bestseleri. Djela Toy-nbija prevedena su na više od 25 jezika tijekom autorova života. Međutim, glavno djelo koje mu je donijelo svjetsku slavu bilo je djelo u 12 svezaka "A Study of History", koje je objavio Oxford University Press 1934.-1961.

Još kao vrlo mlad Toynbee je zacrtao program onoga što želi postići u svojim djelima i taj je program izveo do kraja, o čemu svjedoče brojne bilježnice prepune ideja i referenci koje su godinama kasnije korištene za realizaciju. izvornog plana. “Rastao je u atmosferi nepokolebljivog autoriteta, proučavajući Bibliju, povijest, klasične jezike. Ali Bergsonova su kasnija djela snagom otkrovenja uzdrmala njegov mirni svijet. Bergson mu je prvi put donio akutno iskustvo nepouzdanosti i promjenjivosti, ali i vjeru u kreativnu moć vodećih pojedinaca i društvenih slojeva, podižući vegetativni život na viši nivo.”

To se dogodilo uoči Prvog svjetskog rata, a otprilike u isto vrijeme Toynbeeju je iznenada sinula ideja, izazvana izbijanjem rata, da je zapadni svijet ušao u isto razdoblje života kroz koje je prošao grčki svijet tijekom Peloponeski rat. Ova trenutna spoznaja dala je Toynbeeju ideju o usporedbi između civilizacija.

Prvi svjetski rat, kako je kasnije napisao sam povjesničar, dokrajčio je liberalno-progresivne iluzije i uvelike potaknuo njegov interes za ljudsku povijest u cjelini. Ako u samo predvečerje rata još nije htio priznati tezu da su kulture smrtne, kao i ljudi, važeću za Europu, do kraja rata slika se promijenila.

“Mi, civilizacije, sada znamo da smo smrtni. Čuli smo priče o osobama koje su netragom nestale, o carstvima koja su tonula sa svim svojim čovječanstvom i tehnologijom, tonula u neprobojne dubine stoljeća, sa svojim božanstvima i zakonima, sa svojim akademicima i znanostima, čistim i primijenjenim, sa svojim gramatičarima. , svoje rječnike, svoje klasike, svoje romantičare i simboliste, svoje kritičare i kritičareve kritičare. Sve to dobro znamo vidljivo tlo nastala od pepela i da pepeo ima značaj. Kroz gustoću povijesti nazirali smo duhove golemih brodova, staloženih pod teretom bogatstva i pameti. Nismo ih znali prebrojati. Ali ti padovi, u biti, nisu utjecali na nas. Elam, Niniva, Babilon bila su prekrasno nejasna imena, a potpuni kolaps njihovih svjetova bio nam je jednako beznačajan kao i samo njihovo postojanje. Ali Francuska, Engleska, Rusija... I to bi se moglo smatrati divnim imenima. Luzitanija također predivno ime. A sada vidimo da je bezdan povijesti dovoljno prostran za sve. Osjećamo da je civilizacija obdarena istom krhkošću kao i život. Okolnosti koje bi tvorevine Keatsa i Baudelairea mogle natjerati da dijele sudbinu tvorevina Menandera najmanje su neshvatljive: pogledajte bilo koje novine.”

Riječi su to iz članka “Kriza duha” najvećeg francuskog pjesnika Paula Valeryja, napisanog 1919. godine i prvi put objavljenog u londonskom časopisu Athenaeum. Međutim, slična razmišljanja nalazimo kod mnogih, mnogih mislilaca koji su prošli kroz iskustvo Prvog svjetskog rata. “Izgubljena generacija”, “kriza duha”, “propadanje Europe” – to su najpoznatije karakteristike poslijeratnog razdoblja. “Svjetski rat 1914.-1918.”, bilježi američki povjesničar McIntyre, “započeo je niz kriza kolosalnih razmjera koje su trajale dvije generacije, a koje su intelektualce i političare, javne i kulturne djelatnike izvukle iz stanja dobrog ponašanja samozadovoljstva. s civilizacijom... [To] je pokazalo da se barbarstvo rata može, zahvaljujući profinjenoj tehnologiji, povećati do te mjere da uništi cijelo čovječanstvo i sve kulture.” Toynbee je to razdoblje nazvao “vrijeme nevolja” koje je uzdrmalo ideju napretka i povjerenja u ljudski razum, koji su bili podloga i starih liberalnih i novih marksističkih pogleda na povijest. “Vrijeme nevolja” trajalo je tijekom 20-30-ih godina. XX. stoljeća i pripremio situaciju za alternativni pogled na povijest.

U XIX - ranom XX stoljeću. u zapadnoeuropskoj svijesti prevladavalo je “aksiološko” tumačenje kultura. Različite načine ljudskog postojanja podijelila je na “kulturne” i “nekulturne”, “više” i “niže”. Eklatantan primjer takvog tumačenja je eurocentrični sustav stajališta. U ruskoj filozofskoj tradiciji ovo je gledište više puta kritizirano već u 19. stoljeću - ovdje se mogu prisjetiti slavenofila i prethodnika civilizacijskog modela povijesti N. Ya. Danilevsky i K. N. Leontiev. Međutim, u 20.st. ograničenja i nedosljednost “aksiološkog” tumačenja postali su očiti mnogim istraživačima na Zapadu. Mnogi su zapadni istraživači kulture, u procesu kritike tradicionalnog eurocentrizma, išli putem “neaksiološkog” tumačenja kultura. Sasvim logično došli su na ideju da izjednače sve povijesne načine postojanja, smatrajući ih jednakima i jednakovrijednima. Prema tim istraživačima, pogrešno je dijeliti kulture na “više” i “niže”, budući da one predstavljaju povijesno razvijene načine života koji su ekvivalentni u svojoj alternativnosti. U domaćoj kritičkoj literaturi ti se pojmovi nazivaju pojmovima “lokalnih” ili “ekvivalentnih” kultura. Pristalice ovog gledišta uključuju (osim gore spomenutih N. Ya. Danilevsky i K. N. Leontiev) takve mislioce i znanstvenike kao što su O. Spengler, E. Mayer, P. A. Sorokin, K. G. Dawson, R. Benedict, F. Northrop , T. S. Eliot, M. Herskowitz i, konačno, sam A. J. Toynbee. Njihova kritika eurocentrizma često je bila kombinirana s cikličkim modelom povijesnog procesa.

Ideja o povijesnim ciklusima poznata je već dugo vremena. Također u drevni svijet mnogi filozofi i povjesničari izrazili su ideju cikličke prirode povijesti (na primjer, Aristotel, Polibije, Syma

Qian). Takve poglede nalagala je želja da se u kaosu povijesnih zbivanja po analogiji s prirodnim ciklusima uoči određeni red, prirodni ritam, pravilnost, smisao. Kasnije su slična stajališta izrazili mislioci kao što su Ibn Khaldun, Niccolo Machiavelli, Giambattista Vico, Charles Fourier, N. Ya. Danilevsky. Međutim, dominantna povijest u zapadnoeuropskoj filozofiji tijekom 18.-19.st. linearna progresistička shema, utemeljena na europocentričnom pristupu i kultu progresa, nastavila se zadržati. Progres je postao vjera prosječnog Europljanina, vjera koja je najprije zamijenila tradicionalnu kršćansku religiju u Europi, a potom se proširila svijetom. Proces sekularizacije, koji je započeo u renesansi i dosegao svoj vrhunac u 18. stoljeću, neizbježno je doveo do gubitka veze između same kulture i duha kršćanstva koji ju je stoljećima vodio. Europska kultura, izgubivši tu vezu, počela je tražiti novo nadahnuće za sebe u idealu napretka (ili Progresa, kako se ta riječ često pisala od 18. stoljeća). Vjera u napredak, u neograničene mogućnosti ljudskog uma, postaje prava religija, više-manje prikrivena iza fasade filozofije ili znanosti. S divljenjem “Napretku” povezan je kult “Civilizacije” (jedne, jedinstvene i apsolutne, europska civilizacija) i njezina postignuća. Kako je napisao C. JI. Frank, karakterizirajući povijesne sheme temeljene na vjeri u progres, “ako pomno pogledate interpretacije povijesti ove vrste, ne bi bilo karikaturalno reći da se na njihovoj granici njihovo razumijevanje povijesti gotovo uvijek svodi na ovu podjelu: 1 ) od Adama do djeda - razdoblje barbarstva i prvi počeci kulture; 2) od djeda do mene - razdoblje pripreme za velika postignuća koja bi moje vrijeme trebalo ostvariti; 3) Ja i zadaće mog vremena, u kojima se dovršava i konačno ostvaruje cilj svjetske povijesti.”

20. stoljeće stavilo je svoj naglasak iu odnosu na “Civilizaciju” iu odnosu na “Progres”. Kako je napisao Pitirim Sorokin, “praktički sve značajne filozofije povijesti našeg kritičnog doba odbacuju progresivno-linearne interpretacije povijesnog procesa i prihvaćaju ili ciklički, kreativno ritmički, ili eshatološki, mesijanski oblik. Osim pobune protiv linearnih interpretacija povijesti, ove socijalne filozofije pokazuju mnoge druge promjene u prevladavajućim teorijama društva... Filozofije povijesti u nastajanju našeg kritičnog doba oštro se raskidaju s dominantnim progresivističkim, pozitivističkim i empirističkim filozofijama umiruće osjetljive ere.” Filozofija povijesti A. J. Toynbeeja najjasnija je ilustracija Sorokinovih riječi.

Kad su Toynbeeju bile trideset tri godine, skicirao je plan za svoj budući rad na pola lista koncertnog programa. “Bio je jasno svjestan da će njegovo dovršenje zahtijevati najmanje dva milijuna riječi - dvostruko više nego što je Edwardu Gibonu bilo potrebno za njegov veliki rad, pisan tijekom godina, o padu i padu Rimskog Carstva.” Ideja o što se moglo naći mnogo paralela između raznih povijesnih događaja i da postoji "vrsta ljudskih društava koja nazivamo "civilizacijama"" postupno su se počele oblikovati u njegovom umu kada je slučajno naišao na "Propadanje Europe" autora O. Spenglera. U ovoj knjizi, koju je Toynbee čitao na njemačkom, čak i prije nego što se pojavio engleski prijevod, pronašao je potvrdu mnogih vlastitih misli, koje su u njegovom umu postojale samo u obliku nagovještaja i nejasnih nagađanja. Međutim, Spenglerov se koncept Toynbeeju činio nesavršenim u nekoliko važnih aspekata. Broj proučavanih civilizacija (osam) bio je premalen da bi poslužio kao osnova za ispravnu generalizaciju. Razlozi nastanka i smrti kultura vrlo su nezadovoljavajuće objašnjeni. Konačno, Spenglerovoj metodi uvelike su naštetile određene apriorne dogme, koje su iskrivile njegovu misao i prisilile ga na povremeno besprijekorno zanemarivanje povijesne činjenice. Tražio se više empirijski pristup, kao i svijest da postoji problem u objašnjenju postanka i pada civilizacija, te da se rješenje tog problema mora provesti u okviru provjerljive hipoteze koja bi stajala test činjenica.

Toynbee je stalno karakterizirao svoju metodu kao u biti "induktivnu". Naravno, stoljetne tradicije britanskog empirizma imale su ovdje učinka. "Povijest Engleske" D. Humea, "Povijest opadanja i pada Rimskog Carstva" E. Gibona, "Zlatna grana" J. J. Frazera - sva ova višetomna djela prepuna golemog činjeničnog materijala , neposredni su prethodnici "Studija povijesti". Toynbeejev glavni cilj bio je pokušati primijeniti prirodno-znanstveni pristup ljudskim odnosima i vidjeti “koliko će nas daleko to odvesti”. Provodeći svoj program, inzistirao je na potrebi da se "društvo kao cjelina" razmotri kao glavna jedinica proučavanja, a ne "ma koliko izolirani njihovi dijelovi, poput nacionalnih država modernog Zapada". Za razliku od Spenglera, Toynbee je u povijesti izdvojio predstavnike obitelji “civilizacija” (kasnije im je broj smanjio na 13), ne računajući sekundarne, sporedne i nerazvijene. U njih je uključio egipatski, andski, drevni kinesko-tajlandski, minojski, sumerski, majanski, jukatanski, meksički, hetitski, sirijski, babilonski, iranski, arapski, dalekoistočni (glavno stablo i njegov ogranak u Japanu), indski, hinduistički, Helensko, pravoslavno-kršćansko (glavno stablo i grana u Rusiji) i zapadno. Iako je Toynbee smatrao da je ovaj broj iznimno mali za rješavanje zadatka koji je pred nama - "objašnjavanje i formuliranje zakona". Ipak, tvrdio je da postoji vrlo značajan stupanj sličnosti između postignuća društava koja je proučavao i društava koja je uspoređivao. U njihovoj povijesti jasno se razlikuju pojedine etape prema jednom obrascu. Taj je model, prema Toynbeeju, izražen previše jasno da bi ga se moglo zanemariti – faza rasta, sloma, konačnog raspadanja i smrti.

Jedno od Toynbeejevih najtemeljnijih načela bio je kulturni pluralizam, vjera u raznolikost oblika društvene organizacije čovječanstva. Svaki od ovih oblika društvene organizacije ima, po njegovom mišljenju, svoj sustav vrijednosti, različit od ostalih. Danilevsky i Spengler govorili su o istoj stvari, ali je Toynbeeju ostao stran njihov biologizam u tumačenju života društava u cjelini. Engleski povjesničar odbacio je kobnu predodređenost budućnosti, nametnutu svakom organizmu zakonom životnog ciklusa, iako se biološke analogije pojavljuju više puta na stranicama njegovih djela.

Toynbee opisuje glavne faze povijesnog postojanja civilizacije u smislu “životne filozofije” Henrija Bergsona: “nastanak” i “rast” povezani su s energijom “životnog impulsa” (elan vital), a “slom” i “propadanje” povezuje se s “iscrpljenjem vitalnosti”. Međutim, ne prolaze sve civilizacije ovim putem od početka do kraja - neke od njih umiru prije nego što stignu procvjetati ("nerazvijene civilizacije"), druge se prestaju razvijati i smrzavaju ("uhićene civilizacije").

Nakon što je prepoznao jedinstveni put svake civilizacije, Toynbee prelazi na analizu samih povijesnih čimbenika. To je prije svega "zakon poziva i odgovora". Čovjek nije dosegao razinu civilizacije zahvaljujući superiornoj biološkoj nadarenosti ili zemljopisnom okruženju, već kao rezultat "odgovora" na "izazov" u povijesnoj situaciji posebne složenosti, koja ga je potaknula na dosad neviđen pokušaj. Toynbee dijeli izazove u dvije skupine - izazove prirodnog okoliša i izazove čovjeka. Skupina koja se odnosi na prirodni okoliš podijeljena je u dvije kategorije. Prva kategorija uključuje stimulativne utjecaje prirodnog okoliša, koji predstavljaju različite razine složenosti (“poticaj surovih zemalja”), druga kategorija uključuje stimulativne utjecaje novog zemljišta, bez obzira na karakter svojstven tom području (“poticaj nova zemlja”). Toynbee dijeli izazove ljudskog okoliša na one koji su geografski vanjski u odnosu na društva koja su pogođena i one koji su geografski podudarni s njima. Prva kategorija uključuje utjecaj društava ili država na njihove susjede, kada obje strane počinju, u početku zauzimajući različita područja, druga - utjecaj jedne društvene “klase” na drugu, kada obje “klase” zajedno zauzimaju jedno područje (termin “klasa” koja se ovdje koristi u najširem smislu). Istodobno, Toynbee razlikuje vanjski impuls, kada poprima oblik neočekivanog udarca, i sferu njegovog djelovanja u obliku stalnog pritiska. Tako u području izazova čovjekove okoline Toynbee razlikuje tri kategorije: “podražaj vanjskih udara”, “podražaj vanjskih pritisaka” i “podražaj unutarnjih povreda”.

Ako se “odgovor” ne pronađe, u društvenom organizmu nastaju anomalije koje, gomilajući se, dovode do “sloma”, a potom i do daljnjeg “truljenja”. Razvijanje adekvatnog odgovora na promjenjive situacije je društvena funkcija tzv. kreativna manjina, koja iznosi nove ideje i nesebično ih provodi u djelo, povlačeći za sobom i druge. “Svi činovi društvene kreativnosti su kreacija ili pojedinačnih kreatora ili, najviše, kreativnih manjina.”

Unutar ovog modela mogu se otkriti određeni periodični "ritmovi". Kada je društvo u fazi rasta, ono daje učinkovite i plodonosne odgovore na izazove koji su mu stavljeni. Kada je u fazi propadanja, pokazuje se da ne može iskoristiti prilike i oduprijeti se ili čak prevladati poteškoće s kojima se susreće. Međutim, ni rast ni propadanje, prema Toynbeeju, ne mogu biti trajni ili nužno kontinuirani. Na primjer, u procesu raspadanja, nakon faze destrukcije često dolazi do privremenog oporavka, nakon čega slijedi novi, još jači recidiv. Kao primjer Toynbee navodi uspostavu univerzalne države u Rimu pod Augustom. To je razdoblje bilo vrijeme obnove snage helenske civilizacije između prethodnog razdoblja “Smutnog vremena” s njegovim ustancima i međusobnim ratovima i prvih faza konačnog raspada Rimskog Carstva u 3. stoljeću. Toynbee tvrdi da su se jasno prepoznatljivi ritmovi razaranja i obnove očitovali tijekom kolapsa mnogih civilizacija - kineske, sumerske, hinduističke. Istovremeno, ovdje se suočavamo s fenomenom rastuće standardizacije i gubitka kreativnost- dvije značajke koje su posebno očite u propadanju grčko-rimskog društva.

Kritičari su više puta primijetili Toynbeejevu želju da tumači povijest drugih civilizacija u terminima karakterističnim za helensku kulturu. Mnogi su ga zbog toga kritizirali, smatrajući da je takva tendencija dovela znanstvenika do stvaranja umjetnih shema u koje je pokušao ugurati svu raznolikost ljudske povijesti. Na primjer, P. Sorokin je o Toynbeejevoj teoriji i sličnim pisao: „Ni pravi kulturni ili društveni sustavi, ni nacije i zemlje kao polja kulturnih sustava nemaju jednostavan i jednoličan životni ciklus djetinjstva, zrelosti, starosti i smrti. Životna krivulja posebno velikih kulturnih sustava mnogo je složenija, raznolikija i manje homogena od životnog ciklusa organizma. Krivulja fluktuacije s neperiodičnim, stalno promjenjivim ritmom uspona i padova, koji se u biti ponavljaju vječne teme sa stalnim varijacijama, očito ispravnije ilustrira tijek života velikih kulturnih sustava i super-sustava od ciklusne krivulje organizma. Drugim riječima, Danilevsky, Spengler i Toynbee su u životnom procesu civilizacija vidjeli samo “tri ili četiri ritmička takta”: ritam djetinjstvo-zrelost-starost ili proljeće-ljeto-jesen-zima. U međuvremenu, u životnom procesu kulturnog i društveni sustavi koegzistira mnogo različitih ritmova: dvotaktni, trotaktni, četverotaktni i još složeniji ritmovi, prvo jedne vrste, zatim druge...”

Toynbeejeva kasnija djela pokazuju da je bio vrlo osjetljiv na kritike ove vrste. Međutim, tvrdio je da je za istraživanje koje poduzima bilo važno barem započeti s nekom vrstom modela. Njegove glavne dvojbe odnosile su se na to je li model koji je odabrao idealno prikladan za postavljeni zadatak i je li moguće da se budućem znanstveniku koji se bavi komparativnim proučavanjem civilizacija savjetuje bolji kako bi mogao koristiti svu raznolikost primjera za provedbu svog istraživanja, a ne samo jedan primjer.

Braneći svoje stajalište, Toynbee je često napadao ono što je nazivao "antinomističkim povjesničarima" - zagovornicima dogme da se u povijesti ne može pronaći obrazac bilo koje vrste. Smatrao je da zanijekati postojanje modela u povijesti znači zanijekati mogućnost njezina pisanja, budući da je model pretpostavljen cjelokupnim sustavom pojmova i kategorija kojima se povjesničar mora služiti ako želi suvislo govoriti o prošlosti.

Kakvi su ovo modeli? U nekim svojim djelima Toynbee sugerira da je potrebno birati između dva bitno suprotna gledišta. Ili povijest kao cjelina odgovara određenom jedinstvenom redu i planu (ili služi kao njegova manifestacija), ili je to “kaotičan, neuredan, nasumičan tijek” koji nije podložan nikakvom razumnom tumačenju. Kao primjer prvog gledišta, on navodi “indo-helenski” koncept povijesti kao “cikličkog kretanja kojim upravlja neosobni zakon”; Kao primjer, drugi je "judeo-zoroastrijski" koncept povijesti kao kretanja kojim upravlja nadnaravni intelekt i volja. Čini se da pokušaj kombiniranja ovih dviju ideja leži u osnovi vlastite slike ljudske prošlosti, kako se pojavljuje u posljednjim svescima Studija povijesti. Oni izričito navode da se uspon i pad civilizacija može tumačiti teleološki.

Dok je pisao Studiju povijesti, Toynbee je značajno promijenio svoje poglede. Ako u prvim svescima nastupa kao pristaša potpune samodostatnosti i ekvivalencije civilizacija, onda u posljednjim svescima bitno mijenja svoje izvorno gledište. Kao što je engleski povjesničar Christopher Dawson primijetio u vezi s posljednja četiri toma Istraživanja, “Toynbee uvodi novo načelo koje ukazuje na temeljnu promjenu u njegovim ranijim pogledima i uključuje preobrazbu njegovog Istraživanja povijesti iz relativističke fenomenologije ekvivalentnih kultura duž linija Spenglera do jedinstvene filozofije povijesti usporedive s onom idealističkih filozofa 19. stoljeća. Ova promjena... podrazumijeva napuštanje izvorne Toynbeejeve teorije o filozofskoj ekvivalenciji civilizacija i uvođenje kvalitativnog principa utjelovljenog u višim religijama, koje se smatraju predstavnicima viših tipova društva, koji stoje u istom odnosu prema civilizacijama kao i posljednje - primitivnim društvima."

Nastojeći u svoj koncept unijeti elemente progresivnog razvoja, Toynbee je napredak čovječanstva vidio u duhovnom usavršavanju, u religijskoj evoluciji od primitivnih animističkih vjerovanja preko univerzalnih religija do jedne sinkretičke religije budućnosti. S njegove točke gledišta, formiranje svjetskih religija je najviši proizvod povijesnog razvoja, utjelovljujući kulturni kontinuitet i duhovno jedinstvo unatoč samodostatnoj izolaciji pojedinačnih civilizacija.

Prema Toynbeeju, “stil civilizacije izraz je njezine religije... Religija je bila krvotok koji je iznjedrio i održao civilizacije – više od tri tisuće godina u slučaju faraonskog Egipta, au Kini od uspona države Shang do pada dinastije." Qing 1912." Dva drevne civilizacije- egipatski i sumerski - temeljili su se na potencijalno bogatim zemljama doline Nila i jugoistočnog Iraka. Međutim, te su zemlje morale postati produktivne kroz opsežno isušivanje i navodnjavanje. Preobrazbu složenog prirodnog okoliša u povoljan za život morale su provesti organizirane mase ljudi radeći u ime dalekosežnih ciljeva. To ukazuje na pojavu vodstva i raširenu želju da se slijede upute vođa. Društvena vitalnost i sklad koji su omogućili takvu interakciju morali su doći iz vjerska vjera, koju su podijelili i voditelji i oni na njihovom čelu. “Ta je vjera trebala biti duhovna snaga koja je omogućila izvođenje temeljnih javnih radova u gospodarskoj sferi, zahvaljujući kojima se dobivao gospodarski višak proizvoda.”

Toynbee je pod religijom razumio takav stav prema životu koji ljudima stvara mogućnost da se nose s teškoćama ljudskog postojanja, dajući duhovno zadovoljavajuće odgovore na temeljna pitanja o misteriju Svemira i ulozi čovjeka u njemu te dajući praktične upute. o životu u svemiru. “Svaki put kad neki narod izgubi vjeru u svoju religiju, njihova je civilizacija podložna lokalnoj društvenoj dezintegraciji i stranom vojnom napadu. Civilizacija koja je propala zbog gubitka vjere biva zamijenjena novom civilizacijom inspiriranom drugom religijom.” Povijest nam pruža mnoge primjere takvih zamjena: pad konfucijanske kineske civilizacije nakon Opijumskog rata i uspon nove kineske civilizacije u kojoj je konfucijanizam zamijenjen komunizmom; pad faraonske egipatske civilizacije i grčko-rimske civilizacije i njihova zamjena novim civilizacijama nadahnutim kršćanstvom i islamom; ponovno rođenje zapadne kršćanske civilizacije u modernu civilizaciju temeljenu na postkršćanskoj "religiji znanosti i napretka". Primjeri se mogu nastaviti. Toynbee je uvjeren da je uspjeh ili neuspjeh kulture duboko povezan s religijom ljudi. Sudbina jedne civilizacije ovisi o kvaliteti vjere na kojoj se temelji. Upravo to objašnjava suvremenu krizu duha na Zapadu i sve globalne probleme koje ona nosi.

Kada je zapadni čovjek sustavnom primjenom tehnologije zagospodario prirodom, njegova vjera u poziv da iskorištava prirodu „dala mu je zeleno svjetlo da zadovolji svoju pohlepu do granice svog sada širokog i sve većeg tehnološkog kapaciteta. Njegova pohlepa nije bila obuzdana panteističkim uvjerenjem da je neljudska priroda sveta i da, kao i sam čovjek, ima dostojanstvo koje se mora poštivati.”

Stanovnici Zapada, nakon što su religiju svojih predaka – kršćanstvo – u 17. stoljeću zamijenili postkršćanskom “vjerom u znanost”, napustili su teizam, zadržavši, međutim, vjeru naslijeđenu od monoteizma u svoje pravo na iskorištavanje neljudi. priroda. Ako su, prema prijašnjem kršćanskom stavu, vjerovali u poslanje Božjih radnika, koji su dobili božansku dozvolu da iskorištavaju prirodu, podložno čašćenju Boga i priznavanju Njega. “prava vlasnika”, zatim su u 17. stoljeću “Englezi Bogu odsjekli glavu, poput Charlesa I.: izvlastili su Svemir i proglasili se više ne radnicima, nego slobodnim vlasnicima – apsolutnim vlasnicima.” “Religija znanosti”, kao i nacionalizam, proširila se sa Zapada cijelim svijetom. Unatoč nacionalnim i ideološkim razlikama, većina modernih ljudi njegovi su pristaše. Upravo su te postkršćanske religije zapadnog svijeta modernog razdoblja dovele čovječanstvo “u njegovu sadašnju nesreću”.

Kakav izlaz Toynbee vidi iz ove situacije? Potrebno je, smatra, hitno uspostaviti stabilnost u odnosu čovjeka i neljudske prirode, srušen industrijskom revolucijom. U srcu tehnološke i ekonomske revolucije na Zapadu bila je religijska revolucija, koja se u biti sastojala od zamjene panteizma monoteizmom. Sada moderni čovjek mora ponovno steći svoje izvorno poštovanje prema dostojanstvu neljudske prirode. “Ispravna religija” može tome pridonijeti. Toynbee naziva "ispravnom" religiju koja uči poštivanje dostojanstva i svetosti cjelokupne prirode, za razliku od "pogrešne", koja pokroviteljski podržava ljudsku pohlepu na račun neljudske prirode.

Riješenje globalni problemi Toynbi je moderno čovječanstvo vidio u panteizmu; osobito je pronašao svoj ideal "ispravne religije" u takvoj varijanti panteizma kao što je šintoizam. Međutim, šintoizam, kako je ispravno primijetio Toynbeejev sugovornik, budistički vjerski vođa Daisaku Ikeda, ima dva lica: eksplicitno na površini postoji težnja prema pomirenju s prirodom, dok je implicitna težnja izolacija i isključivost. Možda su te tendencije također svojstvene drugim panteističkim religijskim tradicijama.

Tražeći lijek za bolesti suvremenog čovječanstva u Japanu, Toynbee se paradoksalno pokazuje kratkovidnim u odnosu na kršćanstvo. On u kršćanskom monoteizmu vidi uzrok kobnih promjena koje su dovele do suvremene “religije znanosti” i čovjekova nasilja nad prirodom. Međutim, on kršćanstvu u cjelini pripisuje one ekstremne zaključke koje je izvukao njegov zapadni ogranak kao rezultat odstupanja od izvornog učenja. Kršćanstvu je u početku bio stran kako mehanički antropocentrizam, odnosno radikalno otuđenje čovjeka od prirode (što je na Zapadu dovelo do konzumerističkog odnosa prema njoj), tako i predložen u 20. stoljeću. kao alternativa, kozmocentrizam, koji čovjeka izjednačava s bilo kojom pojavom prirodnog kozmosa. U odnosu na prirodu, ortodoksno kršćanstvo karakteriziraju dva glavna motiva. Prvo, priroda se doživljava kao Božji dar, koji isključuje bezdušno nasilje nad njom i grabežljivo iskorištavanje njezina bogatstva. I drugo, postoji svijest o degradiranom stanju stvorenog svijeta nakon pada, što omogućuje čovjeku da se bori protiv svjetskog kaosa kao neistinite manifestacije prirodnog postojanja i teži njegovoj preobrazbi. Apostol Pavao je također napisao: „Stvorenje s nadom iščekuje objavu sinova Božjih, jer je stvorenje bilo podvrgnuto ispraznosti, ne svojevoljno, nego voljom Onoga koji ga je pokorio, u nadi da će i samo stvorenje biti oslobođeni ropstva pokvarenosti u slobodu slave djece Božje.” (Rim 8,19-21). Dakle, soteriološki aspekt kršćanstva i mogućnost “srednjeg puta” potpuno izmiču pozornosti povjesničara.

Općenito, tema "Toynbee i kršćanstvo" zahtijeva dodatnu pokrivenost. Na prvi pogled može se činiti da ga teleološka interpretacija povijesti u Toy-nbijevom kasnom djelu približava kršćanskoj historiozofiji. Međutim, postoji niz značajnih točaka u kojima on odstupa od kršćanskog shvaćanja povijesti.

Glavno obilježje kršćanstva kao povijesne religije leži, prema Toynbeeju, u njegovom odnosu prema patnji. Središnja dogma kršćanstva - dogma da su božansko milosrđe i božansko suosjećanje potaknuli Boga da, radi spasenja svojih stvorenja, dobrovoljno "izgubi" svoju moć i podvrgne se istoj patnji koju podnose njegova stvorenja - čini kršćanstvo povijesnom religijom par excellence. „Izrazito značenje koje je kršćanstvo dalo židovskom razumijevanju Božje naravi i karaktera Njegovog odnosa prema ljudima je navještaj da je Bog ljubav, a ne samo moć, i da se ta ista Božanska ljubav očituje u posebnom susretu s čovjeka s Bogom u obliku utjelovljenja i raspeća (muke) Krista...”

Ali utjelovljenje nam ne služi samo kao dokaz da ovaj svijet ima unutarnju i apsolutnu vrijednost kao arena patnje u kojoj je Bog pokazao svoju ljubav prema svojim stvorenjima. To je istovremeno postalo događaj koji je osmislio povijest, naznačio cilj i smjer. To je u potpunosti promijenilo naše poimanje života, oslobađajući nas od moći cikličkih ritmova koji su postojali u Svemiru od ritmova koje susrećemo u našim životima.

Antropocentrični pogled na Svemir, nastao u renesansi i sve više jačao razvojem znanosti i tehnologije u moderno doba, opovrgnut je istom tom znanošću. Suvremenog čovjeka, poput Pascala, užasava i sama pomisao na beskrajna crna i ledena prostranstva Svemira, koja mu se otvaraju kroz teleskop i brišu njegov život do beznačajnosti. Međutim, “Utjelovljenje nas oslobađa od tih vanzemaljskih i demonskih sila, uvjeravajući nas da je zahvaljujući Božjoj patnji i smrti na ovom infinitezimalnom zrnu pijeska (svemira), cijeli fizički Svemir teocentričan, jer ako je Bog ljubav, tada se čovjek može osjećati posvuda, gdje Božji autoritet djeluje kao kod kuće.”

No možda je ono najvažnije u kršćanstvu za Toynbeeja činjenica da je Kristova patnja dala smisao ljudskoj patnji, pomirivši nas s tragedijom našeg zemaljskog života, budući da nam “usađuju da ta tragedija nije besmisleno i besciljno zlo, kako su potvrdili Buddha i Epikur, a ne neizbježna kazna za duboko ukorijenjeni grijeh, kako objašnjavaju nekršćanske škole židovske teologije. Svjetlo Kristove muke otkrilo nam je da je patnja nužna utoliko što je nužno sredstvo spasenja i stvaranja u uvjetima privremene i kratkog vijeka na tlu. Patnja sama po sebi nije ni zla ni dobra, ni besmislena ni smislena. To je put koji vodi u smrt, a svrha mu je dati čovjeku mogućnost sudjelovanja u Kristovu djelu, te tako ostvariti priliku da postanemo sinovi Božji, braća u Kristu.”

Kritičari su Toynbeeju često pripisivali potpuno prihvaćanje (osobito u njegovim djelima posljednjih godina) kršćanske povijesne filozofije, smatrajući ga gotovo obnoviteljem ideja Augustina Blaženog. Ovo pogrešno shvaćanje temeljilo se na povjesničarevom čestom citiranju Svetog pisma i stalnom pozivanju na događaje biblijska povijest. Međutim, Toynbeejev koncept ima niz značajnih razlika s kršćanskom (a posebno s augustinovskom) historiozofijom. Bit ovih nepodudarnosti jednom je dovoljno detaljno opisao profesor Singer u svojoj studiji posvećenoj istaknutom britanskom povjesničaru.

Prije svega, Toynbee u svojim kasnijim djelima suštinski negira jedinstvenost kršćanstva, iako ga priznaje kao jednu od najviših religija. Inzistira na tome da, budući da je kršćanstvo jedna od najviših religija, ima mnogo toga za naučiti od drugih religija koje pripadaju istoj skupini. Ako je Toynbee nekoć vjerovao da kršćanstvo sadrži jedinstveno otkrivenje jedinstvene, nepodijeljene istine, onda je s vremenom počeo misliti da sve povijesne religije a filozofski sustavi samo su djelomična otkrića istine, te da budizam, hinduizam, islam imaju nešto za reći kršćanstvu. Ova pozicija očito proturječi i biblijskoj objavi i njezinoj augustinovskoj interpretaciji.

Zapravo, dok je Toynbee pisao svoju Studiju povijesti, postupno je mijenjao svoje stajalište, a prvih šest svezaka vrednuje kršćanstvo mnogo više nego potonji, koji su napisani više iz perspektive budizma i hinduizma. U mnogim svojim kasnijim djelima naginje izravno mahajana budizmu.

Iako se Toynbee često poziva na Stari i Novi zavjeti i visoko ih cijeni, on je daleko od toga da ih tretira kao nadahnutu i nepogrešivu Riječ Božju. Za njega je Sveto pismo isto toliko Božje otkrivenje koliko i "sveti spisi" drugih viših religija. Toynbee ne gleda na Bibliju kao na jedinu pouzdanu objavu koju je Bog dao čovjeku o sebi. Biblija je za njega samo jedan od načina na koji čovjek traži Boga. Stoga je stav koji se često nalazi na stranicama “Studija povijesti” Biblija kao zbirka “sirijskih” mitova i folklora, uz značajne i korisne povijesne podatke.

Neminovno, takav odnos prema kršćanstvu i Sveto pismo snažno utjecao na Toynbeejevu religijsku misao. U biti, on negira biblijsko učenje o Božjoj svemoći, kreacionizam i ortodoksni pogled na istočni grijeh. Umjesto ovih temeljnih ortodoksnih pozicija, on stavlja evolucijski koncept stvarnosti općenito, a posebno čovjeka.

Stoga, niječući univerzalnu grešnost čovječanstva, Toynbee ne uspijeva razumjeti biblijsku doktrinu pomirenja. Krist je za njega samo plemenita osoba koja govori uzvišena učenja. Ideja pomirenja za grijehe čovječanstva Smrt na križu na Kalvariji ostaje potpuno neshvaćen. Cjelokupno značenje kršćanstva u njegovim soteriološkim aspektima potpuno je izmaklo pozornosti povjesničara. Toynbee propovijeda uobičajeno liberalno divljenje Kristu kao Velikom Učitelju ili jednom od Velikih Učitelja, ali potpuno niječe da je On Sin Božji koji je išao na križ za spasenje ljudi.

Križ je za Toynbeeja veličanstveni simbol Kristove patnje, a sam Krist postaje primjerom “odlaska i povratka” u njegovoj povijesnoj shemi. Međutim, ovdje nema mjesta ideji tjelesnog uskrsnuća u biblijskom smislu te riječi, a povratak Krista iz groba pojavljuje se samo kao dolazak Njegovog duha učenicima, zajedno s nadahnućem koje im je preneseno. , čineći ih sposobnima širiti učenja svoga Učitelja.

Isto tako, Toynbee se često poziva na Crkvu i koristi tu riječ kao jedan od glavnih elemenata svoje povijesne sheme. Ali opet, njegov koncept Crkve je vrlo daleko od biblijskog pogleda na ovo pitanje. kršćanska crkva za Toynbeeja, to nije organizam stvoren od Boga, posvećen i kontinuiran u vremenu, koji uključuje izabranike svih epoha, već radije ljudska institucija koja je proizašla iz grudi helenske civilizacije i pridonijela nastanku zapadne civilizacije. Očito je toynbeovsko gledište o Crkvi daleko od onoga što je naučavao sveti Augustin u svojoj knjizi “O gradu Božjem”. Za Toynbeeja je Crkva (ili, kako on češće piše, crkva, malim slovom) prije institucija nužna za nastanak i očuvanje civilizacija, a ne Kraljevstvo Božje na zemlji u biblijskom smislu.

Konačno, Toynbee ne pristaje na biblijsku eshatologiju. Civilizacije dolaze i odlaze, rađaju se i umiru, prema njegovoj teoriji izazova i odgovora, a budući da pad civilizacije može (i vjerojatno hoće) dovesti do katastrofalnih posljedica, povijest nema svrhe. Povijest nema konačni cilj, pa stoga povijesni proces ne može završiti s drugim dolaskom Isusa Krista u sili i slavi.

Za Toynbeeja, kao i za Hegela, Marxa, Spenglera i zagovornike koncepta “povijesti kao procesa” općenito, krajnji smisao povijesti može se pronaći samo u okviru samog povijesnog procesa. Iako se Toynbee silno trudio izbjeći zamke na koje su nailazili Hegel, Marx i Spengler, njegovi su pokušaji naposljetku propali jer je odbio uvidjeti da samo jedan svemogući Bog može dati smisao svojoj kreaciji i cijeloj povijesti., čiji je tvorac. Svaki pokušaj pronalaska smisla u priči prije nego što je završila završava neuspjehom.

Na kraju bih želio reći nekoliko riječi o tome kako je Toynbee vidio budućnost cijelog čovječanstva. U svojim kasnijim radovima povjesničar se sve više okreće modernom socijalni problemi, pokušavajući pronaći izlaz iz dubokih unutarnjih proturječja zapadne civilizacije i sukoba između Zapada i zemalja “trećeg svijeta”. Prema Toinbiju, nužna je duhovna obnova, odbacivanje apsolutizacije materijalnih vrijednosti i merkantilističke filozofije te oživljavanje sklada između čovjeka i prirode. Na ekonomskoj razini glavni zahtjev bi trebala biti jednakost i ograničavanje ljudske pohlepe. Radi očuvanja ljudskog dostojanstva, Toynbee smatra neizbježnim usvajanje socijalističke metode upravljanja ekonomskim poslovima čovječanstva. No, imajući u vidu iskustvo izgradnje socijalizma u Rusiji, Kini i nekim drugim zemljama svijeta te ekstreme koji su bili povezani sa zatiranjem duhovne slobode pojedinca u tim zemljama, Toynbee kaže da je u budućnosti to nužno. pod svaku cijenu.počele izbjegavati. Njegova slika budućnosti sadrži odgovor kako pristašama nasilne izgradnje “zemaljskog raja” tako i modernim globalistima koji pokušavaju nametnuti jedinstveni sustav vrijednosti. „Nadam se da će dvadeset i prvo stoljeće vidjeti uspostavu globalnog humanističkog društva koje je socijalističko na ekonomskoj razini i slobodno razmišljanje na duhovnoj razini. Ekonomska sloboda za jednu osobu ili društvo često povlači za sobom ropstvo za druge, ali duhovna sloboda toga nema negativne osobine. Svatko može biti duhovno slobodan bez zadiranja u slobodu drugih. Nije potrebno spominjati da raširena duhovna sloboda znači uzajamno bogaćenje, a ne osiromašenje.”

Budućnost će pokazati koliko su predviđanja profesora Toynbeeja istinita i koliko je on bio dobar prorok. Nama preostaje samo da, vođeni navigacijskim putem koji je on nacrtao, pokušamo brod koji tone dovesti do obale. moderna civilizacija, na kojem su, kao i na Noinoj arci, zapadna, ruska, islamska i kineska civilizacija neraskidivo povezane jednom zajedničkom sudbinom, i uvijek imajte na umu kako se sve one lako mogu svrstati u red civilizacija koje su zauvijek netragom nestale Sumer, Egipat, Babilon i mnogi, mnogi drugi.

Kožurin K. Ya., kandidat filozofske znanosti

Hübscher A. Mislioci našeg vremena (62 portreta): Vodič kroz filozofiju Zapada 20. stoljeća. M., 1994., str. 60.

Bog, povijest i povjesničari. Antologija suvremenih kršćanskih pogleda na povijest. ur. od C. T. McClntirea. New York, 1977. Str. 7.

Frank S. L. Duhovni temelji društva: Uvod u socijalnu filozofiju // Rusko inozemstvo: Iz povijesti društvene i pravne misli. L., 1991. Str. 265.

Dawson Ch. Toynbeejeva odiseja Zapada // The Common-weal, LXI, br. 3 (22. listopada 1954.). Str. 62-67. Toynbee se u potpunosti složio s Dawsonovom ocjenom, napominjući da je njegovo mišljenje o zamjeni cikličkog sustava progresivnim ispravno (Toynbee A. J. A Study of History. Volume XII. Reconsiderations. London; New York; Toronto, 1961. P. 27) .