Idealizam u filozofiji – ukratko. Koja je razlika između filozofa idealista i filozofa materijalista? Bit idealizma je da

IDEALIZAM

IDEALIZAM

Jer idealistički. ili materijalistički rješenja Osnovni, temeljni pitanja filozofije se međusobno isključuju, samo jedno od njih može biti istinito. To je ono što je materijalizam. , što potvrđuje i povijest znanosti i razvoja društava. praksi. Međutim, I. postoji tisućama godina i ima svoj duboki društveni i epistemološki. korijenje. Povijesni Podrijetlo I. svojstveno je razmišljanju primitivnog čovjeka, animaciji cijelog okolnog svijeta i razmatranju njegovih pokretačkih snaga na sliku i priliku čovjeka. radnje koje određuju svijest i volja. U budućnosti epistemološki izvor I. postaje samo apstraktno mišljenje. Mogućnost I. dana je već u prvoj elementarnoj apstrakciji. Formiranje općih pojmova i sve veći stupanj apstrakcije nužni su aspekti teorijskog napretka. razmišljanje. Međutim, neispravna uporaba apstrakcije povlači za sobom svojstva, odnose i radnje stvarnih stvari apstrahiranih mišljenjem odvojeno od njihovih specifičnih materijalnih nositelja, te pripisivanje apstrakcije tim proizvodima kao neovisnima. postojanje. Svijest, mišljenje, veličina, oblik, ljepota, zamisliva izvan i neovisno o materijalnim objektima i bićima. koji ih posjeduju, kao i biljka “općenito” ili osoba “općenito”, uzeta kao esencije, ili ideje utjelovljene u stvarima - takav je lažni tijek apstraktnog mišljenja koji vodi u I. “Izravnost i jednostranost , drvenastost i okoštalost, te subjektivna sljepoća voila (ovdje - ur.) epistemološki korijeni idealizma" (Lenjin V.I., PSS, T. 29, S. 322) . Ove epistemološke korijeni I. fiksirani su na temelju definicije. društveni čimbenici koji potječu iz obavještajnog odjela. rad od fizičkog rada, u kojem se “...svijest i stanja odvajaju od svijeta...” (Marx K. i Engels F., Djela.. T. 3, S. 30) . S formiranjem robovlasništva. društvo I. postaje prirodno-povijesna. oblik svijesti vladajućih klasa. Po svom nastanku i na svim stupnjevima razvoja religija je usko povezana s religijom. Zapravo je I. nastao kao pojmovni izraz religijski svjetonazor iu narednim razdobljima služio je, u pravilu, Filozof opravdanje i opravdanje religijski vjera.

U različitim oblicima na različitim stupnjevima povijesti, povijest je na svoj način izrazila evoluciju oblika društava. svijesti u skladu s prirodom promjena društvenih formacija i novim stupnjem razvoja znanosti. Osnovni, temeljni oblici filozofije, koji su dobili daljnji razvoj u povijesti filozofije, nastali su u Dr. Grčka. Tvog najvišeg cvata Filozof I. posegnuo je unutra njemački klasični filozofija (kon. 18 - 1 kat. 19 V.) , koji je utemeljio i razvio novu povijesnu. oblik racionalizma – idealistički. dijalektika. Prelaskom kapitalizma u imperijalizam. pozornici dominantna značajka je idealistička. filozofija postaje okrenutost iracionalizmu u njegovim raznim inačicama. U moderna doba dominantno u buržujski idealistička filozofija struje su egzistencijalizam, neotomizam.

Moderno Filozofi idealisti rijetko priznaju da pripadaju idealističkom pokretu. u logor. Dominantan u moderna idealistički filozofija Filozof učenja se najčešće temelje ne na suprotstavljanju materijalizma I., nego na suprotstavljanju I. realizmu. Dakle, neotomisti, nazivajući svoje učenje "realizmom", razlikuju ga i od materijalizma i od subjektivnog I. Drugi idealisti. struje tvrde da prevladavaju oba suprotna smjera uz pomoć raznih vrsta dvosmislenih pojmova (“neutralni monizam”, “ ” i itd.) . Ali u suštini sva takva tumačenja su zavaravajuća, i sve vodeće struje moderna buržujski filozofije su zapravo različite vrste Ja.

Engels F., Ludwig Feuerbach i kraj klasike. njemački filozofija, Marx K., Engels F., Djela, T. 21; Lenjin V.P., Materijalizam i, PSS, T. 18; o istom, „Ogledu o dijalektici, ibid., T. 29; Cherkashin P.P., Gnoseologija, korijeni I., M., 1961; O i z e r-nan T. I., Glavni Filozof smjerovi, M., 1971; Burzh. filozofija 20 V., M., (974; Burzh. uoči i početak imperijalizma, M., 1977; Moderna. buržujski filozofija, M., 1978.

B. E. Bykhovsky.

Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983 .

IDEALIZAM

Lišena je svake osnove tvrdnja idealista o tzv. praktični I. ili čak poistovjećivanje I. s potonjim. Štoviše, pod "praktičnim I." naravno, „u značenju i snazi ​​ideja i ideala u osobnom i javnom životu, formiranju i razvoju, kao i želji da se od idealnih motiva, volje ide prema načinu života i načinu djelovanja koji odgovara idejama. , do najvećeg približavanja idealima” (Eisler. R., Wörterbuch der philosophischen Begriffe, Bd 1, V., 1927, S. 680).

Zapravo, negiranje idealizma. osnovna rješenja Pitanje filozofije nipošto nije povezano s nijekanjem djelotvorne uloge ideja i idealnih motiva u čovjeku. aktivnosti i društva. života, a pogotovo ne podrazumijeva omalovažavanje ili ograničavanje težnji i ideala. Idealistički primat ideja i sekundarnost objektivne stvarnosti samo zatvara put znanosti. razumijevanje stvarnih osnova, nastanka, razvoja ideja i utvrđivanje objektivnih mogućnosti za njihovu provedbu, prevođenje ideala u stvarnost.

Široko rasprostranjen u gradu. filozofija pojma I. sfera epistemologije i I. ne materijalizma, nego realizma kao teorijsko-spoznaj. koncepti. To dezorijentira filozofa u borbi. smjerova, krivo sužavajući I. i izdajući ga kao ne-I. (realizam) filozofija. učenja koja dopuštaju idealističku tumačenje postojanja. Istodobno, koncept realizma spaja nespojive filozofije. učenja koja priznaju samostalnost predmeta spoznaje u odnosu na njegov predmet, bez obzira kako se predmet shvaća – materijalistički ili idealistički. Tu dezorijentiranost pogoršava činjenica da takva zlouporaba i ograničavanje pojma filozofije omogućuje otkrivanje neslaganja u idealističkom taboru između brojnih varijanti filozofija. I. za kritiziranje I. općenito. Tako, na primjer, paragraf 2. izd. Kantova "Kritika čistog uma", pod naslovom "Pobijanje idealizma", zapravo predstavlja kritiku jednog oblika idealizma (fenomenalizma) po svojoj formi (transcendentalnog idealizma). Isto tako, Mooreovo “Pobijanje idealizma” uopće ne raskida s idealizmom, već samo s određenom (fenomenalističkom) njegovom varijantom. Idealistički takozvani realizma, a posebno neorealizma (kojemu pripada i Moore) razvidno je iz izjava samih predstavnika ovog pravca, koji ne ostavljaju dvojbe da idealistički odlučuju o osnovama. filozofija. Tako, na primjer, prema Alexanderu, može se "pripisati "duhovnost" svim stvarima općenito u različitim stupnjevima" ("Osnova realizma", vidi "Proceedings of the British Academy", v. 6, L., 1914. , str. 32).

Ne možemo se složiti sa zaključkom izvedenim na temelju polisemije pojma “ja”. u upotrebi raznih filozofa: “Ovaj termin, čije je značenje tako nesigurno, treba koristiti što je moguće manje” (Lalande A., Dictionnaire philosophique, v. 1, P., 1926, str. 325). Držeći se strogo određenog, jasnog i nedvosmislenog značenja pojma filozofije nasuprot materijalizmu, treba se, naprotiv, stalno rukovoditi tom definicijom u klasifikaciji filozofija. strujanja i razumjeti odnos snaga u borbi filozofije. ideje.

Odbijanje suprotstavljanja materijalizma materijalizmu široko se prakticira u moderno doba. idealistički filozofi. U Lenjinovom "Materijalizmu i empiriokritici" dat je duboki mahistički zahtjev da se potkrijepi filozofija. učenje koje navodno nadilazi naznačenu antitezu, te formulirati stajališta koja, iako nisu materijalistička, ne bi bila ujedno i idealistička. Lenjinova kritika, koja je jasno otkrivala idealist. priroda ovih konstrukcija jednako se odnosi na Machove "neutralne elemente" i Russellov "neutralni monizam", kao i na sve slične koncepte. "Bilo bi teško u naše vrijeme," čitamo u članku "Idealizam" u Ermsonovoj Sažetoj enciklopediji filozofije, "naći britanske filozofe koji bi sebe nazvali idealistima. Mnogi, naravno, odbacuju gledište da fizičke objekte treba promatrati kao objekti koji postoje neovisno o iskustvu, ali ovih dana nije uobičajeno te mislioce nazivati ​​idealistima" ("The concise encyclopedia of Western philosophy...", ur. J. O. Urmson, N. Y., str. 193). Onaj koji Ch. moderne škole I. (logički pozitivizam, egzistencijalizam, neotomizam, pragmatizam) niječu idealizam. priroda njegove filozofije je čista mistifikacija. Svi su nedvojbeno idealisti. učenja protiv materijalizma. Dominikanski otac Wochensky tvrdi, na primjer, da je “idealizam stvar prošlosti” (Bocheński G. M., Contemporary European philosophy, Berkeley, 1956., str. 72). Činjenica izbjegavanja otvorenog priznavanja vlastite pripadnosti idealističkom pokretu. camp samo ukazuje da je on idealist. pravac u filozofiji toliko je kompromitiran i nepopularan da mnogi. Filozofi idealisti radije skrivaju svoju pripadnost tome. U isto vrijeme, odbijanje nekih idealista da se nazovu idealistima je taktično. manevar, čija je svrha proglasiti bespredmetnom borbu između dva tabora u filozofiji i zamijeniti ovo opće razgraničenje privatnim nesuglasicama između brojnih varijacija filozofije.

Umijeće kamuflaže je idealističko. pogleda do kojih je došlo u 20. stoljeću. veliko savršenstvo. Ipak, Avenariusov “principal”, podjela dotad nediferenciranog “osjeta” na “” i “sadržaj” (“sense-data”) kod neopozitivista je fenomenološki. intencionalnost svijesti, koja je kod egzistencijalista poprimila oblik “biti u svijetu” (“être-dans-le monde”), kao i fichteovsko “ne – “ja””, koje postavlja “ja”, ne prelaze granice idealizma. osnovna rješenja pitanje filozofije. U svim tim učenjima ono je nužno uvjetovano sviješću i pretpostavlja je.

Ova se taktika posebno široko prakticira. manevar u filozofiji revizionizam jer zaobilazi ključni problem strančarenja u filozofiji. U pravilu se na toj osnovi grade svi revizionistički koncepti u filozofiji. Posljednji je Lefebvre, teoretski. čiji je temelj tvrdnja da je sama filozofija, koja leži u osnovi suprotstavljanja materijalizma idealizmu, nadživjela svoju korist i pretvorila se u povijesno-filozofsku. relikt lišen teorije. zanimljivost i praktičnost značenja. U najboljem slučaju, Lefebvre dopušta idealizam. i materijalistički shvaćanja samo kao jednako nedokazive i nepobitne postavke, ali nipošto kao temeljne principe koji određuju cjelokupni smjer filozofije. . Čak i letimičan pogled na moderne filozofije dovoljno je da se uvjerimo u potpunu neutemeljenost i iluzornost izjave o transformaciji borbe oko temelja. pitanje filozofije u anakronizam. Filozofija je puna opovrgavanja ove izjave. stvarnost. Moderno idealisti, kao i idealisti prošlosti, suprotstavljaju se “naivnom uvjeravanju autora udžbenika da je prva znanost prepoznavanje vanjskog svijeta”. Ovo su riječi Amera. filozofirajućeg idealističkog fizičara Margenaua, koji nastavlja: “Ovo je, naravno, neutemeljena izjava, ako ne i potpuna besmislica, a čak i najpovršnija teza otkriva svoju zabludu: ona ne otkriva svijet s onu stranu iskustva, nego ne prepoznaje nikakva svojstva koja bi mu mogla pripadati i ne treba ih za svoje razumijevanje" ("Thomas and the physics of 1958", Milwaukee, 1958., str. 35). Argent piše u istom duhu. Ferrater Mora: “...Većina idealista dvadesetog stoljeća bacila je ovaj svijet (koji postoji neovisno o svijesti) preko palube” (“Filozofija danas”, N. O., 1960., str. 10–11).

Sartre nije ništa manje lažan, prema dijalektičko-materijalističkom. svjetonazor nije ništa drugo nego oblik trbušnjaka. idealizam na temelju toga da materija navodno igra u ovoj filozofiji istu ulogu kao i trbušnjaci. ideja igra u Hegelovoj filozofiji. Sartreov sofizam temelji se na identifikaciji materijalističkog. objektivnost s idealizmom. objektivizacija aps. subjekt. U ovom slučaju, “idealizam” se pokazuje svakim nesubjektivističkim racionalizmom. filozofija koja polazi od bitka, biti, supstance, bez obzira kako se oni shvaćaju - materijalistički ili idealistički.

Pojam "ja." ušao u filozofiju uporaba u 17. stoljeću. Leibniz je pisao o “hipotezama Epikura i Platona, najvećih materijalista i najvećih idealista” [“Réplique aux refléxions de Bayle”, vidi “Opera philosophica” (ur. I. E. Erdmann), V., 1840., str. 186a], ispravno smatrajući Platona najvećim predstavnikom antike. I. (kao što je poznato, Lenjin je definirao antičku I. kao "Platonovu liniju" i suprotstavio je antičkom materijalizmu kao "Demokritovu liniju" - vidi Soch., sv. 14, str. 117). Dakle, izvorna uporaba ovog pojma odgovara značenju koje zadržava u marksističko-lenjinističkoj terminologiji. Valja primijetiti da razmatranje Platonove filozofije kao personifikacije I. dobro izražava ontološku. i epistemološki postavljanje glavnog pitanje filozofije, budući da Platonovo učenje vrlo jasno otkriva idealizam. razumijevanje bića i znanja: “ideje” kao bit i (duša o idejama, koje je promišljala prije sjedinjenja s tijelom) kao načelo znanja. U ovom značenju izraz "ja." održao se sve do svog ograničenja i iskrivljavanja od strane idealista u 19. stoljeću. a posebno u moderno doba. buržujski filozofija.

Ali ako izraz "ja." kasnog podrijetla i datira samo oko tri stoljeća, filozofija koju označava. smjer ima dugu povijest, koja broji tisuće godina, kao što se može vidjeti iz Platonove pripadnosti njemu. Iz toga proizlazi da I. ima duboke korijene u društvu. bitak i svijest. Potrebno je razlikovati njezin epistemološki. i društvenim korijenima.

Epistemološki je I. ukorijenjen u bićima. obilježja samog procesa neznanja, koji, spontano nastajući, stvara idealističku iskrivljenja. Skretanje pažnje, apstrakcija kao najvažnije i najnužnije obilježje spoznaje. aktivnost je bremenita mogućnošću idealizma. iskrivljenja spoznatljivog. “Razdvojenost ljudskog znanja i mogućnost idealizma... već su dani u prvoj, elementarnoj apstrakciji “kuće” općenito i pojedinačnih kuća” (Lenjin V.I., Op. , sv. 38, str. 370). Sposobnost razmišljanja, djelovanja ili izolirano od materijalnih objekata koji imaju svojstva koja se razmatraju, obavljanja tih radnji ili stupanja u određeni odnos, već stvara tlo za idealizam. tumačenje pojmova koji odražavaju materijalne stvari. Omogućuje vam da razmišljate o općem (konceptu, ideji) kao biću (vidi ibid.) i neovisno o zamislivim svojstvima, radnjama, odnosima, budući da je mišljenje sposobno operirati s njima u apstraktnosti od materijalnog nosača. Mogućnost da mišljenje odleti do informacija povećava se kako se ono penje na više razine apstrakcije. U isto vrijeme, više nisu ova ili ona specifična svojstva, radnje, odnosi koji služe kao temelj idealizma. hipostatizacija (pretvorba u samostalno biće), ali se svojstvo, djelovanje, odnos općenito smatra posebnim bićem koje ima samostalnu egzistenciju, neovisnu o materiji. Na najvišim razinama filozofije. i matematički Potpuno nestaje apstrakcija, sadržaj pojmova koji u konačnici odražavaju različite aspekte, aspekte, veze i odnose materijalne stvarnosti. Dakle, epistemološki. korijena I., pronađenih već na nižim razinama znanosti. znanje, kada operira s najjednostavnijim apstrakcijama, na najvišim razinama apstrakcije (matematizacija, formalizacija, aksiomatizacija prirodnoznanstvenih teorija) dodatno doprinosi razvoju u filozofiju. I.

Epistemološki Korijen I. je također jednostavna činjenica da je sve spoznajući subjekt, tj. da je sve znanje subjekt objektivnog svijeta, čin svijesti, da se biće u njemu pojavljuje kao objekt opažanja i mišljenja, što se odražava u unutarnji. svijet spoznavajućeg subjekta. Budući da za subjekt postojanje spoznatljivih objekata postoji samo u onoj mjeri u kojoj ih on spoznaje, percipira, osjeća, doživljava, stvara se epistemološka mogućnost poistovjećivanja postojećeg sa svjesnim (v. Svijest). Idealističko rješenje glavnog pitanja filozofije u ovom je slučaju ukorijenjeno u sofistici: sve što znamo može biti samo sadržaj našeg znanja. Ta se sofistika raspršuje kada se prevlada apstrakcija osobe koja promišlja kao samo bića koje spoznaje, a ne djeluje. Praksa društvene osobe koja živi u materijalnom svijetu raspršuje idealizam. iluzija je spoznatljiva. odnos subjekta i objekta kao jedinstva. odnosi: utječući na svijet i pod njegovim utjecajem, osoba se prema njemu odnosi kao materijalni objekt prema materijalnom objektu. Zato u običnom svjetonazoru temeljenom na “zdravom razumu”, a ne sofisticiranom idealizmu. sofizme, ovaj epistemološki. korijen I. ne nalazi pitat. okoliš. Samo je umjetno sađeno i uzgajano od strane idealističkih filozofa. Uopće, “pravocrtnost i jednostranost, drvenastost i okoštalost, subjektivizam i subjektivna sljepoća...” - to su, prema Lenjinu, epistemološki korijeni I. (ibid., str. 361).

U sebi epistemološke. korijeni stvaraju samo mogućnost idealizma. udaljavanje mišljenja od objektivne stvarnosti i deformacija njegova odraza u svijesti. Ova prilika, pod određenim povijesnim uvjetima. uvjetima pretvara u stvarnost, a I. postoji kao jaka, stoljetna filozofija. u razvoju društava. misli zbog činjenice da postoje društva. snage zainteresirane za tu transformaciju, njegujući, braneći i razvijajući idealističku. smjer. Govorimo o klasnim korijenima idealizma.

Društveno okruženje pogodno za razvoj inteligencije u početku je stvarao odjel intelektualaca. rada od fizičkog rada, s kojim se “... svijest može emancipirati od svijeta...” (Marx K. i Engels F., Djela, 2. izdanje, 3, str. 30) i misli. aktivnost se smatra primarnom, određujućom, kreativnom u odnosu na radnje koje se izvode u procesu tjelesne aktivnosti. rada i stvari stvorenih u tom procesu. Jer psihički izvorno je bila privilegija vladara. klase, I. je nastao i razvijao se kao domin. klase.

Idealistički stranka u filozofiji nije stranka jedne definicije. klasa - klasne osnove filozofije mijenjale su se tijekom povijesti filozofije. Ideolozi raznih izrabljivačkih klasa naizmjenično su na sebe preuzimali misiju opravdavanja i obrane povijesti, i to istih u prethodnim fazama svoje povijesti. bivajući odbačen I. te je pridonio razvoju materijalizma. U pravilu je I. bio i ostao filozof. izraz ideologije tih društava. razreda i u toj fazi njihove povijesne. razvoj kada usporavaju napredak. Društvena karakteristika klasa čiji su teoretičari njegovali ideologiju u pravilu je njihova konzervativnost i reakcionarnost. Upravo interesi tih klasa (izravno ili neizravno, svjesno ili nesvjesno) potiču epistemologiju. korijeni I. u razvijenim idealističkim. sustava, potiču i učvršćuju I. Povezanost klasnih interesa dominacije. klase i idealistički. Struktura misli temelji se na činjenici da I. rekreira biće u mišljenju ne onakvo kakvo ono stvarno jest, te pridonosi iskrivljavanju i prikrivanju objektivne istine. Udaljava svijest od stvarnog postojanja, usmjerava težnje ljudi od preobrazbe objektivne stvarnosti prema subjektivnom odnosu prema toj stvarnosti i time doprinosi očuvanju onoga što jest, onakvim kakvo jest. Zato se kao jedno ili drugo društvo. dolazi do dominacije, uspostavlja novi oblik eksploatacije i gubi svoje bivše revolucionare. težnji, on čini prijelaz iz materijalizma u I. - filozofiju. podrška svjetonazoru koji favorizira zaštitu postojećeg sustava na antagonistički način. društvo formacije. To je klasna osnova dinamike borbe stranaka u filozofiji, koja izražava borbu društava. klase.

Ovaj opći obrazac bio je narušen u brojnim slučajevima u povijesti filozofije zbog specifičnih povijesnih razloga. uvjeti razvoja i odnosi se. neovisnost ideologije. U odjelu zemlje s stanovitim stjecištem povijesnih okolnosti progresivnih klasa protiv njihovih protivnika provodila se u sferi filozofije u obliku suprotstavljanja nekim idealističkim. struje drugima. Obično ovaj raspored filozofije. snaga karakterizira rane, nezrele, nerazvijene faze klasne borbe. To je bio slučaj s govorom s pozicija platonizma protiv aristotelizma u doba rane renesanse (naknadno je, u kasnijoj fazi razvoja filozofije renesanse, ustupio mjesto materijalističkim tendencijama). Platonizam je igrao istu ulogu na kraju srednjeg vijeka među narodima Kavkaza i dijelom u filozofiji arapskog govornog područja u borbi protiv klerikalnog dogmatizma. To se u određenoj mjeri odnosi i na klasiku. njemački I. kao nerevolucionarna, ali ujedno i antifeudalna. ideologija buržoazije uoči buržoasko-demokratskog revolucija.

Specifično oblik religijsko-idealističkih. poglede usvaja ideologija potlačenih klasa, neprijateljskih bića. izgradnje, ali bez stvarnih preduvjeta za pobjedu ili očajavajući mogućnost društvene transformacije i, štoviše, zbog kulturne zaostalosti, nesposoban prevladati oblik dominacije. ideologija. Tako je to bilo u robovlasničko doba. društva tijekom pojave ranog kršćanstva. To je bio slučaj tijekom razdoblja križa. europski ratovi srednjovjekovni i demokratski kretanja u istom razdoblju u množini. zemljama istoka.

U razvoju filozofije I. u cjelini imao je negativnu ulogu. ulogu, usporavajući napredak filozofske misli utjelovljene u razvoju materijalizma. Međutim, nikad istina, I. raste na živom stablu žive, plodne osobe. znanja (vidi V.I. Lenjin, Soč., sv. 38, str. 360–61). I. nije bez osnove. Nastoji steći podršku u samom razvoju znanja. I. hvata i koristi određene aspekte, značajke istine, dajući im jednostrano, pretjerano značenje, napuhujući ih i pretvarajući ih “u, odvojene od materije, od prirode, obogotvorene” (ibid.). Zato je u borbi protiv I. potrebno voditi računa o epistemološkim. korijene opovrgnutih teorija i, oslobađajući ih informacija, dati pravi smjer njihovu razvoju.

U predmarksističkom razdoblju povijesti filozofije I. se u borbi protiv materijalizma služio činjenicom da je materijalizam, usredotočujući se na primarno, materijalno, objektivno, na stvarni sadržaj proučavanih činjenica, ostavio u sjeni, zanemarujući sekundarne, subjektivne, formalne aspekte tih činjenica, pojednostavljujući, shematizirajući stvarnost. I. je u velikoj mjeri koristio druge slabosti i ograničenja starog materijalizma (kontemplativnog, koji nije razumio ulogu prakse, stran ideji razvoja i dijalektičke nedosljednosti bića), napuhujući upravo te značajke i principe, pretvarajući ih na samostalne, neovisne u odnosu na materiju, na objektivni sadržaj procesa koji se shvaćaju. Kao najviša dijalektika. oblik materijalizma nadvladao je skučenost, ograničenost, jednostranost starog materijalizma, idealizma. filozofija je također izgubila svoje postojanje, izgubila je svoje “racionalno zrno”.

Na svim stupnjevima razvoja I. je u krvnom srodstvu s religijom i zapravo u vlastitom nizu. oblici nisu ništa više od filozofski izražene religije. pogled na svijet. Religija je, kao što znamo, mnogo starija od idealizma. filozofija. Religiju već čini idealističkom. lik. Ali kako oni stoje sami? filozofija, odvojena od religija. vjera, dogma i kultni oblik društava. svijesti, I. se formirao znatno kasnije kao rezultat pojave spontanog materijalizma. filozofija. Spontani materijalizam nastao je kao želja za stvaranjem svjetonazora neovisnog o vjeri, potpuno utemeljenog na empirijskom materijalizmu. i dijete. podataka, za razliku od religije. mitologija. Idealistički filozofija se prvobitno pojavila kao reakcija na antiku. materijalizam, kao želja za obranom suštine religija. svjetonazor na nov način, filozofija. polje nove logike. sredstva. Glavna stvar je religija. svjetonazor – prepoznavanje nadnaravnosti. svijeta, štoviše, kao primarnog, temeljnog i vrhovnog – pronašla je svoju filozofiju. izraz u filozofiji učenja o primatu duhovnog, idealnog načela. Zauzvrat, idealistički. filozofija je pridonijela denaturalizaciji religija. reprezentacije. I. je zadržao tu ulogu oslonca religije u umovima koji su ovladali mišljenjem kroz cijeli njegov kasniji razvoj. Moderno iracionalistički oblici I. nisu iznimka: uostalom filozofija. – to nije ništa više od “racionalno” opravdanog iracionalizma. Gore navedeno vrijedi i za agnostike. i fenomenalistički. varijacije I. Izvlačenje ontologije iz sfere filozofije. kompetenciju, daju je u vjeri (od Santayanine "životinjske vjere" do Margenauova mističnog "skoka"). Među “logičkim analitičarima” rehabilitacija religije poprimila je oblik priznavanja “religioznog jezika” kao jednog od prirodnih oblika jezične raznolikosti, uz znanstvene. jezik, tj. kao ravnopravan znanosti i s njom nemjerljiv oblik svijesti. “...Filozofski idealizam je... put do klerikalizma kroz jednu od nijansi beskrajno složene spoznaje (dijalektičkog) čovjeka” (ibid., str. 361).

Uloga filozofa I. u odnosu na razvoj znanosti. misli su jasne iz gore navedenog. I. prilagođava razvoju znanosti. znanja, s jedne strane, koristeći njihovu nepotpunost, povijesn. uskogrudnost pak pokušava protumačiti znanstvenu. zaključke u idealističkim duha, unatoč tome što svaki novi korak u razvoju znanosti potpuno potvrđuje materijalizam i pobija I. Idealist. znanstveni zaključaka ili ograničavanje značenja znanja i dopuštanje neznanstvene filozofije. ideje i teorije – to su osnove. funkcije filozofije I. u odnosu na dostignuća znanosti. misli. I. stalno se suprotstavlja adekvatnom, materijalističkom. razvoj novih spoznaja filozofijom i razvoj univerzalnih, strogo i dosljedno znanstvenih. pogled na svijet. Na toj osnovi vodi se kontinuirana borba dva tabora u filozofiji u svim područjima znanja ("fizičko I.", "fiziološko I.", semantičko I. itd.). Iz marksističkog shvaćanja društvenog i epistemološkog. Korijeni I. slijede povijesno. izgledi za odumiranje idealizma. filozofija. Pošto je uz odobrenje komunist. društvo sustava, društveno tlo idealizma nestaje. krivotvorenja svjetonazora, problem prevladavanja (točnije, sprječavanja) recidiva I. svodi se na učenje kritičnosti. mišljenje, sposobnost operiranja apstrakcijama, epistemološki. trening Idealistički zablude će nestati kako se epistemološki problemi budu prevladavali. korijena I., a da se nije razvio u idealist. sustavi filozofije.

Budući da je filozof I. ima dugu i raznoliku povijest, što znači da predstavlja. klasifikacija osnovnih oblici idealizma koji su se pojavljivali i međusobno djelovali na različitim stupnjevima povijesti filozofije. Jedan od prvih i najvažnijih. Pokušaji klasifikacije oblika filozofije izneseni su u Kantovoj Kritici čistog uma. U 1. izd. ovog djela I. se definira kao doktrina “idealnosti vanjskih pojava” (M., 1914, str. 367). Pritom je Kant razlikovao dogmatsku. i skeptik. idealisti, pri čemu pod prvima podrazumijevaju one “koji poriču materiju”, a pod drugima one “koji sumnjaju u postojanje materije, jer je smatraju nedokazivom” (ibid., str. 377). U 2. izdanju “Kritike...”, definirajući I. kao teoriju koja priznaje “postojanje predmeta izvan nas u prostoru ili samo dvojbeno i nedokazivo ili lažno i nemoguće” (ibid., str. 274), Kant , zadržavajući podjelu I. .-a na dvije vrste, nazvao je prvu od njih, kao i prije, "dogmatskim idealizmom" (pozvao se na Berkeley), a oznaku "skeptički idealizam" zamijenio je "problematskim idealizmom" (odnosno na Descartesa) . Međutim, u oba slučaja Kant se bavi samo onim što naziva “materijalnim idealizmom”, što odgovara onome što je u prvom izdanju nazvao “empirijskim idealizmom” (ibid., str. 236). Kant je razlikovao “materijalni idealizam” u njegova dva oblika “(ili ““) idealizma,” koji je definirao kao doktrinu koja tvrdi da su sve pojave samo prikazi, a ne stvari po sebi, te da su, prema tome, samo osjećaji. oblici naše vizualne reprezentacije, a ne definicije ili objekti dani sami po sebi, kao “stvari po sebi” (ibid., str. 369). Ova vrsta filozofije, koju je Kant kasnije nazvao "kritičkom", je, kao što je poznato, učenje samog Kanta. “Pobijanje idealizma” usmjereno je, dakle, samo protiv “materijalnog idealizma”, a ne protiv idealizma uopće. Lako je uočiti glavno nedostatak Kantove klasifikacije: pokriva samo osnove. oblici subjektivnog idealizma (tako da platonizam, na primjer, nije obuhvaćen svojim konceptom idealizma).

Marksistička klasifikacija oblika I. izgrađena je na temelju toga kako I. shvaća duhovno načelo i spoznavajući subjekt. Najvažnija podjela je razlika između subjektivne i objektivne informacije, ovisno o tome uzima li se početna svijest u njezinoj subjektivnosti, u njezinoj psihi. definicije kao osjet, spoznaja, osjećaj, volja ili duh, svijest se objektivizira i razmatra supstancijalno, izvan i neovisno o čovjeku. U prvom slučaju, temelj I. je "ja", subjekt (ili osobnost); u drugom - ideja, duh kao (onostrani) u odnosu na svijest. U modernom buržujski U filozofiji presudno dominiraju subjektivne informacije u raznim varijantama. I. može biti individualistički (naginje prema solipsizmu), pluralistički (mnoge ličnosti u “personalizmu”) i “kolektivistički” (“društveno organiziran” Bogdanov). Ovisno o tome koji oblik znanja dominira, filozofija može biti senzualistička, racionalistička ili iracionalistička (potonji oblik prevladava u modernoj buržoaskoj filozofiji). I. se može graditi na konceptu plemenske svijesti ili nacionalnog duha, ili na bezličnim supstancijalnim definicijama (“ideje” Platona, “svjetski um” Hegela). Kada se objektivizirana ideja promatra kao subjekt (Hegel), tzv . Ovisno o tome shvaća li se duhovno načelo kao jedinstvo ili kao množina, filozofija poprima ili monistički (Schelling, Hegel) ili pluralistički oblik (monadologija, personalizam). Može djelovati kao (kod Hegela) ili kao ("svjetska volja" kod Schopenhauera). Konačno, prema korištenoj metodi, metafizike se razlikuju. i dijalektički I. (o zasebnim oblicima, školama i predstavnicima I. vidi odgovarajuće članke). Ove se različite karakteristike presijecaju i tvore sve vrste kombinacija, uzrokujući različite varijacije I. Međutim, iza odstupanja postoji mnogo. škole I., iza njihove borbe krije se jedinstvena fronta.I kroz čitavu svoju povijesnu. postojanje suprotstavljeno materijalističkom. kamp u filozofiji (vidi također Spiritualizam).

B. Bykhovsky. Moskva.

I. robovlasnički oko

Cilj I. se u posthegelovskom razdoblju najčešće javljao u obliku spiritualizma, u obliku doktrine da je osnova stvarnosti osobne i duhovne naravi. U množini slučajeva spiritualizma. I. bio povezan u jednom ili drugom stupnju s iracionalizmom. U Francuskoj su ga povezivali i s imenima Maine de Biran i Cousin, a kasnije i s Renouvierom, Lachelierom, Boutrouxom i, konačno, Brunswickom, najutjecajnijim (poslije Bergsona). idealist 1. kat. 20. stoljeće U Njemačkoj je došlo do oživljavanja spekulativne teorije u obliku učenja Fechnera, Krausea i Lotzea. Od 2. pol. 19. stoljeća u Škotskoj i Engleskoj (Stirling, braća Caird, T. Green, McTaggart, Bradley, Bosanquet, kasnije R. Collingwood), a potom i u samoj Njemačkoj (Lasson, Glockner, Kroner, Liebert, Mark i dr.) i kasnije – u Italiji (Croce, Gentile) počinje neohegelijanski pokret. Ovaj pokret pridonio je razvoju spiritualizma iu Americi. tlo (Royce, Baldwin). Usko povezan sa zadaćama ispričavanja militarističkih

imperijalistički država i njezine ekspanzionističke težnje, za razliku od filozofije samog Hegela, imale su jaku voluntarističko-iracionalističku crtu. bojanje; uključivao je elemente subjektivnog idealizma. Spiritualistički oblici objektivnog informiranja također su nastali kao rezultat djelovanja amer. personalisti (Bone, Brightman, Flewelling i dr.), koji su koristili idealist. učenja Leibniza i Hegela za izgradnju mistično-spiritualističkih. koncepti svijeta kao kompleksa osobnih duhova. Spiritualistički I. karakterističan je za reakciju. filozofija u Rusiji uoči Oktobarske revolucije (Solovjev, Berdjajev i dr.). Ovog oblika I. u njegovim raznim modifikacijama pridržavaju se razne grane protestantske teologije i tzv. katolički Navedeni pokreti I. imaju mnogo pristaša među ljudima koji pripadaju najreakcionarnijim društvima i skupinama u Sjedinjenim Državama, ali ipak su po svom utjecaju znatno inferiorni u odnosu na neotomizam - oni sami utječu. objektivno-idealistički. pravac u modernoj buržujski filozofija koja teorijski “utemeljuje” religiju. dogmatika katolicizma.

Neotomizam je teorijski osnovu neoskolastike i službene filozofija katolicizma (od 1879). Najistaknutiji moderni predstavnici neotomizma – Maritain, Gilson. Neotomizam se u svojoj metodologiji služi starom skolastikom. tehnike, ali ih je posljednjih godina počeo modernizirati koristeći se ne samo suvremenim sredstvima. simbolična logike (aksiomatske i semiotičke metode), ali i elemente neopozitivizma, Husserlijana i neorealizma. teorije znanja. Formiranje spiritualističkog moderni stup I., neotomizam, strogo slijedeći dogme katol. teologija, međutim, također tvrdi da "nadilazi" suprotnost između materijalizma i čovječanstva, budući da u razmatranju fenomena dopušta pozitivistički, pa čak i "materijalistički" (budući da priznaje postojanje materije neovisno o ljudskim dušama) pristup. Najopćenitiji teorijski povijesni evolucija neotomizma – želja da se spasi i ojača položaj religije od opasnog razvoja znanosti. znanje. Neotomisti to povezuju s mitom o mogućnosti organskog. moderni suživot I. vjera i znanost. Bitno za neotomizam, kao i za sva moderna vremena. I općenito, želja nije toliko "prilagođavanje" filozofije. I. znanosti, koliko podjarmiti znanost, iskrivljujući i omalovažavajući njezine rezultate.

U I. imperijalistički. razdoblju, ideja o pomirenju filozofije i teologije bila je široko popularna. Svoj najpretjeraniji oblik dobio je u otvoreno religioznoj religiji. I., na primjer. od najistaknutijeg predstavnika religijsko-mističnog. filozofija u Rusiji krajem 19. stoljeća. – V. Solovjev. Okrivljujući idealiste racionalizma i empirizma u »jednostranosti«, zauzimao se za »cjelovito znanje«, koje bi se temeljilo na misticizmu. poimanje Boga. Pokušao je "reformirati" filozofiju na temelju izravne religije. objave. Solovjev je zagovarao “sveopću crkvu” i teokratizam koji je nastao na njezinim temeljima. svjetsko društvo. Vjerska linija. I. u Rusiji, a zatim u bjelogardističkoj emigraciji, zastupali su Berdjajev i dr. Relig. I. razvija se u sadašnjosti. vrijeme od strane židovskih mistika - "Hasida" u SAD-u i pojedinih mistika. skupine u Njemačkoj i Izraelu (Buber i dr.), kao i u protestantskom iracionalizmu (Otto, Niebuhr i dr.). Specifičnost religija. I. leži u činjenici da je u ovom obliku I. zamagljen između teologije i filozofije; potonji se pretvara u sastavni dio same teologije.

Iracionalistički I. je najrašireniji pravac u I. posthegelovskog razdoblja. Tijekom proteklih sto godina evolucije iracionalizma, došlo je do jačanja subjektivnog idealizma. motivima. Ako je Schopenhauer tražio unutarnje bit stvarnosti u uzdizanju iznad odjela. pojedinaca na slijepu volju, te E. Hartmanna, koji je pokušao nacijepiti Schopenhauerovo učenje na Hegelov sustav, u nesvjesnom univerzalnom voljnom principu, zatim u Nietzscheovom shvaćanju volje kao filozof. princip subjektivno-idealističkog. već prevladava: iako je Nietzsche izjavio da je njegovo učenje više od "tradicionalne" suprotnosti materijalizma i filozofije, njegov voluntaristički koncept istine kao "zgodne laži" i njegovo tumačenje slike svijeta kao "stalno promjenjive laži" svjedočio o subjektivnoj naravi njegova učenja.

Kod Nietzschea je suprotnost “pogodnosti” i “korist” znanja spojena s propovijedanjem nemoralizma i agresivne “volje za moć” društvene “elite”, koja je anticipirala ideologiju fašizma. Od Nietzschea preko Simmela linija razvoja iracionalizma. I. dovela je, najprije, do tzv. životnoj filozofiji u Njemačkoj i Francuskoj i, drugo, pragmatizmu u SAD-u, Italiji i dijelom u Engleskoj.

Predstavnici filozofije života, držeći se tradicije Hamanna i nekih "romantičara" (pojam "" iznio je F. Schlegel još 1827.) suprotstavljali su "život" teoriji i, općenito, diskurzivnom mišljenju i razumu. . Međutim, životna je filozofija u 20. stoljeću, u doba imperijalizma, a osobito nakon Velike listopadske socijalističke revolucije, dobila neusporedivo reakcionarniji karakter. revolucija.

Ako je nastup ere imperijalizma doveo do jačanja antidemokratskih i antihumanistički. idealistički sadržaj pojmova, do širenja pesimističkih. ideje, zatim filozofija. reakcija u I. taboru na proletersku revoluciju u Rusiji i kasniju socijalističku. društvo transformacije su se izražavale prvenstveno u jačanju antikomunističkih. orijentacija I., militantni antimaterijalizam i antiracionalizam. Životna je filozofija svoj najveći utjecaj imala u prva tri desetljeća 20. stoljeća. (povezano je s imenima Diltheya, Spenglera, Keyserlinga, Klagesa i Jüngera u Njemačkoj, Bergsona u Francuskoj). Spengler je životnu filozofiju stavio u službu imperijalizma. politike, pretvarajući Diltheyev historicizam u antipovijes. kontrast različitih kultura. Klages je došao do otvorenog negiranja razuma i kulture, tražeći zaštitu čovječanstva. dušu od “zločeste” moći uma. Jüngerova i Bäumlerova životna filozofija izravno je korištena u interesu fašizma. Bergson je stavio svoj iracionalistički. doktrina “životnog impulsa” u službi objektivnog I. Prioritet instinkta i biološkog deklarira filozofija života. "" znanje je dovelo ne samo do subjektivnih informacija, već iu teorijskim pitanjima temelja sociologije i stopiti se s rasističkom sociologijom Gobineaua, Chamberlaina, a potom i s rasističkom “filozofijom” nacista. Potonji se služio mizantropijom. Nietzscheove ideje i svoj su najružniji oblik dobili u “filozofiji mitova” Rosenberga, koji je rasni princip proglasio skupom iracionalnih principa. prokleti tzv "rasna duša" je krajnja osnova stvarnosti i kriterij znanja. S druge strane, stav o razjedinjenosti kultura koji su branili Dilthey, a zatim Spengler, kasnije je preuzeo Toynbee, koji je ustvrdio međusobnu izolaciju različitih oblika ljudi. duhu u njihovoj povijesnoj utjelovljenje.

Iz filozofije života, kao i egzistencijalne teologije datuma. Iracionalist Kierkegaard, koji je potvrdio besmislenost i beznadnu nekonzistentnost svijeta, vuče svoj pedigre od Nijemaca. i francuski egzistencijalizam je najkarakterističniji oblik iracionalizma. I. u sred. 20. stoljeće Nastavši nakon poraza imperijalističke Njemačka u Prvom svjetskom ratu, egzistencijalizam je pokušao prenijeti krajnje pesimističan pogled. svjetonazor u obliku drugog “prevladavanja” temeljnog. pitanje filozofije. Dakle, sa stajališta. Heidegger, pogl. problem ontologije je problem “smisla bića”, čije rješenje navodno dovodi do zaključka da istinski bitak “doživljava sebe”, on je “egzistencija”, tj. ljudski u struji vremena. Relig. Egzistencijalizam Jaspersa i Marcela pokušao je pronaći ljudsku vezu. postojanje, koje je samo po sebi lišeno esencije, i božanske “transcendencije”. U Francuskoj su Sartre, Camus i drugi pokušavali egzistencijalizmu dati oblik imaginarnog ateizma i izrazito subjektivističke psihologije pojedinca, tjeranog strahom od smrti u ponor.

Egzistencijalizam karakteriziraju pokušaji da se dokaže da je bio u stanju izvršiti temeljnu promjenu u filozofiji. problema prema analizi stvarnog ljudskog bića. bića, što navodno označava početak filozofije, koja konačno postavlja stvarnu osobu u “središnju točku filozofiranja”. Nedvojbena je povezanost egzistencijalizma sa stajalištima Maine de Birana i Nietzschea, kao i s filozofijom. antropologije Schelera, koji se služio fenomenološkim. Husserl da potkrijepi tvrdnju da emocije. iskustvo - pog. ključ spoznaje postojanja.

Egzistencijalizam je također vezan uz pokret tzv. “dijalektička teologija”, ili “teologija krize” (C. Barth, R. Bultmann, F. Gogarten i dr.); utemeljitelji potonjeg promatraju čovječanstvo mistično. razmišljajući kao očajnik s Bogom. Pokret "dijalektičke teologije", koji je nastao u Njemačkoj 20-ih godina. 20. st., zatim se proširio u SAD i sve do danas. vrijeme je jedno od uobičajenih u kapitalizmu. svijet oblika filozofije. iracionalizam, koji je ujedno i otvoreno religiozan. lik.

Osnove također sežu do Nietzscheovog voluntarizma. ideje pragmatizma. Utemeljitelj pragmatizma bio je C. Peirce, a kasnije su ga razvili James, Dewey, Mad and Hook u SAD-u, F. Schiller u Engleskoj i G. Papini u Italiji. Taj trend ima mnogo toga zajedničkog s idejama Simmela, Bergsona i drugih “filozofa života”, s kojima ga povezuje rastakanje istine u biologiju. korisnosti i "učinkovitosti" djelovanja. S druge strane, James je iskusio utjecaj Renouvierove “kritike” svojim fenomenalističkim pogledom na znanost (sam Renouvier ju je nazvao “fenomenističkom” kako bi je razlikovao od agnosticizma kojeg se odrekao).

Identificiranje znanstvenih izjave s predviđanjima i pripisivanje potonjem ne objektivnog, već samo "heurističkog" značenja opisa "prikladnih" operacija koje omogućuju izazivanje željenih osjeta, zatvara se s Bridgmanovim operacionalizmom. Posljednjih godina se to dogodilo. zbližavanje pragmatizma i neopozitivizma zbog toga što se oba učenja koriste pojmovima verifikacije (verifikacije), prema kojima je njezina provjerljivost istovjetna, a samim time i negiranje istine. Stoga se pragmatizam, osobito u obliku koji je stekao od Deweya, ponekad smatra oblikom pozitivističkog empirizma. Subjektivno-idealistički. shvaćanje iskustva u pragmatizmu približava se i shvaćanju iskustva u makizmu. Pragmatičari također pronalaze jezik s religiozno orijentiranim filozofima, budući da je Jakov već rekao da je "korist" na strani vjernika, koji riskira samo činjenicu da je uzalud molio, ali ne i na strani ateista, koji riskira pad. u nemilost kod Boga, ako Bog postoji.

Pragmatizam je blizak neopozitivizmu u shvaćanju nastanka formalnog znanja, iako i ovdje stavlja naglasak na njegovu biološku osnovu. primjenjivost. Slijedeći Poincarea, E. Leroya i Dinglera, neopozitivisti daju odgovor u duhu konvencionalizma na pitanje izvora univerzalnih obveza. znanje. Svi R. 20. stoljeće U SAD-u se pojavio cijeli neopragmatistički pokret ("logički pragmatičari" - C. Lewis, Quine, Goodman), koji neopozitivizam tumači na pragmatistički način. Međutim, u isto vrijeme neopozitivizam ima i druge teorijske aspekte. izvori. Najznačajniji od njih je prvenstveno 19. stoljeće. - jedan od najkarakterističnijih fenomenalističko-empirijskih. trendovi u razvoju posthegelijanskog I., koji se pridružio (osobito u Engleskoj) agnosticizmu Humea.

Od 20-ih godina. 20. stoljeće pozitivizam je dobio oblik neopozitivizma, koji se u početku razvio u bečkom krugu Schlicka, Carnapa, Neuratha i drugih, u berlinskom krugu Reichenbacha, Misesa i drugih, u ranim radovima Wittgensteina i člancima Aidukevicha, najbližih Bečkom krugu, predstavnik Lavovsko-Varšavske škole, a djelomično u Russellovim spisima. Neopozitivizam je najtipičniji oblik skepticizma i agnosticizma u 20. stoljeću, koji odgovara težnjama buržoazije da u svojim interesima koristi točno znanje (čija uloga sve više raste u uvjetima tehnološkog napretka), “neutralizirano” od materijalizma .

U procesu svog formiranja neopozitivizam je usvojio određene ideje neokantovaca marburške škole (pojam predmeta kao logičke konstrukcije), makizma (načelo “neutralnosti” osjeta i redukcije postojećeg na senzualno uočljivo), fikcionalizam (tumačenje znanstvenih apstrakcija kao fikcija), kao i Husserlianizam, neorealizam Moorea i ranog Russella te, konačno, neorealisti F. Brentano i Meinong, bliski neoskolastici, koji su iznijeli ontološki. autonomija logična pojmova i kategorija u odnosu na druge vrste iskustva i započela je široka uporaba formalno-logičke metode. analiza. Neopozitivisti su pokušali sakriti subjektivni idealizam. karakter ozloglašenih “neutralnih elemenata” mahista kroz novo verbalno ruho: “osjetilne podatke” zamijenili su “događaji” Russella, “izjave” Schlicka, “Carnapa”, “činjenice” Wittgensteina i Ayera. Od ser. 50-ih godina 20. stoljeće neopozitivist I. javlja se u dva oblika - “analitička filozofija” pogl. arr. u SAD-u i "lingvistička analiza" u Engleskoj. “Analitičku filozofiju” zastupaju A. Papp, N. Goodman i Quine u SAD-u, Popper u Engleskoj, W. Stegmüller u Austriji, E. Kaila, J. Jørgensen i A. Ness u skandinavskim zemljama itd. Pojam analize, tumačen u Bečkom krugu kao skup operacija redukcije (redukcije) teor. iskazi rečenicama o osjećajima. podaci o “prijevodu” jedne rečenice u drugu sada su postali širi i manje definirani. pojašnjenja kroz definicije, objašnjenja i “pojašnjenja” općenito. Prema »analitičkoj filozofiji« zadaće filozofije. istraživanje bi se trebalo sastojati samo od logičkih. analiza "jezika" spec. znanosti, sve moderne i prošle filozofije. učenja, svakodnevni govor i, konačno, sama formalna logika. Ova donekle ublažena “iznimka” tradicionalne filozofije. problematika, a time i “nadilaženje” I. i materijalizma je imaginarna; u stvarnosti, pred sobom imamo samo novu varijantu subjektivnog Ja. U filozofiji “logičke analize” sačuvana su tri poglavlja. teoretski temelji neopozitivizma - zabrana teorijskog rješavanja pitanja vanjskog izvora osjetilnih "podataka" (kao navodno lišenih znanstvenog značenja), svođenje predmeta filozofije na analizu jezika i logičkih rješenja. a zapravo filozof. problema. Prva od ovih teza neizbježno se vraća berkeleyjanskoj apsolutizaciji osjeta kao izvora znanja, druga - idealizmu. ograničenost spoznaje ljudskim sadržajem. razmišljanju, a treći - indeterminizmu, budući da je pojam konvencije kao proizvoljnog sporazuma pojam indeterminizma, tj. sp. objektivni motivi, čin.

Epigonska varijanta neopozitivističke filozofije razvila se u Engleskoj na temelju ideja Moorea i kasnog Wittgensteina: njezin predmet je lingvistička analiza svakodnevnog jezika kako bi se identificirale varijante upotrebe riječi i eliminirale "iluzije" koje je navodno uzrokovala bilo kakva filozofska filozofija. (uključujući pozitivistički) jezik. Sve osnovno mane pozitivističkog oblika lingvistike očuvale su se i produbile u tom konceptu “lingvističke analize” (Ryle, Austin, Ermson, Wisdom, Neale i dr.). Nezadovoljstvo pozitivističkim rezultatima “lingvističke analize” sada izražavaju Ayer, Strawson, Hampshire, kao i Russell i Carnap.

Jedna od najutjecajnijih škola u Indiji u 20. stoljeću. je, čije su različite varijante iznijeli Alexander i T. H. Morgan, koji su razvili koncept "emergentne" evolucije u Engleskoj, Amerikanci Holt, Montague, Perry, Whitehead, Woodbridge, G. Fullerton, kao i N. Hartmann , autor “novih ontologija” u Zap. Njemačka. Polazište neorealizma je tvrdnja da su materija i duh navodno samo različiti tipovi ("slojevi") bića, koji su tobože jednostrano kvalificirani sa stajališta. i materijalizam, i I., i pozitivizam. Međutim, analiza "biti" koju su poduzeli sami neorealisti otkrila je idealizam. bit njihova učenja o slojevima bića jer Preduvjet za neorealističku analizu "bića" u bilo kojoj od njegovih varijanti je potraga za postojanjem unutar sfere svijesti ("imanencije" svijesti). Pod tim imenom pojavila su se različita, pa čak i suprotstavljena učenja (od objektivnog idealizma Santayane do “naturalizma” Sellersa, koji je bio blizak materijalizmu). Slične su razlike nastale u školi fenomenologije: ako je Husserl oklijevao između subjektivne i objektivne informacije, a njegov poljski sljedbenik Ingarden prešao na objektivnu informaciju, onda je Farber zauzeo "naturalističko" stajalište.

Unatoč pojavi posljednjih godina novih trendova u moderno doba. I., karakterizira ga i suprotna tendencija zbližavanja temelja. njegovih smjerova. Ta se tendencija ostvaruje u tri oblika: 1) u razlikovanju učinaka različitih vrsta I., kao navodno međusobno komplementarnih. Neopozitivisti, primjerice, materijalizam smatraju učenjem lišenim znanstvenih načela. što znači da se neotomizam smatra nepodložnim znanstvenim. kritika stvarnosti. Sa svoje strane, teoretičari neotomizma priznaju neopozitivizam kao doktrinu određenog načina opisivanja pojava; 2) u zbližavanju značenja pojedinih temelja. pojmovi koje koriste različiti pokreti I., a razlika između kojih je prije bila "deset stupnjeva". To se događa, primjerice, s pojmovima, operacijom i značenjem koji se koriste u neopozitivizmu, pragmatizmu i operacionalizmu, što je olakšano njihovim konvencionalnim tumačenjem; 3) u nastanku izravnih “hibrida” različitih tipova I. Na primjer, koncepti teopragmatizma i “opće semantike” proizašli su iz kombinacije pragmatističkih, operacionalističkih i neopozitivističkih ideja.

Moderno neprijateljstvo I. dijalektički. materijalizam doprinosi učvršćivanju epistemoloških korijeni osnovni njegove struje i pogoduje daljnjem razvoju subjektivizma, agnosticizma i iracionalizma. Prisiljeni pod pritiskom činjenica i logike stvari na djelomične ustupke materijalizmu u nizu slučajeva, idealisti ih čine, u pravilu, na način da izbjegnu otvoreno kvalificiranje novih ideja koje prihvaćaju kao materijalističke; oni teže zamagliti svoje podrijetlo i zapasti u eklekticizam, koji je razotkrio V. I. Lenjin na primjeru mahističke varijante I. i sada karakterističan, na primjer, za "naturalizam" E. Nagela, "realistički". Ayerove potrage, pokušaji izbacivanja subjektivizma iz načela verifikacije itd. Istodobno, danas, pod utjecajem dijalektičkog materijalizam i materijalistički sadržaji modernog prirodnih znanosti postoji prijelaz između odjela. idealista na pozicije materijalizma, o čemu svjedoči odstupanje nekih velikih teorijskih fizičara sa subjektivističkih pozicija, kao i evolucija pogleda K. Lamonta, K. Yanagide, M. Farbera i drugih mislilaca. I. općenito ostaje filozof. pravac koji je suštinski suprotan materijalizmu i koji bezuspješno traži "lijek" za njegovu stalno nastupajuću daljnju degradaciju u pronalasku vlastitih "novih" varijanti. U odjelu slučajevima, predstavnici suvremen I. (Russell, Sartre i dr.) oštro postavljaju nova pitanja vezana uz razvoj prirode. i Društvene znanosti i društva. života, ali ih zbog I. i metafizičke prirode njegovih stavova ne zna pravilno razriješiti, što ukazuje na sterilnost I. kao filozofa. struje.

I. buržoaziji etika i estetika razvijale su se u raznim oblicima – u vidu negiranja povijesnog. nastanak moralnih i estetskih. pogleda, oštar kontrast između teorijske i navodno apriorne (nepromjenjive i izvanempirijske) etike i estetike povijesnog. proces razvoja morala i umjetnosti. narodnih nazora itd. a da ne govorimo o franku I. u objašnjavanju biti etičkog. i estetski kategorije koje su u konačnici aristokratske. karakteru i vraćanju na Platona, ili o pozitivističkom konvencionalizmu (C. Stevenson i W. Elton), koji općenito negira svaki objektivni teoretizam. te normativna etika i estetika. I. je filozof. osnova cijele buržoazije. filozofija povijesti i sociologija imperijalizma. razdoblje. U buržoaziji filozofija povijesti (kao i filozofija kulture, filozofija ekonomije, socijalna filozofija) I. očituje se ili u obliku izravn. Filozof utemeljenje relevantnih koncepata (Jaspers, filozofija povijesti neotomista), ili u obliku subjektivističke metodologije (Spengler, Popper, Toynbee i dr.). U buržoaziji sociologija I. očituje se ili u obliku pozitivističke ili otvoreno idealističke. opravdanje za tu posebnu metodologije, koja je karakteristična za ovaj sociološki. poučavanja (glavni tipovi metodologije ovdje su deskriptivno-empirijski, bihevioristički, neofrojdovski), ili u općem ozračju agnosticizma, subjektivizma i psihološkog. pristup fenomenima društava. život karakterističan za buržoaziju. sociologija. I. u moderno doba naturalistički pojmova povezuje se s temeljnim “naturalizmom” svođenjem društvenih pojava na psihološke. ljudski motivi radnje, a u mitologizirajućim pojmovima – s tim da ovako ili onako gl. djelujuća sila povijesti. postupak.

Preduvjeti za nastavak postojanja Indije ukorijenjeni su u društvenim uvjetima kapitalizma. društvo. U uvjetima socijalizma i komunizma nestaje osnova za nastanak filozofije. I. sustavi, ali epistemološki ne nestaju. korijeni mogućih odv. idealistički greške znanstvenika i filozofa. Općenito, izgledi za njegovo prevladavanje usko su povezani sa sudbinom religije.

U suvremenim uvjetima faza klasne borbe I. je naoružan antikomunizmom, iznoseći argumente protiv materijalizma, ateizma i oslobođenja. pokreta. Za idealiste su karakteristične izjave o neprovjerljivosti dijalektike. i povijesni materijalizam (neopozitivisti marksističkoj filozofiji prije svega predbacuju tzv. temeljnu negativnu neprovjerljivost i korištenje besmislenih apstrakcija najviše razine), kao i nekompatibilnost materijalizma s moralom i “osobnom slobodom” (neotomisti ga prikazuju kao “đavolski nauk”). Idealisti optužuju marksizam da se pridržava navodno zastarjele doktrine o dva temeljna načela. pravaca u filozofiji, utvrđuju nespojivost socijalist. i komunistički društvo građenje sa svojstvima “ljudske prirode” (što je posebno karakteristično za egzistencijalizam), sa zapovijedima religije itd. Egzistencijalistički oblik I. (Jaspers) posebno se koristi za uvođenje u svijesti ideje o neizbježnosti 3. svjetskog rata, koji će završiti katastrofom za čovječanstvo. “Bolje da cijeli svijet propadne nego”, to je nova verzija stare vjere. moto: "Bolje je uništiti, ali spasiti dušu." Brojni neotomisti pokušavali su prikazati dijalektiku. i povijesni materijalizam, kao i marksizam općenito, u obliku nove “religiozne doktrine, koju koristi... đavao da se pobuni protiv Boga.

Revizionisti crpe iz moderne I. argumenti protiv dijalektike. i povijesni materijalizam u korist licemjernog koncepta “trećeg puta” u svjetonazoru i politici. Revizionizam je oduvijek težio različitim vrstama filozofske povijesti; njezini su predstavnici nastojali zamijeniti dijalektiku. i povijesni materijalizam najprije kantovstvom i pozitivizmom, zatim makizmom. Sredinom 20.st. najtipičniji oblici filozofskog revizionizma: antropološko-egzistencijalistički, neopozitivistički (u sprezi s propagiranjem tzv. “empirijske sociologije”), neohegelovski i religijski.

Uz očuvanje pozitivističkog i subjektivno-idealističkog. oblici I. u burž. filozofiji dolazi do porasta objektivno-idealističkih. pokrete, osobito religije. smislu, što je posljedica činjenice da “klerikalizam poprima sve veću važnost u političkom i ideološkom arsenalu imperijalizma” (Program CPSU-a, 1961., str. 53).

Dijalektički materijalizam je nepomirljiv s ideologijom, čijim suvremenim oblicima buržoazija opravdava „glavno ideološko i političko oružje imperijalizma – antikomunizam, čiji je glavni sadržaj klevetanje socijalističkog sustava, politike i ciljeva komunističkih partija. , učenja marksizma-lenjinizma" (ibid., str. 51–52). Osnove teorijskog lagat će kritičari svega. I. koje je postavio V. I. Lenjin u djelu “Materijalizam i empiriokriticizam” i drugim svojim djelima. Vidi također članke o filozofiji raznih zemalja.

I. Narski. Moskva.

Lit.: Marx K. i Engels F., Sveta obitelj, Djela, 2. izdanje, svezak 2; njima, Njemačka ideologija, isto, sv.3; Marx K., Siromaštvo filozofije, ibid., tom 4; njegov, Kapital, svezak 1, ibid., svezak 23, pogl. 14; Engels F., Anti-Dühring, M., 1957.; njegov, Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, Marx K. i Engels F., Djela, 2. izdanje, vol. 21; Lenjin V.I., Materijalizam i empiriokriticizam, Djela, 4. izdanje, vol. 14; njegove, Filozofske bilježnice, ibid., vol. 38; njegov, Socijalizam i, ibid., tom 10; njegov, O odnosu radničke partije prema vjeri, isto, sv.15; Povijest filozofije, vol. 1–3, M., 1940–43; t. 1–5, M., 1957–61; Osnove marksističke filozofije, M., 1959, pogl. 2; Dilthey V., Tipovi svjetonazora i njihovo otkrivanje u metafizičkim sustavima, u: Nove ideje u filozofiji, br. 1, St. Petersburg, 1912.; Florenski P. A., Smisao idealizma, Sergijev Posad, 1914.; Frantsev Yu. P., Na ishodištu religije i slobodne misli, M.–L., 1959; Spirkin A.G., Podrijetlo svijesti, M., 1960., pogl. 9, 10; Cherkashin P.P., Epistemološki korijeni idealizma, M., 1961; Kritika moderne buržoaske filozofije i sociologije. [sub. članci], M., 1961; Mshvenieradze V.V., Glavne struje moderne buržoaske filozofije (Kritički esej), K., 1961; Aseev Yu. A. i Kon I. S., Glavni pravci buržoaske filozofije i sociologije 20. stoljeća, [L.], 1961; Kovalgin V.M., Marksistička filozofija protiv idealizma i metafizike, Minsk, 1961.; James W., Svemir s pluralističkog gledišta, M., 1911.; Cornforth M., Znanost protiv idealizma, trans. s engleskog, M., 1957.; Willmann O., Geschichte des Idealismus, Bd 1–3, Braunschweig, 1894–97; Hartmann E. von, Geschichte der Metaphysik, Tl 1–2, Lpz., 1899–1900; Kronenberg M., Geschichte des deutschen Idealismus, Bd 1–2, Münch., 1909–12; Royce J., Lectures on modern idealism, New Haven, 1919.; Ranzoli S., L "idealismo e la filosofia, Torino, 1920; Cassirer E., Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, , Bd 1–3, V., 1922–23; Hartmann N., Die Philosophie des deutschen Idealismus, Tl 1–2, 1923–29; njegovo, Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis, 4 Aufl., V., 1949; Hirsch E., Die idealistische Philosophie und das Christentum, Gütersloh, 1926; Groos H., Der deutsche Idealismus und das Christentum, Münch., 1927.; Abbagnano N.. Il nuovo idealismo inglese ed americano, Napoli, 1927.; Dewey J., Potraga za sigurnošću, L., 1930.; Spirito U., L "idealismo italiano e i suoi critici , Firenze, 1930.; Spranger E., Der Kampf gegen den Idealismus, V., 1931.; Suvremeni idealizam u Americi, N. Υ., 1932.; Gardeil H. D., Les étapes de la philosophie idéaliste, P., 1935.; Liebert A., Die Krise des Idealismus, Z.–Lpz., 1936.; Jolivet R., Les sources de l'idealisme, P., 1936; Guzzo A., Idealismo e cristianesimo, v. 1–2, Napoli, 1936; Carabellese P., L'idealismo italiano, Roma, 1946; Ottaviano C., Critica dell'idealismo, 2 izdanje, Padova, 1947.; Löwith K., Von Hegel zu Nietzsche, 3 Aufl., Stuttg.; Pucelle J., L'idealismo en Angleterre, de Coleridge à Bradley, P. , 1955.; Ewing A. C., Idealistička tradicija od Berkeleya do Blansharda, Chi., 1957.

Filozofska enciklopedija. U 5 tomova - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

IDEALIZAM

IDEALIZAM (od grčkog - ideja) je filozofski diskurs koji karakterizira svjetonazor koji ili poistovjećuje svijet kao cjelinu sa sadržajem svijesti subjekta koji spoznaje (subjektivni idealizam), ili tvrdi postojanje idealnog, duhovnog principa izvan i neovisno o ljudskoj svijesti (objektivni idealizam), a vanjski svijet smatra manifestacijom duhovnog bića, univerzalne svijesti, apsoluta. Dosljedni objektivni idealizam taj početak vidi kao primarni u odnosu na svijet i stvari. Pojam "Idealizam" uveo je G. V. Leibniz (Djela u 4 sveska, sv. 1. M., 1982., str. 332). Objektivni idealizam podudara se sa spiritualizmom i zastupljen je u takvim oblicima filozofije kao što su platonizam, panlogizam i voluntarizam. Subjektivni idealizam povezan je s razvojem teorije spoznaje i predstavljen je u oblicima kao što su empirizam D. Berkeleya, kritički idealizam I. Kanta, za kojeg je iskustvo uvjetovano oblicima čiste svijesti, i pozitivistički idealizam.

Objektivni idealizam nastao je u mitovima i religiji, ali je refleksivnu formu dobio u filozofiji. U prvim stupnjevima materija se nije shvaćala kao produkt duha, nego kao njemu suvječna bezoblična i bezduhovna tvar iz koje duh (nous, logos) stvara stvarne predmete. Duh se stoga nije smatrao tvorcem svijeta, već samo njegovim oblikovateljem. Upravo je to Platonov idealizam. Njegov lik povezan je sa zadaćom koju je pokušavao riješiti: razumjeti prirodu ljudskog znanja i prakse na temelju i danas priznatih monističkih načela. Prema prvom od njih, “ni jedno ne nastaje iz nepostojanja, nego sve dolazi iz bića” (Aristotel. Metafizika. M.-L., 1934, 1062b). Iz toga je neizbježno proizlazilo drugo: iz kojeg “bića” proizlaze takve “stvari” kao što su, s jedne strane, slike stvarnih predmeta, a s druge strane, oblici predmeta stvoreni ljudskom praksom? Odgovor na njega glasio je: svaka stvar ne proizlazi iz bilo kojeg bića, nego samo iz onog koje je “isto” što i sama stvar (ibid.). Vođen tim načelima, Empedoklo je, primjerice, tvrdio da je slika zemlje i sama zemlja, slika vode voda itd. Taj je koncept kasnije nazvan vulgarnim materijalizmom. Aristotel je prigovorio Empedoklu: “Duša moraju biti ili ti predmeti ili njihovi oblici; ali sami predmeti otpadaju - na kraju krajeva, kamen nije u duši." (Aristotel. O duši. M., 1937, str. 102). Prema tome, predmet nije taj koji prelazi iz stvarnosti u dušu, nego samo “oblik predmeta” (ibid., str. 7). Ali slika objekta je idealna. Posljedično, forma objekta "sličnog" njemu je idealna. Razmišljanja o ljudskoj praksi također su dovela do zaključka o idealnosti oblika stvari: oblik koji čovjek daje stvari njegova je ideja, prenesena na stvar i preobražena u njoj. Izvorni objektivni idealizam je projekcija karakteristika ljudske prakse na cjelinu. Ovaj oblik idealizma treba razlikovati od razvijenih oblika objektivnog idealizma koji su nastali nakon što je izričito formuliran zadatak uklanjanja materije iz svijesti.

Objasnivši dva suprotstavljena procesa - spoznaju i praksu - iz jednog monističkog principa, objektivni idealizam stvorio je osnovu za odgovor na pitanje je li ljudska svijest sposobna adekvatno spoznati svijet? Za objektivni idealizam, potvrdan odgovor je gotovo tautološki: naravno, svijest je sposobna shvatiti samu sebe. I ta je tautologija njegova kobna slabost.

Unutarnji samorazvoj doveo je objektivni idealizam do novog pitanja: ako ništa ne proizlazi iz nepostojanja, iz kojeg onda postojanja nastaju takve "stvari" kao što su materija i svijest? Imaju li neovisno podrijetlo ili jedno od njih rađa drugo? U potonjem slučaju, koji je od njih primarni, a koji sekundarni? Izričito ga je formulirao i razriješio neoplatonizam u 3. stoljeću. n. e. On je realni svijet shvaćao kao rezultat emanacije duhovnog, božanskog jedinstva, a materiju - kao proizvod potpunog gašenja te emanacije. Tek nakon toga nastaje dosljedan objektivni idealizam, a duh-demijurg se pretvara u duh-Boga, koji ne oblikuje svijet, nego ga stvara u cijelosti.

Objektivni idealizam koristio je teoriju emanacije sve do 17. stoljeća. Leibniz je također tumačio svijet kao proizvod emanacija (fulguracija) Božanskog, shvaćenog kao primarno Jedinstvo (Leibniz G.V. Djela u 4 sveska, sv. 1, str. 421). Veliki korak u razvoju objektivnog idealizma učinio je Hegel. On je svijet tumačio ne kao rezultat emanacije, već kao rezultat samorazvoja apsolutnog duha. Smatrao je da je izvor ovog samorazvoja njegov unutarnji. Ali ako je svijet proizvod samorazvoja ideje, odakle onda nastaje sama ideja? S prijetnjom loše beskonačnosti suočili su se Schelling i Hegel, koji su je pokušali izbjeći izvodeći ideju iz čistog bića – identičnog ništavila. Za potonje, pitanje "od čega?" već besmisleno. Alternativa oba koncepta je teorija koja tretira svijet kao izvorno duhovnu prirodu i tako otklanja pitanje njegovog izvođenja iz nečeg drugog.

U početku je objektivni idealizam (kao i materijalizam) polazio od postojanja svijeta izvan i neovisno o ljudskoj svijesti kao nečeg samorazumljivog. Tek do 17. stoljeća. filozofsko mišljenje je toliko naraslo da je to dovedeno u pitanje. Tada je nastao subjektivni idealizam - filozofski pravac, čiji zametak nalazimo već u antici (teza o Protagori kao mjerilu svih stvari), ali koji je dobio klasičnu formulaciju tek u novo doba - u filozofiji D. Berkeley. Dosljedni subjektivni idealist-solipsist priznaje samo svoju svijest kao postojeću. Unatoč činjenici da je takvo stajalište teorijski nepobitno, ono se ne javlja u povijesti filozofije. Ni D. Berkeley to ne provodi dosljedno, priznajući, uz vlastitu svijest, i svijest drugih subjekata, kao i Boga, što ga zapravo čini objektivnim idealistom. Evo osnove na kojoj se temelji njegov koncept: “Za mene postoji dovoljan razlog da ne vjerujem u postojanje nečega ako ne vidim razloga da vjerujem u to” (Berkeley D. Soch. M-, 1978., str. 309. ). Ovdje je, naravno, pogreška: nedostatak temelja da se prizna stvarnost materije nije razlog da se negira njena stvarnost. Dosljednije je stajalište D. Humea, koji je teorijski ostavio otvorenim pitanje: postoje li materijalni objekti koji u nama izazivaju dojmove. Upravo se u sporovima modernih filozofa počela široko koristiti karakteristika gledišta, prema kojoj su nam dane samo ideje kao predmet, kao idealizma. T. Reed je upravo na ovaj način opisao stavove D. Lockea i D. Berkeleya. X. Wolf je one koji su tijelima pripisivali samo postojanje nazvao idealistima (Psychol. rat., § 36). I. Kant je zabilježio: “Idealizam se sastoji u tvrdnji da postoje samo misleća bića, a da su ostale stvari koje mislimo opažati u intuiciji samo prikazi u mislećim bićima, prikazi kojima zapravo ne odgovara nikakav predmet koji se nalazi izvan njih.” ( Kant I. Prolegomena. - Djela, sv. 4, dio I. M., 1964., str. 105). Kant pravi razliku između dogmatskog i kritičkog idealizma, koji naziva transcendentalnim idealizmom. Fichte je inicirao oživljavanje objektivnog idealizma u Njemačkoj, kombinirajući epistemološki i metafizički idealizam. Predstavnici apsolutnog idealizma, Schelling i Hegel, nastojali su prirodu prikazati kao potencijal i izraz svjetskog duha. A. Schopenhauer je apsolutnu stvarnost vidio u volji, E. Hartmann - u nesvjesnom, R. Aiken - u duhu, B. Croce - u vječnom, beskrajnom umu, koji se ostvaruje i u osobnosti. Nove inačice idealizma razvile su se u vezi s učenjem o vrijednostima, koje su bile suprotstavljene empirijskom svijetu kao idealnom biću koje utjelovljuje (A. Münsterberg, G. Rickert). Za pozitivizam su vrijednosti i ideali fikcije koje imaju teorijski i praktični značaj (D. S. Mill, D. Bain, T. Tan, E. Mach, F. Adler). U fenomenologiji se idealizam tumači kao oblik teorije znanja, koja u idealu vidi mogućnost objektivnog znanja, a sva se stvarnost tumači kao stvaranje smisla (Husserl E. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S 107 i dalje). Sama fenomenologija, koja se pojavila kao varijanta transcendentalnog idealizma, postupno se transformirala, zajedno s načelima konstitucije i egologije, u objektivni idealizam.

Kritika idealizma u njegovim različitim oblicima razvijena je (naravno, s različitih pozicija) u djelima L. Feuerbacha, K. Marxa, F. Engelsa, F. Jodla, W. Krafta, M. Schlicka, P. A. Florenskog i drugih.

Međutim, u modernoj filozofiji ostaje otvoreno pitanje kako opravdati postojanje svijeta izvan nas. Razvijeno je mnogo načina za rješavanje i zaobilaženje problema. Najzanimljivija je tvrdnja da se isti objekt, ovisno o stajalištu, može prikazati kao postojeći i izvan svijesti i unutar nje; najčešća tvrdnja je ona između subjektivnog idealizma i realizma (pri čemu se misli na objektivni idealizam i materijalizam). ), sličan je izboru između vjere i ateizma, tj. određuje se osobnom vjerom, a ne znanstvenim dokazima.

Lit.: Marx K., Engels F. Njemačka ideologija - Oni su isti. Soč., tom 3; Engels F. Ludwig Feuerbach i kraj njemačke klasične filozofije.- Ibid., sv.21; Florenski P. A. Značenje idealizma. Sergijev Posad, 1914.; Willmann O. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894.; Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914.; Kraft V. Veitbegriff und Erkenntnisbegriff. W, 1912.; Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W, 1918.; Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1-2. Munch., 1909.; Lieben A. Die Krise des Idealismus. Z.-Lpz., 1936.; EwingA. C. Idealistička tradicija od Berkeleya do Blancharda. Chi., 1957. Rječnik stranih riječi ruskog jezika

Idealizam- Idealizam ♦ Idéalisme Riječ se koristi u tri značenja od kojih je jedno općeprihvaćeno, a druga dva su filozofska. U zdravom razumu, idealizam je privrženost idealima, odnosno nespremnost da se pomirimo s okolnom prosječnošću... Sponvilleov filozofski rječnik

Idealizam- (franc. idealisme, grč. idealism) – bolmys conceptson shenberinde rukhtyn nemese sananyn bastapkylygyn (algashkylygyn) myyndaytyn filozofija i teorija, doktrina. Baskasha aitkanda, idealizam materijalizamge karama karsy ideje, sanans, rukhty birinshi,… … Filozofija terminerdin sozdigi

idealizam- a, m. idealisme m. 1. Od 90-ih. 18. stoljeće Filozofsko učenje idealista. Sl. 18. Kojim je putem išla priroda, Između ništavila i bića? Iako iz neshvatljivog razloga oklijevam prihvatiti idealizam; Međutim, usuđujem se braniti sustav sa Stratom... ... Povijesni rječnik galicizama ruskog jezika

Idealizam- (franc. idealisme, od ideja), opća oznaka filozofskih učenja koja tvrde da je duh, svijest, mišljenje, duševno primarno, a materija, priroda, tjelesno sekundarno, izvedenica. Idealizam je suprotstavljen materijalizmu. Osnovni oblici ... ... Ilustrirani enciklopedijski rječnik

- (franc. idealisme od grč. ideja ideja), opća oznaka filozofskih učenja koja tvrde da je duh, svijest, mišljenje, duševno primarno, a materija, priroda, tjelesno sekundarno, izvedenica. Glavni oblici idealizma su objektivni i subjektivni... Veliki enciklopedijski rječnik

- (franc. idéalisme od grč. ideja ideja) pojam uveden u 18.st. za cjelovito označavanje filozofskih pojmova, usmjerenih u tumačenju svjetskog poretka i svjetske spoznaje prema semantičkoj i aksiološkoj dominaciji duhovnog. Prvo…… Povijest filozofije: Enciklopedija

- (franc. idealisme od grč. ideja ideja) pojam uveden u 18.st. za cjelovito označavanje filozofskih pojmova, usmjerenih u tumačenju svjetskog poretka i svjetske spoznaje prema semantičkoj i aksiološkoj dominaciji duhovnog. Prvo…… Najnoviji filozofski rječnik

IDEALIZAM, idealizam, mn. ne, At. (od latinskog idealis ideal) (knjiga). 1. Filozofski svjetonazor, koji osnovom svega postojećeg smatra duhovno načelo, ideju; mrav. materijalizam (filozofija). 2. Ponašanje idealista (u 2 značenja). 3. Sklonost ka... ... Ušakovljev objašnjavajući rječnik

IDEALIZAM, ha, muž. 1. Filozofski pravac koji, nasuprot materijalizmu, tvrdi primat duha, svijesti i sekundarnost materije, idealnost svijeta i ovisnost njegova postojanja o svijesti ljudi. 2. Idealizacija stvarnosti. 3... Ozhegovov objašnjavajući rječnik

I realizam – pojam za označavanje širokog spektra filozofskih pojmova i svjetonazora, koji se temelje na tvrdnji o primatu svijesti u odnosu na materiju.

Prema idealističkim konceptima, fizički objekti ne postoje izvan i neovisno o svijesti (odnosno izvan njezine percepcije i razmišljanja o njima). Idealisti vjeruju da čovjek može prosuditi postojanje vanjskog svijeta samo uz pomoć svoje svijesti kao sredstva pristupa fizičkom svijetu. Ono što postoji postoji ne samo kroz svijest, već iu svijesti. Dakle, da bi fizičko tijelo postalo perceptibilno čovjeku, mora postojati kao idealno. Istodobno, predstavnici idealizma nikada nisu tvrdili da fizički objekti ne postoje, već su inzistirali na tome da oni nemaju supstancijalna svojstva čija bi se ukupnost mogla podvesti pod kategoriju materije.

Idealizam je daleko od homogenog pokreta; postoje različiti tipovi. Osnovni oblici idealizma – cilj I subjektivan.

Najveći predstavnici objektivni idealizam: u antičkoj filozofiji - Platon, Plotin, Proklo; u moderno doba - G. W. Leibniz, F. W. Schelling, G. W. F. Hegel. Objektivni idealizam tvrdi postojanje duhovnog principa izvan i neovisno o ljudskoj svijesti, drugi ili niječe postojanje bilo kakve stvarnosti izvan svijesti subjekta, ili je smatra nečim što je potpuno određeno njegovom aktivnošću. Objektivni (ili apsolutni) idealizam naziva se filozofsko učenje G.V.F. Hegel, koji je vjerovao da fizički svijet predstavlja različite stupnjeve realizacije svijesti raspršene u prirodi (Apsolutna ideja). Duhovno i tjelesno su u njemu sintetizirani u duhovno temeljno načelo neovisno o bilo čemu.

Subjektivni idealizam smatraju se pojmovima u kojima se svijet prikazuje kao činjenica naše (moje) svijesti. Najjasnije je izražena u učenjima J. Berkeleya, D. Humea i ranog J. G. Fichtea (18. st.). Duhovni Ego ocrtava granice našeg znanja – ove verzije idealizma pridržavao se I.G. Fichte.

Postoje različiti oblici idealizma ovisno o tome kako se duhovno načelo shvaća:

kao svjetski razum (panlogizam) ili svjetska volja (volontarizam);

jedna duhovna supstancija (idealistički monizam) ili mnogi duhovni elementi (pluralizam);

razumno, logički shvaćeno načelo (idealistički racionalizam);

osjetilna raznolikost osjeta (idealistički empirizam i senzacionalizam, fenomenalizam);

nepravilan, nelogičan princip koji ne može biti predmet znanstvene spoznaje (iracionalizam).

9. Determinizam i njegove varijante. Kauzalitet i teleologija

D determinizam (od latinskog determino - ograničiti, definirati granice) - doktrina univerzalne, prirodne povezanosti svega što postoji.

Prema tom načelu, za svaku pojavu postoje razlozi koji je određuju.

Načelo determinizma postalo je jedno od središnjih u 17.-18. a shvaćala se kao univerzalna uzročnost svih pojava prirodnog, društvenog, materijalnog i duhovnog svijeta. Kauzalnost se svodila na mehaničku kauzalnost, a objašnjavanje svake pojave značilo je traženje njenog uzroka. Taj se determinizam naziva mehanicistički.

P. Laplace potpuno je poistovjetio pojmove kauzaliteta i determinizma, isključujući objektivno postojanje slučajnosti. Inspiriran Newtonovom fizikom, Laplace je tvrdio da je dovoljno imati potpuni opis stanja svemira u nekom trenutku u vremenu, “i ništa više neće biti neizvjesno, a budućnost će se, poput prošlosti, pojaviti prije naše oči.” Vjerovao je da je ono što nazivamo slučajnošću rezultat ograničenog znanja.

Mehanički determinizam ograničava slobodnu volju i uklanja odgovornost s osobe za svoje postupke, pretvarajući je u pasivnu posljedicu vanjskih okolnosti. Takav determinizam često se pretvara u fatalizam - doktrinu neizbježnosti onoga što se događa, nemogućnosti da se to predvidi.

U društvenim znanostima determinizam se povezuje s problemima slobode pojedinca i determinantama povijesnog razvoja. Prema marksizmu, društvo je određeno ekonomskim čimbenicima, a sloboda pojedinca ograničena je klasnom sviješću i drugim društvenim čimbenicima.

Psihoanalizu karakterizira determinizam povezan sa seksualnim željama i potrebama društva za njihovim iskorištavanjem.

Suvremeni determinizam identificira različite oblike pravilnih odnosa, osim uzročno-posljedičnih, te priznaje ne samo jednoznačnu, već i vjerojatnosnu prirodu veza. Među različitim ovisnostima ističu se funkcionalni, simetrijski i ciljni odnosi.

Teorija neravnotežnih sustava - sinergetika - unijela je nešto novo u nauk o nužnoj komunikaciji, shvaćajući odnos uzroka i posljedice ne kao jednosmjeran, već kao dvosmjeran proces, s povratnom vezom.

Teleologiji je suprotstavljen nauk o kauzalnosti – nauk o svrhovitosti svega postojećeg, o svrhovitoj određenosti pojedinih sfera postojanja. Teleologija se prikazuje u dva glavna oblika - kao doktrina o imanentnom cilju svojstvenom svakoj stvari i kao doktrina o cilju izvan svijeta (transcendentnom). Za promjenu koncepta teleologije od posebne su važnosti otkrića u području kibernetike, zahvaljujući kojima se cilj promatra kao funkcija samoorganizirajućeg sustava, usmjerena na očuvanje njegove osnovne kvalitete.

Bit filozofije. Kategorije materijalizma i idealizma su povijesne kategorije u svim epohama. Pri njihovoj uporabi uvijek treba voditi računa o njihovoj povijesnoj obojenosti, a posebno o estetskom značenju koje dobivaju u vezi s različitim razdobljima povijesnog razvoja, u vezi s pojedinim filozofima i kulturolozima te u vezi s beskrajno raznolikom raznolikošću rezultata. te djela filozofa i kulturologa . Apstraktni idealizam u svom čistom obliku i apstraktni materijalizam u svom čistom obliku krajnje su suprotnosti filozofskog svjetonazora, koje ne odbacuju, već uključuju njihove bezbrojne kombinacije s beskrajno različitim dozama.

Idealizam tvrdi primat u sferi postojanja idealnog duhovnog u odnosu na materijalno. Pojam “idealizam” pojavio se tek u 18. stoljeću. Prvi ga je upotrijebio Leibniz, govoreći o Platonovoj filozofiji.

Postoje dvije glavne grane idealizma: objektivni idealizam i subjektivni idealizam.

Enciklopedijski YouTube

• 1 / 5

  Čini se da vode nešto poput borbe između divova zbog međusobnog spora oko postojanja. ... Neki vuku sve s neba i iz predjela nevidljivoga na zemlju, kao da rukama grle hrastove i stijene ... i prepoznaju tijela i bića kao jedno te isto ... Zato oni koji ulaze u spor s njima razborito se brane, kao odozgo, odnekud nevidljivo, odlučno inzistirajući da su pravi bitak određene inteligibilne i netjelesne ideje; Ali tijela o kojima prvi govore i ono što nazivaju istinom, oni, rastavljajući u svojim razmišljanjima na male dijelove, ne nazivaju bitkom, nego nešto pokretljivo, postajanjem. U vezi s tim uvijek postoji jaka borba između obje strane, Teetete.

  Vjeruje se da je ovaj izraz prvi put upotrijebljen u Leibnizovom članku iz 1702. “Odgovor na Bayleove meditacije”. Filozof je napisao: “Ovdje je ujedinjeno sve što je dobro u hipotezama Epikura i Platona - najvećih materijalista i najvećih idealista”, odnosno u Leibnizovoj doktrini unaprijed uspostavljenog sklada.

  Filozofi druge polovice 20. stoljeća rijetko su koristili pojam “idealizam” ne samo za samoidentifikaciju, već i kao kriterij za proučavanje. No pojam “ideologija” postao je raširen.

  Značenje pojma (prema ESBE)

  Idealizam ima različita, ali međusobno povezana značenja, koja se mogu poredati u sekvencijalne nizove kako se koncept produbljuje. U najobičnijem i najpovršnijem smislu idealizam znači sklonost ka višoj od nužne ocjene osoba i životnih pojava, odnosno ka idealizaciji stvarnosti; Tako se idealistom naziva, na primjer, osoba koja vjeruje u dobrotu i poštenje svih svojih bližnjih i pokušava sve svoje postupke objasniti dostojnim ili barem nevinim motivima; u tom je smislu idealizam gotovo sinonim za optimizam. Nadalje, idealizam je prevlast nečijih općih interesa nad privatnim, duševnih i moralnih interesa nad materijalnim. Idealizam dobiva slično, ali dublje značenje kada označava svjesno zanemarivanje stvarnih praktičnih uvjeta života zbog vjere u moć i trijumf viših načela moralnog ili duhovnog poretka. Ove tri vrste pripadaju psihološkom idealizmu, koji izražava određeno duševno raspoloženje i subjektivni stav u praktičnoj stvarnosti. Potom slijede različite vrste strogo filozofskog idealizma, koji predstavljaju određeni teorijski stav duha prema stvarnosti kao zamislivoj.

  Filozofski idealizam

  Idealizam u Platonovom shvaćanju

  Idealizam platonističkog ili dualističkog tipa temelji se na oštrom suprotstavljanju dvaju područja postojanja: svijeta inteligibilnih ideja, kao vječnih i istinskih suština, i svijeta osjetilnih pojava, kao trenutačno nedostižnog postojanja, samo prividnog, lišenog unutarnjeg. snaga i dostojanstvo; Unatoč svoj iluzornosti vidljivog postojanja, ono ipak u ovom sustavu ima samostalnu osnovu, neovisnu o svijetu ideja, naime materiju, koja predstavlja nešto srednje između bića i nebića.

  Idealizam u shvaćanju J. Berkeleya

  Ovaj ostatak realizma konačno je uništen u idealizmu tipa Berkeley; ovdje je jedina osnova svega prepoznata kao duhovno biće, predstavljeno božanstvom s jedne strane i mnoštvom stvorenih umova s ​​druge strane; kroz djelovanje prvih na potonje, u njima nastaju redovi i skupine predstava ili ideja (u englesko-francuskom smislu riječi; vidi dolje), od kojih su neke, živopisnije, određenije i složenije, ono što se naziva tijela ili materijalnih objekata; Dakle, cijeli fizički svijet postoji samo u idejama uma ili umova, a materija je samo prazna apstrakcija, kojoj se samo nesporazumom filozofa pripisuje samostalna stvarnost. Ove dvije vrste idealizma (Platon i Berkeley) ponekad se nazivaju dogmatski idealizam, budući da se temelji na poznatim postavkama o biti stvari, a ne na kritici naših kognitivnih sposobnosti.

  Idealizam engleske škole

  Idealizam engleske škole, jedinstveno spojen s empirizmom i senzacionalizmom. Ovo se gledište razlikuje od Berkeleyeva po tome što ne priznaje nikakve duhovne supstance i nikakav neovisni subjekt ili nositelja mentalnih fenomena; sve što postoji ovdje se svodi na niz pridruženih ideja ili stanja svijesti bez posebnih subjekata, kao i bez stvarnih objekata. Ovaj pogled, potpuno razvijen tek u 19. stoljeću. (Millem), već u 18.st. (u Humeu) otkrila je svoju nekompatibilnost s bilo kojim pouzdanim znanjem.

  Njemačka škola

  Da bi spriječio Humeov skepticizam, koji je bio poguban za znanost, Kant je poduzeo svoju kritiku razuma i utemeljio transcendentalni idealizam, prema kojem se svijet fenomena koji nam je dostupan, osim ovisnosti o empirijskoj građi osjeta, određuje, u svom kvaliteta spoznatljivosti, unutarnjim apriornim uvjetima svakog znanja, naime oblicima osjetilnosti (prostora i vremena), kategorijama razuma i idejama razuma; Dakle, svi su nam predmeti dostupni samo po svojoj idealnoj biti, određenoj funkcijama našeg spoznajućeg subjekta, dok samostalna, stvarna osnova pojava leži izvan granica znanja (svijet stvari po sebi, Ding an sich) . Ovaj stvarni kantovski idealizam naziva se kritično; njegovim daljnjim razvojem nastale su tri nove vrste transcendentalni idealizam.

  Idealizam je glavni filozofski pravac koji afirmira primat svijesti, mišljenja, duhovnog, idealnog i sekundarnost i ovisnost materije, prirode i svijeta.

  Svi idealistički filozofi priznaju da bitak ovisi o svijesti, ovisi o svijesti, ali različito objašnjavaju kako svijest rađa bitak. Idealizam ima dva glavna oblika:

  • - objektivni idealizam, koji svijest smatra nadprirodnim, nadljudskim, objektivnim duhovnim principom koji stvara cijeli svijet, prirodu i čovjeka.
  • - subjektivni idealizam, koji postojanje ne shvaća kao objektivnu stvarnost koja postoji izvan ljudske svijesti, već samo kao proizvod aktivnosti ljudskog duha, subjekta.

  Francuski materijalist D. Diderot 1749. idealizam je nazvao "najapsurdnijim od svih sustava". Ali povijesno, epistemološko i društveno podrijetlo idealizma vrlo je duboko, a osim toga, ovaj su smjer mnogi briljantni filozofi smatrali glavnim.

  Povijesni korijeni idealizma su antropomorfizam svojstven razmišljanju primitivnih ljudi, humanizacija i animacija cijelog okolnog svijeta. Prirodne sile razmatrane su na sliku i priliku ljudskog djelovanja, određene sviješću i voljom. U tome je idealizam, osobito objektivni idealizam, usko povezan s religijom.

  Epistemološki izvor idealizma je sposobnost ljudskog mišljenja za teorijsko znanje. U samom svom procesu moguće je da se misao odvoji od stvarnosti i ode u područje mašte. U procesu teorijskog mišljenja nužno je formiranje općih pojmova (čovjek, dobrota, istina, svijest) i sve veći stupanj apstrakcije. Odvajanje ovih pojmova od materijalnih objekata i tretiranje njih kao neovisnih entiteta vodi u idealizam. Epistemološki korijeni ovog trenda sežu daleko u povijest. Kad se društvo počelo raslojavati na klase, umni je rad postao posebno obilježje, privilegija dominantne populacije. U tim uvjetima oni monopoliziraju umni rad, usmjeravaju politiku, a materijalne i proizvodne aktivnosti postaju dio radničkih masa. Ova situacija stvorila je iluziju da su ideje glavna odlučujuća sila, a obični materijalni rad nešto inferiorno, sekundarno, ovisno o svijesti.

  Pitagora (580.-500. pr. Kr.) je u staroj Grčkoj smatrao da su brojevi samostalne suštine stvari, a sklad brojeva suštinom svemira. Platon (427.-347. pr. Kr.) smatra se utemeljiteljem filozofskog sustava objektivnog idealizma. Tvrdio je da osim svijeta stvari postoji i svijet ideja koje čovjek može vidjeti samo "očima uma". U ovom svijetu postoje ideje lopte, amfore, osobe, a betonske bakrene kugle, glinene amfore, živi ljudi samo su materijalna utjelovljenja ideja, njihove nesavršene sjene. Ono što svi uzimaju za stvarni svijet zapravo je samo sjena svijeta ideja, duhovnog svijeta, skrivenog od čovječanstva. Za Platona je svijet ideja bio božansko kraljevstvo u kojem, prije rođenja čovjeka, prebiva njegova besmrtna duša. Slijetajući na zemlju i privremeno nalazeći se u smrtnom tijelu, duša se sjeća svijeta ideja; upravo se u tome sastoji istinski proces spoznaje. Platonov idealizam kritizirao je njegov briljantni učenik Aristotel (384.-322. pr. Kr.): “Platon mi je prijatelj, ali istina mi je draža!” Aristotel je materiju smatrao vječnom, nestvorenom i neuništivom

  Ideje objektivnog idealizma u novo doba razvio je njemački filozof G. Leibniz (1646.-1716.). Vjerovao je da se svijet sastoji od najmanjih elemenata, monada, aktivnih i neovisnih, sposobnih za percepciju i svijest. Monada u ovom sustavu je individualni svijet, ogledalo svemira i beskonačnog Svemira. Sklad koji je uspostavio Bog daje monadama jedinstvo i koherentnost. Najniži od njih imaju samo nejasne ideje o okolnom svijetu (planine, voda, biljke), svijest životinja doseže razinu osjeta, a kod ljudi - um.

  Objektivni idealizam dosegao je najviši stupanj razvoja u filozofiji G. W. F. Hegela (1770.-1831.). Hegel je smatrao da je osnova svega što postoji Svjetski um, kojeg je nazvao Apsolutna ideja ili Apsolutni duh. Apsolutna ideja neprestano se razvija, stvarajući sustav pojmova. U procesu svog razvoja dobiva materijalnu ovojnicu, javlja se najprije u obliku mehaničkih pojava, zatim kemijskih spojeva i na kraju rađa život i čovjeka. Sva priroda je "Kraljevstvo okamenjenih pojmova". Pojavom čovjeka, Apsolutna ideja probija materijalnu ljušturu i počinje postojati u vlastitom obliku – svijesti, mišljenja. Razvojem ljudske svijesti Ideja se sve više oslobađa materije, spoznaje samu sebe i vraća se sebi. Hegelov idealizam prožet je idejom razvoja i dijalektike. Objektivni idealizam odvaja opće pojmove i zakone od pojedinih pojedinačnih stvari i pojava, apsolutizirajući ideje i objašnjavajući ih kao primarne biti svijeta.

  Subjektivni idealizam dokazuje ovisnost postojanja o ljudskoj svijesti, poistovjećujući opažene pojave i predmete s osjetima i percepcijama. “Jedina stvarnost je svijest samog subjekta, a svijet je samo projekcija ove svijesti izvana.”

  Klasična verzija subjektivnog idealizma je učenje engleskog biskupa Georgea Berkeleya (1685.-1753.). Po njegovom mišljenju, sve su stvari zapravo samo stabilne kombinacije osjeta. Razmotrimo njegovu teoriju na primjeru jabuke. Kompleks osjećaja koje odražava svijest: crveno, tvrdo, sočno, slatko. Ali razvoj takve ideje doveo bi do zaključka da na svijetu ne postoji ništa osim osjeta. Taj se ekstrem naziva solipsizam (latinski solus - "jedan", latinski ipse - "sam"). Nastojeći izbjeći solipsizam, Berkeley je tvrdio da osjeti ne nastaju u nama proizvoljno, već su uzrokovani utjecajem Boga na ljudsku dušu. Dakle, svaki put produbljivanje i podržavanje subjektivnog idealizma prije ili kasnije dovodi do prijelaza na religiju i objektivni idealizam.

  U modernoj filozofiji egzistencijalisti S. Kierkegaard (1813-1855), L. Šestov (1866-1938), N. Berdjajev (1874-1848), M. Heidegger (1889-1976), G. Marcel (1889-1973) , J.P. Sartre (1905-1980), A. Camus (1913-1960). Polazište egzistencijalistima nije bit (essentia) objektivnog svijeta, nego postojanje (exsistentia) pojedine osobe s njezinim osjećajima i doživljajima. Stoga zadaća filozofije nije proučavanje bića kao biti svijeta, nego otkrivanje smisla ljudskog postojanja, istinskog postojanja. Samo kroz razumijevanje smisla svog postojanja čovjek može prosuđivati ​​ono što je izvan njega, u svijetu oko njega. Znanstveno poznavanje stvari, piše K. Jaspers, ne može odgovoriti na pitanje smisla života i smisla same znanosti. Za egzistencijaliste je pravi oblik filozofskog znanja intuicija, izravna vizija značenja dotične stvarnosti, koja predstavlja subjektivna iskustva pojedinca. Razlikuju istinsko i neautentično postojanje čovjeka u svijetu: pravo – slobodno, gdje će čovjek sam donositi odluke i odgovarati za svoje postupke; neautentično - uronjenost pojedinca u svakodnevni život. Usko povezan sa subjektivnim idealizmom je još jedan filozofski trend dvadesetog stoljeća - personalizam (latinski persona - "osobnost"). Personalisti promatraju osobu u dva aspekta: duhovni - osoba-osobnost i materijalni - osoba-pojedinac. Čovjek je osoba jer ima slobodan i razuman duhovni temeljni princip, slobodu izbora i neovisnost od svijeta. Pojedinačna osoba je čestica materije, odnosno prirode i društva, podvrgnuta svojim zakonima. Ali ako je pojedinačna osoba podređena društvu, državi, onda je pojedinačna osoba podređena samo Bogu. To, prema personalistima, dokazuje potrebu za religijom, koja čovjeka povezuje s vrhovnom, božanskom Osobom i otkriva tajne postojanja.

  Idealizam je često teško pomiriti sa stvarnim životom, ali ga se ne može promatrati kao skup potpunih pogrešaka. U idealističkim učenjima postoje mnoge ideje koje igraju veliku ulogu u razvoju ljudske kulture.

  Raspravljajući o vječnom, svjetski umovi nastoje shvatiti što je primarno, što dominira nad drugim. Da bi obranili svoje pozicije, predstavnici znanja moraju izgraditi ideale o kojima će ovisiti ishod spora. Tu nastaje idealizam u filozofiji, kao načinu razmišljanja i jednom od temeljnih područja znanja, koji izaziva mnoge polemike i rasprave.

  Povijesna namjena

  Unatoč dugom postojanju i starosti filozofije, podrijetlo pojma seže tek u 17.-18. stoljeće nove ere. Riječi “ideja” i “idealisti” neprestano su kružile znanstvenim krugovima, ali nisu nalazile odgovarajući nastavak. Sve dok Leibniz 1702. Platona i Epikura nije nazvao velikim maksimalistima i idealistima.

  Kasnije je Diderot definirao pojam idealista. Francuski lik je takve filozofe nazvao slijepima, koji priznaju samo vlastito postojanje svijeta osjeta.

  Smjer je doživljavao kao teoriju o postojanju objekata u svemiru odvojeno od ljudi. Mislilac nije prihvaćao materijalni oblik toka. Njemački je klasik bio autor transcendentalnog (formalnog) idealizma, koji se suprotstavljao prethodnom. Na temelju nemogućnosti nastanka stvari izvan naše svijesti, Kant je tvrdio da ništa ne može postojati izvan ljudskog uma.

  Godina 1800. bila je otkriće Schellingove teorije proširenja formalnog principa na ljestvicu sustava znanja kao cjeline.

  Smatrao je da se bit doktrine svodi na nepriznavanje konačnog kao nepobitno valjanog. Znanstvenik je vjerovao da je intelektualna znanost koja poštuje sebe podložna načelima ovog posebnog fokusa.

  Prema Marxu, dinamična se stvarnost razvila samo kroz idealističke radnje, ali figurativno. Materijalizam je odražavao kontemplaciju, nedostatak akcije.

  Engels je 1886. tvrdio da su pristaše teorije o primatu duha nad prirodom nesvjesno postali utemeljitelji idealističkog koncepta. Protivnici koji priznaju primat prirode postaju pristaše materijalizma.

  Povijest filozofije, objavljena 1957.-1965. u SSSR-u, objasnila je: “Glavne faze u razvoju grane znanosti su sučeljavanje par vodećih pokreta, gdje jedan odražava revolucionarne ideje društva, a drugi svodi na konzervativna, reakcionarna gledišta.”

  Povijest upotrebe pojma raširila se u 19. i ranom 20. stoljeću, posebno u europskim zemljama.

  Kantove pristaše sebe su smatrale idealistima, dok su predstavnici britanske škole apsolutnog idealizma postali Hegelovi sljedbenici.

  

  U drugoj polovici dvadesetog stoljeća mudraci i mislioci izbjegavali su koristiti termin, ali su u raspravama sve češće koristili riječ “ideologija”.

  Što koncept znači?

  Značenje pojma je višestruko. Kada je dostupna segmentima stanovništva s različitim statusom i životnim standardom, ona implicira sklonost precjenjivanju stvarnosti. Razmišljajući o postupcima druge osobe, osoba implicira da je pojedinac bio motiviran isključivo dobrim namjerama. Ovakav način razmišljanja je manifestacija optimizma. Inače, idealizam je prevlast moralnih vrijednosti nad materijalnim. To je također zanemarivanje stvarnih životnih okolnosti u korist trijumfa duhovnih sila. Idealistička psihološka filozofija, od ranije navedenih tipova, odražava stanje uma, subjektivni stav prema stvarnosti.

  Subjektivizam i njegov utjecaj

  Subjektivna struja postavlja ljudsku svijest kao idealan izvor. U takvim okolnostima stvarnost gubi svoj objektivni karakter, jer se sve, kako smatraju pristaše subjektivizma, događa u glavi pojedinca. Struja poprima novu manifestaciju - solipsizam, drugim riječima, afirmaciju jedinstvenosti postojanja određenog subjekta. Stvarni procesi koji se događaju u okolnom svijetu rezultat su aktivnosti svijesti. Berkeley otkriva teoriju solipsizma više od ostalih “kolega”.

  U praksi, pristaše subjektivnih pogleda zadržavaju umjerenost i ne protive se otvoreno postojanju općeprihvaćene stvarnosti, jer ne pružaju značajne dokaze osjetilnog učenja. Kant je uvjeren da je takva izjava stvari “skandal u znanstvenom društvu”. Moderno društvo promatra nastavak trendova pragmatizma i egzistencijalizma. Protagora, Berkeley i Kant smatraju se poznatim predstavnicima znanstvenog učenja.

  Filozofski objektivizam

  Objektivni idealizam u znanosti o čovjeku i svijetu je doktrina o superiornosti idealnog principa nad ljudskom sviješću. Predstavnici ovog pokreta vjeruju da je podrijetlo određeni "kozmički duh". Jedna faza njegovog razvoja doprinosi nastanku svijeta, nastanku života na Zemlji. Ovaj svjetonazor je vrlo blizak religiji, gdje je Bog stvoritelj svemira, ali nema materijalnu suštinu. Objektivni idealisti smatraju da njihov smjer nije religiozan, ali su veze s crkvenim dogmama sačuvane i o tome postoje dokazi. Platon i Hegel smatraju se istaknutim osobama u doktrini.

  Berkeleyev pogled na koncept

  Tijekom gledišta tipa Berkeley, tračak realizma nestaje. Berkeley temeljnom dogmom smatra duhovnu prirodu i paralelnu koncentraciju intelekta. Znanstvenik vjeruje da su sve fizičke manifestacije fantazija uma, materija je obmana mislilaca o neovisnosti postojanja.

  Berkeleyjev i Platonov idealizam spajaju se u dogmatski idealizam. Primat pripada suštini predmeta, a ne dvojbi moći znanja.

  Tumačenje smjera prema Platonu

  Starogrčki mislilac i znanstvenik Platon, govoreći o suprotnosti uma i osjećaja, zastupa dualističku (platonsku) struju pogleda. Pojam se temelji na suprotstavljanju zaključaka (vidljivi bitak) s osjetilnim manifestacijama (prividni bitak). Ali vidljivo postojanje temelji se na samostalnoj supstanciji – materiji, gdje ona djeluje kao posrednik između bića i nebića. Nakon takvih prosudbi Platonovi pogledi dobivaju dašak realizma.

  Engleska škola

  Svjetonazorsku razliku dogmatskog idealizma zastupaju učenici i sljedbenici engleske škole. Filozofi negiraju duhovne entitete, neovisnost subjekata i daju važnost postojanju grupa povezanih ideja i svijesti u odsutnosti subjekata. Njihovi se pogledi križaju s empirijom i senzacionalizmom. On je utemeljio ovu teoriju nesvjesnosti, ali je Hume opovrgao njenu objektivnost, jer je bila nespojiva s bilo kakvim dokazanim znanjem.

  Njemačka škola

  Njemačka škola mišljenja otkrila je jedinstven pravac – transcendentalni idealizam. Kant je iznio teoriju iz koje proizlazi da je svijet pojava određen nepobitnim uvjetima spoznaje - prostorom, vremenom, kategorijama mišljenja. Filozofi ove doktrine, kao subjektivni idealisti, vjerovali su: fizička tijela su dostupna čovjeku samo po savršenoj prirodi, a stvarna priroda pojava je izvan granica znanja. Kantova teorija znanja doživljava se kao manifestacija krajnosti i dijeli se na grane:

  • Subjektivni (utemeljitelj Fichte);
  • Cilj (utemeljitelj Schelling);
  • Apsolut (utemeljitelj Hegel).

  

  Gore opisane struje razlikuju se u percepciji stvarnosti okolnog svijeta. Kant postojanje svijeta smatra neporecivim i potpuno smislenim. Prema Fichteu, stvarnost je nereflektirani aspekt koji pojedinca potiče na stvaranje idealnog svijeta. Schelling vanjski rub preobražava prema unutra, smatrajući ga ishodištem stvaralačke biti, koja je nešto srednje između subjekta i objekta. Za Hegela, stvarnost se samouništava, svjetski napredak se sagledava kroz samoostvarenje apsolutne ideje.

  Idealizam postaje moguće razumjeti ako svoje težnje usmjerite prema spoznaji apsolutne istine u svakodnevnoj stvarnosti.