Tajnik Komisije Moskovske patrijaršije za interakciju sa starovjercima, đakon Ioann Mirolyubov, u intervjuu za portal Interfax-Religija detaljno je opisao razloge i prirodu otopljavanja odnosa između Ruske pravoslavne crkve i ruskih pravoslavnih starovjeraca. Crkve i procijenili preostale probleme u njihovom dijalogu.

— Koje su aktivnosti Komisije Moskovske patrijaršije za pitanja starovjerskih župa i interakciju sa starovjercima, čiji ste vi tajnik? Kakvi su rezultati postignuti tijekom njegovog postojanja?

— Povjerenstvo je osnovano odlukom Arhijerejskog Sabora Ruske Pravoslavne Crkve 2004. godine s ciljem provođenja rezolucija Sabora i sinodalnih odredbi u području odnosa sa starovjercima i koordinacije službe vlastite Stare Crkve. Vjerničke župe, u suradnji s dijecezanskim biskupima. Sastoji se od 13 članova koje imenuje Sinoda, a među njima i sedam biskupa. Predsjednik povjerenstva je.

Pod starovjerskim župama podrazumijevamo župe Ruske pravoslavne crkve koje koriste drevne crkvene obrede i knjige tijekom bogoslužja. Ranije su se takve župe zvale edinoverske župe i ujedinjavale su pristaše crkvene starine koji nisu željeli biti u raskolu.

Među glavnim zadaćama koje novoosnovano povjerenstvo treba rješavati je sažimanje iskustava ovih župa, uočavanje problema i promicanje njihova sudjelovanja u općem crkvenom životu, izdavačkoj, informativnoj, obrazovnoj i kulturnoj djelatnosti. Na primjer, komisija je organizirala sekciju " Stari obred u Ruskoj pravoslavnoj crkvi: prošlost i sadašnjost“ u sklopu božićnih poučnih čitanja. Rad sekcije vodio je član povjerenstva, a izazvao je veliki interes sudionika čitanja, među kojima su bili i starovjerci. Određene nade za intenziviranje aktivnosti povjerenstva na polju koordinacije službe starovjerskih župa Moskovske patrijaršije javljaju se u vezi s blagoslovom Njegova Svetost Patrijarh Aleksija na otvaranju Patrijaršijskog centra starovjerstva u Moskvi.

Stvaranje komisije omogućilo je postizanje kvalitativno drugačije razine odnosa sa starovjerskim sporazumima koji su izvan jedinstva s Ruskom pravoslavnom crkvom. Ti su se odnosi počeli graditi na sustavnoj osnovi. Članovi komisije održavaju redovite radne sastanke i konzultacije s primasima i predstavnicima Ruske pravoslavne starovjerske crkve, Ruske staropravoslavne crkve i s vodstvom Moskovske pomeranske starovjerske zajednice.

Odnosi s Ruskom pravoslavnom starovjerskom crkvom (Moskovska metropolija) razvijaju se najaktivnije i plodonosnije. Dana 3. ožujka 2006. Episkop Kiril susreo se s delegacijom Ruske pravoslavne starovjerske crkve koju je predvodio novoizabrani starovjerski mitropolit moskovski i cijele Rusije Kornelije. Na sastanku, koji je protekao u ozračju iskrenosti i međusobnog povjerenja, razgovaralo se o mogućnostima suradnje. Tijekom svojih putovanja, Predstojatelj Ruske Pravoslavne Crkve održava kontakte s lokalnim eminencijama Ruske Pravoslavne Crkve i aktivno sudjeluje u crkvenim i društvenim događanjima. Konkretno, reprezentativna delegacija starovjerske Moskovske metropolije sudjelovala je u radu X Svjetskog ruskog narodnog sabora, javnih čitanja u okviru izložbe " pravoslavna Rusija“, Božićna poučna čitanja. Prošle je godine Vijeće starovjerske mitropolije formiralo posebnu komisiju na čelu s starovjerskim arhiepiskopom kijevskim i cijele Ukrajine Savatijejem za odnose s Ruskom pravoslavnom crkvom.

Odnosi se također razvijaju s Ruskom drevnom pravoslavnom crkvom, koja je stvorila sličnu komisiju. Redovito se održavaju radni sastanci, uključujući i sa svojim poglavarom, patrijarhom Aleksandrom (Kalinjinom), koji šalje predstavnike na značajne crkvene i javne forume. Izaslanici oba starovjerska sporazuma, imajući crkvena hijerarhija, sudjelovao je na svjetskom vjerskom summitu u Moskvi.

— Može li se govoriti o nekom zatopljenju, napretku u dijalogu Ruske pravoslavne crkve i starovjerstva u posljednjih godina i zašto?

— Zagrijavanje je očito i za to postoje ozbiljni razlozi. Glavna unutarnja, zapravo crkvena osnova je ukidanje dotadašnjih zakletvi na stare ruske crkvene obrede i na pravoslavne kršćane koji ih se pridržavaju od strane Pomjesnog sabora Ruske pravoslavne crkve 1971. godine. Ispravljena je davna, možda po mnogo čemu kobna pogreška čije se teške posljedice tek sada, kroz prizmu vremena, mogu pokušati ispravno ocijeniti. Koncilski čin nije riješio problem crkvenog sjedinjenja, ali je uništio glavnu zapreku tome. Stoga se hijerarhija Ruske pravoslavne crkve uvijek iznova vraćala na svim svojim kasnijim Saborima na temu nezacijeljene rane crkvenog raskola. Značajan poticaj u saniranju posljedica raskola i uspostavljanju uzajamnih prijateljskih odnosa sa starovjercima dao je govor mitropolita smolenskog i kalinjingradskog Kirila o ovom problemu na Arhijerejskom saboru 2004. godine. Ovaj je govor naišao na odziv u srcima starovjeraca.

Možemo navesti mnogo vanjskih razloga koji doprinose uspostavljanju prijateljskih odnosa. Svi mi živimo u svijetu u kojem kršćanske vrijednosti ustupaju mjesto drugim težnjama. Ako se prije tri stoljeća, u vrijeme kulminacije crkvenog raskola, svijet oko ruskog naroda mijenjao na zapadnjački način i bio sekulariziran, sada se otvoreno demonizira. Samo zaslijepljeni, duhovno posrnuli čovjek može tvrditi da nije korisno da ljudi koji iskreno vjeruju u Krista danas budu zajedno, da zajedno traže puteve spasenja i otpora zlu.

Sada o prvom dijelu pitanja. Danas su obje strane tek na putu dijaloga, i to analitičkog dijaloga, kada nisu jasno naznačeni konstruktivni ciljevi. Za sada možda ne govorimo o traženju preduvjeta za stvarno ponovno ujedinjenje, već o pokušaju pronalaska uzajamni jezik za potencijalni i željeni dijalog. Međutim, ono što se sada događa između Ruske pravoslavne crkve i starovjeraca može se nazvati prvom fazom dijaloga, kada je došlo vrijeme za intervjue, sastanke, razgovore, po mogućnosti čak i neformalne, kako bi se razjasnile pozicije, identificirale nesuglasice, prevladale međusobne. otuđenost i negativni stereotipi međusobnog poimanja .

I taj proces međusobnog prepoznavanja i navikavanja sada uzima sve više maha. Štoviše, to se ne odnosi samo na odnose s Moskovskom starovjerskom metropolijom, već i s Ruskom drevnom pravoslavnom crkvom.

Povoljno se razvijaju naši odnosi i s duhovnim središtima starovjeraca koji nemaju svećenstvo - Bespopovcima, iako postoje poteškoće u uspostavljanju dijaloga. Ovdje postoje dva trenda. S jedne strane, iz redova nesvećenika došlo je do najbrojnijih susreta s Majkom Crkvom u posljednja dva desetljeća, uključujući prilično velike zajednice. Naravno, to svjedoči o razočaranju mnogih vjernika u dosadašnju nadu spasenja u okolnostima u kojima su ostali, u biti, bez svetih sakramenata, pa čak iu našem grešnom životu. S druge strane, čelnici nesvećeničkih udruga nastoje se suprotstaviti tom trendu. Tako je prošle godine na sveruskom kongresu pomeranskih starovjeraca donesena posebna odluka o “povijesnoj iscrpljenosti potrage za pobožnim svećenstvom u ovom svijetu”. Odnosno, odsutnost svećeništva, uvjetovana povijesnim okolnostima, dogmatizira se i pretvara u doktrinarnu doktrinu. Meni osobno je to posebno gorko, jer pripadam upravo toj skupini starovjeraca, iako onom manjem dijelu koji je čeznuo za obnovom svećeništva, ne skrivajući to nikada.

— Koji su glavni problemi koji ostaju u odnosima između Moskovske patrijaršije i Ruske pravoslavne starovjerske crkve?

- Da ostavim za budućnost probleme, da tako kažem, teorijske - povijesne, teološke i psihološke. Razgovarajmo o praktičnim stvarima.

To se mnogima može činiti neočekivano, ali prilično velik praktični problem predstavlja uplitanje vanjskih sila u naše odnose koje za to koriste određene medije. Poznato je da je liječenje bolesti raskola uvijek izuzetno teško, a često su i potpuno neizlječive. Uvijek će biti “jastrebova” s obje strane koji će pod svaku cijenu nastojati održati status quo. I sada su se pojavili prvi pozitivni rezultati; oni ne mogu ne radovati i umiriti kršćansko srce. Uostalom, “neka svi budu jedno” jedna je od glavnih kršćanskih maksima. Tko bi se mogao bojati jačanja odnosa između Moskovske patrijaršije i starovjerstva u fazi kada nitko ne govori o skorom ili daljem ponovnom ujedinjenju, ili da bi jedna strana trebala odustati od nekih načela, napraviti određeni kompromis! I u tom kontekstu ne može se ne dojmiti bolnost s kojom pojedini masovni mediji reagiraju na svaki koliko-toliko uspješan napredak u pitanju crkvenog jedinstva. Novinari takozvanih “ljudskih prava”, koji su do sada nabrali nosove na “čupave i bradate”, odmah su se zaljubili u starovjerce, ali vrlo selektivnom i čudnom ljubavlju, uz naglo rasplamsanu ljubomoru prema zaštititi starovjerce od utjecaja Moskovske patrijaršije.

Naposljetku, danas se razvila neobična situacija: razvijaju se vrlo prijateljski, čak povjerljivi odnosi s vodstvom Ruske pravoslavne crkve, službenim djelatnicima starovjerske metropolije i mnogim časnim svećenstvom, ne samo u Moskvi, nego i u mnogim eparhijama. Ruske Pravoslavne Crkve, te u eparhijama za “ljudska prava” U tiskovinama, najčešće anonimnim, punim nagađanja i nedopustivo olakog tretiranja činjenica stalno se pojavljuju članci koji protestiraju protiv toga.

Postavlja se pitanje postoji li u Ruskoj pravoslavnoj crkvi ozbiljna i strukturirana opozicija sadašnjem kursu vlastite hijerarhije prema poboljšanju odnosa s Moskovskom patrijaršijom ili je nekome hitno potrebna “bura u šalici”? Ako oporba postoji, zašto onda prosvjedne publikacije pripadaju istim ljudima (ne više od dva ili tri autora iz Ruske pravoslavne crkve), koji se obično skrivaju iza izmišljenih imena? Zašto stalno iskrivljuju činjenice, dosežući točku izravnog krivotvorenja? Zašto koriste iste izvore informacija za koje se zna da su pristrani? Zašto se, konačno, kada se otkriju prava imena „revnitelja čistote drevnog Pravoslavlja“, ispostavlja da su to neofiti starovjerci, često potpuno necrkveni, a uspjeli su posjetiti i mnoge druge vjeroispovijesti?

Drugi praktični problem koji koči otklanjanje međusobnog otuđenja je vlasništvo. U pristupu rješavanju posebno su jasno vidljive razlike u ponašanju hijerarhije Ruske pravoslavne crkve (napomena: zapravo izabrane na svim razinama) i dobrovoljnih „revnitelja“.

- Što točno misliš? Možete li to elaborirati?

- Evo slučaja o kojem se nedavno aktivno raspravljalo na stranicama sklonim napuhavanju nezdravih senzacija - o navodnoj donaciji starovjerske ikone relikvijara patrijarhu Aleksiju tijekom njegova posjeta stavropegijalnom samostanu svetog Nikole-Ugrešskog na dan njegova zaštitničkog blagdana. Ikonu je predstavila ravnateljica muzeja-rezervata Kolomenskoye Ljudmila Kolesnikova, a samo to je trebalo natjerati da se „vijesti“ pozabave s određenom dozom kritičkog promišljanja: mogu li ravnatelji muzeja doista tako lako mijenjati vlasništvo muzejskog fonda, predstavljajući izlaže čak i Patrijarhu? I tako, dok su gore spomenuti "zealoti", vičući jedni na druge, pokušavali potaknuti skandal u internetskim publikacijama koje su se za to uslužno pojavile, starovjerski mitropolit Kornilije odlučio je, zajedno sa svojim najbližim pomoćnicima, posjetiti Kolomenskoye. Muzej. Tamo se pokazalo da ikona uopće nije poklonjena, već za otvorenu izložbu u samostanu, gdje pravoslavci, uključujući starovjerce, sada imaju priliku pokloniti se relikvijama. Pokazalo se također da metropolija nema pravnu osnovu da pravno traži vlasništvo nad ikonom relikvijarom iz Kolomne: boljševici su je prije rata na najgangsterski način rekvirirali iz staroverske kapele, ali ova kapela nije bila u ista starovjerska nada kao i Rogožani.

Zatim starovjerski mitropolit čini još jedan korak, vrijedan poštovanja i koji svjedoči o njegovoj administrativnoj zrelosti. Umjesto da galami o “svetogrđu” i “ignoriranju elementarnih ustavnih prava kršćanskih starovjeraca”, on ga poziva na izlet i razgovor u Rogožskoj Slobodi, koji se spremno odaziva pozivu. Kao rezultat sastanka razmotrena su problematična pitanja i planovi suradnje. Ali to nije zanimljivo novim "prijateljima" starovjercima.

— U nekim se krugovima mogu čuti optužbe protiv Ruske pravoslavne crkve za “potraživanja” imovine i crkava starovjeraca. Kako komisija ocjenjuje ova kontroverzna pitanja i koji su koraci poduzeti za njihovo rješavanje?

— Doista, preporučljivo je detaljnije se zadržati na imovinskoj strani odnosa sa starovjercima. “Analitičari” skriveni iza pseudonima glasno emitiraju da Moskovska patrijaršija danas vrši “oduzimanje imovine” i “izvlaštenje crkava” nad starovjercima. Zato prava imena skrivaju da dobro znaju što rade: daju sve od sebe da doprinesu novom krugu međusobnog otuđenja.

Kakva je stvarnost? Prošlo je gotovo stoljeće od boljševičkih eksperimenata. Tijekom tog vremena sastav stanovništva se u mnogim mjestima dramatično promijenio. Starovjerci, od kojih je značajan dio pripadao društvenim slojevima podložnim uništenju, postali su višestruko manji. Zbog toga često, nažalost, starovjerci više ne mogu ispuniti svoje nekadašnje crkve vjernicima, osobito u provinciji, niti ih održavati.

Glas savjesti moralni zakon Zahtijevaju: svatko mora vratiti svoje, u skladu s vjerom tvoraca hrama. Ali u Rusiji ne postoji zakon o povratu imovine, posebno crkvene. Odnosno, o pitanjima korištenja bivših crkava odlučuje lokalna uprava, koja zapravo može imati vlastite preferencije i ideje o pozitivnom imidžu pojedine denominacije u javnosti. Također nije teško razumjeti da je uprava prirodno zainteresirana da nekadašnje sakralne objekte ustupi onim konfesijama koje sutra više neće tražiti pomoć u njihovoj obnovi i održavanju.

A kako situacija starovjercima ne bi izgledala tužno i beznadno, morat ćemo reći sljedeće. Prvo, zakon i dalje zahtijeva da se u obzir uzme prethodna vjerska pripadnost crkava. Drugo, po mom osobnom mišljenju, s nedvosmislenim direktivnim vraćanjem crkava prethodnom vlasniku, starovjerci će biti gubitnici: oni danas zauzimaju najmanje 15 crkava (prema najpreliminarnijim procjenama) koje su prije pripadale Ruska pravoslavna crkva: dvije u Petrogradu, dvije u Novgorodu, kao iu Kursku, Tuli, Pskovu, Kostromi, Jaroslavlju, Kolomni i drugim gradovima, da ne spominjemo sela. U najmanju ruku, situacija će biti blizu ravnoteže, a obje strane će uvelike trpjeti u preraspodjeli imovine. U takvim okolnostima najbolja je opcija provoditi povremene međusobne konzultacije u duhu međusobnog poštovanja.

Iako su mogućnosti starovjerske komisije pri DECR-u po pitanju povrata crkvene imovine vrlo skromne, u nekim se slučajevima njezina intervencija pokazuje pozitivnom. Tako su znatnim naporima članova komisije, uključujući i njenog predsjednika, uspjeli vratiti svoj nekadašnji hram samarskim starovjercima.

Do sada nije bilo moguće pronaći dostojno rješenje u vezi s vlasništvom starovjerskih crkava u Ivanovu - ovdje je većina župljana prešla u Edinoverie prije nekoliko godina - i u ulici Khavskaya u Moskvi, gdje je, dok je starovjerska mitropolija, očito , pokazao sporost u vraćanju prava na hram, u kojem se nalazio veseli restoran, zgradu je od grada kao privatno vlasništvo kupio pravoslavni poduzetnik da se ne sramoti. U oba slučaja situacija je vrlo komplicirana i zahtijevala je puno truda članova povjerenstva. Ivanovska eparhijska uprava već je predložila svoju verziju rješenja, koja zasad ne odgovara starovjerskoj strani. Što se tiče hrama na Khavskoj, situacija je još kompliciranija: nalazi se u privatni posjed(legalno ili ne, samo sud može utvrditi), dakle, sa skupovima i vjerske procesije Teško da je moguće postići ono što želite ako ono što želite nije da se u njemu ni pod kojim uvjetima ne otvori crkva Ruske pravoslavne crkve.

Općenito, može se ljudski razumjeti zabrinutost starovjeraca oko teme vraćanja crkvenog posuđa. No, istodobno je važno shvatiti da je takav povratak težak ako nema oznaka prethodnog vlasnika ili pouzdanih podataka o njemu, jer postoji nekoliko starovjerskih suglasnosti. Druga je stvar kada je kao posljedica povijesnih kataklizmi predmet pao u ruke jedne od strana, bila to ikona, relikvijar, zvono, crkvena posuda ili bilo što drugo, što sadrži natpis prethodnog vlasnika. U tom slučaju treba postupiti kršćanski i izgubljenu stvar vratiti vlasniku. Komisija može pružiti pomoć u takvim stvarima, iako konačna odluka može prihvatiti samo trenutni vlasnik. U praksi se raspolaganje crkvenom imovinom provodi na razini tijela biskupijske uprave.

— Vratimo se starovjerskim parohijama Moskovske patrijaršije. Molimo opišite trenutno stanje i izglede za razvoj ovih župa.

— Danas postoji oko 20 takvih parohija pod jurisdikcijom Moskovske patrijaršije, neke su tek u fazi formiranja. U nizu biskupija biskupi pokazuju interes za otvaranjem novih župa. Ne zna se koliko će dugo trajati sadašnji trend, ali zasad se može govoriti o postupnom povećanju njihova broja.

Ne tako davno, župe Edinoverie smatrale su se isključivo misionarskim sredstvom dovođenja starovjeraca u krilo ujedinjene Crkve. Značajno promišljanje nacionalne, pa tako i crkvene povijesti, iz temelja mijenja koncept postojanja ovih župa. Godine 2000., na proslavi u čast 200. obljetnice uspostave zajedničke vjere, patrijarh Aleksij je rekao: „Djeca Ruske pravoslavne crkve trebaju zapamtiti da su drevni crkveni obredi dio naše zajedničke duhovne i povijesne baštine, koja bi trebala čuvati kao apsolutno blago u liturgijskoj riznici Crkve.” U konačnici, to znači da se starovjerske parohije danas ne promatraju kao zasebne i izolirane zajednice, već kao integrirane u opći crkveni život, otvorene za sve parohijane Ruske pravoslavne crkve i sposobne stvoriti privlačnu sliku drevne crkvene pobožnosti.

Ovaj se zadatak ne može smatrati jednostavnim. Potrebno je sačuvati posebnu specifičnost zajednica starog obreda - načela sabornosti, zajedništva, prihvaćanja klera, ali u isto vrijeme izbjegavati manifestacije obredne vjere, ksenofobije i fanatizma.

— Na posljednjim božićnim čitanjima prvi put je predstavljen podatak o Patrijaršijskom starovjerskom centru. U kojoj je fazi proces njegove izrade?

— Sada hijerarhija razmatra organizacijska pitanja u vezi s Patrijaršijskim starovjerskim centrom: u tu svrhu odabrana je drevna moskovska crkva prije raskola, utvrđuje se osoblje svećenstva i zaposlenika, traže se izvori financiranja. Još je rano govoriti o budućnosti, ali izražavam spremnost da se nakon nekog vremena ponovno vratim na ovu temu putem vašeg informativnog kanala. Želio bih izraziti nadu da će centar služiti kako konsolidaciji starovjerničkih zajednica Moskovske patrijaršije, tako i ujedinjenju oko sebe pravoslavnih ljubitelja drevnog bogosluženja, te jačanju dobrih odnosa sa starovjercima, te će postati mjesto susreta. i rasprave.

Nakon crkve raskol XVII Prošlo je više od tri stoljeća, a većina još uvijek ne zna po čemu se starovjerci razlikuju od pravoslavaca. Nemojte to raditi na ovaj način.

Terminologija

Razlika između pojmova “starovjerci” i “pravoslavna crkva” prilično je proizvoljna. Sami starovjerci priznaju da je njihova vjera pravoslavna, a Rusku pravoslavnu crkvu nazivaju novovjercima ili nikonijancima.

U starovjerskoj književnosti 17. – prvi polovica 19. stoljeća stoljeća izraz “starovjerac” nije korišten.

Starovjerci su se drugačije nazivali. Starovjerci, staropravoslavci... Korišteni su i izrazi “pravoslavlje” i “pravo pravoslavlje”.

U spisima starovjerskih učitelja 19. stoljeća često se koristio izraz "istinska pravoslavna crkva". Pojam “starovjerci” postao je raširen tek krajem 19. stoljeća. Istodobno su starovjerci različitih dogovora međusobno negirali pravoslavlje i, strogo govoreći, za njih je pojam “starovjerci” na sekundarnoj obrednoj osnovi spajao vjerske zajednice lišene crkveno-vjerskog jedinstva.

prsti

Poznato je da je tijekom raskola znak križa s dva prsta promijenjen u znak s tri prsta. Dva prsta su simbol dviju Spasiteljevih ipostaza (pravog Boga i pravog čovjeka), tri prsta su simbol Presvetog Trojstva.

Znak s tri prsta prihvatila je Ekumenska pravoslavna crkva, koja se do tada sastojala od desetak neovisnih autokefalnih Crkava, nakon sačuvanih tijela mučenika-ispovjednika kršćanstva prvih stoljeća sa sklopljenim prstima znaka s tri prsta. križa pronađeni su u rimskim katakombama. Postoje slični primjeri otkrića relikvija svetaca Kijevopečerske lavre.

Dogovori i glasine

Starovjerci su daleko od homogenosti. Postoji nekoliko desetaka sporazuma i još više starovjerskih glasina. Postoji čak i izreka: “Bez obzira kakav je muškarac, kakva god žena bila, postoji dogovor.” Tri su glavna “krila” starovjeraca: svećenici, nesvećenici i istovjerci.

Isus

Tijekom Nikonove reforme, tradicija pisanja imena "Isus" je promijenjena. Dvostruki zvuk "i" počeo je prenositi trajanje, "izvučeni" zvuk prvog zvuka, koji u grčki označen sa poseban znak, koji nema analogije u slavenskom jeziku, stoga je izgovor "Isusa" dosljedniji ekumenskoj praksi zvučanja Spasitelja. Međutim, starovjerska verzija bliža je grčkom izvoru.

Razlike u Vjerovanju

Tijekom "reforme knjige" Nikonove reforme, promjene su unesene u Vjerovanje: veznik-opreka "a" uklonjen je u riječima o Sinu Božjem "rođenom, a ne stvorenom".

Iz semantičke suprotnosti svojstava tako je dobiveno jednostavno nabrajanje: "rođeno, ne stvoreno".

Starovjerci su se oštro suprotstavili proizvoljnosti u iznošenju dogmi i bili su spremni trpjeti i umrijeti "za jedan az" (odnosno za jedno slovo "a").

Ukupno je napravljeno oko 10 promjena u Vjerovanju, što je bila glavna dogmatska razlika između starovjeraca i nikonijanaca.

Prema suncu

Do sredine 17. stoljeća u Ruskoj se Crkvi uspostavio sveopći običaj obavljanja procesije s križem. Crkvena reforma patrijarha Nikona ujedinila je sve obrede prema grčkim uzorima, ali novotarije nisu prihvatili starovjerci. Zbog toga novovjerci tijekom bogomolja izvode pokret protiv soli, a starovjerci tijekom soljenja.

Kravate i rukavi

U nekim starovjerskim crkvama, u spomen na pogubljenja tijekom raskola, zabranjeno je dolaziti na službe sa zavrnutim rukavima i kravatom. Suradnici popularnih glasina zasukali su rukave s krvnicima, a veze s vješalima. Iako je ovo samo jedno objašnjenje. Općenito, uobičajeno je da starovjerci nose posebnu molitvenu odjeću (s dugim rukavima) na službama, a ne možete vezati kravatu na bluzu.

Pitanje križa

Starovjerci priznaju samo osmerokraki križ, dok su nakon Nikonove reforme u pravoslavlju četverokraki i šestokraki križevi priznati kao jednako časni. Na ploči raspeća starovjeraca obično ne piše I.N.C.I., već "Kralj slave". Starovjerci nemaju sliku Krista na svojim tjelesnim križevima, jer se vjeruje da je to osobni križ osobe.

Duboka i snažna Aleluja

Tijekom Nikonovih reformi, izraziti (odnosno dvostruki) izgovor "aleluja" zamijenjen je trostrukim (odnosno trostrukim). Umjesto "Aleluja, aleluja, slava tebi, Bože", počeli su govoriti "Aleluja, aleluja, aleluja, slava tebi, Bože".

Prema novovjercima, trostruko izgovaranje aleluja simbolizira dogmu o Svetom Trojstvu.

Međutim, starovjerci tvrde da je strogi izgovor zajedno s "slava tebi, Bože" već slavljenje Trojstva, budući da su riječi "slava tebi, o Bože" jedan od prijevoda na slavenski jezik hebrejskog riječ Aleluja ("slava Bogu").

Nakloni na službi

Na službama u starovjerskim crkvama razvijen je strogi sustav naklona; zabranjena je zamjena prostracija naklonom u struku. Postoje četiri vrste naklona: "obični" - naklon do prsa ili do pupka; "srednje" - u struku; mali naklon do zemlje - “bacanje” (ne od glagola “baciti”, već od grčkog “metanoia” = pokajanje); velika prostracija (proskineza).

Saratovska oblast je već u 17. stoljeću postala mjesto masovnog naseljavanja starovjeraca. Krajem sljedećeg stoljeća, ovdje na obalama Irgiza, ljudi iz Vetke osnovali su pet samostana, koji su do sredine 19. stoljeća bili najveće središte starovjerstva u Rusiji. Odbjegli svećenici, "ispravljeni" u Irgizu, služili su u svim starovjerskim zajednicama Ruskog Carstva. U drugoj polovici 19. stoljeća starovjerski samostani pojavili su se na Čeremšanu, gdje je nakon poraza Irgiza prebačeno središte starovjerskog života u Saratovskoj oblasti. Ovdje su živjeli (u početku ilegalno) i bili pokopani prvi biskupi srednjovolških starovjerskih biskupija. Dana 1. kolovoza 2007., jedan od utemeljitelja Cheremshana, monah Serapion, kanoniziran je od strane Ruske pravoslavne starovjerske crkve.

Unatoč gubicima 20. stoljeća, starovjerci su i danas živi u Saratovskoj oblasti. U U zadnje vrijeme Ovdje je osnovano nekoliko novih župa, obnovljene su i obnovljene crkve u kojima se služi po obredu koji se malo razlikuje od liturgijske tradicije 17. stoljeća.

Niz članaka posvećenih povijesti i kulturi Saratovskih starovjeraca pomoći će vam da se upoznate sa širokim i značajnim slojem ruskog duhovnog života, naučite o tradicijama starovjeraca, njihovoj prošlosti i sadašnjosti.

Vjeruješ li u Boga? - pitam starijeg vozača traktora u drevnom selu Samodurovka, preimenovanom zbog imaginarne kakofonije u bezlično Belogornoye.

Ali što s tim? - odgovara čovjek, - ne možemo živjeti bez Boga...

Pa, ideš li u crkvu? - nastavljam ispitivati ​​šutljivog sugovornika.

Ne, ovo je moj zet, provodadžija, provodadžija, njihova rodbina - oni su crkveni, a mi po staroj vjeri...

Ovo protivljenje: “oni su crkveni” (ponekad “oni su svjetovni”), a mi smo po staroj vjeri...” još se može čuti ne samo ovdje u Saratovskoj guberniji, nego iu drugim regijama Rusije, gdje su se tradicionalno naseljavali starovjerci.

U međuvremenu, trostoljetni sukob starovjeraca i Crkve čini se pogrešnim i neprikladnim osjetljivom srcu ruske pravoslavne osobe. „Da svi budu jedno, kao što si ti, Oče, u meni i ja u tebi, da i oni u nama budu da vjeruje svijet da si me ti poslao“ (Iv 17-21) , kaže Krist. Podjela kršćana koji ispovijedaju iste dogme, priznaju iste sakramente i isto bogoslužje čini se kao neka vrsta monstruoznog nesporazuma koji, međutim, traje već više od tri stoljeća.

Tri i pol stoljeća nakon Moskovskih sabora, koji su nametnuli prisege na stare liturgijske obrede, starovjerci su zauzeli svoju posebnu duhovnu i društvenu nišu u ruskom društvu, u stanju su se prilagoditi različitim društvenim uvjetima. Starovjerstvo je postalo kulturno-povijesna stvarnost koja se ne može poreći niti svesti na nesporazume od prije tri stoljeća.

Ali ovo uobičajeno postojanje starovjeraca uz Rusku pravoslavnu crkvu ne znači da je problem odvajanja riješen. Postojeće susjedstvo sunarodnjaka koji nisu ujedinjeni zajedničkom molitvom i ispovijedaju isto pravoslavne vjere, ne može se smatrati normalnim i ne izazivati ​​moralnu zabrinutost za nekoga tko zna da Crkva po definiciji mora biti jedna.

“Podjela koja traje stoljećima postaje navika”, rekao je mitropolit smolenski i kalinjingradski Kiril u izvješću na Saboru biskupa 2004., “ali čak i ako vas stara rana u nekom trenutku gotovo prestane mučiti, ona nastavlja slabiti tijelo dok ne ozdravi. Nemoguće je. priznati sabranje Ruske Crkve potpunim sve dok se ne sjedinimo u međusobnom praštanju i bratskom zajedništvu u Kristu s iskonskom granom ruskog pravoslavlja."

Godine 1846. činilo se da se ostvarila stoljetna želja starovjerstva da postanu Crkva. Umirovljeni bosanski mitropolit Ambrozije (Popovich) pristao je prijeći starovjercima i, kršeći jedan od najvažnijih crkvenih kanona, zaredio njihovog prvog biskupa. Čini se da bi se dolaskom vlastitih biskupa i svećenika starovjerci trebali ujediniti i dobiti neviđenu snagu. Međutim, to se nije dogodilo. I ne samo to, tamo nisu primljeni svi biskupi poslani iz Bele Krinice, gdje su bili Ambrozijevi nasljednici, u Rusiju. Među starovjercima koji su priznavali Belokrinitsku hijerarhiju, 1862. godine dolazi do nove podjele: oni koji nisu prihvaćali "Okružnu poslanicu" moskovskog nadbiskupa Antonija formirali su svoju vlastitu "neokružnu" hijerarhiju, čiji su tragovi ostali sve do 30-ih godina 20. 20. stoljeće.

Ovo je "Okružna poruka", izdana u ime Moskve Duhovno vijeće, svojevrsni starovjerski sinod - savjetodavno tijelo pod nadbiskupom Antonijem, koji je sastavio jedan od najdalekovidnijih starovjeraca 19. stoljeća, Illarion Georgijevič Kabanov (koji je pisao pod pseudonimom Xenos, na grčkom - lutalica) bio je najodlučniji korak starovjerstva prema približavanju Ruskoj pravoslavnoj crkvi kroz povijest raskola. U biti, dezavuirao je pogled na postnikonsku grčko-rusku Crkvu kao zajednicu heretika, lišenih svake milosti.

Značajan broj starovjeraca koji su prihvatili svećeništvo glatko je odbio priznati kao legitimnu hijerarhiju koju je stvorio mitropolit Ambrozije. Beglopopovci su i nakon 1846. nastavili prihvaćati svećenike koji su prelazili iz dominantne crkve. Istodobno su sanjali o dobivanju pravilno imenovanog biskupa. O ovom pitanju raspravljalo se na dva mjesna kongresa održana u Volsku 1890. i 1901. godine. i Sveruski kongresi održani u Nižnjem Novgorodu 1908., 1909., 1910. godine. i u Volsku 1912. Nova starovjerska hijerarhija, nazvana Staropravoslavna starovjerska crkva, formirana je 4. studenog 1923. usvajanjem Renovatorske Saratovski nadbiskup Nikole (Pozdnev), prije nego što je vikarni biskup Saratovske biskupije otišao u renovaciju.

Sama podijeljenost starovjerstva na mnoga mišljenja i suglasja, često neprijateljski raspoložena jedni prema drugima, jasno nas uvjerava da u duhovnom ustrojstvu njihova života nije sve u redu. Na potpuno isti način, europski protestanti, koji su raskinuli s rimokatolicima, nisu mogli održati svoje unutarnje jedinstvo, te su se na kraju podijelili na nekoliko desetaka denominacija. Gdje nema jedinstva, nema ni Crkve.

Starovjerci, koji su se stavili izvan Ruske pravoslavne crkve, bili su previše brojni da bi ih se zanemarilo. I premda nema pouzdane statistike na ovom području, pouzdano možemo reći da je njihov broj dosegnuo nekoliko milijuna. Vladin stav prema ovim subjektima promijenio se od potpunog nepriznavanja za vrijeme cara Feodora Aleksejeviča do potpune snishodljivosti za vrijeme Katarine, Pavla i Aleksandra Blaženog. Tijekom tih prilično mirnih desetljeća starovjerci su se vratili iz inozemstva, nastanili se u središnjoj Rusiji, osnovali domaćinstvo, razvili industriju i trgovinu, redovito plaćali poreze, ostajući pritom najkonzervativnija, a time i politički najstabilnija zajednica.

Odanost i politička pouzdanost starovjeraca neugodno je razočarala ruske revolucionare 60-80-ih godina 19. stoljeća. Unatoč stoljetnom ugnjetavanju, starovjerci nisu mogli podnijeti samu ideju političke borbe za svoja prava, smatrajući najdostojnijim biti u duhovnoj, ali ne i političkoj opoziciji postojećoj vlasti.

Do kraja 18. stoljeća postalo je očito da su ritualne razlike koje su uzrokovale raskol bile beznačajne naravi. Oblik znak križa a red kađenja u hramu nije učio Gospodin Isus Krist i nije se o njemu raspravljalo na ekumenskim saborima. Oni su se mijenjali više puta u povijesti, te stoga nemaju nikakvog značaja za spasenje vjernika. Svijest o upravo toj očitoj činjenici dovela je najdalekovidnije arhijereje na pomisao o mogućnosti dopuštanja starovjercima služenja po starotiskanim knjigama i prednikonskim obredima u samoj Grčko-ruskoj Crkvi, kao što je to bilo slučaj prije Nikona, kada su se Novgorodci krstili s tri prsta, dok su Moskovljani više voljeli drevna dva prsta. Tako se na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće pojavilo Jedinstvo vjere.

Inicijativa za Edinoverie potekla je od samih starovjeraca. Ovo je bilo prvo i skoro jedini slučaj kroz cijelu povijest ruskog raskola, kada su starovjerci učinili korak prema Crkvi. Godine 1783. starovjerski monah Nikodim, koji je živio u jednom od starodubskih samostana, po savjetu prekodunavskog grofa Rumjanceva, izložio je, u svepokornoj peticiji, uvjete pod kojima su starovjerci-svećenici pristali na ponovno ujedinjenje s Crkva. Iako Sinod, kojem je Nikodemova peticija predana, nije žurio s odgovorom, 1788. godine u provinciji Tauride pojavile su se prve starovjerske župe sa svećenicima koje je imenovao dijecezanski biskup.

Jedan od prvih jerarha koji je uveo zajedničku vjeru u Saratovskoj oblasti, koja je nakon formiranja manastira Irgiz postala jedno od najvećih središta starovjerstva, bio je astrahanski episkop Nikifor (Feotoki). Pod njegovom je jurisdikcijom, prije formiranja samostalne Saratovske biskupije 1799. godine, bio značajan dio teritorija Saratovske gubernije.

Točna načela Edinoverja, izražena u 16 točaka, razvio je moskovski metropolit Platon Levšin, a odobrio ih je car Pavao 27. listopada 1800. godine. Bit edinovjerja bila je u tome da su starovjerci dobili pravo koristiti prednikonski liturgijski obred kao spasonosni i milostivi u zakonitim crkvama koje Crkva priznaje, ako starovjerci pristanu prihvatiti propisno postavljene svećenike koji nisu zabranjeno.

Istaknute ličnosti Edinoverije u Saratovskoj oblasti bili su graditelj Irgiza Sergije i ugledni građanin Volskog V.A. Zlobin. Zlobinovi istomišljenici u borbi za jedinstvo vjere bili su njegovi volski drugovi, trgovci Pjotr ​​Sapožnikov, Vasilij Epifanov, Zlobinov šurjak Pjotr ​​Mihajlovič Volkovoinov, koji su imali veliki utjecaj u manastirima Irgiza. Međutim, njihova želja da se Irgiz pripoji Edinoveriji nije uspješno ostvarena.

Unatoč značajnim ustupcima i prilično miroljubivim uvjetima, novi oblik vjere u vidu edinovjerja u prvoj četvrtini 19. stoljeća izuzetno se sporo ukorjenjivao. Nepovjerenje starovjernika prema duhovnim i građanskim vlastima bilo je preveliko da bi se vjerovalo u njihovu stvarnu toleranciju prema starom obredu. To se nepovjerenje s vremenom moglo prevladati, jer je u starovjercima još uvijek živjela duboka želja za istinskom crkvenošću.

Slučaj je uništila vječna žurba ruske vlasti. Za vrijeme vladavine cara Nikole I. od 1842. do 1846. zatvorene su 102 starovjerske molitvene kuće, od kojih je 12 predato pravoslavnoj crkvi, 147 molitvenih kuća potpuno je uništeno, križevi su posječeni s crkava koje su ostale starovjercima i zvona su uklonjena. Od 1829. do 1841. svi samostani Irgiza bili su nasilno pripojeni Edinoveriji, a dva od njih su potpuno ukinuta.

Administrativna revnost donijela je samo privremeni uspjeh. Trgovci, koji su bili prisiljeni prihvatiti istu vjeru, ostali su starovjerci u duši, podržavajući na sve moguće načine svoje suvjernike, koji su, bez dodira s državnim vlastima, imali priliku ne skrivati ​​svoje stavove.

Čini se da je nasilnim uvođenjem edinovjerja u život starovjeraca ono trebalo nestati bez traga čim su vlasti izgubile interes za preodgojem svojih podanika. Međutim, to se nije dogodilo. Naprotiv, nakon poznatih dekreta o vjerskoj toleranciji iz 1905. godine, Edinovorija u Rusiji doživljava preporod. Od 22. do 30. siječnja 1912. u Petrogradu je održan Prvi sveruski kongres edinoverstva. Njegov predsjednik bio je aktivni zagovornik ponovnog ujedinjenja starovjeraca s Crkvom, nadbiskup Anthony (Khrapovitsky), a jedan od aktivnih sudionika bio je finski biskup Sergius (Stragorodsky), budući Njegova Svetost Patrijarh. 23. - 28. srpnja 1917. u Nižnjem Novgorodu održan je Drugi sveruski kongres Edinoverja.

Pitanje Edinoverja razmatralo se i na Pomjesnom saboru Ruske crkve 1917./1918.. Edinoverje je priznato kao punopravno pravoslavlje. Postao je moguć ne samo prijelaz iz edinovjerja u pravoslavlje, nego, naprotiv, iz pravoslavlja u edinovjerje. Sabor je priznao osnivanje posebnih istovjernih vikarijata mogućim i poželjnim. Jedan od prvih episkopa iste vjere bio je Njegovo Preosveštenstvo Job (Rogožin), episkop Volski, koji je u nemirima ranih 20-ih slučajno postao vladajući episkop Saratovske eparhije.

Početkom 21. stoljeća Jedinstvo vjere primilo je novi život. Trenutačno u Ruskoj pravoslavnoj crkvi postoji oko dvadesetak starovjerskih župa. One nisu poput edinoverskih parohija iz 19. stoljeća, koje su crkvene vlasti smatrale korakom prema prijelazu na pravoslavlje. Današnje starovjerske parohije integrirane su u crkveni život i otvorene za sve vjernike Ruske pravoslavne crkve, za koje je privlačna slika drevne crkvene pobožnosti.

U skladu s odlukama Arhijerejskog sabora Ruske pravoslavne crkve 2004. godine, pri Odjelu za vanjske crkvene veze osnovana je Komisija za pitanja starovjerskih parohija i interakciju sa starovjercima, čiji je predsjednik mitropolit Kiril. Smolenska i Kalinjingrada. Značajno je da je tajnik komisije za interakciju sa starovjercima bio bivši mentor riške Grebenščikovske zajednice starovjeraca Pomeranske sloge John Mirolyubov, koji je nedavno zaređen za svećenika Ruske pravoslavne crkve.

Do kraja 19. stoljeća postajalo je sve jasnije da pitanje neispravnosti staroruskog liturgijskog obreda, koji je postao uzrokom raskola, nije ništa više od povijesnog nesporazuma. Istraživanja profesora crkvena povijest N.F. Kapterev i E.E. Golubinski je bio uvjeren da stari ruski obred nije odstupanje od grčkog, već da je drevni obred bizantske crkve, koji je bio u uobičajenoj uporabi u vrijeme krštenja Rusije.

Pogled na stari obred kao herezu nametnut je na Velikom moskovskom saboru 1666./1667. Grčki patrijarsi, koji su uspjeli poniziti Rusku Crkvu ukidanjem odluka Stoglavija i drugih drevnih Pomjesnih sabora.

Konačno pomirenje sa starovjercima dogodilo se na Uskrs 1905. Na današnji dan, 17. travnja 1905., objavljen je Najviši manifest “O jačanju načela vjerske snošljivosti”.

Zaustavljena je građanska i vjerska diskriminacija starovjeraca koja je trajala dva i pol stoljeća. Sljedbenici starih obreda dobili su priliku nesmetano obavljati bogosluženja u crkvama opremljenim po svim pravoslavnim kanonima, obavljati vjerske procesije, osnivati ​​škole, samostane i ubožnice. Prelazak na starovjerstvo prestao je biti kazneno djelo.

Trijumfirala je starovjerska Rusija. Car Nikolaj II primio je stotine telegrama u kojima se izražava entuzijastična zahvalnost za čin koji je trebao pomiriti njegove podanike s državnom vlašću i ujediniti sve pravoslavci Rusija, prethodno podijeljena na dva nepomirljiva tabora. Među tim strujama zahvalnosti mogu se naći i telegrami koje su potpisali čelnici starovjerskih zajednica Saratova, Volska, Balakova i Nikolajevska, te drugih gradova srednjeg Povolžja, gdje su starovjerske pozicije bile vrlo čvrsto ukorijenjene.

Početak dvadesetog stoljeća postao je pravi trijumf starovjerstva. U nešto više od deset godina izgrađeni su mnogi veličanstveni hramovi. Kao da su slutili početak nove katastrofe, starovjerci su požurili ostvariti svoje najintimnije želje, stoljećima gajene. U gradnji i uređenju crkava nije se štedjelo. Projekti su naručeni od najboljih arhitekata koji su išli u korak s vremenom. Tih su godina balakovski trgovci, braća Anisim i Paisiy Maltsev, objavili natječaj za izgradnju hrama u svom rodnom selu. Osvaja Saratovljanin Fjodor Šehtel, priznati autoritet ruske arhitekture, koji podiže Crkvu Trojice u Balakovu potpuno u skladu sa zakonima modernizma, modernog početkom 20. stoljeća. Tijekom tih istih godina starovjerci Belokrinitsky hijerarhija Oni grade veličanstveni hram u Hvalinsku. Polulegalne starovjerske crkve Volska okrunjene su crkvenim kupolama, a osmerokraki križ vraća se u "tiskanu" lavovsku kapelu.

Državne vlasti, otklonivši stoljetnu diskriminaciju nad starovjercima, nisu mogle učiniti sljedeći očekivani korak: priznati ravnopravnost starog i novog liturgijskog obreda. Samo je Sveruski mjesni sabor, koji je imao iste ovlasti kao Moskovski veliki sabor 1666./1667., mogao ukloniti prisege nametnute prednikonskom crkvenom obredu.

No, Mjesni sabor 1917./1918 radio u tako ekstremnim uvjetima i riješio toliko nagomilanih problema da je u starovjerskom pitanju uspio samo razjasniti status Edinoverja, uspostavivši Edinoverski vikarijat u nizu biskupija.

U kontekstu izbijanja progona vjerska vjera duhovno jedinstvo svih kršćana koji su ispovijedali pravoslavlje bilo je krajnje potrebno. Stoga se i u ovim iznimno teškim godinama za Crkvu nastavio proces približavanja starovjerstvu. Dana 23. travnja 1929. sinod Moskovske patrijaršije, pod vodstvom mjestobljustitelja patrijaršijskog prijestolja, mitropolita Sergija (Stragorodskog), službeno je objavio povlačenje zavjeta Velikog moskovskog sabora za prednikonski liturgijski obred. .

Sinodski akt je glasio: “Odbacujemo negativne izraze koji se na ovaj ili onaj način odnose na stare obrede, osobito na dvoprstovanje, gdje god se nalazili i od koga god bili izrečeni, a imputiraju se kao da nisu. .. Zabrane prisege koje su izrekli antiohijski patrijarh Makarije i drugi biskupi u veljači 1656. i sabor 23. travnja 1656., kao i definicije prisege sabora 1666.-1667., poslužile su kao kamen spoticanja za mnoge revnitelje pobožnosti i dovode do raskola svete Crkve, uništavamo i uništavamo i, kao da ih nikada nije ni bilo, imputiramo.”

Važan korak u pomirenju sa starovjercima učinjen je odlukom Svetog sinoda Ruske pravoslavne crkve od 16. prosinca 1969. godine. Svećenicima je bilo dopušteno, ako je potrebno, vršiti crkvene sakramente nad starovjercima.

Inicijator ove rezolucije bio je mitropolit lenjingradski i novgorodski Nikodim (Rotov), ​​koji je na Pomjesnom saboru 1971. godine podnio detaljan izvještaj „O ukidanju prisege starim obredima“.

Stav mitropolita Nikodima podržao je Pomjesni sabor 1971. godine, koji je odobrio sinodsku definiciju iz 1929. Rezolucija Sabora glasi:

„Osvećeni Pomjesni Sabor Ruske Pravoslavne Crkve svjedoči da spasonosni značaj obreda nije u suprotnosti s različitošću njihovog vanjskog izraza, koji je uvijek bio svojstven drevnoj nepodijeljenoj Crkvi Kristovoj i koji nije bio kamen spoticanja i izvor podjela u njemu."

Na Pomjesnom saboru 1971. sudjelovali su predstavnici svih drevnih istočnih patrijaršija i svih pomjesnih pravoslavnih crkava. Njegove su ovlasti bile sasvim jednake Velikom moskovskom vijeću. Stoga je Sabor iz 1971. na potpuno kanonskim osnovama mogao revidirati svoje odluke.

Djelovanje Pomjesnog sabora 1971. pridonijelo je zbližavanju starovjerstva s Moskovskom patrijaršijom. Starovjerci su u Ruskoj pravoslavnoj crkvi vidjeli jedinog saveznika u kršćanskom odgoju ruskog društva, u prevladavanju nemorala, te u borbi protiv širenja raznih poroka, agresije, okrutnosti i nasilja. S druge strane, među pravoslavnim kršćanima raste interes za drevni ruski liturgijski sustav, za duhovnu i kulturnu tradiciju ruskog pravoslavlja, neiskrivljenu naslagama modernog vremena.

Želju za zbližavanjem sa starovjercima podržao je Pomjesni sabor Ruske pravoslavne crkve 1988., koji je usvojio apel "svim pravoslavnim kršćanima koji se drže starog obreda i nemaju molitvenu komunikaciju s Moskovskom patrijaršijom". U tom obraćanju, sastavljenom u duhu tolerancije i poštovanja, starovjerci su nazvani “polukrvnom i istovjernom braćom i sestrama”.

Sadašnja nastojanja Ruske pravoslavne crkve da se približi starovjercima više nemaju misionarske ciljeve. Aktivnosti Moskovske patrijaršije ni na koji način nisu usmjerene na apsorbiranje starovjeraca. To je vrlo jasno navedeno u definiciji Arhijerejskog sabora iz 2004. „O odnosima sa starovjercima i starovjerskim parohijama Ruske pravoslavne crkve”: „Smatrajte važnim razvijati dobre odnose i suradnju sa starovjerskim sporazumima, osobito u područje brige o moralnom stanju društva, duhovnog, kulturnog, moralnog i domoljubnog odgoja, očuvanja, proučavanja i obnove povijesno-kulturne baštine."

Početkom 21. stoljeća došlo je do ujedinjenja dviju grana ruskog pravoslavlja: Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne zagranične crkve.

Ima li nade za ponovno ujedinjenje Ruske pravoslavne crkve i starovjerstva unutar zemlje? Ovdje podjela ide mnogo dublje, dotičući se, između ostalog, pitanja kanonskog dostojanstva belokrinitske hijerarhije i hijerarhije Staropravoslavne staroverske crkve. Ali, “što je ljudima nemoguće, Bogu je moguće” (Luka 18,27). I moramo vjerovati apostolu Pavlu, koji je ustvrdio da “nada ne razočarava jer je ljubav Božja izlivena u srca naša po Duhu Svetom koji nam je dan” (Rim 5,5).

Definicija Pomjesnog sabora Ruske pravoslavne crkve, potvrđena apelom starovjercima Pomjesnog sabora 1988., i odluke Arhijerejskog sabora 2004. odlučujući su koraci kršćanske ljubavi koji su uklonili ekleziološki važne prepreke zbližavanje. Ali rana koju su zadali događaji iz sredine 17. stoljeća preduboka je.

Daljnji putevi zbližavanja sa starovjercima leže u skladu sa zajedničkim aktivnostima na polju duhovnog utjecaja na suvremeno rusko društvo.

“Ruska pravoslavna crkva (RPC) i starovjerci moraju razviti zajednički stav o pitanjima važnim za društvo”, kaže mitropolit smolenski i kalinjingradski Kiril, predsjednik Odjela za vanjske crkvene veze Moskovske patrijaršije.

Govoreći na tiskovnoj konferenciji u St. Petersburgu 1. lipnja 2007., mitropolit Kiril je istaknuo: „Imamo isti sustav moralnih vrijednosti i kroz dijalog moramo razviti zajednički stav o pitanjima koja se tiču moderno društvo. Ako Ruska pravoslavna crkva i starovjerci mogu govoriti istim jezikom o problemima koji se tiču ​​društva, onda će to biti važan korak u razvoju odnosa između Ruske pravoslavne crkve i starovjerstva. stalni član Svetog Sinoda, Ruska Pravoslavna Crkva ne stavlja kao cilj hitno prevladavanje raskola i povratak starovjerstva u svoje okrilje.Po njegovom mišljenju, „starovjerstvo u Rusiji je fenomen s već uspostavljenom duhovnom tradicijom, a neki se ljudi duhovno i kulturno identificiraju s ovom zajednicom. Za neke od njih čak i razgovor o ponovnom ujedinjenju s Ruskom pravoslavnom crkvom predstavlja izazov."

Najzahvalniji razvoj u posljednje vrijeme bio je široki dijalog između Ruske pravoslavne crkve i starovjerstva. Zajedničke rasprave, intervjui, sastanci, sudjelovanje starovjeraca u godišnjim božićnim čitanjima, gdje se formira posebna sekcija „Stari obred u životu Ruske pravoslavne crkve: prošlost i sadašnjost“, omogućuju stranama da saznaju više jedna o drugoj, prevladati otuđenje i negativne stereotipe prošlosti. Ti su odnosi nužan korak u međusobnom navikavanju, prepoznavanju crkvene kulture druge strane, pronalaženju zajedničkih stajališta o problemima suvremenog života, bez čega je istinsko zbližavanje nemoguće.

1. Apostolski kanon: “Neka dva ili tri biskupa imenuju biskupe.”

I obrnuto (op. urednika).

Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva od 1649. Tiskara II odjela Vlastitog E.I.V. Uredi, svezak XXV, N18428 i svezak XXVI, N 19621

Sokolov N.S. Split u Saratovskoj oblasti. Saratov. 1888. T.1. Str.142.

Smolich I.K. Povijest Ruske Crkve 1700-1917 // Povijest Ruske Crkve. M., 1997. Knjiga. 8. Dio 2. Str. 147.

GASO, f.3, op.52, d.34, str.8-12.

Citat prema: Zelenogorsky M. Život i rad nadbiskupa Andreja (kneza Uhtomskog). M. 1991, str. 218-222.

Akt Posvećenog mjesnog sabora Ruske pravoslavne crkve o ukidanju zakletvi na starim obredima i onih koji ih se pridržavaju // Časopis Moskovske patrijaršije. 1971. N 6. S. 3-5.

http://www.patriarchia.ru/db/text/251925.html

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4897&Itemid=3

Starovjerci su oporbena snaga u pravoslavnoj crkvi.
Datum od: 07/10/2015
Predmet: Pristanak starovjernika

Danas "Pravoslavni starovjerci" upoznaje svoje čitatelje s izvršnom direktoricom Karitativne zaklade sv. Grigorij Bogoslov i ANO "Spasimo život zajedno" Leonid Sevastjanov.

Sigurno će čitatelji koji su stalno zainteresirani za starovjerske teme reći: "Pa, jeste li pronašli nešto za iznenađenje?" Odavno smo pročitali sve njegove intervjue i čak smo uspjeli "samljeti njegove kosti" na starovjerskim forumima. U našoj analizi intervjua koje je L. Sevastjanov dao raznim medijima, dotaknut ćemo se samo pitanja vezanih uz pravoslavne starovjerce i novovjerce.

Kao što Leonid Mihajlovič objašnjava svoj stav u svojim intervjuima:

- u odnosu na Rusku pravoslavnu crkvu i starovjerce;

- o prisutnosti milosti u starovjerskoj i novovjerskoj crkvi;

- o ulozi starovjerstva u povijesti Ruske pravoslavne crkve;

- o zaostavštini protopopa Avvakuma;

- o svojim i tuđim vrijednostima;

- o tome što su starovjerci pokazali ruskom društvu;

- o starovjercima u krilu Ruske pravoslavne crkve;

- o sjedinjenju starovjerskih sporazuma s Moskovskom patrijaršijom;

- o mogućnostima utjecaja na postupni povratak Moskovske patrijaršije tradicijama Drevne Pravoslavne Crkve u naše vrijeme;

- o pravom konzervativizmu;

- O b odnos starovjeraca prema kapitalu;

- o zadaćama starovjerstva danas;

- O Dobrotvorna zaklada nazvan po svetom Grguru Bogoslovu.

“Pravoslavni starovjerci” se ne slažu sa svim zaključcima Leonida Mihajloviča, ali mnogo toga što je rekao L. Sevastjanov zaslužuje pažljivo i s poštovanjem razmatranje.

Pa evo što je rekao...

O meni:

Rođen sam 1978. godine godine u Rostovu na Donu u starovjerskoj obitelji Belokrinitskog pristanka. Ja sam nasljedni kozak. Moj djed je služio u gardi posljednjeg ruskog cara. Kad o tome govorim, mnogi počinju sumnjati je li to moguće: ipak je carska Rusija tako daleka povijest. Ali činjenica je da je razlika između mene i mog djeda 105 godina, a između mene i mog oca 50 godina. Dakle, samo me dvije generacije dijele od predrevolucionarne Rusije. I moj djed i otac bili su članovi starovjerske zajednice u Rostovu na Donu, a moj stariji brat sada je svećenik i rektor ove zajednice.

Nakon završene srednje škole u svom rodnom Rostovu, sa 17 godina, uz blagoslov poglavara Ruske pravoslavne starovjerske crkve, mitropolita Alimpija (Guseva), upisao sam se u Moskovsku bogosloviju. Tamo sam upoznao jeromonaha Ilariona (Alfejeva), koji je nakon studija na Oxfordu predavao na IDS-u. Postavilo se pitanje što ću nakon bogoslovije. Po savjetu vlč. Hilariona i uz blagoslov mitropolita smolenskog i kalinjingradskog Kirila nastavio sam studij u inozemstvu.

studirao sam političku filozofiju na Papinskom sveučilištu Gregoriana u Rimu, a nakon toga - PR i međunarodne odnose na Sveučilištu Georgetown (SAD).

Što je za mene starovjerska crkva:

Za mene osobno starovjerci u odnosu na Rusku pravoslavnu crkvu izgledaju isto kao što je bila Ruska inozemna crkva u odnosu na Moskovsku patrijaršiju prije potpisivanja akta o kanonskom zajedništvu 2007. godine. Formalno su to bile različite Crkve, ali zapravo su bile jedna.

Je li starovjerska crkva spasonosna?

Ako me pitate da li je starovjerska crkva, prije svega Belokrinitska sloga, spasonosna (u smislu, hoće li se spasiti članovi Belokrinitske harmonije ako budu slijedili sve evanđeoske zapovijedi, nemojte pobaciti, rađajte i odgajajte djecu u ljubavi prema Bogu i Rusiji), onda vas mogu sa sigurnošću uvjeriti: « Da, starovjerska crkva spašava».

Ima li milosti u Novovjerskoj crkvi?

Ako pitate ima li milosti u Novovjerskoj crkvi, onda Također ću reći: da. I ovdje nije glavno što ja mislim, nego što misle naši preci. U tom smislu, moj odnos prema Pravoslavnoj Crkvi, također kao blagodatnoj, posljedica je vjere naših predaka. Dopustite da objasnim.

Jasno je da se nakon raskola za mnoge postavilo pitanje: je li službena crkva crkva milosti ili nije. Slijedili su oni koji su mislili da nije blagoslovljeno bessvećenička logika- u smislu da ako crkva nije milostiva, onda nema ni govora o bilo kakvom prihvaćanju klera iz ove crkve, jer tko god dođe bit će bez milosti, a samim tim neće biti ni svećenik.

No glavni dio, svećenici, vodili su se drugom logikom - oni su upravo u to vjerovali Pravoslavna crkva je blagoslovljena, što znači da je posveta iz iste crkve valjana. Stoga hijerarhija u starovjercima nije ukinuta, prije svega, slijedeći milost pravoslavne crkve.

Ako pogledate ponašanje sebe Protojerej Avvakum: poslije Daurije služio je, da se izrazim moderni jezik, u Nikonijanskoj crkvi u Borovsku; komunicirao je i s nikonijancima prije nego što je osuđen. Protopop Avvakum nije prekinuo odnose s Grcima, unatoč činjenici da su se oni krstili s tri prsta i već su slijedili nove liturgijske tradicije. Prema tome, vjera da je vladajuća Crkva (suvremenim jezikom - Ruska Pravoslavna Crkva MP) crkva puna milosti je vjera ne samo naših otaca, već i glavni argument u očuvanju crkvene hijerarhije...

O ulozi starovjerstva u ruskoj crkvenoj povijesti:

uvjeren sam, da je u tom razdoblju nacionalne povijesti, kada je nastalo i razvijalo se starovjerstvo, to bilo jednostavno potrebno, ne samo Crkvi, nego i cijeloj državi. Sredinom 17. stoljeća dogodili su se strašni lomovi u povijesti Rusije: vlast je pokušala podjarmiti sve sfere ljudskog života, od društvenog do vjerskog.

Crkva je podređena državi i ne suprotstavlja se tim procesima, a jedini otpor moralnom bezakonju od strane države ostaje starovjerski pokret.

osim Pozitivna uloga starovjerstva bila je ta stajala je nasuprot procesima sekularizacije unutar same Crkve. Naime, u tom je razdoblju u crkveni život uvedeno previše sekularizma: to je ukidanje patrijarhata, te sekularizacija na području crkvene kulture, crkvenog života.

mislim, da samo zahvaljujući starovjercima nismo postali luterani u Petrovo vrijeme, samo zahvaljujući starovjercima patrijaršija se vratila u Rusiju i dolazi do povratka drevnim tradicijama, uključujući ikonopis i neke liturgijske značajke. I u tom smislu, starovjerci su postigli mnogo. Ono što je protopop Avvakum htio reći, on je to i utjelovio, odnosno udaljio je Pravoslavnu Crkvu od pripajanja Svetom Rimskom Carstvu i vratio je u bizantsku ravan.

Usput, sama činjenica da starovjerci, obnovivši hijerarhiju u 19. stoljeću, nisu sami sebi izabrali patrijarha, govori da su se smatrali dijelom Ruske pravoslavne crkve. Nikada se nisu pozicionirali kao posebna lokalna Crkva.

osim, Starovjerci su imali veliki utjecaj na povratak drevnoj kanonskoj kulturi, konceptima kao što su sabornost, zajednica- uostalom, to su prije svega starovjerski koncepti. A starovjerska župa je prije svega zajednica. Starovjerci nikada nisu imali takav jaz između klera i laika kao što je bio u novovjerskoj crkvi.

Duhovna misija starovjeraca bila je, kako bi se spriječilo da Crkva krene putem potpune podređenosti državi, kao što se to dogodilo npr. Anglikanskoj crkvi. Siguran sam da su upravo starovjerci postali smetnja takvim pokušajima države. Neka ih u postotku ne bude toliko - od 10 do 20% stanovništva Ruskog Carstva. Ali to je bio vrlo utjecajan dio društva i mogao je postati ozbiljna opozicija daljnjoj sekularizaciji.

O odnosu starovjerstva prema dominantnoj Crkvi:

Formalno je bila izvan Crkve – ali nije imala takvu mogućnost zbog agresivnog pritiska države. Ponovno pročitajte život protojereja Avvakuma: on je ostao u Crkvi, ali je služio po svojim obredima. I tek kad mu je to zabranjeno, otišao je u lom.

Starovjerci sami nisu htjeli napustiti Crkvu – željeli su ostati u njoj i vršiti konzervativni utjecaj iznutra.

Starovjerci su oporbena snaga u pravoslavnoj crkvi. I starovjerstvo i pravoslavlje smatram jednom Crkvom, ali ta mala distanca je korisna da bi se moglo pozitivno utjecati.

O naslijeđu Habakuka

Duboko sam uvjerenda ostavština protopopa Avvakuma i danas ostaje neshvaćena u Rusiji. Mnogi - vjerojatno većina - vjeruju da su se Avvakum i njegovi sljedbenici borili samo za ritual, za dva prsta i tako dalje. No zapravo je Habakukova poruka puno dublja: on je učio da se kršćanstvo može razumjeti samo kroz prizmu vlastite kulture. Ne kroz Jeruzalem, ne kroz Atenu, ne kroz Washington, nego kroz svoju, rusku kulturu, kroz kulturne kategorije koje su vam domaće, kroz vaš jezik. Bog se može i treba naći u kulturi u kojoj si odrastao – poruka je Habakuka koju još uvijek ne razumiju i ne shvaćaju suvremeni kršćani.

Što je starovjerstvo?... dva prsta ili tri prsta, duboki aleluja ili troprsti aleluja bili su samo simboli, kao recimo crvena zvijezda ili svastika, iza njih je stajala ideologija Moskve – Trećeg Rima. Što je ta ideologija rekla?Da je nakon pada Carigrada božanska šahina prenesena u Rus', odnosno središte je Moskva. ..

Protojerej Avvakum bio je blagovjesnik ruskog svijeta. I opet, nismo mi ovo izabrali, nismo to pokušali učiniti, Bog je sve tako napravio, mi se pokoravamo Njegovoj volji... Ne znam iz kojih razloga, ali u ovom slučaju Bog je izabrao Moskvu da bude Treći Rim i mjesto povezivanja svih pravoslavaca. I o tome je govorio protojerej Avvakum. A starovjerci su u tom trenutku pozicionirani kao glavna oporbena snaga u Sinodalnoj Crkvi, Nikonijanskoj.

O svojim i tuđim vrijednostima

Jedan od razloga krize koja je zahvatila našu kulturu je upravo to što smo konstantno bili usmjereni na tuđe vrijednosti, a zanemarivali svoje. Primarno izvorište uvijek tražimo negdje daleko, izvan naše tradicije. Ali za Habakuka, Krist se nije rodio u Betlehemu, nego u vašem domu, u vašem srcu, u kući vašeg susjeda. Za njega glavno svetište bili su Moskovski Kremlj, Trojice-Sergijev i Kijevo-pečerska lavra, a ne svetišta na stranom jeziku. Nažalost, ovu Avvakumovu poruku mnogi starovjerci ne čuju: povlače se u sebe, koncentrišući se samo na ritual. Siguran sam da moraju izaći iz uskog okvira u kojem se sada nalaze i posvjedočiti cijeloj Rusiji što je istinska odanost kulturi.

Što su starovjerci pokazali ruskom društvu:

Starovjerci su to vlastitim primjerom mogli pokazati odanost tradiciji i ljubav prema domovini ni na koji način ne smetaju razvoju gospodarstva, politike i kulture.

Možda mnogi ljudi to ne znaju, ali uoči revolucije 70-80% cjelokupnog ruskog kapitala bilo je koncentrirano u rukama starovjeraca.

Upravo su starovjerci početkom dvadesetog stoljeća bili pravi motori kulture i društvene transformacije. Gradili su kazališta i bili pokrovitelji umjetnika.

O starovjercima u krilu Ruske pravoslavne crkve

Da sam živio u vrijeme prote Avvakuma, prvi bih s njim otišao na lomaču i ne bih precrtao ni jedno slovo od onoga što je učinio. Ali da je Habakuk živio u moje vrijeme, bio bi sa mnom i radio bi ono što ja radim.

O ujedinjenju starovjerskih sporazuma s MP

Nikada nisam pozivao na ujedinjenje crkava, a još manje na ujedinjenje starovjerstva s Moskovskom patrijaršijom.. S druge strane, htio bih objasniti svoj osobni odnos prema starovjercima i Pravoslavnoj (novovjerskoj) crkvi. Vjerujem da moji stavovi nisu samo moji, nego da ih u potpunosti dijeli vjera naših otaca starovjeraca. Dopustite mi da objasnim što mislim.

I starovjerci svih pruga: i beglopopovci i bespopovci - ne pozivam na nekakvo ujedinjenje, ali trebaju što tješnje surađivati ​​s pravoslavnom crkvom.

O mogućnostima utjecaja na postupni povratak Moskovske patrijaršije tradicijama Drevne Pravoslavne Crkve u naše vrijeme.

Sada je prošlo vrijeme kada je postojalo nešto protiv čega su se starovjerci borili - protiv strašne sekularizacije, odstupanja od svojih tradicija. Pravoslavna crkva se vratila na svoj kolosijek – na kolosijek Bizanta. Ostaju neke nijanse, neki problemi, iu tom smislu, starovjerci, budući da su bliži pravoslavlju, nikonijanskoj crkvi, mogu imati pozitivan utjecaj. I uvijek govorim da bi protojerej Avvakum danas živio radio sa mnom.

O pravom konzervativizmu.

rekao bih to Starovjerci su mogli jasno pokazati da pravi konzervativizam nije« senilnost».

Bila bi to velika greška vjerovati da ako je osoba konzervativac i domoljub, onda je osuđena na bijednu egzistenciju. Vjerujte da pravi vjernik ne treba razmišljati o tome materijalno blagostanje, a posvetiti svoj život isključivo molitvi je pseudopravoslavni pogled.

Prisjetimo se koje je zapovijedi Gospodin dao prvim ljudima u Rajski vrt. Prvi od njih bio je: rađajte se i množite, a oni koji slijede mogu se formulirati ovako: čuvajte vrt u kojem živite. Čovjek mora obrađivati ​​i transformirati zemlju na kojoj živi.

Primjer starovjerstva rječito pokazuje da su ideje konzervativizma natjecateljske, da je zdravi konzervativizam izravno povezan s dobrobiti društva.

Koja su temeljna načela konzervativizma? Radite neumorno, rađajte djecu, brinite se za njihov odgoj, volite svoju ženu. Ta su načela vrlo jednostavna, ali vode do uspjeha – ne samo društvenog, već i duhovnog.

O odnosu starovjeraca prema kapitalu.

Također bih želio reći nekoliko riječi o odnosu starovjeraca prema kapitalu. Uvijek su to prvenstveno shvaćali kao odgovornost.

Starovjerci su živjeli zajednički, nisu imali individualizam, ali je koncept društvene odgovornosti bio vrlo jasno izražen. Za pravog starovjerca kapital nije bio sredstvo za zadovoljenje njegovih prohtjeva, već sredstvo za pomoć svojoj zajednici.

Starovjerci nikada nisu sklapali ugovore, o svemu je odlučivalo rukovanje. Kada je zajednica vidjela talentiranog mladog poduzetnika, sama mu je dala početni kapital, znajući da će se vratiti i povećati taj novac.

Zanimljivo je da su u 19. stoljeću, živeći rame uz rame sa starovjercima na području moderne Ukrajine i Moldavije, njihovo su iskustvo uglavnom usvojili Židovi. Mislim da ne bi bilo pretjerano reći da bez ovog iskustva židovski narod možda ne bi postigao takav uspjeh u stvaranju vlastite države – Izraela.

U posljednje vrijeme često čujemo da Židovi i starovjerci imaju mnogo toga zajedničkog. Slažem se s ovom tezom. Dovoljno je prisjetiti se da su i jedni i drugi u carskoj Rusiji bili progonjene manjine, a spajala ih je borba za svoja prava, za odvajanje vjerskih organizacija od države. Mnogi ljudi to ne znaju, ali Prvi građani koji su bili obvezni šetati gradom s žigom bili su upravo starovjerci.

O zadaćama starovjerstva danas.

Ukratko, želim izraziti mišljenje da su do 1917. godine, kada je došlo do povratka patrijarhatu, starovjerci uvelike ispunili svoju misiju u odnosu na Rusku Crkvu. A danas je njegova misija ostati zdravi konzervativni element unutar Crkve. Pravi konzervativci ne bi se trebali ponašati kao bivši biskup Diomede, ne kao oni koji viču o opasnostima TIN-a, već dati primjer zdravog odnosa prema tradiciji.

Moje viđenje starovjerstva je upravo ovo: Starovjerci su oporbena snaga u pravoslavnoj crkvi. I starovjerstvo i pravoslavlje smatram jednom Crkvom, ali ta mala distanca je korisna da bi se moglo pozitivno utjecati.

Prema mojim vlastitim zapažanjima, sami starovjerci - "starosjedioci", a ne novoobraćenici - postupno sve više shvaćaju tu svoju svrhu.

Ali nisi jedini?

Ne, mnogi, ne želim imenovati imena, ali mnogi starovjerci misle na isti način. A među pravoslavcima ima ogroman broj čak i mojih prijatelja koji misle na isti način.

O dobrotvornoj zakladi nazvanoj po sv. Grguru Bogoslovu.

Naša je zaklada osnovana s blagoslovom Njegove Svetosti Patrijarha Kirila nedugo nakon njegovog izbora na Moskovski Patrijaršijski tron. Naš glavni zadatak - razumijevanje kršćanskog poslanja u suvremenom svijetu.

htio bih reći o drugom području našeg djelovanja , što se nekima može učiniti neočekivanim. Riječ je o potpori starovjerskim župama – kako onima koje su pod jurisdikcijom Moskovske patrijaršije, tako i onima koje pripadaju Ruskoj pravoslavnoj starovjerskoj crkvi.

Pripovijetka Drevna pravoslavna (starovjerska) crkva Melnikov Fedor Evfimievich

Udruga starovjeraca.

Udruga starovjeraca.

Starovjerstvo je bilo vrlo oslabljeno unutarnjim nesuglasicama i podjelama. Raskoli su uvijek bili svojstveni Crkvi. Kušnje u njemu, padove i podjele predvidio je sam njegov Utemeljitelj – Krist Spasitelj. Ali ipak to nije bila norma crkvenog života, nego njezin raspad, ne zdravo stanje, nego bolno, pogubno, koje je trebalo liječiti i prevladati. Snaga Crkve nije u podjelama, nego u jedinstvu, u koheziji i istomišljenju sve njezine djece. Starovjerci su gorko oplakivali svoju podjelu i pokušavali je na sve moguće načine zaustaviti. No tijekom godina progona i progona nisu se mogli nigdje slobodno okupljati kako bi raspravljali o uzrocima podjele i poduzeli mjere za njihovo otklanjanje, niti o tome objavljivati ​​ili distribuirati bilo kakav apel ili opomenu. U to vrijeme, vidjeli smo, bilo je sabora i kongresa, ali su se odvijali pod okriljem neprobojne tajnosti i pod stalnom prijetnjom zataškavanja i okrutnog kažnjavanja. Rješavali su, ako je trebalo, samo najhitnija pitanja, hitna tekuća - i to žurno, hitno. Pitanja podjele nisu prošla nezapaženo. Ali oni su tražili drugačiju situaciju, drugačije uvjete za svoje odluke, i što je najvažnije, da se uklone podjele i nesuglasice koje su se dogodile.

Od uspostave vjerskih sloboda u Rusiji otvorila se široka mogućnost da se okončaju sve podjele i razdori u starovjerstvu. “Zlatno” razdoblje u povijesti starovjerstva predstavlja uistinu zlatno razdoblje brojnih pokušaja i nastojanja da se svi starovjerci ujedine u jedinstvenu nedjeljivu Crkvu.

1. Prije svega, bilo je potrebno stati na kraj takozvanom "neokružničkom" razdoru koji je postojao unutar same hijerarhije Belokrinickog. To je bila najopipljivija i najsvježija rana Crkve. Trebalo ga je prije svega liječiti, jer su ga isticali i činili smetnju jedinstvu drugi starovjerski dogovori: beglopopovci, bespopovci i jednovjerci. U prethodnim razdobljima bilo je dosta napora da se ta nesloga prekine, pa i od samog njenog nastanka. Posebno su se za to brinuli moskovski arhiepiskop Antonije, a kasnije episkopi uralski Arsenije i nižnjenovgorodski episkopi Inocentije. Ali odlučujućeg i konačnog uspjeha nisu imali, i samo zato što se strasti nesloge još nisu stišale, u mnogima je još tinjao duh neprijateljstva i nerazumijevanja jednih prema drugima. A izlazeće sunce slobode obasjalo je nekadašnje “bojno polje” i sve razloge zbog kojih je ono nastalo do te mjere da je svima postalo jasno kako za ove dvije polovice crkve, koje su sebe nazivale “okolnostima”, nema baš ništa. , podijeliti među sobom. " i "neokružnikima", te da je došao povoljan trenutak da se ta podjela prekine. Osobito su to osjetili i spoznali laici, sama pastva – tijelo Crkve. Već u prvoj polovici g. 1906. u mnogim su se biskupijama održali sastanci, kongresi i sabori o tom pitanju; od potonjih su najpoznatiji Gomel (gubernija Mogilev), Bendery (Besarabija) i Moskva. U katedrali u Gomelju još su se vodile opširne "rasprave", ali u Benderima (travanj 1906.) i Moskvi (1.-5. lipnja) samo su se raspravljali i razrađivali "uvjeti" sporazuma i oboje su potpisali "akte pomirenja". stranke. Nakon njih su pomireni bivši “neokružni” biskupi Mihail Novozibkovski, Petar Benderski, Kiril Odeski i dr. Bio je to doista veličanstven trijumf crkvenog mira. Valja napomenuti da su u tome aktivno sudjelovali istaknuti predstavnici"neokružnikov": N.T. Kadepov (moskovski proizvođač), F.I. Maslennikov (rjazanski trgovac) i P.P. Pastukhov (južna Rusija). Oni su zaslužili titulu "čuvara mira". Nesloga “nekružnih” ipak nije potpuno uništena: dio nepomirenih nezadovoljnika ipak je ostao, kao mrvice ispod stola nakon obilnog objeda.

2. Teže je bilo pomiriti Beglopopovce, unatoč činjenici da su uzroci njihove nesloge bili davno i vrlo temeljito otklonjeni. Iznijeli su samo dva razloga za neprihvaćanje belokrinitske hijerarhije: a) da je g. Ambrozije navodno bio kršten tušem i b) da je bio pod zabranom svećeništva. Ali brojni akti i dokumenti jasno su pokazali na samom početku nastanka Belokrinitske metropolije da Grci, od kojih je primljen M. Ambrozije, krste u tri urona, da su kolektivno i opetovano osuđivali polivanje kao krivovjerje, da su donedavno prekršteni Latini kao kršteni lije. Za samog M. Ambrozija službeno je utvrđeno da on nikada, ni prije pristupanja Staroj Pravoslavnoj Crkvi, a ni nakon toga, nije bio ni od koga zabranjivan, pa čak ni za što suđen. Značajno je da su sve to na temelju autentičnih službenih dokumenata utvrdili neprijatelji starovjerstva i posebno belokrinitske hijerarhije - nikonski povjesničari, profesori i književnici, kao i sami Beglopopovci, pa čak i sami Bespopovci, koji su poslali posebne deputacije u tu svrhu u Carigrad iu domovinu Meta Ambrozija (Enosa). Trebalo je dakle očekivati ​​da će se s proglašenjem slobode u Rusiji Beglopopovci prije svega pridružiti belokrinitskoj hijerarhiji. Doista, nakon svake Beglopopovljeve deputacije na Istok, veliki broj Beglopopovaca pridružio se Belokrinickoj hijerarhiji. Aneksije su bile osobito brojne nakon izaslanstva 1892. Ali sada, nakon uspostave slobode, to se nije dogodilo. Razlozi su bili jasni. Kao rezultat ministarske okružnice (strogo povjerljivo, od 7. listopada 1895.), od tog vremena, mnogi "svećenici bježe od Pravoslavne Crkve" misionarskog tipa i duha, prožeti neprijateljstvom i mržnjom prema Belokrinickoj jerarhiji, pridružio se odbjeglom svećenstvu: u tom su duhu odgojili svoje novo stado. U istom razdoblju razvija se Beglopop pokret novi tip figure koje su sanjale voditi svoje okruženje s neovisnom hijerarhijom, primajući biskupa iz dominantne crkve u Rusiji. Nada u uspjeh ovog pothvata s dodjelom slobode jačala je. Održalo se nekoliko beglopopovskih sabora, na kojima je odlučeno da se pod svaku cijenu dobije biskup. U tu svrhu izabrani su i posebni povjerenici. Ali svi njihovi pozivi nikonskim biskupima bili su neuspješni: nitko od njih nije pristao postati svećenik bjegunac. Beglopopovci su poslali i deputaciju na istok, ali ni tamo nisu ništa dobili. Mnogi od njih već su bili svladani očajem, što su i izjavili na svojim kongresima.

Episkopi Stare Pravoslavne Crkve su s tugom i tugom pratili sve te pokušaje i potrage za odbjeglim svećenicima i s nadom čekali povoljan trenutak da ih kolektivno pozovu na jedinstvo. Posvećeni sabor, održan 1911. godine, obratio se Beglopopovcima pastirskom porukom. "Što može biti tužnije", kaže ova poruka, "za pravog kršćanina koji čezne ispuniti najveću Kristovu zapovijed o ljubavi prema bližnjima od bezrazložnog razdvajanja braće po tijelu jednih od drugih. Koliko više tuga kršćansku dušu svladava kad promatra tužnu razdvojenost braće u vjeri i pobožnosti." Ocrtavši pobliže povijest nastanka Belokriničke mitropolije i utvrdivši da Beglopopovci nemaju razloga da se klone Belokriničke jerarhije, Sabor ih poziva „na bratski mir i ljubav u Hristu i na potpuno crkveno jedinstvo“. Prema riječima apostola Pavla, “da imamo jedno tijelo i jedan duh” (Ef 4,4). “Ovo jedinstvo moramo”, naveo je Sabor riječi svetog Ciprijana Kartaškog, “mi čvrsto podupirati i braniti, osobito biskupi koji predsjedaju Crkvom, kako bismo pokazali da je samo biskupstvo jedno i nedjeljivo. ” "Primite ovu našu poruku u duhu bratske ljubavi i kršćanske poniznosti", zaključio je Posvećeni sabor svoju poruku. "Ako imate bilo kakvih nedoumica ili nedoumica, spremni smo ih rado razmotriti i razjasniti s vama." Sveruski Beglopopovski kongres 1912. nije prihvatio ovaj bratski prijedlog Posvećenog Sabora Drevne Pravoslavne Crkve.

Na samom vrhuncu rata između Njemačke i Rusije, točnije 1915., ovogodišnji posvećeni sabor obratio se Beglopopovcima „drugim pastirskim pismom“: „U ovo vrijeme teške nesreće koju doživljava naša draga Domovina, ponovno se obraćamo vi, braćo u Kristu, s našom nadpastirskom porukom.U danima događaja koji potresaju našu domovinu, dužnost naše svete vjere i čiste savjesti, kao i duboki građanski osjećaji, imperativno zahtijevaju od nas ne samo društveno i državno ujedinjenje, nego i duhovni. U ovim smutnim vremenima moramo više nego ikad prestati s našim unutarnjim sukobima i nesuglasicama te se jednim ustima i jednim srcem moliti Bogu za prosperitet naše zemlje i za naše spasenje u Bogu." Izloživši dalje ukratko sadržaj prve poslanice i ispitavši sve razloge diobe, zašto su Beglopopovci u zavadi sa sv. Crkvu, vlastitu majku, koja je primila M. Ambrozija, Posvećeni sabor ih moli: „U ime saveza Gospodnjih i u ime dobra i jedinstva Crkve, molimo vas da poslušate naše očinsko glasom s ljubavlju i kršćanskom poniznošću. U duši patimo za ono što postoji među nama podijeljenost. Trebamo je zajedničkim snagama ukloniti." Ali taj je nadpastirski poziv ostao “glas vapijućeg u pustinji”. Ubrzo je cijela velika ruska zemlja bila pretvorena u krvavu pustinju od strane najokrutnijih neprijatelja kršćanstva – boljševika. No, u tako zastrašujućem vremenu, Beglopopovci su konačno uspjeli pripojiti jednog nikonskog episkopa - Nikolaja Pozdneva (Saratovskog) i tako uspostaviti svoju novu hijerarhiju. Beglopopovci su ga prihvatili onako kako je primljen M. Ambrozije, s drugim rangom, t.j. pod potvrdom. Baš kao i mitropolit Ambrozije, Nikola je bio pripojen jeromonahu; postoje i druge sličnosti i imitacije. Ali postoji i ogromna razlika između jedne i druge hijerarhije: mitropolit Ambrozije je kršten u Grčkoj Crkvi, koja, kako smo više puta naglasili, odbacuje i osuđuje izlijevanje krštenja kao strašnu jeres i bezbožnost, dok je Nikolaj Pozdnev kršten u crkva koja ne samo da ima izlijevanje, nego ga i opravdava kao ekvivalent krštenju s tri uranjanja. O Grčkoj Crkvi, starovjerci su imali gotovo dva stoljeća znanja i definicija u vrijeme Ambrozijeva pristupa, dok se Nikolaj Pozdnev pridružio iz takve nove Nikonijeve crkve, nazvane "obnoviteljska", koja je nastala tek tijekom godina bezbožne revolucije u Rusija, a starovjerci nisu imali vremena, a ni prilike da o tome formiraju vlastiti sud. Ona se, međutim, bitno razlikuje od prethodne Nikonove crkve. Ovo je izdajnička, crvena crkva – i po svojim uvjerenjima i po svojim djelima: ujedinila se s boljševicima i blagoslovila njihovo ubilačko djelovanje; među ruskim napaćenim narodom postojao je sud o njemu kao o drugom ogranku GPU. Primiti arhijereja iz takve crkve bila je vrlo riskantna i dvojbena stvar. Patrijaršijska crkva Nikon uopće ne priznaje stvarnost posvećenja u ovoj crvenoj crkvi. Mitropolit Ambrozije pristupio je Staropravoslavnoj Crkvi bez pristanka carigradskog sinoda i patrijarha: to u ovom slučaju nije bilo potrebno i bilo bi krajnje nekanonski i sumnjivo, dok je Nikolaj Pozdnev pristupio Beglopopovcima s posebnim blagoslovom, pa čak i pismenom odlukom. Obnoviteljske sinode, koja ga je ovlastila da "vodi" odbjeglo svećenstvo. Vrlo podmukao pečat bezbožnog crvenila leži na novoj beglopopovskoj hijerarhiji. Međutim, nisu ga svi Beglopopovci prihvatili: mnoge su ga župe potpuno odbacile kao sumnjive, dok su se druge pridružile Belokrinickoj hijerarhiji. Ipak, pojava nove hijerarhije u starovjerstvu, i to takvog podrijetla, stvorila je nove prepreke njegovom ujedinjenju u jedinstvenu Staropravoslavnu Crkvu.

3. Ako Beglopovci nisu pristali na pomirenje sa svojom bivšom majkom Crkvom i vlastitu žudnju za vlašću stavili iznad općih starovjerskih interesa i crkvenih interesa uopće, onda se moglo nadati da će se Beglopovci odazvati pozivu. za ujedinjenje svih starovjeraca u jednu Crkvu. Stara pravoslavna crkva nije ih napustila svojom pažnjom. Oni su u dalekoj prošlosti bili – i po svojim uvjerenjima, i po svojim težnjama, i nadama – pravi svećenici. Vidjeli smo na našem mjestu, da se pomeranski Vyg, na čelu sa slavnom braćom Denisovim, ujedinio sa svećenikom Vetkom u pitanju pronalaženja biskupa iz grčke hijerarhije. Još u bliskoj budućnosti, točnije 1765. godine, Bespopovci su zajedno sa sveštenicima na moskovskom ujedinjenom saboru odlučili pitanje obnove jerarhije. U to su vrijeme još uvijek živjeli u duhu i nadama svete hijerarhije. Ali kasnije, iz koljena u koljeno, Bespopovci postaju ne samo u stvari, nego i u svojim uvjerenjima, svojim pravim bespopovcima, t.j. počeli su vjerovati da je svećeništvo posvećeno Kristu konačno palo, uništio ga je Antikrist od 1666. i da se više nikada ne može obnoviti. Mnogi bezsvećenički puk, čeznući za svećeništvom, počeo je prepoznavati svoje bezsvećeničke mentore kao duhovne hijerarhijske osobe – prave pastire, očeve i punopravne izvođače. crkveni sakramenti. Novi kler bez svećenika postao je neka vrsta prezbiterija, na način protestantskog ili luteranskog.

“Zlatno” razdoblje u povijesti starovjerstva za sve Bespopovce uopće došlo je kao zlatno iznenađenje, nepredviđeno bespopovskom sviješću i uvjerenjima. Prema uvjerenju bez svećenika, sva proročanstva o posljednjim vremenima (prije smaka svijeta) odavno su se ispunila: došao je posljednji Antikrist, koji je vladao Rusijom od kobne 1666. godine. Proroci Ilija i Henok, namjeravali su razotkriti njega, davno su od njega ubijeni; Beskrvna Žrtva Gospodnja na dan sv. Kristovi žrtvenici su prestali, čak i unatoč Kristovom obećanju o tome da će trajati zauvijek: odavno nema oltara ni crkava na zemlji, posvuda je samo "grozota pustoši". Ostaje samo čekati arkanđelovu trubu o smaku svijeta i pojavi samoga Krista – Njegovom drugom dolasku. I odjednom, umjesto takvog kraja, sloboda: gradite crkve, podižite oltare, molite se Bogu slobodno i javno. Bespopovci su se počeli posvuda okupljati na svoje sastanke, kongrese, sabore i na njima raspravljati i rješavati svoje duhovne poslove i pitanja. Čak su se i sveruski sabori nesvećenika održavali u samoj Moskvi, pod povoljnim pokroviteljstvom same vlade. S njegovim su dopuštenjem Bespopovci posvuda podigli crkve i zvonike, u nekim gradovima i u objema prijestolnicama Rusije – Petrogradu i Moskvi – čak i prilično velebne. Započeli su i izgradnju škole. Sveruski kongres učitelja i učitelja Pomeranskog suglasja, održan u Dvinsku 1911., jednoglasno je priznao "srednje i visoko obrazovanje u starovjercima ne samo poželjnim, nego i potrebnim". Ona će, prema izjavi ovog kongresa, “najviše pridonijeti jačanju kršćanstva”. Tako je strašni duh Antikrista, koji je uvijek plašio Bespopovce, kao da je negdje nestao. Ili... još nije bio tamo. U svakom slučaju, sloboda je trebala radikalno promijeniti cjelokupni svjetonazor svijeta bez svećenika, sva njegova uvjerenja i nadanja.

Bespopovski sporazumi počeli su pokušavati međusobno ujediniti jedni s drugima, na primjer, ljubavnici braka s celibatima (Pomeranci s Fedoseevcima). Obojica su radosno prihvatili državni Zakon o starovjerskim općinama i na temelju njega posvuda uredili svoje župe; I jedni i drugi su u njih uveli metričke zapise svojih vjenčanja: u njih su počeli bilježiti i svoje vjenčane "celibatne" nesvećenike. Rezultat je očiti paradoks: “celibati” s “brakovima” zabilježenim u zajednici. Zapravo, “celibati” su uvijek bili oženjeni ljudi, jer su se vjenčali i dobili djecu. Ali smatrali su takvo bračno stanje rasipničkim. Sada je to ozakonjeno upisom u službene metričke knjige i postalo je "legalno". Pomerani, iskoristivši ovaj novi položaj Fedoseevaca, pozvali su ih da se ujedine s njima i postanu bračni partneri bez ikakvih maski ili prikrivanja. Razgovori koji su se o ovom pitanju vodili u Moskvi između pisara, predstavnika oba sporazuma, nisu doveli do njihovog ujedinjenja, budući da su nesuglasice među njima bile dublje od ovih formalnih zapisa o vjenčanjima. Celibati su ostali pri dotadašnjem uvjerenju, temeljenom na knjizi “Kormilar”, da je nesveti brak “nezakonit”, a samim tim i blud. Jednostavno pomeransko "vjenčanje" ne čini ga legalnim. Stoga se ispostavlja da oba ova pristanka bilježe nezakonite, bludne brakove u svojoj zajedničkoj metrici; takvima ih smatraju samo Fedosejevci, dok Pomeranci misle da su ti brakovi postali legalni zbog njihovog "vjenčanja" od strane mentora bez svećenika, a to, prema uvjerenju Fedosejevaca, samo pogoršava njihovu nezakonitost: ilegalni zajednički život dodatno je osiguran ilegalnim vjenčanje.

Bespopovtsy Pomeranci dali su prijedlog predstavnicima Belokrinitsky hijerarhije da s njima rasprave o pitanjima i točkama njihove podjele. Tijekom sastanka Sveruskog pomeranskog vijeća u Moskvi u svibnju 1909. održani su javni razgovori između predstavnika ove dvije starovjerske grane: sa strane Belokrinitskog, razgovore su vodili F.E. Melnikov i D.S. Varakin, a s pomeranske strane L.F. Pichugin sa svojim pomoćnikom T.A. Khudoshine. U svom prvom govoru F.E. Melnikov je naslikao sliku ujedinjenja svih starovjeraca pod vodstvom jednog starovjerskog centra. "Samo starovjerska hijerarhija može biti takvo središte ujedinjenja. Samo pod njezinim vodstvom može se i treba postići pomirenje cjelokupnog starovjerstva." Prvi razgovor bio je posvećen pitanju hijerarhije Belokrinickog. Zanimljivo je da predstavnik Pomeranaca, g. Pichugin, nije rekao niti jednu riječ o pitanju ujedinjenja starovjeraca i samo je pokušao na neki način osramotiti Belokrinitsky hijerarhiju. Naravno, razgovori ove prirode nisu mogli ujediniti Pomerance i Belokrinitsky Starovjerce. Ipak, dovoljno su uvjerljivo utvrdili da je i između tih starovjerskih razlika moguće ujedinjenje u jedinstvenu staropravoslavnu crkvu. Ono što to sprječava nisu stara pitanja i nesporazumi među njima - samo ih je vrijeme eliminiralo i mnoge od njih ostavilo u arhivu zaborava - nego pojava novog trenda protestantskog duha u Bespopovcima, koji je postao svjetonazor nova generacija Bespopovaca. Nedavno, upravo na početku "zlatnog" razdoblja starovjerstva, rođen je novi tip figure u nesvećeništvu. Kako kaže "Crkva", "okretni, živahni, uspjeli su stati na čelo modernog pomeranskog društva i radikalno ga reformiraju na nov način - protestantski ili sektaški. Na uporne prijedloge belokrinitskih starovjeraca da se s njima ujedine u jednu Crkvu, otvoreno su odgovorili: "Vjerujemo da će pobjeda ostati na našoj strani, jer i znanost i suvremeni život neodoljivo teže pojednostaviti oblike ljudskog života, uništiti sve vrste klasnih i položajnih prednosti." znanosti i što je najvažnije „suvremenom životu" karakterističan je i vrlo značajan. To više nije starovjerski put, nije starovjerska argumentacija, uopće nije ni crkveno ni religijsko. To je duh „duha vremena" .”

“Službene prednosti” su, naravno, hijerarhija, svećenstvo, razni “činovi” u Crkvi. Sve je to nestalo, na zahtjev nove vrste ljudi bez svećenika. S takvim “starovjercima” nikakvo ujedinjenje nije moguće, jer im u biti ništa od starovjerstva ne ostaje.

Upravno tijelo Vijeća sveruskih sabora starovjeraca, časopis "Crkva", vrlo je energično inzistirao i zahtijevao da arhipastirstvo Staropravoslavne Crkve uloži što više napora i mjera za ujedinjenje starovjerstva. Upravo predosjećajući strašne preokrete koji dolaze, napisao je: “Moramo požuriti s našim ujedinjenjem da nas nadolazeći događaji ne bi iznenadili.” Navedeni je časopis predložio da posvećena vijeća svake godine posvete svoje sastanke pitanju ujedinjenja starovjerstva, tako da se za praktičnu provedbu ove hitne zadaće ne osnuje samo jedno katedralno povjerenstvo, nego cijeli niz njih, u svakome. biskupiji i po mogućnosti u svakoj zajednici i župi. “Zadaća ujedinjenja starovjerstva mora postati neraskidivi dio naše vjerske svijesti, pokretačka snaga naše crkve i društvenog rasta.” “Crkva” je osmislila sazive Sveruskih starovjerskih sabora, na kojima su se starovjerci svih suglasja ujedinili oko mnogih zajedničkih pitanja: pravnih, ekonomskih, gospodarskih itd. - mogli postupno zbližavati u čisto crkvenim stvarima, međusobno se bolje upoznavajući, neposredno upoznavajući potrebe i uvjerenja svih razjedinjenih dijelova ujedinjenog starovjerstva. U tom velikom djelu ujedinjenja laici su mogli prije postići jedinstvo nego kler. Rat s Njemačkom uvelike je onemogućio ostvarenje tog cilja, a revolucija koja je tada izbila lišila je sve vjernike svake mogućnosti međusobnog ujedinjenja.

4. Pred sam kraj “zlatnog” razdoblja, “istovjerci” su se konačno obratili Starovjerskom posvećenom saboru s pismenim prijedlogom da se starovjerci i novovjerci ujedine u jednu Crkvu. Suvjernici u ovom “Obraćanju” prepoznaju da nesloga u Ruskoj Crkvi duguje svoje formalno podrijetlo radnjama Sabora iz 1667. uglavnom od strane istočnih “hijerarha” i “smatraju potrebnim ukloniti zakletve saborskom odlukom zajedno s Istočni patrijarsi.” Istovjerci priznaju da je Nikonov "ispravak" knjige bio "nerazborit i nedovoljno razumijevanje stvari" te da su Nikon i njegovi pristaše osudili drevne obrede i običaje Crkve kao "pogrešne, inovativne i heretičke". Nadalje, istovjerci izjavljuju da Nikonova crkva do sada nije kanonski građena, da je oduvijek bila zaražena cezaropapizmom i da tek sada ide kanonskim putem. U zaključku, istovjerci predlažu: “Vi, starovjerci, dajete duh crkvenosti, a vi, koji ste slijedili reformu patrijarha Nikona, donosite vjeru u Krista.” Ovaj “apel” potpisali su predsjednik Vijeća sveruskih kongresa istovjeraca Andrej, episkop ufski, predsjednikov drug protojerej Simeon Shleev i članovi Vijeća. Na Starovjerskom saboru, koji se u to vrijeme sastajao u Moskvi (u svibnju 1917.), “Apel” su iznijeli osobno episkop Andrej i o. S. Shleeva, pratio ih je i biskup Josip Uglitski. Na posebnom sastanku Vijeća Koncila, posvećenom edinoverskom "Obraćanju", imali su dugi razgovor sa starovjerskim biskupima, nakon čega je Vijeće zadužilo Nadbiskupsko vijeće da sastavi pisani odgovor na edinoverstvo " Adresa".

Taj je “Apel” zbog svoje rezerviranosti, nesigurnosti i neprincipijelnosti izazvao ozbiljne sumnje među starovjercima u njegovu iskrenost. "Opet smo ponavljali", piše časopis "Riječ Crkve", "da je u tako velikoj stvari kao što je jedinstvo vjernika u jednoj vjeroispovijesti i u jednoj Crkvi potrebna iskrenost, jasnoća i izvjesnost. Svaka neistina u u ovoj stvari, svaka suzdržanost, izbjegavanje samo će dovesti do nesporazuma i tužnih posljedica. Sada je potrebno reći cijelu istinu, ma koliko ona bila gorka, kako se kasnije ne bi kajali zbog propusta. religiozni „Apel" pate uglavnom od povučenosti. Istovjerci idu ka pomirenju sa svojom bivšom Majkom - Starom Pravoslavnom Crkvom, kao pipajući, s nekom vrstom neshvatljivog straha. U čistom djelu crkvenog jedinstva ne bi trebalo biti straha i strah. Ovdje sve treba biti otvoreno i izravno." Suvjernici su bili dužni mirne savjesti i iskreno reći jesu li kletve i anateme Moskovskih sabora 1656-1667., izrečene nad starim obredima i njihovim pravoslavnim držateljima, zakonite ili nezakonite, a zatim govoriti o njihovom uklanjanju i od koga su točno uklonjeni, tj. na kojima su počivale kroz cijela stoljeća - na pravoslavnim kršćanima, a time i na cijeloj Crkvi ili na samim prokletnicima, kao onima koji su ih protuzakonito i nepromišljeno izrekli. Istovjerci su se morali definitivno izjasniti o cijeloj Nikonovoj reformi, kao i o petrovskoj crkvenoj reformi koja je uslijedila. Nije nov ni njihov prijedlog starovjercima da “daju duh crkvenosti” – kome i kako? A njihov poziv novovjercima u “Apelu” Starovjerskom saboru da “donesu vjeru u Krista” bio je potpuno neumjesan. Kome - starovjercima ili suvjernicima? A kakva vjera? Po svom sadržaju i netaktičnosti “Obraćenje” suvjernika bilo je vrlo neuspješno. Međutim, uslijedio je odgovor Starovjerskog nadbiskupskog sabora, koji su potpisala tri episkopa predvođena moskovskim nadbiskupom Meletijem.

Za razliku od istovjerskog “Apela”, ovaj odgovor je bio vrlo jasan i kategoričan: “Smatramo svojom dužnošću odgovoriti da je čak i prijedlog crkvenog mira između nas i vas zajedno s vladajućom crkvom trenutno neizvediv, pa čak i štetan za čistoću drevne pobožnosti«. Nadalje ističući da Edinoverje nije bilo u stanju usaditi u vladajuću Crkvu duh crkvenosti ni tijekom jednog čitavog stoljeća te ga je i sam izgubio zbog svog približavanja nikonijanstvu, starovjerski arhipastiri izjavljuju: “Po našem mišljenju, ujedinjenje sv. crkve može biti samo onda kada se obje crkve, starovjerska i novovjerska, neće ni u čemu razlikovati.Stoga je prije poziva na jedinstvo potrebno da sljedbenici Nikonovih reformi, uz sudjelovanje istočnih patrijarha, zajednički odbace i osuđuju bezobzirne zakletve i klevete izrečene protiv svetootačkih tradicija i običaja i protiv pravoslavnih kršćana koji ih sadrže; moraju se pokajati i zamoliti oproštenje kako za te zakletve i klevete, tako i za sve neljudske muke i progone kojima su oni i njihovi preci bili izloženi. nositelji svetootačkih tradicija. Moramo potpuno obnoviti kanoničnost naše Crkve i urediti je u onom obliku u kojem je bila drevna Ruska Crkva prije podjele" . “Dolično je obnoviti”, kažu riječi svetih otaca Sedmog ekumenskog sabora, “napuštene običaje i održavati ih prema pisanom i nepisanom zakonu” (7. pravilo). Svi arhipastiri i pastiri, prema 1. pravilu Sedmog vaseljenskog sabora, moraju zajednički posvjedočiti da su za njih “Božanska pravila izašla od svevažećih apostola, svetih truba Duha i od ekumenski koncili, i okupljeni domaći, i od naših svetih otaca. Jer svi oni, prosvijetljeni istim Duhom, ozakoniše ono što je korisno." Bez svega toga, u sadašnjoj protukanonskoj situaciji i neredu vladajuće Crkve, kada se gaze sveti kanoni, svetootačke tradicije i drevna Crkva običaji se preziru, liturgijski se obred ne obavlja – čak ni po svojim knjigama i propisima – služba se obavlja s propustima, ponekim ulomcima, protucrkvenim (koncertnim) pjevanjem, u crkvi nema jednoobraznosti i pristojnosti – čini se preuranjeno i beskorisno govoriti o miru i jedinstvu vas i mene i s vladajućom crkvom. , nećemo prestati usrdno moliti Gospodina „za mir svega svijeta i za sjedinjenje svih u jednu svetu katoličku i apostolske Crkve", da ako ne u naše dane, a ono barem u dane naših neposrednih potomaka, milošću Božjom zasja sunce pravde i istine, mira i ljubavi među vjernim sinovima svete Rusije."

Nije bilo odgovora suvjernika na ovaj odgovor na njihov “Apel”. Ali episkop Andrej iz Ufe objavio je u moskovskim novinama " Otvoreno pismo starovjerskim biskupima belokriničke hijerarhije." Titulirajući ih kao "ljubljenu braću u Kristu" i "braću jerarse", nudi im vrlo pojednostavljen način međusobnog sjedinjavanja starovjerstva i novovjerstva: "Arhijereji sv. Belokrinička hijerarhija mora ići u velikoj procesiji do svetog moskovskog Kremlja, do moskovskih čudotvoraca, a cijela katedrala pravoslavnih arhijereja treba im doći u susret iz Kremlja sa svim drevnim svetim slikama. Susrevši se na Crvenom trgu, svi sudionici obiju vjerskih procesija padaju jedni drugima u zemlju i međusobno traže oprost za dva stoljeća svojevoljnih i nehotičnih grijeha. Nakon međusobnog bratskog poljupca starovjerski prvosveštenik služit će Božansku liturgiju u Arhangelskoj katedrali sa episkopima Andrejem Ufskim i Jovanom Uglickim, a novovjerski prvosveštenik sa dva starovjerska episkopa služit će liturgiju u Uznesenjskoj katedrali. " Biskup Andrej dodaje, međutim: "Sve se to mora dogoditi u dogovoru sa svim vjernicima, ljudima obiju strana." To je cijela poanta: kako stvoriti tu "suglasnost svih ljudi obiju strana." Ne možete to uspostaviti s samo bogoslužbene procesije. Za ljude je prije svega potrebna iskrenost i istinska istina cijele stvari ujedinjenja Crkava. To je upravo ono što odgovor zahtijeva. starovjerski moskovski sabor nadbiskupije. Episkop Andrej se dalje slaže da "onda mudrost ujedinjene hijerarhije trebala bi na općim saborima (možda i na mnogima) zajedničkim molitvama sjediniti sve svoje crkveno stado i u obredu." U zaključku traži od starovjerskih episkopa: "Pokušajte ostvariti sjedinjenje Pravoslavne Crkve s starovjerci. Neka te Gospodin krijepi za ovaj veliki podvig!" Međutim, ovaj dobri i slavni poticaj biskupa Andreja nije naišao na potporu njegovih drugova novovjerskih biskupa. Starovjerski tisak zabilježio je da je "biskup Andrej, u želji za jedinstvom svoje Crkve s našim drevnim pravoslavnim Crkva Kristova je potpuno sama. A ta je usamljenost posebno uočljiva iz činjenice da je pismo napisao on osobno." Prvi Sveruski sabor novovjerske crkve, održan 1917.-1918. u Moskvi u dva i pol stoljeća, raspravljao je o starovjerskom pitanju. i došao do sljedećih zaključaka: „1) Liturgijske knjige i obredi koji su dragi starovjercima sami su pravoslavni; 2) oni koji se drže ovih knjiga i obreda u zajedništvu s crkvom su djeca jednog svetog katoličkog i Apostolska crkva; 3) Sabor poništava sve presude koje se ne slažu s izraženim (ovog Sveruskog sabora) gledištem o starim obredima, koje se nalaze u onima izdanim uz dopuštenje crkvenih vlasti i u nekim drugim crkveno-državnim aktima prošlosti. ; 4) zabrane prisege koje su izrekli pojedini sveci i koncili iz 1656. i 1667., budući da se te zabrane vide kao zabrane same uporabe starih liturgijskih obreda i rituala, sabor ukida.”

Ova odluka Sveruskog sabora može se priznati samo kao prvi ozbiljan korak u određenom zaokretu nikonijanstva prema svetoj antici, u njegovom strahovitom zbližavanju sa Starom ruskom pravoslavnom crkvom. Ali Sabor nije rekao ništa bitno o značenju prijašnjih saborskih zakletvi na drevne crkvene tradicije, liturgijske obrede i običaje, niti o samoj Nikonovoj reformi, niti o raskolu koji je ona izazvala u Ruskoj Crkvi. Rezolucije Sveruskog sabora, baš kao i “Apel” Edinoverja, karakteriziraju nepotpunost, dvosmislenost i nesigurnost. Nisu zadovoljili ni svoje istovjerce, te su se odvojili od novovjerske crkve u samostalnu crkvu sa svojom neovisnom hijerarhijom. Uskoro se cijela novovjernička crkva raspala na cijeli niz novih raskola i crkava. U revolucionarnom požaru koji je zahvatio cijelu veliku zemlju stradalo je cijelo Rusko Carstvo. “Zlatno” razdoblje u povijesti starovjerstva ponovno je zamijenjeno razdobljem tame i užasa, ovoga puta za cijeli ruski narod.

Iz knjige Kratka povijest drevne pravoslavne (starovjerske) crkve Autor Melnikov Fedor Evfimevich

treći dio. Zlatno doba starovjerstva. (nakon 1905.). Zlatno razdoblje Povijest starovjerske crkve imala je svoje "zlatno" doba. Bio je vrlo kratak - nekih 10-12 godina (1905.-1917.), ali po vrlo bogatom sadržaju, iznimnoj širini djelovanja i

Iz knjige Na cestama kršćanstva napisao Kearns Earl E

3. Raskol i unija škotskih crkava Nakon što se Škotska crkva oslobodila rimske kontrole do 1567., suočila se s još jednim problemom - kako održati prezbiterijanski sustav vlasti i kalvinističku teologiju koju je usvojila.

Iz knjige Razvijanje uravnotežene osjetljivosti: Praktične budističke vježbe za Svakidašnjica(prošireno drugo izdanje) Autor Berzin Aleksandar

6. Integracija srdačnosti i razumijevanja Važnost razvijanja srdačnosti i razumijevanja istovremeno. Postizanje prosvjetljenja uključuje širenje i jačanje naših urođenih sustava pozitivnog potencijala i duboke svjesnosti dok ne postanu sustavi

Iz knjige Heart Sutra: Teachings on Prajnaparamita autora Gyatsa Tenzina

Spajanje uma i srca Većina zapadnih filozofskih sustava jasno razdvaja um i srce. U takvim sustavima um ima veze s racionalnim razmišljanjem, dok srce ima veze s emocijama i osjećajima. Budizam, naprotiv, grupira ova tri aspekta (racionalni

Iz knjige Komentari o životu. Knjiga prva Autor Jiddu Krishnamurti

Objedinjavanje svih učenja Budući da ćemo detaljno pogledati Sutru srca, dopustite mi da istaknem da postoji tradicija tumačenja Prajnaparamita sutri u kojoj se ova učenja raspravljaju u dva dijela. različite razine. S jedne strane, postoji očito

Iz knjige pravoslavna crkva Autor Dioklejski biskup Kalist

Iz knjige Raskol ruske crkve sredinom 17. stoljeća. autor Kramer A.V.

Iz knjige Čovjek među religijama Autor Krotov Viktor Gavrilovič

Sudbine prvih starovjerskih vođa 26. kolovoza 1667. Avvakum, Lazar, Epifanije i simbirski svećenik Nikifor osuđeni su na progonstvo u Pustozersk. 27,8 Lazaru i Epifaniju su odsječeni jezici, a 30–31,8 svi su krenuli na vrlo dug put. Stigli su 12.12. i smješteni su “odvojeno, na čistini

Iz knjige Ruski starovjerci. Duhovni pokreti sedamnaestog stoljeća Autor Zenkovskij Sergej Aleksandrovič

Društvo: izolacija i ujedinjenje Društvo je vjerojatno uvijek religiozno u jednom ili drugom stupnju. Određena uvjerenja (mistična ili racionalna) povezuju ljude. Ponekad takva veza služi samo kao pozadina praktičnog života, ponekad se pokaže jačom od mnogih

Iz knjige sveta Biblija. Suvremeni prijevod(AUTOMOBILI) autorova Biblija

VI. Rast starovjerstva i podjela na glasine

Iz knjige Misticizam Stari Rim. Tajne, legende, tradicije Autor Burlak Vadim Nikolajevič

38. Razdruživanje unutar starovjerstva: sveštenstvo Tih godina kada je na dalekim rubovima Rusije, na rijeci Kumi, ostarjeli, ali još nepokolebljivi iguman Dosifej vodio svoje posljednje bitke za drevnu vjeru, u starim, glavnim krajevima moskovska država, među

Iz knjige Povijest religija. Svezak 1 Autor Kriveljev Josip Aronovič

Jedinstvo Jude i Izraela 15 Dođe mi riječ Vječnoga: 16 - Smrtniče, uzmi drvenu ploču i napiši na njoj: Juda i Izraelci koji su s njom u jedinstvu. Zatim uzmite drugi blok, Efraimov blok, i napišite na njemu: "Jusuf i svi Izraelci koji su s njim u savezu." 17 Pričvrstite ih same