Трансформація соціокультурного простору. Соціокультурні трансформації: типи, моделі, межі

1

Трансформація китайського соціокультурного простору під впливом низки чинників внутрішнього і зовнішнього характеру впливає регіональне співробітництво, під яким розуміється прикордонне співробітництво. Північно-Східний регіон КНР як прикордонний розглядається на двох рівнях: мезорівня – горизонтальна диференціація китайського соціокультурного простору; другий рівень – соціокультурна підсистема КНР, що гармонійно розширюється. Особливості ціннісного соціокультурного потенціалу цього прикордонного регіону пов'язані зі специфікою територіальної організації, ресурсного потенціалу, відтворення, регіональної культури та цінностей. Аналіз ціннісної могутності регіональних стратегій розвитку КНР як компонента «могутньої культурної держави», що формується, представляє особливу актуальність. Північно-Східний регіон прагне поєднання традиційних норм управління з інноваційним перетворенням з метою формування самодостатнього регіону в умовах співрозвитку з російським прикордонням.

співрозвиток.

управління

цінності

соціокультурний простір

прикордоння

1. Абрамов В. А. Китай, що глобалізується: грані соціокультурного виміру. – К.: Східна книга, 2010. – 240 с.

2. Абрамова Н. А. Теорія «нового регіоналізму» в дослідженнях китайських учених / / Трансмежа в світі, що змінюється. – 2006. – № 1. – С. 75-83.

3. Давньокитайська філософія / За ред. Л. В. Литвинова. – М: Думка, 1972. – Т. 1. – 363 с.

4. Кан Шаопан. Гоцзі чжаньлюе синь лунь (Нова теорія міжнародної стратегії). -Бейцзін, 2006. – 374 с.

5. Лінь Яньмей. Формування культури гармонійного соціалістичного суспільства// Проблеми Далекого Сходу. – 2008. – № 1. – С. 135-137.

6. Мяо Цзяфу. Цюаньціухуа юй миньзцу веньхуа доянсін (Глобалізація та різноманітність національних культур). – Бейцзін, 2005. – 254 с.

7. Хуайнань-цзи/Пер. Л. Є. Померанцева // Давньокитайська філософія. Епоха Хань. - М: Наука. Головна редакція східної літератури, 1990. – 523 с.

8. Чжунго цзюеці юй Дун'я гоцзі чисюй де чжуаньсін (Підвищення Китаю та трансформація міжнародного порядку у Східній Азії: формування та розвиток спільних інтересів) / За ред. Юань Цзунзце. – Бейцзін: Бейцзін дасюе чубаньше, 2007. – 330 с.

9. Юй Кепін. Цюаньціухуа юй чженчжі фачжань (Глобалізація та політичний розвиток). – Бейцзін, 2005. – 367 с.

Складовим елементом російсько-китайських партнерських відносин є співпраця між прикордонними регіонами. Нормалізація політичних відносин між двома державами наприкінці 1980-х – на початку 1990-х рр. створила передумови тісного політичного, економічного, культурного розвитку на міжрегіональному рівні. Вирішення завдань співрозвитку розширює можливості Росії та Китаю для тісної та плідної транскордонної співпраці, формує повномасштабний розвиток прикордонних регіонів країн, сприяє підготовці регіональних фахівців-управлінців. Подібна співпраця необхідна і для розширення політичної та економічної присутності Росії та Китаю в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, що найбільш динамічно розвивається в центрі світової економіки.

Китайський соціокультурний простір поступово трансформується під впливом політики «нового регіоналізму», що передбачає такі перетворення. Різко зростає соціокультурна інтеграція країн у «китайському регіоні». Взаємодія в ньому суспільств, що саморозвиваються, і економік протікає дуже активно, ця інтеграція є неофіційною і називається «м'яким» регіоналізмом. Розвиток «нового регіоналізму» сприяє формуванню та становленню регіональної самосвідомості та регіональної ідентичності, особливо у Східній Азії, де пробуджується усвідомлення приналежності до «китайського регіону». Китайське регіональне співробітництво, яке визначається міжурядовими документами, розширює зміст «нового регіоналізму» та визначає його особливості. Співпраця - ключова категорія теорії китайського «нового регіоналізму», яка його характеризує. «Новий регіоналізм» сприяє інтеграції країн регіону АТР.

Китайський соціокультурний простір у контексті «нового регіоналізму» є метасистемою, в якій конституюються практичні та розумові соціокультурні утворення. Особливе місце у яких відводиться культурним архетипам. Культурні архетипи задають соціальні способи використання людиною своїх здібностей, а також прагматично та морально вимірюють соціальні практики, визначають місце людини у суспільних структурах, її статус, допустимі форми діяльності у соціально-економічній, політичній, господарській сферах самої держави. Це фактично означає, що цінності китайської цивілізації і сьогодні продовжують відігравати ефективну управлінську роль, розширюючи свідомість людини, її соціокультурний простір.

Розуміння особливостей ціннісно-управлінських практик Росії та Китаю, взаєморозуміння є необхідною умовоюу здійсненні прикордонного співрозвитку. Звісно ж, формування доброзичливого ставлення до китайських соціокультурних цінностей важливо розширення політичного, економічного, соціокультурного присутності самої Росії Азійсько-Тихоокеанському регіоні.

Розгляд гармонійного розвитку прикордонного Північно-Східного регіону КНР є актуальним у зв'язку з тим, що показує не лише сутність китайських регіональних практик, а й дозволяє визначити управлінську специфіку ціннісного потенціалу «могутньої культурної держави» в даному регіоні. Це має значення як для російського прикордоння, так для Росії в цілому.

Північно-Східний регіон КНР як прикордонний варто розглядати у двох аспектах: на мезорівні горизонтальної диференціації китайського соціокультурного простору і як соціокультурну підсистему КНР, що гармонійно розширюється.

У першому аспекті цей регіон КНР є історико-етнічною, ландшафтно-географічною, адміністративно-територіальною, економічною спільнотою, що сформувалася природно-історичним шляхом, в результаті проведення КНР законодавчої управлінської політики щодо виділення цього регіону в відносно самостійний суб'єкт.

Соціокультурний простір Північного Сходу має особливості ціннісного соціокультурного потенціалу. Вони пов'язані зі специфікою територіальної організації (прикордонний стан, природно-кліматичні умови та ін.), ресурсного потенціалу (переважання соціальних ресурсів над природними та сировинними), відтворення (перенасичення галузями важкої промисловості, що сформувало його своєрідну регіональну культуру).

В історії китайської цивілізації та її літературних джерел можна знайти безліч рішень щодо ціннісної системи управління соціальною реальністю, що зводяться до двох основних завдань: хто повинен управляти і як слід управляти.

Міркування Конфуція про управління та управлінські навички, представників школи «законників» та їх конкретні формулювання «правильного», «хорошого» управління, Мен-цзи та його учнів, які розробляли принципи «людинолюбного» управління, а також «мудрого» управління Мо-цзи склали ціннісну основу китайської стратегії управління реальністю, яка продовжила сьогодні свій розвиток у працях сучасників. Так, у науковому співтоваристві Китаю філософсько-культурологічна рефлексія конфуціанських цінностей, їх організуючий вплив на соціальну реальність та взаємини з іншими соціумами в процесі модернізації та реформ концептуально відображалася у працях Ду Вейміна, Чжан Шаохуа, Ван Сінго, Сінь Лічжоу, Чжан авторів.

Пошук нових стратегій «мирного» розвитку китайської держави привів вчених до аналізу шляхів поєднання конфуціанського традиціоналізму, що трансформується, з реаліями ХХI ст., до створення оновленої етичної системи глобального управління, що відповідає соціокультурній політиці побудови «гармонічного світу». Вироблення цієї стратегії та створення нової культурної платформи глобалізуючого Китаю є об'єктом дослідження: Янь Шаотана, Гао Міна, Чжао Чжидуна, Гао Хуанпіна, Е. Таня, Ся Ліпіна, Цзян Сіюаня та ін.

Безперечно, внесок у розробку управлінських стратегій гармонійного розвитку зробили дослідження: Лі Чженся, Ван Чженьлі, Лінь Яньмея, Лі Ерпіна, Кан Шаопана. Так, Лі Цзехоу, Цзян Іхуа, Ду Веймін, розглядаючи національний характер конфуціанських цінностей, приділяли особливу увагу його збереженню та зовнішньому глобальному розповсюдженню. Використання соціокультурних цінностей в управлінні як одна з умов глобалізації Китаю та визначення його ролі у світовому розвитку є групами китайських учених. Причому управління розглядається як у політичному ключі, так і культурному.

Ціннісні стратегії гармонійного розвитку враховуються розробки конкретних практик регіонального рівня. Так, Північно-Східний регіон прагне поєднання традиційних норм управління з інноваційним перетворенням з формування самодостатнього регіону. Новаторський компонент формування Північно-Східного регіону полягає у розвитку та застосуванні інституційних, науково-технічних та культурних інновацій. Під інституційними інноваціями розуміється нова нормативна система ефективного управління соціально-економічним розвитком держави з метою досягнення її сталого та збалансованого розвитку, яка передбачає функціонування Північно-Східного регіону як експериментальної бази внутрішньої регіоналізації шляхом створення загальних нормативних документів для чотирьох провінцій про співпрацю у різних галузях.

Розвиток та застосування науково-технічних інновацій передбачає формування єдиного ринку науково-технічних кадрів, інновацій та інноваційних ресурсів чотирьох провінцій, створення регіональних інноваційних майданчиків. Створення єдиного інноваційного поля сприяє зростанню міжнародної конкурентоспроможності регіону та поєднує, взаємодоповнює потенціали інноваційного розвитку чотирьох провінцій.

Інноваційна культура складається поєднанням управлінських цінностей китайських культурних традицій та сучасної, у тому числі й регіонально, культури. Культура інновацій спрямовує розвиток у населення регіону творчого духу, новаторських ідей, корпоративної культури та ін. Інноваційна культура постає як управлінський компонент регіональної «м'якої сили», що сприяє соціально-економічному розвитку регіону, популяризації, поширенню цінностей китайської культури у соціокультурному просторі інших держав.

Подання Північно-Східного регіону як соціокультурної підсистеми КНР, що гармонійно розширюється і трансформується, співвідноситься з розумінням інноваційного впливу управлінських цінностей регіональної культури на його просторову організацію. Контактна функція цінностей традиційної культури Північно-Східного регіону дозволяє розглядати її як динамічну систему в аспекті міжнародного співробітництва. Прикордонне становище визначає Північний Схід як транзитний регіон у розширенні цінностей китайського соціокультурного простору, а об'єктом ціннісно-управлінської діяльності регіону поступово стає соціокультурний простір сусідніх держав.

Виникає нова міждержавна форма спілкування, організація життєдіяльності та ціннісного управління реальністю, тобто. соціокультурне співробітництво для вирішення актуальних проблем, насамперед прикордонних внутрішніх регіонів сусідніх держав. Перетинаючи межі національних адміністративних практик, ціннісне соціокультурне сприйняття одне одного формує усвідомлення глобальної зв'язаності, взаємозалежності, спільних інтересів та можливості розвитку.

Аналіз регіональних практик соціокультурної політики китайської держави показує, що китайський транскордонний регіоналізм, що склався, активно впливають на життєдіяльність російського прикордоння, трансформуючи спосіб життя, економіки, освіту, культуру і саму суспільну свідомість сотень тисяч людей. Ця нова ситуація потребує різних рівнів влади нестандартних, інноваційних управлінських рішень і підходів, глибокого розуміння ціннісного потенціалу сучасного Китаю. Аналіз ціннісної потужності прихованих можливостей, що існують у потенції «могутньої культурної держави», що формується, представляє особливу актуальність у зв'язку зі зростаючим соціокультурним впливом китайської держави на сусідні країни і світову спільноту в цілому. Наприкінці слід зазначити, що нова стратегія створення «могутньої культурної держави» спрямовано як різні позитивні для Китаю трансформації китайського соціокультурного простору, а й у вироблення ціннісно-управлінських механізмів, регулюючих ці трансформації. Для процесів розвитку прикордонних регіонів Росії та КНР це має вирішальне значення.

Дослідження виконано за підтримки Міністерства освіти та науки Російської Федерації, Угода 14.B37.21.0977.

Рецензенти:

Фоміна Марина Миколаївна, доктор філософських наук, професор, проректор з інноваційної освіти ФДБОУ ВПО "Забайкальський державний університет", м. Чита.

Абрамова Наталія Андріївна, доктор філософських наук, професор, зав. кафедрою сходознавства ФДБОУ ВПО "Забайкальський державний університет", м. Чита.

Бібліографічне посилання

Лю Ч. ТРАНСФОРМАЦІЯ СОЦІОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТОРУ ПРИГРАНИЧА КНР У КОНТЕКСТІ ЗОРОЗВИТКУ З РОСІЄЮ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2012. - № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7738 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»

ВСТУП

РОЗДІЛ 1. Соціально-філософські основи дослідження повсякденності

§ 1 Повсякденність як соціальний феномен та категорія соціальної філософії

§ 2 Структура повсякденності в трактуваннях західного та вітчизняного філософської думки

РОЗДІЛ 2. Світ повсякденності у рефлексії повсякденного пізнання

§ 1 Онтологія повсякденного існування: соціокультурний простір-час повсякденності

§ 2 Повсякденний досвід як практичне знання

§ 3 Трансформація повсякденності в умовах інформатизації та глобалізації

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Трансформації соціокультурного простору повсякденності у соціально-філософській рефлексії»

ВСТУП

Актуальність теми дослідження визначається тим, що на початку XXI століття соціокультурний простір повсякденності зазнає стрімких змін. Тенденції в сучасному повсякденному бутті пов'язані з його розколом на різних рівнях: раніше, завдяки впорядкованості, систематичності і консервативності, людина сприймала повсякденність як зрозуміле, нормальне і очевидне середовище свого існування; в наші дні темпи зміни навколишньої реальності настільки швидкоплинні, що він не завжди здатний їх усвідомити та прийняти. Сучасна соціокультурна ситуація призводить до того, що звичні, усталені норми та правила життя змінюються новими формами взаємодії між людьми; з величезною швидкістю змінюються стиль та спосіб життя, засоби комунікації, руйнуються традиційні зв'язки та цінності суспільства. Сучасне суспільство стає безстатевим, безвіковим, соціальні ролі у ньому змінюються; інфантилізм, фрагментарність мислення, віртуалізація, самозванство та втрата індивідуальності стають його характеристиками. У подібній ситуації необхідність глибокого філософського осмислення повсякденної сфери життя людини, а також визначення принципів його гармонійної взаємодії зі світом, що стрімко змінюється, набуває практичної значущості і стає все більш актуальною.

Кожна людина у своєму житті стикається з феноменом повсякденності та активно використовує це поняття для пояснення життєвих ситуацій, поведінкових мотивів, усталених норм та порядків. Однак, незважаючи на те, що повсякденність належить до звичної людини світу, вона вислизає від соціально-філософської рефлексії. Складність дослідження повсякденності полягає у включеності самого дослідника до цього середовища, їх невіддільність і, як наслідок, суб'єктивність оцінок. Аналіз літератури дозволяє говорити про від-

сутність методологічної суворості у визначенні меж поняття «повсякденність» та його застосування, про існування еклектизму в дослідницьких підходах до феномену повсякденності. Питання понятійного значення цього феномена досі залишається спірним, його тлумачення містить низку протиріч та суб'єктивних оцінок. Таким чином, проблема повсякденності в соціально-філософському аспекті є дискусійною, недостатньо вивченою, потребує осмислення та глибокого теоретичного опрацювання.

Ступінь розробленості проблеми. Тема повсякденності є порівняно новою та маловивченою проблемою, проте існує історико-філософський потенціал, що накопичився в галузі вивчення проблем повсякденного життя, який дозволяє сьогодні інтегрувати знання, отримані різними філософськими напрямами та виробити онтологічні підстави поняття «повсякденність». У рамках античної філософської думки проблеми повсякденного життя розглядалися у працях Платона та Аристотеля та мали етичну спрямованість. Середньовічні філософи проблему повсякденності розглядали через її зв'язок з Богом, духовним життям, церквою. В епоху Відродження піднесення інтересу до проблеми людини з її тілесністю, почуттями, помислами та вчинками привело до актуалізації питань повсякденності, проблемами повсякденної буттєвості зацікавилися Н. Макіавеллі, Е. Роттердамський, Т. Мор, Т. Кампанелла, а також М. Монтень, першим що почав активно використовувати у своїй філософії термін «повсякденність». Філософія Нового часу, орієнтована на наукове пізнаннянасправді, була перейнята ідеєю підпорядкування природи людині, що позначилося на філософських концепціях, які вважали, що мета наукового знання у принесенні практичної користі та реалізації у повсякденній життєвій практиці. Філософія епохи Просвітництва розглядала повсякденність як світ здорового глузду, активно розмірковувала над проблемою природних прав людини (Дж. Локк, Т. Гоббс), основ моралі та соціально-політичного устрою (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дідро), Ш Монтеск'є та К. Гельвецій розвивали концепцію впливу природного середовища на розвиток людини та суспільства. Філософи німецького класичного

напрями починають розглядати людину насамперед у світі культури, а не у світі природи. І. Кант трактував антропологію як дослідну науку про людину, розглядаючи людину як явище в досвіді. За вченням К. Маркса, людина - це людина, що виробляє; виробництво і працю відрізняють людину від тварини, причому людина не так пристосовується до навколишнього світу, скільки перетворює його, тим повсякденність в марксизмі постає сполучною ланкою між суспільним буттям і суспільною свідомістю.

На рубежі XIX – XX ст. філософська думка звернулася до всебічного аналізу повсякденності: серед основоположників дослідження повсякденності та життєвого світу необхідно виділити таких мислителів як Г. Зіммель, Е. Гуссерль, А. Шюц, М. Хайдеггер. Актуалізація питання у XX столітті пов'язана з кризовими явищами, пошуком людиною свого місця та ролі у світі та суспільстві, невлаштованістю його життя, незадоволеністю повсякденних життєвих ситуацій, що відбилося у філософії ірраціоналістичного напряму С. К'єркегора, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше. У творчості екзистенціалістів А. Камю, К. Ясперса, X. Ортега-і-Гассета, Ж.-П. Сартра, Еге. Фромма наповнення повсякденності розкривається й не так у повторюваності ситуацій, скільки у присутності у ній пристрастей, переживань, проблем, розчарувань, ризиків, які є у світі повсякденності.

У розробці проблеми повсякденному життіСлід зазначити внесок таких філософських напрямів як феноменологія, герменевтика, психоаналіз, етно-методологія, постмодернізм та ін. У герменевтиці, феноменології та філософії життя Х.-Г. Гадамера, В. Дільтея, М. Мерло-Понті, А. Бергсона і Ю. Хабермаса повсякденність - це світ, що переживається, пізнаваний і відчувається, а спосіб буття людини - розуміння себе і навколишнього світу. Представники психоаналізу 3. Фрейд і А. Адлер у повсякденному житті бачили насамперед прояв прихованих бажань, інстинктів, боротьбу несвідомого та культурних обмежень та соціальних норм. У XX ст. проблема повсякденності також розглядалася Б. Вальденфельсом, У. Джемсом, Г. Гарфінкелем, Г. Ріккертом та ін. На рубежі XX – XXI ст. повсякденність вивчається багатьма дослідниками, в пер-

ну чергу, це представники структуралізму та семіології - Р. Барт, Л. Вітгенштейн, Ж. Дерріда, Ж. Дельоз, Ф. Гваттарі, Ж. Бодрійяр, Ж.-Ф. Ліотар, Ж. Батай, І. Гофман, М. Фуко та ін. Представники постмодерну будь-яку дію розглядають як подію, значущий акт, що дозволило дослідженням повсякденності зайняти своє місце у філософських працях та призвело до дослідження різних аспектів цього феномену.

У російської філософської традиції проблема повсякденності розглядалася у працях Л.М. Толстого, Ф.М. Достоєвського, В.С. Соловйова, H.A. Бердяєва, В.В. Розанова, А.Ф. Лосєва, М.М. Бахтіна. Л.М. Толстой вважав, що звичайний світ виступає як своєрідної захисту внутрішнього світу особистості, оберігаючи його від зовнішніх загроз. В.В. Розанов звертається до містичного трактування повсякденності, навіть у найдрібніших подіях та деталях людського життябачить важливе значення.

Радянська філософська думка не приділяла належної уваги проблемам повсякденного життя. Науковий інтерес до повсякденному існування дослідники почали виявляти лише наприкінці 80-х. мм. XX ст. Російські дослідники присвячують свої праці до вивчення онтологічних, аксіологічних, екзистенційних, гносеологічних аспектів повсякденного буття. Здається можливим виділити такі підходи до вивчення повсякденності, характерні для російської соціально-філософської думки: включення до сфери повсякденності як щоденно повторюваних дій і подій, і неординарних актів, і навіть сновидінь, фантазій, досвіду релігійного усунення від побутових реалий (Е.). Золотухіна-Аболіна, І. Т. Касавін, С. П. Щавельов, Г. Г. Кириленко); розгляд повсякденності як нижчої, повторюваної, циклічної, обмеженої побутової реальності (Л.Г. Іонін, Б.В. Марков, В.Д. Лелеко, В.П. Козирков); дослідження через основні аспекти повсякденності духовного життя суспільства, особливостей менталітету, стереотипів, звичок тощо. (В.В. Корнєв, Г.С. Кнабе, Ю.М. Лотман, A.B. Ахутін, О.М. Козлова).

Для повнішого аналізу повсякденної культури були наведені аналогії російської та китайської культури та менталітету. Наводячи приклади відмінностей та

подібності даних культур, ми зверталися до праць таких сходознавців, як Ч.-П. Фіцджеральд, В.В. Малявін, Л.С. Васильєв, Л.І. Ісаєва, Л.С. Переломов, В.Я. Сідихменов, О.Б. Рахманін, В.А. Шупер; також були проаналізовані роботи китайських дослідників Тань Аошуана, Лінь Юйтана, Гао Цзюань та ін. На наш погляд, компаративний аналіз двох культур дозволив повніше розкрити залежність повсякденного буття людини від особливостей менталітету та культурної традиції, позначивши повсякденність як складну багатогранну реальність.

Різні соціально-філософські аспекти феномена повсякденності досліджували представники французької «Школи Анналів» Ф. Бродель, Ф. Арьєс, М. Блок, Ст Лефевр, М. Дігнес, Й. Хейзінга; представники вітчизняної історичної науки О.Л. Ястребицька, Т.С. Георгієва, Н.Я. Бромлій, Н.Л. Пушкарьова; соціологи А. Шгац, П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдьє, Г. Маркузе, М. Вебер та ін.

Незважаючи на великий обсяг наукового матеріалу на тему дослідження, проблема повсякденності як соціального феномена не отримала всебічного освячення з позиції соціально-філософського аналізу. Питання трансформації повсякденності у світі, визначення її кордонів, аксіологічного статусу продовжують залишатися невирішеними. Це зумовило вибір теми та предмета дослідження, визначило його мету та завдання.

Об'єктом дослідження є соціокультурний простір повсякденності людини.

Предмет дослідження – трансформації соціокультурного простору повсякденності у світі.

Мета та завдання дослідження: соціально-філософське дослідження повсякденного буття людини, основних сфер повсякденності та тенденцій її трансформацій у сучасному суспільстві. Виходячи з поставленої мети, виділяються такі завдання дослідження:

1. проаналізувати соціально-філософські підстави досліджень феномена повсякденності: уточнити категоріальний ряд та інтерпретації повсякденності у вітчизняній та зарубіжній філософській науці;

2. виявити основні сфери, функції та характеристики повсякденного буття людини;

3. вивчити сутнісні властивості повсякденної дійсності: просторово-часові підстави, раціоналізм і ірраціоналізм повсякденного буття;

4. розкрити аксіологічний та екзистенційний аспекти повсякденності, виявити роль цінностей та традиції у повсякденній життєвій практиці людини;

5. визначити тенденції трансформації соціокультурного простору повсякденності за умов інформаційного суспільства та глобалізації культур.

Методологічні та теоретичні основи дослідження. Повсякденність - складне багаторівневе явище, дослідження якого здійснюється у прикордонному просторі філософії, соціології, культурології, історії, психології та антропології, проте лише засобами соціальної філософії можливо повно та всебічно розкрити смислові ресурси та потенції феномену повсякденності. У центрі уваги філософського поняття «повсякденність» життєві реалії та їх рефлексія, протиріччя та оцінки, прагнення з'ясувати рушійні сили життєвого процесу; філософський підхід до вивчення повсякденності спрямовано з'ясування аксіологічних аспектів повсякденного буття, специфіки сприйняття світу, предметів і явищ, його на повсякденне життя індивіда й суспільства.

Міждисциплінарний характер роботи зажадав розробки складної методологічної схеми, яка дозволила б інтегрувати підходи різних наукових напрямів та дисциплін у рамках соціально-філософського знання. Вибір пріоритетів у підборі принципів та методів дослідження визначався світоглядною позицією дисертанта. У дослідженні проблеми повсякденності застосовуються онтологічний, аксіологічний, феноменологічний, екзистенційний, герменевтичний, діалектичний та гносеологічний підходи.

Положення та висновки дисертації ґрунтуються на вивченні та аналізі праць зарубіжних та вітчизняних дослідників, які дозволяють розкрити багатогранність феномену повсякденності. Метод трикругового аналізу розглядає світ людини на рівнях подієвого, тимчасового та вічного. Принцип зіставлення та протиставлення елементів повсякденності дозволяє розкрити її нові грані. Порівняльно-історичний та компаративний аналіз російської та китайської культури застосовано для більш повного розкриття аспектів повсякденного життя.

Наукова новизна дослідження полягає у розробці концептуальної схеми соціально-філософського аналізу трансформацій соціокультурного простору повсякденності:

1. Історико-філософський аналіз дозволив конкретизувати категоріальний апарат та уточнити межі феномена повсякденності, що визначаються відсутністю кризовості, зрозумілістю та звичністю.

2. Виявлено основні сфери та структуру повсякденного буття людини, що включають побут, трудову діяльність, відпочинок, сферу комунікації та основні цінності життя.

3. На основі дослідження та зіставлення онтологічних та аксіологічних підстав повсякденності в історико-філософській ретроспективі уточнено її дефініцію як однією з основних сфер життя людини, що реалізується в єдності діяльнісного, раціонального та ціннісного компонентів.

4. Представлено авторську класифікацію підходів дослідження повсякденності, що включає онтологічний, аксіологічний, екзистенційний, феноменологічний, герменевтичний, діалектичний та гносеологічний підходи. Класифікація доповнена використанням трикругового, порівняльно-історичного та компаративного аналізу, що дозволило розкрити багатоаспектний характер феномену повсякденності, а також показати вплив вічного та загальнолюдських цінностейна повсякденну життєву практику людини, виявити принципи взаємодії традиції та новації у повсякденному житті.

5. Досліджено сучасний стан повсякденної реальності та виявлено причини трансформації різноманітних середовищ її буття. Визначено принципи гармонійної взаємодії людини з суспільством, що перебуває у стані розколу та кризи гуманізму, які ґрунтуються на глибокому осмисленні сучасної соціокультурної ситуації та загальнолюдських цінностях.

Положення, що виносяться на захист. У дисертації сформульовані положення, що представляють повсякденність як соціальний феномен та розглядають її як цілісну систему буття людини, суспільних відносин та цінностей.

1. Повсякденність - взаємопроникна система, зріз буття людини, що включає у собі побут, працю, відпочинок, міжособистісну комунікацію, соціокультурний простір і час. Вона є єдністю предметно-речового світу та духовних структур (принципів, правил, стереотипів, емоцій, фантазій, сновидінь). Повсякденність гармонійно включає щоденно повторювані, звичайні та звичні ситуації, а також процес ха-бітуалізації неординарних моментів. Близькими за значенням, але не синонімічні поняття «повсякденність» є поняття «культура повсякденності», «життєвий світ», «повсякденність».

2. Основними сферами повсякденності є побутова реальність, трудова діяльність, сфера відпочинку та комунікація як сполучна ланка між сферами щоденного буття людини. Повсякденність характеризують буденність, зрозумілість, повторюваність, звичність, свідомість, рутинність і стереотипність дій, прагматичність, визначеність простору-часу, суб'єктивність та комунікативність. Функцією повсякденності є виживання, збереження та відтворення життя, що забезпечує стабільність розвитку суспільства та трансляцію його соціокультурного досвіду від покоління до покоління.

3. Повсякденність розгортається в конкретному соціокультурному просторово-часовому континуумі, що існує в контексті соціуму та несе світоглядну функцію. Простір-час повсякденності перед-

є потік подій і процесів, що визначає її динамічний подійний характер.

4. Повсякденне буття має інституціональний характер, пов'язане зі створенням ідеалів і впливає на суспільно-історичну поведінку людей та їхню свідомість. Воно включає емоційно-ціннісні і раціональні контексти, має суб'єктивну забарвленість. Раціональність та орієнтованість на загальноприйняті норми вносять упорядкованість у повсякденне життя і є однією з головних умов її стабільного розвитку, а ірраціональна складова повсякденності дозволяє людині відчувати повноту життя та емоцій.

5. На початку ХХІ століття за умов інформатизації, гіперкомунікації, нестабільності та поглиблення кризи гуманності соціокультурний простір повсякденності стрімко трансформується. Характеристиками повсякденного буття сучасної людини стають поверховість, гіпертовариство та самотність одночасно, відрив від реальності, панування егоцентризму, що робить сучасну людину особистістю біфуркаційного типу, особистістю з вкрай нестійкою свідомістю та відсутністю чітко сформованих ідеалів. В умовах духовної кризи принципами творчого та гармонійного розвитку суспільства мають стати такі позиції, як орієнтація на вищі цінності людства, прагнення гармонізації відносин з навколишнім соціальним та природним світом, самовдосконалення, зміцнення сімейно-родинних відносин.

Теоретична та науково-практична значущість дослідження. Концептуальні положення дисертаційної роботи пропонують варіанти подолання соціального розколу та духовної кризи, породженої реаліями інформаційного суспільства, та принципи гармонізації взаємодії індивідуально-особистісного буття людини зі світом, що стрімко змінюється. Позиція автора полягає в орієнтації на традиційні цінності суспільства та ідеали гуманізму, які сприяють стабілізації повсякденного життя, що забезпечує людину почуттям комфорту та безпеки.

Положення дисертаційної роботи можуть бути використані в навчальних курсах соціальної філософії та філософської антропології щодо таких тем, як «Проблема людини у філософії», «Проблема сутності та існування людини», «Перспективи сучасної цивілізації» та ін., а також для підготовки спецкурсів з актуальних проблем філософії, таким як «Онтологія повсякденного існування», «Соціокультурний простір-час повсякденності», «Повсякденний досвід як практичне знання», «Трансформації повсякденності в умовах інформаційного суспільства» тощо. п. Матеріали роботи можуть бути методологічною базою для досліджень філософського та загальносоціального характеру, а також для конкретно-наукових досліджень у низці філософських, історичних та культурологічних дисциплін.

Апробація роботи. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження відображені у 12 наукових статтях (3 з них – у журналах, рекомендованих ВАК РФ), а також отримали апробацію у доповідях та наукових статтях на наукових конференціях різного рівня: Всеросійських наукових конференціях з міжнародною участю студентів та молодих вчених «Сім'я в соціокультурному вимірі», «Культура: Росія та сучасний світ», Йошкар-Ола, 2009; Всеросійських наукових конференціях студентів та молодих вчених «Виклики сучасності та гуманітарна підготовка інженерних кадрів», Йошкар-Ола, 2011 р., «Сучасний вуз: традиції та новації», Йошкар-Ола, 2012 р., «Сім'я – основа благополуччя Росії», Йошкар-Ола, 2013; Всеросійській науково-методичній конференції «Проблеми багаторівневої підготовки фахівця у ВНЗ: теорія, методологія, практика», Йошкар-Ола, 2012; Щорічної науково-технічної конференції викладацького складу, докторантів, аспірантів та співробітників ПДТУ «Дослідження. Технології. Інновації», Йошкар-Ола, 2012; IV Міжрегіональній науково-практичній конференції «Інтеграційні процеси в екологічній освіті: сучасні соціокультурні тенденції», Йошкар-Ола, 2012; Всеросійських наукових конференціях з міжнародною участю «Філософія техніки та інноваційний розвиток Росії»,

Йошкар-Ола, 2012 р., «Техніка в сучасному науковому дискурсі», Йошкар-Ола, 2013 р. та ін.

Основні ідеї роботи були представлені автором на аспірантських та методологічних семінарах кафедри філософії ПДТУ. Апробація матеріалу здійснювалася в ході проведення семінарських занять з дисциплін «Філософія» та «Основи гуманітарних знань» та на засіданнях філософського клубу «Філософське середовище» у Поволзькому державному технологічному університеті у 2010-2013 роках.

Структура дисертації. Текст дисертаційної роботи складається із вступу, двох розділів, що включають 5 параграфів, висновків та бібліографічного списку використаної літератури, що містить 247 джерел.

Висновок дисертації на тему «Соціальна філософія», Правовська, Надія Іванівна

ВИСНОВОК

Проведене дослідження показало, що повсякденність є особливий феномен культури, процес життєдіяльності людини, що включає його трудову діяльність, побут, відпочинок, міжособистісні комунікативні дії, а також неординарні та нетипові ситуації. Повсякденність передбачає буденність, повторюваність у часі фактів та подій, виступає засобом дослідження духовної сутності окремої людини та соціуму. Вона постає як система, світ досвіду, що відбиває стан людини та суспільства; це людське життя, розглянуте з погляду тих функцій та цінностей, які щодня заповнюють життя кожного індивіда, включаючи не тільки побут, працю, відпочинок та взаємини між людьми, але також систему цінностей, що відображається у повсякденній життєвій практиці. Повсякденність пронизана реалізацією найпростіших здібностей, умінь та навичок людини, як передбачених її біологічною природою, так і закладених культурою та вихованням: людині необхідно харчуватися, одягатися, облаштовувати житло, спілкуватися з близькими людьми, він прагне пізнати нове, любити, творити, бути щасливим та т.п.

Дослідження повсякденності дозволило розкрити основні онтологічні, аксіологічні, екзистенційні та гносеологічні сторони буття людини. Виділено такі риси, що характеризують повсякденність - це діяльність, подійність, повторюваність, стереотипність, звичність, стійкість, консерватизм, практичність, прагматичність, визначеність простору та часу, комунікативність, суб'єктивність, зрозумілість, свідомість, ритуалізація та хабітуалізація нововведень.

Такі елементи повсякденності як побут, одяг, працю, звичаї, традиції, ментальність вивчалися соціально-гуманітарними науками досить давно.

Історико-філософський аналіз показує, що дослідженню різних аспектів феномена повсякденності приділяли увагу практично всі напрямки як зарубіжної, і вітчизняної філософської думки. У цілому нині можна назвати три основних підходи до вивчення повсякденності: перший підходить до розгляду повсякденності як нижчої, побутової реальності; другий включає в неї як повторювані, так і неординарні ситуації; третій передбачає дослідження через повсякденність духовного світулюдини та культури.

Структура повсякденності складна і багатоваріативна, в ній можна виділити матеріальну і духовну сфери, що включають ряд протилежних компонентів, що гармонійно поєднуються. Головними функціями повсякденності є виживання, збереження та відтворення життя, що забезпечує стабільність суспільства та трансляцію його соціокультурного досвіду (у цій рисі проявляється важлива особливість повсякденності – злиття життя біологічним та соціальним).

Повсякденність розгортається у певному просторово-часовому середовищі. Аналіз еволюції уявлень про соціокультурному просторі-часі в історії філософії дозволяє зробити висновок про те, що ця категорія має онтологічний характер і несе світоглядну функцію. Простір-час повсякденності конкретно, подієво і динамічно, охоплює всі знання людини про світ та його розуміння світу. Соціальний простір-час формується в процесі життєдіяльності соціуму, взаємодій, взаємин між людьми, а також усередині та між соціальними процесами та зв'язками. Парадокс повсякденності у тому, що, з одного боку, звичайна реальність тяжіє до консерватизму, стійкості, стабільності і режимності, з другого - завжди прагне порушення свого звичного ритму, рутини, існуючих правил, знаходиться в очікуванні свята, екстраординарного.

Повсякденність визначена як сфера досвіду людини, заснованого на здоровому глузді, практичності та прагматичності. Вона несе риси емпіричної дослідної та раціональної реальності. Орієнтованість на загальноприйняті норми та раціоналізм визначають стабільність та впорядкованість повсякденного життя та є однією з умов її гармонійного поступального розвитку. Здоровий глузд і повсякденне досвідчене пізнання розкриваються у щоденній побутовій діяльності, праці, а також у народній мудрості, стереотипах і завжди несуть відбиток історико-культурного впливу, менталітету, тендерної приналежності та особистого світосприйняття. Головною метою повсякденного пізнання є формулювання різноманітних варіативних правил, моделей і формул впливу та поведінки та доведення їх до автоматизму. Раціоналізм та здоровий глуздбезпосередньо впливають на прийняття рішень у повсякденному житті, що ґрунтується на культурних пріоритетах і цінностях суспільства, як загальновживану норму засвоюваної в процесі соціалізації та органічно включеної в тканину повсякденності.

Сфера повсякденності є найбільш консервативною та стійкою сферою життя людини та суспільства. В особливості організації повсякденної праці, побуту, відпочинку особливо яскраво проглядається культурний код, духовна основа, система цінностей, пріоритетів та ідеалів суспільства. Важливу роль у процесі відтворення соціальної практики відіграють традиції, головною функцією яких є накопичення, збереження та трансляція досвіду, підтримання цілісності та стабільності соціуму. Новації, що вводяться у повсякденне життя з метою її покращення та оптимізації, визначають вектор її подальшого розвитку. Сучасна повсякденність явище динамічне, що вимагає готовності до швидкого прийняття змін, тому вона стає простором відкриття, впровадження та реалізації в життя нових смислів та соціальних норм, простором, в якому традиції та новації сплавляються між собою.

Природа повсякденності соціальна та немислима без комунікації, яка виступає способом її буття та організації. Щоденна міжособистісна взаємодія несе функції соціалізації, виховання, трансляції правил та цінностей, формує сприятливу психологічну атмосферу в сім'ї та суспільстві. Наслідком розвитку сучасних комунікативних та інформаційних технологійстали нововведення в повсякденному житті та її значне прискорення. У

XXI столітті одна з найбільш консервативних та стійких сфер життя – сфера повсякденності – піддається стрімкій трансформації. Сучасний спосіб життя стирає просторово-часові кордони, руйнує традиційні форми сім'ї та уявлення про соціальні ролі; поверховість, інфантилізм, масовість, кліповість, самозванство, гіпертовариство і самотність одночасно, технізація та роботизація, наростання тіла людини штучними елементами стали характеристиками повсякденної реальності сучасної людини. В умовах втрати гуманізму та духовної кризи історичний та соціальний досвід народу, втілений у традиціях, звичаях, системі етики та моралі стає безцінним. Такі основні позиції як орієнтування на вищі цінності людства, прагнення гармонізації відносин із навколишнім соціальним і природним світом, самовдосконалення, зверненість до сім'ї мають стати принципами творчого та гармонійного розвитку суспільства.

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Кузьмичова О.В.

м. Самара

Трансформація соціокультурного простору у рамках економічної системи

У повсякденному житті соціальний простір піддається різноманітних змін. Проте виступаючи об'єктом вивчення переважно соціологічних наук, соціальний простір визначається як відносини соціальних суб'єктів, як сфера взаємодії соціальних ролей, статусів.

На етапі розвитку соціально-економічної формації виникає потреба у вивченні та аналізі соціального простору з міждисциплінарних позицій, з зростаючого впливу всі сфери життя суспільства. Цей підхід був викладений Шулусом А.А., який вказав на участь соціальної сфери в економіці, політиці, культурі. Взаємозв'язок цих сфер дає різновиди відносин: соціально-економічних, соціально-політичних та соціально-культурних.

Кожна з представлених сфер взаємодії із соціальним простором, можна розглядати індивідуально. На соціокультурний простір активно впливає низка зовнішніх і внутрішніх чинників, під впливом яких і формується. Внутрішніми чинниками є: природні чинники, економічні чинники, соціальні чинники, культурні чинники, индивидуально-личностные особливості людини. Зовнішніми факторами є процес глобалізації, фактор інформаційної революції, культурне різноманіття світу.

У загальному вигляді, під трансформацією соціально-культурного простору розуміється суттєві зміни у функціонуванні соціальних інститутів, соціальних груп, а також системі відносин індивідів, під дією нових, перетворених соціальних норм, культурних та інших цінностей. Крім того, враховуються зміни як і обсяг послуг, що надаються установами соціальної сфери, і можливості населення користуватися цими послугами. [ 2 ]

Базовими характеристиками сучасного суспільства виступають сприйнятливість до інновацій, потужний потенціал саморозвитку та відповідальність. Зокрема, досить великої частини соціуму властиве почуття особистої ответственности. Більше половини населення регіону відповідаючи на питання, якою мірою поліпшення життя залежить від Вас самих, висловили готовність до проектування особистих життєвих стратегій під свою відповідальність.

Характерною рисою трансформації, незважаючи на те, що вона може мати керований характер, є спонтанність. Рушійною силою, зазвичай, стає активна група населення, з властивими їм інтересами. Перебуваючи у взаємодії, індивіди формують у соцікультурному просторі системи зв'язків. Вивчаючи та використовуючи ці зв'язки населення здатне прискорювати або гальмувати розвиток економіки. У кожному просторі системи зв'язку виступають як ресурс формування соціального капіталу.

Вплив особливостей трансформації соціокультурного простору набуває актуальності на тлі економічної та соціальної нестабільності. Теоретично і практиці модернізаційних процесів соціокультурний чинник виступає деяким базисом, багато в чому формує основу перетворень, зокрема економічних.

Трансформація соціокультурного простору нерозривно пов'язані з перетвореннями економіки, де особливо гостро проявляється вплив глобального фінансово-економічного кризи. Також негативно позначається на якості та доступності культурних благ глибока соціально-економічна диференціація регіонів. Проблеми в реальному секторі економіки спричинили зміни на ринку праці. Через скорочення виробництва почалися масові звільнення, відправлення працівників до адміністративної відпустки, скорочення ставок оплати праці. Безробіття, розрив між багатством і бідністю, корупція, низька якість життя основної маси населення, все це характеризує не тільки рівень матеріального добробуту, а й культури в країні.

Трансформація соціального устрою суспільства характеризується дуже суперечливими процесами, як великомасштабне зосередження виробництва, з одного боку, і відставання розвитку середнього та малого бізнесу з іншого; формування високотехнологічного виробництва та сировинна спрямованість виробництва. Тобто соціокультурна трансформація суспільства визначається необхідністю розвитку у єдності соціально-економічних, науково-технічних та культурних її складових, що забезпечує цілісність процесу модернізації.

Більшість підходів до поняття модернізації, сформульовані російськими дослідниками, зокрема В.Г.Федотової, розкриває її як соціокультурний процес.

Найбільш складним з теоретичної та практичної точок зору виявляється пошук ефективного поєднання в процесі модернізації універсальних орієнтирів, з особливими для кожного регіону культурними факторами, що визначають напрямки розвитку.

Світовий досвід показує, що ступінь успішності модернізації безпосередньо обумовлена ​​рівнем розвитку соціального середовища, переважаючими в ньому цінностями, її сприйнятливістю до процесів удосконалення існуючих або впровадження нових технологій, продуктів та послуг, реалізації нових принципів організації економічного життя, нових моделей та механізмів управління тощо. буд. Отримання відповідної інформації можливе шляхом проведення досліджень соціокультурного потенціалу населення території.

Відсутність у Стратегіях соціально-економічного розвитку опису соціокультурної інтеграції складових його суб'єктів значно звужує коридор реальних можливостей реформування економіки регіонів.У разі обстановки загальної напруженості люди схильні об'єднуватися задля її подолання. Жителів поєднують не лише труднощі фінансового характеру, а й співчуття до тих, чий соціальний статус похитнувся, та внутрішня тривога у зв'язку із загостренням регіональних проблем та загрозою майбутньості території. Отже, загальні переживання посилили почуття регіональної згуртованості.

Теоретично значимо розкриття взаємозв'язку зовнішньоекономічних чинників глобалізації соціокультурного простору. Росія у територіальному розрізі відрізняється сильною нерівномірністю економічного розвитку. Ця нерівномірність багато в чому визначається забезпеченістю природними ресурсами, інфраструктурою, що склалася, кліматичними показниками, та іншими факторами об'єктивного характеру, які багато в чому визначають рівень економічного розвитку регіонів.

З урахуванням специфіки економік суб'єктів Російської Федерації нашій країні можливі два сценарію розвитку: позитивний, під час якого людське суспільство отримує певні блага (як матеріальні, і духовні), і негативний, у якому явно бачаться негативні в людини тенденції.

Тенденції розвитку соціокультурного простору Росії за умов глобалізації можна поділити на дві групи. Перша це тенденції, засновані на прийнятті традиційних соціокультурних моделей поведінки, загальновизнаних духовних і матеріальних цінностей культури в межах просторово певного соціуму. Друга група тенденцій - посилення заперечення традицій, переважна орієнтація на західні зразки, норми та моделі соціокультурної поведінки, у крайній формі - американізація сучасного соціокультурного простору Росії. Подолання та пом'якшення поділу цих груп тенденцій є нагальною проблемою державної культурної політики та завданням діяльності органів, які здійснюють функції соціального управління розвитком російського соціокультурного простору.

Інститути ринку що неспроможні бути досить ефективними, а тим паче універсальними регуляторами соціальних відносин, особливо у соціокультурної сфері. Назрілою необхідністю є розробка інституційної бази розвитку соціокультурного простору Росії, яка забезпечувала б пріоритетність духовного змісту творів культури та обмежувала непомірну націленість організацій та установ культури на комерцію та максимізацію прибутку.

Для того, щоб залишитися в числі основних дійових осібглобалізації необхідно стабілізувати тенденції економічного зростання, грамотно вкладаючи в інновації гроші, отримані від природних ресурсів. Важливо також, наскільки ефективно керівництво використовує природні переваги регіонів та наявні фактори виробництва, або, навпаки, наскільки результативно воно заповнює нестачу цих переваг за рахунок якихось власних унікальних ініціатив.

Крім того, необхідно вкладати інвестиції в людський капітал, який є інтелектуальним потенціалом усієї держави в цілому, адже саме знання дозволяють створювати сучасні інформаційні продукти та грамотно застосовувати їх на ділі.

У системі управління соціокультурним простором, у культурній політиці необхідно наголосити на оновленні і нововведення, що включає: фінансову підтримку культурних установ, пропаганду культурних цінностей російському суспільству, зокрема молоді.

Враховуючи складність та багатоаспектність соціокультурного розвитку, необхідні подальші дослідження соціокультурної специфіки та модернізаційного потенціалу для вироблення більш конкретних пропозицій щодо вибору найбільш актуальних інноваційних технологій.

Список літератури

1. . Бєляєва Л.А. Соціальні верстви у Росії: досвід кластерного аналізу. // Соціс. 2005. №12. с. 5764.
2. Іванова С.А. Пріоритети формування соціального простору інноваційної економіки регіону/ІПРЕ РАН. СПб.: «Скіфія-принт». 2013. 191 с
3. Шулус А.А. Соціоекономіка як міжгалузева наука: Зб. – М.: АТ та СО, 2008. – 376 с.

Автор(и) статті:Тарасов Олексій Миколайович, кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії Липецького державного педагогічного університету
Розділ:Теоретична культурологія
Ключові слова:

соціокультурна трансформація, світогляд, пізній еллінізм, Відродження, авангард, постмодерн, криза культури.

Анотація:

Світогляд являє собою систему узагальнених знань про світ загалом, про місце в ньому людини, про його ставлення до світу. Діяльність поставлено завдання простежити як процеси кардинальних змін у суспільстві, іменовані терміном «соціокультурна трансформація», впливають цю систему поглядів. У роботі аналізуються чотири періоди соціокультурних трансформацій у континуумі європейської культури: пізній еллінізм, Відродження, авангард та постмодерн. Робиться висновок у тому, що як світогляд конкретної людини піддається зміні, а й «колективне соціальне» світогляд готує процеси соціокультурних трансформацій.

Текст статті:

Існує значна кількість визначень терміна «світогляд». На наш погляд, під останнім слід розуміти цілісну систему поглядів людини на світ (тобто на природу, суспільство та мислення), що надають суттєвий вплив на ціннісну орієнтацію та діяльність людини.

Світогляд виступає як духовно-практичне явище і є сплавом знань, поведінкових установок, цінностей і переконань. Це питання про ставлення людини до світу, про її місце та призначення в цьому світі, вирішення проблем про статус людини в світі об'єктивної реальності, його детермінація та можливості. На основі вирішення цих питань людина виробляє життєву установку, якою керується у практичній діяльності.

Світогляд є основним елементом будь-якої культурної системи. Світогляд може бути повсякденно-практичним та теоретичним, звичайним та науковим, індивідуальним та суспільним. До основних історичним типамсвітогляду належать: міфологічне, релігійне, філософське.

Світогляд має дві сторони: світовідчуття (психоемоційна основа світогляду) та світорозуміння (інтелектуальна основа). Можна сказати, що світогляд – складна, напружена, суперечлива єдність світорозуміння та світовідчуття, знань та цінностей, інтелекту та емоцій, розумного обґрунтування та віри, переконань та сумнівів, суспільно значущого та особистісного, традиційного та творчого мислення.

У кризові періоди розвитку культури та світогляд окремого індивіда та «колективне соціальне» світогляд, що часто визначається як менталітет, зазнають значних змін. Масштабність таких змін багаторазово зростає у періоди соціокультурних трансформацій, тобто. у перехідні періоди від однієї культур-системи до іншої. У континуумі європейської культури, на нашу думку, може бути визначено чотири соціокультурні трансформації: пізній еллінізм – як перехід від античної культури до середньовічної, Відродження – як перехід від середньовічної до новоєвропейської культури, авангард – від новоєвропейської до сучасної, та на сучасному етапі відображенням цих соціокультурних процесів став постмодерн – перехід від сучасної до постсучасної культур-системи. Кожен з цих перехідних періодів відображає якісні зміни, що відбуваються у сфері науки, релігії, мистецтва та філософії, заміну однієї культур-системи на іншу. При цьому відбуваються трансформаційні процеси, що ведуть часто до заміни на характеристики протилежного порядку тим, що були в колишній культур-системі. Перехід до таких періодів готується соціально-економічними умовами розвитку конкретного регіону, а сама соціокультурна трансформація завжди базується на філософсько-теоретичній основі, яскравим відображенням чого є, наприклад, постмодерн як сучасна соціокультурна трансформація. При цьому, як правило, саме мистецтво через свою специфіку – художнього образу, здатне першим із усіх сфер культури відобразити сутність змін, що відбуваються, на що звертали увагу мислителі минулого. Соціокультурна трансформація у цьому відношенні призводить до змін системного порядку, відкриваючи шлях нової культур-системи, перестав бути винятком і світогляд.

Світогляд формується під впливом багатьох чинників. Проте, важливу роль його становленні грають ті конкретно-історичні умови, у яких живе конкретна людина. Безсумнівно, поступальний, динамічний розвиток суспільства шляхом творення формує думку антропогенної спрямованості зі стійким позитивним ідеалом. Навпаки, рух соціуму по деструктивному шляху скидає формування світогляду за напрямом антропогенної культурності.

Динаміка культури, саме специфіка тієї чи іншої періоду її розвитку також позначається світогляді. Як відомо, процес динаміки культури може бути представлений як послідовна зміна кардинальних змін з формуванням нових аксіологічних орієнтирів та системно-поступальний розвиток усталених норм та цінностей. Останні якраз і утворюють істоту культур-системи, у тому сенсі, що за ними можна виявити характерні риси, що відрізняють один період від іншого, наприклад, античну культур-систему від середньовічної і т.д. У світогляді, як індивідуальному, і колективному всі ці властивості знаходять безпосереднє втілення. Так, розглядаючи специфіку середньовічної культур-системи, ми відзначаємо, що її відмінна риса – теоцентризм, уявлення у тому, що Бог виступає як джерело вищого знання, першопричини і першосутності буття, і має цінність остільки, оскільки співвідноситься з Богом. Тому й світогляд типового представника середньовічної культури буде власне своєю теоцентричним, тобто. всі явища буття оцінюватимуться з позицій мірила, якою виступає Бог. Інший приклад – новоєвропейська культур-система. У цьому етапі світоглядна установка окреслюється антропоцентризм, тобто. найвищою цінністю, джерелом знання виступає людина. Усвідомлення людиною самого себе як вищої силимало грандіозні наслідки і у сфері науки, і мистецтва, і навіть релігії (прикладом чого в континуумі європейської культури стало поява протестантизму, коли людина безпосередньо «без посередника» може спілкуватися з Богом).

Отже, у періоди системно-поступального розвитку культури світогляд відбиває і розвиває усталені норми й цінності, значно змінюючи їх.

Інша ситуація спостерігається в кризові періоди та періоди соціокультурних трансформацій. Такі періоди видаються природно-необхідними в динаміці культури, вони потрібні хоча б для того, щоб культурна парадигма відштовхнулася від минулих і цінностей і вийшла до нових рубежів культурності антропогенної спрямованості. У перехідні епохи колишні норми та цінності викладаються, при цьому нові ще не утвердилися. Саме в такі моменти починається парадигмальна зміна у світогляді.

Залежно від масштабності змін світоглядні установки переглядаються по-різному. Криза культури знаменує собою зміни структурного характеру, а соціокультурна трансформація – системного, тому, що змінюється вся світоглядна парадигма соціуму.

Причинами таких змін можуть бути різні фактори, як внутрішньокультурного характеру, так і зовнішнього. Однак, як свідчить аналіз історії європейської культури, ці причини діють у сукупності.

Перехід від античної культури до середньовічної був підготовлений ходом історичного розвитку – падіння Західної Римської імперії в 476 р. знаменувало завершення античності. При цьому історичні джерелаперіоду пізнього еллінізму показують, що те, що відбувалося, викликало нерозуміння у типових представників античного світу. У зв'язку з цим, багато хто намагався знайти опору в релігії, тому християнство, що зароджувалося, зайняло у світогляді перехідного періоду генеральну позицію і остаточно утвердилося в середньовічній культур-системі.

Перехід від теоцентричного світогляду до антропоцентричного в епоху Відродження супроводжувався трансформацією ціннісних установок, норм та ідеалів. Викликано це було передусім падінням авторитету католицької церквиЯк наслідок, колишня релігійна ідеологія скидалася, на зміну їй приходив гуманізм. Певною мірою це може розглядатися як кардинальна зміна світоглядної парадигми, можливо навіть заміна протилежного характеру, оскільки коли раніше Бог виступав як основа буття, а людина йому підкорялася, то тепер людина розуміється як дієва сила, яка перетворює цей світ.

Зміни у світогляді рубежу XIX – XX століть, викликані ІІІ соціокультурною трансформацією, представленою культурою авангарду, відобразили всі сфери культури. Так, у науці вперше було помічено явище радіоактивності, яке довгий часне могло бути пояснено, що дало підставу деяким фізикам заявити начебто «матерія зникла». З позиції сучасного наукового знання ми розуміємо, що така заява є помилковою – сама сума знань на той момент була не здатна пояснити помічені відкриття. Отже, наукова думка рубежу століть зазнавала трансформації, кардинальну зміну поглядів.

Щось подібне спостерігається й у мистецтві. Відбувається трансформація у розумінні сутності мистецтва. Якщо раніше панувала класична, реалістична лінія, згідно з якою мистецтво – є відображенням дійсності у формі художнього образу з метою передачі соціально значущого досвіду, то тепер у результаті соціокультурної трансформації приходить абстракція, яка утвердилася та стала основою модерністських течій.

Світоглядні орієнтації зазнали зміни й у філософії. Фактично до сер. ХІХ ст. філософія бачила свою мету у пізнанні сутності буття раціональними методами. Той, хто з'явився у втор. підлога. ХІХ ст. ірраціоналізм почав піддавати цю установку повалення.

Отже, з прикладу III соціокультурної трансформації, представленої культурою авангарду, простежується виразна тенденція трансформації світогляду. Подібні процеси взаємовпливу соціокультурної трансформації та світогляду у кожний конкретний період виявлялися завжди. На етапі що відбуваються системні зміни відбиваються у вигляді культури постмодерну.

Отже, світогляд являючи собою систему поглядів світ, завжди детерміновано конкретно-історичними умовами його розвитку. Воно завжди у динаміці, хоча остання носить нерівномірний характер. У періоди поступального розвитку світогляд постає як усталена система і цінностей. У періоди кардинальних змін (соціокультурних трансформацій) світогляд піддається впливу зовнішніх факторів і сам трансформується, часто набуваючи характеристик протилежного порядку, порівняно з колишньою культурою-системою.

Література:

1. Тарасов О.М. Детермінація культури пізнього еллінізму як соціокультурної трансформації: філософський аналіз // Світ наукових відкриттів. Красноярськ: Науково-інноваційний центр, 2013. № 1.3 (37) (Гуманітарні та суспільні науки). З. 276-293.
2. Тарасов О.М. Категоріально-понятійний апарат аналітики соціокультурної трансформації // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов, 2012. Вип. №1 (15). Ч. 1. С. 189-191.
3. Тарасов О.М. Концепт «культур-система» щодо аналітики соціокультурних трансформацій у континуумі європейської культури // Фундаментальні дослідження. 2013. №4 (частина 1). З. 190-193.
4. Тарасов О.М. Маніфести футуристів як культур філософська основа III соціокультурної трансформації у континуумі європейської культури // Сучасні проблеми науки та освіти. 2013. № 1; [Електронний ресурс] URL: www.science-education.ru/107-8330 (дата звернення: 01.11.2013).
5. Тарасов О.М. Масова культура як із витоків постмодерністського типу художньої культури // Людина і Всесвіт. Санкт-Петербург, 2007. № 8. С. 98-107.
6. Тарасов О.М. Н.А. Бердяєв про роль мистецтва у відображенні процесу соціокультурної трансформації // Сучасні проблеми науки та освіти. 2011. № 6; [Електронний ресурс] URL: www.science-education.ru/100-5171. (Дата звернення: 01.11.2013).
7. Тарасов О.М. Періоди соціокультурних трансформацій у континуумі європейської культури // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов, 2012. Вип. №10 (25). Ч. 1. С. 185-192.
8. Тарасов О.М. Плюралізм як характеристика соціокультурних трансформацій у континуумі європейської культури: філософський аналіз // Альманах сучасної науки та освіти. 2013. № 9. С. 173-175.
9. Тарасов О.М. Постструктуралізм як філософська основа постмодерного типу художньої культури // Известия Російського державного педагогічного університету ім. А.І. Герцена. Санкт-Петербург, 2008. № 74-1. З. 478-483.
10. Тарасов О.М. Російська релігійна філософія вт. підлога. XIX – поч. XX ст. про культуру авангарду як прояв соціокультурної трансформації // European Social Science Journal. Москва, 2011. Вип. №11 (14). З. 35-43.
11. Тарасов О.М. Синергетичний підхід до аналітики соціокультурних трансформацій у континуумі європейської культури // Фундаментальні дослідження. 2013. №6 (частина 1). З. 212-215.
12. Тарасов О.М. Сутність концепту «соціокультурна трансформація» // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов, 2011. Вип. №7 (13). Ч. ІІ. С. 211-213.
13. Тарасов О.М. Теоретико-методологічні аспекти аналітики соціокультурної трансформації // Історичні, філософські, політичні та юридичні науки, культурологія та мистецтвознавство. Питання теорії та практики. Тамбов, 2011. Вип. №8 (14). Ч. ІІ. З. 204-206.
14. Тарасов О.М. Теорія деконструкції як філософсько-теоретична основа естетики постмодернізму // Філософія та суспільство. Москва, 2009. № 1 (53). З. 174-187.
15. Тарасов О.М. Феномен «прекрасного» у мистецькій культурі постмодернізму: культурологічний аналіз: автореф. дис. … канд. філос. наук. Тамбов, 2010. 23 с.
16. Тарасов О.М. Феномен «прекрасного» у мистецькій культурі постмодернізму: культурологічний аналіз: дис. … канд. філос. наук. Липецьк, 2010. 160 с.
17. Тарасов О.М. Філософські витоки художньої культури постмодернізму: постфрейдизм// Вісник Тамбовського університету. Сірий. Гуманітарні науки. Тамбов, 2007. Вип. 12 (56). З. 59-63.
18. Тарасов О.М. Філософський аналіз розвитку релігії у континуумі європейської культури у періоди соціокультурної трансформації // Сучасні проблеми науки та освіти. 2012. № 5; [Електронний ресурс] URL: http://www.science-education.ru/105-6939. (Дата звернення: 01.11.2013).
19. Тарасов О.М. Економічна культура суспільства в умовах сучасної соціокультурної трансформації євроатлантичної цивілізації: філософський аспект// Фундаментальні дослідження. 2012. №9 (частина 1). З. 182-185.
20. Тарасов А.Н. Analysis of development of science in continuum of European culture during periods of social and cultural transformations: philosophical aspect // Applied and Fundamental Studies: Proceedings of 1st International Academic Conference. Vol. 2. October 27-28, 2012, St. Louis, США. Publishing House "Science & InnovationCenter", 2012. Р. 303-308.
21. Тарасов О.М. Філософське знанняза умов соціокультурної трансформації (з прикладу еллінізму) // Аналітика культурології. – Тамбов. 2012. № 22. С. 166-169. / [Електронний журнал] URL: /journal/archive/item/799-9.html . Номер держ. реєстр. 0421200022/0009.
22. Тарасов О.М. Вплив соціокультурної трансформації зміну сутнісних кордонів мистецтва // Аналітика культурології. – Тамбов. 2011. № 21. С. 193-197. / [Електронний журнал] URL: /journal/archive/item/756-31.html . Номер держ. реєстр. 0421100022/0105.
23. Тарасов О.М. Аспекти оцінки стану сучасної культури країн євроатлантичної цивілізації// Аналітика культурології. Тамбов. 2011. № 21. С. 190-192. / [Електронний журнал] URL: /journal/archive/item/755-32.html . Номер держ. реєстр. 0420900022/0104.
24. Тарасов О.М. Естетична культура суспільства на умовах соціокультурної трансформації (з прикладу маньеризма) // European Social Science Journal. Москва, 2012. Вип. №5 (20). З. 191-199.
25. Тарасов О.М. Соціокультурна детермінація художньої культури постмодернізму// Аналітика культурології. Тамбов. 2009. № 15. С. 222-225. / [Електронний журнал] URL: /component/k2/item/320-article_27.html . Номер держ. реєстр. 0420900022/0143.
26. Тарасов О.М. Постмодерністські арт-практики: хепенінг, перформанс// Аналітика культурології. Тамбов. 2009. № 15. С. 99-101. / [Електронний журнал] URL: /component/k2/item/361-article_49.html . Номер держ. реєстр. 0420900022/0134.
27. Тарасов О.М. Постмодернізм традиційних видах художньої культури: архітектура, література, живопис // Аналітика культурології. Тамбов. 2009. № 15. С. 226-230. / [Електронний журнал] URL: /component/k2/item/322-article_28.html . Номер держ. реєстр. 0420900022/0144.
28. Тарасов О.М. Аналітика соціокультурної трансформації// Аналітика культурології. Тамбов. 2012. № 24. С. 65-73. / [Електронний журнал] URL: /journal/new-number/item/876-9.html .
29. Тарасов О.М. Філософсько-теоретичні основи актуалізації концепту «соціокультурна трансформація» // Аналітика культурології. Тамбов. 2012. № 23. С. 218-221. / [Електронний журнал] URL: /journal/archive/item/840-9.html .
30. Тарасов О.М. Аналітика культури авангарду як соціокультурної трансформації у континуумі європейської культури: філософський аспект // Аналітика культурології. Тамбов. 2013. № 25. С. 9-14. / [Електронний журнал] URL: /journal/new-number/item/908.html ← ФІЛОСОФСЬКИЙ АНАЛІЗ КУЛЬТУРИ ПІЗНЬОГО ЕЛЛІНІЗМУ ЯК І СОЦІОКУЛЬТУРНОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ У КОНТИНУУМІ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ

Вступ

Глава 1. Історія та логіка становлення соціокультурного прогнозування 14

1.1. Класичні концепції соціокультурної динаміки 15

1.2. Марксизм і теорія постіндустріального суспільства 26

1.3. Комунікативні моделі 68

Глава 2. Соціокультурна динаміка сучасності та канали комунікації 107

2.1. Ціннісна складова особистості в сучасному суспільстві. 108

2.2. Актуальні характеристики освітньої парадигми 126

2.3. Структура та динаміка інформаційно-інтелектуального простору 152

Висновок 169

Список литературы 171

Введення в роботу

Актуальність теми дослідження. Кінець XX - початок XXI століття характеризується високою швидкістю і масштабністю змін, що відбуваються. У зв'язку з цим особливої ​​актуальності нині набувають дослідження особливостей трансформацій, які провокують різного роду соціальні виклики.

Ще у філософії Просвітництва, а згодом у марксизмі та інших соціально-філософських концепціях, передбачалося, що розуміння історії минулого дозволить людству як передбачати, а й створювати історію майбутнього. Суспільство розглядалося як передбачувана та стабільна система. Якщо дотримуватися цієї логіки, то розвиток науки і технології мало б призвести до глобального порядку та стабільності.

Світ, у якому ми живемо сьогодні, стає все менш і менш передбачуваним та контрольованим. Більше того, деякі тенденції, які, як очікувалося, мали б призвести до більшої впорядкованості та керованості суспільства, зокрема прогресу науки і техніки, не виправдали цих надій. Сучасна культура відрізняється складними та суперечливими тенденціями - плюралізмом в оцінці норм і цінностей, змінною шкалою їх оцінки та співвідношень, мозаїчністю, фрагментарністю структури, інтеграційністю існуючих напрямів, швидкістю девальвації культурних феноменів, відмовою від дотримання культурних універсалій. Посилення соціокультурного різноманіття створює додаткові умови і прояви різноманітних соціальних відхилень, негативних чинників культурного розвитку. Погіршуються тенденції стандартизації та раціоналізації, зниження аксіологічних фільтрів трансляції культури, посилення національно-етнічних конфліктів, загрози глобальній екологічній та терористичній катастрофі. Насиченість соціуму інформацією, подіями, мобільність та гнучкість соціокультурної динаміки вимагають більш досконалих, складних способів регулювання, упорядкування форм колективної життєдіяльності та їх соціальної консолідації, що є необхідною умовою позитивного культурного розвитку.

Посилення комунікації за умов різнорідності соціально-культурних трансформацій створює нові связи. p align="justify"> Комунікаційні процеси виходять за рамки технологічної проблеми, так як включають широкий спектр соціокультурних аспектів, що зумовлює необхідність їх адекватної оцінки в рамках філософсько-культурологічного аналізу.

Таким чином, в основі актуальності нашого дослідження лежить спроба зрозуміти протиріччя між основною парадигмою Просвітництва, з її вірою в універсальність прогресу, що забезпечується розширенням знання та освіти, більш досконалою організацією суспільства та іншими соціальними здобутками, і далекими від подібної універсальності сучасними реаліями.

Ступінь розробленості проблеми

Образи майбутнього завжди розбурхували розвинену уяву. Проектний чи сценарний підхід органічно був присутній у роботах, що досліджують динаміку історичного процесу. Важливість структурування напрямів соціокультурного розвитку, усвідомлювана, хоч і латентно, ще з часів Античності, обумовлена ​​гострою потребою людей в орієнтуванні їхньої діяльності в теперішньому.

Спроби осмислення динаміки соціальних процесів присутні на роботах Платона і Аристотеля, римських філософів, Н. Макіавеллі, Т. Гобб-са, Ж-Ж. Руссо та інших філософів XVIII століття, наприклад, А. Сміта, які, як правило, використовували свої теорії переважно для опису політичних процесів. У XIX столітті в рамках позитивізму О. Конт створює теорію суспільного прогресу, яка за реалістичним характером перегукується з концепціями його попередників - А.-Р. Ж. Тюрго, Ж.-А. де Кондорсе і А. де Сен-Симона - і багато в чому об'єднує їх.

Серед класичних концепцій, які досі викликають суперечки та породжують нові теорії, не можна не виділити соціальну теоріюмарксизму, який увібрав у себе багато здобутків філософської думки свого часу.

У 60-ті роки. XX століття синтез різних підходів до оцінки сучасного стану соціуму започаткував теорію постіндустріального суспільства в її нинішньому розумінні. Концепція постіндустріального суспільства, найбільш повно розроблена в роботі Данієла Белла «Наступне постіндустріальне суспільство», представляє для нас інтерес, перш за все, комплексністю аналізу суспільства, що формується, а також точним передбаченням змін.

Ряд дослідників описували новий стан у рамках постмодернізму, вважаючи, що епоха сучасності, ядром якої був індустріальний розвиток, припинила своє існування. Питання паралелей між постмодерністським світоглядом та технологічними новаціями присвячено низку досліджень, серед яких, насамперед, слід виділити роботу Ж.-Ф. Ліотара "Стан постмодерну", в якій вперше було заявлено про вступ культури розвинених країн у постсучасну епоху, і, насамперед, у зв'язку зі становленням постіндустріального чи інформаційного суспільства.

Проблемами сучасності та аналізом тенденцій розвитку у рамках теорії постіндустріального суспільства займається Центр досліджень постіндустріального суспільства під керівництвом В.Л. Іноземцева; у межах теорії інформаційного суспільства – Центр розвитку інформаційного суспільства. Ці центри опублікували ряд значних робіт у галузі соціокультурної динаміки та переходу до постіндустріального суспільства.

Проблеми, пов'язані з соціокультурною комунікацією, її креативною роллю в інформаційному суспільстві, вивчаються низкою фундаментальних та прикладних наукових дисциплін ( соціальною філософією, соціологією, теорією культури, інформатикою, політологією, теорією журналістики) Проблема оцінки ролі та місця комунікаційних каналів у сучасному суспільстві виноситься в центр уваги у таких представників постструктуралістської та постмодерної думки, як Ж. Бодрійяр, Ж. Делез, Ф. Гваттарі, У. Еко, А. Крокер, Д. Кук та ін. інформаційних потоків та засобів інформації займається відомий вчений Скотт Леш.

Теоретико-концептуальним фундаментом дисертації стали праці дослідників сучасної культурології – А.І.Арнольдова, Н.Г.Багдасар'ян, І.М. Бихівській, С.М. Іконнікова, М.С. Кагана, І.В. Кондакова, Т.Ф. Кузнєцової, В.М. Межуєва, Е.А.Орлової, В.М.Розіна, А.Я. Флієра, О.М. Шапінській. Розглянуті у роботі проблеми динаміки культурних процесів, їх сутнісні характеристики, питання сучасного регулювання та саморегулювання культури знайшли своє відображення у їхніх роботах.

Еволюція соціокультурної комунікації у суспільстві, її креативна роль процесах культурного розвитку в різний час аналізувалися вченими різних шкіл та напрямів гуманітарної думки - Т. Адорно, Е. Кассирером, Ю.М.Лотманом, А.Молем, Ю. Хабермасом, Л.Уайтом . Розробка проблем специфіки соціокультурної комунікації та перспектив її розвитку з погляду футурології - у дослідженнях Д. Белла, С. Бретона, Дж. Гелбрейта, М. Маклюена, І. Масуди, О. Тоффлера, М. Кастельса. Про принципи функціонування ЗМІ як важливого у розвиток культури соціального інституту активно писали - В.М.Березін, Ю.П. Буданцев, Є.Л. Вартанова, Б.А. Грушін, Л.М.Землянова, В.А.Уханов, Б.М.Фірсов.

Теорія та практика культурологічних досліджень показує, що перспективною тенденцією розвитку системи соціокультурної комунікації стає її віртуалізація. Незважаючи на інноваційність явища, воно вже осмислене у низці публікацій - Д.В.Іванова, В.А. Ємеліна, М.М.Кузнєцова, Н.Б. Маньковський, Н.А.Носова.

Аспекти процесів модернізації та глобалізації глибоко розглядаються сучасними вітчизняними вченими В.Г.Федотової, А.І.Уткіним, А.С. Панаріним та іншими протягом останніх років.

С. Хантінгтон в останніх роботах«Зіткнення цивілізацій» та «Хто ми?» висвітлює ключові проблеми сучасного суспільства та формулює прогноз на найближче майбутнє.

Питання цінностей, традицій, сім'ї досліджується Директором Лондонської Школи Економіки Ентоні Гідденсом у роботах «Світ, що тікає», «Соціологія» та ін.

Загалом, тридцять років відокремлюють нас від того часу, коли розуміння змін, що насуваються, як якісно нового етапу суспільного прогресу стало загальноприйнятим серед соціальних теоретиків більшості розвинених країн. Минулими роками лише наголосили на двох фундаментальних недоліках, ще тоді успадкованих у підходах до аналізу тенденцій сучасного суспільства. Перший з них випливає з надмірної зосередженості дослідників на окремих господарських, інколи ж навіть технологічних процесах, що сприяє створенню комплексної картини розвитку соціальної структури. Другий недолік пов'язаний з тим, що перебільшення ролі подібних змін об'єктивно породжує ілюзію відносної стійкості, що виникають у Останнім часомтенденцій. Припущення, а часом і надмірна впевненість вчених у тому, що найближчими роками соціальне ціле не зазнає радикальних зрушень, не перейде в нову якість, не набуде іншого характеру розвитку, штучно звужують можливості дослідження. У цьому сенсі очевидно, що соціокультурна динаміка сьогодні така незвичайна, що метод екстраполяції не завжди працює. Навіть щодо настільки значущого процесуЯк глобалізація немає впевненості в тому, що він збережеться в даному вигляді. Наприклад, американський соціолог І. Валлерстайн показує, що на шляху цього процесу можуть виникнути несподівані перешкоди, які змінять траєкторію. Синергетичний аналіз також свідчить, що будь-який динамічний процес може змінити свою спрямованість у точках біфуркації.

Актуальність теми, ступінь її наукової розробленості, сформульована проблема дослідження зумовлюють вибір його об'єкта, предмета, мети та завдань.

Об'єктом дослідження є соціокультурні трансформації.

Предметом дисертаційного дослідження є теорії та тенденції соціокультурних змін, представлені та акумульовані у сучасному науковому знанні.

Цілі та завдання роботи. Основна мета роботи – виявити тенденції та деякі механізми соціокультурних змін, а також простежити розвиток уявлень про соціокультурну динаміку.

Досягнення наміченої мети ставляться такі задачи:

Провести типологізацію концепцій соціокультурної динаміки з урахуванням їх компаративного аналізу;

Проаналізувати концепції соціокультурної динаміки, основу яких лежать процеси комунікації;

Дати аналіз ключових складових процесу формування та трансляції соціальної інформації. Методологія та методи дослідження. При виборі методології дослідження принципово важливим є аналіз накопиченого в науковому знанні матеріалу в галузі структурування сучасності та дослідження на цій основі тенденцій подальшого соціокультурного розвитку.

Кожна культура задає певний вектор перетворення всього матеріалу суспільства, що трансформується, володіючи внутрішніми механізмами і технологіями, необхідними для переробки сирої інформації (або того, що вона вважає інформацією) в культурні поняття, оцінки, установки та дії.

Розглянута нами проблема перебуває в стику різних напрямів соціогуманітарного знання, і тому методологічною основою даної є системний, міждисциплінарний, комунікаційний підхід до аналізу соціокультурних трансформацій. Оскільки у роботі вивчаються процеси, спрямованість яких вважається історично прогресивною, ми неминуче спираємося на методологію еволюціонізму та її основні базові установки. У дисертації послідовно реалізовано загальнонаукові засади об'єктивності та конкретності. Основними методами дослідження стали аналіз, порівняння, узагальнення.

При розгляді питання щодо тенденцій соціокультурного розвитку ціннісної складової особистості, динаміки освітніх систем та засобів інформації були застосовані принципи культурологічного аналізу. Як об'єкт компаративного аналізу виступили концепції соціокультурної динаміки, що сформувалися в сучасному науковому знанні. Для аналізу власне процесів трансформацій використано системний соціокультурний підхід, сутність якого полягає у розумінні суспільства як єдності культури та соціальності, що утворюється діяльністю людини, а також синергетичні принципи нелінійності розвитку.

Наукова новизна дослідження.

1. У дослідженні на основі компаративного аналізу проведено типологізацію концепцій соціокультурної динаміки, що виявляє логіку переходу від доіндустріальних суспільств до індустріальних та постіндустріальних. Особливість авторського підходу полягає у виборі домінуючої складової у змінах суспільства, яка набуває ключової ролі у його трансформації.

2. Виділено три типи моделей соціокультурних трансформацій: на основі політичного устрою, економічного розвитку та способу комунікації.

3. Аргументовано тезу у тому, що лише концепції, які визначальним чинником розвитку суспільства бачать спосіб комунікації, дозволяють найповніше проаналізувати тенденції функціонування соціуму, оскільки життя сучасної людини відбувається у межах інтелектуально-інформаційного простору.

4. Виділено три складові процесу формування та передачі соціальної інформації в сучасному суспільстві, а саме: ціннісний простір особистості, сфера освіти та засоби інформації, що акумулюють соціальний досвід та займають важливе місце в системі його трансляції.

5. Виявлено внутрішні суперечності функціонування досліджених каналів комунікації, які мінімізуються у межах принципу додатковості. Так, відхід традиційних цінностей супроводжується паралельним посиленням прагнення національної ідентичності; засоби інформації разом із збільшенням відстані покриття дедалі більше диференціюються відповідно до очікувань безпосереднього споживача; дотримання системи освіти за соціальними запитами викликає певний опір консервативних елементів.

Положення, що виносяться на захист:

1. Зростаюче значення інформатизації та комунікації, завдяки досягненням науки, торкнулося всього світу. Саме тому комунікаційні процеси сьогодні є ключовим чинником соціокультурних змін. Їхній аналіз дозволяє досягти розуміння глибинних і не цілком прояснених на сьогоднішній день тенденцій, характерних для таких ключових сфер сучасної культури як освіта, масова інформація та цінності.

2. Ціннісний простір сучасної людини зазнав якісних змін, зумовлених напругою, що виникає у зв'язку з різною спрямованістю процесів транснаціональної глобалізації та посилення національної ідентичності.

3. Інтегративним чинником формування особистості стає освіту, сприяє розвитку соціального капіталу у вигляді розкриття раціонального змісту корпусу знань, із залученням у цей процес емоційного компонента. При цьому важливою характеристикою процесу освіти стає безперервність і ухиляння від стереотипності. Отже відбувається формування соціального капіталу, що стає вирішальним чинником соціокультурної динаміки.

4. Засоби інформації зазнають суттєвих змін, втрачаючи тимчасову значущість та збільшуючи відстань покриття. При цьому вони набувають все більш індивідуалізованого характеру, трансформуючись із кошти в ціль, у кінцевий товар.

Теоретична та практична значущість роботи

Теоретична значимість роботи у тому, що що міститься у ній аналіз є крок у напрямі філософського осмислення соціальних механізмів динаміки нашого суспільства та її сучасних тенденцій; у побудові структурної моделі системи соціокультурної комунікації та визначення її як базового чинника культурного регулювання.

Розгляд комплексу питань, пов'язаних із комунікативним аспектом трансформацій, має також велике практичне значення. Отримані в дисертації результати можуть бути використані:

Для формування соціокультурних технологій, необхідних для створення системи регулювання інформаційно-інтелектуального простору;

Оцінюючи ефективності каналів трансляції знання у суспільстві організаціями, залученими до цих процесів;

Під час читання спеціальних курсів з проблем інформаційного суспільства, соціального прогнозування та проектування для студентів як гуманітарних, так і технічних вузів.

Апробація одержаних результатів.

1. Основні ідеї дисертаційного дослідження відображені у ряді виступів на російських та міжнародних конференціях, зокрема, на «Енгельмейєрівських читаннях» (Москва-Дубна, березень 2002 р.), на науковому семінарі «Філософія-освіта-суспільство» (Га004 г.) ​​та ін.

3. У рамках науково-дослідної роботи з гранту «Електронні засоби комунікації в системі сучасної культури» (Конкурс Міносвіти РФ 2003 року з фундаментальних досліджень в галузі гуманітарних наук, Шифр ​​гранту Г02-1.4-330).

4. У впровадженні результатів дисертаційного дослідження в освітній процес, зокрема до базового курсу культурології, що читається по кафедрі соціології та культурології факультету соціальних та гуманітарних наук МДТУ ім. Н. Е. Баумана.

5. Під час обговорення дисертації на засіданні кафедри культурології МПГУ від 14 листопада 2004 р. (Протокол засідання №4).

Структура роботи

Дисертація (обсягом 180 стор.) складається із вступу, двох розділів, висновків та списку використаної літератури (166 назв).

Класичні концепції соціокультурної динаміки

Однією з найважливіших характеристик античної міфології був її явно виражений позаісторичний характер. Давні дійшли неминучого висновку у тому, що циклічні процеси, визначені божественної волею, є еталон будь-якого розвитку. Прогрес у разі виявлявся винятком, аномалією і навряд міг сприйматися як щось позитивне.

Платону належить низка тез, що дозволяють зрозуміти думки грецьких авторів на співвідношення прогресу та циклічності. Констатуючи, що «рух, що відбувається навколо якогось центру... наскільки тільки це можливо, у всіх відносинах подібно і всього ближчий до кругообігу Ума», філософ продовжує: «...раз душа робить у нас кругообіг всього, то за Необхідно визнати, що піклування про круговий рух неба... належить душі» . Таким чином, прояв у соціальному житті елементів циклічності стає можливим у міру того, як у суспільстві починає переважати розумний початокі виникає держава; спрямоване ж розвиток може мати місце лише тому відрізку історії, де вже були залишені піклуванням богів, але ще піднялися до самоорганізації.

Основна частина політичної теорії Аристотеля, як і теорії Платона, пов'язана з еволюцією форм державного устрою. Розрізняючи три основних типи управління - монархію, аристократію та політик)4, Аристотель розглядає також і похідні від них, «збочені» форми - тиранію, олігархію та демократію5. Він докладно описує перехід від однієї державної форми до іншої, проте ні причини зміни, ні їхня загальна спрямованість не аналізуються. Певна зумовленість розвитку форм держави (за його словами, «загалом, у який бік хилиться державний лад, у тому напрямі і відбувається зміна ... політа, наприклад, перейде в демократію, аристократія - в олігархію »6) обмежена в концепції філософа єдиним принципом: та чи інша соціальна форма, що існувала раніше, так чи інакше повернеться знову, бо найдосконалішим видом руху є рух круговий7.

Римські мислителі зробили подібні уявлення ще суворішими і категоричними. Останній крок до теорії абсолютного циклізму був зроблений на заході сонця античної епохи, і формальним його основою стали погляди Лукреція, відомого Римського матеріаліста. Щодо суспільства Лукрецій висловив припущення, що воно вже досягло найвищої точки свого розвитку і незабаром має початися спад, що знаменує собою новий циклічний виток. Ідею тотального кругообігу підтримує і Тацит, який зазначав, що «всьому сущому властиво якийсь круговий рух, і, як повертаються пори року, так і з звичаями»8.

Античні історичні теорії багато в чому зумовлені специфічною релігійною доктриною на той час. Якщо таких релігіях, як християнство чи іслам, релігійні події розгорталися і натомість людського суспільства, а центральними проблемами ставали проблеми морального характеру, тобто віра спочатку була соціалізована, то античних уявленнях релігія пояснювала не так першопричину подій, скільки кожен окремий елемент світової схематики . В результаті реальним божеством виявлялася сама природа, божественний порядок речей задавався послідовно змінними станами, тоді як складні та різноманітні соціальні відносини не могли бути адекватно описані, виходячи з відповідних методологічних підстав.

Основними принципами античних історичних концепцій стали: винесення джерела розвитку соціального організму поза його самим, визнання рухом, як природи, і соціуму циклічного характеру, і навіть особливу увагу до вивчення поверхневих форм людського гуртожитку. І все-таки, цей досвід був вражаючий прорив інтелекту у сферу пізнання життя у період, коли така ще набула розвинених форм.

Християнське вчення, що з'явилося в середині восьмого століття і інкорпорувало деякі радикальні риси античної традиції, сприяло, проте, радикальному перегляду колишніх уявлень про людину та її місце у світі.

Християнська теорія історії заснована на тому, що Бог являє собою джерело прогресу суспільства не як безпосередня причина, а як сутність, з якою «людина співвідноситься як з деякою своєю метою»9; подібний підхід заперечує соціальну структуру як щось замкнуте та незмінне, сприяючи розумінню неминучості її еволюції та розвитку.

Створена св. Августином трактування розвитку земної спільноти не могло не стати об'єктом пильної уваги. Стверджуючи, що історичний час є не замкненим колом, а відкритим у майбутнє луч10, бо самим божеством поставлена ​​мета, до якої йде і прийде людство наприкінці своєї історії, теолог пропонує двояку періодизацію розвитку земного граду. Однак ні в першому, ні в другому випадку ця періодизація не ґрунтується на оцінці етапів духовного вдосконалення людини. З одного боку, св. Августин виділяє як найважливіших стадій соціального прогресу сім'ю, місто і мир11, що є досягненням проти вченням античних авторів тією мірою, як і останній термін не включає державний устрій, ідентичне у теолога поняттю «місто». З іншого боку, пропонується періодизація, яка частково дублює історію, представлену в Євангелії від Матвія. З часів після Різдва Христового автор визнає єдиною значущою подією лише Страшний суд, що знаменує собою, що «земний град нічого очікувати вічним»12.

Християнська соціальна доктрина привнесла у філософію історії ідею прогресу, нехай і зрозумілу суто теологічно, виявляючи джерело позитивних змін у суспільному житті лише у моральному вдосконаленні особистості.

У Новий час у філософії історії сформувався цілий ряд напрямів, характерною рисоюяких стали спроби синтезувати суспільні вчення християнських авторів та концепції античного періоду. Найчастіше вони закінчувалися створенням еклектичних побудов, що були схожі на античні чи християнські лише формою. Фактично ж вони були суперечливі теорії, нерідко далекі від гуманістичних принципів.

Еклектика неминуче призводила до суперечності між ідеєю становлення держави та уявленнями про природне право. На думку М. Макіавеллі та Т. Гоббса, природний стан полягав у безперервній війні людини з людиною, основним спонукальним мотивом якої виступала особиста матеріальна вигода. Перехід до суспільства трактується ними скоріш не як зміна, а лише як упорядкування подібного стану справ: у нових умовах право сильного залишається так само важливим, як і раніше, а непримиренна ворожнеча переміщається з рівня окремих осіб на рівень народів і держав.

Відтворення елементів теорії суспільного договору практично в тих же формах, в яких вони мислилися в античності, зумовило і межі прогностичних повноважень нових концепцій. І М. Макіавеллі, і Г.

Марксизм та теорія постіндустріального суспільства

Серед класичних концепцій, які досі викликають суперечки та породжують нові теорії, не можна не виділити соціальну доктрину марксизму, який увібрав у себе багато здобутків філософської думки свого часу.

Найважливішим системотворчим принципом марксової теорії є матеріалістичний підхід до розуміння історії. Прикладом його використання може бути знаменитий фрагмент із передмови до роботи «До критики політичної економії». «У суспільному виробництві свого життя, - писав К. Маркс, - люди вступають у певні, необхідні, від їхньої волі не залежать відносини - виробничі відносини, які відповідають певному ступеню розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин складає економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому височить юридична та політична надбудова та якому відповідають певні форми суспільної свідомості. Спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість»34.

На основі постулату про первинність виробництва по відношенню до інших сторін соціального життя засновники марксизму прагнули осмислити всі сфери людського життя, досліджуючи проблеми, що простежуються на різних етапах розвитку суспільства.

До середини ХІХ століття, періоду, який довелося творчість основоположників марксизму, розвиток як європейських, і азіатських націй давало значний матеріал для історичних узагальнень. Стала очевидною послідовна змінність господарських систем; так само безперечною представлялася і обумовленість політичного розвитку еволюцією економічного базису. Усі колишні форми організації суспільства, крім родової громади, представлялися пов'язаними воєдино самим фактом домінування економічних відносин з усіх іншими сторонами життя, що дозволяло розглядати в ролі складових єдиного за своєю глибинної сутності стану.

Однак поряд з розумінням внутрішньої єдності економічної епохи як ніколи раніше усвідомлювалася та її розділеність на зовні відмінні одна від одної форми організації виробництва та моделі соціальної взаємодії. Тому другий бік проблеми періодизації історії неминуче залишалася пов'язана з осмисленням ходу соціальних змін, що супроводжували рух від однієї конкретної форми громадської організації до наступної. Обидві ці завдання було дозволено засновниками марксизму у тому теорії суспільного прогресу. Створивши дворівневу модель періодизації на основі виділення суспільних формацій та способів виробництва, розглянувши переходи від однієї суспільної формації до іншої та від одного способу виробництва до іншого як соціальні та політичні революції відповідно, К. Маркс надав картині історії вид системної наукової теорії, що володіє потужним прогностичним та футурологічний потенціал.

К. Маркс не присвятив періодизації суспільного розвиткуокрему роботу чи цикл робіт; зауваження, цінні розуміння предмета, розкидані у його творах. Особливого значення для осмислення цієї складової марксової доктрини є термін «суспільна формація», вперше використаний ним 1851 року у роботі «Вісімнадцяте брюмера Луї Бонапарта». Розглядаючи події періоду Великої французької революції, К.Маркс зазначив, що перехід ідеологів буржуазії з революційних позицій на контрреволюційні відбувся тоді, коли нові порядки стали панівними, коли склалася нова суспільна формація. Через сім років, у 1858 році, у Передмові до роботи «До критики політичної економії» К.Маркс запроваджує термін «економічна суспільна формація», тим самим конкретизуючи поняття «суспільної формації» та визначаючи сфери застосування кожного з термінів. «Загалом, - писав К.Маркс, - азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний методи виробництва можна позначити як прогресивні епохи економічної соціальної формації... буржуазної соціальної формацією завершується передісторія людського суспільства» . Автор дає зрозуміти, що існує історична епоха, яка є «суспільною формацією» і має своїми основними ознаками економічні риси, поєднуючи ряд способів виробництва на підставі загальних їм характеристик.

Поняття «економічна суспільна формація» свідчить про те, що головною рисою, властивою всім включеним до неї періодам, К.Маркс вважав економічний характер життєдіяльності суспільства, тобто такий спосіб взаємодії між членами соціуму, який визначається не релігійними, моральними чи політичними, а в насамперед господарськими, економічними чинниками. Цей термін використовується тільки стосовно періоду, що характеризується пануванням у суспільному житті відносин, що базуються на приватної власності, індивідуальний обмін і виникає внаслідок цього експлуатації.

При цьому К.Маркс і Ф.Енгельс використовують термін «економічна суспільна формація» як для позначення окремого історичного періоду, що характеризується зазначеними вище особливостями, так і для опису низки історичних станів, кожен з яких має ті ж основні ознаки. Так, застерігаючи від уявлення, що фази соціальної еволюції є стадіями, між якими немає перехідних періодів і перехідних форм суспільних відносин, К.Маркс писав: «Так само, як і при послідовній зміні різних геологічних формацій, при освіті різних економічних суспільних формацій не слід вірити в періоди, що раптово з'явилися, різко відокремлені один від одного».

Ціннісна складова особистості у суспільстві

Питання цінностей є найбільш дискутованим у сучасній науціі може бути дозволений хіба що на основі ретельного порівняння того, що є та чи інша система цінностей з тим, що говорить нам про людину і суспільство вся система наукових знань. Значення та цінності є похідними як від системи знання, універсальних законів світу, так і від історичного та релігійного досвіду. Вивчення значень може також посунути нас на шляху розуміння універсальних законів. Сьогодні нова концепція екоцентризму приходить на зміну антропологізму: не людина у центрі всесвіту, а людина для підтримки всесвіту. Тут же борються дві ключові тенденції 21 століття – фундаменталізм і космополітична толерантність.

Системи цінностей відіграють у суспільстві. Вони забезпечують культурну основу для лояльного ставлення до того чи іншого економічного та політичного порядку. Взаємодіючи з економічними та політичними факторами, системи цінностей визначають особу соціальних перетворень.

Культура в контексті цінностей може бути визначена як «стратегія виживання», тому що в будь-якому соціумі, який зумів зберегтися протягом тривалого історичного періоду, культура перебуває з економічними та політичними системами у відносинах взаємного сприяння206.

Філософські погляди, основні цінності, соціальні відносини, звичаї та загальні погляди життя значно різняться у різних цивілізаціях. Відродження релігії здебільшого посилює ці культурні відмінності. Культури можуть змінюватися, і природа їхнього впливу на політику та економічний розвиток може різнитися у різні історичні періоди. І все ж очевидно, що основні відмінності політичного та економічного розвитку різних цивілізацій мають коріння у відмінності культур. Східно-азіатський економічний успіх зумовлений східноазіатською культурою, як і труднощі, з якими зіткнулися східноазіатські країни на шляху побудови стабільних демократичних систем. Причини провалу встановлення демократії переважно мусульманського світу багато в чому криються в ісламській культурі. Розвиток посткомуністичних товариств Східної Європи та на просторі колишнього СРСР визначається цивілізаційною ідентифікацією.

Зміни, що відбулися останні десятиліття в економічній, технічній та соціально-політичній сферах, зумовили серйозні зрушення у культурних засадах сучасного суспільства. Змінилося все: стимули, що спонукають людину до роботи, протиріччя, що стають причинами політичних конфліктів, релігійні переконання людей, їхнє ставлення до розлучень, абортів, гомосексуалізму, значення, яке людина надає сім'ям і дітям. Змінилося навіть те, чого люди хочуть від життя. За Останніми рокамими стали свідками початку величезних змін у ідентифікації народів та символах цієї ідентифікації. Світ, включаючи соціальні структури, політичні устрою та економічні порядки, став вишиковуватися вздовж нових ліній - культурних.

Усі ці зміни відбуваються поступово, своєю чергою, відбиваючи зміни у процесі формування людини, визначальні обличчя різних поколінь. Так, серед старших членів суспільства, як і раніше, широко поширені традиційні цінності та норми, тоді як групи молоді все більше стають відданими новим орієнтаціям. У міру того, як молоде покоління дорослішає та поступово витісняє старше, відбувається і трансформація світоглядної парадигми суспільства.

Традиції та звичаї визначали життя людей більшу частину історії людства. При цьому історично дуже невелика кількість дослідників приділяла цьому значну увагу. Філософи Просвітництва дуже негативно ставилися до традиції. Початковий зміст традиції - передавати щось комусь із метою збереження. У Римській імперії слово "традиція" було пов'язане з правами наслідування майна. У середні віки розуміння традиції у сучасному значенні не існувало, оскільки весь світ навколо був традицією. Ідея традиції – продукт модерніті. Інституційні зміни в епоху модерніті, як правило, стосувалися лише громадських інститутів – уряду та економіки. У повсякденному житті люди продовжували жити зазвичай. У більшості країн сімейні цінності, тендерні відмінності продовжували перебувати під сильним впливом традиції та не зазнавали змін.

У суспільстві відбуваються два ключових змінтрадиції. У західних країнах як громадські інститути змінюються під впливом традиції, а й звичайне життя зазнає змін. Більшість суспільств, які завжди залишалися строго традиційними, звільняються від влади традицій.

Е. Гідденс говорить про «суспільство після традиції». Кінець традиції не означає, що традиція зникає, як хотілося б філософам Просвітництва. Навпаки, вона продовжує у різних формах існувати та поширюватися. Але традиція має зовсім інше значення. Раніше традиційні дії підтримувалися своїми символами та ритуалами. Сьогодні традиція стає частково «виставковою», «музейною», іноді перетворюючись на кітч, на сувенірні народні промисли, які можна купити в будь-якому аеропорту. Відреставровані пам'ятки архітектури, або берберські поселення в Африці, можливо, дуже точно відтворюють традицію свого часу, але з цієї традиції «пішло життя», традиція перетворилася на об'єкт, що охороняється.

Очевидно, що традиція необхідна суспільству, і, швидше за все, існуватиме завжди, оскільки через традицію відбувається передача інформації від покоління до покоління. Наприклад, в освітньому середовищі все дуже традиційно. Традиційні не лише дисципліни, що вивчаються, без інтелектуальної традиції сучасні вчені не знали б, в якому напрямку рухатися. Але в тому ж академічному середовищі постійно долаються межі традиції та відбуваються зміни.

З відходом традиції світ стає більш відкритим і рухливим. Автономія та свобода можуть замінити приховану силу традиції та сприяти діалогу. Свобода, своєю чергою, несе нові проблеми. Суспільство, яке живе з іншого боку від природи та традицій, як це робить Західне суспільство, постійно стикається з проблемою вибору. А процес прийняття рішень неминуче призводить до зростання уподобань. Поняття уподобання раніше поширювалося лише на алкоголь та наркотики. Сьогодні будь-яка сфера життя може бути пов'язана з пристрастю. Людина може звернутися до роботи, спорту, їжі, любові - практично до всього. Гідденс повністю пов'язує цей процес з відходом традиції із структури суспільства.

Разом із зміною традиції змінюється самоідентичність. У традиційних ситуаціях самоідентифікація визначається, зазвичай, стабільністю соціальної позиції особистості суспільстві. Коли традиція закінчується, а основним стає вибір стилю життя, особистість не виходить на волю. Самоідентичності доводиться створюватися і відтворюватися частіше ніж раніше. Цим пояснюється надзвичайна популярність різноманітних терапій і консультацій у країнах. «Коли Фрейд створював психоаналіз, він думав, що створює лікування для невротиків. В результаті вийшов засіб для відновлення самоідентичності на ранніх стадіях децентралізованої культури»210. Таким чином, постійно йде війна свободи та автономії з уподобаннями та примусами.