М бахтин культура розвивається у діалозі. Михайло Бахтін про діалог
Російський літературознавець та культуролог.
Один із напрямів його робіт – проблеми діалогу та полілогу. Вчений трактував висловлювання як «ланка в дуже складно організованому ланцюзі інших висловлювань».
«Мені Бахтінрозповідав про обставини, в яких він почав писати книгу про Рабле. В результаті діяльності його гуртка, який був нелегальним, та кількох релігійно-філософських гуртків, у яких він брав участь (про них зараз надруковані спогади, зокрема Лихачова, який був арештований тоді ж), внаслідок діяльності цих гуртків, зокрема гуртка Мейєра, відомого нашого філософа, який загинув у таборі, Бахтіна було заарештовано і засуджено до п'яти років ув'язнення на Соловках.
Він був уже в цей час дуже хворий: у нього було захворювання кісткового мозку – остеомієліт, і йому, безумовно, загрожувала смерть, якби він потрапив до Соловецького табору.
Його врятувала – буквально – від цієї важкої смерті Катерина Павлівна Пєшкова, дружина Горького, Яка в цей час очолювала, і довго очолювала до моменту, коли його закрили, Політичний Червоний Хрест і допомогла багатьом людям. Зокрема, вона переконала, що Бахтіну за медичними показаннями слід замінити перебування у таборі на заслання.
Його відправили до Казахстану, де його хвороба прогресувала; він втратив ногу, потім шкутильгав, ходив на милицях, потім друга нога теж відмовила, і він до кінця життя був уже нерухомий. Бахтін відбув своє заслання; він мені розповідав, що тоді перед ним постала така важка проблема: де йому можна займатися викладанням, щоб заробляти собі та дружині на життя? Він мав так званий мінус у паспорті: це означає, він не міг жити в Москві та Ленінграді та в низці інших міст. І він дивився список вищих навчальних закладіві перевіряв: усі вони були в тих місцях, де «мінус» йому не дозволяв жити.
Одне тоді місто опинилося у всій географії Росії, який був у центрі таборів. Це центр Дубровлага, одного з головних відростків ГУЛАГу – Саранськ.
Оскільки Саранськ перебував у частіше за табори, то в ньому Бахтіну жити було можна. І там він почав читати лекції і читав майже все життя: у Москву перебрався – під Москву, потім у Москву – наприкінці життя; життя його всупереч усьому було дуже довгим.
У перші роки викладання у Мордовському університеті Бахтін неміг жити в Москві, але міг туди приїжджати по відрядженню для читання лекцій. Він і приїхав прочитати доповідь в Інституті світової літератури: її запросили, тоді займався романом. Бахтін прочитав першу з передбачуваних лекцій - вони зараз надруковані, - прийшов додому до друга, де на нього чекав інший друг, який приїхав із Саранська з повідомленням, що вночі за ним приходили, щоб заарештувати вдруге.
Бахтін зрозумів, що повертатися не може. Він мав друг, фахівець з природничих наук, який запропонував йому оселитися з дружиною на своїй підмосковній дачі. Проблема буде лише з книжками, бо якщо брати книжки з академічної бібліотеки, то зрозуміють, що біолог займатиметься твором Раблене може; треба було щось вигадати.
І придумали так, що біолог посилав запити до ленінградських бібліотек, а вже якісь книжки виписують біологи з Ленінграда - до цього КДБ тоді не здогадувалося. І Бахтін два роки жив на дачі, ховаючись від усіх людей, і писав цю чудову книгу про Рабле. Книга, як ви побачите, якщо її перечитаєте, сповнена здорового захоплення життям і сміховою культурою, і здогадатися про те, що це пише людина, яка вже втратила ногу на засланні і чекає на ймовірний арешт, просто не можна».
М.М. Бахтінписав: «Перше завдання - зрозуміти твір так, як розумів його сам автор, не виходячи за межі його розуміння. Вирішення цієї задачі дуже важко і вимагає зазвичай залучення величезного матеріалу. Друге завдання - використати свою тимчасову культурну позазнахідність. Включення до нашого (чужого для автора) контексту».
Бахтін М.М., Естетика словесної творчості, М., «Мистецтво», 1979, с. 349.
Зауважу, що у 20-ті роки ХХ століття вийшли дві книжки про діалог: 1923 року Мартіна Бубера : «Я й Ти» й у 1928 року - М.М. Бахтіна: «Проблеми творчості Достоєвського»…
Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Вступ
Епіграфом до наукової творчості Бахтіна можуть служити його ж слова: «Моє слово залишиться в діалозі, що триває, де воно буде відповідане, почуте і переосмислено» . Наукова спадщина Бахтіна велика. Він прагнув «повернути» філософію до вічних проблем людського буття. Через усе дослідження Бахтіна проходять ідеї про відповідальність за своє єдине буття у світі та культурі особистості. Він вважав, що філософія повинна досліджувати життя як діяльність (не стільки фізичну скільки духовну), як суцільне «надходження». Найважливішим завданням бахтинської філософії стала проблема об'єднання двох світів - світу культури та світу життя, знищення «безодні між мотивом вчинку та його продуктом». Він прагнув відповісти на запитання: як зробити загальнозначуще моментом індивідуального «буття-події»? Як пов'язати воєдино світ культури та світ людини? Як «звинувачувати» людину відповідальність? За трактуванням Бахтіна, обов'язок кожної людини - визнати свою «єдиність» і втілити в життя відповідальним вчинком, яким має стати життя кожної окремої людини. Основне поняття своєї філософії – вчинок – Бахтін трактує як результат відповідально сприйнятого, а не нав'язаного ззовні, повинності. З позиції «філософії вчинку» Бахтін вирішує і проблему цінності: немає цінності, раз і назавжди даної, «загальнозначуща цінність стає справді значимою лише у індивідуальному контексті».
Важливе місце у творчості Бахтіна займає філософія мови. Його праці в цій галузі можна охарактеризувати як спробу «перенести» питання про взаємодію культури і людини в нову - семіотичну - площину. «Мова», за Бахтіном, - це сукупність прийнятих у цій культурі і виражених у знаковому матеріалі значень та смислів. «Слово» – акт індивідуальної творчості. «Соціальний кругозір» - та область значень, яка відведена індивідуальній свідомості цією епохою та цією культурною ситуацією. Розмірковуючи над проблемою взаємодії традиції та індивідуальної творчості, Бахтін бачить у ньому насамперед діалог із традицією.
Естетичні ідеї Бахтіна нерозривно пов'язані з його загальною філософською установкою та органічно вписуються у «філософію вчинку». У його працях ставляться і оригінальним чином вирішуються проблеми діалогу, мовної комунікації, які є ключовими для низки напрямків у сучасній філософській (і, ширшій, гуманітарній) думці, у тому числі таких напрямів, як дослідження аргументації та риторики. Особливе значення в цьому плані має трактування Бахтіна об'єктивно-нейтральних стилів як «інвольвують все ж таки певну концепцію свого адресата», «що передбачають як би тотожність адресата з промовцем», а також його розуміння будь-якого висловлювання як «ланка в дуже складно організованому ланцюгу ін. висловлювань », вступає з ними в ті чи інші відносини, коли «кожний, хто говорить сам, є більшою чи меншою мірою відповідальним».
Ціль курсової роботиполягає у вивченні основних філософських ідей М.М. Бахтіна. Завдання курсової роботи – вивчити філософську спадщину М.М. Бахтіна, концепцію діалогізму та проблем методології гуманітарного пізнання.
1. Михайло Михайлович Бахтін
1.1 коротка біографіяМ.М. Бахтіна
Бахтін Михайло Михайлович – спеціаліст у галузі теорії пізнання, естетики, культурології, філології, літературознавства. Народився в Орлі в 1895 р. Закінчив гімназію в Одесі і вступив на історико-філологічний факультет Новоросійського університету, потім перейшов до Петроградського університету, закінчив його в 1918 р. Володів п'ятьма мовами (грецькою, латиною, німецькою, англійською, французькою). Після закінчення університету викладав у Невелі у єдиній трудовій школі. Серед Невельських друзів Бахтіна – оригінальний мислитель та літературознавець М.І. Коган, філософ, поет та музикознавець В.М. Волошинов, філософ та філолог Л.В. Пумпянський та ін. У 1920 р. переїхав до Вітебська, де протягом чотирьох років викладав загальну літературу у Вищому інституті народної освіти та філософію музики в консерваторії. Читав громадські лекції, займався активною науковою діяльністю. У 1924 р. Бахтін переїжджає до Петрограда. Незважаючи на те, що він не може знайти постійну роботу і живе випадковими заробітками і на мізерну пенсію по інвалідності, ці роки були найважливішим періодом його творчої діяльності. У ніч на 24 грудня 1929 р. Бахтіна було заарештовано за хибним обвинуваченням у причетності до діяльності «нелегальної організації правої інтелігенції» (Ленінград) під назвою «Воскресіння» і засуджено до 5 років ув'язнення в Соловецькому таборі особливого призначення. За особистим клопотанням у зв'язку з тяжкою хворобою - множинним остеомієлітом - вирок було змінено на 5 років заслання в Кустанай. Після закінчення заслання у 1936 р., через заборону проживати у великих містах, влаштувався на роботу до Мордовського педагогічного інституту в Саранську, проте був змушений виїхати звідти у 1937 р. та до 1945 р. жив на станції Савелово (на кордоні між Московською та Калінінської обл.) та у м. Кімри, де працював учителем у школі. 1938 р. переніс ампутацію ноги. У 1945 році Бахтін знову в Саранську, де працює на кафедрі загальної літератури Мордовського педагогічного інституту (з 1957 р. - університету). У другій половині 60-х. здоров'я Бахтіна значно погіршилося, хоч він продовжує займатися наукою. У 1969 р. Бахтін залишає Саранськ, проходить лікування в московській клініці, потім з дружиною поселяється в одному з підмосковних будинків для людей похилого віку. Після смерті дружини 1971 р. Бахтін переїжджає до Москви, де подолати хворобу та самотність йому допомагають друзі та учні, студенти філологічного факультету Московського університету. Помер Бахтін 1975 р., не доживши близько півроку до свого 80-річчя.
Все життя, що прагнув активної творчої діяльності і тільки в ній бачив своє призначення, вчений був практично виключений з наукового життя свого часу, змушений був писати «в стіл». Протягом понад 30 років Бахтін не опублікував жодної зі своїх великих робіт. Широко поширена версія, за якою авторство низки робіт, опублікованих під іменами В.М. Волошинова та П.М. Медведєва належить Бахтіну або ці роботи написані у співавторстві з ним. У листопаді 1946 р. в Інституті світової літератури проходить захист кандидатської дисертації Бахтіна – «Раблі в історії реалізму». Однак ця робота, пізніше оцінена як визначне наукове досягнення, не дала Бахтіну можливості отримати науковий ступінь: вона була присуджена йому лише через 6 років.
1.2 Ідеї та праці М.М. Бахтіна
У ранній роботі Бахтіна "До філософії вчинку" моральна філософія названа "першою філософією"; вона спрямована на осмислення природи людини, духовного буття, його переживань, відчуттів в ін., вчинків словом, ділом. Терміном «перша філософія» підкреслювалася значимість моральних почав у житті суспільства, морального поведінки, яке передбачає як здійснення вчинків, але свідоме, вмотивоване ставлення до них, як досягнення деяких результатів, пропонованих зверху, від імені загального.
Розуміння специфіки моральної філософії Бахтіна можливе лише у тих духовних шукань як західноєвропейських, і вітчизняних мислителів. У той самий час йому вузькі рамки теоретичних парадигм тієї чи іншої філософської школи. Філософська спадщина Бахтіна, у тому числі і етична, неможливо обмежувати рамками філософії життя, неокантіанства, феноменології, герменевтики, як це нерідко робиться дослідниками. Його моральна філософія вбирає в себе безліч ідей і питань, при цьому не дається остаточної відповіді на жодний з них, швидше за нас запрошують до подальшого осмислення, розвитку їх. В етичній теорії Бахтіна було закладено ідеї діалогу. І тому вона постає антиподом раціоналістичних філософських систем, у яких ігнорується увага до граничних підстав індивідуального буття людини з допомогою абсолютизації ролі розуму, пізнання, логіки, замкнутих самих себе. Таке «самозамикаюче мислення» визначається Бахтіним як «фатальний теоретизм», «монологізм», коли неможливо бачити світ поза собою «чужою свідомістю». «Перша філософія» не могла бути орієнтована на смисловий, змістовний бік. Вона передбачає визнання факту «події у бутті» і єдино дійсного акта – вчинку. Мається на увазі і вихід зі світу традиційних моральних норм у сферу сенсу, духу. Тільки в такому разі народжується почуття відповідальності, оскільки я – єдиний свідок «події – буття». Моє знання – це онтологія знання. Воно визначається «моїм неалібі у бутті».
Моральність філософії прочитується як етика мистецтв, творчості, етика професіонала, релігійна етика. У ній реалізуються інші критерії істини і відповідно є свої пізнавальні методи. Тут Бахтін найближче до антропологічної філософії і творчо осмислюються такі фундаментальні поняття, як «душа», «дух», «духовність», «душевне», «тіло». Для його філософської антропології характерний принцип триєдності, коли тіло, душа і дух розглядаються в їхньому взаємному зв'язку. Новаторською постає і розробка проблеми «я-для-себе», «я-для-другого», «другий-для-меня», де важливе місце посідає феноменологічний аспект «причетної позазнахідності до чужої свідомості», «учасна увага до іншого». Тут закладена етична та естетична проблематика, що визначала форми, сутність взаємовідносин світу культури, мистецтва та життя людини.
Моральну філософію Бахтіна пронизує ідея, що кожен феномен людського життянеобхідно сприймати як феномен культури, прочитувати її контексті. А ідея культури розумілася як синтез духовних смислів буття – логічних, естетичних, релігійних, моральних, емоційних. І тому Бахтін дає своє розуміння культури. Будь-яка культура ґрунтується на творчості і означає творчість Але якщо світ культури, як світ живого духу, підмінюється світом розумових категорій, механічним способом думки, соц. необхідністю, то вбивається всяка життєва зв'язність, тоді і немає потреби у знанні про духовному світі. Це один із коренів кризи творчості, кризи культури та кризи вчинків. Якщо всюди панує причинна і математична необхідність, то людині залишається тільки все розуміти і прощати, оскільки добро і зло абсолютно рівноцінні перед потребою. З людини знімається будь-яка відповідальність. Через культуру людина здатна до самодетермінації і здатна бути відповідальною за свої вчинки. Тут йдеться вже не тільки про людину, яка володіє культурою, а й про те, як саме життя наповнюється, пронизується культурою.
2. Концепція діалогізмуу філософській творчості М.М. Бахтіна
Книга Бахтіна про Достоєвського, що містить концепцію діалогу, була написана, швидше за все, у середині або у другій половині 20-х років. На той час діалогізм вже існував як самостійний напрямок у західній філософії. У 1921 р. вийшла друком книга Франца Розенцвейга "Зірка порятунку", в якій основні, з позиції цього єврейського мислителя, аспекти буття представлені з точки зору "діалогічного мислення". А 1923 р. М. Бубер опублікував свій трактат "Я і Ти", що містить інший варіант діалогічної філософії. На початку 20-х у Берліні діяв філософський гурток " Патмос " , який об'єднав прибічників ідеї діалогізму (зокрема Бубера і Розенцвейга, і навіть Ф. Ебнера та інших.); примітно, що до нього був причетний М. Бердяєв, який опинився в 1922 не за своєю волею в еміграції. Взагалі, початок 20-х років було ознаменовано утвердженням у певних європейських філософських колах діалогічної інтуїції; спадкоємно діалогізм перегукується з соціальної етикиГ. Когена і далі до ідей Л. Фейєрбаха.
Провідником діалогізму (а не тільки філософії Когена) в Росію був, мабуть, друг Бахтіна М. Каган. На даний момент питання про знайомство Кагана із членами гуртка "Патмос" остаточно не прояснено; однак відомо, що в оточенні Бахтіна книгу "Я і Ти" Бубер добре знали. На думку Н.К. Бонецької, становлення бахтинського діалогізму відбувалося, по крайнього заходу, на початку цілком самостійно; можливо, "Я і Ти" сприяло появі у Бахтіна самого терміна "діалог", який був відсутній у ранніх трактатах. Принаймні, причини діалогізму існували - як " проблеми чужого Я " - в російської кантіанської традиції, з якої вийшов Бахтін. І діалогізм Бахтіна 20-х самобутній хоча б тому, що, будучи етикою та онтологією (як і діалогізм західний), він при цьому виступає як дотепна естетична і літературознавча теорія.
Естетичною подією згідно з трактатами Бахтіна початку 20-х років є подія певного відношення форми та змісту твору, що здійснюється в тому чи іншому матеріалі мистецтва. У разі мистецтва словесного, майже єдиного предмета бахтинських інтересів (як вони представлені у творах Бахтіна), естетична подія - це "спілкування" автора та героя. Спілкування це полягає в оформляє "завершення" героя - в його тілесно-душевно-духовній природі - з боку автора. Ця естетична подія містить у собі елемент життєво-етичний. Герой, що належить, за Бахтіном, самої дійсності, може чинити опір "завершальної" його авторської активності, - що долучає його до вічності, але при цьому паралізує, що вбиває в ньому його власний, діяльний початок. Іншими словами, герой може в естетичній події виявити свою особистісну свободу, - і автор може визнати якоюсь мірою його це право. І якщо автор дає розгорнутися свободі героя у всій її етичним постулатом Канта, згідно з яким людина не може бути за жодних обставин засобом, але тільки метою – тоді це буде світ роману Достоєвського, поетика Достоєвського.
Автор у романі Достоєвського надає герою можливість повністю реалізувати себе, висловити те, що герою здається останньою правдою про світ, без винесення будь-якого судження про доброякісність цієї правди. Автор, який незримо супроводжує героя на його життєвому шляху, Провокує героя на прояв себе; так розгортається " діалог " автора і героя, оскільки автор веде одночасно кілька таких " діалогів " з героями-протагоністами, то роман Достоєвського виявляється сплетенням життєвих " ідей " героїв, інакше сказати - їх " голосів " ; Бахтін уподібнює таку "поетику" бахівській фузі, поліфонічній побудові. За цими речами можна розглянути певну "теологію". Автор, творець романного світу, прообразом своїм у Бахтіна має Бога-Творця, який явно не втручається в людське життя і в цьому сенсі наділяє людину свободою. Що ж до Христа, то, за Бахтином, у світі Достоєвського Він – людина серед людей, голос серед голосів. Теологічно Христос для Бахтіна виявляється людиною, яка не долає меж тварної природи; чи це деїзм, чи іудаїзм (доповнений певним піететом до Ісуса), чи самобутня релігійно-філософська побудова в дусі древнього аріанства - ми надаємо судити читачеві.
"Діалог" у світі Достоєвського, за Бахтіном, відбувається не лише між автором та героями: його ведуть і герої між собою. Світоглядний, "ідейний" діалог постає у формі розмов героїв про "останні" проблеми буття. Герой Достоєвського – це "ідея", "слово"; етичний космос, що говорить, книги про Достоєвського - не що інше, як сукупне "буття-подія" ранніх трактатів, шукане соціальне "царство духів". Роман Достоєвського для Бахтіна – це модель буття, і навіть більше – це саме буття. Тут - таємничий момент бахтинських побудов, специфічна бахтинська "містика без містики". Про буття як діалог писали й інші діалогісти - Бубер, Ебнер, Розенцвейг. Проте буттєва діалогічна структура в кожного з цих мислителів своя; по-своєму її собі уявляє і Бахтін. Діалог, за Бахтіном, - це " протистояння людини людині як протистояння " я " і " іншого " . Онтологічно характерно тут те, що у такому діалозі немає третьої буттєвої позиції: у західних побудовах така належить Богу. Але, здається, головні особливості бахтинського діалогу Не можна сказати, що в бахтинському діалозі співрозмовники зустрічаються в просторі якоїсь теми, яка предметно виноситься з діалогу і тому має самостійне існування: Бахтін принципово відмовляється концептуалізувати у своїй філософії предмет, "річ". діалог - це протистояння як таке, протистояння заради протистояння, динамічно-духовна подія, що не приводить тому до якого стійкого, конкретного результату. найважливіших речах у його юнацькому гуртку, - розмови, традиційно звичні для російської молоді, що думає... Дійсно, життя, буття в Росії - це завжди в основному розмови і спілкування. Однак концепція Бахтіна отримала вже чимало справедливих закидів у тому, що цей релятивістський світ рівноправних "ідей", світ, у якому відсутня ціннісна ієрархія та останній авторський "вирок", має загалом мало спільного зі світом Достоєвського, який писав свої романи аж ніяк не забувши про свої потаємні переконання. І тут постає особлива проблема Бахтіна як літературознавця, до якої ми повернемося пізніше у зв'язку з його книгою про Рабле: адже вона насправді теж не про Рабле... Отже, якщо на "перед-діалогічній" стадії, в ранніх трактатах, " Ідея "Бахтіна виступала у вигляді "філософії вчинку", то в книзі про Достоєвського бахтинська "перша філософія" переходить на свій другий щабель: перед нами тут не стільки літературознавчий аналіз, скільки онтологічне побудова російського діалогіста.
3. «Методологіягуманітарних наук» М.М. Бахтіна
бахтин філософія діалог етичний
У 1980-ті роки академічний світ Америки у дедалі більшій мірі почав перейматися свідомістю те, що кожен критик, іманентно своїй приватній сфері діяльності, причетний і відповідальний за реальні наслідки сучасної теоретичної думки, парадигматичні основи якої він однак розділяє. Ось ця самосвідомість цілком перебудувала саму структуру об'єктів дослідження та традиційні межі між науковими областями: почуття причетності та відповідальності виявилося інтегрованим у теоретичну практику. І ось чому область бахтиністики (the Bakhtin studies), об'єднана ідеєю діалогізму, ідеєю відповідальної, тобто етичної форми гуманітарного пізнання взагалі, - виявилася зараз у самому центрі критичних, теоретичних, ідеологічних дебатів і самої практики гуманітарних наук.
Спадщина останнього періоду творчості Бахтіна (60-70-ті роки) - це численні, досі не видані записи фрагментарного характеру. В основному вони мають умоглядно-філософську природу, - бахтинська думка ніби повертається у 20-ті роки, замикаючи пройдений за півстоліття коло. У пізніх записах міститься результат творчого шляху Бахтіна. Те, що їм зроблено, бачиться Бахтіну як закладення основ гуманітарного знання. Очевидно, що бахтинська "методологія гуманітарних наук" належить тому руслу європейської філософії, яке має своє джерело в ідеї "наук про дух" В. Дільтея, вбирає в себе досягнення "мовного мислення" діалогістів та екзистенціалізму Хайдеггера. Цю лінію у філософії підсумував та осмислив Х.-Г. Гадамер, позначивши її ім'ям герменевтики. Бахтіна, автора фрагментів 60-70-х років, можна було б назвати російським герменевтиком. Інтерес до пізнання власне людського початку -вічного і "незавершеного" людського духу - властивий Бахтіну як продовжувач лінії російського кантіанства, орієнтованого в основному на "проблему чужого Я". Європейська "гуманітарна" проблематика на російському філософському ґрунті зародилася в "школі" А. Введенського і свою реалізацію отримала в теорії діалогу, "металінгвістиці" Бахтіна. Пізній же Бахтін занурюється в герменевтичну область і у вузькому значенні: обмірковуючи строкатий зміст бахтинських нотаток 60-70-х років, приходиш до висновку, що на перший план виступає проблема інтерпретації. Вирішує її Бахтін у дусі свого діалогізму; зауважимо, що його герменевтична концепція не відрізняється витонченістю західних герменевтичних побудов - вона дуже проста.
Діалогічність як властивість гуманітарного пізнання була вперше виявлена Ф. Шлейєрмахером, а методологію гуманітарних наук введена M.M. Бахтіним. У своїх нарисах «До методології гуманітарних наук» Бахтін пише: «Докладні науки - це монологічна форма знання: інтелект споглядає річ і висловлюється про неї. Тут тільки один суб'єкт - той, хто пізнає (споглядає) і говорить (що висловлюється). Йому протистоїть лише негласна річ. Будь-який об'єкт знання (у тому числі людина) може бути сприйнятий як річ. Але суб'єкт як такий неспроможна сприйматися і вивчатися як річ, бо як суб'єкт не може, залишаючись суб'єктом, стати безгласним, отже, пізнання його може лише діалогічним» . Можливість гуманітарного пізнання закладена в тому, що людина (його вчинки, внутрішній світ, його творіння), будучи об'єктом дослідження, постає перед пізнавальною особистістю, по-перше, як сукупність текстів, які становлять об'єктивну сторону пізнання. M.M. Бахтін із цього приводу писав: «Текст - первинна даність (реальність) і вихідна точка будь-якої гуманітарної дисципліни. Конгломерат різнорідних знань та методів, які називаються філологією, лінгвістикою, літературознавством, наукознавством тощо». . І по-друге, суб'єктивна сторона пізнання, від якої неможливо абстрагуватися, визначає діалогічну природу гуманітарного пізнання. «Дослідження стає запитуванням та розмовою, тобто діалогом. Природи ми не питаємо, і вона нам не відповідає. Ми ставимо собі питання і певним чином організуємо спостереження чи експеримент, щоб отримати відповідь. Вивчаючи людину, ми всюди шукаємо і знаходимо знаки і намагаємося зрозуміти їхнє значення».
Діалогічна природа гуманітарного пізнання, діалог як принцип, що розкриває внутрішню сутність розуміння, діалогічний характер інтерпретації текстів – актуальні проблеми методології гуманітарних наук, нині недостатньо розроблені. «Ми підходимо тут до переднього краю філософії мови та взагалі гуманітарного мислення, до цілини». Характерною особливістюгуманітарного пізнання є також те, що у гуманітарних науках проблеми адекватності знання та його істинності розділені, критерії адекватності та істинності знання не збігаються. У природничо пізнанні знання, що є адекватним відображенням дійсності, вважається справжнім знанням. Властивості "бути адекватним відображенням" і "бути істинним" збігаються один з одним за змістом. У гуманітарному пізнанні об'єктивно-справжнє знання становить ніби ядро, є основним стрижнем. Для того, щоб стати адекватним, йому ще потрібно «набути» знання про багато супутніх моментів, які для природознавства несуттєві. Від них останнє свідомо відволікається, оскільки метою є досягнення об'єктивної істини. До таких моментів належать культурно-історичний контекст, мовні характеристики, психологічні, світоглядні, життєві настанови автора тексту та його дослідника та інші умови, вибір яких зумовлений завданнями конкретного дослідження.
Завданням гуманітарного пізнання якогось певного тексту є побудова його моделі. Найбільшу труднощів є побудова моделей таких текстів, які віддалені від нас у часі. Модель є теоретичною реконструкцією тексту з метою найбільш точного відтворення сенсу тексту, вкладеного в нього автором (об'єктивно-справжня інтерпретація), і надання йому додаткового (нового) сенсу. Новий сенс, що привноситься до реконструкції тексту інтерпретатором, є необхідним моментом «сотворчості» автора та інтерпретатора. Збереження об'єктивно-істинного ядра моделі тексту є необхідною умовою адекватної інтерпретації. Але воно все ще не є достатнім. Адекватною інтерпретація стає тоді, коли інтерпретатор «вдихне життя» у створену ним модель, коли її сприймуть сучасники інтерпретатора як твір-оригінал. Роль інтерпретатора полягає у подоланні тимчасової дистанції між текстом-оригіналом та сучасністю.
Розуміння текстів завжди ґрунтується на певних моделях. Моделі автора тексту, сучасників автора, інтерпретатора та сучасників інтерпретатора різні. Відмінність їх заснована на принципово різному сприйнятті одного й того тексту. Усі чотири моделі мають право бути зарахованими до одного тексту (саме його моделями вони можуть бути названі), тому що всі вони мають об'єктивно-справжнє ядро. Наявність цього ядра знімає можливі звинувачення у нестійкості, «плинності» гуманітарного пізнання. Це поняття дає можливість стверджувати, що існують рівноправні адекватні моделі одного й того тексту. Множинність моделей є позитивним фактом тільки за умови, що кожна з моделей, яка визнана адекватною, спирається при розробці на систему принципів інтерпретації. У кожному даному випадку система принципів інтерпретації тексту (побудови моделі) може бути різною. Для побудови загальної методології гуманітарного пізнання можна сформулювати систему загальних принципів, які використовуються в будь-якій приватній системі принципів, призначеної для аналізу конкретного тексту. Виділення системи таких принципів є досить важким завданням, що стосується проблематики методології науки.
У радянській філософській літературі до методології гуманітарного пізнання загалом звернулися порівняно недавно, але вже є значне число робіт як критичного, і теоретичного плану.
У 1979 році була опублікована книга M. M. Бахтіна «Естетика словесної творчості», в яку були включені два нариси. Їх можна було б назвати філософськими роздумами щодо, предмета та методології гуманітарного пізнання. У роботах M.M. Бахтіна «Проблема тексту у лінгвістиці, філології та інших гуманітарних науках. Досвід філософського аналізу» та «До методології гуманітарних наук» міститься виклад добре продуманої (але, на жаль, ескізно накиданої) оригінальної концепції.
Намічаючи підхід до методології гуманітарних наук, М.М. Бахтін виділяє об'єкт дослідження у гуманітарному пізнанні, яким є, на його думку, соціальна (суспільна) людина, і предмет дослідження – текст. Текст є специфічною особливістю, яка виділяє людину як об'єкт гуманітарного пізнання. Тексти можуть бути дійсними та можливими. Для текстів суттєво те, що є знаковими системами. Знаки без ставлення до людської діяльності є матеріальними предметами. Будучи призначені передачі інформації, вони стають знаками у сенсі слова. Тільки людина здатна наділити знаки значенням. Знаки необов'язково є мовними, але будь-який знак може бути виражений у мовній формі, представлений як текст. Розуміння у гуманітарних науках завжди спрямовано розуміння значення (сенсу) знаків.
Основним завданням гуманітарних наук є осягнення «глибинного змісту» тексту. Вже у простій ситуації розуміння окремого висловлювання виникають певні труднощі. Будь-яке висловлювання є «даним» і «створеним». Дане у висловлюванні представлено як відображення зовнішнього (стосовно мови та мислення) стану справ (мислення про реальність) разом з вираженням цього ж стану справ мовними засобами (мовне значення). Створене у висловлюванні є, з одного боку, ставленням до суб'єкта (що говорить). Воно завжди пофарбоване новими відтінками, що виражають ставлення того, хто говорить до стану справ і до своєї думки про нього. З іншого боку, створене у висловленні має відношення до цінностей (істина, добро, краса, справедливість та ін.).
«Глибинний сенс» висловлювання завжди дещо завуальований, прихований. Тим паче це становище буде справедливим стосовно системи висловлювань - до тексту. Глибинний сенс не можна звести до суто логічних чи суто предметних відносин. Тому необхідно скористатися спеціальним прийомом дослідження: «виходом межі понимаемого» (принцип вненаходимости).
Критерієм адекватного розуміння концепції M. M. Бахтіна є його «глибина», розуміння глибинного сенсу. Основним методом такого розуміння є «поповнювальне розуміння», спрямоване на розуміння несвідомих мотивів творчого процесу автора тексту (переведення їх у план свідомості інтерпретатора) та на засвоєння «багатоглуздості», на «розкриття різноманіття смислів» тексту.
Точність у гуманітарних науках M.M. Бахтін пов'язує з «подолання чужості чужого без перетворення його в чисто своє». "Подолання чужості чужого" можливе за допомогою використання прийому "вживання". Вживання в чужу культуру, аналіз твору з погляду цієї чужої культури недостатні для повного розуміння змісту твору. Якщо зупинитися тільки на такому методі, то можливе лише дублювання, яке ніколи не було тлумаченням, тому що не мало в собі елемента новизни. "Вживання" ("переселення") в чужу культуру є необхідною, але недостатньою умовою розуміння. Творче розуміння, на думку M.M. Бахтіна не повинно відмовлятися від сучасності, від своєї культури. Ця думка докорінно відрізняє концепцію Бахтіна від герменевтики Шлейермахера. Усвідомлення знаходження дослідника у часі, у сучасній йому культурі дає можливість подивитися щодо інтерпретації із боку (ще одна точка позазнаходження). Точність у гуманітарному пізнанні пов'язана не тільки з проникненням у глибинні пласти та осягненням їх з позицій «чужої» культури, а й із суттєвим обмеженням. Суб'єктивний чинник усунути у гуманітарному пізнанні не можна. Саме він визначає діалогічну природу гуманітарних наук. Але не можна перетворювати інтерпретований текст на «чисто свій». Абсолютизація суб'єктивного чинника веде до релятивізму і зрештою до агностицизму, вихолощує поняття об'єктивної істини і робить його непридатним у гуманітарних науках.
Важко переоцінити значення ідей, запропонованих М. М. Бахтіним. Вони визначають цілісну програму досліджень у галузі гуманітарного пізнання та мають значний вплив на роботи в цій галузі.
Висновок
Створена М.М. Бахтіним філософія діалогізму цілком будувалася на інтерпретації творчості Достоєвського. Суть вчення Бахтіна випливала з уявлення про незавершеність, вільну відкритість, «зовнішність» людини. Людина ніколи не збігається із самою собою. У ньому є те, що не піддається «зовнішньому визначенню» і розкривається лише «в акті вільного самопізнання та слова». Він завжди знаходиться «у точці виходу», нетотожності із самим собою; до нього непридатні жодні кінцеві атрибути та нав'язані закономірності. Людина вільна, і ніщо не може бути передбачено або визначено без її волі. Бахтін відкидав матеріалістичне розумінняісторії. Індивідуалізація особистості, з його погляд, відбувається над сфері соціальності, а сфері свідомості. Критерій соціальності виходить із принципу єдності буття. Але єдність буття неминуче перетворюється на єдність свідомості, яка, зрештою, трансформується на єдність однієї свідомості. І при цьому абсолютно байдуже, яку метафізичну форму вона набуває: «свідомості взагалі» («Bewusstsein uberhaupt»), «абсолютного Я», «абсолютного духу», «нормативної свідомості». На думку Бахтіна, важливо лише те, що поруч із цією єдиною і неминуче однією свідомістю вже не може співіснувати «безліч емпіричних людських свідомостей»; останні виявляються хіба що випадковими і навіть зовсім непотрібними. Тим самим стає очевидним, що на ґрунті філософського монізму особистість повністю закривається для пізнання. Таким чином, у діалогізмі Бахтін знаходив ключ до розкриття сутності людини, її індивідуальності. Діалогізм означав плюралізацію філософської антропології. Для Бахтіна першорядне значення мало не саме я, а наявність поза собою іншого рівноправного свідомості, іншого рівноправного я (ти). Людина реально існує у формах я та іншого, причому форма іншого в образі людини переважає. Це і створить особливе поле напруги, в якому відбувається боротьба я та іншого, боротьба «у всьому, чим людина виражає (розкриває) себе зовні (для інших), - від тіла до слова, зокрема до останнього, сповідального слова. Де немає боротьби, немає живих я та іншого, немає ціннісної різниці між ними, без чого неможливий ніякий ціннісно вагомий вчинок.
Для нього не існує морально та естетично значущої цінності мого тіла та моєї душі. У своїй особливості я залишається в рамках заспокоєної і рівної позитивної даності. У його ціннісному світі немає саме мене як самовизначеної свідомості, як свідомості, здатної на ціннісне світовідношення. Тому справжнє, творче не може замкнутися на собі; воно шукатиме вихід за межі себе, де відразу виявить іншого.
Бахтін представляв людину в новому вимірі - в її незавершеності та відкритості світу. Його людина виступала гарантом незмірності майбутнього. У Бахтіна ставлення я до іншого якраз і знаменувало ціннісне відмежування та самоствердження особистості. Тому він проблему душі взагалі вважав проблемою естетики, а не етики, що, безперечно, дисонувало із загальним устроєм російської думки.
Список використаної літератури
1. Алексєєв П.В. Філософи Росії XIX – XX століть. Біографії, ідеї, труди. - 4-те вид., перероб., Дод. – М.: Академічний Проспект, 2002. – 1152 с.
2. Бонецька Н.К. М.М. Бахтін та традиції російської філософії // Питання філософії. – 1993. – № 1. – С. 83-93.
3. Бонецька Н.К. Життя та філософська ідея Михайла Бахтіна // Питання філософії. – 1996. – № 10. – С. 94-112.
4. Гуревич П.С. Борошна діалогу // Філософські науки. – 1994. – № 4/5/6. – С. 15-31.
5. Джон Я.М. Еволюція естетичних поглядів М.М. Бахтіна / / Соц.-Політ. журнал. – 1996. – № 2. – С. 224-231.
6. Євлампієв І.І. Історія російської метафізики у XIX – XX століттях. Російська філософія у пошуках абсолюту. Частина I. – СПб.: Алетейя, 2000. – 415 с.
7. Замалєєв А.Ф. Лекції з історії російської філософії. - 2-ге вид., доп., перероб. - СПб.: Вид-во Санкт-Петербурзького університету, 1999. - 312 с.
8. Кузнєцов В.Г. Герменевтика та гуманітарне пізнання / Ред. Ю.С. Єршова. – М., 1991. – 618 с.
9. Мухамадієв Р. Діалог Достоєвського та діалогізм Бахтіна // Вісник Московського університету. Серія 7. Філософія. – 1996. – № 4. – С. 28-40.
10. Думки російського зарубіжжя / Упоряд. І відп. ред. О.Ф. Замалеєв. – СПб.: Наука, 1992. – 461 с.
11. Попов Б.М. Методологічний статус іншого у філософії М.М. Бахтіна // Вісник Московського університету. Серія 7. Філософія. – 2003. – № 4. – С. 17-25.
12. Російське зарубіжжя. – Л.: Леніздат, 1991. – 438 с.
13. Спектор Д. Приреченість майбутнім (читаючи М.М. Бахтіна) // Філософські дослідження. – 1995. – № 3. – С. 111-135.
14. Страда У. Значення «відкриття» Бахтіна для світової культури // Континент. – 1995. – № 85. – С. 324-331.
15. Філософія не закінчується… З історії вітчизняної філософії. ХХ століття: У 2-х кн. / За ред. В.А. Лекторського. Кн. I. - 50-ті роки. - М.: РОССПЕН, 1998. - 719 с.
Розміщено на Allbest.ru
Подібні документи
"Філософічні листи" П. Чаадаєва. Протиставлення російської європейської історії. Складові змісту філософії історії. Філософські ідеїслов'янофілів. Соціально-філософські ідеї ліберального та революційно-демократичного західництва.
реферат, доданий 25.07.2011
Слов'янофільська концепція: становлення, історія, структура; Особливе місце Ф.М. Достоєвського у слов'янофільстві. Специфіка національної ідеї письменника, його думка щодо питань російської філософської культури, естетики, православ'я, міжнаціональних відносин.
курсова робота , доданий 01.07.2012
Філософські ідеї в Стародавню Індію, Стародавньому Китаї, Стародавню Грецію. Натурфілософія у Стародавній Греції. Філософські ідеї Сократа. Філософія Платона. Філософська концепціяАрістотеля. Давньоруська філософія.
реферат, доданий 26.09.2002
Короткі біографічні відомості про Мо-цзи, основні ідеї його філософії та спроби створення програми відродження особистості та суспільства. Особистість Чжуан-цзи, основи його гносеологічної теорії. Трактат "Ле-цзи": зміст основних розділів та філософські ідеї.
реферат, доданий 28.06.2009
Коротка біографія Фоми Аквінського, витоки та еволюція його філософських поглядівта вплив на філософію Середньовіччя. Типи пізнання в рамках гносеології, вчення про людину та етику Хоми Аквінського, його ідеї. Найбільш відомі цитати великого мислителя.
реферат, доданий 20.09.2009
Сократ – легендарний античний філософ, учитель Платона, втілений ідеал мудрості. Його основні ідеї: сутність людини, етичні принципи, "Сократичний метод". Філософія Аристотеля: критика ідей Платона, вчення про форму, проблеми держави та права.
реферат, доданий 16.05.2011
Ідеї космізму у вітчизняній філософської думкита філософські ідеї Н. Федорова. Ідеї множинності форм життя та розуму, автотрофності, воскресіння чи безсмертя, регуляції природи та суспільства. Розвиток Товариств "східного" та "західного" типів.
реферат, доданий 10.09.2011
Проблема та шляхи формування російської філософської культури у X–XVIII ст. Ідеї історичної філософіїслов'янофілів та західників, їх відмітні ознаки та напрямки розвитку. Основні філософські ідеї представників революційного народництва.
реферат, доданий 08.11.2010
Філософські ідеї Григорія Сковороди. Функції та роль релігії. Г. Сковорода – перший представник релігійної філософи. Містична метафізика Сковороди. Релігія, її функції та роль. Питання моралі у творчості Г. Сковороди. Визначення та його види.
контрольна робота , доданий 24.09.2008
Загальне поняття, предмет та функції філософії Характеристика та особливості античної філософії, філософських навчань, що розвивалася в давньогрецькому та давньоримському суспільстві. Філософські ідеї та світогляд представників епохи Відродження та Нового часу.
Тема 2. Художній текст у світлі теорії діалогу М.М. Бахтіна. Форми взаємодії у трикутнику автор – текст – читач
Бахтин Михайло Михайлович (5 (17) листопада 1895, Орел – 7 березня 1975, Москва) – російський учений-філософ, літературознавець, теоретик мистецтва, автор історико-теоретичних праць, присвячені епосу, роману, мови, становленню та зміні художніх форм, у яких виявляв ціннісно -філософське значення категорій поетики, досліджував поліфонічну форму роману («Проблеми поетики Достоєвського» 1979) та народну «сміхову» культуру середньовіччя («Творчість Франсуа Рабле», 1965); збірка статей «Питання літератури та естетики» (1975); дослідження «До філософії вчинку» (опубліковано 1986).
Про М.М. Бахтіне
1) Сенс творчого життя Бахтіна може бути найповніше і точно визначено так: відкриття основ гуманітарного мислення, зрозумілого в його дійсному, онтологічно значущому загальності (В.С. Біблер, радянський і російський філософ, культуролог, історик культури)
2) У 20-ті роки Бахтін написав нещодавно опубліковану суто філософську роботу "До філософії вчинку". І вона вся побудована на літературі, філології. Бахтін здійснив епохальний поворот. Колись філософія та філологія були нероздільні. Це стосується і раннього християнського богослов'я, до всієї спадщини людської думки і в Європі, і в Азії. Потім стався розпад, який заходив усе далі і далі. Вочевидь, що було неминучим, безсумнівно, воно було плідним: без диференціації може бути розвитку науки. Але зрештою це розпад призвело до сумних наслідків. Бахтін же - людина, яка зуміла повернути цю єдність. Кожне його міркування можна одночасно розглядати як філологічне і як філософське одночасно. Звичайно, щоб зробити такий грандіозний поворот, щоб поєднати софію і логос, потрібно було мати справді видатний великий розум. (В.В. Кожинов, російський критик, літературознавець, філософ, історик)
3) М.М.Бахтін розвиває свої уявлення про діалогічне буття людини у вигляді нарисів з філософської антропології. Вчений ставить питання про зміст образу «Я» і вказує, що до його складу повинні входити мої уявлення про моє тіло, мою зовнішність, моє минуле, а також мої відчуття, переживання і поняттєві уявлення про своє «Я». Важливо осмислити, "Що я розумію під Я, коли говорю і переживаю: "я живу", "я помру, "я єсмь", "мене не буде", "мене не було" і т.д.", а також виявити , у чому принципова відмінність мого образу Я від мого уявлення про інше. Важливо визначити рід буття образа мого Я і, зокрема, виявити, що в цьому образі дано мені безпосередньо, а що - тільки через іншого. … Не менш важливо дослідити буття «іншого» поза мною та всередині мене, в мені. Якою мірою «інший» у мені є у формах «не-я», «мого іншого Я» і «Над-Я» (тобто буття в мені, чимось більшим за мене в мені). Як основні структури самосвідомості та образу Я М.Бахтін виділяє образи «Я-для-себе», «Я-для-другого» і «Інший-для-мене»… (Г.В. Дьяконов, кандидат психологічних наук, доцент, професор кафедри практичної психології Кіровоградського інституту регіональної економіки та управління).
Теорія діалогу М.М. Бахтіна
Джерела:
1) Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1972
2) Бахтін М.М. Естетика словесної творчості/Упоряд. С. Г. Бочаров - М.: Мистецтво, 1979.
3) Біблер В.С. Михайло Михайлович Бахтін, чи поетика культури. (На шляхах до гуманітарного розуму). - Москва, "Гноза", 1991.
1. Що таке діалог?
· Діалогічні відносини... - це майже універсальне явище, що пронизує всю людську мову і всі відносини та прояви людського життя, взагалі все, що має сенс і значення... Де починається свідомість, там... починається і діалог
· Діалогічна природа свідомості, діалогічна природа самого людського життя. Єдино адекватною формою словесного вираження справжнього життя є незавершений діалог. Життя за своєю природою діалогічне. Жити - значить брати участь у діалозі: запитувати, слухати, відповідати, погоджуватися тощо. п. У цьому діалозі людина бере участь і всім життям: очима, губами, руками, душею, духом, усім тілом, вчинками. Він вкладає всього себе у слово, і це слово входить у діалогічну тканину людського життя, у світовий симпосіум.
· Це випливає з природи слова, яке завжди хоче бути почутим, завжди шукає розуміння у відповідь і не зупиняється на найближчому розумінні, а пробивається все далі і далі (необмежено). [Е, с. 306]
· Для слова (а отже, для людини) немає нічого страшнішого за безвідповідальність.
· Слово хоче бути почутим, зрозумілим, відповідальним та знову відповідати на відповідь, і так ad infinitum. Воно входить у діалог, який немає смислового кінця (але у тому чи іншого учасника то, можливо фізично обірваний).
· Слово, живе слово, нерозривно пов'язане з діалогічним спілкуванням, за своєю природою хоче бути почутим і відповідальним. За своєю діалогічною природою воно передбачає і останню діалогічну інстанцію. Отримати слово, бути почутим. Неприпустимість заочного рішення. Моє слово залишається в діалозі, що триває, де воно буде почуте, відповідане і переосмислене.
· Визначення голосу. Сюди входить і висота, і діапазон, і тембр, і естетична категорія (ліричний, драматичний тощо). Сюди входить і світогляд та доля людини. Людина як цілісний голос входить у діалог. Він бере участь у ньому як своїми думками, а й своєю долею, всією своєю індивідуальністю.
1Ця стаття є теоретичним аналізом феномена культурного діалогу та діалогічності з опорою на концептуальні позиції М.М. Бахтіна та В.С. Біблера. Найбільш поширене трактування діалогу культур є даний феноменяк процес взаємодії, впливу різних історичних чи сучасних культур та певних форм їх співіснування. Тому сам діалог культур спочатку є першоформою культури, основою її подальшого зростання. В.С. Біблер та М.М. Бахтін вважають, що саме через діалог з іншими культурами створюється і персональний, і суспільний арсенал знань, навичок та умінь розуміння, кодів та символів, що відображають історичний зміст кожного явища. Поняття "Інший" (Співрозмовник, протилежність самого себе) стає ключовим для філософії Бахтіна, оскільки особистість стає особистістю і пізнає себе як таку лише у співвіднесеності з "Іншим". Концепція діалогу значно доповнюється зверненням Бахтіна до головної складової спілкування – тексту. Текст, що несе в собі сенс культур різних тимчасових верств, завжди діалогічний, спрямований як особистісно, і соціально; ідея «Іншого» якнайкраще втілена в культурному тексті. Концепція культурного діалогу реалізує себе у гуманітаристиці, у процесі інтерпретації та осмислення «Іншого» та самого себе; суб'єктом може бути не лише окрема людина, а й спільнота, яка виводить на основі зовнішнього діалогу власну інтелектуальну парадигму подальшого розуміння та дослідження. Чільну роль у концепції творчості та концепції культурного діалогу належить знову сенсу, як відповіді на духовний запит особистості та як можливості нового інтерпретаційного повороту у просторі тексту. У цій ситуації творчість стає об'єднуючою силою, виміром та показником сенсу об'єктів світу, характеристикою особистісного рівня духовної, дослідницької, інтелектуальної активності.
концепція діалогу.
діалогічність
Культурний діалог
1. Аверінцев С.С., Давидов Ю.М., Турбін В.М. та ін. М.М. Бахтін як філософ: Зб. статей / Ріс. академія наук, Інститут філософії -М.: Наука, 1992. - С. 92-115.
2. Бахтін М.М. Питання літератури та естетики.-М.: Художня література, 1975. - 430 с.
3. Бахтін М.М. Творчість Франсуа Рабле та народна культура середньовіччя та Ренесансу. -М.: Художня література, 1990. - 543 с.
4. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. -М.: Художня література, 1979.-412 с.
5. Біблер В.С. Культура. Діалог культур (досвід визначення) // Питання філософії. - 1989. - № 6. - С. 31-42.
6. Біблер В.С. Михайло Михайлович Бахтін, або Поетика і культура. - М.: Прогрес, 1991. - 176 с.
7. Біблер В.С. Від наукоучення - до логіки культури: Два філософських введення в двадцять перше століття. -М.: Політвидав, 1990. - 413 с.
8. Іванов В.В. Значення ідей М.М. Бахтіна про знак, висловлювання діалог для сучасної семіотики //М.М. Бахтін: proetcontra. -СПб.: Вид. Російського християнського гуманітарного інституту. - С. 265-312.
9. Коннікова Л.Ю. Діалогічність культури – необхідна умована її розуміння // Вісник Томського державного університету. - 2009. -Вип. № 323. - С. 126-129.
10. Чистіліна І.А. Герменевтична концепція М.М. Бахтіна: від ідеї діалогу до проблеми розуміння: дис. …канд. філос. наук. - Краснодар, 2006. - 139 с.
Культурний діалог, або діалог культур - поняття, що набуло широкого ходіння у філософській публіцистиці та есеїстиці XX ст. Найбільш поширене трактування діалогу культур представляє даний феномен як процес взаємодії, впливу різних історичних чи сучасних культур та певних форм їхнього співіснування. Тому сам діалог культур спочатку є першоформою культури, основою її подальшого зростання. Неоднорідність культури як такої обумовлена національними відмінностями, країни взаємодіють між собою, керуючись різними сценаріями цього масштабного дійства. За такої взаємодії і формується феномен культурного діалогу, культурного співробітництва та культурної взаєморефлексії. Безумовно, що ситуація культурного діалогу повинна розумітися у позитивному сенсі: досить часто результатом цього процесу стає зникнення слабкішої культури під тиском інший, перевищує за рівнем розвитку. Отже, культурний діалог у позитивному варіанті можливий при виконанні низки умов: рівності всіх культур, визнання права кожної культури на відміну від інших, поваги до чужої культури.
Поняття культурного діалогу, що осмислюється з філософських позицій, передбачає активне взаємини автора та читача (глядача, слухача), яке відбувається при зверненні до твору мистецтва, історичного свідчення існування конкретної цивілізації, наукових досліджень. За уявленнями В.С. Біблера, будь-який твір культури було створено його автором, а й зрозуміло читачем, глядачем чи слухачем, отже, наповнено змістом і процесом спілкування. І культура виявляється тією формою історичного буття людини, яка не зникає одночасно зі зникненням цивілізації, а продовжує втілювати у собі смисловий універсум досвіду спілкування, культурних контактів. Культурний діалог, на думку Л.Ю. Конникова, набуває статусу єдиного органону, у якому відбуваються різнобічні трансформації буттєвого досвіду та історичного осмислення діяльності людини, малої групи, спільноти, цілого світу. Додамо, що поняття культурного діалогу взаємопов'язане з феноменом глобалізації та глокалізації, крос-культурними подіями сучасності та специфікою транскультурних контактів. На цій основі важливо вказати на проблему збереження культурного різноманіття, що особливо загострюється в період асиміляцій, наслідування Заходу чи Америки, культурних інтеграцій міжрегіонального масштабу.
Переходячи до тематики цієї статті, відзначимо, що ідея діалогу культур не нова для філософії, але основні тези, розроблені М.М. Бахтіним та продовжені в роботах В.С. Біблера значно поглибили і розширили її. На думку В.С. Біблера, феномен культури «пронизує... всі вирішальні події життя та свідомість людей нашого століття». М.М. Бахтін розуміє культуру у трьох іпостасях:
1. Як форму спілкування людей різних культур і форму діалогу: «культура є там, де є дві (як мінімум) культури, і що самосвідомість культури є формою її буття на межі з іншою культурою».
2. Як механізм самодетермінації особистості, з властивою їй історичністю та соціальністю.
3. Як форму набуття, сприйняття світу вперше.
Біблер і Бахтін вважають, що саме через діалог з іншими культурами створюється персональний та суспільний арсенал знань, навичок та умінь розуміння кодів та символів, що відображають історичний зміст кожного явища. Цей зміст, своєю чергою, є основним соціально-естетичним, психологічним і культурним критерієм поведінки. Вчені у своїй концепції відобразили той важливий в історико-культурному осмисленні факт, що навіть рефлексія неможлива без глибинного діалогу з власним «розщепленим Я» (за словами В.С. Біблера): на основі самопізнання та співвіднесеності себе з «Іншим» складається початок культурного діалогу, що згодом розширює свій масштаб до міжнаціональних контактів. На думку Біблера, культура є "форма спілкування індивідів у горизонті спілкування особистості ...". Отже, аспекти розуміння та осмислення культури як цілого простору пов'язані з поняттям особистості: саме особистість, взаємодіючи з подібними до неї, починає свій розвиток і культурну співтворчість, приступає до діалогу з іншими і знаходить у них власне уявлення. Поняття "Інший" (Співрозмовник, протилежність самого себе) стає ключовим для філософії Бахтіна, оскільки особистість стає особистістю і пізнає себе як таку лише у співвіднесеності з "Іншим". Що стосується підстави для всіх дій і вчинків людини, зовнішніх і внутрішніх, то Бахтін визначає під цим статусом свободу – саме завдяки свободі людина здатна самовизначитися, самореалізуватися у ситуації життєдіяльності. Культура тут виконує одну з основних своїх функцій - регулятивну, т.к. дозволяє людині виробити ідею про себе. Але самодетермінація індивіда в горизонті особистості та в культурному контексті можлива лише у діалозі, що базується на трьох сенсах:
1. Діалог є загальна основа людського взаєморозуміння: «Діалогічні відносини... - це майже універсальне явище, що пронизує всю людську мову і всі відносини та прояви людського життя, взагалі все, що має сенс і значення... Де починається свідомість, там. .. починається і діалог».
2. Діалог є загальною основою всіх мовних жанрів: «Жанр не що інше, як кристалізована у знаку історична пам'ять значень і смислів, що перейшли на рівень автоматизму. ...Жанр - це представник культурно-історичної пам'яті у процесі всієї ідеологічної діяльності... (літописи, юридичні документи, хроніки, наукові тексти, побутові тексти: наказ, лайка, скарга, похвала тощо)».
3. Діалог незводний до спілкування, де вони тотожні, але спілкування включає у собі діалог, як форму спілкування: «Чужі свідомості не можна споглядати, аналізувати, визначати як об'єкти, речі, - із нею можна лише діалогічно спілкуватися... У кожному слові звучав ... суперечка (мікродіалог) і чути відлуння великого діалогу».
Звертаючись до проблеми трактування сутності діалогу, Біблер вказує на необхідність уникнути примітивного тлумачення цього феномена як різновидового спілкування – побутовий, моральний, науковий діалоги, безумовно, існують, але поза культурно-історичним простором. Діалогова ж концепція культури передбачає пошук «діалогічності самої істини (...краси, добра...)», іншими словами, виявлення тієї особливості діалогу, при якій «розуміння іншої людини передбачає порозуміння «Я - ти» як онтологічно різних осіб, які мають - актуально чи потенційно - різними культурами, логіками мислення, різними сенсами істини, краси, добра... Діалог, який розуміється у ідеї культури, - це діалог різних думок чи уявлень, це - завжди діалог різних культур...».
Концепція діалогу істотно доповнюється зверненням Бахтіна до головної складової спілкування - тексту. Діалог (особистий, культурний) ґрунтується та походить з тексту; Бахтін у своїй книзі «Естетика словесної творчості» вказував на важливий факт вивчення особистості людини через створені та створювані ним тексти. Форми тексту, що виступає одночасно як результат і як основа спілкування, різні: і жива мова людини; і мова, відображена на папері або будь-якому іншому носії (площині); і будь-яка знакова система (іконографічна, безпосередньо речова, діяльнісна). У кожній із зазначених форм текст інтерпретується саме як культурне спілкування, оскільки він базується на минулих текстах і стає основою для наступних. Автори текстів у процесі їх конструювання втілюють власне світорозуміння та світосприйняття, створюючи цим власну культурну картину. У цьому випадку текст і стає хронологічним транслятором історичних особливостей конкретних культур, узагальнюючи досвід аналізу культури і досвід спілкування. Текст, що несе в собі сенс культур різних тимчасових верств, завжди діалогічний, спрямований як особистісно, і соціально; ідея «Іншого» якнайкраще втілена в культурному тексті. І ця особливість тексту прямо вказує на його контекстне оточення, яке робить текст твором, у межах якого міститься цілісне буття автора, яке осмислюється лише за наявності читача або, масштабніше, адресата. Якщо згадати думку, висловлену Бахтіним у своєму есе «Свідок і суддя», можна порівняти процес осмислення тексту з процесом народження та осмислення світу: до людини, тобто. до свідка та судді, світ та його предмети не мали імені – як не має результату інтерпретації текст без прочитання та поза реципієнтом. У творі, який є текстом, реалізовано весь простір буття людини, віддалений від неї самої. Ще однією особливістю твору стає набуття ним сенсу лише у процесі спілкування відсторонених один від одного автора та читача. І в цьому спілкуванні через твори винаходиться, створюється вперше світ: текст завжди спрямований на іншого, у цьому його комунікативний характер. За словами В.С. Библера, текст, який розуміється як твір, «живе контекстами..., все його зміст лише у ньому, і його зміст - поза ним, лише з його межах, у його небутті як тексту». Текст як твір має сенс лише тоді, коли він зрозумілий іншим, а це можливо лише при виконанні наступних умов: внутрішньої логіки смислів тексту, його відповідності традиціям оповідання конкретної культури, виразності та ясності контекстів, тобто. збіги їх з боку автора та читача. Іншими словами, культурний діалог у просторі тексту тотожний герменевтичній інтерпретації, яка може бути здійснена щодо будь-якого тексту як основи та осередку будь-якої події. У просторі тексту відбувається діалогічна зустріч суб'єктів, занурених у нескінченний культурний контекст. Сам процес такого роду інтерпретації акумулює у собі проблему сприйняття тексту, впізнавання та розуміння значення у даній мові; впізнавання та розуміння в контексті даної культури; активне діалогічне розуміння (як завершальний, підсумковий етап культурного діалогу). Таким чином, і розуміння в тексті, і сам культурний діалог базуються на трьох умовах: контекст описуваного, контекст автора і контекст інтерпретатора. Саме тому «розуміння завжди є діалогічним» і суб'єктним: воно є одночасно взаєморозумінням, спілкуванням і самопізнанням.
У континуумі культурного діалогу та взаємопов'язаного в акті спілкування з ним тексту укладено прагнення до загальності, яка є однією з характеристик гуманітарного мислення та одночасно визначає сутність самого діалогу. Біблер і Бахтін у своїй концепції вказують на особливість гуманітарного мислення: воно діалогічно і представляє людину як справжнього суб'єкта культури, тому завжди орієнтоване на пошук сенсу та процес інтерпретації знака, коду, символу. Саме тут укладено головну відмінність гуманітаристики від технічного і природничо мислення: перше масштабно, т.к. робить людину (суб'єкта) справжнім свідком і суддею, друге ж локальніше, т.к. шукає сенс не в текстах і творах, не в знаках та символах, а в предметах побуту та речах матеріального світу. Гуманітарне мислення пропонує людині, яка прямує до «Іншого», звернутися до самопізнання шляхом пошуку загального змістуу культурному діалозі. Розкриття цього сенсу, розкриття сутності об'єктів навколишнього світу зумовлює вплив на розвиток особистості: «Сенс не може (і не хоче) змінювати фізичні, матеріальні та інші явища, він не може діяти як матеріальна сила. Та він і не потребує цього: він сам сильніший за будь-яку силу, він змінює тотальний зміст події і дійсності... (смислове перетворення буття)» .
Отже, концепція культурного діалогу реалізує себе у гуманітаристиці, у процесі інтерпретації та осмислення «Іншого» і себе; суб'єктом може бути не лише окрема людина, а й спільнота, яка виводить на основі зовнішнього діалогу власну інтелектуальну парадигму подальшого розуміння та дослідження. Гуманітарне мислення майже тотожне, рівноцінне діалогічному: «Розуміння як діалог. Ми тут підходимо до переднього краю... взагалі гуманітарного мислення, до цілини. Нова постановка проблеми авторства (творця)». . У зв'язку з цим стає очевидним, що діалог і текст семантично поєднані з концепцією творчості Бахтіна, яка є «... концепцією людини як суб'єкта культури: категорією творчості... позначається спосіб представленості людини в культурі, або, точніше, спосіб життя людини в культурі ». Коментуючи висловлювання, відзначимо, що соціокультурне спілкування, історичний розвиток різноликих культур постає у статусі свідомості та виробництва текстів, а вони, у свою чергу, є результатом творчої та духовної діяльності людини. Текст, як ми вже зазначали, завжди спрямований до «Іншого», що означає своєрідний творчий акт загального розуміння: «Будь-який продукт людської творчості свого роду «послання»; він по-своєму «каже», запитує і відповідає, несе в собі «повість», яку потрібно вміти «почути» і яка, стикаючись з іншим текстом, знову і знову актуалізується у цілісному житті культури». Чільну роль концепції творчості і концепції культурного діалогу належить знову сенсу - як у відповідь духовний запит особистості, як можливості нового інтерпретаційного повороту у просторі тексту. У цій ситуації творчість стає об'єднуючою силою, виміром та показником сенсу об'єктів світу, характеристикою особистісного рівня духовної, дослідницької, інтелектуальної активності.
Роблячи висновок, додамо, що діалог культур як поняття належить до глосарію швидше філософії, ніж культурології, бо перша осмислює факт усунення гуманітарної парадигми, факт культурно-творчої та текстуальної інтерпретації. Діалог культур є поняттям сучасності, відбиваючи собою рубіж століть та нові процеси подальших загальнокультурних модифікацій, представляючи себе як нову форму культури XXI ст. Можна сміливо сказати, що у сучасної діалогової культурі інтерпретацій активізована роль адресата чи читача як, а роль автора залишається первосоздающей. Твори ж минулих культур сприймаються сьогодні як особливі досвіди початку розуміння та осмислення, історія культури стає сучасним діалогом культур, об'єктом якого є події минулого часу. Діалог у цій ситуації конституює культурне співтовариство та культурну рефлексію з актом культурної творчості та розуміння сенсу творів.
Рецензенти:
Балабанов П.І., д.філос.н., професор, професор кафедри філософії, права та соціально-політичних дисциплін ФДБОУ ВПО «Кемеровський державний університет культури та мистецтв», м.Кемерово;
Міненко Г.М., доктор культурології, професор, професор кафедри культурології ФДБОУ ВПО «Кемеровський державний університет культури та мистецтв», м.Кемерово.
Бібліографічне посилання
Паксіна Є.Б. КОНЦЕПЦІЯ ДІАЛОГУ В РОБОТАХ М. БАХТІНА І В. БІБЛЕРА // Сучасні проблеминауки та освіти. - 2015. - № 1-2.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19949 (дата звернення: 26.12.2019). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»