Соціальна етика платону. Розвиток етики платону

СТОЛИЧНА ФІНАНСОВО-ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ

Факультет психології, педагогіки та права

Спеціальність: юриспруденція

Дисципліна: Етика

Тема: «Етичні ідеї у творчості Платона»

Студент: 3 курси

Ткаченко О.І.

Мурманськ 2007

1. Введення. Мета роботи

2. Знайомство з етикою

2.1.Що означає термін «етика»?

2.2.Сутність моралі.

3. Етика у творчості Платона

4. Список використаної літератури

1. Введення

Безліч питань ось уже дві з половиною тисячі років задають собі найкращі уми людства і не можуть знайти відповіді. Про класову будову суспільства, принципи моралі, справедливості, правильне моральне та естетичне виховання писали в IV століттях до нашої ери Платон і Аристотель. Після них свої гіпотези пропонували Ібн Хальдун, Руссо, Вольтер, Кант, Маркс та Гегель.

Складність сучасного суспільства, Постійні зміни моральних підвалин ставить їх у умови невизначеності, коли складно провести оцінку і зробити правильний вибір. Таке становище сучасної людини – це лише одна з багатьох причин, що породжують необхідність вивчення навколишнього світу людей, їх поведінки. У своїй роботі я ставлю за мету ознайомитися та вивчити морально-етичні питання суспільства у творчості Платона.

2. Знайомство з етикою

Етика в широкому значенні слова – це сукупність моральних принципівлюдської поведінки. Перша розгорнута систематична робота з етики, яка була водночас і першим навчальним курсом з цієї дисципліни, – «Нікомахова етика» Аристотеля – виявилася першою не лише у часі, а й за значенням. Написана в IV столітті до нашої ери, вона і сьогодні залишається однією з найкращих систематизації етики; зокрема, багато підручників нашого часу багато що запозичували з того першого арістотелівського курсу. Така стійкість змісту, властива швидше догматичним, ніж науковим текстам, пов'язана з особливістю етики. Вона схожа на стійкість, яка спостерігається в граматиці або логіці. Етика є нормативна наука, до того ж найзагальніша нормативна наука. Її називають ще практичною філософією. Її вивчають не тільки для того, щоб дізнатися, що таке чеснота, а для того, перш за все, щоб бути чеснотною. Мета етики – не знання, а вчинки.

Як казав Арістотель, юнак - невідповідний слухач для лекцій з етики. При цьому основною ознакою «юнака» він вважав не вік, а незрілість характеру, коли людину веде по життю сліпа забаганка пристрастей, що може статися і з дорослими людьми. Щоб від етики була користь, необхідні дві передумови: вміння володіти пристрастями та бажання спрямувати їх на чудові цілі. Насіння етики, як і зерна пшениці, може зрости тільки в тому випадку, якщо впаде на благодатний ґрунт. Цю ж думку російська філософ XIXстоліття B.C. Соловйов висловив трохи інакше. У передмові до своєї книги «Виправдання добра» він порівняв моральну філософію з путівником, який описує чудові місця, але не говорить людині про те, куди їй їхати. Такий путівник не може умовити їхати до Італії того, хто зібрався вирушити до Сибіру. Так само, пише він, «ніякий виклад моральних норм, тобто. умов досягнення істинної життєвої мети, неспроможна мати сенсу людини, свідомо поставив собі цю, а зовсім іншу мету».

Етика не підмінює живу людину в її індивідуальних моральних зусиллях. Вона не може зняти з особи відповідальність за прийняті рішення або хоча б пом'якшити її. За етику не можна сховатися. На неї можна спертися. Вона може допомогти лише тому, хто шукає її допомоги. Етика стає дієвою в тій мірі, як вона отримує продовження в моральній активності тих, хто має з нею справу, вивчає її. Інакше вона марна, може викликати лише роздратування, досаду. Цим зауваженням ми не хочемо застрахувати себе від критики, оголосивши її непорозумінням. Ми лише заздалегідь позначаємо диспозицію, коли така критика може бути особливо продуктивною.

Етика є системою знання про певну область людського життя, і в цьому сенсі вона мало чим відрізняється від інших наук та навчальних дисциплін. Її незвичайність виявляється лише в одному; вона доречна і корисна у системі освіти тією мірою, як і самоосвіта - є непросто навчання, розширення розумового кругозору, а й удосконалення, духовний рістособи.

2.1.Що означає термін «етика»?

Термін "етика" походить від давньогрецького слова "ethos" ("етос"). Спочатку під етосом розумілося звичне місце спільного проживання, будинок, людське житло, звірине лігво, пташине гніздо. Надалі воно стало переважно позначати стійку природу будь-якого явища, звичай, характер, характер; так, в одному з фрагментів Геракліта говориться, що це з людини є його божество. Така зміна сенсу є повчальною: вона виражає зв'язок між колом спілкування людини та її характером. Відштовхуючись від слова «етос» у значенні характеру, Аристотель утворив прикметник «етичний» у тому, щоб позначити особливий клас людських якостей, названих їм етичними чеснотами. Етичні чесноти є властивостями характеру, темпераменту людини, їх називають душевними якостями. Вони відрізняються, з одного боку, від афектів як властивостей тіла і, з іншого боку, від діаноетичних чеснот як властивостей розуму. Наприклад, страх - природний афект, пам'ять - якість розуму, а помірність, мужність, щедрість - характеристики темпераменту. Для позначення сукупності етичних чеснот як особливої предметної галузі знання та виділення самого цього знання як особливої науки Аристотель ввів термін «етика» .

Для точного перекладу аристотелевського поняття етичного з грецької мовина латинський Цицерон сконструював термін "moralis" (моральний). Він утворив його від слова "mos" (mores - мн. Число) - латинського аналога грецького "етос", що означав характер, темперамент, моду, крій одягу, звичай. Цицерон, зокрема, говорив про моральну філософію , розуміючи під нею ту саму область знання, яку Аристотель називав етикою. У IV столітті н. латинською мовою з'являється термін «moralitas» (мораль ), є прямим аналогом грецького терміна «етика». Обидва ці слова, одне грецького, інше латинського походження, входять до новоєвропейських мов. Поряд з ними у низці мов виникають свої власні слова, що позначають ту саму реальність, яка узагальнюється в термінах «етика» та «мораль». Це – у російській мові «моральність», у німецькій мові «Sittlichkeit». Вони, наскільки можна судити, повторюють історію виникнення термінів "етика" і "мораль": від слова "вдача" (Sitte) утворюється прикметник "моральний" (sittlich) і від нього вже - нове іменник "моральністю" (Sittlichkeit).

У первісному значенні «етика», «мораль», «моральність» - різні слова, але термін. Згодом ситуація змінюється. У процесі розвитку культури, зокрема, у міру виявлення своєрідності етики як галузі знання за різними словамипочинає закріплюватися різний зміст: під етикою головним чином мається на увазі відповідна галузь знання, наука, а під мораллю (моральністю) - предмет, що вивчається нею. Існують також різні спроби розведення понять моралі та моральності. Згідно з найпоширенішою з них, що сягає Гегеля, під мораллю розуміється суб'єктивний аспект відповідних вчинків, а під моральністю - самі вчинки в їх об'єктивно розгорнутій повноті: мораль - те, якими бачаться вчинки індивіду в його суб'єктивних оцінках, намірах, переживаннях провини, а моральність - те, якими насправді є вчинки людини у реальному досвіді життя сім'ї, народу, держави. Можна виділити також культурно-мовну традицію, яка розуміє під моральністю високі основні принципи, а під мораллю - приземлені, історично мінливі норми поведінки; у разі, наприклад, заповіді бога іменуються моральними, а повчання шкільного вчителя - моральними.

Загалом спроби закріпити за словами «етика», «мораль», «моральність» різний змістовний зміст і надати їм різний понятійно-термінологічний статус не вийшли за рамки академічних дослідів. У загальнокультурній лексиці всі три слова продовжують вживатися як взаємозамінні. Наприклад, у російській мові те, що називається етичними нормами, з такою ж правом може іменуватися моральними нормами чи моральними нормами. У мові, що претендує на наукову строгість, суттєвий зміст надається головним чином розмежування понять етики та моралі (моральності), але й воно не до кінця витримується. Так, іноді етику як галузь знання називають моральною (моральною) філософією, а позначення певних моральних (моральних) феноменів використовують термін етика (професійна етика, етика бізнесу).

У рамках навчальної дисципліни «етикою» називають науку, сферу знання, інтелектуальну традицію, а «мораллю» чи «моральністю», вживаючи ці слова як синоніми, - те, що вивчається етикою, її предмет.

2.2.Сутність моралі

Що таке мораль (моральність)? Це питання є не тільки вихідним, першим в етиці; Протягом усієї історії цієї науки, що охоплює близько двох з половиною тисяч років, він залишався основним фокусом її дослідницьких інтересів. Різні школи та мислителі дають на нього різні відповіді. Немає єдиного, безперечного визначення моралі, що має пряме відношення до своєрідності цього феномену. Роздуми про мораль виявляються різними образами самої моралі зовсім не випадково. Мораль – більше, ніж сукупність фактів, що підлягає узагальненню. Вона виступає одночасно як завдання, яке вимагає для свого вирішення, окрім іншого, також і теоретичного роздуму. Мораль – не просто те, що є. Вона скоріше є те, що має бути. Тому адекватне ставлення етики до моралі не обмежується її відображенням та поясненням. Етика також має запропонувати свою власну модель моральності: філософів-моралістів у цьому плані можна уподібнити архітекторам, професійне покликання яких у тому, щоб проектувати нові будинки.

Ми розглянемо деякі найбільш загальні визначення (характеристики) моралі, які широко представлені в етиці і міцно закріпилися в культурі. Ці визначення значною мірою відповідають загальнопоширеним поглядам на мораль. Мораль постає у двох взаємоспіввіднесених, проте різних обличчях:

а) як характеристика особистості, сукупність моральних якостей, чеснот, наприклад, правдивість, чесність, доброта;

б) як характеристика відносин між людьми, сукупність моральних норм (вимог, заповідей, правил), наприклад, «не бреши», «не кради», «не вбивай». Відповідно до цього ми зведемо загальний аналіз моралі у дві рубрики: моральний вимір особистості та моральний вимір суспільства.

Людина – це істота, яка вміє обмежувати себе. Ми живемо у світі суцільних обмежень: цього робити не можна, той вчинок є негарним чи злим. Для тварини все можна. Людина та людське суспільство виникли тоді, коли людина навчилася себе обмежувати. Першими законами були закони, які забороняли шлюби між братами та сестрами, взагалі між ближніми родичами. Люди помітили, що подібні шлюби ведуть до кровозмішення та виродження. У тварин таких обмежень немає. Потім з'явилися закони, що забороняють вбивство, злодійство, насильство. Це не означає, що в суспільстві більше немає подібних явищ – скільки завгодно вбивств, насильства, приниження людської гідності, злодійства, зради. Але людьми всі ці речі засуджуються, і будь-який останній негідник знає, що він чинить погано, і боїться цього засудження. Людина, отже, виникає разом із появою моралі.

Мораль - це сукупність норм, правил поведінки, моральних законів, звичаїв, яким люди, як правило, добровільно підкоряються і з позицій яких у кожному суспільстві майже про будь-який вчинок можна сказати - хороший він чи поганий, добрий чи злий. Мораль вимагає від людини бути людиною, не опускатися до тваринного стану, поважати інших людей, робити добро, керуватися у вчинках любов'ю, а чи не злістю, допомагати одне одному, шанувати своїх предків тощо. і т.п.

У кожному суспільстві, навіть дуже давньому, було і є право – сукупність законів, порушення яких переслідується покарання – кримінальним чи адміністративним. Під юрисдикцію права підпадають лише деякі вчинки людей, передусім ті, які несуть небезпеку людині чи суспільству загалом. До сфери моралі ж належать усі вчинки, оскільки всі можуть бути морально оцінені. Порушення юридичних законів карається суспільством чи державою, порушення моральних норм чи законів карається моральним осудом. І часто моральне засудження для людини страшніше за кримінальне переслідування.

Мораль, на відміну права, немає статечних градацій. Згідно з нормами права, якщо людина вкрала гроші, її засуджують за однією статтею, а якщо вона вбила іншу людину – за іншою, і покарання у другому випадку незмірно більше. Відповідно до норм моралі, вкрасти і вбити однаково аморально, мораль однаково засуджує і злодія, і вбивцю.

3. Етика у творчості Платона

Платон жив між 427 і 347 pp. до зв. е. – великий давньогрецький філософ, якого вважають основоположником усієї західноєвропейської філософії. Народився у знатній аристократичній родині. Учень Сократа (про який ми знаємо насамперед із творів Платона). Смерть Сократа Платон пережив дуже тяжко. Більшу частину життя провів у Афінах, де утворив свою школу. Тут філософ написав праці, яким надав форму діалогів (головним дійовою особоюяких був Сократ, який виражав, зазвичай, думки самого автора). Два найбільші твори Платона присвячені вченню про державу. Він помер, працюючи над одним із них. То були «Закони». Відомі слова Цицерона: "помер писавши" - сказані про нього (він помер у 80 років і до останніх днівпрацював над своїми творами). Платон був учнем Сократа і його гроші придбав земельну ділянку, де створив свою школу. Земля була куплена в Академа, місце теж мало це ім'я, слідом за ним і школа отримала назву Академія. Крім філософії тут викладалася математика, Арістотель викладав там ораторське мистецтво. То був університет того часу: там була колегія студентів; колегія професорів. Поповнювалася з-поміж найбільш здібних студентів, і після смерті Платона вибирала зі свого середовища ректора (грецьк. – Схоларта). Ректор вибирався довічно і був філософом.

Свою філософію Платон поділяв на три частини: діалектику, фізику та етику. Діалектика - вчення про буття; фізика - вчення про природу; етика – вчення про моральність. У цьому треба пам'ятати, що фізика в древніх греків включала у собі як знання і природі, а й – про природу людини, тобто. психологію. Платон вірив у душепереселення (метапсихоз) і цим пояснював сенс існування тварин: вони потрібні для спокутування гріха душі, що прив'язалася землі.

Мораль характеризує людину з погляду її здатності жити в людському, гуртожитку. . Простір моралі – відносини між людьми. Коли про людину кажуть, що вона сильна чи розумна, то це такі властивості, які характеризують індивіда самого по собі; щоб виявити їх, він не потребує інших людей. Але коли про людину говорять, що вона добра, щедра, люб'язна, то ці властивості виявляються тільки у відносинах з іншими і описують саму якість цих відносин. Робінзон, опинившись один на острові, цілком міг демонструвати і силу, і розум, але, поки не з'явився П'ятниця, він не мав можливості бути люб'язним. У платонівському діалозі "Федон" розповідається міф. Душі людей після смерті отримують втілення відповідно до тих якостей, які вони виявляли за життя. Ті, хто був схильний до обжерливості, безпутства та пияцтва, стають ослами або чимось подібним. Ті, хто волів несправедливість, владолюбство і хижацтво, втілюються у вовків, яструбів чи шуліки. А якою ж буде доля людей моральних, доброчесних - розважливих і справедливих? Вони, найімовірніше, виявляться серед бджіл, ос, мурах. Або, можливо, знову стануть людьми, але в будь-якому випадку вони опиняться в мирному та товариському середовищі. У образній формі Платон висловив дуже важливу істину: характер людини визначається характером її відносин з іншими людьми Ці відносини, а відповідно і характер людини стають доброчесними в тій мірі, якою вони виявляються смирними, стриманими, якою люди взаємно зважають один на одного і разом утворюють щось ціле. Цікаво зауважити, що згідно з тим самим міфом Платона доброчесності недостатньо для того, щоб душа після смерті людини потрапила в рід богів. Для цього треба ще стати філософом. Платон тим самим позначає різницю між мораллю як якістю душі, практичною мудрістю та пізнанням як якістю розуму, мудрістю споглядання. Людський гуртожиток підтримується як мораллю, а й багатьма іншими інститутами: звичаєм, правом, ринком тощо. Усі вміння, навички, форми діяльності, а не лише моральні якості, пов'язані з суспільним характером його буття. Це вірно настільки, що в окремих випадках, коли діти випадали з людського середовища і виростали серед диких звірів, вони були зовсім позбавлені людських здібностей, не вміли говорити, не вміли навіть ходити на двох ногах. Тому мало сказати, що мораль є відповідальною за людський гуртожиток. Слід додати, що вона відповідальна за нього в певному сенсі: вона надає людському гуртожитку початковосамоцінний сенс . Це означає, що мораль відповідальна не за той чи інший фрагмент, не за ту чи іншу спрямованість, речову наповненість людського гуртожитку, а за сам факт існування як людського. Для того щоб міг відбутися гуртожиток як спосіб існування, необхідно прийняти його як початкову і безумовну цінність. Це і становить зміст моралі.

Етика Платона, яка була розкрита у його творах «Федон» та «Держава» заснована на розумінні добра як найвищої мети нашої діяльності. У чому полягає добра на землі? Воно – над досягнення особистого щастя, а досконалому суспільстві. Етика Платона - не індивідуальна, а соціальна, вона органічно пов'язана з політичною теорієюдержави.

Платон ділить на три типи залежно від того, яка за своїм складом душа переважає в них: розумна афективна(емоційна) або жадана(Чуттєва). Їм відповідають різні типи чесноти. Якщо переважає розумна, то людям властива мудрість, що полягає у справжньому знанні, тобто. у знанні ідей (ідеалів), а отже – у розумінні, що все служить для більшого існування добра. З іншого боку, мудрість – це прийняті розумом рішення, спрямовані лише добру. Люди цього прихильні до правди, справедливості і поміркованості у всьому, що стосується чуттєвих насолоди. Їх Платон називав філософами, мудрецями і відводив їм роль правителів в ідеальній державі.

При переважанні афективної частини душі людина відрізнялася мужністю, відвагою, вмінням підкоряти пристрасті обов'язку. Ці якості потрібні воїну чи «вартовому», який охороняє держава. Люди ж із душею бажаючого типу повинні займатися фізичною працею, т.к. вони надто віддані тілесно-фізичному світу. Це селяни, ремісники, які забезпечують матеріальне життя держави.

Платон вважав, що у кожній людині є всі три частини душі, але переважає якась одна з трьох. Те саме стосується і народів. Так, у греків частіше, ніж в інших народів, народжуються, за Платоном, люди з величезним переважанням розуму з інших частин душі. У фракійців переважала афективна частина душі, і цей народ відрізнявся сміливістю і відвагою. А серед фінікян переважала низовина душі, для них характерне користолюбство, вони відрізнялися користолюбством, успіхами в торгівлі та ін.

Для повного розвитку чесноти справедливості, вважав Платон, необхідне поєднання людей у таку державу, в якій все було б пристосовано до цієї мети. Ціль держави, тобто. сенс його існування полягає у забезпеченні справедливості. Виходить, що його мета – етична. Проте історичні причини виникнення держави інші – економічні. Але оскільки сенс всього існуючого – здійснення добра, то й сенс держави – те саме. Якщо держава організується поза моральними цілями, вона не буде міцним. Платон запропонував своє розуміння державного устрою відповідної мети – досягнення справедливості. Громадяни у ньому мають бути поділені на три стани (які відповідали трьом частинам душі). Перше стан – правителі, архонти. Доброчесність, властива їм - мудрість, тому вони називаються і мудрецями, філософами. Другий стан воїни, їхня чеснота – мужність, а обов'язок служити архонтам, допомагати їм керувати нижчим станом та охороняти державу від зовнішніх ворогів. Третій стан – люди, які дбають про матеріальне благо суспільства. Їх обов'язок – набувати матеріальних благ і культивувати в собі чесноту поміркованості. Це стан землевласників, ремісників, торговців, промисловців і т.п., він має бути у повному підпорядкуванні у правителів (як нижча частина душі має підкорятися нижчою).

Для того, щоб два вищі стани відповідали своєму призначенню, не відволікалися від нього, вони мають бути поставлені в особливі умови. Які? Відсутність у них приватної власності, сім'ї та повну рівноправність жінки. Плату за працю вони отримують натурою від нижчого стану. До грошей вони не повинні торкатися, щоб уникнути спокуси до накопичення. Є чеснота, яка, на думку Платона, має бути притаманна всім станам – це міра. Нічого надміру – принцип, загальний більшість грецьких філософів.

Платон вважав, що є цілком незалежні від думок, дані у самій природі речей добро і справедливість. Сума готівкових чуттєвих речей не є добром, чуттєвий світ сповнений недосконалості, він і не існує як істинно дійсний. Повною мірою, справді існує лише ідеальне, духовне буття, світ ідей, у якому живуть добро, справедливість, мужність, краса тощо. У зовнішньому світівони не зустрічаються у чистому вигляді, а завжди замутнені, спотворені людськими слабкостями, примхами, непостійністю характеру тощо. Таким чином, Платон поставив етику в тісний зв'язок із метафізикою. Етика перетворюється в нього на частину єдиної стрункої науки про справді суще.

Основною книгою Платона, яка аналізує проблеми моралі у Платона, є «Держава». Там він пише, що виховання моральності є водночас будівництвом держави. Причина порочності держави не в тому, що там правлять демократи чи олігархи, а у моральному падінні громадян, незалежному від політичних форм. Тому вчення про етику нерозривно пов'язане у Платона з вченням державі. Платон намалював схему основних чеснот – мудрість, хоробрості та самовладання. Взяті разом, вони й становлять те, що називається справедливістю. Мудрий людина буде остільки, оскільки його розум виконує своє завдання – пізнає справді існуюче; хоробрим, - оскільки його воля допомагає розуму в підпорядкуванні та приборканні нерозумного елемента (тіла, почуття), поміркованим – посколки тваринні прагнення виконуються тихо і мирно, не завдаючи духу занепокоєння та заворушень. Душа, у якій панує такий порядок, є доброю, вона найбільше висловлює ідею людини. Головне у житті душі – діяльність розуму. А ця діяльність полягає у пізнанні світу ідей, чим займається філософія. Філософія – є найвищий зміст і найвища мета людського життя.

Платон мріяв про таку державу, де царі будуть філософами, а філософи царями. Де кожна людина буде щасливою, оскільки займає своє місце згідно зі своїми здібностями і не мріє про що інше. Таке суспільство і буде надзвичайно моральним.

Головна мета держави – виховати людей доброчесними. Досягти чесноти та уникнути її протилежності – найвища мета нашого життя. Доброчесність - це досконалість тіла, душі, всього живої істоти в цілому. Воно виникає невипадково, а наслідок правильного порядку чи результаті спрямованого виховання. Будь-яка істота стає гарною, якщо в ній реалізується властивий їй внутрішній порядок – «космос». Зусилля окремих людей, як і всієї держави, повинні бути спрямовані на досягнення цієї мети, а не на задоволення своїх бажань. Прагнення до їх задоволення може призвести до того, що сто люди почнуть жити як розбійники, а того, хто так живе, ненавидять і люди і боги. Жодна спільнота не може існувати на такій основі, а там, де немає спільноти, не виникає і дружба між людьми. Мудрі люди, вважав Платон, розуміють, що земля і небо, люди і боги тяжіють до дружби та спільноти, і для цього потрібні дисципліна та самообмеження. Тому Всесвіт і називається Космосом (Порядком).

У своєму діалозі «Горгій» Платон вустами Сократа говорив, що смерть є не що інше, як поділ двох речей – душі і тіла, і коли вони таким чином розділяться, кожна зберігає майже той самий стан, що був за життя людини. Тіло зберігає і природні властивості, і всі сліди лікування і недуг: наприклад, якщо хтось за життя був великий - чи від природи, чи від рясної їжі, або від того й іншого разом, - його тіло і після смерті залишиться великим, якщо опасистий - залишиться опасистим, і т.п. Те саме відбувається і з душею. Коли душа звільниться від тіла і оголиться, робляться помітні всі природні її властивості та всі сліди, які залишило в душі людини кожну з її справ. І ось померлі приходять до судді і він розглядає душу кожного, не знаючи, хто перед ним, і часто, дивлячись на якогось царя чи володаря, виявляє, що немає здорового місця в цій душі, що вся вона вкрита рубцями від хибних присяг і несправедливих вчинків - рубцями, які щоразу викривлена брехнею і хвальбою, і немає в ній нічого прямого, тому що вона ніколи не знала істини. Суддя бачить, що свавілля, розкіш, зарозумілість і нестримність у вчинках наповнили душу безладом і неподобством, і, переконавшись у цьому, з ганьбою відсилає її прямо в темницю на заслужені муки. Кожному, хто несе покарання, належить, якщо він покараний правильно, або зробитися кращим і таким чином отримати для себе користь, або стати прикладом для інших, щоб вони стали лущими, бачачи його муки і наповнившись страху. Кара від богів і від людей йде на благо тим, хто чинить провини, які можна спокутувати, але і в потойбічному світі, вони повинні пройти через біль і страждання: інакше неможливо очистити себе від несправедливості. «Гірші злочинці виходять із числа сильних і могутніх, але, зрозуміло, і серед них можуть з'явитися гідні люди, і тоді вони заслуговують на особливе захоплення. Бо це важко і тому особливо похвально – прожити все життя справедливо, маючи повну свободу творити несправедливість. Таких людей небагато, але вони були і, я сподіваюся, будуть і надалі, і тут, і у винних краях – чесні та гідні люди, чия чеснота в тому, щоб справедливо вершити справу, яку їм довірено».

Така теорія Платона про досконалу і справедливу державу як найвище щастя. Чи можлива в житті подібна ідеальна держава? Ні звичайно. Тим більше в такому вигляді, коли ідея вилилася в досить жорстоку схему, реалізація якої могла б призвести хіба що до тиранії. Академія Платона проіснувала значно довше за всі філософські школи (з 347 р. до н. е., тобто після смерті Платона, до 529 р. н. е. – понад вісім століть)

Список використаної літератури

1. Платон "Горгій" Платон. Зібрання творів в 4 т. Том 1 - М.: 1990

2. Гусейнов А.А. Етика - М.: Гардаріки, 2000 р

3. Немирівська Л.З. Філософія - М.: 1999

4. Журнал Питання філософії №4 2005 року – Фролов С.С.

Платон "Горгій" / / Платон. Зібрання творів в 4 т. Том 1 - М.: 1990 с. 572

СТОЛИЧНА ФІНАНСОВО-ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ

Факультет психології, педагогіки та права

Спеціальність: юриспруденція

Дисципліна: Етика

Тема: «Етичні ідеї у творчості Платона»

Студент: 3 курси

Ткаченко О.І.

Мурманськ 2007

1. Введення. Мета роботи

2. Знайомство з етикою

2.1.Що означає термін «етика»?

2.2.Сутність моралі.

3. Етика у творчості Платона

4. Список використаної літератури

1. Введення

Складність сучасного суспільства, постійні зміни моральних підвалин ставить їх у умови невизначеності, коли складно провести оцінку і зробити правильний вибір. Таке становище сучасної людини – це лише одна з багатьох причин, що породжують необхідність вивчення навколишнього світу людей, їх поведінки. У своїй роботі я ставлю за мету ознайомитися та вивчити морально-етичні питання суспільства у творчості Платона.

2. Знайомство з етикою

Етика у сенсі слова - це сукупність моральних принципів людського поведінки. Перша розгорнута систематична робота з етики, яка була водночас і першим навчальним курсом з цієї дисципліни, – «Нікомахова етика» Аристотеля – виявилася першою не лише у часі, а й за значенням. Написана в IV столітті до нашої ери, вона і сьогодні залишається однією з найкращих систематизації етики; зокрема, багато підручників нашого часу багато що запозичували з того першого арістотелівського курсу. Така стійкість змісту, властива швидше догматичним, ніж науковим текстам, пов'язана з особливістю етики. Вона схожа на стійкість, яка спостерігається в граматиці або логіці. Етика є нормативна наука, до того ж найзагальніша нормативна наука. Її називають ще практичною філософією. Її вивчають не тільки для того, щоб дізнатися, що таке чеснота, а для того, перш за все, щоб бути чеснотною. Мета етики – не знання, а вчинки.

Як казав Арістотель, юнак - невідповідний слухач для лекцій з етики. При цьому основною ознакою «юнака» він вважав не вік, а незрілість характеру, коли людину веде по життю сліпа забаганка пристрастей, що може статися і з дорослими людьми. Щоб від етики була користь, необхідні дві передумови: вміння володіти пристрастями та бажання спрямувати їх на чудові цілі. Насіння етики, як і зерна пшениці, може зрости тільки в тому випадку, якщо впаде на благодатний ґрунт. Цю думку російський філософ ХІХ століття B.C. Соловйов висловив трохи інакше. У передмові до своєї книги «Виправдання добра» він порівняв моральну філософію з путівником, який описує чудові місця, але не говорить людині про те, куди їй їхати. Такий путівник не може умовити їхати до Італії того, хто зібрався вирушити до Сибіру. Так само, пише він, «ніякий виклад моральних норм, тобто. умов досягнення істинної життєвої мети, неспроможна мати сенсу людини, свідомо поставив собі цю, а зовсім іншу мету».

Етика являє собою систему знання про певну сферу людського життя, і в цьому сенсі вона мало чим відрізняється від інших наук та навчальних дисциплін. Її незвичайність виявляється лише в одному; вона доречна і корисна у системі освіти тією мірою, як і самоосвіта - є непросто навчання, розширення розумового кругозору, а й удосконалення, духовне зростання особистості.

2.1.Що означає термін «етика»?

Для точного перекладу аристотелевського поняття етичного з грецької на латинську Цицерон сконструював термін «moralis» (моральний). Він утворив його від слова "mos" (mores - мн. Число) - латинського аналога грецького "етос", що означав характер, темперамент, моду, крій одягу, звичай. Цицерон, зокрема, говорив про моральну філософію , розуміючи під нею ту саму область знання, яку Аристотель називав етикою. У IV столітті н. латинською мовою з'являється термін «moralitas» (мораль ), є прямим аналогом грецького терміна «етика». Обидва ці слова, одне грецького, інше латинського походження, входять до новоєвропейських мов. Поряд з ними у низці мов виникають свої власні слова, що позначають ту саму реальність, яка узагальнюється в термінах «етика» та «мораль». Це – у російській мові «моральність», у німецькій мові «Sittlichkeit». Вони, наскільки можна судити, повторюють історію виникнення термінів "етика" і "мораль": від слова "вдача" (Sitte) утворюється прикметник "моральний" (sittlich) і від нього вже - нове іменник "моральністю" (Sittlichkeit).

У первісному значенні «етика», «мораль», «моральність» - різні слова, але термін. Згодом ситуація змінюється. У процесі розвитку культури, зокрема, у міру виявлення своєрідності етики як галузі знання за різними словами починає закріплюватися різний зміст: під етикою головним чином мається на увазі відповідна галузь знання, наука, а під мораллю (моральністю) - предмет, що нею вивчається. Існують також різні спроби розведення понять моралі та моральності. Згідно з найпоширенішою з них, що сягає Гегеля, під мораллю розуміється суб'єктивний аспект відповідних вчинків, а під моральністю - самі вчинки в їх об'єктивно розгорнутій повноті: мораль - те, якими бачаться вчинки індивіду в його суб'єктивних оцінках, намірах, переживаннях провини, а моральність - те, якими насправді є вчинки людини у реальному досвіді життя сім'ї, народу, держави. Можна виділити також культурно-мовну традицію, яка розуміє під моральністю високі основні принципи, а під мораллю - приземлені, історично мінливі норми поведінки; у разі, наприклад, заповіді бога іменуються моральними, а повчання шкільного вчителя - моральними.

2.2.Сутність моралі

Що таке мораль (моральність)? Це питання є не тільки вихідним, першим в етиці; Протягом усієї історії цієї науки, що охоплює близько двох з половиною тисяч років, він залишався основним фокусом її дослідницьких інтересів. Різні школи та мислителі дають на нього різні відповіді. Немає єдиного, безперечного визначення моралі, що має пряме відношення до своєрідності даного феномена. Роздуми про мораль виявляються різними образами самої моралі зовсім не випадково. Мораль – більше, ніж сукупність фактів, що підлягає узагальненню. Вона виступає одночасно як завдання, яке вимагає для свого вирішення, окрім іншого, також і теоретичного роздуму. Мораль – не просто те, що є. Вона скоріше є те, що має бути. Тому адекватне ставлення етики до моралі не обмежується її відображенням та поясненням. Етика також має запропонувати свою власну модель моральності: філософів-моралістів у цьому плані можна уподібнити архітекторам, професійне покликання яких у тому, щоб проектувати нові будинки.

1. Вчення про чесноти. Етичним проблемам Платон присвятив чимало робіт. Три чесноти відповідають трьом частинам душі: мудрість - чеснота розумної частини, мужність - імпульсивної, володіння собою - підпорядкованої (керованої). Однак потрібна ще й четверта чеснота - справедливість, яка пов'язує всі частини душі воєдино, встановлюючи серед них порядок, "щоб кожна виконувала те, що їй належить". Так розвивалася класична теорія чотирьох чеснот, яка залишалася чільною протягом століть.

Крім того, Платон бачив, що самі по собі знання і Доброчесність не роблять людське життя більш повним і досконалим. Знання без радості так само недосконале, як і радість без знання. Після односторонніх теорій, з яких починалася етика греків, це була перша спроба зіставлення та класифікації різних цінностей та чеснот. Було систематизовано матеріал, зібраний у бесідах Сократа, який набув розвитку у поглядах Аристотеля.

2. Вчення про кохання. Не тільки в ньому містилося ядро платонівської етики: воно було в його ідеалістичному світогляді. Як буття, і благо Платон розділив на два світу: ідеальний і реальний. Ідеальні блага він ставив незрівнянно вище за реальні.

Реальні блага, порівняно з ідеальними, здавались йому минущими. Платон песимістично вважав, що в реальному світііснує зло і воно превалює над благом, тому єдиним шляхом до загального добра є відхід з цього світу.

Однак цей погляд не був остаточним поглядом Платона. Пізніше, навпаки, він визнав реальні блага необхідними досягнення ідеальних благ. Його етика, подібно до його теорії пізнання, уникла з часом односторонності, і те, що він спочатку заперечував, було осмислено надалі як необхідне джерелорозвитку.

Про це співвідношенні реальних та ідеальних благ Платон говорив у своєму вченні про кохання. Зв'язок вчення про благо з вченням про кохання полягає в тому, що кохання. як її розумів Платон, це не що інше, як властиве душі прагнення до здобуття і вічного розуміння добра.

Внаслідок цього початковим об'єктом кохання є реальні блага, наприклад краса тіла. Згодом у душі зміцнюється усвідомлення, що краса душі вище, ніж краса тіла, і предметом любові стають тоді прекрасні думки і вчинки, бо прекрасне творять душі, одним словом, прекрасне (краса) духовно. Ще пізніше прийшло розуміння того, що якщо предмети прекрасні, то тому, що вони містять у собі прекрасне, яке є спільним для всіх, і любов проявляється не до того чи іншого прекрасного предмета, а до прекрасного всіх предметів. І той, хто поступово вдосконалюється у справах любові, той осягає, нарешті, те, до чого все інше було лише підготовкою: прекрасне вічно, будучи прекрасним завжди, і для кожного – ідея прекрасна.

Звичайна мова сприйняла поняття платонівського кохання (або, як кажуть, «платонічного») у більш приземленому, суто негативне значенняреалізації чуттєвих бажань без тілесних об'єктів; для Платона, тим часом, надчуттєва любов була справжньою метою, а чуттєва любов - шляхом до неї. Через реальні, відносно кінцеві цілі можна досягти ідеальних, абсолютних і вічних цілей - у цьому сенс вчення про любов Платона.

Ця теорія була як етичної теорією цілей, а й психологічним описом людських устремлінь.

Етика Платона, і особливо його вчення про кохання, окрім свого поетичного польоту та пафосу, були найбільш позитивними частинами його філософії; трансцендентальними були для неї цілі, а не буття. Ставлення ідей та явищ було не ставленням двох світів, а ставленням цілей та засобів. У цій частині вчення ідеалізм Платона мав найбільш значущий і, водночас, найменш метафізичний вигляд.

Вчення про благо має дуже велике значення у філософії Платона. У будь-якому разі ідея блага є початковою для його філософської системи та домінує над усім до інших ідей. Ця перевага, віддана благу, є особливістю його системи так само, як раніше перевага надавалася ідеям. Про ідею блага Платон пише, що вона подібна до сонця, яке не тільки висвітлює речі, але завдяки якому можливе і саме їхнє життя, що розвивається і множиться; ідея блага обумовлює також існування всіх інших ідей, незважаючи на те, що сама знаходиться над існуванням і поза ним. Благо є початок та кінець системи Платона; воно є вихідним початком відповідно до якого виник світ, і кінцевою метою, якої світ прагне.

3. Вчення про державу. Конкретні бажання людини проявляються у всій повноті, за Платоном, над особистому, а суспільному житті. Тому основні засади своєї етики він розвивав на основі теорії держави. Теорія держави, яку створювали до нього греки (наприклад, софісти), дотримувалася реальних відносин і прагнула, головним чином раціоналізації коштів, але не ставила перед державою (суспільством) цілей. Платонівська ж теорія суспільства, викладена в «Державі» та «Законах», була нормативною теорією «найкращого» суспільства, побудованого відповідно до ідей добра і справедливості:
- а) найкраще суспільство має прагнути найвищих цілей відповідно до ідей; такими ідеями Платон вважав загальність та стійкість. У зв'язку з цим товариствамає керуватися не індивідуальними задумами та домаганнями, а загальними принципами.
- б) досконале суспільство має одну мету, яка є обов'язковою для всіх: неприпустимо, щоб кожен громадянин по своєму прагнув до власного добра. Суспільство має будуватися як організм, у якому кожен зобов'язаний «робити свою справу», але це означає, кожен прагне до спільної всім цели. Частини суспільства мають залежати від цілого, а чи не єдине ціле - від частини. Тільки в цьому випадку у ньому буде порядок;
- в) у своїй діяльності суспільство має спиратися на знання, бо для того, щоб зробити благо, необхідно знати його.
- г) до суспільства можуть належати лише ті, хто йому необхідний. Крім правителів, філософів, це воїни держави, тобто військо, і навіть виробники необхідних матеріальних благ, тобто ремісники. Кожна з цих трьох груп населення виконує у суспільстві свої завдання і тому має перебувати у різних умовах; отже, групи мають різну суспільну цінність. Ідеальне суспільство має бути становим. Три стани, що його становлять, відповідають трьом частинам, з яких складається душа; існує точна аналогія між суспільством та особистістю. Частини суспільства повинні мати ті ж чесноти, що й частини душі: чеснота правителів - мудрість, воїнів - мужність, ремісників - володіння собою. Коли кожен стан виконує свою роль, тоді виникає гармонійний устрій держави як держави справедливості.
- д) ідеальне суспільство аскетично, оскільки прагне ідеальної мети, досягнення якої не дає громадянам ні багатства, ні розкоші, ні будь-яких благ. Навпаки, воно вимагає зречення індивідуальних благ.

Ця утопія Платона спиралася на принцип підпорядкування особистості суспільству, а цілі держави були виключно моральними, ідеальними, загальними і стійкими.

Естетика.Погляд Платона мистецтво був простим. Він сам був художником і поетом у тій мірі, що й філософом, був здатний до натхнення і найвище цінував творчість. У поезії він бачив божественне «божевілля», у поеті - «божественного чоловіка», посередника між Богом і людьми, вустами якого говорять боги.

Власне кажучи, воно копіює реальні речі, які, у свою чергу, за Платоном є копії ідей, тобто мистецтво є копією копії.

З одного боку, Платон бачив у мистецтві, саме в мистецтві поета, найвищий рід діяльності людини, а з іншого - принижував мистецтва, що мають наслідувальний характер, хотів зі своєї ідеальної держави вигнати художників.

Сутність платонізму. Платонізм є ідеалізм, або теорія, в якій стверджується, що в усіх сферах буття і діяльності, крім реальних елементів, які, за своєю природою, минущі, присутні ідеальні елементи, які вічні, і ці ідеальні елементи переважають над реальними. Зокрема, платонізм означає:

- В онтології: переконання в тому, що існує ідеальне буття, а реальне буття залежить від нього;
- У психології: визнання того, що душа існує незалежно від тіла і що тіло є менш досконалим і залежним від неї елементом;
- Теоретично пізнання: переконання в тому, що існує досвідчене, вроджене і розумне знання і що чуттєве знання, як залежне і несправжнє, повинно йому підкорятися;
-- у методології: визнання діалектичного методу та підпорядкування йому будь-якого емпіричного методу;
- в етиці: визнання того, що справжньою метою людини є ідеальні блага, і що реальні блага, як нижчі по відношенню до ідеальних, повинні бути їм підпорядковані та пояснені лише як засоби їхнього досягнення.

Як правило, говорять про систему Платона, оскільки вона всебічно охоплювала різноманітні проблеми та вирішувала їх з єдиних позицій. Але ця система була програмною, а виконання її ідей розривало систему. Вихідним у його філософії було поняття ідеї, але також поняття душі та блага; Платон був творцем як ідеалізму, а й спіритуалізму, і навіть метафізики на етичному підставі. Подібним чином йдеться і в теорії пізнання: розум знаходиться в привілейованому становищі, як і інтуїція, а також ірраціональні елементи пізнання; і хоча «імовірне», гіпотетичне знання Платон не дуже цінував, проте він проаналізував його точніше, ніж його попередники. Платон був також піонером фіналістичного розуміння природи, був фундатором логіки. Аристотель у тому й іншому випадку мав перед собою відкриту дорогу.

Моральне світогляд мислителя розвивалося від «наївного евдемонізму» (щастя, блаженство – найвища мета людського життя) у «Протагорі». Воно узгоджується з поглядами Сократа на «благо» як єдність чесноти та щастя, прекрасного та корисного, доброго та приємного. Потім Платон переходить до ідеї абсолютної моралі. Саме в ім'я цих ідей Платон викриває весь моральний устрій афінського суспільства, яке засудило себе на смерть Сократа. У таких діалогах, як "Горгій", "Тететет", "Федон", "Республіка", етика Платона вимагає очищення душі, відчуження від мирських задоволень. По Платону чуттєвий світ недосконалий – він сповнений безладу. Завдання ж людини в тому, щоб піднятися над ним і всіма силами душі прагнути уподібнення до Бога, який не стикається ні з чим злим; у тому, щоб звільнити душу від усього тілесного, зосередити її на собі, на внутрішньому світіумогляду і мати справу тільки з істинним та вічним. Саме таким шляхом душа може повстати зі свого падіння в безодню чуттєвого і повернутися до вихідного, оголеного стану.

Платонівська етика спочатку є розвитком етики Сократа. Етика Платона побудована на визнанні єдиноначальності світу. «Згідно з Платоном, все існуюче має один початок, а не два, як вважав Емпедокл, і не безліч, як думали епікурейці; початок це не є якесь тіло, як вважали стоїки, але безтілесне; а будучи безтілесним, воно не є життям – інакше ж існувало б тільки живе – і не є також ні душею, ні розумом, ні буттям, оскільки всі ці припущення призводять до подібних же безглуздих висновків; це початок – єдине, яке Платон називає також благом». Він вважає, що дорогоцінне і найбільше благо нелегко знайти, а знайшовши - важко пояснити всім. Це він виклав у розмові «Про благо» обраним і особливо близьким йому учням. Що ж до людського блага, то уважному читачеві його творів ясно, що вважає їм науку і споглядання першого блага, яке можна визначити як бога і перший розум.

Все те, що вважається людським благом, заслуговує на таке ім'я в міру його причетності до першого і найдорожчого добра. У нас якоюсь подобою його виявляється розум і здатність міркування, внаслідок чого наше благо таке добре, піднесено, привабливо, пропорційно і божественно. Що ж до інших так званих благ, які для більшості здоров'я, краса, сила, багатство тощо, то все це є благом не безумовно, а лише в тому випадку, коли користування цим нерозривно з чеснотою, без якої це залишається лише в розряд речовинному і при поганому вживанні виявляється злом; у такому разі Платон називає все це тлінними благами.

Платон не відносить до доступних людині благ щастя: останнє доступне божеству, а людям - лише у вигляді загробного блаженства. Тому Платон і каже, що по суті філософські душі сповнені великого і дивовижного і по відчуженні від тіла вони стають співтрапезниками богів і споглядають луг істини, оскільки вже за життя їм бажане знання її і понад усе вони цінують прагнення до нього. Завдяки цьому вони ніби очищають і відновлюють певний зір душі, потьмянілий і ослаблений, який, однак, слід берегти більше, ніж тисячу тілесних очей, і виявляються в змозі піднестися до всього розумного. А нерозумні, на думку Платона, подібні до мешканців підземних печер, які ніколи не бачили ясного світла: вони бачать якісь неясні тіні наших тіл і думають, ніби це - справжнє розуміння буття. І як ті, вибравшись із мороку і опинившись у чистому світлі, зрозумілим чином змінюють свою думку про те, що бачили раніше, і в першу чергу розуміють власну оману, так само і нерозумні, перейшовши з мороку тутешнього життя до істинно божественного і прекрасного, починають зневажати те, чим раніше захоплювалися, і виконуються непереборним прагненням споглядати тамтешнє, бо тільки там прекрасне тотожно з благом і чесноти досить для щастя. Що добре є знання першого і що це - прекрасне, Платон роз'яснює у всіх своїх творах. Стисло це викладено у першій книзі «Законів»: «Є два роди благ: одні – людські, інші – божественні». Коли якась окрема річ, непричетна до суті першого блага, з непорозуміння також іменується благом, володіння нею, каже Платон у «Евтидемі», є найбільше зло.

Його положення про те, що чесноти благодійні самі по собі, слід розуміти як висновок з його положення про прекрасне як єдине благо: дуже докладно і найкраще він говорить про це в «Державі», у всіх книгах цього діалогу. Володар того знання, про яке йшлося вище, - великий удачник і щасливець, причому не тільки в тому випадку, коли йому за це вшановують і нагороджують, але навіть і в тому, коли нікому з людей це не відомо і його переслідують так звані біди: безчестя, вигнання, смерть. І той, хто володіє всім тим, що вважається благом, - багатством, владою над великим царством, міцним тілесним здоров'ям і красою, але при цьому позбавлений того знання, в жодному разі не щасливіший за нього.

З цього природно випливає положення Платона у тому, що метою є посильне уподібнення божеству. Він викладає це по-різному. Іноді він каже, що уподібнитися до божества - значить бути розумним, справедливим і благочестивим, - так у «Тетететі». Тому й треба прагнути якнайшвидше тікати звідси туди: втеча і означає посильне уподібнення божеству, а уподібнення полягає в тому. щоб стати справедливим і благочестивим через роздуми. Він може обмежитися і справедливістю, як у останній книзі «Держави»; насправді, боги не залишать своєю опікою того, хто відданий прагненню стати справедливим і в міру людських сил уподібнитися до Бога, ведучи доброчесне життя.

У «Федоні» про те, що уподібнитися божеству - значить бути розважливим і справедливим, він говорить приблизно так: «А найщасливіші і блаженні, що йдуть найкращою дорогою, - це ті, хто досяг успіху в чесноті, корисній народу та громадянам; ім'я їй - розсудливість та справедливість». Іноді він каже, що мета - уподібнитися божеству, іноді - слідувати, наприклад: «Бог, у якому, за стародавнього вчення, початок та кінець". Іноді - і те й інше, наприклад: «Душа, яка слідує божеству і уподібнилася йому». Але благо є і початок будь-якої користі, і можна сказати, що воно - від бога; а такому початку відповідає ціль, що полягає у уподібненні божеству.

Ми можемо досягти богоподібності, якщо при відповідних природних задатках набудемо хороших звичок, будемо належним чином наставлені і виховані в дусі закону і, найголовніше, якщо завдяки розуму та навчанню засвоїмо ті знання, які дозволяють відійти від більшості людських турбот і постійно займатися умопостигаемыми предметами. Якщо ж ми маємо посвяту у вищі науки, то підготовкою і попереднім очищенням демона в нас може стати музика, арифметика, астрономія і геометрія; при цьому ми повинні стежити за нашим тілом і займатися гімнастикою, яка загартує тіла як для війни, так і для мирних занять.

Доброчесність є річ божественна, що є досконалим і найкращим розташуванням душі, завдяки якому людина набуває благополуччя, врівноваженість і грунтовність у мовах і справах, причому як сама по собі, так і з погляду інших. Розрізняються такі чесноти: чесноти розуму і ті, що протистоять нерозумній частині душі, які мужність і стриманість; їх мужність протистоїть палкості, стриманість - пожадливості. Оскільки різні розум, запал і бажання, різне та його досконалість: досконалість розумної частини - розважливість, палкою - мужність, бажаючої - стриманість.

Розсудливість є знання добра і зла, а ще те, що не є ні тим, ні іншим. Помірність є впорядкованість пристрастей і потягів і вміння підкорити їх провідному початку, яким є розум. Коли ми називаємо стриманість упорядкованістю і вмінням підпорядковувати, ми представляємо щось на кшталт певної здібності, під впливом якої потяги упорядковуються і підкоряються природному початку, тобто розуму. Мужність - збереження уявлення про обов'язок перед небезпекою і такою, т. е. якась здатність зберігати уявлення про долге. Справедливість є певною згодою названих чеснот один з одним, здатність, завдяки якій три частини душі примиряються і приходять до згоди, причому кожна займає місце, що відповідає і відповідає її гідності. Таким чином, справедливість містить у собі повноту досконалості трьох чеснот: розсудливості, мужності та помірності. Править розум, інші частини душі, належним чином упорядковані завдяки розуму, підпорядковуються йому; тому правильне положення про те, що чесноти взаємно доповнюють одне одного. Справді, мужність, будучи збереженням уявлення про обов'язок, зберігає правильне поняття, оскільки уявлення про обов'язок є якесь правильне поняття; а правильне поняття виникає від розумності. У свою чергу розумність пов'язана також і з мужністю: адже вона є знанням добра, а ніхто не може побачити, де добро, якщо дивиться, підкоряючись боягузтві та іншим пристрастям, з нею пов'язаним. Так само не може бути розумною людина розбещена і взагалі та, хто, переможений тією чи іншою пристрастю, робить щось всупереч правильному поняттю. Платон вважає це впливом незнання та нерозумності; ось чому не може бути розумним той, хто розгублений і боягузливий. Отже, досконалі чесноти нероздільні один з одним.

Але ми говоримо про чесноти і в іншому сенсі, називаючи, наприклад, обдарованість або успіхи, що ведуть до чесноти, тим же ім'ям, що і досконалі чесноти, за схожістю з ними. Так ми називаємо мужніми воїнів, а іноді говоримо, що деякі хоробри, хоч і нерозумні. Очевидно, що досконалі чесноти не посилюються і не слабшають, а от порочність може бути сильнішою і слабшою, наприклад, цей нерозумніший чи несправедливіший, ніж той. Але в той же час пороки не взаємопов'язані один з одним, оскільки одні суперечать іншим і не можуть поєднуватися в тому самому людині. Так, зухвалість суперечить боягузтві, марнотратство - скупості; крім того, не може бути людини, одержимої всіма пороками, як не може бути тіла, що має в собі всі тілесні недоліки.

Ще слід допускати якийсь середній стан між розбещеністю і моральною строгістю, оскільки всі люди або бездоганно суворі, або розбещені. Такими є ті, хто задовольняється певними успіхами в моральній галузі. Але й справді нелегко перейти від пороку до чесноти: відстань між цими крайнощами велика і подолати її важко.

З чеснот одні треба вважати головними, а інші - другорядними; головні пов'язані з розумним початком, від якого набувають досконалість та інші, а другорядні - з чуттєвими. Ці останні ведуть до прекрасного завдяки розуму, а чи не власними силами, оскільки власними силами вони розумом не мають, а отримують його завдяки розумності при відповідному способі життя і вихованні. І оскільки ні знання, ні мистецтво не можуть утворитися в жодній іншій частині душі, крім розумної, виявляється неможливим навчити чеснотам, пов'язаним з чуттєвістю, оскільки вони - не мистецтва і не знання і не мають власного предмета. Тому розумність, будучи знанням, визначає, що властиво кожній чесноті, на кшталт керманича, що підказує веслярам те, чого вони не бачать; і веслярі слухаються його, як і воїн слухається полководця.

Порочність може бути більшою та меншою, і злочини неоднакові, а одні більші, інші менші; тому правильно, що законодавці призначають них то більше, то менше покарання. І хоча чесноти, звичайно, суть щось граничне через свою досконалість і подібність до справедливості, їх з іншого погляду можна розглядати як щось середнє, оскільки якщо не кожній, то більшості з них відповідають дві вади, одна з яких пов'язана з надлишком, а інший - з нестачею; наприклад, щедрості протилежні: з одного боку - дріб'язковість, а з іншого - марнотратство.

Але така ж і чеснота, оскільки вона також є те, що в нашій волі нічому не підвладне. Справді, порядність не була б чимось похвальним, якби вона виникала від природи або діставалася на спадок від бога. Доброчесність має бути чимось добровільним, оскільки вона виникає в силу якогось гарячого, шляхетного і завзятого устремління.

Дружбою у найвищому та власному сенсі називається не що інше, як почуття, що виникає від взаємного розташування. Воно з'являється в тому випадку, коли кожен з двох хоче, щоб близький, і він сам був благополучний. Ця рівність зберігається тільки в тому випадку, коли в обох схожий характер, оскільки подібне дружньо подібне як пропорційне, тоді як невідповідні предмети не можуть перебувати в згоді ні один з одним, ні з предметами пропорційними.

Вигляд дружби є і любовне почуття. Кохання буває благородне - у душах вимогливих, низьке - у душах порочних і середнє - у душах людей посередніх. Оскільки душа розумної людини буває трьох розрядів – добра, негідна та середня, тому й видів любовного потягу – три. Найбільше про відмінність цих трьох видів кохання можна судити виходячи з різниці їх предметів. Низька любов спрямована лише на тіло і підпорядкована почуттю задоволення, тому в ній є щось скотарське; предмет благородного кохання - чиста душа, в якій цінується її схильність до чесноти; середня любов спрямована і на тіло, і на душу, оскільки її тягне як тіло, так і краса душі.

У центрі уваги Платона завжди була держава. Платон каже, що серед держав одні ідеальні – їх він розглянув у «Державі», де спочатку описана держава, яка не веде війн, а потім – виконана войовничим запалом, причому Платон досліджує, яке з них краще і як його можна здійснити. Подібно до душі, держава також ділиться на три частини: на вартових, воїнів та ремісників. Одним він доручає управління та владу, іншим - військовий захист у разі потреби (їх слід співвідносити з палким початком, яке перебуває ніби в союзі з початком розумним), треті зайняті ремеслами та іншою продуктивною працею. Він вважає, що влада має бути у філософів та споглядачів першого блага.

Громадянська чеснота є одночасно і теоретичною та практичною; до неї належить уміння забезпечити у місті благополуччя, щастя, однодумність та злагоду; будучи мистецтвом, наказувати, вона має у підпорядкуванні військове, полководчеське та судове мистецтва, а крім того, зайнята розглядом тисячі інших справ, зокрема визначенням того, вести війну чи ні.

Таким чином, етична пронизує всю філософську творчість Платона. Етичні ідеї невіддільні психологічних, політичних, гносеологічних. Складність аналізу етичного змісту діалогів розкривається у наступному розділі.

З усього вищевикладеного у Главі 1, можна зробити такі короткі висновки:

- на думку Платона, для досягнення цілей виховання та освіти необхідно виробити практичну філософію, що включає політичні, етичні та психологічні ідеї;
- Теорія ідей – основа філософії Платона;
- Платонівські ідеї можна «помацати» розумовим поглядом. Греки вважали, що очима можна мислити, а розумом – бачити;
- Матерія сама собою нічого не породжує. Вона лише «годувальниця», сприйниця ідей;
- Найвища з ідей, щодо Платона, ідея Блага чи Добра. Вона – початок всіх початків;
- моральне світогляд мислителя розвивалося від «наївного евдемонізму», як прагнення щастя, блаженству;
- перехідний та зрілий період у творчості Платона характеризується переходом до ідеї абсолютної моралі;
- Майже всі діалоги Платона допускають етичне прочитання.

Етичну концепцію Платона можна поділити на дві пов'язані між собою частини: індивідуальну етику та соціальну етику. Перша є вченням про інтелектуальне та моральне вдосконалення людини, яке Платон пов'язує з гармонізацією його душі.

Душу філософ протиставляє тілу саме тому, що тілом людина належить до нижчого чуттєвого світу, а душею здатна стикатися з справжнім світом – світом вічних ідей. Основні сторони людської душіцим є основою його чеснот: розумна – мудрості, афективна – поміркованості, вольова – мужності. Людські чесноти тим самим мають уроджений характер, вони особливі сходинки гармонізації його душі та сходження до світу вічних ідей. У сходженні людини до ідеального світу є сенс її буття.

А засобом для його піднесення є зневага тілесного, влада розуму над низькими пристрастями. Обумовлена цими принципами, соціальна етика філософа вважає наявність певних чеснот у кожного стану. Згідно з вченням Платона, правителі повинні мати мудрість, стан воїнів – мужність, а нижчі стани – помірність.

Використовуючи жорстку політичну, а також моральну ієрархію в державі, можна досягти найвищої чесноти. Ця чеснота є справедливістю, яка свідчить, на думку Платона, про соціальну гармонію. Щоб досягти її, стверджує філософ, необхідно принести на поталу інтереси окремої особистості.

Таким чином, в ідеальному суспільстві Платона немає місця для індивідуальності. Необхідно відзначити, що досконала держава, яку зобразив мислитель, виявилася дуже непривабливою не так через дух інтелектуального аристократизму, як через ущербність перебування в ньому представників кожного стану, оскільки запропонований Платоном «порядок» у суспільстві не приніс би нікому щастя.

Отже, ключем до розуміння істоти моралі Платона і те становище, що зміст індивідуального буття має бути соціально значимим. Цю ідею Платона, як і його ідеї, осмислив і розвинув його учень, Аристотель.

30. Вчення Аристотеля про матерію та форму.

Ніколи не був чистим ідеалістом, ні чистим матеріалістом.

Найбільший давньогрецький мислитель

384доне-322г до н е

Засновує школу "лікей". Перепотетика - "філософ, що прогулюється", роздуми під час прогулянки по саду. Перепотетична філософія.

Створення вчення про матерію: Аристотель визнавав існування матеріального світу, вважав, що природа - сукупність речей, що мають матеріальний субстрат і перебуває у постійному русі. Матеріальний світзавжди існував і існуватиме. Для свого пояснення цей світ не потребує вигаданого платонівського світу ідей. Пізнання істини, це насамперед є Пізнання природних явищ. Відчуття, уявлення, поняття – похідно від реальних речей. Аристотель створює вчення про причини цього світу, виділяючи 4 види причин виникнення всього і вся:

1) матерія, матеріальна причина

Матерія – це останній субстрат кожної речі; позначає матеріал, що входить до складу речі: наприклад, мідь для статуї, срібло для чаші і т.д.

2) формальна причина, форма

Кожна річ – оформлена матерія. Це означає, що форма становить суть буття. Аристотель відриває форму від матерії. Ідеалістична думка. Матерія містить лише можливість розвитку. Вона потребує оформлення. Саме завдяки впливу форми вона (матерія) актуалізується, тобто перетворюється на дійсність. Матерія вимагає форми у тому, щоб зробитися предметом.

3) чинна причина

Визначається як "те, що робить", як джерело, звідки бере Перший початок розвиток, зміна. Наприклад: людина, яка дала пораду – є причина, те, що робить – є причина того, що робиться. Те, що змінює, є причиною того, що змінюється.

4) кінцева причина; ентилехія (ціль, доцільність)

Це те, заради чого відбуваються усі природні явища. Кожне явище містить у собі спочатку внутрішню мету свого розвитку.

Помилка в тому, що природні явища тлумачилися з взаємозв'язком з діями людини.