I. Суспільно-політичні та теоретико-методологічні погляди С.М
О. В. Зарубіна. Правові погляди B.C. Соловйова
О. В. Зарубіна ПРАВОВІ ПОГЛЯДИ B.C. СОЛОВЙОВА
Пошуки твердої опори для державного правового будівництва, духовного становлення особистості в період всеосяжної кризи та смути в душах росіян з усією гостротою поставили питання про засвоєння культурної спадщини. Одним із стовпів російської суспільної думки, якого Росія повинна була висунути до ряду мислителів світового масштабу і їм по праву пишатися, є Володимир Сергійович Соловйов. Ключем для вирішення надзвичайно гострих проблем сучасної Росії можуть і мають стати правові погляди В.С. Соловйова.
Геній автора та значимість його праць полягають у тому, що, не ставлячи перед собою приватних правових та політичних питань, побудовою своєї філософської системи, елементом якої є система правових поглядів, він розставляє пріоритети у суспільно-політичному житті, усуває всі заплутаності у політиці, вказує шляхи вирішення конкретних правових проблем.
Перед законодавцем сьогодні стоїть величезне за обсягом та надзвичайно складне за технікою виконання завдання: реанімація системи законодавства, яка в результаті революційної перебудови опинилася у відчайдушно засмученому стані. Державна Дума РФ, представницькі органи влади суб'єктів Федерації напружено працюють, заповнюючи законодавчими актами один задругий осередку правової системи. Відомо, що багато із новоприйнятих законів з найзлободенніших питань виявляються неефективними, нездатними вплинути на ситуацію, що склалася в країні.
Напередодні свята Конституції прозвучала офіційна оцінка чинної Конституції як доброї, але нереалізованої. Однак і політики, і державознавці, не кажучи вже про мільйони громадян, які зазнають великих страждань, оцінюють чинну Конституцію негативно. Очевидно, вона не виконує своєї основної ролі і не є фактором, що стабілізує. І де гарантія, що реалізуючи її, ми не досягнемо результатів прямо протилежних тим, які проголошені в ній, адже логічним наслідком поганого початку є ще найгірший кінець? Відповідь це питання потрібно шукати у працях У. З. Соловйова.
Соловйов – професійний філософ, публіцист, поет другої половини ХІХ ст. Його життєвий і творчий шлях пронизаний безкомпромісним пошуком істини через розум. Правову спадщину цього філософа можна оцінити та застосувати у контексті основних його філософських положень. Якщо не вдало-
в складній і різноманітній його творчості виявити діючу систему, зібрану, натхненну і стримувану тим, кого автор називає Абсолютним Добром, систему, ланки якої мають продумане узагальнення та логічну послідовність, то навряд чи вдасться його зрозуміти.
Творчим центром у роботі думки філософа є поряд з метафізикою та етика. Тому творчість Соловйова справила великий вплив в розвитку права " у його напрямах, як релігійно-моральне трактування правничий та держави, розробка проблем відродженого природного права, обгрунтування ідеї свободи особи і правової держави " . Багато із зазначених напрямків залишаються актуальними і сьогодні.
Століття тому він вказав на міцні опори, на безумовні цінності, які знаходив у вітчизняній духовній традиції, не наслідуючи і не копіюючи чужий досвід та чужі досягнення, а уважно вивчаючи та використовуючи найцінніше. Вивчення та подальший розвиток правових ідей B.C. Соловйова, реалізація його філософських теоретичних вказівок може стати принципово новою ос. нової теоріїправа.
Філософсько-правова концепція викладена у значній частині його книги "Критика абстрактних почав" (1880), його роботах "Значення держави" (1895), "Право і моральність" (1897), у величезній систематичній праці "Виправдання Добра" (1897).
Творча біографія Соловйова розпочалася дуже рано. Його погляди зазнали впливу та зміни. Але завданням цієї статті перестав бути спостереження їх еволюції. Звернемося до пізніших, а тому, як нам здається, більш зрілим роботам, в яких були викладені філософсько-правові погляди цього вченого, і спробуємо визначити значення, яке вони мали в теоретичній спадщині нашої Батьківщини та яке можуть надати на розвиток та збагачення сучасної правової науки.
Найбільш значущою для характеристики його правових поглядів є робота "Виправдання Добра", що вийшла повністю в 1897 р. Ця подія вразила вітчизняну літературну та філософську громадськість. Потрясіння шквалом вилилося на сторінки періодичних видань, викликаючи різні відгуки.
"Ця книга накликала на мене в російській пресі найбільшу лайку і найбільші похвали, які коли-небудь чув", - слушно зазначав В.С. Соловйов в одному зі своїх листів. Але найбільше він був зачеплений критикою з боку Б. Н. Чиче-
Вісник ТДПУ. 1999, Випуск 3 (13). Серія: ГУМАНІТАРНІ НАУКИ (ПРАВЕДЕННЯ)
рина, свого давнього опонента, який у 1897 р. опублікував велику статтю "Про засади етики". У ній Чичерін різко критикував книгу і жалкував про загублений талант автора.
Суперечки розгорілися навколо визначення права, даного Соловйовим. Оскільки морально здійснитися може лише у суспільстві, поступившись частиною своїх права і свободи на користь громадських інтересів грунті права, право є умова становлення особистості. У моральності право знаходить безумовну опору, яка дозволяє праву перетворитися на свавілля . Такий взаємозв'язок він укладає у формулу "право є нижча межа або певний мінімум моральності". Для російських лібералів це було надто однозначно. Чичерін категорично заперечував проти такого визначення; не відкидаючи зв'язок правничий та моральності, відкидав можливість будь-якого примусу там, де йдеться про моральності. Він не зміг побачити за найсуворішими заборонами, що накладаються моральними нормами, безмежну свободу звільненого духу, не зміг побачити державність на службі необмежених та абсолютних цілей. не зміг побачити можливість підпорядкування зовнішньої людини – внутрішньої. Він звинувачував Соловйова в католицизмі, не маючи при цьому достатніх підстав. Мав рацію Чичерін, коли заперечував проти спроб насильницького здійснення Царства Божого, і всі його застереження були виправдані наступним ходом російської історії, але воно не мало відношення до Соловйова, так як останній не схильний був захищати Бога силою державної влади. Межі його "мінімуму" обмеження особистих свобод були значно вже тих кордонів, які припускав встановити для державної влади над особистістю Чичерін, і закликав не до встановлення правом Царства Божого, а встановлення за допомогою права такого порядку, "щоб світ до часу не перетворився на пекло ".
B.C. Соловйов відповів йому у статті "Уявна критика" (Відповідь Б.Н. Чичеріну), в якій, зокрема, звертає увагу опонента на непорозуміння деяких положень, викладених у "Виправдання Добра". Полеміка між BC. Соловйовим та Б.М. Чичеріним тривала. Але це був лише початок. До дискусії включилися журнали "Історичний вісник", "Російське багатство", "Новий час" та інші видання. Своє ставлення до роботи висловили E.H. Трубецькій, П.І. Новгородцев, І.В. Михайлівський, Г.Ф. Шершеневич, Н.Н. Алексєєв, С.А. Муромців.
Були порушені все: J1.H. Толстой із його позицією християнського анархізму; послідовники та прихильники Канта та Гегеля, що захищають "автономію особистості" та "автономію права" викриттям всієї згубності для людини індивідуалізму та егоїзму; прихильники політекономії були порушені запереченнями проти "особливого роду закономірності мате-
ріально-економічної"; позитивісти з тезою, що право виражає тільки відоме співвідношення сил та інтересів. Знайшла чим дорікнути Соловйова православна церква. Але ніхто не залишився байдужим.
У результаті дискусії формувалися основні ідеї російської філософії права. Спадщина B.C. Соловйова у цьому був відправним початком, потенціалом становлення вітчизняної філософії та теорії права.
Аж до Жовтневої революції у Росії ми не знайдемо робіт з проблем теорії держави і права, автори яких не зверталися до правових поглядів Соловйова. Після 1917 р. він був рішуче відкинутий радянською владою. Але сьогодні ясно, що без актуалізації таких мислителів, як Соловйов успіхів у побудові нової теорії права, навряд чи можна досягти.
Після революції найбільш підходящим до утвердження державної влади з позиції сили виявився позитивізм. Роботи Г. Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова стали теоретичною платформою становлення радянської теорії права. Визнання влади сили у науці добре поєднувалося з політикою з позиції сили практично.
B.C. Соловйов був відкинутий можливими способами: по-перше, це спосіб замовчування. Його прізвище викреслили зі списку діячів російської культури, яким більшовики пропонували поставити пам'ятники. Його праці не видавалися, як і інших релігійних філософів. Його творчість було закрито на дослідження.
Іншим способом боротьби з B.C. Соловйова було обрано активний наступ, що висловилося в тому, що він був поставлений в ряд малозначних буржуазних письменників, які не заслуговують на увагу "озброєного марксистсько-ленінською філософією" вченого. Разом з тим була зроблена спроба створення комуністичної теорії моральності, яка докорінно відрізняється від панівних уявлень про моральність В. Соловйова.
Безумовне моральне начало - ось наріжний камінь філософії Соловйова. Моральність в ідеології комунізму займає цілком рядове, нарівні з політикою та культурою, місце, будучи часом лише додатковим засобом для досягнення ефемерних цілей. Так, із роботи В.А. Ойген-зіхта випливає, що моральність визначається як готовність особистості виконувати розпорядження, вироблені суспільством, а совість як морально-психологічна категорія, що полягає в здібності людини до внутрішньої самооцінки та самоконтролю, пов'язаних із виборчим ставленням. Отже, "вимоги та критерії совісті на своє переконання класові. Буржуазна совість може виправдати будь-яку гидоту, у тому числі фашизм, агресивну політику, нарощування перегонів
О.В. Зарубіно. Правові погляди B.C. Соловйова
озброєння. При цьому стверджується: можна очистити совість від гріхів розкаянням перед Богом, що дозволяє і спонукає чинити злочини". Як видно, автор вважає, що совість здатна санкціонувати зло. Отже, вона не є безумовною основою моральності, як стверджував В.С. Соловйов, отже, це не та совість і не та моральність, яким присвячує Соловйов своє фундаментальне дослідження.
У підручниках з етики, історії правових та політичних навчань, філософії права ми не знаходимо розділів і навіть параграфів, присвячених життюта творчості В.Соловйова. І лише у 80-ті роки. в навчальної літературиз'явилися мізерні відомості, які свідчать, що його правові погляди залишаються малодослідженими. Не є винятком у цьому плані підручник з " Філософії права " (1997) академіка B.C. Нерсесянца. Викладаючи погляди Соловйова на проблеми визначення поняття права, природного права, співвідношення права та держави, правової держави, консервативної та прогресивної завдань держави, приватної власності, В.С. Нерсесянц уникає будь-яких оцінок. Ми не знаходимо докладного аналізу системи B.C. Соловйова. Однак у результаті робиться висновок, що має далекосяжні наслідки: "По суті справи, - пише В. С. Нерсесянц, - у такій концепції співвідношення церкви і держави йдеться про підпорядкування державного життя ідеології і цілям християнської церкви. Ця ж сама ідея (релігійно-християнські уявлення як визначальна основа і кінцева мета) лежить в основі всього вчення Соловйова про моральність і моральне трактування права».
У спеціальній науковій літературі перелом щодо творчості B.C. Соловйова стався після виходу книги А. Ф. Лосєва "Вл. Соловйов", в якій вперше в Радянському Союзі йому дано позитивну оцінку. Нашої теми автор не торкається.
Початок реабілітації великого російського вченого було покладено.
На 80-ті роки. доводиться сплеск інтересу до особистості та творчості Соловйова, але робіт, присвячених дослідженню його правових поглядів, ми не знаходимо. Вже 1991 р. польський філософ А. Валицький у статті "Морність і право в теоріях російських лібералів кінця XIX початку XX ст. "особлива увага-
ня приділяє правовим поглядам В.Соловйова в контексті західноєвропейської та ліберальної вітчизняної філософії права. А. Валицький робить наступний висновок: саме Соловйов, Чичерін і Петражицький внесли найбільший внесок у розробку проблеми моральності та права, що російська ліберальна думка початку XX ст. розвивалася в тому ж руслі, що і західна і не відставала від неї.
У цьому 1991г. у книзі Е.Ю. Соловйова знаходимо дуже суперечливе судження. З одного боку, він пише, що впровадження в нашу сьогоднішню культуру основної етичної орієнтації на безумовне, характерне для В.Г. Бєлінського, К.С. Аксакова, А.І. Герцена, В.С. Соловйова. Ф.М. Достоєвського, H.JI. Толстого одне з найкращих ліків проти нових форм цинізму і нігілізму, а з іншого, що російська філософія - "сумнівний і ненадійний союзник у нашій сьогоднішній боротьбі за право та правову культуру". Немотивована поспішна характеристика теорії права В. Соловйова як теорії, що обґрунтовує повноваження необмеженої монархії "поліцейської держави, що існує задля припинення порочних, недбайливих і злих" є наслідком недостатньої вивченості питання Проблема наступності правових поглядів B.C. Соловйова залишається відкритою.
Запорукою успіху будь-якої теоретичної діяльності B.C. Соловйов вважає найбільшу " сумлінність у справі мислення та пізнання " , а оскільки сумлінність - це визначення моральності, вона є спільний знаменник і істини, і добра. "Життя і знання одноосібні та нероздільні у своїх вищих нормах". Уся творчість B.C. Соловйова підпорядковано одній вищій меті: шляхом сумлінного пізнання виявити найвищі ціннісні орієнтири життєвого шляхулюдини. І щоб світ "до часу не перетворився на пекло" необхідно у суспільстві збереження рівноваги між особистим та суспільним інтересом. Вказана рівновага може змінюватися історично, але є над ними непорушні норми особисто-суспільних відносин, є межі вічні, які виходять із самої істоти моральності та права і яких не можна для суспільства без згубних наслідків переступити в той чи інший бік.
Чи не є системна криза у нашому суспільстві згубним наслідком злочину зазначених меж? Встановити причину та знайти шляхи подолання його можна, звернувшись до творчої спадщини В.С. Соловйова.
Література
1. Зіньківський В.В. Історія російської філософії. - Л., 1991.
2. Нерсесянц B.C. Філософія права. - М., 1997.
3. Соловйов Вл. Листи. Пп., 1923.
4. Чичерін Н.Б. Про засади етики // Питання філософії та психології.- 1897, - №39 (IV).
5. Соловйов B.C. Твір.- У 2 т. Т.1.
Вісник ТДПУ. 1999. Випуск 3 (13). Серія: ГУМАНІТАРНІ НАУКИ (ПРАВЕДЕННЯ)
Б Соловйов У. З. Уявна критика (Відповідь Б. М. Чичерину)// Питання філософії та психології.- 1897.- №39 (IV).
7. Ойгензіхт В.. А. Мораль і право. - М., 1987.
8. Васицький А. Моральність і право у теоріях російських лібералів 19-20 ст. //Питання філософії. - 1994, - №8,
9. Соловйов Е.Ю. Минуле тлумачить нас // Нариси з філософії та культури - М.,1991.
О.Ю. Назарова
ПРО ПРИРОД ПРАВА НА ОСВІТУ
Томський державний педагогічний університет
В даний час вся світова спільнота серйозно стурбована проблемами, пов'язаними з реалізацією права на освіту громадянами своїх держав. У Законі РФ "Про освіту" (у редакції від 13.01.96 р.) під освітою розуміється "цілеспрямований процес виховання та навчання на користь людини, суспільства, держави". Наукового аналізу як передумови законодавчих рішень проблем, що виявились у процесі застосування цього закону, у вітчизняній науці поки що немає.
11ервостепенное значення у кожному науковому правовому дослідженні має питання природі відповідного правового явища. По-перше, про право освіту можна як про систему правових інститутів різної галузевої власності, тобто. як комплексної галузі законодавства, що включає інститути конституційного, трудового, адміністративного, цивільного, фінансового та інших галузей права. Норми цих інститутів регулюють єдині освітні відносини, що виникають: а) у всіх освітніх закладах; б) між органами управління освітою та освітніми установами; в) між освітніми закладами та сім'єю тощо.
По-друге, декларація про освіту можна характеризувати як елемент правового статусу громадянина Росії. У теоретичних дослідженнях поняття правового статусу аналізується як одне із центральних. Свідченням цього може бути різноманіття думок про його зміст, основу яких є поглядом на правовий статус як юридично закріплене становище особи в суспільстві. Але всі дослідники єдині на думці, що основними структурними елементами є: загальна правоздатність, права, свободи та обов'язки [I].
Водночас багато вчених розглядають правовий статус як складну, багатовидову освіту, зокрема виділяють: загальний, спеціальний та індивідуальний правові статуси. У рамках дослідження природи права на освіту видається доцільним звернутися лише до загального пра-
ному статусу, визначеному у вигляді статусу особи як громадянина держави. Інакше кажучи, як юридична категорія загальний правової статус - це вихідна, визначальна позиція особистості, свідчення рівних правових можливостей будь-якого громадянина. Тому елементами його змісту може лише такі правові явища, якими мають всі і кожен, тобто. загальна правоздатність та основні права, свободи та обов'язки.
Право на освіту є насамперед елементом загальної правоздатності. Безсумнівно, його можна зарахувати і до деяких галузевих пра-здатностей (трудова, адміністративна та ін.). Так, наприклад, до громадянської правоздатності, по-перше, тому що в Цивільному кодексі немає вичерпного переліку елементів галузевої правоздатності (ст. 18) і, по-друге, зразковим є і перелік особистих немайнових прав (ст. 150). Але перш за все право на освіту як елемент правового статусу, а точніше загальної правоздатності, є одним з основних та конституційних прав громадян, наданих йому від народження, які визнаються вищою цінністю і не мають вичерпного характеру.
По-третє, декларація про освіту можна як елемент змісту правовідносини, тобто. як суб'єктивне право - гарантована державою міра можливої (дозволеної, дозволеної) поведінки особи. У зв'язку з цим аналіз багатьох нормативних актів, і насамперед Конституції РФ, Закону РФ "Про освіту", Сімейного кодексу РФ та ін, дозволяє класифікувати суб'єктивне право на освіту за видами освітніх програм та за типами освітніх установ: а) дошкільне; б) початкове загальне; в) основне загальне; г) середнє (повне) загальне; ж) середнє повне; з) неповна вища; і) вища професійна; к) післявузівське; л) додаткове.
Кожне з перелічених видів освітніх прав включає ряд правочинів (елементарних воз-
К.В.Лядова,
магістрант 2 курсу магістратури Ростовської філії Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти«Російський державний університет
правосуддя».
ПОЛІТИКО-ПРАВОВІ ПОГЛЯДИ В.С. СОЛОВЙОВА
Анотація
У статті розкриваються філософсько-правові погляди В.С. Соловйова. Автор аналізує хід думки філософа, пояснює обумовленість змісту понять «право» та «держава» етичними поглядами мислителя. Вказується на глибокий внутрішній зв'язок моралі та права.
Ключові слова
Мораль, право, справедливість, держава, В.С. Соловйов, російська філософія.
Розмірковуючи про мету існування, Соловйов дійшов висновку у тому, що «сила західної цивілізації, як виробила лише приватні форми і зовнішній матеріал життя, але внутрішнього змісту життя не дало, неспроможна дати... вищі, всеосяжні форми життя». Суть Заходу, його досягнення - «окремий егоїстичний інтерес, випадковий факт, дрібна подробиця - атомізм у житті, атомізм у науці, атомізм у мистецтві...» Але хто ж може вирішити цю проблему, хто має «божественну потенцію»? Соловйов вирішує це питання на кшталт слов'янофілів, розвиваючи їхні погляди, одночасно звертаючись до російського православ'я у дусі попередніх епох: «Лише слов'янство, особливо Росія, залишилася вільної цих двох нижчих почав і, отже, може стати історичним провідником третього». Вища тріада цінностей, особливо третій її елемент, безпосередньо впливає на мораль і право. Ідеальне буття, три його ступені, суть такі: містика – у сфері творчості, теологія – у сфері знання та церква – у сфері суспільного життя. Найбільш цікавий третій елемент, аналізуючи який Соловйов укладає: «.нормальне ставлення до громадській сферівизначається тим, що найвищий ступінь цієї сфери, або третій член релігійного цілого, - духовне суспільство, або церква у вільному внутрішньому союзі з суспільствами політичними та економічними, утворює один цілісний організм - вільну теократію, або цілісне суспільство. держава і земство цілком вільні в розпорядженні своїми власними засобами і силами, якщо тільки вони мають при цьому на увазі ті вищі потреби, якими визначається духовне суспільство, яке таким чином, подібно до божества, має все рухати, залишаючись самою нерухомою».
Видно, як, якісно заломлюючись призмою теософських поглядів цього періоду творчості філософа, погляди на роль держави, на право підпорядковуються етиці християнства: право, держава легітимні остільки, оскільки слідують утвердженню вищих духовних цінностей, які укладені в православній вірі. Мораль християнства, її ідеальне вираження, концентрат духовних ідей церкви є єдиною метою існування суспільства, прозваного цілісним. «Він проповідує ту безперечну істину християнської моралі, що християни насамперед повинні прагнути до того, щоб самим бути кращими і здійснювати заповіді Христа, а не ненавидіти і переслідувати не християн». Будь-яке інше суспільство, не підпорядковане духовним прагненням, за своєю природою порочне: Захід, захопившись зовнішньою стороною життя і акцентуючи свою увагу на сфері матеріальної, відокремленої від діяльності людського духу, прийшов до виродження в багаторазово розчленованому і тому занадто «дрібним» свого життя, в у тому числі правової. «Остаточний фазис історичного розвитку, що становить загальну мету людства, виявляється у освіті цілої життєвої організації, що має дати об'єктивне задоволення всім корінним потребам і прагненням людської природи і тому безпосередньо визначається як summum bonum». Держава і право сприяють досягненню цієї мети, підкоряючись їй, отже, є примат етики, але не формального, «західного», права. Наслідуючи слов'янофіли, він не ставить, подібно до західних мислителів, на перше місце людську особистість, але акцентує увагу насамперед на християнському суспільстві: окремі особи не можуть бути рушійною силою розвитку моралі та права.
МІЖНАРОДНИЙ НАУКОВИЙ ЖУРНАЛ «ІННОВАЦІЙНА НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
"У 80-х роках Соловйов особливо цікавився проблемою возз'єднання церков", - пише Н.О. Лоський, і це не могло не позначитися на його філософській творчості, зокрема у сфері етичної та політико-правової. Втім, причиною різкої зміни його поглядів, вірніше навіть не причиною, але основним спонукальним мотивом стали наслідки знаменитої його лекції про страту (1881). Під час цієї лекції Соловйов говорить про те, що цар має пробачити злочинців, які вчинили царевбивство, тим самим утвердивши справою надлюдський зразок християнського благочестя, моральності. Тут звучить давня російська ідея про моральну відповідальність царя, про його винятковість у сфері духовної. У листі до царя філософ пише: «...Віруючи, що тільки духовна сила Христової істини може перемогти силу зла і руйнування, що виявляється нині в таких небувалих розмірах, віруючи також, що російський народ у цілості своїй живе і рухається духом Христовим, віруючи, нарешті , що цар Росії є представником і виразником народного духу, носієм усіх найкращих сил народу, я зважився з публічної кафедри сповідувати цю свою віру. Я сказав наприкінці своєї промови, що теперішній тяжкий час дає російському Царю небувалу передусім можливість заявити силу християнського початку всепрощення і тим самим зробити найбільший моральний подвиг, який підніме владу Його на недосяжну висоту і на непорушній підставі утвердить Його державу»[Цит. за: 3]. У цей час він цілком стверджує ідеал теологічного держави; продовжуючи розвивати думку Достоєвського про всесвітнє покликання Росії (і російського православ'я), Соловйов сповідує думку про підпорядкованість всіх сфер життя людини ідеалам християнства, Церкви. Інакше кажучи, право, політика, культура - все потрібно підпорядковується в нього християнської етики. Це - основна мета існування людини, російського народу, що поступово втілюється в Росії.
У наступних своїх роботах він дещо згладжує свою ключову думку початку 80-х рр., застерігає від помилок, можливих на шляху до розуміння мети людського існування. «Юридичний закон і не має прямої мети досконалість людини та людства; його завдання лише в тому, щоби можливо міцніше охороняти зовнішнє, земне існування, поки воно потрібне для вищих цілей; але й рамки закону морального, і навіть євангельської заповіді, Переконано говорить Соловйов, недостатні для позитивного керівництва до вдосконалення ».
Втім, найбільший інтерес становлять погляди останнього, третього періоду творчості філософа. У роботі «Виправдання добра» він присвячує цілий розділ вирішення проблеми права та моральності; цього ж року, у Петербурзі, виходить окрема робота, невеликий нарис, присвячена спеціально докладному, детальному дослідженню питань співвідношення правничий та моральності - «Право і моральність. Нариси із прикладної етики». У самій передмові автор вказує, що, незважаючи на визнання зв'язку між правом і моральністю більшістю дослідників, вважаючи, що вони нерозривно пов'язані, «ми стикаємося з двома крайніми поглядами, які заперечують цей зв'язок на прямо протилежних підставах».
І моралі, й у права спільною точкою є суспільство. Воно «.у вченні Соловйова проходить два рівні розвитку. Перший рівень у розвитку суспільства - природний стан, у якому виникає боротьба різних груп людей із неминучим підпорядкуванням,<...>появою соціальної нерівності. Другий рівень та ідеал у соціальному розвитку- Духовний.<...>Піком у суспільному розвиткові визнавалося досягнення земного «Царства Божого». Суспільство християнське, пройняте вічними євангельськими цінностями, своїм життям активно реалізує задум бога про світ; зв'язок бога зі світом розвинена у вченні про Софію; ідея її реалізується трояко: у теософії складається уявлення про неї, у теургії вона знаходить, а теократія є її земним втіленням.
Основним предметом етики у період творчості стає для філософа поняття добра, яке у єдності трьох щаблів його прояви: добро у людській природі, добро як безумовне, Божественне початок, добро у історії. Моральність у нього обґрунтована трьома основними, глибоко психологічними, природно властивими людині почуттями: соромом, жалістю та благоговінням. Ці три почуття, розвиваючись у кожній особистості, відвертають людину від зла, забезпечують добро людської природи, можуть бути спонукальними мотивами його діяльності, зокрема у відносинах коїться з іншими людьми.
Перше з них, почуття сорому, «є вже фактична безумовна відмінність людини від нижчої природи», людина соромиться звернення до істоти, яка керується у своєму житті одними
МІЖНАРОДНИЙ НАУКОВИЙ ЖУРНАЛ «ІННОВАЦІЙНА НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
лише тваринами, природними спонуканнями. Друге почуття, почуття жалості, забезпечує «солідарність із живими істотами». Почуття жалості сприяє утвердженню думки про абсолютність людини, яка може відчути її, «лише знімаючи у своїй свідомості та життя ту внутрішню грань, яка відокремлює його від іншого», тобто. звільняючи себе від егоїзму». Третє почуття, благоговіння, уможливлює визнання за кожною людиною внутрішнього відчуття вищих цінностей, дозволяє встановити ідеал, прагнення якого дозволяє вдосконалюватися особистості. Це почуття лежить в основі релігійної віри, Воно дозволяє перейнятися відчуттям нерівності, наявності деякої більш значущої переваги з протилежного боку.
Метою держави є не інтерес як такий, що «...складає власну мету окремих осіб і партій, а розмежування цих інтересів, що уможливлює їхнє спільне існування». Інтереси однієї особи чи організації природно обмежуються інтересами протилежних осіб чи організацій. Це обмеження є однаково необхідною всім умовою, тому у відносинах своїх перед держави всі особи мають бути рівні, тобто. необхідно втілення принципу рівності, чи справедливість, що, на думку філософа, суть те саме. Проте держава «... неспроможна піклуватися про користь всіх позитивному сенсі, тобто. здійснювати весь інтерес кожного, що неможливо як за невизначеністю цього завдання, так і за внутрішнім її протиріччям, оскільки приватні інтереси протилежні між собою; тому держава може лише негативно визначатися загальною користю, тобто. дбати про спільний кордон всіх інтересів» [9, С.7]. Не маючи коштів до здійснення загальної користі взагалі, держава встановлює юридичні кордони, забороняючи переступати певні межі при реалізації приватного інтересу. Таким чином, право є явище суто негативне, засноване на фактичному негативному рівні всіх (тобто. на врахуванні інтересів інших осіб і співвіднесенні їх з власним). Таким чином, «турбота держави... не в тому, щоб кожен досягав своїх приватних цілей». а лише в тому, щоб, прагнучи цієї вигоди, він не порушував рівноваги з вигодами інших, не усував чужого інтересу в тих межах, у яких він є право »[9, С.8].
Торкаючись питання поняття права, Соловйов робить досить оригінальну розумову роботу. «При розгляді... теоретичного питання про те, що є право, йдеться про «власну істоту» права, «про його утворюючу (формальну) причину». У цій логічній (теоретичній) площині індивідуальний початок права трактується як свобода осіб (суб'єктів права), суспільний початок права – як їхня рівність, а поняття права – як синтез цих двох начал». Соловйов робить висновок, що «право є свобода, обумовлена рівністю».
Ми, що у поглядах В.С. Соловйова право і моральність досить тісно переплітаються. Однак перша, через більшу глибину, через абсолютний характер морального добра, безсумнівно ширше за своїм обсягом. Моральні вимоги особистості, що у суспільстві, спрямовані до божественному, налаштовують усе життя людини на необмежене самовдосконалення, як особисте, і у ставленні до іншим людям. Правові вимоги більш локальні, вони, можна сказати, створюють умови для нормального існування людського суспільства, вони усувають граничні прояви зла, дозволяючи розвиватися особистостям, що духовно прагнуть такого розвитку. Право цілком підпорядковане моральності, логічно випливає з філософської думкиСоловйова служить діяльно здійсненню на землі Царства Божого, відволікаючи собою найнижчі рухи душі. Список використаної литературы:
1. Історія політичних та правових навчань: підручник для магістрів / В.І.Власов, Г.Б.Власова, С.В.Денисенко, В.К.Цечоєв - 2-ге вид., перероб. та дод. - М: Видавництво Юрайт, 2013. С.283.
2. Лоський Н.О. Історія російської філософії – М.: Академічний Проект; Трікста, 2011.
3. Мочульський К.В. Володимир Соловйов. Життя та вчення. - Париж: YMCA-Press, 1936. / URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/08.html#_ftn3 (Дата звернення: 27.02.2015 р.)
4. Н.Бердяєв. Основна ідея Вл.Соловйова. // Типи релігійної думки у Росії. [Збори тв., T.III]. -Париж: YMCA-Press, 1989. С. 209.
5. Назаров В.М. Історія російської етики: учеб.посібник для студентів вузів. - М: Гардаріки, 2006
6. Микільський А.А. Російська ОрігенХ1Х ст. В ПП. Соловйов. - С.-Пб.: "Наука", 2000.
7. Правова наука та юридична ідеологія Росії. Енциклопедичний словникбіографій / Відп. ред В.М. Сирих. - М: РАП, видавнича група «Юрист», 2009. З 661.
МІЖНАРОДНИЙ НАУКОВИЙ ЖУРНАЛ «ІННОВАЦІЙНА НАУКА» №6/2015 ISSN 2410-6070
8. Соловйов В.С. Виправдання добра: Моральна філософія. - М: Республіка, 1996.
9. Соловйов В.С. Право та моральність. Нариси із прикладної етики. – С.-Пб.: Видання Я. Канторовича, 1897. Передмова.
10.Соловйов В.С. Філософський початок цілісного знання. - Мн.: Харвест, 1999.
© К.В. Лядова, 2015
О.В. Міллер
Медико-психолого-соціальний інститут Хакаський державний університет ім. Н.Ф. Катанова
Г. Абакан, Російська Федерація
СУРОГАТНЕ МАТЕРИНСТВО: ОСОБЛИВОСТІ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО
РЕГУЛЮВАННЯ В РФ І США
Анотація
Сурогатне материнство - найефективніший, з медичної точки зору, спосіб подолання безпліддя та найспірніший, з юридичної точки зору метод допоміжних репродуктивних технологій. У цій статті представлені результати порівняльного аналізунормативних правових баз, що регулюють питання сурогатного материнства до і США.
Ключові слова
Безпліддя, допоміжні репродуктивні технології, сурогатне материнство, сурогатна мати.
Однією з найгостріших медико-соціальних проблем сучасного суспільстває безпліддя. За даними ВООЗ у світі близько 15% безплідних подружніх пар. У Росії її на обліку з безпліддя перебуває понад 5 млн. людина. Для багатьох із них єдиний спосіб створити повноцінну сім'ю - вдатися до послуг сурогатної матері.
Вперше практика сурогатного материнства була законодавчо закріплена в 1780 до н.е. у Месопотамії у Кодексі законів царя Хаммурапі. Нині з урахуванням аналізу нормативної правової бази, регулюючої питання сурогатного материнства, прийнято виділяти 4 групи стран: 1) країни, де сурогатне материнство дозволено, зокрема і комерційне; 2) країни, де дозволено лише некомерційне сурогатне материнство; 3) країни, де сурогатне материнство заборонено законом; 4) держави, де сурогатне материнство має місце, але з регулюється законодавством.
Росія належить до першої групи країн. До нормативних правових документів Російської Федерації, Що регулює питання сурогатного материнства ставляться: Сімейний кодекс РФ (п. 4 ст. 51, п. 3 ст. 52) від 29 грудня 1995; Федеральний закон «Про основи охорони здоров'я громадян РФ» (п. 1, 9, 10 ст. 55) від 21 листопада 2011р.; Федеральний закон «Про акти громадянського стану» (п. 5 ст. 16) від 15 листопада 1997; Наказ МОЗ РФ від 30.08.2012 N 107н «Про порядок використання допоміжних репродуктивних технологій, протипоказання та обмеження до їх застосування» від 30 серпня 2012 р. Саме визначення сурогатного материнства представлено в Законі про охорону здоров'я громадян: «Сурогатне материнство є народження дитини (...) за договором, що укладається між сурогатною матір'ю (...) і потенційними батьками, чиї статеві клітини використовувалися для запліднення, або самотньою жінкою, для яких виношування та народження дитини неможливе за медичними показаннями» . У цьому ж законі містяться вимоги до сурогатних матерів: вік від 20 до 35 років; наявність власної здорової дитини; психічне та соматичне здоров'я. За російським законодавством, сурогатною матір'ю може стати як заміжня, так і незаміжня жінка. Сурогатна мати не може бути одночасно донором
В. С. Соловйов (1853-1900 рр..), основною працею є дисертація «Криза у західній філософії. Проти позитивізму».
В обговоренні проблем організованої теократії («боголюдської теократичної держави») Соловйов виділяє три елементи її соціальної структури:
1) священики (частина божа);
2) князі та начальники (частина активно-людська);
3) народ землі (частина пасивно-людська).
Політичні організації у поданні Соловйова є переважно благо природно-людське, настільки ж необхідне нашому житті, як і наш фізичний організм. Християнство дає нам найвище благо, духовне благо і при цьому не забирає у нас нижчих природних благ – «і не висмикує з-під наших ніг ті сходи, якими ми йдемо».
Тут особливе значення має християнська держава та християнська політика.
«Християнська держава, якщо вона не залишається порожнім ім'ям, повинна мати певну відмінність від держави язичницької, хоча б вони, як держави, мають однакову основу та загальну основу». Існує моральна потреба держави. Понад загальне та понад традиційне охоронне завдання, яке забезпечує кожна держава, християнська держава має ще прогресивне завдання – покращити умови цього існування, що сприяють «вільному розвитку всіх людських сил, які мають стати носіями майбутнього Царства Божого».
Правило справжнього прогресу –полягає в тому, щоб держава якнайменше соромила внутрішній світлюдини, надаючи її вільній духовній дії церкви, і якомога повніше і ширше забезпечувало зовнішні умови для гідного існування та вдосконалення людей.
Право свободи засноване на суті людини і має бути забезпечене ззовні державою. Ступінь здійснення цього права є щось таке, що цілком залежить від внутрішніх умов, від ступеня досягнутого морального свідомості.
Для праворозуміння Соловйова крім загального поважного ставлення до ідеї права характерне прагнення виділити та відтінити моральну цінність права, правових інститутів та принципів.
Право -є «нижчою межею чи деяким мінімумом моральності, одно всім обов'язковим».
Природне право для Соловйова не є якесь відокремлене право, що передує історично позитивному праву. Природне право Соловйова, як і в Конта, є формальна ідея права, раціонально виведена із загальних принципів філософії.
Природне право уособлює «раціональну сутність права», а право позитивне втілює історичну явність права. Останнє є правовим, реалізованим залежно стану морального свідомості у цьому суспільстві та з інших історичних умов.
Природне право зводиться до двох факторів – свободи та рівності, тобто воно і виявляє алгебраїчну формулу будь-якого права, його раціональну (розумну сутність).
Свобода є необхідним субстратом, а рівність – його необхідна формула. Мета нормального нашого суспільства та права становить громадське благо. Ця мета є загальна, а чи не колективна лише (не сума окремих цілей). Загальна мета по суті своїй поєднує всіх і кожного. Поєднання всіх і кожного відбувається при цьому завдяки солідарним діям у досягненні спільної мети. Право прагнути здійснити справедливість, але прагнення це лише загальна тенденція, «логос» та сенс права.
Право позитивне втілює та реалізує у конкретні форми загальні тенденції. Право (справедливість) перебуває у тому співвідношенні з релігійної мораллю (любов'ю), у якому перебувають держава і церква.
План
1. Суспільно-політичні та теоретико-методологічні погляди.
2. Схема російського історичного процесу у дисертаціях С.М. Соловйова.
3. Робота над «Історією Росії з найдавніших часів» та її структура.
4. Історична концепція С.М. Соловйова.
Соловйов Сергій Михайлович (1820-1879) народився сім'ї священика. Після закінчення гімназії він вступив до Московського університету. Після закінчення в 1842 р. університету Соловйов здійснив закордонну поїздку як репетитор у сім'ї графа А.П. Строганова. Закордонна подорож розширила знайомство Соловйова з європейською історичною наукою. Повернувшись до Росії Соловйов в 1845 р. склав магістерські іспити і почав читати в університеті лекцій з російської історії.
Після захисту докторської дисертації «Історія відносин між князями Рюрикова вдома» (1847), Соловйов був затверджений екстраординарним професором, а 1850 р. – ординарним професором Московського університету. З 1871 по 1877 Соловйов був ректором Московського університету.
С.М. Соловйов, який у свій час зазнав впливу слов'янофілів, примикав до західників. Як і інші ліберали, він вкрай критично ставився до характеру правління Миколи I, чий режим, на думку історика, був втіленням реакції та протидії всьому, що пережила Європа з кінця XVIII ст. Щоправда, лібералізм Соловйова завжди був надто помірним. Обережний у політичному відношенні Соловйов наголошував: «зміни в урядових формах повинні виходити від самих урядів, а не вимагатися народами в урядів шляхом обурень». Його політичним ідеалом було надкласове держава, яке відбивало інтереси всього нашого суспільства та об'єднує окремі стану у бік спільної мети. У той же час він скептично ставився до ролі громадських сил у історичному процесі. Наприклад, громадський рух, пов'язане зі скасуванням кріпацтва, яке він, до речі, вважав ганьбою Росії, найчастіше викликало в нього неприйняття, як непідготовлене до нових умов життя. Згодом він розчарується у державних здібностях реформаторів. Визначаючи завдання спільноти вчених-істориків, Соловйов, певне, не дотримувався думки про аполітичність науки. Тому дисертації та багатотомну працю «Історія Росії з найдавніших часів» мали у Соловйова політичну спрямованість – проліберальну.
На думку Соловйова вплинула німецька класична філософія. Соловйов розглядав історію як «науку народного самопізнання», покликану розкрити об'єктивні закономірності послідовної зміни основних етапів у прогресивному розвитку людства загалом і кожного історичного народу окремо. Іншими словами, йшлося про визначення історичної доліросійського народу. Соловйов визнавав історичний процес внутрішньо зумовленим, органічним, пронизаним ідеями діалектичного розвитку з урахуванням боротьби суперечливих начал.
В окремих пізніх дослідженнях 1870-х років Соловйов, зберігаючи вірність гегелівської філософії історії, в той же час виявив відомий інтерес до багатофакторного аналізу, характерного для позитивістського підходу, що отримував у роки поширення в Росії. Соловйов виділяв три основні чинники історичного процесу: 1) географічний (природа держави), 2) етнографічний (етнічна специфіка), 3) зовнішній (дотик коїться з іншими народами). Особливо Соловйов виділяв «природу держави», що було властивим дослідників на той час. У ряді випадків цей фактор набував у нього першочергового значення.
Соловйов стверджував, що об'єктом історії є народ. Однак його спроби визначити умови історичного життя народів (природні та політичні, зокрема) зосередили його увагу на визначенні ролі держави в історичному процесі. На думку Соловйова, у державі зосереджувалися «всі сили та соки народного життя». Тому «для історії немає можливості мати справу із народними масами». Спроби на матеріалах російської історії збалансувати співвідношення двох історичних сил у вигляді держави і суспільства не привели історика до встановлення паритету в їх розстановці у створеній ним історичній концепції. Історія народу стійко ототожнювалася Соловйовим з історією держави.
Володимир Сергійович Соловйов (1853–1900)залишив помітний слід в обговоренні багатьох актуальних проблем сьогодення - право і моральність, християнська держава, права людини, а також ставлення до соціалізму, слов'янофільства, старообрядництва, революції, долі Росії.
Вл. Соловйов згодом став чи не найавторитетнішим представником вітчизняної філософії, у т.ч. філософії права, що багато зробив для обґрунтування думки про те, що право, правові переконання безумовно необхідні для морального прогресу. При цьому він різко відмежувався від слов'янофільського ідеалізму, заснованого на «потворної суміші фантастичних досконалостей з поганою реальністю» і від моралістичного радикалізму Л. Толстого, ущербного насамперед тотальним запереченням права. Будучи патріотом, він разом з тим переконався про необхідність долати національний егоїзм і месіанізм. До позитивних суспільних форм життя Західної Європи він відносив правову державу, щоправда, для неї самої вона не була остаточним варіантом втілення солідарності людської, а лише ступенем до вищої форми спілкування. У цьому питанні він явно відійшов від слов'янофілів, погляди яких спочатку розділяв. Плідними та перспективними виявилися його обговорення теми соціального християнства та християнської політики. Тут він фактично продовжив розробку ліберальної доктрини західників. Соловйов вважав, що справжнє християнство має бути суспільним, що разом з індивідуальним спасінням воно вимагає соціальної активності, соціальних реформ. До речі, ця характеристика склала головну вихідну ідею його моральної доктрини та моральної філософії. Варто сказати - політична організація в уявленні Соловйова є переважно благо природно-людське, так само необхідне для нашого життя, як і наш фізичний організм. Тут особливе значення має мати християнська держава і християнська політика. Існує, підкреслює філософ, моральна потреба держави. Понад загальну і понад традиційну охоронну задачу, яку забезпечує будь-яка держава, християнська держава має ще прогресивну задачу - поліпшити умови свого існування, що сприяють «побожному розвитку всіх людських сил, доручення Царства Божого.
Правило істинного прогресу полягає в тому, щоб держава якнайменше стискало внутрішній світ людини, надаючи її вільній духовній дії церкви, і разом з тим якомога вірніше і ширше забезпечувало зовнішні умови «для гідного існування та вдосконалення людей».
Інший важливий аспект політичної організації та життя становить характер взаємовідносин держави та церкви. Тут у Соловйова простежуються контури концепції, згодом отримає назву концепції соціальної держави. Саме держава має, на думку філософа, стати головним гарантом у забезпеченні права кожної людини на гідне існування. Нормальний зв'язок церкви та держави знаходить своє вираження у «постійній згоді їх вищих представників – первосвятителя і царя». Поруч із даними носіями безумовного авторитету і безумовної влади може бути у суспільстві і носій безумовної свободи – людина. До речі, ця свобода неспроможна належати натовпу, вона може бути «атрибутом демократії» – справжню свободу людина має «заслужити внутрішнім подвигом».
Праворозуміння Соловйова справило помітний вплив на правові погляди Новгородцева, Трубецького, Булгакова, Бердяєва.