Неокантіанство: марбурзька та баденська школи. Віндельбанд (windelband) Вільгельм (1848-1915) - німецький філософ, один із класиків історико-філософської науки, засновник і видний представник баденської школи неокантіанства Баденська школа неокантіанства

У замітці розглянуті дві найвідоміші школи неокантіанства - марбурзька і баденська та їх найбільш знамениті представники, які зробили внесок у філософські ідеї неокантіанства. Згадані різні погляди представників цих шкіл на неокантіанську філософію, аналізуються їхні власні погляди та підходи, а також філософів та філософські напрями минулого століття.

Неокантіанство як філософське вчення сформувалося у Німеччині наприкінці XIX – на початку XX століть. Суміш ідеологій у ньому відбулася тому, що серед деяких неокантіанців соціалізм трактувався як недосяжний ідеал, що й послужило підставою «етичного соціалізму» ― недосяжного в найближчому майбутньому ідеального об'єкта, але до досягнення якого має прагнути все людство.

До представників раннього неокантіанства відносять передусім Ф.А. Ланґе та О. Лібмана. У 1865 р. вийшла книга Отто Лібмана «Кант та епігони», в якій з'явився заклик «повернутися до Канта!». Внесок ранніх неокантіанців у філософські підстави неокантіанства, на мій погляд, скромний та їхні погляди не будуть докладно розглянуті у дописі. Найбільш впливовими серед неокантіанців були марбурзька та баденська (фрейбурзька) школи.

Марбурзька школа неокантіанства

Засновником першої марбурзької (м. Марбург) школи неокантіанства був Герман Коген (1842-1918 рр.). До цієї школи входили також Ернст Кассірер, Пауль Наторп (1854-1924 рр.) та Микола Гартман (1882-1950 рр.). Філософію (вчення про світ) вони відкидали як «метафізику». Предметом філософії для них був процес наукового пізнання.

Німецький філософ-ідеаліст та історик, представник Марбурзької школи неокантіанства, Ернст Кассірер був учнем Когена, ідеї якого він розвинув надалі. На початку своєї діяльності він розробив теорію понять, чи «функцій» у дусі неокантіанської гносеологічної концепції критицизму у роботі «Субстанціальне та функціональне поняття» (1910). Після 1920 Кассірер створює оригінальну філософію культури, виражену в роботах «Філософія символічних форм» в 3 тт. (1923-1929; Філософія символічно. форм. Введення та постановка проблеми // Культурологія. XX століття: Антологія. М., 1995), «Есе про людину. Введення у філософію людської культури»(1944; Вибране. Досвід про людину. М.: Гардарика, 1998). Кассирер розглядав символічне сприйняття як продукт специфічно людської раціональності, відмінну від практичної уяви та розумності тварин. Філософ стверджував, що особлива роль, і може найгірших форм у міфології двадцятого століття належить «міфу» держави, міфу виникла в середині століття дев'ятнадцятого. Подібного роду міфологія держави втілилася у всілякому шануванні і навіть культі державних символів та геральдики, що прийшов на зміну шануванню предметів релігійних культів.

Діяльність іншого філософа та представника неокантіанства ― Миколи Гартмана у його головній роботі цього періоду «Основні риси метафізики пізнання» (1921) збіглася із занепадом впливу марбурзької філософської школи та пошуків нових, більш перспективних напрямів філософської думки.

Баденська школа неокантіанства

Глава баденської школи неокантіанства Вільгельм Віндельбанд (1848-1915) у 1873 р. у Лейпцигу захистив докторську дисертацію «Про достовірність пізнання». Найбільшу популярність здобули його праці «Філософія культури», «Дух та історія» та «Філософія в німецькому духовному житті в XIX столітті» (Вибране. М., 1995). Він підрозділяв науки на ідеографічні (описові) та монотетичні (законовстановлюючі).

Генріх Ріккерт (1863-1936) у роботах «Вступ до трансцендентальної філософії: Предмет пізнання», «Кордони природничо-наукової освіти понять», «Науки про природу та науки про культуру» та «Два шляхи теорії пізнання» стверджував, що природничі науки користуються «генералізуючим» методом – утворенням загальних понять та формулювання законів, тоді як гуманітарні дисципліни, наприклад, історія, перетворюють неосяжну різнорідність подій на найближчий континуум. Таким чином, тут проявляється заперечення Ріккертом існування об'єктивних законів суспільного життя.

У праці «Філософія життя» Ріккерт розглядав, наскільки «цінності життя» відрізняються від «цінностей культури». В одному випадку це стихійно пульсуюче життя в різних її проявах, в іншому - феномени культури, що свідомо творяться. "Благи", на його думку, це цінності, закладені в "об'єктах культури". І саме наявністю цінностей культура відрізняється від «простої природи». Залежно від тих чи інших цінностей культура підрозділялася Ріккертом різні види. «Естетична культура» – це світ естетичної цінності. «Моральна культура» - культура, у якій етичні цінності пов'язані з «етичною волею». Науку він назвав «культурним благом».

Головними постатями фрайбурзької (баденської) школи неокантіанства були впливові філософи В. Вільденбанд та Г. Ріккерт. Вільгельм Віндельбанд (1848 - 1915) вивчав історичні науки в Єні, де він зазнав впливу К. Фішера та Г. Лотце. У 1870 р. він захистив кандидатську дисертацію на тему "Вчення про випадковість", а у 1873 р. у Лейпцигу - докторську дисертацію, присвячену проблемі достовірності у пізнанні. У 1876 р. він був професором у Цюріху, а з 1877 р. – університету у Фрайбурзі у Брейсгау, на баденській землі. З 1882 по 1903 Віндельбанд професорував у Страсбурзі, після 1903 успадкував кафедру Куно Фішера в Гайдельберзі. Основні роботи Віндельбанда: знаменита двотомна Історія нової філософії(1878-1880), де їм вперше здійснено специфічна для фрайбурзького неокантіанства інтерпретація вчення Канта; "Прелюдії: (мови та статті)" (1883); "Нариси вчення про негативне судження" (1884), "Підручник історії філософії" (1892 ), "Історія та природознавство" (1894), "Про систему категорій" (1900), "Платон" (1900), "Про свободу волі" (1904).

Генріх Ріккерт (1863-1936) провів студентські роки в Берліні бісмарківської епохи, потім у Цюріху, де слухав лекції Р. Авенаріуса, та у Страсбурзі. У 1888 р. у Фрайбурзі він захистив кандидатську дисертацію "Вчення про дефініцію" (керівником був В. Віндельбанд), а в 1882 р. - докторську дисертацію "Предмет пізнання". Незабаром він став професором у Фрайбурзькому університеті, здобувши популярність як блискучий педагог. З 1916 був професором в Гейдельберзі. Основні твори Ріккерта: "Кордони природничо освіти понять" (1892), "Науки про природу і науки про культуру" 0899), "Про систему цінностей" (1912), "Філософія життя" (1920), "Кант як філософ сучасної культури" (1924), "Логіка предикату та проблема онтології" (1930), "Основні проблеми філософської методології, онтології, антропології" (1934). Віндельбанд і Ріккерт - мислителі, чиї ідеї багато в чому різняться; у своїй погляди кожного їх еволюціонували. Так, Ріккерт поступово відходив від неокантіанства. Але у фрайбурзький період у результаті співпраці Віндельбанда та Ріккерта сформувалася кантіанськи орієнтована позиція, яка, проте, помітно відрізнялася від марбурзького неокантіанства.

Так, на відміну від марбуржців, які зосередили увагу на кантовській "Критиці чистого розуму", фрайбуржці будували свою концепцію, особливо орієнтуючись на "Критику здібності судження". При цьому вони інтерпретували кантівську роботу не тільки і навіть не стільки як твір з естетики, а як цілісний і вдалий, ніж в інших роботах, виклад Канта як такого. Фрейбуржці підкреслювали, що у цьому викладі концепція Канта найбільше вплинула подальший розвиток німецької філософіїта літератури. У своїй інтерпретації Канта Віндельбанд і Ріккерт, подібно до марбуржців, прагнули критичного переосмислення кантіанства. Передмова до першого видання "Прелюдій" Віндельбанд закінчив словами: "Зрозуміти Канта означає вийти за межі його філософії". Інша відмінна рисаФрайбурзького неокантіанства в порівнянні з марбурзьким варіантом полягає в наступному: якщо марбуржці будували філософію за моделями математики та математичного природознавства, то Віндельбанд, учень історика Куно Фішера, більш орієнтувався на комплекс гуманітарних наукових дисциплін, насамперед наук історичного циклу. Відповідно, центральними для фрайбурзької інтерпретації виявилися не поняття "логіка", "число", а поняття "значимість" (Gelten), запозичене Віндельбандом у його вчителя Лотце, та "цінність". Фрайбурзьке неокантіанство у значній частині є вченням про цінності; філософія сприймається як критичне вчення про цінності. Як і марбуржці, неокантіанці з Фрейбурга віддали данину сциентизму свого часу, високо оцінюючи філософське значення проблеми наукового методу. Вони не цуралися дослідження методологічних проблем природознавства та математики, хоча, як видно з робіт Віндельбанда та Ріккерта, робили це найбільше з метою порівняння та розрізнення методів наукових дисциплін відповідно до пізнавального типу тих чи інших наук.

У своїй промові на тему "Історія та природознавство", сказаної 1 травня 1894 р. під час вступу на посаду професора Страсбурзького університету, Віндельбанд висловився проти традиційного поділу наукових дисциплін на науки про природу та науки про дух, який був заснований на розрізненні їх предметних областей. Тим часом слід класифікувати науки відповідно не до предмета, а з методом, особливим для кожного типу наук, а також їх специфічними пізнавальними цілями. З цього погляду існують, згідно з Віндельбандом, два основних типи наук. До першого типу належать ті, які шукають загальні закони, і, що панує у яких тип пізнання і методу називається "номотетическим" (основним). До другого типу належать науки, які описують специфічні та неповторні події. Тип пізнання та методу в них - ідіографічний (тобто фіксує індивідуальне, особливе). Проведену різницю, згідно з Віндельбандом, не можна ототожнювати з розрізненням наук про природу і наук про дух. Бо природознавство, залежно від галузі досліджень та інтересу, може користуватися тим, то іншим методом: так, систематичне природознавство "номотетично", а історичні науки про природу "ідіографічні". Номотетичний та ідіографічний методи вважаються в принципі рівноправними. Проте Віндельбанд, виступаючи проти сциентистського захоплення пошуками загальних і загальних закономірностей, особливо підкреслює високу значущість опису, що індивідуалізує, без якого, зокрема, не могли б існувати історичні науки: адже в історії, нагадує засновник фрайбурзької школи, всі події унікальні, неповторні; їхнє зведення до загальних законів неправомірно огрублює, ліквідує специфіку історичної подійності.

Р. Ріккерт прагнув уточнити та розвинути далі методологічні розрізнення, запропоновані його вчителем В. Віндельбандом. Ріккерт ще далі уникав предметних передумов класифікації наук. Справа в тому, міркував він, що природа як окремий і особливий предмет для наук, як "хранителька" деяких загальних законів немає - як немає об'єктивно особливий " предмет історії " . (До речі, Ріккерт відмовлявся від терміна "науки про дух" через асоціації з гегелівським поняттям духу, - воліючи поняття "науки про культуру") Обидва методи не мають суто предметної детермінації, а визначаються поворотом дослідницького інтересу людей, яких в одному випадку цікавить загальне, що повторюється, а в іншому - індивідуальне та неповторне.

Під ці методологічні міркування Г. Ріккерт у ряді своїх робіт прагне підвести гносеологічну та загальносвітоглядну базу. Він будує теорію пізнання, головними елементами якої стали такі ідеї: 1) спростування будь-якої можливої концепції відображення (аргументи: пізнання ніколи не відображає і нездатно відобразити, тобто відтворити точно нескінченну, невичерпну дійсність; пізнання - завжди огрубіння, спрощення, абстрагування, схематизація); 2) утвердження принципу доцільного відбору, якому підпорядковується пізнання (аргументи: відповідно до інтересів, цілей, поворотів уваги дійсність "розсікається", видозмінюється, формалізується); 3) зведення суті пізнання до мислення, оскільки воно є істинним; 4) заперечення того, що психологія може стати дисципліною, що дозволяє вирішити проблеми теорії пізнання (як і марбуржці, Ріккерт – прихильник антипсихологізму, критик психологізму); 5) побудова концепції предмета пізнання як " вимоги " , " обов'язки " , причому " трансцендентного повинності " , тобто. незалежного від будь-якого буття; 6) припущення, згідно з яким ми, говорячи про істину, повинні мати на увазі "значення" (Bedeutung); останнє не є ні акт мислення, ні психічне буття взагалі; 7) перетворення теорії пізнання в науку про теоретичні цінності, про смисли, про те, що існує не насправді, а лише логічно і в цій своїй якості "передує всім наукам, їх існуючому або визнаному дійсному матеріалу".

Так теорія пізнання Ріккерта переростає у вчення про цінності. Сфера теоретичного протиставляється реальному і розуміється як світ теоретичних цінностейВідповідно. теорію пізнання Ріккерт трактує як "критику розуму", тобто науку, яка не займається буттям, а ставить питання про сенс, вона звертається не до дійсності, а до цінностей. Концепція Ріккерта заснована, отже, не тільки на розрізненні Є два царства - дійсність і світ цінностей, який не має статусу дійсного існування, хоча він не менш обов'язковий, значимий для людини, ніж світ. двох "світів" з найдавніших часів і до наших днів утворює корінну, проблему та загадку для філософії, для всієї культури.Розглянемо дещо докладніше проблему відмінності "наук про природу" і "наук про культуру", як її ставить і вирішує Ріккерт. філософ по-кантовськи визначає поняття "природа": воно не означає світу тілесного або фізичного, мається на увазі "логічне поняття природи", тобто буття речей, оскільки воно визначається загальними законами. Відповідно предмет наук про культуру, поняття "історія" є "поняття одиничного бування у всій його особливості та індивідуальності, яке і утворює протилежність поняттю загального закону". Так "матеріальна протилежність" природи і культури виражається через "формальну протилежність" природничо та історичного методів.

Продукти природи - те, що вільно виростає із землі. Природа сама по собі існує поза ставленням до цінностей. "Цінні частини дійсності" Ріккерт називає благами - щоб відрізнити їх від цінностей у власному розумінні, які не є (природною) дійсності. Про цінності, згідно з Ріккертом, не можна говорити, що вони існують або не існують, а лише те, що вони означають або не мають значення. Культура визначається Ріккертом як "сукупність об'єктів, пов'язаних із загальнозначущими цінностями" і плеканих заради цих цінностей. У співвідношенні із цінностями глибше усвідомлюється специфіка методу наук про культуру. Вже говорилося, що їхній метод Ріккерт вважає "індивідуалізуючим": науки про культуру як історичні науки "хочуть викладати дійсність, яка ніколи не буває загальною, але завжди індивідуальною, з погляду її індивідуальності..." Тому лише історичні дисципліни суть науки про справжню насправді, тоді як природознавство завжди узагальнює, отже, огрублює і спотворює неповторно індивідуальні явища дійсного світу.

Проте Ріккерт робить тут важливі уточнення. Історія як наука звертається аж ніяк до будь-якого індивідуального факту чи події. "З неосяжної маси індивідуальних, тобто, різнорідних об'єктів історик зупиняє свою увагу спочатку тільки на тих, які у своїй індивідуальній особливості або самі втілюють культурні цінності, або стоять до них в деякому відношенні". Зрозуміло, у своїй виникає проблема об'єктивності історика. Ріккерт не вважає, що її рішення можливе завдяки тим чи іншим теоретичним закликам та методологічним вимогам. Разом з тим можна сподіватися на подолання суб'єктивізму в історичних дослідженнях, в "історичній освіті понять", якщо розмежувати: 1) суб'єктивну оцінку (висловлювання похвали чи осуду) та 2) віднесення до цінностей, або об'єктивний процес виявлення в самій історії загальнозначимих чи претендують на загальнозначущість цінностей. Отже, в історії як науці теж практикується підведення під загальні поняття. Однак на відміну від природознавства в історичних дисциплінах не тільки можливо, а й необхідно не втрачати – у разі узагальнень, "віднесення до цінностей" – неповторну індивідуальність історичних фактів, подій, діянь.

Неокантіанство – філософський напрямок, що виник у 60-ті роки. 19 століття Німеччини як реакція на матеріалізм і позитивізм, що панували в інтелектуальній Європі в середині століття. Становлення його було пов'язане з вирішенням проблем, що належать до трьох областей: етико-політичної, методології гуманітарного та природничо-наукового пізнання, а також логіко-гносеологічних проблем пізнання загалом.

Марбурзька школа неокантіанства сформувалася у роки (Г.Коген, П. Наторп, Э.Кассирер). Головним результатом їхньої діяльності у напрямі етико-політичної проблематики стала так звана теорія «етичного соціалізму», яка давала соціалізму не економічне, а етичне трактування. Вважаючи громадське життя сферою духовно-етичних, а чи не матеріальних відносин, марбуржці оголосили соціалізм етичним ідеалом, громадським устроєм, у якому панує моральний закон ( категоричний імперативІ. Канта) і досягти якого можна шляхом моральної досконалості.

Іншим важливим напрямом діяльності марбурзької школи стало дослідження логіко-гносеологічних основ наукового пізнання. Відкинувши вузький емпіризм позитивістів, марбуржці відродили основну тезу Канта про властиві суб'єкту апріорні форми, що лежать в основі пізнавального процесу.

У 80-ті роки виникає баденська школа Н., у центрі уваги якої була проблематика гуманітарного, насамперед історичного пізнання. Представники цієї школи В. Віндельбанд і Г. Ріккерт виступили проти загальноприйнятого тоді в Німеччині поділу наук з об'єкта вивчення на науки про природу та науки про дух і натомість запропонували розрізняти їх за методом, розділяючи науки про природу та науки про культуру, на природознавство та історію.

Неокантіанство – напрямок у німецькій філософії другої половини XIX – початку XX століть.

Центральне гасло неокантіанців («Назад до Канта!») було сформульовано Отто Лібманом у роботі «Кант та епігони» (1865) в умовах кризи філософії та моди на матеріалізм. Неокантіанство підготувало ґрунт для феноменології. Неокантіанство акцентувало увагу на епістемологічній стороні вчення Канта, а також вплинуло формування концепції етичного соціалізму. Особливо багато зробили кантіанці у справі відокремлення природних та гуманітарних наук. Перші використовують номотетичний метод (генералізуючий – заснований на виведенні законів), а другі – ідіографічний (індивідуалізуючий – заснований на описі еталонних станів). Відповідно і світ ділиться на природу (світ сущого або об'єкт природничих наук) та культуру (світ належного або об'єкт гуманітарних наук), причому культуру організовують цінності. Звідси саме неокантіанцями було виділено таку філософську науку як аксіологія. У неокантіанстві розрізняють Марбурзьку школу, яка займалася переважно логіко-методологічною проблематикою природничих наук, і Баденську школу (Фрайбурзьку, Південно-Західну), що зосередилася на проблематиці цінностей та методології наук гуманітарного циклу («наук про дух»). Марбурзька школа Основоположником Марбурзької школи неокантіанства вважається Герман Коген (1842-1918). Її найпомітнішими представниками в Німеччині були Пауль Наторп (1854-1924) та Ернст Кассірер (1874-1945). До неї примикали такі філософи-неокантіанці як Ханс Файхінгер (1852-1933) і Рудольф Штаммлер (нем.) рос. . Гадамер, Еге. Бернштейн і Л. Брюнсвік. У Росії прихильниками Марбурзької школи були Н. В. Болдирєв, А. В. Вейдеман, Д. О. Гавронський, В. А. Савальський, А. Л. Саккетті, Ст Е. Сеземан, Б. А. Фохт та ін. У різні роки до неї примикали М. М. Бахтін, А. І. Введенський, М. І. Каган, Г. Е. Ланц, І. І. Лапшин, Б. Л. Пастернак, С. Л. Рубінштейн, Б. В. Яковенко.

Баденська школа

Засновниками Баденської школи вважаються Вільгельм Віндельбанд та Генріх Ріккерт. Їхніми учнями та прихильниками були філософи Еміль Ласк, Ріхард Кронер. У Росії її до цієї школі зараховували себе М. М. Бубнов, З. І. Гессен, Р. Еге. Ланц, Б. Кистяковский, М. М. Рубінштейн, Ф. А. Степун та інших.

Арістотель.

А. (384-322 рр. до н.е.) - давньогрецький філософ.

Видатний учень Платона, один із слухачів його Академії. Протягом трьох років керував вихованням молодого Олександра Македонського. Повернувшись до Афін, заснував власну школу – Лікей. Після смерті А. Македонського зазнав переслідувань, через що залишив Афіни.

У своїх працях А. критикує платонівське вчення про ідеї як про самобутні сутності, відокремлені від світу чуттєвих речей. Основні заперечення Аристотеля:

1. ідеї у платонівському розумінні марні для пізнання речей, оскільки є лише копіями останніх;

2. Платон не має задовільного вирішення питання про відношення світу речей і світу ідей - його твердження про «участь» речей в ідеях – не пояснення, а лише метафора;

3. суперечливі логічні відносини ідей між собою та з речами;

4. в обґрунтованому світі ідей Платон не здатний вказати причину руху та становлення речей чуттєвого світу.

За Арістотелем, кожна річ поєднує в собі чуттєве і надчуттєве, оскільки вона є поєднанням «матерії» і «форми» (мідний шар-єдність міді і кулястості).

Основоположник науки логіки, Аристотель розумів її як окрему науку, бо як знаряддя всякої науки

Аристотель створив вчення про метод імовірнісного знання, про визначення та доказ як методи достовірного знання, про індукцію як метод встановлення вихідних положень науки.

А. розробив вчення про душу. Він виділив три види душі: рослинна, тваринна та розумна. На вченні про душу ґрунтується етика Арістотеля. Розумна душа має розумову і власне розумну частину. Доброчесність власне розумної частини душі – у мудрості, а чеснота розумової душі – у практичності, що пов'язується з суспільними речами.

Натураліст класичного періоду. Найбільш впливовий із діалектиків давнини; основоположник формальної логіки Створив понятійний апарат, який досі пронизує філософський лексикон і самий стиль наукового мислення. Аристотель був першим мислителем, який створив всебічну систему філософії, що охопила всі сфери людського розвитку: соціологію, філософію, політику, логіку, фізику. Його погляди на онтологію мали серйозний вплив на розвиток людської думки. Метафізичне вчення Аристотеля було прийнято Фомою Аквінським і розвинене схоластичним методом. Дитинство і юністьАристотель народився Стагірі (тому отримав назву Стагирит), грецької колонії в Халкідіках, неподалік Афонської гори, в 384 р. до нашої ери. Батька Аристотеля звали Нікомах, він був лікарем при дворі Амінти III, царя Македонського. Нікомах походив із сім'ї потомствених лікарів, у якій лікарське мистецтво передавалося з покоління до покоління. Батько був першим наставником Арістотеля. Вже в дитинстві Аристотель познайомився з Пилипом, майбутнім батьком Олександра Македонського, що зіграло не останню роль його майбутньому призначенні вихователем Олександра. Юнацькі роки Аристотеля припали на час початку розквіту Македонії. Аристотель здобув грецьку освіту і був носієм цієї мови, він симпатизував демократичному образу правління, але водночас був підданим македонського правителя. Це протиріччя зіграє певну роль його долі. 369 року до н. е. Аристотель втратив батьків. Опікуном юного філософа став Проксен (згодом Арістотель тепло відгукувався про нього, а коли Проксен помер, усиновив його сина Ніканора). Аристотель успадковував від батька значні кошти, це дало можливість продовжувати освіту під керівництвом Проксена. Книги тоді були дуже дорогими, але Проксен купував йому навіть найрідкісніші. Таким чином, Аристотель у юності звикнув до читання. Під керівництвом свого опікуна Аристотель вивчав рослини та тварин, що у майбутньому розвинулося на окрему роботу «Про виникнення тварин». У 347 р. до зв. е. Аристотель одружився з Піфіаді, прийомною дочкою Гермія, тирана Ассоса в Троаді. У 345 р. до зв. е. Гермій виступає проти персів, за що був повалений ними і страчений. Аристотель змушений виїхати до Мітіліни. Аристотель і Піфіада мали дочку, Піфіаду.

Філософське вчення Арістотеля

Аристотель поділяє науки на теоретичні, мета яких – знання заради знання, практичні та «поетичні» (творчі). До теоретичних наук відносяться фізика, математика і «перша філософія» (вона ж - теологічна філософія, вона пізніше була названа метафізикою). До практичних наук - етика та політика (вона ж - наука про державу). Одним з центральних навчань «першої філософії» Аристотеля є вчення про чотири причини, або першооснови.

Вчення про чотири причини

У «Метафізиці» та інших працях Аристотель розвиває вчення про причини та першооснови всього сущого. Причини такі:

Матерія (грец. ΰλη, грец. ὑποκείμενον) - «те, з чого». Різноманітність речей, що існують об'єктивно; матерія вічна, нестворна і незнищенна; вона може виникнути з нічого, збільшитися чи зменшитися у своїй кількості; вона інертна та пасивна. Безформна матерія є небуття. Первинно оформлена матерія виражена у вигляді п'яти першоелементів (вірш): повітря, вода, земля, вогонь та ефір (небесна субстанція).

Форма (грец. μορφή, грец. Тò τί ἧν εἶναι) - «те, що». Сутність, стимул, ціль, а також причина становлення різноманітних речей з одноманітної матерії. Створює форми різноманітних речей з матерії Бог (чи розум-першодвигун). Аристотель підходить до ідеї одиничного буття речі, явища: воно є злиттям матерії і форми.

Чинна, або причина, що виробляє (грец. τὸ διὰ τί) - «те, звідки». Характеризує час, з якого починається існування речі. Початком всіх початків є Бог. Існує причинна залежність явища сущого: є діюча причина - це енергійна сила, що породжує щось у спокої універсального взаємодії явищ сущого, як матерії та форми, акту і потенції, а й породжує енергії-причини, що має поруч із діючим початком і цільової сенс.

Ціль, або кінцева причина (грец. τὸ οὖ ἕνεκα) - «те, заради чого». Кожна річ має свою приватну мету. Вищою метою є Благо

Ф. Ніцше.

Фрідріх Ніцше – німецький філософ, представник ірраціоналізму. У філософії Ніцше виділяється три періоди. На першому етапі Н. продовжує вчення Шопенгауера, другий етап відзначений зближенням Н. з позитивізмом, і третій етап містить вчення про волю влади.

В основі філософії життя Н. була думка про два інстинкти, або два природні засади культури, аполлонівський і діонісійський. Аполлонівський початок – забезпечує гармонію, тишу, спокій. Діонісійський початок - джерело неспокою, мук, нещасть, стихійного пориву. Своє уявлення про життя Н. називає артистичною метафізикою. Він протиставляє його релігії, оскільки релігію, зокрема християнську мораль, вважав винуваткою спотворення моральних цінностей. Заповідь «Не сотвори собі кумира» була дуже важливою для Н. Більше вчися в життя, ніж вчи життя; більше сумнівайся, ніж слідуй традиції. «Кожен має йти своєю дорогою, інакше він не створює єдине своє життя. Втілюючи в реальність чиїсь настанови пророцтва, ідеї та теорії, людина не може стати нічим, окрім раба обставин, доктрин, ідеологій». Н. остаточно вводить у європейську філософію категорію «цінність». Саму філософію вважає ціннісним мисленням, причому питання цінності для Н. важливіше питанняпро істинність пізнання.

Ідея "воля до влади".

Для Н. «воля» є конкретна, індивідуальна воля людини, сутність будь-якого існування та буття полягає у підвищенні та зростанні цієї конкретної «волі до влади». Волю Н. вважає первинною по відношенню до свідомості та мислення та нерозривно пов'язує її з людською діяльністю. Формулі Декарта: «я думаю, отже я існую» Ніцше протиставляє становище: «я маю волю і дію, а отже я живу». Це одна з відправних посилок філософії життя. Наступна ідея Ніцше – ідея надлюдини. Це ідея випливає із теорії волі до влади. Це теорія подолання всіх, з погляду Ніцше, негативних якостей людини та наближення її до ідеалу Надлюдини – творця та носія нових цінностей та нової моралі. Цінності, що проголошуються Надлюдиною – це абсолютна здатність до корінної переоцінки цінностей, духовна творчість, Повна концентрація волі до влади, надіндивідуалізм, оптимістичне життєствердження, нескінченне самовдосконалення. Ідея «вічного повернення». Ця ідея перебуває у непримиренному протиріччі з іншими ідеями Ніцше. Це глибоко песимістичний міф про вічне повернення одного й того ж у світі, ідея, що фактично ставить усю попередню філософію Ніцше на межу безглуздя.

Фрідріх Вільгельм Ніцше (нім. Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15 жовтня 1844, Реккен, Німецький союз - 25 серпня 1900 філолог, композитор, творець самобутнього філософського вчення, яке має підкреслено неакадемічний характер і частково тому має стала вельми поширеною, що виходить далеко межі науково-філософського співтовариства. Фундаментальна концепція Ніцше включає особливі критерії оцінки дійсності, що поставили під сумнів базисні принципи діючих форм моралі, релігії, культури і суспільно-політичних відносин і згодом відбилися у філософії життя. Будучи викладеними в афористичній манері, більшість творів Ніцше не піддаються однозначній інтерпретації та викликають багато суперечок.

Роки дитинства

Фрідріх Ніцше народився в Реккені (неподалік Лейпцига, східна Німеччина), у сім'ї лютеранського пастора Карла Людвіга Ніцше (1813-1849). У 1846 році у нього з'явилася сестра Елізабет, потім брат Людвіг Йозеф, який помер у 1849 році через півроку після смерті батька. Виховувався своєю матір'ю, поки 1858 року не поїхав навчатися у знамениту гімназію «Пфорта». Там він захопився вивченням античних текстів, здійснив перші спроби письменства, пережив сильне бажання стати музикантом, жваво цікавився філософськими та етичними проблемами, із задоволенням читав Шіллера, Байрона і особливо Гельдерліна, а також вперше познайомився з музикою Вагнера.

Роки юності

У жовтні 1862 року вирушив до Боннського університету, де почав вивчати теологію та філологію. Швидко розчарувався у студентському побуті і, спробувавши вплинути на своїх товаришів, виявився ними незрозумілим та відкинутим. Це стало однією з причин його швидкого переїзду до Лейпцизького університету за своїм наставником професором Фрідріхом Річлем. Однак і на новому місці навчання філології не принесло Ніцше задоволення, навіть незважаючи на його блискучий успіх у цій справі: вже у віці 24 років, ще студентом, він був запрошений на посаду професора класичної філології в Базельський університет - безпрецедентний випадок в історії університетів Європи . Ніцше не зміг взяти участі у Франко-прусській війні 1870 року: на початку професорської кар'єри він демонстративно відмовився від прусського громадянства, а влада нейтральної Швейцарії заборонила йому безпосередню участь у боях, дозволивши лише службу санітаром. Супроводжуючи вагон із пораненими, він заразився дизентерією та дифтеритом.

Дружба з Вагнером

8 листопада 1868 року Ніцше познайомився з Ріхардом Вагнером. Він різко відрізнявся від звичної і вже тяжкої Ніцше філологічного середовища і справив на філософа надзвичайно сильне враження. Їх об'єднувала духовна єдність: від взаємного захоплення мистецтвом давніх греків та любові до творчості Шопенгауера до сподівань перебудови світу та відродження духу нації. У травні 1869 року він відвідав Вагнера в Трібшен, ставши для того практично членом сім'ї. Однак їхня дружба тривала недовго: лише близько трьох років до 1872 року, коли Вагнер переїхав до Байройту, і їхні стосунки стали охолоджуватися. Ніцше не зміг прийняти змін, що виникли в ньому, що висловилися, на його думку, у зраді їх спільним ідеалам, потуранню інтересам публіки, зрештою, у прийнятті християнства. Остаточний розрив був ознаменований публічним розціненням з боку Вагнера книги Ніцше "Людське, надто людське" як "сумного свідчення хвороби" її автора. Зміна ставлення Ніцше до Вагнера була ознаменована книгою "Казус Вагнера" (Der Fall Wagner), 1888, де автор висловлює свою симпатію до творчості Бізе.

Криза та одужання

Ніцше ніколи не мав міцного здоров'я. Вже з 18 років він почав відчувати сильний головний біль, а до 30 років зазнав різкого погіршення здоров'я. Він майже осліп, у нього були нестерпні головні болі, які він лікував опіатами, а також проблеми зі шлунком. 2 травня 1879 він залишив викладання в університеті, отримавши пенсію з річним змістом 3000 франків. Його подальше життя стало боротьбою із хворобою, всупереч якій він писав свої твори. Сам він описував цей час наступним чином: Наприкінці 1882 Ніцше здійснив подорож до Риму, де познайомився з Лу Саломе, що залишила значний слід у його житті. Ніцше з перших секунд був підкорений її гнучким розумом і неймовірною чарівністю. Він знайшов у ній чуйного слухача, вона, своєю чергою, була вражена палкістю його думок. Він зробив їй пропозицію, але вона відмовила, запропонувавши натомість свою дружбу. Через деякий час разом із їхнім спільним знайомим Паулем Рейо вони організують своєрідний союз, проживаючи під одним дахом та обговорюючи передові ідеї філософів. Але через кілька років йому судилося розпастися: Елізабет, сестра Ніцше, була незадоволена впливом Лу на її брата і по-своєму вирішила цю проблему, написавши той грубий лист. В результаті сварки Ніцше і Саломі назавжди розійшлися. Незабаром Ніцше напише першу частину свого ключового твору «Так казав Заратустра», в якому вгадується вплив Лу та її «ідеальної дружби». У квітні 1884 одночасно виходять у світ друга і третя частина книги, а в 1885 Ніцше видає на власні гроші четверту і останню в кількості всього 40 примірників і роздає частину з них у колі близьких друзів, серед яких Хелене фон Друсковіц. Заключний етап творчості Ніцше - це одночасно етап написання творів, які проводять рису під його філософією, і нерозуміння як з боку широкої публіки, так і близьких друзів. Популярність прийшла до нього лише наприкінці 1880-х років. Творча діяльність Ніцше обірвалася на початку 1889 у зв'язку з помутнінням розуму. Воно сталося після нападу, коли на очах Ніцше господар побив коня. Існує кілька версій, які пояснюють причину хвороби. Серед них - погана спадковість (душевною хворобою наприкінці життя страждав отець Ніцше); можливе захворювання нейросифілісом, що спровокував божевілля. Незабаром філософ був поміщений до базельської психіатричної лікарні своїм другом, професором теології, Франсом Овербеком, де залишався до березня 1890 року, коли Ніцше мати забрала його до себе додому, в Наумбург. Після смерті матері Фрідріх не може ні рухатись, ні говорити: його вражає апоплексичний удар. Так, хвороба не відступала від філософа ні на крок до смерті: до 25 серпня 1900 року. Він був похований у старовинній реккенській церкві, яка датується першою половиною XII століття. Поруч із ним спочивають його рідні. Будучи філологом за освітою, Ніцше приділяв велику увагу стилю ведення та викладу своєї філософії, здобувши собі славу видатного стиліста. Філософія Ніцше не організована у систему, волю якої він вважав недоліком чесності. Найбільш значущою формою його філософії є афоризми, що виражають відбитий рух стану та думки автора, що у вічному становленні. Причини такого стилю не виявляються. З одного боку, такий виклад пов'язані з бажанням Ніцше тривалу частину проводити у прогулянках, що позбавляло його можливості послідовного конспектування думок. З іншого боку, свої обмеження накладала і хвороба філософа, яка не дозволяє довго дивитися на білі аркуші паперу без різі в очах. Проте афористичність листа можна назвати наслідком усвідомленого виборуфілософа, результатом послідовного розвитку його переконань. Афоризм як власний коментар розгортається лише за залученні читача у постійне переконструювання сенсу, що виходить далеко межі контексту окремого афоризму. Цей рух сенсу неспроможна ніколи закінчитися, адекватніше передаючи досвід життя.

Подібна інформація.

ВІНДЕЛЬБАНД Вільгельм (1848-1915)

німецький філософ, голова баденської школи неокантіанства. У працях з історії філософії (Історія давньої філософії",1888; "Історія нової філософії",1880) розглядав філософські вченняминулого з кантіанських позицій.

Вчення Віндельбанда про поділ наук мало значний вплив на філософію, соціологію та історіографію.

Віндельбанд запропонував покласти основою класифікації наук різницю між науками за предметом, а, по методу. Питання полягає, стверджував Віндельбанд, не стільки у розумінні предмета історичного пізнання та у відмежуванні його від предмета природничих наук, скільки у встановленні логічних та формально-методологічних особливостей історичного пізнання. Віндельбанд відмовляється від поділу знання на науки про природу та науки про дух. Принципом розподілу має бути " формальний характер пізнавальних цілей наук " . Одні науки шукають загальні закони, інші - окремі факти; одні з них – науки про закони, інші – науки про події. Перші вчать тому, що завжди має місце, останні тому, що одного разу було. Перший тип мислення Віндельбанд називає "НОМОТЕТИЧНИМ"(законоважним). Тип мислення, що протистоїть "номотетичному" (законополагающему), Віндельбанд називає "ІДІОГРАФІЧНИМ"(Описує особливе). Один і той самий предмет може бути об'єктом одночасно як номотетичного, і ідіографічного дослідження. Причина такої можливості в тому, що протилежність між незмінним (загальним) і таким, що одного разу зустрічається у певному сенсі, відносна. Так, наука про обмежувальну природу як систематика - наука номотетична, але як історія розвитку - ідіографічна. Отже, Віндельбанд встановлює відмінність двох основних методів наукового пізнання та двох напрямів, типів мислення – номотетичного та ідіографічного. Це відмінність номотетичного та ідіографічного типів мислення та визначає різницю між природознавством та історією. У разі природознавства мислення прагне перейти від встановлення приватного до розуміння спільного зв'язку, у разі воно зупиняється на з'ясуванні приватного, особливого. Віндельбанд вважає, що ідіографічний історичний метод був довгий часу зневазі. На його думку, зневага всім, крім загального та родового, є риса грецького мислення, що перейшла від елеатів до Платона, який бачив як справжнє буття, так і справжнє пізнання лише в усьому загальному. У новий час речником цієї думки з'явився Шопенгауер, який відмовив історії у значенні справжньої науки саме на тій підставі, що вона має справу тільки з приватною і ніколи не досягає спільного. Віндельбанд вважає цей погляд на ідіографічний метод багатовіковою помилкою. На противагу йому Віндельбанд підкреслює, що "будь-який людський інтерес і будь-яка оцінка, все, що має значення для людини, відноситься до одиничного і одноразового". Якщо це справедливо щодо індивідуальної людського життя, то це "тим більш застосовно до всього історичного процесу: він має цінність, тільки якщо він одноразовий". Віндельбанд вважає, що у цілісне пізнання, що утворює загальну мету всіх пологів наукової роботи, повинні однаковою мірою увійти обидва методи: і номотетичний, і ідіографічний. Обидва ці моменти людського знання – номотетичний та ідіографічний – не можуть бути зведені до одного спільного джерела. Ніяке підбиття під загальні закони неспроможна розкрити останні підстави одиничного, даного у часі явища. Тому в усьому історичному та індивідуальному, робить висновок Віндельбанд, для нас залишається частка незрозумілого - щось невимовне, невизначене. Відповідно до цього знаменита промова Віндельбанда про ставлення історії до природознавства завершується міркуванням про безпричинність свободи: остання і глибока сутність особистості, за Віндельбандом, опирається аналізу за допомогою загальних категорій, і це невловимий елемент " проявляється у свідомості як почуття безпричинності нашого істоти, тобто індивідуальної сводобы " . Виступ Віндельбанда "Історія та природознавство" окреслив новий погляд на історичне знання в ескізній формі.

Ріккерт Генріх (1863-1936)- німецький філософ, один із засновників баденської школи неокантіанства. Філософія, за Ріккертом, являє собою науку про цінності, які утворюють "цілком самостійне царство, що лежить по той бік суб'єкта і об'єкта".

Принципи класифікації наук Ріккерта надзвичайно близькі до принципів Віндельбанда, але набагато ґрунтовніше розвинені. Як і Віндельбанд, Ріккерт зводить різницю між науками до відмінності їх методів і вважає, що основних методів існує два. Будь-яке наукове поняття може завдання або пізнання загальних, тотожних, повторюваних рис досліджуваного явища, або, навпаки, пізнання приватних, індивідуальних, одноразових і неповторних його особливостей. У першому випадку ми маємо справу з природознавством, у другому – з історією. Природничо поняття спрямоване на загальне, історичне - на індивідуальне. Метод природознавства Ріккерт називає "ГЕНЕРАЛІЗУЮЧИЙ"(Узагальнюючий) Якщо метод природознавства - генералізуючий, то метод історії - ІНДИВІДУАЛІЗУЮЧИЙ.

Ціль природознавства - з'ясування загальних законів, тобто. відкриття постійних зв'язків і відносин, що постійно повторюються, нескінченно відтворюються. Мета історії - зображення чи характеристика "буваючого" як одноразової, індивідуальної події, що виключає в силу споконвічної своєрідності можливість підведення під поняття "загального закону". Як би далеко не сягала можливість одночасного застосування до єдиної дійсності обох методів - генералізуючого та індивідуалізуючого - логічно вони діаметрально протилежні та взаємно один одного виключають. Якщо історія користується як елементи своїх суджень поняттями про загальне, якщо, далі, природознавству доводиться мати справу і з індивідуальними об'єктами, то цією обставиною, за Ріккертом, не може бути усунений або ослаблений факт споконвічної протилежності природничо-історичного родів пізнання. Логічна протилежність обох методів - найбільша, яка може існувати у сфері науки. Наукове поняттяЯк стверджує Ріккерт, ніколи не може бути копією або відображенням предмета. У будь-якому понятті будь-якої науки відтворюються лише деякі сторони або властивості предмета, абстраговані або відібрані, почерпнуті з його дійсного змісту відповідно до тієї точки зору, якою керується ця наука, і в якій позначається характерний для неї пізнавальний інтерес. Дійсність предмета, за Ріккертом, може бути відтворена у понятті, оскільки вона невичерпна. Наука долає "екстенсивне" і "інтенсивне" різноманіття емпіричної дійсність, що нею пізнається, не тим, що вона його "відбиває", а тим, що вона "спрощує" це різноманіття. З нескінченно багатого змісту предметного світу наука вводить у свої поняття не всі його елементи, але ті, що виявляються ІСТОТНИМИ. Розвиваючи цей погляд Ріккерт приходить до переконання, ніби основна протилежність між природознавством та історією є протилежністю двох завдань та двох принципів відбору, відокремлення суттєвого від несуттєвого.

Для історії, з погляду Ріккерта, характерне зображення чи розповідь про одноразові, якось трапилися і неповторні події, а природознавства - встановлення загальних принципів завжди сущого. При цьому Ріккерт підкреслює, що для того, "щоб ясно висловити необхідну відмінність, я повинен розділити в понятті те, що насправді тісно пов'язане один з одним,... мені доведеться абсолютно відволіктися від тих численних ниток, які з'єднують один з одним обидві групи наук..." Характерними для Ріккерта є такі твердження: "Відкрита нами принципова логічна протилежність може бути охарактеризована і як протилежність між наукою, що має справу з поняттями, і наукою, що має справу з дійсністю". "Реальність для нас лежить в особливому та індивідуальному, і в жодному разі не можна її побудувати із загальних елементів". Хоча формально Ріккерт визнає рівноправність природознавства та історії як двох однаково можливих та необхідних логічних способів освіти понять, але в розрізі онтології Ріккерт віддає явну перевагу ІСТОРІЇ. Одне із суттєвих завдань риккертовської методології полягає у доказі думки, ніби природознавство не є пізнання дійсності. Шукаючи тільки спільного, воно не може через свою природу вийти з кола абстракцій, бо предмет його дослідження - загальне - не має дійсного буття, виникаючи тільки в результаті логічного відволікання. Цілком неможливо зрозуміти сенс філософії Ріккерта без заснування того, що вся риккертівська логіка історії ґрунтується на гносеологічній критиці природознавства. Недарма головна праця Ріккерта називається "Кордони природничо освіти понять". У своїй критиці природознавства кантіанець Ріккерт, на нашу думку, перегукується з ірраціоналізмом. У цьому особливість Ріккерта у цьому, що він антираціоналістична критика пізнання з найбільшою різкістю проводиться стосовно наук природним. Ріккерт підкреслює гносеологічні межі природознавства, його нібито неадекватність, віддаленість від справжньої дійсності. На противагу цьому роду пізнання Ріккерт висуває історію як таку науку, в якій предмет пізнання та метод пізнання найбільше відповідають один одному. Історія, за Ріккертом, можлива як наука через те, що поряд з природою існує КУЛЬТУРАяк особливий об'єкт чи особлива сфера досвіду. Для характеристики культурних об'єктів, визначення їхньої специфіки в порівнянні з природними об'єктами, Ріккерт вводить поняття, яке є найважливішим у його філософії культури, у філософії історії та логіці історичних наук. Саме це поняття дає принцип, за допомогою якого історик відокремлює "суттєве" від "несуттєвого". Це поняття "ЦІННІСТЬ" - Найважливіше поняття філософії Ріккерта. Тільки завдяки цьому поняттю, запевняє Ріккерт, стає можливим відрізнити культурні процеси від явищ природи. Тільки це поняття дає принцип, за допомогою якого історик із невичерпного різноманіття індивідуальних елементів дійсності утворює деяке ціле, відокремлює "суттєве" від "несуттєвого". Цінність, за Ріккертом, є "зміст, що лежить над будь-яким буттям", світ "складається з дійсностей та цінностей". Як Ви бачите, категорія "цінності" не тільки доповнює категорію буття, а й сфера "цінностей" у Ріккерта протистоїть сфері "буття", причому таким чином, що протилежність між ними принципово не може бути знищена, ні хоча б пом'якшена. Справжня цінність, як її розуміє Ріккерт, є цінність самодостатня, "цілком незалежна від будь-якої віднесеності до буття і тим більше до суб'єкта, до якого вона звертається". За Ріккертом, про цінність не можна сказати, що вона "є", але все ж таки цінність належить до "щось", а не до "ніщо". Справжня цінність, за Ріккертом, є цінність самодостатня, "цілком незалежна від будь-якої віднесеності до буття і тим більше до суб'єкта, до якого вона звертається". За Ріккертом, світ "складається з дійсності та цінностей". Цінності не стосуються ні області об'єктів, ні області суб'єктів. Вони " утворюють цілком самостійне царство, що лежить з того боку суб'єкта і об'єкта " . За Ріккертом, ставленням цінностей до дійсності визначається найвище завдання філософії. "Справжня світова проблема" філософії полягає саме "у суперечності обох цих царств": царства існуючої дійсності та царства неіснуючих, але тим щонайменше мають для суб'єкта загальнообов'язкову значимість цінностей. Ріккерт вважає, що це протиріччя "набагато ширше протиріччя об'єкта і суб'єкта. Суб'єкти разом з об'єктами становлять одну частину світу дійсності. Їм протистоїть інша частина - цінності. Світова проблема є проблема взаємного відношення обох цих частин та їх можливої єдності. За Ріккертом, всі проблеми буття "необхідно стосуються лише частин дійсності і становлять тому предмети спеціальних наук", тоді як для філософії "не залишається більше жодної суто буттєвої проблеми". Між філософією та спеціальним знанням існує принципова різниця, обумовлена тим, що перед філософією лежить завдання пізнання світового цілого .Світове ціле, за Ріккертом, ніколи не може бути завданням спеціальних наук. Ціле насправді принципово недоступне нашому досвіду і ніколи не може бути дано нам. А звідси випливає, робить висновок Ріккерт, що поняття цілого дійсності "вже не є чистим поняттям дійсності, але що в ньому поєднується дійсність з цінністю". Філософія як наука починається там, де закінчується сфера чистої дійсності і де на перший план виступають проблеми "цінності". Основна для Ріккерта антитеза - "дійсності" та "цінності" - в останньому рахунку сягає антитези етичної, до протилежності сущого і належного. Тут важливо зробити суттєве доповнення до вже вивчених положень методології Ріккерта. Віднесення до цінності, за Ріккертом, є умова не лише історичного пізнання. У всякому теоретичному пізнанні йдеться також про ставлення до цінності. Будь-яке пізнання за своєю природою, виявляється, принципово "практично". Отже, прототип дуалізму буття та цінності коріниться у Ріккерта у конфлікті етичної свідомості - у протилежності сущого та належного. Етична основа філософії Ріккерта, безсумнівно, походить від етичного ідеалізму Канта і Фіхте, до їхнього вчення про "примат" практичного розуму. У концепції Ріккерта в ієрархії цінностей найвище місце належить релігії. "Лише релігія, - стверджує Ріккерт, - підтримує та зміцнює життя в сьогоденні та майбутньому, повідомляючи їй цінність, яку її власна часткова сила їй не в змозі дати".

Неокантіанство - Філософське протягом другої половини XIX - початку XX ст., що виникло в Німеччині і ставило своєю метою відродження ключових ідейних і методологічних установок І. Канта в нових культурно-історичних умовах. Центральне його гасло сформулювало О. Лібман у роботі «Кант та епігони» (« Kant und die Epigonen», 1865). Значна частина філософської програми неокантіанців полягала у відродженні трансцендентального ідеалізму Канта, де особливу увагу приділялося конструктивним функцій розуму, що пізнає. При цьому неабияку частку критики вони спрямовували проти позитивістського засилля.методології та матеріалістичної метафізики.

Неокантіанство було представлено двома великими філософськими школами – Марбурзькійі Фрейбурзькій(Баденській). Перша займалася переважно логіко-методологічною проблематикою природничих наук, а друга – проблематикою цінностей та методології наук гуманітарного циклу.

● Засновник Марбурзької школи – Г. Коген(1842-1918), найбільші представники в Німеччині - П. Наторп (1854-1924), Е. Кассирер (1874−1945), Х. Файхінгер(1852-1933); у Росії прихильниками неокантіанських ідей були А.І. Введенський, С.І. Гессен, Б.В. Яковенко. У різний час вплив неокантіанських ідей Марбурзької школи зазнали Н. Гартман, Р. Кронер, Е. Гуссерльта ін. Представники Марбурзької школи зразком науки вважали математику та математизоване природознавство. Їхні переконання ґрунтувалися на твердженні Канта про те, що «у всякому окремому вченні про природу власне науки полягає лише настільки, наскільки міститься в ній математики». Коген вважав математику основою всіх точних наук, а її фундаментальним початком – поняття числа.

Основні роботи:

Г. Коген− «Теорія досвіду Канта», «Логіка чистого пізнання», «Етика чистої волі», «Естетика чистого почуття» (російською мовою роботи Когена не перекладалися);
Е. Кассирер− «Пізнання та дійсність», «Проблеми пізнання у філософії та науці новітнього часу» у чотирьох томах;
Е. Гуссерль− «Криза європейських наук та трансцендентальна феноменологія», «Початок геометрії», «Картезіанські роздуми», «Ідеї до чистої феноменології та феноменологічної філософії» та ін.

Друга половина XIX – початок XX ст. − час, коли в природознавстві позначилися нові об'єкти та завдання дослідження, де закони ньютонівсько-галілеївської механіки переставали діяти і, отже, багато її філософських та методологічних настанов виявлялися неефективними. До середини ХІХ ст. вважали, що у основі світобудови лежать закони механіки Ньютона. Тому єдино можливою вважалася геометрія евклідова простору, на якій вона заснована. Але геометричний трактат Гауса (1777-1855) Загальні дослідження щодо кривих поверхоньвідкрив нові перспективи дослідження дійсності. З іншого боку, у другій половині ХІХ ст. виник ряд теорій неевклідової геометрії (Бойяї (1802-1860), Ріман (1826-1866), Лобачевський (1792-1856)) як несуперечливих та струнких математичних теорій. Висунута Ейнштейном теорія відносності встановила фундаментальний взаємозв'язок простору та часу та суттєву залежність цього континууму від характеру фізичних взаємодій у різних типах систем.

Тісний взаємозв'язок класичної фізики та позитивістської філософії дав власне переплетення ідей, що виразились у тезах: 1) про домінування емпірії (досвіду) у науковій творчості; 2) у тому, головна функція теоретичних понять у науці – об'єктивне відбиток відомостей, отриманих дослідним шляхом. Але електромагнітна теорія Максвелла показала, що велику роль розвитку фізики (особливо у створенні експериментальної діяльності) грає поняттєвий математичний апарат, коли експеримент спочатку ретельно прораховується і потім відбувається його безпосереднє втілення.

Виникнення нових теорій у фізиці кардинально змінило уявлення про влаштування світобудови тощо.

Таким чином, всі зміни, що відбулися в науці в другій половині XIX - початку XX ст., Привели до істотних змін загальнонаукової картини світу, що спричинило необхідність її філософського осмислення і пояснення.

Неокантіанці Марбурзької школи висунули низку філософських ідей, які можна назвати їх безперечною заслугою:

будь-яке теоретичне знання – плід запаморочення вченого філософа, який не може бути отриманий досвідченим шляхом, але завдяки абстрактним теоретичним побудовам стають можливими багато математичних та фізичних процесів;
Важливу роль пізнавальної діяльності грають логічні і теоретичні критерії істини, здійснення яких практично часто неможливо. Так, наприклад, теоретичні моделі літальних апаратів з'явилися задовго до реального втілення цих ідей у життя, коли навіть сама думка про них була крамольною і т.п.;
велике значення у побудові суспільного буття людей мають етичні ідеї ( етичний соціалізм), коли «свобода, регулюється соціальним ідеалом»;
визнання науки вищою формою духовної культури людини ( сцієнтизм).

Фрейбурзька (Баденська) школанеокантіанства пов'язана з іменами В. Віндельбанда (1948-1915) та Г. Ріккерта (1863-1939). Її філософською прерогативою стала розробка методології гуманітарних наук. Представники названої школи основну різницю між природничими і гуманітарними науками бачили над предметі дослідження, а методі історичного пізнання.

Основні роботи:

В. Віндельбанд− «Історія давньої філософії», «Історія нової філософії» у двох томах, «Про свободу волі», «Філософія в німецькому духовному житті XIX століття», «Філософія культури та трансцендентальний ідеалізм», «Прилюдії» та ін.;
Г. Ріккерт− «Вступ до трансцендентальної філософії. Предмет пізнання», «Кордони природничо освіти понять», «Система філософії», «Логіка предикату та проблема онтології» та ін.

Вільгельм Віндельбанд,намагаючись подолати дуалізм філософії Канта суб'єктивним шляхом (у характерному для неокантіанства дусі), усуває з його вчення поняття «річ у собі». Філософію він визначав як «...критичну науку про загальнообов'язкові цінності», як нормативне вчення, засноване на оціночних судженнях, на пізнанні належного, і протиставляв її досвідченим наукам, заснованим на теоретичних судженнях та емпіричних даних про існуюче. Цінності Віндельбанд розумів як апріорні, трансцендентальні, загальнозначущі.

Специфічність історичного пізнання він ставив у пряму залежність від типу мислення, розділивши його на законодавче (номотетичний) і описує особливе (ідіографічне). Номотетичний типмислення, спрямований на пошук загальних закономірностейіснування дійсності (природа, яку розуміють через універсальність своїх законів), був характерний для природознавства. Ідіографічний, у свою чергу, розглядав історичні факти, що відбулися одного разу (історичні факти). Таким чином, два типи мислення дозволяли з різних позицій досліджувати той самий предмет. Згодом різницю між двома цими типами неокантіанцями Фрайбурзької школи було значно посилено і доведено до взаємовиключення. У цьому пріоритет вони віддавали ідіографічному, т. е. вивченню індивідуалізованого (чи історичного) пізнання. Оскільки історія була можливою лише рамках існування культури, то центральним питанням у роботі цієї школи стало вивчення теорії цінностей.

Кінцевою метою історичного прогресу Віндельбанд визнавав самовизначення людства відповідно до «етичного ідеалу» і зводив соціальні проблемидо етичних. Дуалізм світу дійсності та світу цінностей він назвав «священною таємницею», яка виявляє обмеженість пізнавальних можливостей людини та провокує її звернення до сфери релігійних цінностей.

Генріх Ріккерт- Наступний великий представник неокантіанства Фрайбурзької школи. Після Віндельбандом, в якого він навчався, Ріккерт займався дослідженнями особливості історичного знання як наукової дисципліни, принципово відмінної від природничих наук. Істотний вплив Віндельбанда позначилося на ранніх його роботах.

У своїй роботі «Вступ до трансцедентальної філософії» він розглядав предмет, на який спрямоване пізнання, як щось трансцендентне, що протистоїть свідомості, а отже, незалежне від нього. Подібно до Канта, Ріккерт вважав такі об'єкти дійсності «речею-в-собі». Тому вчений, бажаючи аналізувати цю дійсність, повинен створити систему суджень про неї. Кант у цій ситуації запропонував систему категорій, засновану на понятті закономірності та загальності. Ріккерт ж вважав, що з історичного пізнання найважливіша ціннісна унікальність аналізованого предмета.

Він критикував сучасну йому аналітичну школу, що розвивала традиції позитивізму та виходила з методологічної єдності природничих та гуманітарних наук. Представники цієї школи вважали, що пояснення історичної події полягає у баченні її через закон, кожна ж окрема людина не грає значної ролів історії. Ріккерт дотримувався протилежних позицій, обстоюючи значимість людських вчинків у історичному процесіта у його усвідомленні. Людина не виконавець позаособового закону, а вільний індивід, отже, для історії важливі індивідуальність, унікальність та неповторність. «…Історичний індивід має значення для всіх, завдяки тому, чим він відрізняється від усіх», – говорив Г. Ріккерт у роботі «Кордони природничо освіти понять».

Неокантіанство стало методологічним прологом багатьох, що виникли згодом філософських, соціологічних і культурологічних течій: феноменології, екзистенціалізму, філософської антропології, соціології знання та ін.