Коли ставиш людям питання - чи існують загальнолюдські цінності?- Як правило, відповідь отримуєш однозначний: звичайно! Мало хто сумнівається у наявності такої категорії як загальнолюдська цінність. Адже має нас усіх щось об'єднувати!

І що в царині моралі нас об'єднує? Розмовляючи з аудиторією, де зібралися різні люди, можна почути безліч різних відповідей. Але якщо дати висловитися всім охочим, то рано чи пізно слово візьме якийсь «теоретик», який, вважаючи, що представляє спільну думку, почне міркувати приблизно таким чином: у кожного з нас є свояшкала цінностей, з цим ніхто сперечатися не буде, правда? Але сформована його оточенням, тобто. суспільством, у якому цей народився, виховувався і живе. Тому правильніше буде назвати її суспільною шкалою. Йдемо далі. Зрозуміло, що, працюючи з цією ціннісною шкалою, людина її коригує, в якихось деталях змінює чи намагається змінити, але вона так чи інакше завжди в ній є. Тому говоритимемо про суспільній шкалі цінностей. Тепер ви нас, шановний лектор, питаєте: чи існує щось загальнолюдськев області моралі, єдине для більшості людей, принаймні на тривалому етапі їхньої історії? Я правильно зрозумів ваше запитання? Так от категорично заявляємо: безумовно, існує! Інакше людству не вижити...

Добре, погоджується лектор. Тепер дозвольте поставити друге запитання: чи існує таке поняття, як абсолютна мораль?Спочатку уточнимо терміни: якщо мораль – ставлення між людьми, то абсолютна мораль – це така оптимальна система взаємовідносин, яка годиться для більшості людей на всі часи (або на великий відрізок часу). Так ось, чи існує вона? Спробуйте провести експеримент у своєму колі та побачите, що на це питання відповідають по-різному. Виявляється, багато хто щиро вважає, що загальнолюдські цінностіє, а ось абсолютної мораліні. Нам кажуть, що всі люди різні, суспільства та умови життя теж відрізняються один від одного, а тому єдиної системив області моралі немає і не може. Більш того, продовжує наш респондент, етичні норми постійно змінюються під дією часу, розвитку суспільства та, якщо хочете, технології. Але цінності, мовляв, залишаються тими самими. Отут нам і потрібно уточнити: які цінності?

Зазвичай називають: життя людини, світ (як відсутність війни), впевненість у завтрашньому дні, здоров'я, благополуччя сім'ї, честь та гідність. Що ще цінувалося людьми за всіх часів? Кохання, чесність, працьовитість, мужність - йде перерахування так званих позитивних якостей душі людини. Зверніть увагу, у списку цінностей фігурують різні поняттяз двох різних областей. Загальний стан: світ, життя, відсутність неприємних моментів, краса та ін., і якості душі: прямота, щирість, мужність і т.д. Одне відноситься до того, що людина хоче бачити в людях, включаючи саму себе, інше - чого вона прагне.

Але в одному середовищі, за певних умов – своє поняття про красу чи світ, в іншому середовищі, за інших умов – прямо протилежне. Якщо не говорити про цінності фізіологічного характеру, то в іншому побачити загальні точки подібності дуже важко. Тому сам факт того, що багато хто схильний вважати, ніби загальні для всіх цінності тим не менш існують, здається дещо дивним.

Усі цінують життя. Але чию? Цілі цивілізації прославилися варварським ставленням до людського життя. Її цінність була не суспільною категорією, а індивідуальною, на рівні «я ціную своє життя». Зверніть увагу – я, а не суспільство; воно моє життя не цінує. А якщо навіть цінує (як мені здається), то тільки мою і людей мого кола, тобто. насале ніяк не тих, що живуть за річкою, куди ми посилаємо прикордонні загони.

Міркування зрозуміле. Суспільство, як правило, прагне збереження тієї системи, яку побудувало для свого існування і всередині якої живе. Тому ні про яку повагу до життя людини або її прав не йшлося й мови протягом тисячоліть. Ці категорії не стояли на порядку денному. Заяви в Стародавньому Римі, що життя галерного раба не менш цінне, ніж життя Цезаря, - і сам потрапиш на галери, бо система прагнула себе зберегти. Інша річ, що у різних системах по-різному вирішувалося питання самозбереження: іноді система заохочувала фізичне знищення всіх, хто підривали її основи, іноді застосовувалися більш «гнучкі» способи захисту. У принципі ж, підхід Цезаря у цій галузі мало чим відрізнявся від підходу Сталіна.

Але це про головної цінності- Про життя людини взагалі. Ставлення до неї ми вважаємо основним, коли говоримо про міру гуманності у суспільстві. Але є інші характеристики, побічні, але з менш характерні. Наприклад, ставлення до слабких людей. Або до дітей. Вже здається, що слабше за них у соціальному плані? Так от, чи є життя дітей та їхня гідність суспільною цінністю в рамках конкретного соціуму? Ми говоримо не про своїх дітей, до своїх добре ставиться і кішка, а саме дітей взагалі. У багатьох суспільствах на це мало звертали уваги. Дітей убивали, ними торгували, вони були річчю. Втім, і до своїх ставилися з любов'ю також не скрізь. У наших краях, на Близькому Сході, в давнину існував поширений звичай приносити первістків у жертву. Вважалося, що будинок краще стоїть, якщо під поріг замурувати труп першої дитини у ній. І місто успішніше вистоє проти облоги, якщо головну браму міської стіни поставити на свіжій могилі зарізаного царського первістка. Так було заведено, і проти цього ніхто не виступав.

Якщо ж говорити про такі «ціннісні» категорії, як любов (усі хочуть кохання і всі хочуть бути коханими), то вона є, швидше, біологічним почуттям, певного виду емоційним станом, але не цінністю, що піднялася до рівня суспільного ідеалу. Можна оспівувати кохання, але при цьому ображати коханих. Чому? Та тому, що кохання не відноситься до моралі. Мораллю є те, щороблять із любов'ю, а не вона сама. Різні культури дуже своєрідно ставилися до кохання як такого. Багатоженство, храмова проституція, доступність жінок, їхнє безправ'я, адюльтер (як загальноприйнята норма) - все це мало узгоджується з тим, що ми з вами розуміємо під належним ставленням до любові. Суспільство, яке з любов'ю стосується любові, піклується про своїх жінок і поважає інститут шлюбу. Скажіть, багато таких суспільств відомо вам з історії та в сучасному світі?

Труднощі в тому, що ті цінності, які нам з вами здаються природнимиі очевидними, такими раніше не були, та й тепер «в моді» аж ніяк не скрізь. Важливий момент: загальнолюдськоїцінністю не може бути те, що стосується лише мене, моїх близьких та моє середовище. На те вона і загально-Людська ... Тоді як розуміти звичайну відповідь, що загальнолюдські цінності, безумовно, існують?

Але якщо така справа з загальнолюдськими цінностями, то ще заплутаніше з абсолютною мораллю. Якщо немає єдиної моральної системи для всіх людей, народів та часів, то жодній людині я не можу сказати: ти вчинив погано. Я можу тільки сказати: по-моєму, ти вчинив погано(Згідно з моєїшкалою цінностей або шкалою, прийнятою в моємуколу і т.д.). На що він спокійно відповість: а я вважаю, що вчинив правильно і високоморально. Тому що в нього інша мораль, інша шкала цих цінностей.

Якщо ж виходити з поняття більшості, то взагалі можна прийти в глухий кут. Тому що, по-перше, у будь-якій області більшість може помилятися. І по-друге, якщо комусь і личить апелювати до більшості, то аж ніяк не нам, євреям. Ми завжди в меншості - і, тим не менш, тримаємося за свої закони та настанови, часто вступаючи в пряму конфронтацію з навколишнім суспільством.

Справді, згадаємо, що перші євреї виступали проти поклоніння ідолам, коли сама ідея заперечення ідолопоклонства була дикою для всіхінших племен. На них дивилися як на нецивілізованих та некультурних людей: дивіться, вони не вірять у силу ідолів, яка відсталість! Євреї внесли у світ поняття вільного від роботи дня. Греки і римляни сміялися з них, називаючи неробами. Наші пращури проголосили: повиненлюбити інших людей, а не лише себе та свою сім'ю. І знову не зрозуміли. Євреї поділилися з іншими племенами великою таємницею світобудови: виявляється, Всевишній – Один! І знову ця думка насилу пробивала собі дорогу в рамках чужих культур. Страшно подумати, що було б із людством, якби євреї завжди погоджувалися з більшістю.

Отже, як тільки ми визнаємо, що будь-яка етична система відносна і може змінюватися в часі, відразу ж отримаємо, що нікого не можна засудити (ні словесно з осудом, ні власне, застосовуючи силу трибуналу). Нікого навіть Гітлера!

Дещо несподівано, чи не так? Втім, це ім'я вимовлене нами невипадково. Бо й тут хотілося б логіки та ясності. Гітлера судили переможці, за яких була сила. Що в їхньому суді має об'єктивний характер? Він їм не подобався, це ми розуміємо – нам він також може не подобатися. Але які злочини проти людстваздійснив цей міжнароднийзлочинець, якщо немає абсолютної та єдиної для всіх людей системи моральних цінностей? Він убивав людей? Але у людей заведено вбивати людей. Він пограбував цілі народи? Але хто кого не грабував? Давайте коротко висвітлимо цю тему. Вона допоможе нам зрозуміти, що таке мораль взагалі.

Усі звикли називати німецького фюрера виродком, біснуватим чи, висловлюючись мовою інтелігентів, фанатиком расистської ідеї. Але вислухавши вирок суду, ми не дали слова підсудному. Втім, перш ніж перейти до фюрера, познайомимося з кількома думками, що вводять у суть справи. Ось цитата з книги Ернста Хейкеля, вченого дослідника природи кінця минулого століття. Зазначте, що Хейкель був «правовірним» учнем Дарвіна, популяризатором та продовжувачем його вчення.

В астрономії, геології та широкій галузі фізики та хімії ніхто сьогодні вже не говорить про моральний статут або персональному Б-зі, Чия «рука визначила все з мудрістю та розумінням». Те саме стосується і всієї органічної природи, якщо ми виключимо на час самої людини. Дарвін своєю теорією відбору показав нам лише те, що послідовні процеси у житті і структурі тварин і з'явилися механічно, без жодного задуманого плану. Він навчив нас пізнавати в боротьбі за існування потужну силу природи, яка за мільйони років надавала найвищий і безперервний контроль над усією послідовністю органічної еволюції світу.

Чи є історія народів, яку людина, виходячи зі своєї антропоцентричної мегаломанії, любить називати світовою історією, винятком із цього правила? Чи знаходимо ми на кожному її етапі піднесений моральний принципчи мудрого правителя, що керує долями народів? У вищій стадії природної та національної історії, в якій ми сьогодні перебуваємо, на це питання може бути лише одна об'єктивна відповідь – ні! Доля тих відгалужень сім'ї людини, які у вигляді націй і боролися за існування та прогрес уже тисячоліття, залежить від тих самих зовнішніх залізних законів, що визначають історію всього органічного світу та мільйони років забезпечують життя на землі”.

Самі собою ці слова не викликають у нас здивування. Ми вже чули багато подібного. У них прозирає необмежена віра у всесильство науки, яка нарешті знайшла ті основні положення, на яких стоїть все, що існує в живій природі. Про правомочність перенесення законів природи на суспільство можна сперечатися; Тут можна навести багато фактів, що підтверджують, але не менше буде і прикладів, так би мовити, спростовуючого характеру. Так чи інакше, перед нами ще один досить зрозумілий погляд вченої людини на світ. А тепер друга цитата на ту саму тему, але вже іншого автора:

Найвища мудрість – це завжди розуміти інстинкт. Тобто. людина ніколи не повинна впадати в ідіотизм, повіривши, що вона піднялася і стала паном і начальником природи. Одного разу це легко привело його до зарозумілості. Він повинен розуміти фундаментальну необхідність законів природи та усвідомлювати, наскільки його існування залежить від цих законів вічної боротьби та суперництва. Тоді він відчує, що у всесвіті, де планети обертаються навколо світил, а місяця навколо планет, де тільки сила завжди підкорює слабкість, змушуючи її бути слухняним рабом або руйнуючи її, там не може бути особливих законів для людини. І на нього поширюються вічні закони цієї найвищої мудрості. Він може намагатися зрозуміти їх, але уникнути ніколи.

Гарна цитата? Можете провести експеримент - прочитайте її своїм знайомим та друзям. Багато хто погодиться. А тим часом автор цитати – Адольф Гітлер. Ми її привели, щоб продемонструвати, наскільки ідеї, які поділяв Гітлер та його послідовники, прийняті у сучасному суспільстві. Погодьтеся, якщо не оголошувати, хто був автором щойно наведених слів, вони виглядають цілком безневинно.

А тепер зробимо заяву, до якої найменше готові люди, наші сучасники, виховані на поважному ставленні до науки. Виявляється, нацизм теж базувався на науці, щоправда своєї епохи, але від цього він не стає менш «науковим». Політичне обґрунтування фашизму починалося не зі спонтанного руху маніяків. Його ідеологи взяли дані сучасної їм системи знань та застосували принципи, відкриті на той час у світі живої матерії, до світу людей. Людина підвладна тим самим законам, як і тварини. Там править природний відбір: сильний перемагає слабкого, у потомстві закріплюються ті якості, необхідні у боротьбі виживання, решта відкидається і вимирає. Те саме відбувається у світі людей. Точніше, має відбуватися. Тому що з'явилися хибні вчення, які своєю проповіддю милосердя та людинолюбства відволікають людство від магістрального шляху розвитку. Кого мали на увазі фашисти? Вороги вони оголосили самі – це християнська ідеологія. Християнська – у згоді з лексикою нацизму, під нею вони розуміли ідеї милосердя та людинолюбства. До самих християн фашисти ставилися досить терпимо. Але головним та безумовним ворогом вони проголосили євреїв. Втім, перш ніж відзначити особливу приязнь фюрера до євреїв, наведемо третю цитату. Подивіться на логічну конструкцію:

Розвиток виду потребує ліквідації непристосованих людей, слабких та ненормальних. Але християнство як реакційна сила закликає саме до них. Тут ми стикаємося з основним протиріччям. Розвиток походить або з природного життя, або з рівності індивідуальних душ перед Богом.

Автор – ранній ідеолог нацизму Альфред Баумер. Вдумайтеся, є дві точки зору на світ, два взаємовиключні підходи. Або – "природне життя". Так, як задумано природою, без будь-якої сентиментальної поблажливості до слабкості, що поступово призведе до сильного, здорового вигляду надлюдей, що отримали від предків у результаті жорстокої еволюції лише корисні якості та властивості. Або - "рівність душ перед Богом", коли право на існування мають всі - і слабкі, і сильні.

Але чому виступаючи проти християнства, фашизм зайнявся планомірним знищенням не християн, а євреїв? Цитата:

Найважчий удар, завданий людству, - це християнство. Більшовизм – незаконний син християнства. Обидва ці явища винайдені Євреєм.

Ми звикли бачити у Гітлері расиста. Але сам про себе він говорив: «Я – суміш політика та філософа. Політик – для крамарів. Філософ - для людей, які мене розуміють».Люди, що розуміють, - це ті, хто входили в його коло, спілкувалися з ним, сиділи за одним столом. У книзі «Застільні розмови Гітлера», зібрані особистим секретарем, подано записи його розмов із друзями та однодумцями, тобто. з тими, перед ким він виступав як філософ. Щойно наведену цитату взято саме з цієї книги.

А тепер повернемося до цитати про християн, більшовиків та Єврея. Цікаво, чи не так? Окрім християнства, яке перейняло «крамольні та реакційні» ідеї у євреїв, своїми ворогами нацисти оголосили і комуністів. З якого дива? Чому "незаконний син"? Дуже просто. Послідовники Ісуса проповідували рівність душперед Богом, а комуністи, відкидаючи релігію, почали говорити просто про рівність душ, без всякого Бога, який їм просто не потрібен. Гасла, як бачимо, у них були ті самі, але ідейної спорідненості вони не визнавали.

Але для нас головним є ось що: Гітлер виступає не так проти ідеї «бога» (бога з маленької літери, тому що придуманому богу можна приписати свої ідеї), скільки проти рівності душ! Вбачаючи у більшовиках непохитних проповідників ідеї рівності, Гітлер їх люто знищував. Але християн не чіпав. Проте християни бувають різні. Наприклад, про італійців він сказав так:

Після нашої перемоги я залишу італійцям їхню релігію. Тому що вони можуть бути варварами та християнами одночасно.

Тобто. у них ця ідея поверхова, а отже, не є небезпечною. Що стосується німців, то їм у майбутньому потрібно було вийти з лона християнської церкви. Але без жодних репресій, бо:

Ніхто в історії не пролив так багато крові, борючись за перемогу ідеї кохання, як самі християни.

А якщо вони, проповідуючи любов до слабких, готові до застосування сили, то, за Гітлером, у християн не все втрачено. Просто їх треба відірвати від шкідливої ​​ідеї, але залишити якості, виявлені ними у боротьбі за повсюдне насадження цієї ідеї. Ще одне свідчення:

Християнська доктрина стверджує, що частка людини – кохати один одного. Але самі християни будуть останніми, хто спробує втілити її в життя.

Тепер зрозуміло, чому Гітлером знищувалася християнська ідеологія, але з церкви і християни. Залишається головний ворог - євреї, автори м'якосердя, найперші сповіщувачі великого закону про панування сили над слабкістю. Говорячи про ставлення німецьких нацистів до євреїв, зауважимо, що ми звикли до старої істини: фашизм оголошує євреїв нижчою расою. Такою мовою Гітлер розмовляв з крамарями. Але це слова політика. А що казав Гітлер-філософ? Адже йому чомусь справді треба було винищити євреїв. Зараз ми побачимо чому. Втім, спочатку кілька слів Гітлера про теорію расизму. Цитата з тих самих «Застільних бесід»:

Я чудово знаю, - сказав він, - так само, як усі ці жахливо розумні інтелектуали, що в науковому розумінні не існує такого поняття, як раса. Але якщо ви землероб або тваринник, то ви не можете успішно займатися розведенням нових сортів без прийняття концепції породи. Мені як політичному діячеві потрібна концепція, яка була б здатна скасувати порядок, що існував дотепер, заснований на історії, і ввести в силу новий антиісторичний порядок, заснований на інтелектуальній базі. Ви розумієте, що я маю на увазі, - сказав він, перериваючись. - Я мушу звільнити світ від його залежності від історичного минулого. Нації – це зовнішні та видимі обриси нашої історії. Тому треба сплавити ці народи в єдине ціле вищого порядку, якщо хотіти позбавитися хаосу історичного минулого, яке стало абсурдом. І для цієї мети концепція «раси» служить якнайкраще. Вона позбавляє старого порядку і дає можливість перейти до нових асоціацій. Франція винесла Велику революцію межі своєї держави з допомогою концепції «народу». За допомогою концепції «раси» націонал-соціалізм винесе свою революцію за кордон і змінить світ».

Жахливо цікаво: виявляється, расист Гітлер не вірить у існування поняття «раса»! Воно йому не науково. Але воно йому потрібне як метод досягнення мети. Адже для того, щоб навіяти простим німцям, що євреїв треба винищити, крамарі повинні усвідомити, що євреї настільки низькі і примітивні, що не мають права на існування. Але що він мав на увазі насправді?

Справді, чому Гітлер обрушився на євреїв? Зазвичай наводять ряд причин: боротьба за політичний вплив, економічні мотиви, турбота про чистоту «арійського типу», пошук соціального ворога та ін. політичних, економічних та соціальних прав. Справи у Гітлера на той час йшли настільки добре, що, навпаки, було б логічно залишити єврейську громаду в спокої-хоча б у цілях пропоганди, або як «відпущеного цапа» на завтра.

Виявляється, причина гітлерівської ненависті до євреїв лежить в іншій площині. В ідеологічній. Бо в їхньому обличчі він знайшов гідних супротивників, коли виступив з доктриною про необхідність застосування фізичної сили у боротьбі за виживання. Євреї - не просто слабкі, які повинні поступитися сильним; вони противники самої ідеї «сильний має перемогти слабкого», тобто. затримують розвиток людства, а отже, мають бути зметені та знищені... Думки Гітлера, висловлені вголос:

Єврей завдав дві рани людству: обрізання на тілі та совість на свідомості. Війна за вплив над світом йде між нами та єврейством. Все інше фасад та ілюзія.

Отже, є дві концепції. Концепція сили- коли сильний підкорює слабкого. Нацисти називали її концепцією честі, Ми називаємо її соціальним дарвінізмом (ось воно, ім'я теорії, від вимови якого ми втрималися трохи вище!). І друга - милосердя концепції. Її автори – євреї. Щоб її знищити, скинувши з ніг людства пута і дозволивши йому йти прямою дорогою вдосконалення, треба знищити носіїв цієї зарази, тобто. її авторів – євреїв.

Прочитайте знову останню цитату. Так про нижчу расу не говорять. Гітлер боявся євреїв. Ідеалом для нього був Древній Рим, цитадель мощі, духу та перемоги. Він вважав себе продовжувачем справи Риму, стверджуючи, що його теорія вийшла з римської ідеї. Але куди подівся Рим? Гітлер відповідав на це запитання ясно: його спочатку спокусили євреї, насадивши в ньому християнство, а потім зовсім знищили. Євреї спокусили людство своєю доктриною допомоги слабким. Доктриною любові та прощення. Цитата з Гітлера:

Без християнства ніколи не було б ісламу. Римська імперія під німецьким впливом розвивалася в напрямку світового панування, і людство ніколи не перекреслило п'ятнадцять століть одним розчерком пера... У результаті падіння Римської імперії настала ніч, що тривала століття.

Але якщо ви думаєте, що Гітлер помилявся у своєму погляді на Рим, то ось вам цитата із Сенеки:

Звичаї цієї проклятої раси стали мати такий вплив, що їх беруть у всьому світі. Переможені дали свій закон переможцям.

Але чому потрібно знищити всіхєвреїв? Невже ми Усепроводимо в життя одну, тільки нам властиву філософію? Можна думати що завгодно, але Гітлер мав свою думку:

Що стосується винищення єврейського духу, то його неможливо досягти механічно. Єврейський дух є продуктом єврейської особистості. Якщо ми не поспішимо знищити євреїв, вони дуже швидко звернуть наших людей в іудаїзм.

Зазначимо ще раз – хіба так говорять про нижчу расу!

Звичайно, мається на увазі не пряме звернення німців у правовірних іудеїв, а впровадження в німецьку свідомість (а заодно і у свідомість всіх європейців) ідей іудаїзму - з його загостреною увагою до слабких і пригнічених, з його проповіддю гуманізму.

Тут Гітлером помічено одну важливу деталь єврейського народу, очевидна риса, характерний знак, навіть стільки пов'язані з вірою, скільки який увійшов у саму кров і плоть євреїв: вони завжди і всюди найактивнішим чином виступають за слабких, пригноблених і знедолених. Вони відомі як вічні поборники справедливості. Щоправда, у відриві від Тори, поняття справедливості стає розпливчастим і незрозумілим, але головне в них все ж таки присутнє: співчуття до чужого болю - будь то права негрів в Алабамі, жінок у сучасній Америці, дисидентів «за залізною завісою» та ін. ...Насамперед є єврею справа. А отже, щоб він не насаджував повсюдно свої порядки, треба позбавитися його самого, бо надій на виправлення немає. Так думав Гітлер.

І ще одне свідчення про своєрідне поважне ставлення до євреїв з боку фюрера:

Якщо хоча б одна країна з будь-якої причини дасть притулок хоча б одній єврейській родині, то ця сім'я станемо зародком нового заколоту.

Гарно сказано, чи не так? Німецька родина зачинателем німецького духу не стане, а ось єврейська – зародком свого, єврейського заколоту – стане. І тому немає пощади жодній єврейській родині!

І все-таки авторство ненависті до євреїв не належить Гітлеру. Ідеї, як ми вже згадали, він запозичив у давніх. І навіть Сенека серед них, тінь якого ми потривожили вже кілька разів, не був першим. Римський промовець висловився про закони, які «переможені дали переможцям». Але можна подумати, що великий римлянин, не знайомий з євреями, дещо згустив фарби. Давайте подивимося на розвиток світу після заходу сонця Римської імперії, яка розвалилася перш, ніж варвари спалили «вічне місто». Римляни спочатку перейняли християнство, «сирійську релігію», та був зникли як народ. Сенека мав рацію - переміг закон переможеного. Несправедливість стала об'єктом нападу. З появою «єврейського духу» виникла нова теорія: несправедливість має бути знищена. Це бачили римляни, ми бачимо з вами, це бачив Гітлер. Щоправда, на відміну від нас із вами, Гітлер дійшов протилежного висновку: знищувати треба не несправедливість, а самих євреїв і саме через їхню прихильність. доктрині кохання. Те, що ми з вами вважаємо несправедливістю, Гітлер вважав за норму. Тому ми йому й заважаємо!

Повертаємось до того, про що ми говорили раніше. Уявімо собі картину: ми виступаємо на суді проти Гітлера і говоримо - ти злочинець! Він, з лави обвинувачених, відповідає: ні, я високо моральна людина, бо діяла на основі своєюморалі, а ви мене звинувачуєте на основі вашоюморалі. У нас з вами різні системи, і судити одна одну в рамках лише однієї з них не так!.. Що ми можемо заперечити? Якщо немає абсолютної моралі, то, по суті, нічого.

Давайте ще оголимо ситуацію. Перед нами не просто суперечка двох рівних сторін. Вся справа може обернутися так, що має рацію саме цей лиходій, а не ми, ось що страшно. Припустимо, ми на машині часу пробираємось до Німеччини під час захоплення гітлерівцями влади. Ввалюємося в кімнату Гітлера, де він, беззбройний, відпочиває після виступу на масовому мітингу, наставляємо на нього автомат «Узі» і оголошуємо, що з'явилися з майбутнього, зараз його судитимемо за злочини проти людства і зокрема проти єврейського народу. Залишимо осторонь проблему ще недосконалих злочинів. Припустимо, він-таки встиг занапастити кілька єврейських життіві вже за це його можна розстріляти. Та він, втім, навряд чи стане відпиратися, швидше за все, подивиться на нас своїми прозорими очима і заявить, що так, мріє всі ці справи здійснити, планує їх здійснити і дуже радий, що зробить їх через кілька років, судячи з нашого повідомлення. Скажіть, як ми пояснимо йому нашу розправу? Ми заявляємо: ти несеш зло, вбивства. Він відповідає: але й ви прийшли із убивством. Ми говоримо: ти хочеш убити багатьох, а ми порішимо тебе одного. Він відповідає: я не один, вам доведеться страчувати безліч моїх послідовників; чим їхнє життя гірше за життя ваших євреїв? Ми говоримо: євреї на вас не нападають, а ви на них нападаєте. Він нам спокійно: помиляєтеся, дорогі, саме євреї першими на нас напали, насадивши доктрину, що зв'язала людство по руках та ногах. Але не це навіть головне, він нам каже самі прості слова: ось ви збираєтеся мене убити, значить, тим самим ви встаєте на мої позиції Чому? Бо кажіть мені: Ти небезпечний, і ми тебе вбиваємо. Але це те, до чого я закликаю: євреї небезпечні, і ми їх убиваємо. Ви зараз стратите мене, але не тому, що маєте рацію, а тому що сильніше. Але й про це я кажу: сильний вбиває слабкого, у цьому його правота, такий закон природи, хіба не так? Так що натискайте на курок – я переміг!

Вибачте, але звідси випливає, що він правий («сильний може і навіть зобов'язаний вбивати»), або Гітлера не можна засудити до страти. Наше єврейське серцемоментально реагує диким болем: як! невже не можна засудити - Гітлера?

Так, уявіть собі, Гітлера. З маленькою, щоправда, поправкою: якщо немає абсолютної моралі.

Цікаво, що, проводячи дискусію з аудиторією на цю тему, з подивом виявляєш, що більшість слухачів переконані, що Гітлер неправий, але важко пояснити чому. Люди не мають логічних аргументів для захисту власної позиції.

Але залишимо тему нацистів. Розглянемо інший приклад. В Америці популярна книга професора Олена Блюма "Як обманюють американців". У ній багато матеріалу, зупинимося на одному епізоді. Епізод полягає в наступному: професор проводить зі студентами-американцями бесіду на тему, що таке плюралізм у питаннях моралі, та дає їм таке завдання. Уявіть собі, що ви британський високопосадовець в Індії в кінці 19 століття. Ви наділені владою та відповідальні за порядок у якомусь місті. Вам повідомляють, що завтра на центральній площі буде здійснено обряд похорону померлого набобу. В Індії ховають – спалюючи труп. А заразом у ті часи спалювали живу вдову. Ви можете заборонити проведення жорстокого обряду, а натовп розігнати силами армії чи поліції. А можете ні в чому не брати участь. Що будемо робити?

Проведемо експеримент – але не в старій Індії, а розмовляючи із сучасною аудиторією. Дамо зрозуміти слухачам, що самоусунення буде розцінено британським офіцером як потурання вбивству, а отже його совістю такий вчинок буде кваліфікований як співучасть. З іншого боку, змінити хід подій, наклавши заборону на проведення ритуалу, - не що інше, як грубе втручання у світ чужих звичаїв і нав'язування свого розуміння того, як слід поводитися. Не забуватимемо, Індія - країна багатовікової цивілізації. Принаймні, індуїзм набагато старший за поняття, якими оперує совість нашого офіцера.

Під час проведення такого експерименту аудиторія зазвичай ділиться втричі групи. Одна каже: дамо спалити і ні в що не втручатимемося, бо не можна влазити у світ чужих звичаїв та ритуалів. Інша каже: у жодному разі! Наш обов'язок - терміново врятувати бідну жінку, бо життя людини важливіше за будь-які ритуали. Треті знизують плечима: давайте спочатку спитаємо у жінки. Дві інші групи накидаються на цих третіх, звинувачуючи їх без чіткої позиції: причому тут жінка, якщо вона одурманена хибними уявленнями, щиро вважаючи, що прямо зараз з багаття перенесеться в райський сад, де продовжить існування поряд з чоловіком! Хтось кидає репліку, що, мовляв, рятуй її, не рятуй, нічого не зміниться; спокійно жити їй все одно не дадуть, а на зміну світогляду індуського суспільства ми не маємо часу... Суперечка може йти дуже довго, і кожен залишиться при своїй думці. До речі, американські студенти, серед яких проводився диспут, описаний професором Блюмом, не змогли дійти одноголосності. Вони витончено вийшли зі становища, сказавши буквально таке: а що взагалі робить в Індії британський офіцер? Фінал театральної сцени: усі здивовано піднімають брови. Справді, не влазив би туди, не було проблем.

Як добре, тепер не треба брати на себе відповідальність за чуже життя. Адже американські студенти – плюралісти у моралі. Мораль для них – безперечна цінність. А якщо так, то дозволити вбити вдову не можна. Але й втручатися в обряд чужого народу – теж неетично. Тому знаходимо лазівку і уникаємо відповіді: чому виявився цей колоніальний чиновник у чужій країні? Що йому робити?

Чи неправда, дотепне рішення? Адже, крім того, що це уникнення відповіді, воно погане ще тим, що до всього іншого порушує сам принцип плюралізму. Американські студенти починають судитианглійського офіцера. Вони встановлюють йому своюнорму моралі, звинувачуючи в тому, що однією своєю присутністю він втручається в чужі справи. Цікава ситуація. Сам британець розцінює свою місію зовсім інакше: я тут для того, щоб привести в цей жорстокий і дикий світ цивілізацію. Ви кажете, традиції? Але я для того й посланий за тисячі миль до Індії, «перлини британської корони», щоб зупинити варварство. У ще дикішій Полінезії люди «за традицією» їдять один одного, - про капітана Кука чули? Так от, варварство, навіть якщо за ним стоїть тисячолітня традиція, все одно залишається варварством. І його треба викорінити!

Чи зрозуміле нам його завдання? Усі відповідають: звісно. Але чи має він право садити свою мораль у чужому середовищі? Ось у чому питання. Чи впевнені ми повністю, що християнська мораль «моральніша» індуської? А якщо так, то чи можуть ті самі християни впроваджувати свою мораль, скажімо, у єврейському суспільстві? Тобто. серед нас із вами? Із цим в аудиторії, де сидять євреї, мало хто погоджується. Але тоді що виходить? Якщо офіцеру ми відмовляємо у праві сказати «індуси неправі», то як ми можемо сказати «британець неправий»? В результаті отримуємо феномен. Якщо ні абсолютної моралі, то ми нікому не можемо сказати, що він неправий. З іншого боку, ніхто в свою чергу не може сказати і нам, що ми не маємо рації, як тільки візьме насаджувати свою модель моралі. Все, що нам можуть заявити: нам здається, що ви неправі; або: на мою думку, ви неправі.

Третій, вже не гіпотетичний та теоретичний, а цілком реальний приклад, ближчий до нашого життя. Сім'я інтелігентних вихованих людей переїхала до Ізраїлю, вони влаштувалися, обзавелися квартирою, роботами, новими друзями, діти ходять до школи. Все вдало. І ось мама приходить до школи тринадцятирічної доньки на збори батьків і там чує, як вчителька оголошує: мами, якщо ви хочете, щоби у наших дівчаток не було неприємностей, треба купувати презервативи, хай приносять їх до школи! Наша мама в шоці, а разом з нею всі, хто нещодавно приїхав із Росії. Засмучена, приходить вона додому, нічого нікому не каже, дивиться на дочку - дитина як дитина, звичайна єврейська дівчинка, здатна, в Москві вчилася грати на скрипці, знає англійську, відвідувала купу гуртків, переможниця олімпіад, багато читає, подруги з інтелігентних сімей, красуні. Може, все минеться? Якщо не загострювати уваги, то невже якось не втрясеться? Адже не може бути, щоб у неї дійшло з хлопчиками вже до такого!! Але ось минає день, два, і одного чудового ранку, симпатична дівчинка, збираючись до школи, раптом каже мамі: до речі, нам сказали, що всі мами попереджені, але ти чомусь все ніяк не купиш мені пачку презервативів, у тебе що , немає часу? Мама знову в шоці. Вона сідає проти своєї милої дитини і каже, насилу стримуючи сльози: послухай, люба, ми у твоєму віці цимне займалися! Правильно, не займалися, – відповідає дівчинка, якій, виявляється, не треба пояснювати, чим цим- Але так було у вас у Союзі. А тут жодного Союзу немає, його взагалі давно немає. Тут є інша країна. І інша мораль!

Не продовжуватимемо їх діалог. Скажіть, як довести дитині, що немає іншої моралі, якщо ми самі дивимося на моральні цінності, як на щось, що залежить від суспільства? А тепер у світлі цього прикладу відповідайте – чи є інша мораль чи ні?! Якщо ми, батьки, обираємоморальну шкалу, яка підходить нашим переконанням, і заради одного цього здатні поміняти країну, бо на колишній батьківщині нам не подобалася деградація та корозія саме моральних цінностей, то чому наші діти не можуть вибиратимораль, яка їм найбільше підходить? Хіба ж ми з вами не проти примусу! Або проти, але тільки до певної межі, а потім починається сфера насильства, коли ми може змусити своїх дітей чинити так, як хочеться нам? Але хто сказав, що ми не помиляємось? Дивіться, діти впевнені, що ми помиляємося. На чиєму боці правда? (Ми навіть не підозрювали, що, коли людина гордо заявляє: я вибравбути моральною людиною, - її дитина чує ці слова, але розуміє їх таким чином, що мораль можна вибирати!)

Неясність у ситуації знову, як і у випадку з нацистами та британським офіцером, виникає через те, що ми ніяк не можемо вирішити питання: чи існує на світі така річ, як абсолютна моральна система, придатна на всі часи та для всіх народів? Чи не існує?

Можна навести ще багато прикладів на ту саму тему. З реалій «країни результату»: робітник не повертається із заводу, щоб не прихопити з собою карданний вал або хоча б купку цвяхів; інженер "тягне" папір і олівці, бо в науковому бюро нічого іншого немає; діти «збирають» квіти на міській клумбі, питанням «що ви робите?» відповідають-приватизуємо! Ціле суспільство живе ніби за умови існування двох стандартів: одна справа - особисте майно і зовсім інша - що належить державі чи організаціям. Мораль, що ви хочете? А ще французькі енциклопедисти проголосили, що вироблення законів етики повністю лежить на плечах суспільства. Якщо суспільство хоче вижити, воно саме з часом виробляє такі норми, які будуть ухвалені всіма. "Громадський договір". І як тепер цей договір працює, якщо крадіжка перестає вважатися крадіжкою, хоча від неї страждають усі?

Отже, якщо ні реальноюшкали однієї на всіх, якою можна було б вимірювати вчинки будь-яких людей, - ми маємо всі ці нерозв'язні труднощі. Але якщо така реальна шкала існує і вона «вбудована» у всіх людей, тоді й тільки тоді ми можемо сказати кожному порушнику: ти порушив закон, ти злочинець. І лише в такому разі ми маємо можливість звіряти свою поведінку з вимогами, що висуваються нам цією шкалою, звіряти їх з ідеальнимповедінкою, нам запропонованим. Суб'єктивну систему виміряти об'єктивною шкалою.

Хтось скаже, що неприємно відчувати свою залежність від нав'язаної кимось моралі. Мовляв, ми вільні люди! - Правильно, вільні. Але йдеться не про штучно вигадану і ззовні нав'язану шкалу цінностей, а про систему природної, яка, подібно до законів фізики, що об'єктивно відображає устрій світу, не менш об'єктивно описує реальний устрій центральної нервової системи людини. Причому як описує пристрій цього складного апарату, а й дає конкретні вказівки щодо оптимальності його використання. Погодьтеся, що якщо така шкала законів, пріоритетів та інструкцій з поведінки існує, то не знати про них і не слідувати їм - значить, перетворити себе на слухняного раба не лише своїх інстинктів, а й звичок та забобонів суспільства, в якому живеш. І навіть той, хто вважає, що такої об'єктивної, «однієї на всіх» шкали немає, погодиться, що було б цілком зручно, якби вона була. Справді, хто сказав, що реально існує? Зараз відповімо, але перш повернемося на якийсь час у світ гордихлюдей. (Адже "людина - це звучить гордо", ви згодні?)

Часто доводиться чути, що достатньо бути гарною людиною , а все інше додасться. Відмінно сказано. Але давайте подумаємо, чи можна у світі, де мораль встановлюється людьми, проголосити принцип «будь гарною людиною»? Уявімо таку картину: ми розмовляємо з Ейхманом та академіком Сахаровим. Запитуємо кожного: ви хороша людина? Швидше за все, Сахаров замислиться. Але Ейхман відповість миттєво: так, я хороша людина! Цікавий феномен, чим більше вимог у людини до самої себе, тим більше у нього сумнівів у правильності своїх вчинків. Але той, кого весь світ таврує як злочинця та виродка, не сумнівається у позитивній оцінці себе. І повірте, він має звідки черпати свою впевненість. На Нюрнберзькому суді серед іншого були оприлюднені документи канцелярій тих відомств, де працювали підсудні, - так-так, звичайним чином працювали і служили, щодня будучи на роботу і виконуючи покладені на них обов'язки. Так ось, характеристики на Ейхмана були бездоганні: чесний, відданий справі, ініціативний, виконавчий і, до того ж, прекрасний сім'янин. Купував квіти дружині щороку до річниці їхнього весілля. Коли ізраїльські командос «брали» Ейхмана у Південній Америці, він у цей момент виходив із квіткового магазину, бо була річниця його весілля. Скажіть, багато хто з нас пам'ятає дату своїх весіль чи днів народження своїх дружин чи чоловіків? А він купував квіти. Чим не зразкова людина? Ну, і що тепер робитимемо з порадою «стань доброю людиною»? Він явно недостатній.

Або ще дуже поширена думка. Іноді кажуть, що треба жити за принципом «не завдай іншому болю». Хороший принцип, він, до речі, взятий із юдаїзму. Але там він- одинз принципів, а тут нам пропонують зробити його основним і чи не єдиним. Побачимо, чи буде він достатнім. Візьмемо, наприклад, випадок, коли доросла дочка оголошує матері через кілька місяців після весілля: привітай мене, матусю, у мене коханець. Як завжди, мама впадає в паніку, бо її життєвий досвід підказує, що нічого хорошого з цього не вийде. Але дочка заспокоює: мамо, не хвилюйся, з чоловіком у мене все залагоджено, він згоден; більше того, у нього теж коханка, і здогадайся хто - дружина мого коханця, ми міняємося, і всі задоволені ... Ви скажіть: ну що ж, і так буває, нічого приємного для мене особисто в такій картині вдач немає, але і до трагедії теж начебто далеко. Тоді ось вам ще один приклад із тієї ж серії. Приходить дочка до матері (інша дочка та до іншої матері) і заявляє: мамо, у мене новина, ми з чоловіком розлучилися, чоловіки мені набридли, і я вирішила жити... з козлом. Мама непритомніє, а дочка як ні в чому не бувало продовжує: ну що ти так хвилюєшся - мені добре, козлу добре (його козлом називаєш, він не ображається), колишньому чоловіковівсе одно, ніхто не страждає, в чому річ?

Повторюємо, у системі Тори принцип "не роби зла іншим" не працює у відриві від інших фундаментальних положень. Бо він недостатній. І якщо ви вважаєте, що щойно наведений приклад про дочку з козлом умоглядний і практично не зустрічається, то ось вам приклад із життя, вірніше, історично зазначений закон, принаймні Талмуд пише про нього, як про реалії свого часу. Розмова йде про заборону, що існувала в давнину, продавати чоловіка-раба і навіть вівцю людям, які можуть використовувати і того, і іншу як об'єкти сексуальних домагань. В іудаїзмі гомосексуалізм і скотоложство заборонені, навіть якщо вони не завдають начебто ніякої шкоди решті людей, які не беруть участі в цьому процесі. І ми інтуїтивно бачимо, що така заборона виправдана. Чому?

Справа в тому, що, будучи відірваним від інших моральних вимог, принцип не завдай зло лежить в основі ідолопоклонства. Твої стосунки з ідолом нікого не торкаються. Головне, щоб ти не переступав меж чужої особистої автономії – і все буде добре. Але чомусь рано чи пізно всі системи ідолопоклонства розвалюються, завдаючи невимовних страждань людям. Інших прикладів історія просто не знає.

Набір правил поведінки лише тоді може називатися справжньою моральною системоюколи відповідає не тільки на питання, що не требаробити, але й питання, що требаробити.

Неспівучасник у злі - за багатьох обставин виглядає як дуже високий рівень розвитку особистості. Але іноді той самий ступінь характеризує лише черствість душі. Зрозуміло, вже добре, що людина не завдає страждань іншим, але це називається не бути злочинцем. Мало! Для світу, в якому ми мешкаємо, цього недостатньо. Треба бути людиною, яка робить добро. Необхіднобути такою людиною.

Ті, хто переїхав до Ізраїлю, знають, як високо цінується участь начебто незнайомих людейякі допомагають олім. Ми їх називаємо добрими людьми. У той час як інші, які не виявили себе на цій ниві, залишаються для нас за кордоном кола добрих людей . Ви скажіть, що за егоцентрична система оцінок! Але так прийнято вважати: гарний- це той, хто робить гарнісправи, поганий- це і той, хто робить погане,і той, хто, маючи нагоду зробити добро, ухиляється від цього.

Причому жодна з ухвалених у світі законодавчих цивільних систем не може засудити того, хто нічого не робить. Ні суд, ні поліція не обрушаться на нетворчогодобро. Він повинен виконувати постанови влади та не порушувати заборони, але – творити добро? Вважається, що це справа совісті кожного. Ви йшли вулицею і бачили, як напівсліпа бабуся пішла на червоне світло? Ніхто не пред'явить вам судовий позовза те, що ви не кинулися рятувати старе життя. Але люди вас засудять. Скажуть: що ж ти, друже, так дивно вчинив? І якщо у вас не знайдеться достатньо вагомих причин пояснити свою поведінку, вони від вас відвернуться. Скажуть - він або черствий, нікудишній чоловік, якому на всіх начхати, або навіть лиходій.

Вимагати від законодавців запровадження законів проти черствості немає сенсу. Завжди є безліч способів образити людину непідсудно. Та й сама система законодавства не викорінює байдужість, хамство, нахабство тощо, а зайнята зовсім іншою справою: закони стоять на охороні порядку,тобто. спрямовані проти поганих вчинків, а чи не ініціюють добрі вчинки громадян. Можливо, саме тому спостерігається загальне падіння вдач. Мораль деградує навіть у цитаделі законності, в Америці. Юридичну систему там рік у рік намагаються зміцнити, а мораль, навпаки, падає. Але оскільки система законності нерозривно пов'язана з моральним кліматом країни, сила закону теж котиться вниз. Бо не буває такого, щоб корозія етики не торкнулася тих, хто стоїть на охороні порядку та моральних підвалин. Судді, які судять людей за хабарі, самі починають брати хабарі. Поліція, яка бореться зі злочинністю, самі набуває кримінальних рис.

Виходить, що, хочемо ми чи не хочемо, система моральних цінностей має спонукати людину до активної творчої поведінки, має підштовхувати її до добрих справ.

Нам кажуть, ну то давайте введемо таку систему. Випишемо низку правил, які заборонятимуть погані справи і змушуватимуть людей творити лише добро. Так і напишемо: глава така-то кримінального права, абзац номер такий-то - кожен хто бачить стареньку, що зробила крок на проїжджу частину під червоне світло, зобов'язаний відтягнути її назад, навіть якщо вона пручається, інакше він присуджується до ув'язнення терміном на три місяці в колонії полегшеного режиму з правом обмеженого листування з тими, хто ще залишився на волі... Ви смієтесь. Але спробуйте вигадати щось конструктивне, використовуючи силу цивільного закону, оголосивши громадянам: наше суспільство так вирішило!

Розумну моральну систему не можна запровадити ні за договором (завжди хтось заявить: а я під вашим документом не підписуюсь), ні голосуванням (завжди хтось скаже: чому я маю виконувати волю більшості?). Суспільний договір неспроможна не суперечити особистій вигодою кожної людини. І коли він у таку суперечність вступає, то скажіть, що перемагає - договір чи особистий інтерес?

Подивіться, як працюють кримінальні кодекси. Оголошують: крадіжка карається. І наскільки оголошення допомагає? Де хто та коли спостерігав зниження статистики квартирних крадіжок?

Саме з цієї причини злочинність у всіх без винятку країнах зростає рік у рік. Якщо вивчити графік зростання злочинності у деяких суспільствах, то теоретично можна розрахувати дату, коли у майбутньому Усеїхні громадяни переїдуть на постійне проживання до тюремних камер. Число правопорушень можна зменшити лише запровадженням драконівських законів, нещадно карають кожного, спійманого дома злочину. Але теперішні суспільства, навчені досвідом тоталітаризму та диктатур, незгодні з встановленням подібних законів, бо обмеження працюють лише за жорсткого правління, яке ще страшніше, ніж вулична злочинність.

Біда громадського договорупозначається у сфері права. Прийняття норм поведінки «по голосуванню» загрожує у багатьох життєво важливих сферах людського існування. Ми говоримо про саме життя. Усі знають, що вбивати не можна. Всі згодні, що найгірший злочин вчиняє той, хто вбиває дитину. Але що ви скажете про вбивство дитини, яка має ось-ось народитися? Якщо захисники ідеї абортів вважають, що плід, що не народився, - ще не людина, то запитаємо їх: в який момент він стає людиною? Відразу на момент пологів? Але що в ньому змінюється? Був макет, заготівля, і раптом – людина. Що його зробило людиною? Якщо ж нам кажуть, що не треба чекати на момент пологів, а слід зафіксувати в плоді появи перших проблисків свідомості, щоб оголосити його людиною, то дозвольте поцікавитися, що розуміється під блиском свідомості, - вкажіть, будь ласка, конкретний вік з точністю до дня і години , Мовляв, до цього моменту можна вбивати, а після нього немає, оскільки перед нами вже людина. До цього конкретного дня, коли він стає особистістю, ще дозволено вискрести залізним совком його тільце з організму матері, а потім - ніяк не можна, запізнилися. Але тоді від чого цей день залежить? Невже одна дата для всіх? І останнє: хто встановлює термін?

Втім, давайте поставимо одне чесне і пряме питання. Аборт – вбивство чи ні? Тільки без привнесення в тему розмови інших, нехай дуже важливих, але обставин, що ведуть у бік. Тому що, як нам здається, вбивство не перестає бути вбивством, навіть якщо спробувати виправдати його різними важливими причинами: не можна плодити злидні, пора навчитися «планувати сім'ю», ми не можемо дозволити чисельності населення неприборкано зростати і т.д. Адже нікому ж не спадає на думку обговорювати ідею відстрілу старих людей для приборкання неконтрольованого зростання людства...

Якщо все залежить від голосування на всенародному плебісцит, то плід ризикує так і не народитися. Причому на своє виправдання люди можуть сказати лише одне: така нашамораль на сьогодні. Але якщо така наша мораль, то чому ми судимо нацистських злочинців? Вони завжди можуть заявити на суді: такою була нашамораль на той момент, коли ми вбивали людей у ​​таборах. Однак ми заперечуємо: це не мораль, а аморальність! Чому? Що нам дає право так казати? Адже це і є договірне правов дії!

Проміжні висновки:

1.не працює система за принципом «не роби зла іншому».
2. Не працює припущення про відсутність абсолютної моралі, бо інакше ми можемо пред'явити об'єктивного звинувачення жодному злочинцю, включаючи Сталіна, Гітлера та інших людожерів.

3. не можна вигадати одне загальне зведення законів всім часів і цивілізацій.

А тепер займемося вправами. Їх буде два, і обидва проведемо як уявні експерименти. Перша вправа дуже проста. Підійдіть до людини або поверніться до сусіда в аудиторії і... Тільки, повторюємо, подумки, а не насправді. Підійдіть до людини і образіть її. На підготовку подаються дві секунди. Образіть словами, жестом, чим завгодно, тільки шляхом фізичного впливу. Завдання, повторюємо, теоретичне. Його треба так зачепити, щоб він вам повірив, щоб по-справжньому засмутився. Багато хто каже: немає проблем. Тоді трохи ускладнимо вправу: треба зробити так, щоб на якісь ваші дії чи висловлювання образилася людина з іншої культури. Скажімо, давній ацтек. Він російської мови не розуміє, вперше приїхав у ваше місто, нічого про європейців не чув. Дерзайте, проявіть творчість, зачепіть її до глибини душі, щоб більше в наш простір і час ні ногою!

Більшість людей пропонують зміряти незнайомця зневажливим поглядом, плюнути перед ним на землю і прошипіти щось злісне - щоб якщо не словами, то тоном і жестом потрясти бідного мандрівника.

І відразу відразу - нова вправа, остання. Теж на рівні уявного експерименту. Хоча можете провести його і реально. Скажіть своєму сусідові чи тому ж ацтеку щось приємне. Подивіться на нього якось доброзичливо. Коротше, підніміть йому настрій. Адже він, дивіться, як напружений, сидить у незнайомій обстановці, зовсім загубився, всього боїться. Підбадьоріть бідолаху!

Друге завдання люди виконують також дуже просто і стандартно: вони посміхаються, виявляють доброзичливість - обличчям і жестами, говорять м'яким голосом, навіть тоном підкреслюючи своє розташування.

У першому випадку ми ніби заявляємо: ти мені несимпатичний, я зневажаю тебе, знай, що я тобі не друг. У другому випадку ми даємо зрозуміти: ти мені симпатичний, я твій друг і хочу зробити тобі тільки добре, можеш розраховувати на моє особливе ставлення до тебе.

А тепер увага. Дивіться, ми всі є різні. Різні як особи. А іноді й різні, як представники несхожих культур. Але ніякі відмінності не заважають нам у будь-якій ситуації, найбільш спонтанній та екстреній, зробити людині добре чи погано. Завдати йому біль чи радість. Зробити його другом чи ворогом. Про що це каже? Про те, що у всіх нас є щось спільне. І це спільне нас об'єднує, дозволяючи судити один про одного як про людей, які роблять добрі чи погані вчинки.

Психотерапевти лікують людей незалежно від їхньої приналежності до різних рас або культур. Ні національність, ні «країна результату» тут не відіграють жодної ролі. До речі, саме психотерапевти помітили, що механізми, відповідальні встановлення міжособистісних контактів, всім людей однакові. У кожного з нас вставлений якийсь уніфікований апарат, який вміє однозначно «зчитувати» чужу поведінку.

Але якщо у всіх людях закладено щось спільне, то чому б не змоделювати таку систему моралі, яка б заохочувала добрі вчинки та обмежувала погані? Давайте спробуємо. Причому використовуватимемо знання психології. Візьмемо для початку два принципи, два моральні імперативи – перший із категорії «не роби», другий «роби».

Забороняючий принцип дамо у формі, всім зрозумілою і прийнятною: «не завдай біль словами». (Добре взагалі б не завдавати зайвого болю, не тільки словами, але поки обмежимося болем від слів, що теж, погодьтеся, не мало.) Хороший етичний принцип, майже всі ми з ним солідарні. Звертаємось до аудиторії та запитуємо: чи можна перекласти цей принцип іншими мовами? Чи зрозуміли б його люди, які жили в давнину? Чи це тільки нам здається, що він очевидний? Зазвичай половина учасників обговорення відповідають, що зрозуміли б, інша сумнівається: хто їх знає... Тоді ми пропонуємо тому ж залу обговорити інший принцип, позитивний, який наказує, з категорії «роби»: «люби свого ближнього, як любиш самого себе». І знову питаємо: чи можна його, опустивши складності культурних бар'єрів, пояснити іншими мовами? На це запитання аудиторія зазвичай відповідає: безсумнівно. Якщо ж хтось і тут виявить сумнів, ми йому нагадаємо, що ці слова стали відомі людству понад три тисячоліття тому – і весь світ їх зрозумів. Інша річ, не всі ухвалили цей принцип на озброєння, але зрозуміти змогли всі без винятку.

Ось ми і знайшли щось загальнозрозуміле, те, проти чого ніхто не виступає, хоча б тому, що приємно, коли тебе люблять... Два згадані принципи записані в Торі, даної євреям тридцять три століття тому. Записані на івриті, так що не треба перекладати їх іншими мовами, вони давно перекладені, в тому числі російською. Крім цих двох моральних установок у Торі знайшли місце ще понад шість сотень ідей: не вбивай, не кради, не став каменю перед сліпим тощо. Всі вони є прямими вказівками - що треба робити і чого робити не можна. Прямі вказівки "роби" потрібні для того, щоб людині було добре. Заборони не роби потрібні для того, щоб йому не було погано.

Отже, вирушивши на пошуки можливості побудови єдиної всім людей оптимальної системи поведінки, ми дійшли деякого позитивного результату, подолавши дорогою перешкода, що можна висловити як твердження: все люди різні. Щойно ми переконалися, що в різних людейє якесь загальний початок. Є ще одна перешкода: різноманітність епох, культур та індивідуальних ситуацій. Воно теж цілком переборне, якщо відзначити, що не тільки в людях є щось спільне, але загальна частина виявляється і у всіх мислимих ситуаціях особистісного та суспільного плану. Це звані ситуаційні архетипи, первинні образи.

Наприклад, існує заборона: не кради! Наша система має конкретизувати, якого об'єкту належить цей предикат. Взагалі нічого не кради! Але вже із забороною «не завдай іншим людям збитків» набагато складніше. Адже збитки можна завдати руками чи своїм майном. Руками – це тероризм, з ним усе зрозуміло. Але що означає «не завдай збитку майном»? Мій козел пішов у чужий город і з'їв там усю капусту, я відповідаю за збиток? Мені кажуть: звісно. А коли хтось приніс мішок капусти, поставив його перед моїм цапом, що мирно пасуться поруч із моїм будинком, і відійшов на секунду? (Пам'ятаєте, «не став каменя перед сліпим»?) Я знову за нього у відповіді? Так можна нагнати страху на будь-яку людину, яка відтепер від свого рогатого майна не відходитиме ні на хвилину. Але якщо я не відповідаю за з'їдену ним капусту з безтурботно кинутого мішка, але відповідаю за знищений город, то де межа відповідальності? Про всі такі основні положення говорить наша універсальна система. І всі вони логічно випливають із природи людини, з її ставлення до свого та чужого майна. Люди, які не знають у всіх цих тонкощах (а їх треба вчити, бо вони записані в Талмуді та в коментарях до нього), зазвичай погоджуються з їхньою розумністю та логічністю. Вони одразу визнають у них справедливість.

Ситуацій багато, але вони цілком зведені до основних. У сфері збитків, заподіяних майном, вони (мовою Тори) називаються «вогонь», «яма» і «бик». "Вогонь" - це залишене без нагляду майно, що має властивість пересуватися під впливом звичайних сил (типу вітру), що може призвести до псування чужого добра (наприклад, вогонь від непотушенного багаття досяг чужої скирти). «Яма» - це знову-таки майно, залишене в місці, що належить усім, там ходять люди і худоба, вони можуть у цю «яму» впасти. «Бик» - це роги (бодається), зуби (їсть) та копита (топче).

Класифікація розроблена з найбільшими подробицями та працює чудово! Тож у кожному даному випадку треба лише встановити належність до певного типу і подивитися, як його характеризує наша система (хто за що відповідальний і чому). Але й тут залишається частина, яка передана людям – далі, мовляв, самі вирішуйте. Так, встановлюючи виплату за той чи інший вид збитку, система нічого не говорить про ціни. Наприклад, закон вимагає: будь чесним у торгових угодах. Це означає, що ціна, яку запитує торговець, не може перевищувати певної верхньої межі цін на даний вид товарів або послуг. Все, що вище за допустимі межі, називається шахрайством, торговим обманом. Верхня межа (скажімо, середня ціна плюс одна шоста від неї) встановлюється законодавцем, але ринкові ціни знаходяться повністю в руках суспільства (або в руках ринку, що одне й те саме)...

Тепер, оскільки ми з'ясували, що, по-перше, у всіх людях є щось спільне, яке їх об'єднує, і по-друге, всі ситуації можна звести до основних, то не залишається жодних перешкод для побудови єдиної абсолютноїсистеми.

Але перш ніж такою системою зайнятися, давайте згадаємо, де ми з вами виховувалися. Вибачте, але це питання теж важливе.

Ми з вами – пострадянські люди. Нас довго вчили тому, що мораль еволюціонує разом із суспільством. Мовляв, норми поведінки долають складний і звивистий шлях, пристосовуючись до потреб людей і прагнучи певного оптимуму, що встановлюється для кожної епохи.

Вибачте, але все це брехня. Нас із вами обдурили. Існує, виявляється, система, яка «працює», починаючи з глибокої давнини. Згадаймо ще раз цитату із Сенеки: «Звичаї цієї... раси стали мати такий вплив, що їх приймають у всьому світі...» Дивіться, це не ми вигадали, готуючись до лекції: приймають у всьому світі!Розуміють та визнають. Вже тоді, дві тисячі років тому (якщо говорити про епоху стародавніх римлян), зрозуміли та визнали. Ідеї ​​Тори прийняв увесь світ - нехай у полегшеному вигляді, як «одкровення» християнства чи мусульманства, але головні ідеї в них ті самі: не вбивай, не кради, не чини перелюбу. Тисячі років вони відомі євреям. Останні дві тисячі років більшості народів ці принципи постійно вбиваються на думку: праведниками – силою переконання, правителями – за допомогою меча та вогню. Повільно, але система виборола загальне визнання. Коли нею користуються, вона працює та дає позитивні результати. А з вами сімдесят років вселяли, що суспільства виробляють свої моральні системи шляхом спроб і помилок, тобто. мораль еволюціонує. Більш потворної брехні важко написати.

Звідки, до речі, ця брехня взялася? І з чого б їй узялося взагалі взятися? Наводимо ще одну цитату. Скажіть хто її автор? (Підказка: вона дана не в перекладі, а мовою оригіналу.)

Будь-яку там моральність, взяту з позалюдського, позакласового поняття, ми заперечуємо... Ми говоримо, що наша моральність підпорядкована цілком інтересам класової боротьби та пролетаріату. Наша моральність виводиться із інтересів класової боротьби пролетаріату.

Іншими словами, що ми вважаємо за корисне нашій боротьбі, то й робимо. Ленін на ІІІ з'їзді комсомолу.

Комуністи, котрі рвуться до влади й насаджували своє розуміння сенсу життя, добре знали, що мораль - одне з найчутливіших точок існування. Одна з найболючіших точок. Тому якщо вимоги моралі не скасувати, то ніхто за їхніми гаслами не піде. Адже з якою ідеєю прийшли у світ більшовики? Загальна рівність та щастя. Ніхто не проти цих речей, але як їх досягти? Дуже просто відповідають: «Весь світ насильства ми зруйнуємо». І тут настає тонкий момент. Як це зруйнуємо? Хіба можна насильством викорінити насильство? І навіть якщо можна, то в процесі такого руйнування в кого виродимося ми самі? Внаслідок цього новий заклик у руйнуванні ризикував залишитися незрозумілим. Як можна знищувати ворогів революції (тільки за те, що вони живуть у пристойній квартирі, а не в хліві), коли відомо, що не можна не лише вбивати, а й завдавати будь-якого зла? Бо людське життя священне! Тому більшовикам нічого не залишалося, як прийти до людей і оголосити, що, мовляв, з сьогоднішнього дня ми маємо новий підхід до людського життя, зокрема, і до моралі в цілому.

Більшовики виявилися дарвіністами не меншою мірою, ніж фашисти. (У тих, щоправда, не було рівності, але та й у цих рівність досить відносно - рівність жебраків та пригноблених.) Мораль еволюціонує - проголосили вони. Причому найдосконаліша мораль може бути тільки у найдосконалішого суспільства. Звідси випливає, що найдосконаліша мораль – у комуністів. Ось це і почали вбивати в голови людей, використовуючи весь апарат влади. По суті, жодного іншого завдання у апарату і не було - тільки насадження своєю комуністичної мораліі знищення моралі Тори, багато положень якої давно стали загальнолюдськими.

Ось ці, даруйте, етичні погляди ми з вами й успадкували. Точніше, нам їм прищепили насильно. І ми з ними зжилися!

Але що цікаво. Всі ми знаємо про Нюрнберзький процес, на якому судили фашистських ватажків за «злочини проти людства», так гласила формула звинувачення. Малося на увазі, що їх судить саме людство. Але формально звинувачення було пред'явлено - знову ж таки від імені всього людства - представниками двох таборів, що увійшли в антигітлерівську коаліцію: плюралістами-демократами (США та їх європейські союзники) та комуністами (Росія). Переможці судили переможених. На підставі яких законів вони судили їх? Це дуже цікаве питання. Адже ми щойно з вами з'ясували, що, не маючи єдиної для всіх шкали поведінки, не можна сказати, що хтось злочинно поводився. Ми скажемо йому: ти чинив недобре. А він відповість із викликом: це ви так думаєте, що недобре, а по-моєму, дуже добре! І якщо ми його таки засудимо, то вийде, що ми використали силу. Грубу фізичну силу. Порушивши один із принципів: сильний не повинен ображати слабкого, якщо на його боці немає нічого, окрім сили. А в американців і росіян нічого, крім сили, не було, бо німці казали: у нас інша мораль, відмінна від вашої, просоченої милосердям...

Як могли об'єднатись демократи з недемократами в одну судову коаліцію на Нюрнберзькому процесі? На якій спільній платформі вони стояли, ось у чому питання. Мали ж у них бути якісь загальні принципи у сфері моральності. Ми тільки-но показали, що справжній плюралізм взагалі не може нікому звинуватити. А у комуністів – одна мораль, класова: що їм вигідно, те й робитимуть.

Виявляється, спільну платформу вони виявили. Дві системи мислення, різні за своїми підходами до справедливості, виявили єдність у цьому питанні. Об'єднало їх міжнародне право. Закони цього права, прийнятого всіма країнами, якщо не для внутрішнього користування, то принаймні для зручностей міжнародного спілкування давно відомі. Розробив їх відомий англійський юрист Джон Селден (1584-1654). Заснував на так званому природне право, тобто. на положеннях, які притаманні всім людям. А природне право, звідки взялося? Цитата із Селдена:

Сьогодні слово природнийв юрисдикції означає, що (на думку, віруванням і традиції євреїв, а також на думку авторитетних учених) прийнято як щось спільне для всіх, як світовий закон, як закон для всіх країн і часів... з самого Творіння світу, як то , що було встановлено для всього людства Творцем всього сущого, одночасно розкрито, повідомлено та наказано. Це те, що євреї називають Законами Ноахових синів.

Виявляється, природне право виходить із Законів синів Ноаха. Селден був добре знайомий із єврейським законом. На ньому він і започаткував свою концепцію міжнародного права. Його центральна робота, звідки ми взяли цитату, буквально переповнена прикладами застосування єврейського закону у житті народів світу. Як бачимо, він вважав, що Закони синів Ноахає природним правомдля всіх людей.

Цікаво, все людство, виявляється, давно живе по Законам синів Ноаха, а нам, за нашого перебування радянськими людьми, одним із загонів нащадків Ноаха, забули про це сказати!

Виходить, що загальнолюдські цінності таки існують. І вони зовсім не те, що виходить в результаті «проб і помилок». Ці цінності принесли світ євреями, тобто. нами, нашим народом – за що хтось нас любить, а хтось ненавидить чи заздрить. Еволюція тут ні до чого, люди живуть зовсім не за законами природи, де сильний перемагає слабкого. Точніше, вони можуть спробувати застосувати цей принцип у дії, але позиватися при цьому будуть у згоді з іншими установками. Відповідно до законів справедливості та милосердя, де насильство над слабким вважається злочином.

Ці закони справедливості цінні тим, що не є умовною домовленістю між людьми. Вони відображають саму сутність людини та її природи, внутрішню структуру особистості, якою володіють усі люди без винятку і що поєднує їх в одну спільність, даючи можливість співпрацювати та розуміти один одного. Без них не було б взаєморозуміння та спілкування. Отже, не було б людей.

Універсальні принципи залежить від усвідомлення їх людиною. Але оскільки ми наділені свободою вибору, то наше усвідомлення є важливим компонентом роботи будь-якої моральної системи. Тому можна сказати, що робота цих принципів, їхнє ефективне функціонування тримається на усвідомленні кожним з нас їхньої корисності та доцільності. Бо те, що у системі домовленості формулюється як користь суспільству, у системі, даної Творцем, формулюється як користь самої людини. Не просто для суспільства, а вже через нього – для людини. Ні, просто для людини.

Висловимо це у звичайних словах. Система громадського договору:красти погано суспільству. Структура іудаїзму:красти погано насамперед для самого злодія.

Чому для злодія, а не для обкраденого цим злодієм суспільства? Тому що досвід рабинської мудрості, якому багато століть (що підтверджується, до речі, практикою сьогоднішніх психотерапевтів), показує, що дії, які здійснюють людина, накладають відбиток насамперед на нього самого і лише потім на суспільство. Людина це те, що він робить. Нас формують наші справи, слова та думки. Здійснюючи вчинок, ми створюємо себе. Отже, говорячи про мораль, ми піднімаємо розмову не про «суспільний договір», а про самих себе. Про свій обов'язок перед власним існуванням. Про місію, для виконання якої кожен із нас з'явився на світ.

Отже, ми переконалися у необхідності оптимальної моральної системи та навіть з'ясували, що вона існує. Тепер розглянемо її основні положення. Вони, начебто, загальновідомі. ЦеДесять заповідейта Сім законів Синів Ноаха. Чи можете ви їх перерахувати?

Свобода та Вибір (глава 1: Тора та Мораль)

Юхим Свірський

(Лекції-статті Юхима Свірського. Літературний запис та редактура – ​​Н.Пурер та Р.П'ятигорський)

ЕШ-АТОРА (Полум'я Тори), Єрусалим, 1997

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

«ТВЕРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ

СПЕЦІАЛЬНІСТЬ «ПРИКЛАДНА ІНФОРМАТИКА»

з дисципліни «Соціологія»

«Загальнолюдські цінності у світі»

Виконав:

студент 1 курсу

заочного відділення

(спеціальність "230700.62")

групи ПІ 18

Лаврентьєв В.С.

Вступ

1. Різноманітність цінностей

3. Основні характеристики цінностей

Висновок

Список літератури

Вступ

Актуальність.

Тема загальнолюдські цінності в сучасному світі актуальна, тому що це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири та норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для всіх культур і епох, які займали велику роль у житті суспільства.

Мета: Аналіз загальнолюдських цінностей у світі.

1.Визначити різноманітність цінностей.

2. Виявити види загальнолюдських цінностей.

3.Розглянути основні характеристики цінностей.

4. Дослідити загальнолюдські цінності у світі.

Філософське вчення про цінності та їхню природу називається аксіологією (від грец. axios - цінність і logos - вчення). Але перш ніж скластися в її сучасному вигляді, ця теорія пройшла історичний шлях розвитку, що дорівнює становленню самої філософії, в рамках якої вона формувалася.

У літературі існують різні способи та принципи класифікації та ієрархії цінностей. Так, виділяють цінності-цілі, або вищі (абсолютні) цінності, та цінності-кошти (інструментальні цінності). Кажуть, про цінності позитивні та негативні, маючи на увазі їх соціальне значення та наслідки їх реалізації. Можна виділяти матеріальні та духовні цінності тощо, але всі вони знаходяться між собою у тісному взаємозв'язку та єдності та утворюють цілісність світу кожної людини.

Однак, незважаючи на різні форми диференціації цінностей та їх релятивний характер, є найвища та абсолютна цінність - це сама людина, її життя. Ця цінність повинна розглядатися тільки як цінність-мета, і ніколи до неї не повинно бути ставлення як до цінності-кошту, про що так переконано писав Кант. Людина - це самоцінність, абсолютна цінність. Він є суб'єктом цінностей та ціннісного відношення, і сама постановка питання про цінності поза людиною позбавляється сенсу, якщо, звичайно, не впадати у містичні спекуляції.

Таку ж цінність становлять і соціальні спільності, і суспільство загалом, які є суб'єктами цінностей. Основа цього полягає в соціальної сутностілюдини і звідси діалектиці суспільства і особистості.

1. Різноманітність цінностей

Загальнолюдські цінності – це фундаментальні, загальнолюдські орієнтири та норми, моральні цінності, які є абсолютним стандартом для людей усіх культур та епох.

Приголомшливе різноманіття точок зору з цього питання містить уявлення про загальнолюдські цінності, як про явище матеріальне, духовне, інтелектуальне. Іноді загальнолюдські цінності плутають із цінностями людства - водою, повітрям, їжею, флорою та фауною, корисними копалинами, джерелами енергії тощо. Або з цінностями, що мають державний (суспільний) статус – безпека країни, економіка, охорона здоров'я, освіта, побут тощо. Тому одні вважають «цінності» стабільними, незмінними, а інші змінюються залежно від зміни економічних, політичних, військових та інших умов, від політики правлячої верхівки чи партії, від зміни соціально-політичного устрою тощо. як позачасове явище, як вихідні фундаментальні аксіоми, які можуть іменуватися як: "принципи", "закони", "установки", "заповіді", "завіти", "кредо", "символи віри", "канони", "духовні аксіоми" » і т. п. Це абсолютна, неминуща і високо значуща потреба як людства в цілому, так і окремої людини, незалежно від статі, раси, громадянства, соціального стану тощо.

У безпосередньому зв'язку з розумінням ОЦ знаходиться уявлення про два варіанти суспільних відносин: «Є два розуміння суспільства: або суспільство сприймається як природа, або суспільство сприймається як дух. Якщо суспільство є природа, то виправдовується насильство сильного над слабким, підбір сильних та пристосованих, воля до могутності, панування людини над людиною, рабство та нерівність, людина людині вовк. Якщо суспільство є дух, то стверджується найвища цінність людини, права людини, свобода, рівність і братерство... Це різниця між російською і німецькою ідеєю, між Достоєвським і Гегелем, між Л. Толстим і Ніцше» (М. Бердяєв).

До однієї з центральних та найважливіших ОЦ можна віднести життя окремої людини, яка виступає як онтологічна (буттєва) основа всіх інших цінностей.

Іншою найважливішою загальнолюдською цінністю є творчість. Саме творчість дозволяє людині відчувати, усвідомити себе творцем, творцем небувалого, який досі не існував. Воно підносить людину, робить її «я» як особливо значимим, а й унікальним. Це діяльна цінність. У результатах творчості відбито єдність зовнішнього та внутрішнього світулюдини. І первісна людина, і дитина, і сучасний дорослий відчувають особливі, радісні емоції, коли вдається відкрити, придумати, винайти, сконструювати, створити щось нове, що не існує в природі, або вдосконалити вже створене раніше.

Творчість - проявляється у утилітарної, пізнавальної, дослідницької діяльності, а й у моральної і особливо яскраво - у художньо-естетичній сфері. Вже у первісному суспільстві люди малювали, ліпили, творили, вирізали, прикрашали житло, предмети побуту, одяг, зброю, знаряддя праці, предмети культу, себе; вони співали, музикували, танцювали, зображували сцени різного характеру. Це говорить про те, що прекрасне (краса) - може розглядатися як вища естетична цінність.

Люди завжди відчували потребу у пошуках істини. У донаукову епоху розуміння людьми істини було дуже багатозначним: до неї відносили знання досвідчені і сакральні, перекази, переконання, прикмети, надії, вірування тощо. буд. вчені. Далекоглядні правителі дбали про розвиток науки і освіти ... Саме тому істину можна поставити в ряд з іншими вихідними цінностями. Це – найвища інтелектуальна цінність, цінність людини як Homo sapiens.

У єдності з розглянутими цінностями формується та діє почуття справедливості. Справедливість - це забезпечення інтересів людей, повага до їхньої гідності. Твердження справедливості породжує в людях задоволення. У той час, як несправедливість викликає образу, обурення, злість, ненависть, заздрість, мстивість і т. д., штовхає на боротьбу відновлення справедливості. Це свідчить, що справедливість є найважливішою морально-правової цінністю.

Ряд авторів у цьому контексті трактують матеріальне благо, як найвищу утилітарну цінність для людини як істоти тілесної. (Але до обраного нами підходу таке трактування матеріального блага явно «не лягає»).

Вишиковуються дві «шеренги» протилежностей: «життя – благо (добро) – творчість – істина – прекрасне – справедливість» і «смерть – неробство – зло – брехня – потворне – несправедливість». У першому ланцюжку понять цінності пов'язані між собою якоюсь своєю відповідністю, спорідненістю, перебувають у єдності один з одним, і у другій всі антицінності перебувають у своїй єдності, відповідності, спорідненості.

Деякі автори розрізняють людину біологічну та людину соціальну. Якщо перший стурбований задоволенням своїх потреб - у їжі, одязі, житлі, відтворенні свого роду... То другий, немов чотки, перебирає варіанти: що вигідно, і не вигідно... Він не має внутрішніх обмежень, він, як правило, позбавлений совісті. Третій вид людини – це людина духовна – це, якщо говорити коротко, людина з совістю. Інакше кажучи, із здатністю розрізняти добро та зло. До ОЦ також можна віднести такі цінності, як сенс життя, щастя, добро, обов'язок, відповідальність, честь, гідність, віра, свобода, рівність...

У сучасну епоху глобальних змін особливого значення набувають абсолютні цінності добра, краси, істини та віри як фундаментальні підстави відповідних форм духовної культури, що передбачають гармонію, міру, рівновагу цілісного світулюдини та її конструктивного життєствердження у культурі. Добро, краса, істина та віра означають відданість абсолютним цінностям, їх пошук та набуття.

Незмінне значення мають Біблійні моральні заповіді: старозавітні десять заповідей Мойсея та новозавітна Нагірна проповідь Ісуса Христа.

В історії кожного народу, кожної культури існує мінлива і постійна, тимчасова та позачасова. Одне росте, досягає розквіту, старіє і вмирає, а інше в тій чи іншій перетвореній формі переходить з однієї форми на іншу, внутрішньо не змінюючись, а перетворюючись лише зовні. ОЦ - те, що залишається вічним і незмінним протягом історії, перебуваючи у глибинах загальнолюдської культури. Це моральна аксіоматика, то незаперечна і універсальна, ті духовні опори, які «тримають» світ, подібно до фізичних константів, на яких спочиває все наукове знання.

Сама фраза «загальнолюдські цінності» була вжита в ужиток М. С. Горбачовим під час перебудови на противагу «класової моралі», що панувала до цього в СРСР.

Існує думка, що дотримання загальнолюдських цінностей сприяє збереженню людського вигляду. У той же час ряд загальнолюдських цінностей можуть існувати як архетипи.

Багато основних законів, які існують майже в усіх країнах, належать до загальнолюдських цінностей (наприклад, заборона вбивства, крадіжки тощо).

Багато ліберальних принципів, таких як свобода слова, права людини є загальнолюдськими цінностями.

Деякі релігії вважають свої закони загальнолюдськими цінностями. Наприклад, християни належать до таких десять заповідей.

Часто стверджують, що так зване золоте правило моралі - Не роби іншим того, чого не хочеш, щоб зробили тобі - може бути прикладом загальнолюдської цінності.

2. Види загальнолюдських цінностей

Застосовуються такі класифікації:

За формою буття: предметні; ідеальні; духовні.

О.ц. виділяються серед інших цінностей тим, що виражають спільні інтереси людського роду, вільні від національних, політичних, релігійних та інших уподобань, і в цій ролі виступають імперативом розвитку людської цивілізації. Будь-яка цінність означає позитивну значущість явища і походить з пріоритетності людських інтересів. О.ц. має соціально-історичний характер, незалежний від конкретних соціокультурних проявів і заснований на історично виникаєдності уявлень про наявність якихось універсальних сутнісно значущих властивостей людського існування.

До О.ц., визнаним світовим співтовариством, відносяться життя, свобода, щастя, а також вищі прояви природи людини, що розкриваються в її спілкуванні з подібними і з навколишнім світом.

3. Основні загальнолюдські цінності

Трудове навчання природним чином орієнтує процес формування особистості виховання високих моральних якостей.

У російській педагогіці, етнопедагогіці народів Росії - працю, справедливість, краса, добро, - будучи доданками моральності, становлять єдине гармонійне ціле.

Найвищі людські цінності: справедливість, праця, краса і найсильніше і найбільше, звичайно, добро, доброта як найкращий, найпереконливіший прояв любові.

Вочевидь, що це разом становить надійну основу моральності, відповідно і морального виховання.

До цього списку загальнолюдських цінностей, гадаю, необхідно додати і правду.

Отже складемо список загальнолюдських моральних цінностей:

Праця, краса, добро, справедливість, любов, правда, життя, мета життя, сенс життя, істина, цнотливість, чистота, виховання, батьківщина, сім'я, діти, чесність, традиції, совість, свобода, людина.

4. Загальнолюдські цінності у світі

цінність загальнолюдська норма

У світі існує дві діаметрально протилежні погляду питання існування загальнолюдських цінностей. Перша їх: абсолютних загальнолюдських цінностей немає. Цінності та система етики виробляються етносом стосовно власного суспільства, спираючись на досвід і характер взаємодії людей усередині цієї спільноти. Оскільки умови існування різних угруповань різні, то некоректно поширювати етичну систему однієї спільноти на весь світ. Кожній культурі властива своя шкала цінностей - результат умов її життя та історії, і тому немає якихось загальнолюдських цінностей, єдиних всім культур. Прикладом етичної поведінки серед канібалів було поїдання трупів поваленого ворога після бою, яке дію мало містичне значення. Прихильники вищенаведеної точки зору вважають, що звинувачувати канібала за таку поведінку не можна. Захисники іншої точки зору апелюють більше до реальних ситуацій взаємодії та співіснування різних культур. Так як в умовах сучасного світу жодна спільнота людей (крім, можливо, спеціально створеної резервації) не існує ізольовано від інших, а, навпаки, активно взаємодіє з ними, для мирного співіснування культур необхідне вироблення деякої загальної системи цінностей, навіть якщо вона апріорі не існувала . Для мирного співіснування культури канібалів із культурою вегетаріанців їм необхідно виробити деяку систему спільних цінностей, інакше співіснування буде неможливим. Є також і третій погляд, що з першої. Її прихильники стверджують, що це словосполучення активно використовується у маніпуляції громадською думкою. Противники зовнішньої політики США стверджують, що у зовнішній політиці Америки та її сателітів розмови про захист "загальнолюдських цінностей" (свобода, демократія, захист прав людини тощо) часто переростають у відкриту військову та економічну агресію проти тих країн і народів, які хочуть розвиватися своїм традиційним їм шляхом, відмінним від думки світового співтовариства. Іншими словами, на цю думку термін "загальнолюдські цінності" - це евфемізм, що прикриває прагнення Заходу до нав'язування нового світового порядку і забезпечення глобалізації економіки та мультикультуралізму. Для подібної точки зору є певні підстави. Європейські стандарти затверджуються на планеті. Це не тільки технічні нововведення, а й одяг, поп-музика, англійська мова, будівельні технології, напрями у мистецтві тощо. Включно з вузьким практицизмом, наркотиками, зростанням споживчих настроїв, пануванням принципу - "не заважайте грошам робити гроші" тощо. Насправді те, що сьогодні прийнято називати "загальнолюдськими цінностями", - це насамперед цінності, які утвердилися євроамериканською цивілізацією. Зазнавши різні за інтенсивністю та наслідками кризи, ці ідеології стали чудовим ґрунтом, на якому на Заході виросло, а в Росії активно формується уніфіковане суспільство споживання. У такому суспільстві, безумовно, є місце таким поняттям, як добро, любов, справедливість, але до основних цінностей в ньому входять інші "чесноти", які важливі насамперед для досягнення матеріального благополуччята комфорту. Духовні ж цінності стають другорядними Ще одна страшна риса сучасної цивілізації- Терор. Терористичне зло не можна виправдати. Але можна спробувати зрозуміти причини. Кожна з трагедій є черговим епізодом міжцивілізаційної війни, в якій по один бік незримої лінії фронту знаходиться західна, тобто американо-європейська цивілізація, а по другий - той світ, вірніше, найрадикальніша і найекстремістськіша його частина, якій цінності цієї цивілізації чужі.

Міжцивілізаційні протистояння зовсім не відмінна рисасьогодення. Вони існували завжди. Але головна відмінність сучасної "війни світів", що розгортається в епоху глобалізму, полягає в тому, що це протистояння переростає у глобальне, тобто значно масштабніше і небезпечніше. А полем битви стає Земля. Чи це скасує зовсім універсалію загальнолюдських цінностей?.. Чи можна хоча б сподіватися на кращий результат?.. Прогнози давати неможливо.

Висновок

Я вважаю, що деякі загальнолюдські цінності все ж таки існують, хоча б тому, що все людство належить до одного біологічного виду. Кожен новий ступінь у розвитку людства створює свою систему цінностей, що найбільш адекватно відповідає умовам її існування. Однак вона успадковує цінності попередніх епох, включаючи їх у нову систему суспільних відносин. Закріплені в культурних універсаліях загальнолюдські цінності та ідеали забезпечують виживання та вдосконалення людства. Загальнолюдські норми можуть порушуватися і вони дуже часто порушуються. Є безліч прикладів тому, що чесні опиняються в дурнях, що на брехні, лицемірстві і нахабстві робиться кар'єра, що шляхетність веде до руйнування, а підлість забезпечує багатство та шану. Але фактом залишається і те, що, хоча злодії і негіднику жити легше, а бути порядним важко і невигідно, але, незважаючи на це, порядність і шляхетність, доброта залишаються загальновизнаними духовними цінностями.

Список літератури

http://philosophy_mini.academic.ru/

http://www.monographies.ru/

http://www.bibliofond.ru/

"Загальнолюдські цінності" - http://ua.wikipedia.org

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Поняття та класифікація цінностей у сучасному світі. Молодь як соціально-демографічна група суспільства. Поняття ціннісних орієнтацій. Молодь та її ціннісні орієнтири. Вплив цінностей та ціннісних орієнтирів на соціалізацію особистості.

реферат, доданий 26.05.2015


Молодь на ринку освітніх послуг: життєві цінності та стратегії. Аналіз цінностей, самооцінки, досяжних інтенцій та комунікативного середовища; переважання прагматичних цілей та орієнтирів у системі цінностей. Освіта та зайнятість молоді.

реферат, доданий 10.11.2010


Формування системи цінностей білорусів під впливом західно- та східнослов'янської культур. Серед фундаментальних традиційних цінностей білоруського народу безперечною пріоритетністю має цінність Батьківщини. Опір запровадження чужих установок.

реферат, доданий 28.01.2011


Загальна характеристикаціннісних орієнтацій особистості Особливості цінностей сучасному суспільстві. Релігійні традиції та цінності у сімейних відносинах. Порівняльний аналізціннісних орієнтацій особистості жінок у мусульманських та світських сім'ях.

курсова робота , доданий 19.04.2012


Визначення поняття та сутності, структури та класифікації цінностей. Вивчення особливостей зміни цінностей сучасного російського суспільства. Ознайомлення з основними причинами та наслідками кризи свідомості. Проблема дисонансу цінностей молоді.

курсова робота , доданий 29.06.2015


Поняття та принципи формування духовних цінностей людини в сучасному світі, їх роль та значення у структурі особистості. Їх основні види: релігія та мистецтво. Критерії оцінки успішності людини та оцінка їх відносності: капітал, влада, обдарованість.

твір, доданий 07.03.2015


Цінності: поняття, сутність. Матеріальні та духовні цінності. Проблема цінностей у філософії. Структура цінностей людини. Динаміка ціннісних орієнтацій молоді Росії ХХ ст. Цінності життя та культура сучасної молоді (соціологічне дослідження).

реферат, доданий 19.05.2010


Сучасна сім'я в ході змін у державі та світі. Проблеми молодої сім'ї, висновки з урахуванням даних соціологічного опитування. Вивчення ставлення молоді до громадянського шлюбу. Ціннісний зміст сімейних функцій, криза сімейних цінностей.

реферат, доданий 06.01.2010


Характеристика основних базових цінностей суспільства, які забезпечують інтеграцію суспільства, допомагаючи індивідам здійснювати соціально схвалюваний вибір своєї поведінки у життєво значимих ситуаціях. Еволюція базових цінностей сучасної молоді

реферат, доданий 27.12.2010


Сімейні цінності, як об'єкт соціологічного вивчення. Сім'я як активний елемент соціальних взаємин. Трансформація сімейних цінностей Виявлення та аналіз сімейних цінностей та орієнтацій студентів МДПУ. Основні засади програми дослідження.

Основні загальнолюдські цінності

Трудове навчання природним чином орієнтує процес формування особистості виховання високих моральних якостей.

У російській педагогіці, етнопедагогіці народів Росії - працю, справедливість, краса, добро, - будучи доданками моральності, становлять єдине гармонійне ціле.

Найвищі людські цінності: справедливість, праця, краса і найсильніше і найбільше, звичайно, добро, доброта як найкращий, найпереконливіший прояв любові.

Вочевидь, що це разом становить надійну основу моральності, відповідно і морального виховання.

До цього списку загальнолюдських цінностей, гадаю, необхідно додати і правду.

Отже складемо список загальнолюдських моральних цінностей:

Праця, краса, добро, справедливість, любов, правда, життя, мета життя, сенс життя, істина, цнотливість, чистота, виховання, батьківщина, сім'я, діти, чесність, традиції, совість, свобода, людина.

Загальнолюдські цінності у світі

цінність загальнолюдська норма

У світі існує дві діаметрально протилежні погляду питання існування загальнолюдських цінностей. Перша їх: абсолютних загальнолюдських цінностей немає. Цінності та система етики виробляються етносом стосовно власного суспільства, спираючись на досвід і характер взаємодії людей усередині цієї спільноти. Оскільки умови існування різних угруповань різні, то некоректно поширювати етичну систему однієї спільноти на весь світ. Кожній культурі властива своя шкала цінностей - результат умов її життя та історії, і тому немає якихось загальнолюдських цінностей, єдиних всім культур. Прикладом етичної поведінки серед канібалів було поїдання трупів поваленого ворога після бою, яке дію мало містичне значення. Прихильники вищенаведеної точки зору вважають, що звинувачувати канібала за таку поведінку не можна. Захисники іншої точки зору апелюють більше до реальних ситуацій взаємодії та співіснування різних культур. Так як в умовах сучасного світу жодна спільнота людей (крім, можливо, спеціально створеної резервації) не існує ізольовано від інших, а, навпаки, активно взаємодіє з ними, для мирного співіснування культур необхідне вироблення деякої загальної системи цінностей, навіть якщо вона апріорі не існувала . Для мирного співіснування культури канібалів із культурою вегетаріанців їм необхідно виробити деяку систему спільних цінностей, інакше співіснування буде неможливим. Є також і третій погляд, що з першої. Її прихильники стверджують, що це словосполучення активно використовується у маніпуляції громадською думкою. Противники зовнішньої політики США стверджують, що у зовнішній політиці Америки та її сателітів розмови про захист "загальнолюдських цінностей" (свобода, демократія, захист прав людини тощо) часто переростають у відкриту військову та економічну агресію проти тих країн і народів, які хочуть розвиватися своїм традиційним їм шляхом, відмінним від думки світового співтовариства. Іншими словами, на цю думку термін "загальнолюдські цінності" - це евфемізм, що прикриває прагнення Заходу до нав'язування нового світового порядку і забезпечення глобалізації економіки та мультикультуралізму. Для подібної точки зору є певні підстави. Європейські стандарти затверджуються на планеті. Це не тільки технічні нововведення, а й одяг, поп-музика, англійська мова, будівельні технології, напрями мистецтва тощо. п. Включаючи і вузький практицизм, наркотики, зростання споживчих настроїв, панування принципу – "не заважайте грошам робити гроші" тощо. Насправді те, що сьогодні прийнято називати "загальнолюдськими цінностями", - це насамперед цінності, які утвердилися євроамериканською цивілізацією. Зазнавши різні за інтенсивністю та наслідками кризи, ці ідеології стали чудовим ґрунтом, на якому на Заході виросло, а в Росії активно формується уніфіковане суспільство споживання. У такому суспільстві, безумовно, є місце таким поняттям, як добро, любов, справедливість, але до основних цінностей у ньому входять інші "чесноти", які важливі насамперед задля досягнення матеріального добробуту і комфорту. Духовні ж цінності стають другорядними. Ще одна страшна риса сучасної цивілізації - терор. Терористичне зло не можна виправдати. Але можна спробувати зрозуміти причини. Кожна з трагедій є черговим епізодом міжцивілізаційної війни, в якій по один бік незримої лінії фронту знаходиться західна, тобто американо-європейська цивілізація, а по другий - той світ, вірніше, найрадикальніша і найекстремістськіша його частина, якій цінності цієї цивілізації чужі.

Міжцивілізаційні протистояння зовсім не відмінна риса сьогодення. Вони існували завжди. Але головна відмінність сучасної "війни світів", що розгортається в епоху глобалізму, полягає в тому, що це протистояння переростає у глобальне, тобто значно масштабніше і небезпечніше. А полем битви стає Земля. Чи це скасує зовсім універсалію загальнолюдських цінностей?.. Чи можна хоча б сподіватися на кращий результат?.. Прогнози давати неможливо.

Вступ …………………………………………………………………….........3

1. Вічні загальнолюдські цінності……………………………….………..4

1.1 Визначення загальнолюдських цінностей та їх зв'язок із структурою

людської особистості

2. Праведна поведінка як загальнолюдська цінність………………….....5

Практика Праведної поведінки…………………………………………….8

3.1 Аналіз особистого досвіду

Висновок …………………………………………………………………..…...9

Список використаної литературы…………………………………………...10

Вступ

В даний час наша країна переживає один із непростих історичних періодів. І найбільша небезпека, яка підстерігає наше суспільство сьогодні, – руйнування особистості. Нині матеріальні цінності домінують над духовними, тому у людей спотворені уявлення про доброту, милосердя, великодушність, справедливість, громадянськість і патріотизм. Яким чином кожен із нас може змінити цю ситуацію? Насамперед це переорієнтація від мирських цінностей на цінності духовні. Треба думати про зміни самої людини. Таким чином, вирішення цієї проблеми лише зсередини людини. Потрібно повернутися до витоків. Великий письменник і філософ Шакарим Кудайбердієв писав: «Основою для доброго життя людини мають стати чесна праця, сумлінний розум, щире серце. Ось три якості, які повинні панувати над усім ... З молодих нігтів потрібно виховувати в людях почуття високої порядності, самоповаги, що допомогло б вижити в собі тваринні інстинкти, викорінити згубні бажання ».

Кожна людина народжена, щоб зробити світ прекраснішим, яскравішим і добрішим. Подивіться на наших дітей. Скільки у них оптимізму, енергії, ентузіазму, доброти, великодушності, ніжності. З країни дитинства всі ми йдемо у велике життя, насичене радістю та стражданням, хвилинами щастя та горя. Здатність радіти життю та вміння мужньо переносити труднощі закладається у ранньому дитинстві. Діти чуйні та сприйнятливі до всього, що їх оточує, а досягти їм потрібно дуже багато. Щоб стати добрими до людей, треба навчитися розуміти інших, виявляти співчуття, чесно визнавати свої помилки, бути працьовитими, дивуватися красі навколишньої природи, дбайливо ставитися до неї. Звичайно, важко перерахувати всі моральні якості людини майбутнього суспільства, але головне, що ці якості мають закладатися сьогодні. Дуже хочеться, щоби дитинство наших дітей і наше життя були щасливими!

Усі великі письменники, поети, філософи закликали та закликають людей жити по совісті. Вільям Шекспір ​​писав: «Совість – дочка кохання». Для Віктора Гюго вищий суд землі – це суд совісті. «А що є совість, про яку за всіх часів кожен лукаво тлумачить по-своєму, коли і як йому зручно, а що вона означає сама собою, перед природою, перед історією, перед майбутнім світу і перед Богом, нарешті, який нас створив і якого ми творимо? - Запитує видатний письменник і мислитель сучасності Чингіз Айтматов. «Завжди будь волі своєю господарем, совісті ж своєю – рабом» – наставляє М. Ебнер Ешенбах.

1. Вічні загальнолюдські цінності

1. Визначення загальнолюдських цінностей

та їх зв'язок зі структурою людської особистості

В основі всіх перетворень у світі знаходиться людина, що розглядається як носій вищої моральної цінності – він є основою успіху чи невдач, він і його внутрішня, глибинна суть зумовлюють реальну силу будь-якої суспільної трансформації. Переорієнтація сучасної педагогіки на людину та її вдосконалення, відродження морально – духовної традиції є найважливішими завданнями, поставленими життям.

Аксіологія - філософська дисципліна, яка досліджує загальнолюдські цінності. Цінності – це явища, предмети, характеристики, стану, мають позитивну значимість особистості. Одні з них мають більшу значимість, інші меншу. Протягом життя одні цінності виступають першому плані, інші відходять другого план, відбувається ротація цінностей.

Вперше про цінність заговорив Сократ (469-399рр. до н.е.). Він розкрив сферу духовного як самостійну реальність. Поняття «душа», завдяки Сократу, набуло морального і етичного значення, оскільки душа йому - це «Я» свідоме, вищий інтелект, совість, мораль. До духовності веде чеснота, яка робить душу доброю та досконалою.

Сучасні вчені І. К. Журавльов, Л. Я. Зоріна, І. Я. Лернер, В. Оконь, І. М. Осмоловська та інші продовжують досліджувати цінності життя. Лікар педагогічних наук Петракова Т.І. вивела 3 види цінностей: природні, набуті, абсолютні.

Природні цінності:ясність розуму, швидкість думки, надійність пам'яті, щирість почуттів, стійкість волі;

Набуті: коректність, ввічливість, симпатія, чуйність, подяка, терпіння;

Абсолютні загальнолюдські цінності: які не змінюються в часі, не залежать від нації, раси, довкілля та конфесійної приналежності, мають значення для всього людства. Абсолютні загальнолюдські цінності включають як природні, так і набуті цінності, які при розгляді через призму загальнолюдських цінностей, стають якостями людини.

Абсолютні загальнолюдські цінності – це Істина, Праведна поведінка, Безкорислива Любов, Внутрішній спокій та Ненасильство. Виявлення загальнолюдських цінностей веде до вияву чеснот. Вони червоною ниткою проходять крізь усе життя людини. Загальнолюдські цінності нероздільні, взаємопов'язані, взаємозалежні та проникаючи одна в одну, створюють єдину основу духовності людини, її культури.

Розвиток у собі загальнолюдських цінностей – це саме собою освіту. Будь-кого, хто намагається, як слід зрозуміти загальнолюдські цінності: Істину, Праведну поведінку, Безкорисливу Любов, Внутрішній спокій, Ненасильство, хто застосовує ці вічні цінності на практиці і розповсюджує їх із старанністю та щирістю, вже можна назвати по-справжньому освіченою людиною.

Зв'язуючи вічні загальнолюдські цінності із структурою людської особистості, виділяються такі рівні:

Фізичний рівень (5 органів чуття) – Праведна Поведінка

Емоційний рівень (підсвідомість) – Внутрішній спокій

Ментальний рівень (розум, думки) – Безкорислива Любов

Рівень розрізнення (свідомість, розум) – Істина

Духовний рівень (інтуїція, совість, натхнення) – Ненасильство.

Інтуїція походить від свідомості, перебувати за межами особистого «Я». Якщо правильно використовувати розум (інтелект), можна позбутися занепокоєння, страху, агресії. Щоб почути голос розуму, треба привести свій розум у стан спокою. Чистий розум стоїть над розумом. Почуття керують тілом, розум керує почуттями.

Для досягнення внутрішньої гармонії людина в думках, словах і діях повинна слідувати вічним загальнолюдським цінностям

2. Праведна поведінка як загальнолюдська цінність

1. Якості, властиві Праведній поведінці

Від Істини народжуються правильні думки, від правильної думки правильні слова та вчинки. Це і є праведна поведінка.

Багато справжніх лідерів є прикладами Праведних людей. Це і Махатма Ганді, весь життєвий шлях, якого полягає у його висловлюванні «Існує багато такого, за що я готовий померти, але немає нічого такого, за що я був би готовий когось убити». І герой Радянського Союзу, письменник Бауиржан Мамишули, який відрізнявся характером твердим і прямим, якщо не сказати прямолінійним. Говорив завжди і всім тільки те, що думав, ніколи ні під кого не підлаштовувався. Будучи вимогливим до себе, вимагав цього і від інших і мав загострене почуття справедливості. прикладом сильної жінкилюблячої матері Індіра Ганді. Вона прожила насичене і складне життя, протягом якого їй нескінченно доводилося відстоювати свої ідеали та права свого народу.

На прикладах справжніх лідерів бачимо, що Праведна поведінка– це моральні та етичні норми, продиктовані голосом серця, засновані на безкорисливій Любові та служінні, життєво необхідні людині.

Навчати Праведній поведінці підростаюче покоління завдання кожного з нас. Адже здатність бачити красу, високо цінувати прості речі, отримувати задоволення від перебування у компанії із собою або ставитися до людей із любов'ю і добротою, є спільний елемент – щастя. Які ж цілі процесу творення у навчанні Праведній поведінці? Насамперед це пробудження закладеної в кожній людині здатності розрізняти і чути голос Совісті. Необхідно зміцнювати ті думки, слова та дії, які розвивають та реалізують у повсякденному життіякості Праведної поведінки. Принцип Праведної поведінки – не заподіяння шкоди ні самому собі, ні іншим людям, ні природі. Для цього необхідно знати, поважати та виконувати закони Природи, моралі та держави.

Праведній поведінці як вічної загальнолюдської цінності притаманні певні якості:

а) Звички

Праведна поведінка, заснована на усвідомленні своєї істинної природи, має стати головною в житті людини. Навіть невеликі справи, які відбуваються багаторазово та щотижня, закріплюються у звичках.

б) Управління бажаннями

Бажання спонукає людину до дій та зумовлює її поведінку у житті. Тільки обмеживши бажання, людина може стати вільною.

в) Співробітництво

Щоб навчитися жити та йти по дорозі з людьми різного віку, соціального та економічного становища, учні у школі разом навчаються дисципліни, взаємоповазі, співпраці.

г) Дисципліна з коханням

Дисципліна – основа успіху людської діяльності. Це почуття поваги до себе та оточуючих людей, дає можливість отримувати знання та мирно співіснувати у соціумі на основі взаєморозуміння, терпимості, кохання. Правила дотримання дисципліни повинні щеплюватися ще в дитинстві.

д) Правильна думка

Потрібно мати чисті та піднесені думки, які ведуть до праведних вчинків.

е) Правильне мовлення

Мова – це показник справжньої вихованості. Спокійна, сповнена любові до оточуючих мова гармонізує простір навколо людей. Гучна мова, неосвічена, повна гніву та ненависті – негативно впливає на здоров'я людини.

ж) Борг та подяка

Кожна особа має обов'язок і зобов'язання перед своєю сім'єю, суспільством і країною, світом, Всесвітом, в якому він живе. На виконанні обов'язку варто зупинитися докладніше, оскільки ця важлива якість загальнолюдської цінності – Праведна поведінка. Людина повинна присвятити себе обов'язку і завжди діяти згідно з обов'язком так, щоб вона сама могла жити у світі, і щоб увесь світ міг насолоджуватися світом.

Отже, Праведна поведінка – це те, що народжується у серці, а потім виражається у формі слів та практикується.

Практикуючи Праведну поведінку, людина знаходить внутрішній спокій, гармонію, щастя. Секрет щастя життя - це не проти того, що відбувається. Що означає бути не проти того, що відбувається? Це означає, що всередині людина перебуває у співнастрою з тим, що відбувається. Але це не передбачає, що він більше не може діяти, щоб вносити зміни у своє життя, а навпаки. Коли основою дій є внутрішня сонастроенность із моментом, саме життя наповнюється натхненням. Якщо спокій означає для людини більше, ніж що-небудь ще, якщо насправді вона знає себе як дух, а не як маленьке «я», то зустрічаючись з людьми, що провокують або ситуаціями, вона залишатиметься не протидіючим і абсолютно пильним. Це і є три межі істинної свободи – неопір, несудження, неприв'язаність. Карл Юнг стверджував "Щастя полягає не в тому, щоб робити те, що ми любимо, а в тому, щоб любити те, що ми робимо".

Праведна поведінка включає, в тому числі, і турботу про своє фізичне тіло, щоб воно було здоровим, добре координованим і служило людині при виконанні нею життєвих призначень.

Практика Праведної поведінки

3.1 Аналіз особистого досвіду

Якийсь час тому, коли життя для мене здавалося найважчим випробуванням, коли душа моя розривалася і благала про допомогу, я зробила для себе висновок, що не можна робити добро, не можна допомагати людям. Нині я розумію, що це було неправильно. Незважаючи на труднощі життя, я все одно намагалася допомогти людям, так вимагало моє серце. Звичайно, я ображалася, коли мені не дякували, а навпаки, користувалися моєю добротою. Але зараз, я навчилася робити добро і не просити нічого натомість. Зараз я справді живу. Я не порівнюю своє життя з життям інших, не впускаю в себе негативних думок і все те, що не можу контролювати. Натомість інвестую свою енергію в позитивність поточного моменту. У Останнім часомя намагаюся не марнувати свою дорогоцінну енергію на плітки, непотрібні розмови, заздрість. Я зрозуміла, що ніхто не відповідає за моє власне щастя, крім мене самої.

Щодня, здійснюючи якийсь вчинок, я розумію, що несу за нього відповідальність. Я помітила, що деякі дії роблю автоматично. Наприклад, йдучи вулицею, несу обгортку в руках до найближчої урни. В автобусі пропускаю вперед маленьких дітей та людей похилого віку. Починаю розмову з людьми з посмішки. І мені це не в тягар, а на радість.

Останнім часом, де б я не перебувала, спостерігаю за людьми. Я помітила, що у нашому місті так багато добрих, вихованих, ввічливих людей. У магазині мені завжди усміхаються продавці. Зовсім незнайомі мені чоловіки та молоді люди відчиняють двері та пропускають мене до будівлі. В автобусі молодь поступається місцем. Представники контролюючих та контролюючих органів навіть співчувають, якщо у мене виникають проблеми. У школі колеги та учні пропонують свою допомогу. І це далеко не повний перелік того, з чим я стикаюся щодня.

Аналізуючи своє життя протягом останніх двох – трьох місяців, я помітила, що моя мова, мої рухи стали спокійними. Те, про що я нещодавно мріяла придбати, якось саме по собі випарувалося з моєї свідомості. Тепер я на це не хворію. У мене інші мрії та плани. Хочу частіше бути зі своїми дітьми, батьками. Найчастіше гуляти на природі на самоті. Хочу прочитати нові книги, покататися на лижах та ковзанах. Хочу завести домашню тварину, як у дитинстві. Хочу, щоб мої учні навчилися жити зараз справжнім.

Раніше моя совість мені заважала, вона ніби змушувала мене робити правильно. У моїй душі велася боротьба розуму та совісті. Навіть вчинивши правильно, я все одно не відчувала задоволення. Мені подобалося, коли мене шкодували, морально підтримували. Але це було раніше, у минулому. Зараз я подружила розум та душу. Намагаюся стежити за своїми думками, словами, діями, характером, серцем.

Останнім часом я дивлюся на все по-іншому. Наприклад, під час перегляду художнього фільму, приміряю роль головного героя він. А як би я вчинила, що я сказала б у тій чи іншій ситуації. Цікавлячись політичними новинами, оцінюю вчинки та дії діячів через серце. Здавалося б, що я можу зробити чи змінити? А я можу зробити багато, перш за все, змінити себе. Вчити своїх дітей на власному прикладі. Мені хочеться, щоб мої діти в майбутньому згадували свої дитячі роки з любов'ю та ніжністю.

Думати про хороше, говорити хороше, слухати хороше, дивитися на хороше, робити хороше – ось пут до щастя!

Висновок

Таким чином, вічна загальнолюдська цінність Праведної поведінки це те, що народжується в Істині. Це основа процвітання людства, це непорушна істина за всіх часів. Якщо Праведна поведінка «слабшає» і перестає керувати людським життям, Весь світ занурюється у розпач і страх, і його стрясає дисгармонія відносин. Праведна поведінка - це світло життя, що розсіює темряву внутрішню і зовнішню, дарує спокій і щастя. Коли людські стосунки не освітлюються сяйвом Праведної поведінки, весь світ ховається під похмурим покровом нерозуміння. Праведність не зводиться лише до роздачі милостині та надання даху над головою мандрівникам і жебракам. Все, що робиться з почуттям повної самовіддачі та присвячується іншим людям, веде до внутрішньої самореалізації. Шлях праведного життя - це прагнення перетворити кожну мить, кожне слово, кожну думку і кожен рух на піднесений крок, який наближає людину до розуміння свого істинного «Я». Це внутрішня культура, чи вірність обов'язку, метою якої є як процвітання всіх оточуючих, і власне благополуччя. Таке служіння, де немає місця особистим інтересам та очікуванню похвал і вигод, відкриває людині шлях до джерела внутрішнього спокою та радості, не кажучи вже про те, що згідно з природним законом природи та духовно-моральним законом правильної поведінки – це внутрішнє гармонійне життя людини.

Практикувати вічні загальнолюдські цінності – це, насправді, і є Праведна поведінка.

«Щастя не в тому, щоб робити завжди, що хочеш, а щоб завжди хотіти того, що робиш» Л.М.

Список використаної літератури

Р.А. Мукажанова, Г.А. Омарова, Р. Муратханова. Посібник для вчителя. Базовий рівень. Алмати, ННПООЦ «Бө бек» 2015;

Омарова Г.А., Мукажанова Р.А. Справжні лідери історія людства ( духовно-моральнийаспект лідерства) Алмати, ННПООЦ «Бөбек», 2013;

1. Омарова Г.А., Ахметова А.І., Абрахманова А.М., Багадаєва Ж.А. Духовна спадщина людства (5-11 кл.). Методичний посібникдля вчителів/Алмати, ННПООЦ «Бебек», 2014.

Основу культури особистості становить її ставлення до загальнолюдських цінностей. Термін «цінність» використовується для вказівки на людське, соціальне та культурне значення певних явищ дійсності.

По суті, все різноманіття предметів людської діяльності, суспільних відносин і включених у їх коло природних явищ може виступати як предметні цінності як об'єкти ціннісного відношення, тобто оцінюватися в плані добра і зла, істини та брехні, краси та неподобства, допустимого та забороненого, справедливого та несправедливого тощо. Способи та критерії, на підставі яких проводяться самі процедури оцінювання відповідних явищ, закріплюються у суспільній свідомості та культурі як суб'єктивні цінності, виступаючи орієнтирами діяльності людини. Це установки та оцінки, імперативи та заборони, цілі та проекти, виражені у формі нормативних уявлень.

Предметні та суб'єктивні цінності є, таким чином, як би двома полюсами ціннісного ставлення людини до світу. У структурі людської діяльності ціннісні аспекти взаємопов'язані з пізнавальними та вольовими.

Кожна історично конкретна суспільна формація характеризується специфічним набором та ієрархією цінностей, система яких виступає як найвищий рівень соціального регулювання. У ній зафіксовані ті критерії, які визнаються даним суспільством та соціальною групою. Засвоєння цих критеріїв на особистісному рівні становить необхідну основу формування особистості та підтримання нормативного порядку у суспільстві. Системи цінностей формуються та трансформуються у різні періоди життя суспільства. Цінності відрізняються своєю спрямованістю. Деякі з них зберігають своє значення у різні історичні періоди. Так, естетичні цінності античності залишилися значущими і після загибелі цивілізації, що породила їх. Гуманістичні та демократичні ідеали епохи Просвітництва також зберегли свою значущість.

Важливим елементом ціннісних відносин у суспільстві є система ціннісних орієнтацій особистості.

Ціннісні орієнтації -відображення у свідомості людини цінностей, визнаних нею як стратегічних життєвих цілей та загальних світоглядних орієнтирів.

Сукупність сформованих, усталених ціннісних орієнтації забезпечує стійкість особистості, наступність певного типу поведінки та діяльності, виражену у спрямованості потреб та інтересів. Через це ціннісні орієнтації виступають найважливішим чинником, що регулює, детермінує мотивацію особистості. Основний зміст ціннісних орієнтації - політичні, філософські (світоглядні), моральні переконання людини, глибокі та постійні уподобання, принципи поведінки. Через це у суспільстві ціннісні орієнтації особистості виявляються об'єктом виховання, цілеспрямованого впливу. Вони визначають спрямованість вольових зусиль, уваги, інтелекту.

Розвиток ціннісних орієнтацій – ознака зрілості особистості, показник міри її соціалізації. Стійка сукупність ціннісних орієнтації зумовлює такі якості особистості, як цілісність, надійність, вірність певним принципам та ідеалам, здатність до вольових зусиль в ім'я цих ідеалів та принципів, активність життєвої позиції, завзятість у досягненні мети. Суперечливість у ціннісних орієнтаціях породжує непослідовність у поведінці. Нерозвиненість ціннісних орієнтацій - ознака інфантилізму.

У світі є різні системи цінностей. Наприклад, системи цінностей, характерні для французького суспільства: релігійні (благодійність, самопожертву, цнотливість та ін); особистісні, створені людиною, - економічні (право на працю, вільний вибірпрофесії, захист від безробіття, справедлива винагорода та ін.), демократичні (почуття дружби, право бути вільним від дискримінації за ознакою раси, національності, статі, мови, релігії, походження та ін.), здорового кар'єризму (у кращому значенні цього слова) , соціальні (право на рівень життя), політичні (прагнення влади, впливу інших), естетичні (почуття прекрасного тощо.).

Американська дослідниця П. Уайт виділяє «громадянські чесноти»: надію та впевненість, мужність, самоповагу та самошанування, дружбу, довіру, чесність, порядність, виховання громадянськості.

Англійські дослідники визначають такі групи цінностей: цінності свободи, рівності та раціональності; духовні цінності як інтегративна якість (ставлення до світу); моральні цінності (добра та зла); екологічні цінності, громадянськість; цінності здоров'я, мистецтва, здорового життя.

В.А. Караковський, директор однієї з московських шкіл, обґрунтовує наступний набір цінностей: земля – як спільний будинок людства, земля людей та живої природи; вітчизна - єдина унікальна для кожної людини Батьківщина, дана їй долею та заповідана предками; сім'я – природне середовище розвитку дитини, що закладає основи особистості; праця – основа людського буття; знання - результат різноманітної праці, насамперед творчої; культура – ​​багатство, накопичене людством; світ – згода між людьми, народами, державами, головна умова існування Землі та людства; людина - абсолютна цінність, мета, засіб та результат виховання.

Сучасні вітчизняні педагоги (Б.С. Гершунський, Н.Д. Нікандров, В.А. Караковський та інших.) стверджують, що загальнолюдське не заперечує національне, а, навпаки, виявляє себе у ньому. Саме у формі національного вперше реалізується все те унікальне, неповторне, що згодом набуває загальнолюдського статусу.

Загальнолюдські цінності вищі за національні, тому що вони визнаються більшістю людей у ​​всіх країнах світу. До загальнолюдських цінностей гуманістична педагогіка відносить також: права людини, визнання людини найвищою цінністю, повага до особи дитини, її гідності; свободу людини; захист прав дитини на свободу та розвиток; утвердження демократичних принципів у вихованні та освіті. Права і свобода людини – загальнолюдські цінності, тому що вони виражають спільні інтереси людства, зближують та ріднять духовні цілі різних народів, різні релігії, різні епохи Навчитися поважати, цінувати і берегти створене всіма народами - це означає усвідомити та прийняти загальнолюдські цінності, які розуміються як єдність національного та міжнародного.

У суспільстві серед ціннісних орієнтації вітчизняні дослідники виділяють ціннісні відносини до Батьківщини, до свого народу, його традицій, мови, культури, звичаїв, до рідної природи; життя (включає право на життя кожної людини, шанобливе і дбайливе ставлення до будь-яких проявів життя, осмислену життєву позицію); самому собі, до своїх особистих моральних якостей (чесність та правдивість, скромність, моральна чистота та інші); батькам, родичам, дітям; до природи як основу гуманістичних відносин; праці як найважливішої моральної цінності.

У актової лекції, прочитаної 18 листопада 1997 р. у Санкт-Петербурзькому університеті, Н.Д. Нікандров, Президент Російської академії освіти, запропонував наступну класифікацію цінностей: цінність життя, цінності сім'ї (духовна близькість, близькість фізична, діти, батьки тощо), цінності освіти та культури, праця як цінність, ідеологія та політика як цінності.

Твердження громадянських, гуманістичних цінностей у суспільстві, формування вільної особистості, що усвідомлює взаємозалежність своїх прав та обов'язків, що має громадянську позицію, багато в чому залежить від системи виховання та освіти. Розвиток ціннісних орієнтації, у яких відбиваються особливості часу, дає можливість кожній людині відчувати себе громадянином планети, людиною світу.

Усвідомлення загальнолюдських цінностей можливе для формування ідей, почуттів, уявлень, вкладених у суспільство; орієнтації на поєднання національних та загальнолюдських цінностей; вивченні прав людини, обов'язків щодо суспільства та інших людей; розумінні єдності прав та обов'язків громадянина; вихованні громадянських почуттів та поведінки; розвитку незалежності суджень, почуття співпереживання.

Орієнтація на загальнолюдські цінності органічно входить до змісту виховання.