Сорокін критикує деякі старі теорії. Питирим Сорокін
«Світ благополучно божеволіє, як і тисячу років тому»
Володимир Сорокін – провідний представник російського концептуалізму, одна з найпомітніших і неоднозначних постатей у літературному житті сучасної Росії. Його ненавидять, ним захоплюються, його вважають божевільним генієм чи навіть божевільним. Дискусії навколо його творчості не вщухають, а вихід кожної нової книги незмінно супроводжується як розгромною критикою, так і захопленими відгуками та численними нагородами.
«Стандартний метод, стандартні теми, стандартний сюжет, стандартні прийоми,… убогий бідний нудний язик…» Денис Яцутко
«Володимир Сорокін сьогодні у Росії – письменник номер один. З усіма витікаючими. Як раніше казали, ВПЗР. Тобто Великий Письменник Землі Руської. Сорокін – це бренд. Це успіх» Дмитро Бавільський
Становлення Сорокіна як письменника припало на кінець 80-х років минулого століття, коли вперше про молодого літератора почали говорити в колах московського андеграунду.
На уламках старої ідеології створювалася нова культурна течія — російський постмодернізм у літературі. Постмодерністи кидали виклик владі, представляючи життя суспільства у своїх творах у вигляді нічних кошмарів Льюїса Керролла, де дійсність жахлива, огидна і фантасмагорічна, ліричні герої не є нормальними у загальноприйнятих сенсах, а сміливі експерименти авторів зі стилістикою дозволяли говорити.
Романи Сорокіна - антиутопії, політична сатира чи альтернативна історія
Так народжувалося творчість Сорокіна, яке, на думку критиків, не піддається ніяким визначенням. Його романи та повісті називають антиутопією, політичною сатирою і навіть альтернативною історією.
«Я не ставив собі жодної політичної мети… хотів зробити щось більше, ніж політична сатира…»
Деякі критики (Б. Кенжеєв, Ю. Рахаєв) вважають, що Сорокін настільки загрався зі стилістикою, що втратив свій власний стиль і збирає свої твори частинами, ніби зшиваючи ковдру. Однак це не зовсім правильне визначення. Твори письменника добре сконструйовані, мають жорстку, чітку схему, особливу композиційну складність і нагадують не ковдру, а, мабуть, китайську скриньку, яку треба розгадувати як головоломку.
Книгам цього автора властива особлива мова, що знищує звичні мовні штампи та кліше. Його стиль, сухий і усунений, також вказує на приналежність письменника до концептуалістів (подібний нарочитою байдужістю концептуалізм у Росії відповідав на радянські стереотипи, які довгі роки панували в масовій свідомості).
«23.42. Підмосков'я. Митищі. Силікатна вул., 4, стор. 2. Будівля нового складу «Мособлтелефонтресту». Темно-синій джип «лінкольн-навігатор». В'їхав у середину будівлі. Зупинився» («Льод»). «Роман смикнувся. Роман поворухнув. Роман смикнувся. Роман помер» («Роман»).
Навіть характеристики персонажів більше нагадують досьє слідчого, короткий викладфактів, геть-чисто позбавлене оцінної спрямованості, ніж літературний опис.
«Mashenka – 15 л. 172 см. 66 кг. Одж: тигрові лахміття на proto-шовку, бронзовий жилет, ведмежі унти» («Concretne») «Ілона: 17 років, висока, худа, з живим смішним обличчям, шкіряні штани, черевики на платформі, біла кофта» («Льод») .
У пізніших творах автор, навпаки, різко змінює мову викладу, відходячи від звичного постмодерного стилю. «Шлях Бро» та «23000» рясніють епітетами та незвичною для автора конкретикою. Сестра Храм купається «у молоці високогірних яків, змішаному зі спермою молодих м'ясних машин» і вкривається «ковдрою, сплетеною з високогірних трав», біографії Братів Світу переказані з такою кількістю подробиць, що багато критиків єхидно цікавляться, що завадило автору видати їх окремим томом. Замальовки побуту жителів постапокаліптичного світу в повісті «Завірюха» часом настільки ґрунтовні, що забирають читача від основної канви оповіді.
Творча еволюція письменника
Так відбувається еволюція Сорокіна як письменника. У ранніх його творах
(«Черга», «Норма», «Роман», «Тридця любов Марини», п'єсах періоду кінця 80-х років)
перед нами чекає письменник — класичний постмодерніст. Стара радянська культура вмирає, нового нічого не створено, та й не може бути створено на основі уламків та руїн. Звідси випливає байдужість автора до своїх героїв, його усунення, місцями байдужість. Романи цього періоду - це романи-замальовки ("Черга", "Норма"), романи-кліше ("Роман"). У цих творах розкриваються жорстокі реалії життя радянського суспільства - постійні черги, норми споживання, звірства влади у період колективізації, відносини усередині виробничого підрозділу. Розв'язка у цих романів стандартна — все перетворюється на абсурд, на ніщо, на абсолютно безглузде існування.
Роман «Блакитне сало»
Бурхливий сплеск інтересу до Сорокіна як письменника викликав роман «Блакитне сало», випущений 1999 року. Цей роман - чистої водифантасмагорія, що оповідає про «блакитному салі» — аналог творчості та креативності, що виділяється з клонів великих російських класиків. На сторінках роману дуже активно діють відомі російські постаті — Сталін, Хрущов, Ахматова, Бродський, які відкриваються читачеві з незнайомого боку.
Роман «Блакитне сало» ознаменував собою найважливішу віху у творчості Сорокіна. Перед читачем уже не письменник-постмодерніст. Поп-арт у Росії у літературі розпочався саме з цього твору.
Спочатку поп-арт - напрям у образотворчому мистецтві, що використовує образи продуктів споживання. Причому образ, запозичений з масової культури, міститься в інший контекст, змінюється його вид, масштаби, методи використання. У «Блакитному салі» образами для Сорокіна є два об'єкти — мова та історичні персонажі. Мова перетворюється на якийсь гібрид, де пріоритет відведений китайським словам, передусім нецензурною лайкою. А історичні персонажі змінюються до невпізнанності: від них, відомих і звичних широкому колу людей, не залишається зовсім нічого, втім, так само, як і від самої історії, яка йде назад. І, звичайно, головним чином є блакитне сало, яке виступає в романі не лише головним продуктом споживання, а отже, і головним об'єктом поп-арту, а й цементуючою речовиною, що поєднує такі розрізнені, на перший погляд, сюжетні лінії.
Після виходу цього роману письменника звинувачували у цинізмі, божевілля, розбещеності, пропаганді гомосексуалізму та порнографії, забуваючи про те, що «Блакитне сало» — твір поп-арту. Фактично його не потрібно читати. Його треба споглядати. На нього треба дивитись. Насолоджуючись іскрометним, може часом чорним гумором, захоплюючим сюжетом і деяким «хуліганством» автора.
Роман «Льод»
Романом "Льод" відкривається наступний етап творчості письменника, який повною мірою не можна віднести ні до постмодернізму, ні до поп-арту. В. Сорокін непомітно трансформується у письменника-футуролога, якого цікавить модель суспільства у постапокаліптичному світі («Трилогія», «День опричника», «Завірюха»). Недалеке майбутнє людства автор бачить як змішання часів, де відомі прикмети минулого химерно переплітаються з майбутнім. Так,
- опричник часів Івана Грозного «кришує» митницю, «розрулює справи» і говорить по «мобілі»,
- мельничиха з «Завірюхи» дивиться телевізор, а її коханець-лікар їздить на маленьких конях, які замінили сучасні автомобілі.
Перед читачем постає струнка низка антиутопій, що викривають і бичуть звичаї сучасного суспільства. Фінали ж творів типово сорокинські, місцями абсурдні, місцями незрозумілі, але, у будь-якому випадку, безнадійні.
Наприклад, фінал завершального роману «Трилогії» — «23000» — круглий острів у середині океану, де збираються все Брати, не що інше як вказівку сьогоднішні процеси загальносвітової глобалізації. Брати Світлана намагаються скласти своє слово, те, заради чого вони шукали один одного, те, що було сенсом їхнього життя, але в результаті не виходить нічого. Точніше, виходить слово «Бог», але цей Бог, покликаний поєднати Братів і Сестер, навпаки, роз'єднує їх.
«У крижаній» епопеї мене цікавило, за великим рахунком, одне: найправдоподібніше описати новий міф», - Каже Володимир Сорокін в інтерв'ю «Московським новинам». Міф про що? Про нове життя, яке так різко відрізняється від колишнього, радянського і пострадянського? Про нових богів глобального світу? Чи про нову Землю обітовану, якою рано чи пізно має стати Росія за запевненнями багатьох класиків?
Роман Телурія
Можливо, відповіді на ці запитання читач зможе знайти у «Телурії» — новому романі Сорокіна, вихід якого заявлено на жовтень 2013 року. Цього разу вічний рай постапокаліптики шукають лицарі, хрестоносці та навіть православні комуністи часів Середньовіччя. Яким він буде цей новий абсолют?
Вам сподобалось? Не приховуйте від світу свою радість – поділітьсяПитирим Олександрович Сорокін(1889-1968) - один з найвизначніших класиків соціології, який зробив великий вплив на цей розвиток в XX ст. Іноді П. Сорокіна називають російським соціологом, а американським. Справді, хронологічно «російський» період діяльності жорстко обмежений 1922 р. — роком його висилки з Росії. Проте становлення соціологічних поглядів Сорокіна, і навіть його політичної позиції відбувалося саме у батьківщині, за умов воєн, революцій, боротьби політичних партій та наукових шкіл. В основному праці «російського» періоду — двотомної «Системи соціології» (1920) — він формулює основні засади теорії соціальної стратифікації та соціальної мобільності (ці терміни він і ввів у науковий обіг), структурує теоретичну соціологію, виділяючи у ній соціальну аналітику, соціальну механіку та соціальну генетику.
Основою соціологічного аналізу Сорокін вважає, що індивіди, що він розглядає як родову модель і соціальної групи, і суспільства в цілому. Соціальні групи він поділяє на організовані та неорганізовані, особливу увагу приділяючи аналізу ієрархічної структури організованої соціальної групи. Усередині груп існують страти (шари), що виділяються за економічною, політичною та професійною ознаками. Сорокін стверджував, що суспільство без розшарування та нерівності – міф. Змінюватися можуть форми та пропорції розшарування, але суть його постійна. Стратифікація є незмінною характеристикою будь-якого організованого суспільства та існує в недемократичному суспільстві та в суспільстві з «процвітаючою демократією».
Сорокін говорить про наявність у суспільстві соціальної мобільності двох типів – вертикальної та горизонтальної. Соціальна мобільність означає перехід із однієї соціальної позиції на іншу, своєрідний «ліфт» для переміщення як усередині соціальної групи, і між групами. Соціальна стратифікація та мобільність у суспільстві зумовлені тим, що люди не рівні за своїми фізичними силами, розумовими здібностями, схильностями, смаками тощо; крім того, самим фактом їхньої спільної діяльності. Спільна діяльність із необхідністю вимагає організації, а організація немислима без керівників та підлеглих. Оскільки суспільство завжди стратифіковане, то йому властива нерівність, але ця нерівність має бути розумною.
Суспільство має прагнути такого стану, у якому людина може розвивати свої здібності, і допомогти суспільству у цьому можуть наука і чуття мас, а чи не революції. У роботі «Соціологія революції» (1925) Сорокін називає революцію «великою трагедією» і визначає її як «машину смерті, що навмисне знищує з обох боків найздоровіші та працездатні, найвидатніші, обдаровані, вольові та розумово кваліфіковані елементи населення». Революція супроводжується насильством та жорстокістю, скороченням свободи, а не її збільшенням. Вона деформує соціальну структуру суспільства, погіршує економічне та культурне становище робітничого класу. Єдиним способом поліпшення та реконструкції соціального життя можуть бути лише реформи, які проводяться правовими та конституційними засобами. Кожна реформа має передувати наукове дослідження конкретних соціальних умов, і кожна реформа має попередньо «тестуватися» в малому соціальному масштабі.
Теоретична спадщина Сорокіна та його внесок у розвиток вітчизняної та світової соціології важко переоцінити, настільки він багатий глибоко осмисленим, теоретично та методологічно підкріпленим знанням соціальної реальності та тенденцій майбутнього розвитку суспільства.
Соціологія П. Сорокіна
Питирим Сорокін(1889–1968) створив соціологічну теорію, яку назвали «інтегральною». У ньому суспільство розглядалося як соціокультурна система. Він виділяв у соціології чотири розділи: вчення про суспільство, соціальну механіку (визначення статистичних законів суспільства), соціальну генетику (походження та розвиток суспільства), соціальну політику (приватна соціологічна наука).
Елементом суспільства є взаємодія індивідів. Воно поділяється на шаблонне та нешаблонне, одностороннє та двостороннє, антагоністичне та неантагоністичне. Суспільство - це процес і результат соціальної взаємодії (взаємодії багатьох індивідів). Його результатом є їх пристосування до довкілля. У процесі такого пристосування виникає соціальний порядок суспільства, основною тенденцією розвитку якого є соціальна рівність.
Розвиток людського суспільства відбувається шляхом еволюції та революції. Соціальна еволюціяє поступовий і прогресивний розвиток, заснований на знанні суспільства, реформах, кооперації людей, прагненні соціальної рівності. Соціальна революція -швидкий, глибокий прогресивний чи регресивний розвиток суспільства, заснований на насильстві одного класу над іншим. Воно змінює характер соціальної рівності.
Спираючись на досвід особистої участі у двох російських революціях 1917 р., П.Сорокін виділяє їх основні причини: придушення основних потреб більшості населення існуючим суспільним устроєм, неефективність цього суспільного устрою, слабкість сил охорони громадського правопорядку. Соціальна революція проходить стадії революційного вибуху, коли базові потреби знаходять вихід і руйнують країну; контрреволюції, коли ці потреби приборкуйте.
Питирим Сорокін розробив теорію, поділ суспільства на безліч соціальних верств (страт) залежно від багатства, влади, освіти тощо.
Йому належить пріоритет у відкритті теорії соціальної мобільності, переміщення з одного соціального шару в інший.
Сорокіну належить і теорія цивілізаційних щаблів розвитку людства як духовно-культурних утворень. Цивілізація у П. Сорокіна - це історична спільність людей, об'єднаних якимось типом світогляду (ідеали, цінності, методи пізнання). Розвиток людства демонструє три фази такого цивілізаційного розвитку, у яких змінюється цивілізаційно-світоглядна основа об'єднання людей. Ідеаційнацивілізація заснована на тому чи іншому типі релігійного світоглядуі панує у період Середньовіччя. Її ідеалом є прагнення порятунку. людської душі.Сенситивнацивілізація виникає з урахуванням матеріалістичного світогляду і є запереченням ідеаційної цивілізації. Її ідеалом є багатство та комфорт. Вона й у індустріальної стадії розвитку людства. ІдеалістичнаЦивілізація виникає на основі конвергенції релігійного та матеріалістичного світогляду, беручи від своїх складових все позитивне. Вона характерна останньої стадії індустріалізму.
1. Філософи-просвітителі трактували розвиток суспільства як удосконалення різних його сторін, як сходження до висот освіченості, справедливості.
Чи підтвердив подальший перебіг історичного розвитку цей прогноз? Поясніть свій висновок.
2. У своєму листі до В. Засуліч К. Маркс згадує архаїчну, економічну та комуністичну формації. Перша ґрунтується на відносинах особистої залежності, друга - на речових залежностях. Принципом комунізму є взаємозумовленість розвитку цілого розвитком окремих індивідів - «розвиток кожного є умовою розвитку всіх».
Чи відповідає, на вашу думку, ця «світова схематика» трьом фазам розвитку суспільства, які виділяються в рамках теорії постіндустріального суспільства? Свою відповідь аргументуйте.
3. Зіставте формаційний та локально-цивілізаційний підходи до суспільно-історичного розвитку. Заповніть таблицю.
| Лінії порівняння | Формаційний підхід | Локально-цивілізаційний підхід |
| Співвідношення матеріальних та духовних факторів у розвитку суспільства | |
|
| Спрямованість історичного розвитку | ||
| Трактування поняття «прогрес» | ||
| Бачення сучасного світу |
5. У межах формаційного підходу використовуються поняття «спосіб виробництва», «базис», «надбудова». А за допомогою яких понять описують історичний процес прихильники локально-цивілізаційного підходу?
6. Вчитель запропонував учням два завдання: дати характеристику середньовічної європейської цивілізаціїта вказати основні риси феодальної суспільно-економічної формації. У чому відповіді учнів збігатимуться, а чим вони відрізнятимуться?
7. «В всесвітньої історіїя бачу картину вічної освіти та зміни, чудового становлення та вмирання органічних форм. А присяжний історик бачить у ній подобу якогось стрічкового хробака, який невтомно нарощує епоху за епохою».
Прихильником стадіального чи локально-цивілізаційного підходу до історії є автор цих рядків? Поясніть свою відповідь.
| Попрацюйте з джерелом |
Пропонуємо вам почитати фрагмент із книги соціолога П. Сорокіна «Криза нашого часу», написаної 1941 р.
Справжня криза не є передсмертною агонією західної культури і суспільства, тобто криза не означає ні руйнування, ні кінця їхнього історичного існування. Засноване лише на біологічних аналогіях, всі подібні теорії безпідставні. Немає жодного закону, згідно з яким кожна культура проходила б стадії дитинства, зрілості та смерті. Жодному з прихильників цих дуже старих теорій зірвалася показати, що зрозуміло під дитинством суспільства чи під старінням культури; які типові характеристики кожного віку; коли і як помирає це суспільство і що означає смерть суспільства та культури взагалі. У всіх відносинах теорії, про які йдеться, - це прості аналогії, що складаються з невизначених термінів, неіснуючих універсалій, безглуздих заявок. Вони ще менш переконливі, стверджуючи, що західна культура досягла останньої стадії старіння і зараз у передсмертній агонії. Не пояснено при цьому жодного значення «смерті» західної культури, і не наведено жодних доказів.
Так само як заміна одного способу життя в людини на інший зовсім не означає її смерті, так і заміна однієї фундаментальної форми культури на іншу не веде до загибелі того суспільства та його культури, які зазнають трансформації. У західній культурі кінця Середньовіччя так само відбулася зміна однієї фундаментальної соціально-культурної форми на іншу... Проте така зміна не поклала кінця існуванню суспільства. Після хаосу затяжного перехідного періоду наприкінці Середньовіччя західна культура і суспільство демонстрували протягом п'яти століть всю пишність своїх творчих можливостей і вписали одну з найяскравіших сторінок в історію світової культури.
Запитання та завдання: 1) П.Сорокін критикує деякі «старі теорії». Про які теорії йдеться? Назвіть їхні імена. 2) Які аргументи використовує автор, критикуючи ці теорії? А чи є у них сильні сторони? Назвіть їх.
§ 14. Історичний процес
Історичний процес - це послідовна низка змінюють одне одного подій, у яких виявилася діяльність багатьох поколінь людей. Історичний процес універсальний, він охоплює всі прояви людської життєдіяльності від добування хліба насущного до вивчення планетарних явищ. Справжній світ населений людьми, їхніми спільнотами, тому й відображення історичного процесумабуть, за визначенням Н. Карамзіна, «зерцалом буття та діяльності народів». Основу «живу тканину» історичного процесу складають події,тобто ті чи інші явища, що пройшли або проходять, факти суспільного життя. Всю цю нескінченну низку подій у їх неповторному, властивому кожному з них вигляду вивчає Історична наука.
Є ще одна гілка суспільствознавства, що вивчає історичний процес, - Філософія історії.Вона прагне виявити загальну природу історичного процесу, найзагальніші закони, найістотніші взаємозв'язки в історії. Це область філософії, що досліджує внутрішню логіку розвитку суспільства, очищену від зигзагів та випадковостей. Деякі питання філософії історії (зміст і спрямованість у суспільному розвиткові) були відбиті у попередньому параграфі, інші (проблеми прогресу) будуть розкриті в наступному. У цьому параграфі розглядаються типи соціальної динаміки, фактори та рушійні сили історичного розвитку.
ТИПИ СОЦІАЛЬНОЇ ДИНАМІКИ
Історичний процес - це суспільство у поступовій динаміці, т. е. у русі, зміні, розвитку. Останні три слова не синоніми. У суспільстві здійснюється різноманітна діяльність людей, виконують свої завдання державні органи, різні установи та об'єднання: інакше кажучи, суспільство живе, рухається. У повсякденній діяльності сформовані суспільні відносини зберігають свої якісні ознаки, суспільство загалом не змінює свій характер. Такий прояв процесу можна назвати функціонуваннямтовариства.
Соціальні зміни -це перехід тих чи інших соціальних об'єктів з одного стану в інший, поява у них нових властивостей, функцій, відносин, тобто модифікації у соціальній організації, соціальних інститутах, соціальній структурі, встановлених у суспільстві зразках поведінки. Зміни, які призводять до глибоких, якісних зрушень у суспільстві, перетворень соціальних зв'язків, переходу всієї соціальної системи в новий стан, називаються соціальним розвитком.
Філософи та соціологи розглядають різні типи соціальної динаміки.Поширеним типом вважається лінійний рухяк висхідна чи низхідна лінія у суспільному розвиткові. Такий тип пов'язаний із поняттями прогресу та регресу, які будуть розглянуті на наступних уроках. Циклічний типпоєднує процеси виникнення, розквіту та розпаду соціальних систем, що мають певну протяжність у часі, після якого вони припиняють своє існування. З цим типом соціальної динаміки ви познайомилися на попередніх заняттях. Третій, спіралеподібний типпов'язані з визнанням те, що хід історії може повернути те чи інше суспільство до раніше пройденому стану, але характерному задля безпосередньо попереднього етапу, а ще раннього. У цьому риси, властиві давно що у минуле стані, хіба що повертаються, але у вищому витку у суспільному розвиткові, на новому якісному рівні. Вважається, що спіралеподібний тип можна знайти при огляді тривалих періодів історичного процесу, при великомасштабному підході до історії. Звернемося, наприклад. Ви, мабуть, пам'ятаєте з історії, що поширеною формою мануфактурного виробництва була розсіяна мануфактура. Індустріальний розвиток спричинило зосередження працівників на великих фабриках. А в умовах інформаційного суспільства відбувається ніби повернення до праці вдома: все більша кількістьпрацівників виконують свої обов'язки на персональних комп'ютерах, не виходячи із дому.
У науці були прибічники визнання тієї чи іншої з названих варіантів історичного поступу. Але існує думка, згідно з якою в історії проявляються і лінійні, і циклічні, і спіралеподібні процеси. Вони виступають не як паралельні чи що змінюють одне одного, бо як взаємопов'язані аспекти цілісного історичного процесу.
Соціальні зміни можуть відбуватися в різних формах.Вам знайомі слова «еволюція» та «революція». Уточнимо їхній філософський зміст.
Еволюція - це поступові, безперервні зміни, що переходять одне в інше без стрибків та перерв.Еволюція протиставляється поняттю «революція», яке характеризує стрибкоподібні, якісні зміни.
Соціальна революція - це корінний якісний переворот у всій соціальній структурі суспільства:глибинні, докорінні зміни, що охоплюють економіку, політику, духовну сферу. На відміну від еволюції революція характеризується бурхливим, стрибкоподібним переходом до якісно нового стану суспільства, швидким перетворенням основних структур соціальної системи. Як правило, революція призводить до заміни старого суспільного устрою новим. Перехід до нового строю може здійснюватися як щодо мирних формах, і у насильницьких. Їхнє співвідношення залежить від конкретних історичних умов. Нерідко революції супроводжувалися руйнівними та жорстокими діями, кривавими жертвами. Існують різні оцінки революцій. Одні вчені та політичні діячі вказують на їх негативні риси та небезпеки, пов'язані як із застосуванням насильства по відношенню до людини, так і з насильницьким розривом самої «тканини» соціального життя – суспільних відносин. Інші називають революції "локомотивами історії". (Опираючись на знання з курсу історії, визначте оцінку цієї форми соціальних змін.)
Розглядаючи форми соціальних змін, слід згадати і роль реформ. З поняттям "реформа" ви зустрічалися в курсі історії. Найчастіше соціальної реформою називають перебудову будь-якої сторони суспільного життя (інститутів, установ, порядків тощо) при збереженні існуючого суспільного устрою. Це різновид еволюційних змін, які змінюють основ ладу. Реформи зазвичай проводяться «згори», правлячими силами. Масштаби та глибина реформ характеризують властиву суспільству динаміку.
ФАКТОРИ ЗМІНИ СОЦІУМУ
Слово «фактор» означає причину, рушійну силу історичного процесу, що визначає його характер чи окремі риси. Існують різні класифікації чинників, які впливають в розвитку суспільства. В одній із них виділяються природні, технологічні та духовні фактори.
Французький просвітитель XVIII ст. Ш. Монтеск'є, який вважав природні факторивизначальними, вважав, що кліматичні умови зумовлюють індивідуальні особливості людини, її характер та схильність. У країнах із плодоносним ґрунтом легше встановлюється дух залежності, оскільки людям, зайнятим землеробством, ніколи думати про свободу. А в країнах із холодним кліматом люди більше думають про свою свободу, ніж про врожай. З таких міркувань робилися висновки про характер політичної влади, закони, торгівлю тощо.
Інші мислителі пояснювали рух суспільства духовним фактором:"Ідеї правлять світом". Деякі з них вважали, що це ідеї особистостей, що критично мислять, які створюють ідеальні проекти суспільного устрою. А німецький філософГ. Гегель писав, що історією править «світовий розум».
Ще одна думка полягала в тому, що діяльність людей можна науково пояснити, вивчаючи роль матеріальних чинниківЗначення матеріального виробництва, у розвитку суспільства доводив До. Маркс. Він звертав увагу на той факт, що, перш ніж займатися філософією, політикою, мистецтвом, люди повинні їсти, пити, одягатися, мати житло, а отже, робити все це. Зміни у виробництві, згідно з Марксом, тягнуть за собою зміни в інших сферах життя. Розвиток суспільства визначається зрештою матеріальними, економічними інтересами людей.
Багато вчених і сьогодні вважають, що можна знайти визначальний фактор руху суспільства, виділяючи його з інших. У разі науково-технічної революції XX в. таким чинником вони визнали технікуі технологію.Перехід суспільства до нової якості вони пов'язали з «комп'ютерною революцією», розвитком інформаційних технологій, наслідки яких проявляються в економіці, політиці, культурі
Представленим вище поглядам протистоїть позиція вчених, які заперечують можливість пояснення історичних змін будь-яким чинником. Вони досліджують взаємодія найрізноманітніших причин та умов розвитку. Наприклад, німецький вчений М. Вебер доводив, що духовний чинник відіграє не меншу роль, ніж економічний, що важливі історичні зміни відбувалися під впливом того й іншого. (Опираючись на вивчений курс історії, визначте своє ставлення до розглянутих поглядів на чинники соціальних змін. Яке пояснення видається вам найбільш переконливим?)
Названі фактори надають активний вплив на діяльність людей.Усі, хто здійснюють цю діяльність, є суб'єктами історичного процесу: індивіди, різні соціальні спільності, їх організації, великі особистості. Є й інша точка зору: не заперечуючи того, що історія є результатом діяльності окремих індивідів та їх спільностей, низка вчених вважають, що до рівня суб'єкта історичного процесу піднімаються тільки ті, хто усвідомлює своє місце в суспільстві, керується суспільно значущими цілями та бере участь у боротьбі за їхнє здійснення.
РОЛЬ НАРОДУ В ІСТОРИЧНОМУ ПРОЦЕСІ
Ця роль трактується вченими по-різному. У марксистській філософії стверджується, що народні маси,до яких належать насамперед трудящі, є творцями історії, грають вирішальну роль створенні матеріальних і духовних цінностей, у різних сферах суспільно-політичного життя, у захисті батьківщини.
Частина дослідників, характеризуючи роль народних мас, ставлять на чільне місце склад соціальних сил, які прагнуть до вдосконалення суспільних відносин. Вони вважають, що поняття «народ» має неоднаковий зміст у різні історичні епохи, Що формула «народ - творець історії» означає широку спільність, що поєднує тільки ті верстви та класи, які зацікавлені у поступальному розвитку суспільства. За допомогою поняття «народ», на їхню думку, відокремлюються прогресивні сили суспільства від реакційних. Народ - це перш за все трудящі, вони завжди становлять його основну масу. Разом про те поняття «народ» охоплює й ті верстви, які, будучи трудящими, цьому щаблі історичного поступу виражають інтереси поступального руху. Як приклад наводять зазвичай буржуазію, що у XVII-XIX ст. очолювала антифеодальні революції.
Російський історик В. О. Ключевський (1841-1911 рр.) не насичував поняття «народ» соціальним змістом, а вкладав у нього етнічний та етичний зміст. «Для народу, - писав В. О. Ключевський, - характерні етнографічні та моральні зв'язки, свідомість духовної єдності, вихована спільним життям та сукупною діяльністю, спільністю історичних доль та інтересів». Особливо значущі ті історичні епохи, зазначав В. О. Ключевський, «у справах яких весь народ брав участь і завдяки цьому відчув себе цілісним, що робить спільну справу».
Твердженням, які звеличують народ, протистоять інші судження мислителів. А. І. Герцен (1812-1870 рр.) писав, що народ - консерватор по інстинкту, «він тримається за обтяжливий його побут, за тісні рами, в які він включений... Чим народ далі від руху історії, тим він уперший тримається за засвоєне, за знайоме. Він навіть нове розуміє тільки в старому одязі... Досвід показував, що народам легше виносити насильницький тягар рабства, ніж дар зайвої свободи».
Російський філософ Н. А. Бердяєв (1874-1948 рр.) вважав, що народ може не мати демократичних переконань: «Народ може триматися зовсім не демократичного способу мислення, може бути зовсім не демократично налаштований... Якщо воля народу підпорядкована злим стихіям, то вона - поневолена і поневолена воля».
У деяких працях підкреслюється різницю між поняттями «народ» і «маса». Німецький вчений К. Ясперс (1883-1969 рр.) зазначав, що масу слід відрізняти від народу. Народ структурований, усвідомлює себе у життєвих підвалинах, у своєму мисленні, традиціях. Маса, навпаки, не структурована, не має самосвідомості, вона позбавлена будь-яких відмінних властивостей, традицій, грунту - вона порожня. «Люди в масі, - писав К. Ясперс, - легко можуть втратити голову, вдаватися до п'янкої можливості стати просто іншими, піти за щуром, який вкине їх у пекельні прірви. Можуть скластися такі умови, в яких безрозсудні маси взаємодіятимуть з тиранами, що маніпулюють ними».
Отже, погляди мислителів на роль народу історії значно різняться. (Згадайте, що ви дізналися про роль народу з курсу історії. Подумайте, яка з наведених точок зору точніше відображає роль народних мас в історії. Можливо, у вас склалася своя особлива точка зору з цього питання? Як би ви могли її обґрунтувати? Наведіть приклади, коли дії народу вплинули перебіг подій.)
Для нормальної життєдіяльності народу важлива і наявність особливих верств, які називають елітами.Це порівняно невелика кількість осіб, які займають провідне становище у політичному, економічному, культурному житті суспільства, найбільш кваліфіковані фахівці. Передбачається, що ці люди мають інтелектуальну і моральну перевагу над масами, найвищим почуттям відповідальності. (Чи завжди так буває?) На думку ряду філософів, еліти відіграють особливу роль в управлінні суспільством, у розвитку культури. (Подумайте, які якості повинні мати люди, які керують різними сферами життя суспільства: економічної, політичної, військової та ін.)
СОЦІАЛЬНІ ГРУПИ ТА ГРОМАДСЬКІ ОБ'ЄДНАННЯ
Кожен індивід належить до якоїсь спільності. Говорячи про учасників історичного процесу, ми звертаємося до таких спільнот, як Соціальні групи.Англійський філософ Т. Гоббсписав: «Під групою людей я маю на увазі відома кількість людей, об'єднаних спільним інтересом або спільною справою». Інтереси можуть відрізнятися за своєю спрямованістю (державні, політичні, економічні, духовні); можуть бути реальними та уявними; можуть мати прогресивний і регресивний, чи консервативний, характер. Вони є основою об'єднання людей, що мобілізують їх на спільні дії.
Історично складаються стійкі та тривало існуючі групи людей. Вам знайомі класи (раби – рабовласники, феодали – селяни та ін.); племена, народності, нації; стани; групи, що виділяються по релігійному (протестанти, католики та ін.), віковому (молодь, люди похилого віку та ін.), професійному (шахтарі, вчителі та ін.), територіальному (жителі будь-якої області) ознакам. Загальні інтереси кожної з груп визначаються становищем її членів у виробництві, суспільному, релігійному житті тощо. У різні періоди історії ми бачимо ті чи інші групи як активні учасники подій. (Згадайте повстання рабів, боротьбу «третього стану» проти монархії, національно-визвольні рухи, релігійні війни та інші факти, що свідчать про активну роль різних груп суспільства в історичних подіях.)
Для захисту інтересів соціальні групи створюють громадські об'єднання,куди входять найактивніші члени групи. Під громадськими об'єднаннями розуміються формування громадян, засновані на добровільній участі, спільності поглядів та інтересів, самоврядуванні, які мають на меті спільної реалізації своїх прав та інтересів. (Згадайте середньовічні гільдії, політичні клуби під час Французької революції.) У Новий час виникли професійні спілкинайманих робітників. Їхнє завдання - захист економічних інтересів трудящих. Формуються та підприємницькі організації,покликані координувати дії підприємців. Виникли також сільськогосподарські організації,що виражають інтереси землевласників. Не слід забувати і про таку впливову організацію, як церква.Для боротьби за владу в Новий час створюються політичні партії.(Подумайте, які приклади можуть проілюструвати помітний вплив громадських об'єднань на історичний процес.)
ІСТОРИЧНІ ОСОБИСТОСТІ
На початку параграфа було відзначено універсальність історичного процесу. Оскільки він охоплює всі прояви людської діяльності, до кола історичних особистостей входять діячі різних сфер суспільного життя: політики та науковці, діячі мистецтва та релігійні лідери, воєначальники та будівельники – всі ті, хто наклав свій індивідуальний відбиток на хід історії. Історики та філософи використовують різні слова, що оцінюють роль тієї чи іншої особистості в історії: історична особистість, велика людина, герой. Відбиваючи помітний внесок певного діяча в історію, ці оцінки водночас залежать від світогляду, політичних поглядівдослідника і значною мірою мають суб'єктивний характер. "Поняття "великий" є поняття відносне", - писав російський філософ Г. В. Плеханов.
Діяльність історичної особистості може бути оцінена з урахуванням особливостей того періоду, коли ця людина жила, її морального вибору, моральності її вчинків. Оцінка може бути негативною або позитивною, але найчастіше вона буває багатозначною, що враховує позитивні та негативні стороницієї діяльності. Поняття «велика особистість», зазвичай, характеризує діяльність людей, які стали уособленням корінних прогресивних перетворень. « велика людина, - писав Г. В. Плеханов, - великий тим, що в нього є особливості, що роблять його найбільш здатним для служіння великим суспільним потребам свого часу ... Велика людина є саме початком, тому що вона бачить далі за інших і хоче сильніше за інших. Він вирішує наукові завдання, поставлені на чергу, попереднім ходом розумового розвитку суспільства; він вказує на нові суспільні потреби, створені попереднім розвитком суспільних відносин; він перебирає почин задоволення цих потреб».
Вражаючі образи історичних діячів давав у своїх лекціях В. О. Ключевський. І хоча він говорив про людей порівняно далеких століть, виявлені їм якості цих особистостей і досі становлять значний інтерес, бо, як він писав, у важкі хвилини приклад добрих людейяк підбадьорює, а й вчить, як діяти. Історичним особистостям, на думку В. О. Ключевського, властиві прагнення служити загальному благу держави та народу, беззавітна мужність, необхідна для цього служіння; прагнення і вміння вникнути в умови російського життя, в самі основи сформованих суспільних відносин, щоб знайти причини пережитих лих, відчуженість від національної замкнутості і винятковості; совісність у всіх справах, у тому числі в дипломатії; прагнення повідомляти перетворювальним поривам і помислам вигляд таких простих, виразних і переконливих планів, у розумність і здійсненність яких хотілося вірити, користь яких була очевидна всім.
Основні поняття:історичний процес, типи соціальної динаміки; фактори соціальних змін; суб'єкти історичного процесу.
Терміни: філософія історії, еволюція, революція, реформа, народні маси, історична особистість.
| Перевірте себе |
1. Чи відображає співвідношення між історичною наукою та філософією думка давньогрецького історика Фукідіда (близько 460-400 рр. до н. е.): «Історія – це філософія в прикладах»? Свою думку аргументуйте.
2. У 1999 р. соціологи провели опитування, під час якого кожному опитаному пропонувалося назвати десять визначних людей усіх часів. В результаті найчастіше називали: Петра I – 46%, Леніна – 42%, Пушкіна – 42%, Сталіна – 35%, Гагаріна – 26%, Жукова – 20%, Наполеона – 19%, Суворова – 18%, Ломоносова – 18 %, Менделєєва – 12%. Складіть свій список із десяти видатних людей та зіставте його з наведеним вище. Аргументуйте свій вибір і поясніть його ймовірну розбіжність із результатами дослідження соціологів.
3. Виходячи з позицій, викладених у параграфі, проаналізуйте діяльність найвідомішого вам історичного діяча.
4. Як ви ставитеся до висловлювання М. А. Бердяєва: «Усі історичні епохи, починаючи з малих початкових епох і кінчаючи найвищою вершиною історії, епохою нинішньої, - все є моя історична доля, все є моє»? Аргументуйте свою позицію.
5. Який період історії ви вивчаєте одночасно з цією темою суспільствознавства? Проаналізуйте зміни, що відбувалися у суспільстві у цей період. Спробуйте відповісти на запитання: який характер цих змін? Який тип соціальної динаміки мав місце? Як діяли різні чинники у суспільному розвиткові? Як виявили себе суб'єкти історичного процесу?
| Попрацюйте з джерелом |
Російський історик та філософ Л. П. Карсавін про філософію історії.
Філософія історії визначається трьома основними своїми завданнями. По перше ,вона досліджує першооснови історичного буття, які водночас є основними засадами історичного знання, історії як науки. По-друге ,вона розглядає ці основопочатки в єдності буття та знання, тобто вказує значення і місце історичного в цілому світу та у відношенні до абсолютного Буття. По-третє ,завдання її полягає у пізнанні та зображенні конкретного історичного процесу в його цілому, у розкритті сенсу цього процесу. Оскільки філософія історії обмежує себе першим завданням, вона є «теорією» історії,тобто теорією історичного буття та теорією історичного знання. Оскільки вона переслідує вирішення другого завдання, вона - філософія історіїу вузькому та спеціальному значенні терміна «філософія». Нарешті, в області, визначеної третім завданням, вона постає перед нами як метафізика історії,причому, звичайно, у терміні «метафізика» мною не мислиться відволікання від конкретної емпірії, але - конкретне пізнання історичного процесу у світлі найвищих метафізичних ідей.
З першого ж погляду очевидний глибокий органічний, нерозривний зв'язок проблем теорії історії та філософії історії. Неможливо визначити основопочатку історії інакше, як через ставлення їх до основопочатків буття і знання взагалі, а отже - і без з'ясування їх зв'язку з Буттям абсолютним. Будь-який теоретик історії, якщо він штучно не замикає себе у коло питань так званої технічної методології, неминуче повинен з'ясувати: у чому полягає специфічність історичного буття і чи існує ця специфічність, які основні категорії історичного пізнання, основні історичні поняття, ті ж вони, як у сфері пізнання природи, чи інші, тощо. буд. Усе це робить нагально необхідним розгляд теоретико-історичних і філософсько-історичних проблем у взаємозв'язку.
Запитання та завдання: 1) У чому, на думку автора, полягають завдання філософії історії? Як ви розумієте сенс кожного із завдань? 2) Як співвідносяться історичне буття та історичне знання? 3) Яке завдання покликана вирішувати філософія історії у вузькому значенні? 4) Чому автор об'єднує розгляд теоретичних та філософських проблемісторії? 5) Який зв'язок вивчення конкретного історичного процесу та філософії історії? 6) До якого із завдань філософії історії можна віднести питання, розглянуті в даному параграфі?
§ 15. Проблема суспільного прогресу
На відміну від Гесіода давньогрецькі філософиПлатон і Аристотель розглядали історію як циклічний кругообіг, що повторює одні й самі стадії.
На XVIII ст. французький філософ-просвітитель Жан Антуан Кондорсе(1743-1794 рр.) писав, історія представляє картину безперервних змін, картину прогресу людського розуму. "Спостереження над тим, чим людина була, і над тим, чим вона стала нині, допоможуть нам, - писав Кондорсе, - знайти засоби забезпечити і прискорити нові успіхи, на які її природа дозволяє йому сподіватися".
ПРОГРЕС І РЕГРЕС
Напрямок розвитку, для якого характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого, називається в науці прогресом(Слово латинського походження, що означає буквально «рух вперед»). Поняття прогресу протилежне поняття регрес.Для регресу характерні рух від вищого до нижчого, процеси деградації, повернення до форм і структур, що зжили себе.
Ідею прогресу, яку обгрунтовував Кондорсі, розвивали багато мислителів надалі. При цьому вони розкривали нові аспекти. Цю віру в прогрес сприйняв і Карл Маркс, який вважав, що людство йде до все більшого розвитку виробництва та самої людини. XIX-XX століття ознаменувалися бурхливими подіями, які дали нову інформаціюдо роздумів про прогрес та регрес у житті суспільства. У XX ст. з'явилися філософські та соціологічні теорії, які відмовилися від оптимістичного погляду на розвиток суспільства, згідно з яким світле майбутнє рано чи пізно обов'язково настане. Іспанський філософ X. Ортега-і-Гассет (1883-1955 рр.) писав про ідею прогресу: «Оскільки люди дозволили цій ідеї затьмарити їм розум, вони випустили з рук поводи історії, втратили пильність і спритність, і життя вислизнуло з їхніх рук, перестала їм підкорятися». Замість ідеї прогресу різні філософи пропонують теорії циклічного круговороту, песимістичні ідеї «кінця історії», глобальних екологічних, енергетичних та ядерних катастроф.
Отже, яким шляхом йде суспільство - шляхом прогресу чи регресу? Від того, якою буде відповідь на це питання, залежить уявлення людей про майбутнє: чи воно несе найкраще життячи не обіцяє нічого хорошого?
ПРОТИРІЧНІСТЬ ПРОГРЕСУ
Згадаймо факти з історії XIX-XX ст.: за революціями нерідко слідували контрреволюції, за реформами - контрреформи, за докорінними змінами в політичному устрої - реставрація старих порядків. (Подумайте, на яких прикладах із вітчизняної чи загальної історії можна проілюструвати цю думку.)
Якби ми спробували зобразити прогрес людства графічно, то в нас вийшла б не висхідна пряма, а зламана лінія, що відображає підйоми та спади, припливи та відливи у боротьбі громадських сил, прискорений рух уперед та гігантські стрибки назад. В історії різних країн бували періоди, коли тріумфувала реакція, коли гонінням піддавалися прогресивні сили суспільства, коли розум придушувався силами морокуся. Ви вже знаєте, наприклад, які лиха приніс Європі фашизм: загибель мільйонів, поневолення багатьох народів, руйнування центрів культури, багаття з книг найвидатніших мислителів і художників, насадження людиноненависницької моралі, культ грубої сили.
Але справа не лише у таких зламах історії. Суспільство є складним організмом, у якому функціонують різні «органи» (підприємства, об'єднання людей, державні установи та ін.), одночасно відбуваються різні процеси (економічні, політичні, духовні тощо), розгортається різноманітна діяльність людей. Ці частини одного суспільного організму, ці процеси, різні види діяльності перебувають у взаємному зв'язку і водночас можуть збігатися у своєму розвитку. Більше того, окремі процеси, зміни, що відбуваються в різних сферах життя суспільства, можуть бути різноспрямованими, тобто прогрес в одній галузі може супроводжуватися регресом в іншій.
Так, протягом історії чітко простежується прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від ручних знарядь до машин, від використання м'язової сили людини та тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомних електростанцій, від перевезення на в'ючних тварин до автомобілів, швидкісних поїздів, літакам, космічним кораблям, від дерев'яних рахунків із кісточками до потужних комп'ютерів.
Але прогрес техніки, розвиток промисловості, хімізація та інші зміни в галузі виробництва призвели до руйнування природи, до непоправної шкоди для навколишнього середовища людини, до підриву природних основ існування суспільства. Таким чином, прогрес в одній області супроводжувався регресом в іншій. Процес історичного розвитку суспільства суперечливий: у ньому можна знайти як прогресивні зміни, і регресивні.
Прогрес науки та техніки мав неоднозначні наслідки. Відкриття в галузі ядерної фізики дали можливість не лише отримати нове джерелоенергії, а й створити потужну атомну зброю. Використання комп'ютерної техніки як надзвичайно розширило можливості творчої праці, а й викликало нові хвороби, пов'язані з тривалої, безперервної роботою у дисплея: погіршення зору, психічні відхилення, пов'язані з додатковими психічними навантаженнями.
Зростання великих міст, ускладнення виробництва, прискорення ритму життя - все це збільшило навантаження на організм людини, породило стреси і, як наслідок, патології нервової системи, судинних захворювань. Поряд із найбільшими досягненнями людського духу у світі спостерігається розмивання культурних та духовних цінностей, поширюються наркоманія, алкоголізм, злочинність.
Людству доводиться платити за прогрес високу ціну. Зручності міського життя оплачуються «хворобами урбанізації»: транспортною втомою, забрудненим повітрям, вуличним шумом та їх наслідками – стресом, хворобами органів дихання тощо; зручність пересування в автомобілі - перевантаженість міських магістралей, транспортними пробками.
Спроби прискорити прогрес іноді обертаються надмірно високою ціною. Наша країна в 20-30-ті роки. XX ст. вийшла за обсягами виробництва низки найважливіших продуктів промислового виробництва перше місце Європі. Прискореним темпом здійснювалася індустріалізація, почалася механізація сільського господарства, піднявся рівень письменності населення. Ці досягнення мали зворотний бік: мільйони людей, які стали жертвами жорстокого голоду, сотні тисяч сімей, висланих із місць їхнього звичного проживання, мільйони репресованих, підпорядкування життя людей тотальному регулюванню та контролю.
Як оцінити ці суперечливі процеси? Чи є позитивні зміни, які оплачуються такою високою ціною, прогресивними? Чи можна за такої неоднозначності змін говорити про суспільний прогрес у цілому? Для цього потрібно встановити, що є загальним критерієм прогресу, які зміни у суспільстві слід оцінювати як прогресивні, а які ні.
КРИТЕРІЇ ПРОГРЕСУ
А. Кондорсе, як та інші французькі просвітителі, вважав критерієм прогресу розвиток розуму. Соціалісти-утопісти висували моральний критерій прогресу. Так, Сен-Сімон вважав, наприклад, що суспільство має прийняти таку форму організації, яка призвела б до здійснення морального принципу: всі люди повинні ставитись один до одного як брати. Сучасник соціалістів-утопістів німецький філософ Фрідріх Вільгельм Шеллінг(1775-1854 рр.) писав, що питання про історичному прогресі ускладнено тим, що прибічники і противники віри у вдосконалення людства повністю заплуталися у суперечках критеріях прогресу. Одні міркують про прогрес людства в галузі моралі, інші - про прогрес науки і техніки, який, як писав Шеллінг, з історичної точки зору є скоріше регресом. Він пропонував своє вирішення проблеми: критерієм у встановленні історичного прогресу людського роду може бути лише поступове наближення до правового устрою.
Ще один погляд на суспільний прогрес належить німецькому філософу Г. Гегелю (1770-1831 рр.). Критерій прогресу він вбачав у свідомості свободи. У міру зростання свідомості свободи відбувається поступальний розвиток суспільства.
Як бачимо, питання про критерії прогресу займало великі уми Нового часу, але рішення не знайшло. Недоліком всіх спроб вирішити це було те, що у всіх випадках як критерій розглядалася лише одна лінія (або одна сторона, або одна сфера) суспільного розвитку. І розум, і мораль, і наука, і техніка, і правовий порядок, і свідомість свободи - все це показники дуже важливі, але не універсальні, які не охоплюють життя людини та суспільства загалом.
У наш час філософи також дотримуються різних поглядів на критерій соціального прогресу. Розглянемо деякі з них.
Одна з точок зору полягає в тому, що вищим та загальним об'єктивним критерієм суспільного прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини. Вона аргументується тим, що спрямованість історичного процесу обумовлена зростанням і вдосконаленням продуктивних сил суспільства, які включають засоби праці, ступінь оволодіння людиною силами природи, можливості їх використання як основу життєдіяльності людини. У громадському виробництві лежать витоки всієї життєдіяльності людей. Відповідно до цього критерію, ті суспільні відносини визнаються прогресивними, які відповідають рівню продуктивних сил та відкривають найбільший простір для їх розвитку, зростання продуктивності праці, розвитку людини. Людина розглядається як головне у продуктивних силах, тому їхній розвиток розуміється з цієї точки зору і як розвиток багатства людської природи.
Ця позиція піддається критиці з іншого погляду. Так само як не можна знайти загальний критерій прогресу лише у суспільній свідомості (у розвитку розуму, моралі, свідомості свободи), так не можна знайти його у сфері матеріального виробництва (техніки, економічних відносин). Історія дала приклади країн, де високий рівень матеріального виробництва поєднувався із деградацією духовної культури. Щоб подолати однобічність критеріїв, що відображають стан лише однієї сфери життя суспільства, необхідно знайти поняття, яке б характеризувало сутність життя і діяльності людини. У цьому ролі філософами пропонується поняття свободи.
Свобода, як ви вже знаєте, характеризується не лише знанням, відсутність якого робить людину суб'єктивно невільною, а й наявністю умов для її реалізації. Необхідне також рішення, яке приймається на основі вільного вибору. Нарешті потрібні ще й кошти, а також дії, спрямовані на реалізацію прийнятого рішення. Нагадаємо також, що свобода однієї людини не повинна досягатися шляхом обмеження свободи іншої людини. Таке обмеження волі має соціально-моральний характер.
Свободавиступає як необхідна умовасамореалізації особистості. Воно виникає тоді, коли людина має знання про свої здібності, про можливості, які дає йому суспільство, про способи діяльності, в якій вона може реалізувати себе. Чим ширші можливості, створювані суспільством, тим вільніша людина, тим більше варіантів діяльності, у якій розкриються його сили. Але в процесі багатогранної діяльності відбувається і багатосторонній розвиток самої людини, зростає духовне багатство особистості.
Отже, відповідно до цієї точки зору, критерієм соціального прогресу є міра свободи, яку суспільство може надати індивіду, ступінь гарантованого суспільством індивідуальної свободи. Вільний розвиток людини у вільному суспільстві означає також розкриття її справді людських якостей – інтелектуальних, творчих, моральних. Це твердження підводить нас до розгляду ще одного погляду на соціальний прогрес.
Як бачили, не можна обмежитися характеристикою людини як діяльного істоти. Він також істота розумна та суспільна. Тільки з урахуванням цього ми можемо говорити про людську людину, про людяності.Але розвиток людських якостей залежить від умов життя людей. Чим повніше задовольняються різноманітні потреби людини в їжі, одязі, житлі, транспортних послугах, у духовній галузі, тим більше моральними стають відносини між людьми, тим доступнішими для людини робляться найрізноманітніші види економічної та політичної, духовної та матеріальної діяльності. Чим сприятливіші умови для розвитку фізичних, інтелектуальних, психічних сил людини, її моральних якостей, тим ширше простір для розвитку індивідуальних, властивих кожній окремій людині властивостей. Чим людяніші умови життя, тим більше можливостей для розвитку в людині людської: розуму, моральності, творчих сил.
Людство, визнання людини найвищою цінністю виражається словом «гуманізм». Зі сказаного вище можна зробити висновок про універсальний критерій соціального прогресу: прогресивне те, що сприяє піднесенню гуманізму.
Тепер, коли ми виклали різні погляди на критерій історичного прогресу, подумайте, яка точка зору дає вам надійніший спосіб оцінювати зміни, які відбуваються в суспільстві.
БАГАТООБРАЗЕ ШЛЯХІВ І ФОРМ ГРОМАДСЬКОГО РОЗВИТКУ
Суспільний прогрес у створених у XVIII-XIX ст. працях Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса та інших філософів розумівся як закономірний рух єдиним для всього людства магістральним шляхом. Навпаки, у концепції локальних цивілізаційпрогрес є таким, що йде в різних цивілізаціях різними шляхами.
Якщо ви подумки окинете поглядом хід світової історії, то у розвитку різних країн і народів помітите чимало спільного. Первісне суспільство скрізь змінилося суспільством, керованим державою. На зміну феодальної роздробленості прийшли централізовані монархії. Багато країнах відбулися буржуазні революції. Колоніальні імперії впали, і їхньому місці з'явилися десятки незалежних держав. Ви самі могли б продовжити перелік подібних подій та процесів, що відбувалися у різних країнах, на різних континентах. У цій схожості проявляється єдність історичного процесу, певна тотожність порядків, що змінюють один одного, спільність доль різних країн і народів. Разом про те конкретні шляхи розвитку країн і народів різноманітні. Немає народів, країн, держав із однаковою історією. Розмаїття конкретно-історичних процесів викликано і відмінністю природних умов, і специфікою господарства, і своєрідністю духовної культури, і особливостями життя, і безліччю інших чинників. Чи означає це, що кожній країні визначено свій власний варіант розвитку і є єдино можливим? Історичний досвід свідчить у тому, що у певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір способів, форм, шляхів її подальшого розвитку, т. е. історична альтернатива. Альтернативні варіантинерідко пропонують ті чи інші групи суспільства, різноманітні політичні сили.
Згадаймо, що з підготовці Селянської реформи, проведеної Росії у 1861 р., різні суспільні сили пропонували неоднакові форми здійснення змін у життя країни. Одні відстоювали революційний шлях, інші – реформістський. Але серед останніх не було єдності. Пропонувалося кілька варіантів реформ.
А в 1917-1918 роках. перед Росією постала нова альтернатива: або демократична республіка, одним із символів якої було всенародно обране Установчі збори, або республіка Рад на чолі з більшовиками.
У кожному разі вибір було зроблено. Такий вибір здійснюється державними діячами, які володіють елітами, народними масами залежно від співвідношення сил та впливу кожного із суб'єктів історії.
Будь-яка країна, будь-який народ у певні моменти історії опиняються перед доленосним вибором і його історія здійснюється в процесі реалізації цього вибору.
Багатоваріантність шляхів та форм суспільного розвитку небезмежна. Вона включена до рамок певних тенденцій історичного розвитку.
Так, наприклад, ми бачили, що ліквідація кріпосного права, що зжив себе, була можлива і у формі революції, і у формі здійснюваних державою реформ. А назріла потреба у прискоренні економічного зростання різних країнахздійснювалася або шляхом залучення нових та нових природних ресурсів, тобто екстенсивним шляхом, або шляхом впровадження нової техніки та технології, підвищення кваліфікації працівників, на основі зростання продуктивності праці, тобто інтенсивним шляхом. У різних країнах або одній країні можуть бути використані різні варіанти реалізації однотипних змін.
Основні поняття:суспільний прогрес, регрес, багатоваріантність у суспільному розвиткові.
Терміни:історична альтернатива, критерій прогресу.
1. Спробуйте з позицій універсального критерію прогресу оцінити реформи 60-70-х років. ХІХ ст. в Росії. Чи можна назвати їх прогресивними? А політику 80-х рр.? Аргументуйте свою позицію.
2. Подумайте, чи прогресивна діяльність Петра I, Наполеона Бонапарта, П. А. Столипіна. Свою оцінку аргументуйте.
3. До якої з представлених у параграфі точок зору на прогрес відноситься позиція флорентійського історика Ф. Гвіччардіні (1483-1540 рр.): «Справи минулого висвітлюють майбутнє, бо світ був завжди той самий: все, що є і буде, вже було в інший час, що повертається, тільки під іншими назвами та в іншому забарвленні; але пізнає його не всякий, а лише мудрий, який ретельно його спостерігає та обмірковує»? 4. Подумайте, чи відрізняється відношення двох цитованих нижче російських філософів до ідеї прогресу.
А. І. Герцен (1812)-1870 р.): «Все велике значення наше... у тому й полягає, що, поки ми живі... ми таки самі, а не ляльки, призначені вистраждати прогрес чи втілити якусь божевільну ідею. Пишатися повинні ми тим, що ми не нитки і не голки в руках фатуму, що шиє строкату тканину історії».
Г. В. Плеханов (1856)-1918 р.): «Люди роблять свою історію зовсім не для того, щоб йти по заздалегідь накресленому шляху прогресу, і не тому, що повинні коритися законам якоїсь абстрактної еволюції. Вони роблять її, прагнучи задовольнити свої потреби».
Зіставте ці висловлювання з викладеним у тексті параграфа матеріалом і, спираючись на історичні знання, висловіть свою думку.
5. Деякі вчені, які вивчають сучасне соціальний розвиток, звернули увагу на явища, які вони назвали "варваризацією" суспільства. До них віднесли зниження рівня культури, зокрема мови, ослаблення моральних регуляторів, правовий нігілізм, зростання злочинності, наркоманії та інші подібні процеси. Як ви оцінили б ці явища? Який їхній вплив на суспільство? Чи визначають ці тенденції характер розвитку суспільства в перспективі? Свою відповідь аргументуйте.
6. Радянський філософ М. Мамардашвілі (1930-1990 рр.) писав: «Кінцевий сенс світобудови або кінцевий сенс історії є частиною людського призначення. А людське призначення таке: виконатися як Людина. Стати Людиною». Як ця думка філософа пов'язана з ідеєю прогресу?
| Попрацюємо із джерелом |
Російський філософ Н. А. Бердяєв про прогрес.
Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожне обличчя людське, кожну епоху історії на засіб та знаряддя для остаточної мети - досконалості, могутності та блаженства майбутнього людства, в якому ніхто з нас не матиме наділу. Внутрішньо неприйнятна, релігійно і морально неприпустима позитивна ідея прогресу, тому що природа цієї ідеї така, що вона унеможливлює вирішення муки життя, вирішення трагічних протиріч і конфліктів для всього людського роду, для всіх людських поколінь, для всіх часів, для всіх коли-небудь людей з їхньою страждальницькою долею. Це вчення свідомо і свідомо стверджує, що для величезної маси, нескінченної маси людських поколінь та для нескінченного ряду часів та епох існує лише смерть та могила. Вони жили в недосконалому, страждальному, повному протиріч стані, і тільки десь на вершині історичного життя з'являється, нарешті, на зітлілих кістках всіх попередніх поколінь таке покоління щасливців, яке збереться на вершину і для якого можлива буде вища повнота життя, вища блаженство і досконалість. Усі покоління є лише засобом для здійснення цього блаженного життя цього щасливого покоління обранців, яке має з'явитися в якомусь невідомому та чужому для нас майбутньому.
Запитання та завдання: 1) У чому відмінність поглядів на прогрес, поданих у цьому документі, від поглядів, викладених у параграфі? 2) Яке ваше ставлення до роздумів М. А. Бердяєва? 3) Яка з усіх точок зору на прогрес, представлених у матеріалах параграфа, є найбільш привабливою для вас? 4) Чому назва цього параграфа починається зі слова «проблема»?
| Про це сперечаються |
Чи можна досягти одночасного прогресу у різних сферах життя суспільства? Іноді вказують на несумісність деяких змін, кожна з яких визнається прогресивною. Наприклад, зростання виробництва, від якого залежить матеріальне благополуччянаселення, і поліпшення у своїй екологічної обстановки, від якої залежить здоров'я людей. Або дедалі більше оточення людини різними технічними пристроями, що полегшують його і побут, і водночас - збагачення духовного життя, потребує підйому гуманітарної культури. Досвід минулого століття показав, що названі, як і багато інших прогресивних змін в галузі науки, техніки, економіки, соціальних відносин, виховання і т. д. разом реалізувати не вдається. Як бути?
Порівнюючи теорію суспільно-економічних формацій та теорію постіндустріального суспільства, ми бачимо в них чимало спільного.
По-перше, в рамках обох теорій виділяються та обґрунтовуються певні великі етапи, через які йде розвиток людського суспільства. По-друге, обидві теорії базуються на визнанні джерелом суспільного прогресу змін у сфері матеріального виробництва та пов'язаних з цим зрушень у соціальній сфері (перехід від привласнюючого господарства до виробляючого, від кочового скотарства до осілого землеробства, від цехового виробництва до великомасштабної промисловості та підприємництва, розвиток міського життя, створення масового виробництва тощо). По-третє, і класики марксизму, і творці теорії постіндустріального суспільства наголошували, що самі ці переходи від одних станів суспільства до інших мають характер революційних змін (згадаємо: аграрна революція, промислова революція тощо).
Водночас між цими двома поглядами на історію є й суттєві відмінності. Найбільш очевидним є розбіжність у поглядах те що, які головні фази пройшло у своєму суспільно-історичному розвитку людство. Проте суттєвіше інше. Враховуючи значущість соціально-економічних чинників у розвитку суспільства, прихильники теорії постіндустріального суспільства наголошують на особливій і дедалі більшій ролі духовної сторони суспільного життя: знань людей, їх ціннісних орієнтирів, життєвих устремлінь. Грамотність, освіта принесли із собою ті соціальні та культурні досягнення. Дж. Гелбрейт,«які я вважаю набагато важливішими, ніж будь-який продукт технічного прогресу».
У цій позиції прихильники теорії постіндустріального суспільства наближаються до тих дослідників, які поділяють ідеї теорії локальних цивілізацій.
Основні поняття:цивілізація, суспільно-економічна формація, стадіальний підхід до історії, локально-цивілізаційний підхід до історії.
Терміни:культурно-історичний тип, творча меншість, базис, надбудова.
| Перевірте себе |
1) Які основні значення поняття «історія»? 2) У чому складні труднощі розуміння минулого? 3) Що розумів під культурно-історичним типом М. Данилевський? 4) Як визначає цивілізацію А. Тойнбі? Які чинники, на його думку, впливають на розвиток цивілізації? 5) Чому підхід до історії, розроблений А. Тойнбі, М. Данилевським, отримав назву «локально-цивілізаційний»? У чому переваги та недоліки цього підходу? 6) Розкрийте основні положення марксистського вчення про суспільно-економічні формації. 7) Які сильні та слабкі сторониформаційного підходу? 8) Порівняйте стадіальний підхід до історії Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Що, на вашу думку, кожен із дослідників кладе в основу виділення основних фаз історичного розвитку? 9) У чому складаються найістотніші відмінності двох напрямів стадіального підходу до історії?
1. Філософи-просвітителі трактували розвиток суспільства як удосконалення різних його сторін, як сходження до висот освіченості, справедливості.
Чи підтвердив подальший перебіг історичного розвитку цей прогноз? Поясніть свій висновок.
2. У своєму листі до В. Засуліч К. Маркс згадує архаїчну, економічну та комуністичну формації. Перша ґрунтується на відносинах особистої залежності, друга - на речових залежностях. Принципом комунізму є взаємозумовленість розвитку цілого розвитком окремих індивідів - «розвиток кожного є умовою розвитку всіх».
Чи відповідає, на вашу думку, ця «світова схематика» трьом фазам розвитку суспільства, які виділяються в рамках теорії постіндустріального суспільства? Свою відповідь аргументуйте.
3. Зіставте формаційний та локально-цивілізаційний підходи до суспільно-історичного розвитку. Заповніть таблицю.
4. Вкажіть спільні риси та відмінності в трактуванні світової історії прихильниками вчення про формації та прихильниками теорії постіндустріального суспільства. Складіть порівняльну таблицю.
5. У межах формаційного підходу використовуються поняття «спосіб виробництва», «базис», «надбудова». А за допомогою яких понять описують історичний процес прихильники локально-цивілізаційного підходу?
6. Вчитель запропонував учням два завдання: дати характеристику середньовічної європейської цивілізації та вказати основні риси феодальної суспільно-економічної формації. У чому відповіді учнів збігатимуться, а чим вони відрізнятимуться?
7. «У всесвітній історії я бачу картину вічної освіти та зміни, чудового становлення та вмирання органічних форм. А присяжний історик бачить у ній подобу якогось стрічкового хробака, який невтомно нарощує епоху за епохою».
Прихильником стадіального чи локально-цивілізаційного підходу до історії є автор цих рядків? Поясніть свою відповідь.
| Попрацюйте з джерелом |
Справжня криза не є передсмертною агонією західної культури і суспільства, тобто криза не означає ні руйнування, ні кінця їхнього історичного існування. Засноване лише на біологічних аналогіях, всі подібні теорії безпідставні. Немає жодного закону, згідно з яким кожна культура проходила б стадії дитинства, зрілості та смерті. Жодному з прихильників цих дуже старих теорій зірвалася показати, що зрозуміло під дитинством суспільства чи під старінням культури; які типові характеристики кожного віку; коли і як помирає це суспільство і що означає смерть суспільства та культури взагалі.
У всіх відносинах теорії, про які йдеться, - це прості аналогії, що складаються з невизначених термінів, неіснуючих універсалій, безглуздих заявок. Вони ще менш переконливі, стверджуючи, що західна культура досягла останньої стадії старіння і зараз у передсмертній агонії. Не пояснено при цьому жодного значення «смерті» західної культури, і не наведено жодних доказів.
...Точно так само як заміна одного способу життя в людини на інший зовсім не означає її смерті, так і заміна однієї фундаментальної форми культури на іншу не веде до загибелі того суспільства та його культури, які зазнають трансформації. У західній культурі кінця Середньовіччя так само відбулася зміна однієї фундаментальної соціально-культурної форми на іншу... Проте така зміна не поклала кінця існуванню суспільства. Після хаосу затяжного перехідного періоду наприкінці Середньовіччя західна культура і суспільство демонстрували протягом п'яти століть всю пишність своїх творчих можливостей і вписали одну з найяскравіших сторінок в історію світової культури.
Запитання та завдання: 1) П.Сорокін критикує деякі «старі теорії». Про які теорії йдеться? Назвіть їхні імена. 2) Які аргументи використовує автор, критикуючи ці теорії? А чи мають сильні сторони? Назвіть їх.
Історичний процес
Історичний процес - це послідовна низка змінюють одне одного подій, у яких виявилася діяльність багатьох поколінь людей. Історичний процес універсальний, він охоплює всі прояви людської життєдіяльності від добування хліба насущного до вивчення планетарних явищ.
Справжній світ населений людьми, їхніми спільнотами, тому й відображення історичного процесу має бути, за визначенням Н. Карамзіна, «зерцалом буття та діяльності народів». Основу «живу тканину» історичного процесу складають події,тобто ті чи інші явища, що пройшли або проходять, факти суспільного життя. Всю цю нескінченну низку подій у їх неповторному, властивому кожному з них вигляду вивчає Історична наука.
Є ще одна гілка суспільствознавства, що вивчає історичний процес, - Філософія історії.Вона прагне виявити загальну природу історичного процесу, найзагальніші закони, найістотніші взаємозв'язки в історії. Це область філософії, що досліджує внутрішню логіку розвитку суспільства, очищену від зигзагів та випадковостей. Деякі питання філософії історії (зміст і спрямованість у суспільному розвиткові) були відбиті у попередньому параграфі, інші (проблеми прогресу) будуть розкриті в наступному. У цьому параграфі розглядаються типи соціальної динаміки, фактори та рушійні сили історичного розвитку.
ТИПИ СОЦІАЛЬНОЇ ДИНАМІКИ
Історичний процес - це суспільство у поступовій динаміці, т. е. у русі, зміні, розвитку. Останні три слова не синоніми. У суспільстві здійснюється різноманітна діяльність людей, виконують свої завдання державні органи, різні установи та об'єднання: інакше кажучи, суспільство живе, рухається. У повсякденній діяльності сформовані суспільні відносини зберігають свої якісні ознаки, суспільство загалом не змінює свій характер. Такий прояв процесу можна назвати функціонуваннямтовариства.
Соціальні зміни -це перехід тих чи інших соціальних об'єктів з одного стану в інший, поява у них нових властивостей, функцій, відносин, тобто модифікації у соціальній організації, соціальних інститутах, соціальній структурі, встановлених у суспільстві зразках поведінки.
Зміни, які призводять до глибоких, якісних зрушень у суспільстві, перетворень соціальних зв'язків, переходу всієї соціальної системи в новий стан, називаються соціальним розвитком.
Філософи та соціологи розглядають різні типи соціальної динаміки.Поширеним типом вважається лінійний рухяк висхідна чи низхідна лінія у суспільному розвиткові. Такий тип пов'язаний із поняттями прогресу та регресу, які будуть розглянуті на наступних уроках. Циклічний типпоєднує процеси виникнення, розквіту та розпаду соціальних систем, що мають певну протяжність у часі, після якого вони припиняють своє існування. З цим типом соціальної динаміки ви познайомилися на попередніх заняттях. Третій, спіралеподібний типпов'язані з визнанням те, що хід історії може повернути те чи інше суспільство до раніше пройденому стану, але характерному задля безпосередньо попереднього етапу, а ще раннього. У цьому риси, властиві давно що у минуле стані, хіба що повертаються, але у вищому витку у суспільному розвиткові, на новому якісному рівні. Вважається, що спіралеподібний тип можна знайти при огляді тривалих періодів історичного процесу, при великомасштабному підході до історії. Звернемося, наприклад. Ви, мабуть, пам'ятаєте з історії, що поширеною формою мануфактурного виробництва була розсіяна мануфактура. Індустріальний розвиток спричинило зосередження працівників на великих фабриках. А в умовах інформаційного суспільства відбувається ніби повернення до праці вдома: дедалі більше працівників виконують свої обов'язки на персональних комп'ютерах, не виходячи з дому.
У науці були прибічники визнання тієї чи іншої з названих варіантів історичного поступу. Але існує думка, згідно з якою в історії проявляються і лінійні, і циклічні, і спіралеподібні процеси. Вони виступають не як паралельні чи що змінюють одне одного, бо як взаємопов'язані аспекти цілісного історичного процесу.
Соціальні зміни можуть відбуватися в різних формах.Вам знайомі слова «еволюція» та «революція». Уточнимо їхній філософський зміст.
Еволюція - це поступові, безперервні зміни, що переходять одне в інше без стрибків та перерв.Еволюція протиставляється поняттю «революція», яке характеризує стрибкоподібні, якісні зміни.
Соціальна революція - це корінний якісний переворот у всій соціальній структурі суспільства:глибинні, докорінні зміни, що охоплюють економіку, політику, духовну сферу. На відміну від еволюції революція характеризується бурхливим, стрибкоподібним переходом до якісно нового стану суспільства, швидким перетворенням основних структур соціальної системи. Як правило, революція призводить до заміни старого суспільного устрою новим. Перехід до нового строю може здійснюватися як щодо мирних формах, і у насильницьких. Їхнє співвідношення залежить від конкретних історичних умов. Нерідко революції супроводжувалися руйнівними та жорстокими діями, кривавими жертвами. Існують різні оцінки революцій. Одні вчені та політичні діячі вказують на їх негативні риси та небезпеки, пов'язані як із застосуванням насильства по відношенню до людини, так і з насильницьким розривом самої «тканини» соціального життя – суспільних відносин. Інші називають революції "локомотивами історії". (Опираючись на знання з курсу історії, визначте оцінку цієї форми соціальних змін.)
Розглядаючи форми соціальних змін, слід згадати і роль реформ. З поняттям "реформа" ви зустрічалися в курсі історії. Найчастіше соціальної реформою називають перебудову будь-якої сторони суспільного життя (інститутів, установ, порядків тощо) при збереженні існуючого суспільного устрою. Це різновид еволюційних змін, які змінюють основ ладу. Реформи зазвичай проводяться «згори», правлячими силами. Масштаби та глибина реформ характеризують властиву суспільству динаміку.
Натомість сучасна наука визнає можливість здійснення системи глибоких реформ, які зможуть стати альтернативою революції, попереджати її чи замінювати. Такі революційні за своїми масштабами та наслідками реформи можуть призвести до корінного оновлення суспільства, уникаючи потрясінь, пов'язаних із властивими соціальним революціям стихійними проявами насильства.
ФАКТОРИ ЗМІНИ СОЦІУМУ
Слово «фактор» означає причину, рушійну силу історичного процесу, що визначає його характер чи окремі риси. Існують різні класифікації чинників, які впливають в розвитку суспільства. В одній із них виділяються природні, технологічні та духовні фактори.
Французький просвітитель XVIII ст. Ш. Монтеск'є, який вважав природні факторивизначальними, вважав, що кліматичні умови зумовлюють індивідуальні особливості людини, її характер та схильність. У країнах із плодоносним ґрунтом легше встановлюється дух залежності, оскільки людям, зайнятим землеробством, ніколи думати про свободу. А в країнах із холодним кліматом люди більше думають про свою свободу, ніж про врожай. З таких міркувань робилися висновки про характер політичної влади, закони, торгівлю тощо.
Інші мислителі пояснювали рух суспільства духовним фактором:"Ідеї правлять світом". Деякі з них вважали, що це ідеї особистостей, що критично мислять, які створюють ідеальні проекти суспільного устрою. А німецький філософ Г. Гегель писав, що історією править світовий розум.
Ще одна думка полягала в тому, що діяльність людей можна науково пояснити, вивчаючи роль матеріальних чинниківЗначення матеріального виробництва, у розвитку суспільства доводив До. Маркс. Він звертав увагу на той факт, що, перш ніж займатися філософією, політикою, мистецтвом, люди повинні їсти, пити, одягатися, мати житло, а отже, робити все це. Зміни у виробництві, згідно з Марксом, тягнуть за собою зміни в інших сферах життя. Розвиток суспільства визначається зрештою матеріальними, економічними інтересами людей.
Багато вчених і сьогодні вважають, що можна знайти визначальний фактор руху суспільства, виділяючи його з інших. У разі науково-технічної революції XX в. таким чинником вони визнали технікуі технологію.Перехід суспільства на нову якість вони пов'язали з «комп'ютерною революцією», розвитком інформаційних технологій, наслідки яких виявляються економіки, політиці, культурі.
Представленим вище поглядам протистоїть позиція вчених, які заперечують можливість пояснення історичних змін будь-яким чинником. Вони досліджують взаємодію найрізноманітніших причин та умов розвитку. Наприклад, німецький вчений М. Вебер доводив, що духовний чинник відіграє не меншу роль, ніж економічний, що важливі історичні зміни відбувалися під впливом того й іншого. (Опираючись на вивчений курс історії, визначте своє ставлення до розглянутих поглядів на чинники соціальних змін. Яке пояснення видається вам найбільш переконливим?)
Названі фактори надають активний вплив на діяльність людей.Усі, хто провадять цю діяльність, є суб'єктами історичного процесу: індивіди, різні соціальні спільності, їх організації, великі особистості. Є й інша точка зору: не заперечуючи того, що історія є результатом діяльності окремих індивідів та їх спільностей, низка вчених вважають, що до рівня суб'єкта історичного процесу піднімаються тільки ті, хто усвідомлює своє місце в суспільстві, керується суспільно значущими цілями та бере участь у боротьбі за їхнє здійснення.