Що таке історична свідомість? Історична свідомість: поняття, рівні, типи.

Історична свідомість, її сутність, форми та функції.

У ході вивчення історії формується історична свідомість. Історична свідомість – це одна з важливих сторін суспільної свідомості. Під історичною свідомістю в науці розуміється сукупність уявлень суспільства в цілому та його соціальних груп окремо, про своє минуле та минуле всього людства.

Кожна національна та соціальна спільність має певне коло історичних уявлень про своє походження, найважливіші події у своїй історії, діячів минулого, про співвідношення своєї історії з історією інших народів і всього людського суспільства. Такі уявлення отримують вираз насамперед у різноманітних історичних переказах, оповідях, легендах, казках, складових невід'ємну частину духовного життя кожного народу як із способів його самовираження і самоствердження. Завдяки цьому спільність людей усвідомлює себе як народ на основі знань свого минулого, на основі знань свого місця у світовому історичному процесі. Тим самим історія органічно вплітається у суспільну свідомість. Усі його елементи, складові разом свідомість суспільства (погляди, ідеї, політичне і правове свідомість, мораль, релігія, мистецтво, наука), мають власну історію. Вони можуть бути зрозумілі та пізнані тільки на основі історичного підходу, що розглядає кожне явище з погляду конкретних умов та обставин його виникнення, умов розвитку. Таким чином, виходить нерозривний зв'язок та наступність минулого та сьогодення.

Засвоюючи досвід своїх предків у галузі трудової діяльності, політичних, соціальних відносин, наступні покоління навчаються аналізувати минуле та оцінювати сучасність, приймати рішення для самореалізації. Через осмислення історичного досвіду знаходить розуміння сьогодення.

Як і будь-які інші форми суспільної свідомості, історична свідомість має складну структуру. Можна виділити чотири рівні.

Перший (нижчий) рівень історичної свідомості формується такими ж способами, як і звичайне, на основі накопичення безпосереднього життєвого досвіду, коли людина протягом свого життя спостерігає якісь події, або навіть є їх учасником. Широкі маси населення як носії повсякденного свідомості на нижчому щаблі історичної свідомості неспроможні привести їх у систему, оцінити з погляду всього ходу історичного процесу. Найчастіше воно виступає у розпливчастих, емоційно забарвлених спогадах, найчастіше неповних, неточних, суб'єктивних. Так, рядовий солдат, який брав участь у Великій Вітчизняній війні, не міг уявити собі всієї масштабності цієї події і дати йому оцінку. Це можуть зробити лише історики на основі узагальнення всієї сукупності фактів та подій. Однак у свідомості рядових солдатів, усієї маси простих людей складався основний висновок: "ми перемогли".

Наступний рівень історичної свідомості може формуватися під впливом художньої літератури, кіно, радіо, телебачення, театру, живопису, під впливом знайомства з історичними пам'ятниками. На цьому рівні історична свідомість також ще не перетворюється на систематичне знання. Утворюючі його уявлення ще уривчасті, хаотичні, не впорядковані у хронологічному відношенні. Вони зазвичай відрізняються яскравістю, великою емоційністю, враження від побаченого або почутого зберігаються часом на все життя. Наприклад, враження на людину про Івана Грозного справляє картина І.Є. Рєпіна «Іван Грозний та син його Іван». І хоча багато сутнісних моментів історичного процесу залишаються, так би мовити, за кадром, читач (глядач) судить про епоху саме за даним художнім твором.

Третій ступінь історичної свідомості формується на основі власне історичних знань, які набувають на уроках історії в школі, де учні вперше отримують уявлення про минуле в систематизованому вигляді. На жаль, до кінця навчання у школі учні погано пам'ятають, чого вони починали.

Можливе поповнення знань з історії на аматорському рівні, проте такого роду особистий інтерес проявляється не так часто, та й відповідних популярних книг з вітчизняної історії небагато. Глибоке вивчення вітчизняної історії сприяє вихованню юнацтва на кшталт громадянськості та патріотизму.

На четвертої (вищої) щаблі формування історичної свідомості відбувається з урахуванням всебічного теоретичного осмислення минулого, лише на рівні виявлення тенденцій історичного поступу. На основі накопичених історією знань про минуле, узагальненого історичного досвіду формується науковий світогляд, робляться спроби отримати більш-менш чітке уявлення про природу і рушійні сили розвитку людського суспільства, його періодизації, сенс історії, типології, моделі суспільного розвитку. На цьому рівні історичної свідомості робляться спроби пояснити людське минуле у всій його суперечливості та складності як на конкретно-історичному, так і на теоретичному рівнях.

Таким чином, історичне знання як елемент суспільної свідомості, що становить духовну сторону історичного процесу, потрібно сприймати системно, у всіх його щаблях та рівнях, оскільки без системного підходу уявлення про історичну свідомість буде неповним.

Значення формування історичної свідомості, збереження історичної пам'яті за сучасних умов дуже велике. Перш за все, воно забезпечує усвідомлення певної спільності людей того факту, що вони становлять єдиний народ, який об'єднується спільністю історичної долі, традицій, культури, мови, спільністю психологічних рис. На різних ступенях свого розвитку племена, народи, нації прагнули зберегти пам'ять про своє минуле в різних формах: від усних переказів і героїчного епосу, коли ще не було писемності, до всякого роду письмових оповідань, художніх творів, наукових праць, пам'яток образотворчого мистецтва . Це сприяло самоствердженню цієї спільності як народу.

Багатовікова історія людства та історія XX століття, у тому числі, свідчать, що національно-історична свідомість – фактор оборонний, що забезпечує самозбереження народу. Якщо його зруйнувати, то цей народ залишиться не лише без минулого, без свого історичного коріння, а й без майбутнього.

ВСТУП. Історична свідомість та її функції

"Ми запитуємо і допитуємо минуле, щоб воно пояснило нам наше сьогодення і натякнуло про наше майбутнє", - таке образне визначення функцій історії та історичної свідомості дав свого часу В. Г. Бєлінський. Дійсно, людині і людству з давніх-давен властиво було замислюватися над проблемами, що їх супроводжували протягом життя, і природно було звернення до минулого з тим, щоб скористатися досвідом своїх предків, щоб порівняти умови існування тоді і тепер. До минулого зверталися і в тих випадках, коли потрібно було простежити передісторію проблеми, що виникла, її витоки. Історичне свідомість могло відбивати діяння і життя предків у повсякденній формі – як різних билин, з усних оповідань. Але найбільш достовірним, істинним відображення минулого стає тоді, коли воно переноситься на наукову основу, коли використовуються реальні джерела історичної інформації – речові чи письмові.

Історична свідомість завжди відігравала велику роль в ідеологічному та культурному житті суспільства, оскільки на його основі формувалося почуття патріотизму, гордості за свою країну, за її минуле. Активне формування історичної свідомості в умах людей дозволяє об'єднати їх під час вирішення загальнонаціональних проблем.

Сьогодні вже немає сумнівів у тому, що істинно освічена інтелігентна людина серед інших знань повинна володіти і знаннями про минуле як свого народу і країни, в якій живе, так і людства загалом, щоб мати повноцінне уявлення про витоки, з яких сформувалися особливості сучасної цивілізації.

Історія - у перекладі з давньогрецької (Historia) - оповідання, розповідь про минуле, про ті чи інші події. Сьогодні цей термін має кілька значень.

У широкому значенні під історією розуміють будь-який процес розвитку, який відбувається в природі та суспільстві. Історію можна назвати фундаментом наукового пізнання у всіх галузях, оскільки наукове поясненнябудь-якого явища може бути знайдено лише в тому випадку, якщо розглядати це явище у розвитку, тобто історично.

У вужчому значенні слова під історією розуміють процес розвитку людського суспільства.

Історія - це й особлива галузь знання, наука, що вивчає розвиток людського суспільства у минулому. Головна її мета – за допомогою знань про минуле сприяти розумінню сьогодення та прогнозувати майбутнє.

Історія має величезне соціальне значення. Людина являє собою історичну істоту, по-перше, у тому сенсі, що вона змінюється з часом, є продуктом цього розвитку та усвідомлює свою включеність до історії; по-друге, тому, що свідомо чи мимоволі впливає на її перебіг.

Історія історичної науки в цілому, а також сукупність досліджень, присвячених певній темі чи історичній епосі, називається історіографією. Базою для проведення історичних досліджень є історичні джерела.

Історичні джерела – продукт культури, об'єктивований результат діяльності. Сучасні дослідники розглядають джерело як складову частину соціальної структури, яка пов'язана з усіма іншими структурами суспільства. Твір належить автору, але водночас є феномен культури свого часу. Джерело виникає в конкретних умовах і поза ними не може бути зрозумілим та інтерпретованим.

Історичні джерела різноманітні. Не всі використовуються лише істориками. Історична наука активно співпрацює із суміжними історичними дисциплінами – археологією, сфрагістикою, геральдикою, генеалогією, а також з філологією, статистикою, етнографією тощо, та використовує джерела цих наук. Різноманітність джерел невичерпна, одне з визначень відносить до історичних джерел «все, що дає інформацію про минуле людського суспільства» (І.Д. Ковальченко).

Існує кілька типологій джерел. Одна з найпоширеніших виділяє 4 основні групи джерел: 1) речові; 2) письмові; 3) образотворчі; 4) фонічні. Усередині кожної із цих груп виділяють підгрупи, які змінюються залежно від епохи. Наприклад, письмові джерела Нового часу можна поділити на законодавчі та нормативно-правові акти, діловодні матеріали, періодичний друк, джерела особистого походження (мемуари, листи, щоденники тощо), статистичні матеріали, художню літературу.

Об'єктивний історик як системно аналізує історичну епоху, а й спирається комплекс різноманітних джерел.

Підходи до вивчення історичного процесу.

Під методами історіографічного пізнання розуміється сукупність розумових прийомів чи способів вивчення минулого історичної науки. Вирізняють такі методи історіографічного пізнання:

1) Порівняльно-історичний метод, що дозволяє проводити необхідні порівняння різних історичних концепцій з метою виявлення їх спільних рис, особливостей, самобутності та ступеня запозичення.

2) Хронологічний метод– орієнтуючий на аналіз руху на наукові думки, зміну концепції, поглядів та ідей у ​​хронологічній послідовності, що дозволяє розкрити закономірності накопичення та поглиблення історіографічних знань

3) Проблемно-хронологічний метод- дозволяє розчленувати більш менш широку тему на ряд вузьких проблем, кожна з яких розглядається в хронологічній послідовності. Ряд дослідників (наприклад, А.І. Зевельов) вважають хронологічний та проблемно-хронологічний методи прийомами викладу матеріалу, а не дослідження минулого історичної науки.

4) Метод періодизації, який спрямований на виділення окремих етапів у розвитку історичної науки з метою виявлення провідних напрямів наукової думки, виявлення нових елементів у її структурі.

5) Метод ретроспективного (поворотного) аналізу, що дозволяє вивчити процес руху думки істориків від сучасності до минулого з метою виявлення елементів, що строго збереглося в наші дні, знання, перевірити висновки колишніх історичних досліджень даним сучасної науки.

6) Метод перспективного аналізу, що визначає перспективні напрямки, теми майбутніх досліджень на основі аналізу досягнутого сучасною наукоюрівня та при використанні знання закономірності розвитку історіографії.

У час рознесення історики по-різному пояснювали причини і закономірності розвитку історії нашої країни. Літописці з часів Нестора вважали, що світ розвивається з божественного провидіння та божественної волі.

З появою досвідченого, емпіричного, раціоналістичного знання історики як визначальну силу історичного процесу стали шукати об'єктивні чинники. Так, М. У. Ломоносов (1711 -1765) і У. М. Татищев (1686-1750), котрі стояли біля витоків російської історичної науки, вважали, що знання, просвітництво визначають перебіг історичного процесу. Головна думка, що пронизує праці Н. М. Карамзіна (1766-1826) («Історія держави Російського»), - необхідність для Росії мудрого самодержавства.

Найбільший російський історик ХІХ ст. С. М. Соловйов (1820-1870) («Історія Росії з найдавніших часів») бачив перебіг історії нашої країни у переході від родових відносин до сім'ї та далі до державності. Три найважливіших чинника: природа країни, природа племені та перебіг зовнішніх подій, як вважав історик, об'єктивно визначали перебіг російської історії.

Учень С.М. тощо), характерних для кожного періоду. «Людська природа, людське суспільство та природа країни – ось ті три основні сили, які будують людський гуртожиток».

Близько до нього за теоретичними поглядами був С.Ф. Останніми роками.

У радянський період історики особливо успішно вивчали соціально-економічну проблематику, рух народних мас. Було виявлено та введено в науковий обіг нові історичні джерела. Проте панування в теоретичній сфері лише однієї марксистсько-ленінської концепції суттєво сковувало творчість учених. Вони виходили з визначальної ролі матеріального виробництва в житті людей і бачили сенс історичного розвитку в переході від однієї суспільно-економічної формації до іншої, що завершується побудовою землі комуністичного суспільства.

Історія Росії – частина світового історичного процесу. Однак не можна скидати з рахунків та особливості російського варіанта шляху розвитку людської цивілізації. Факторами, що вплинули на самобутній розвиток нашої вітчизни, можуть бути названі природа та клімат, співвідношення розмірів території та її заселеності, багатонаціональний та багатоконфесійний склад населення, необхідність освоєння території, зовнішні фактори тощо.

Мета цього навчального посібника, підготовленого для системи дистанційної освіти, полягає в тому, щоб дати цілісне уявлення про історичний розвиток людства, причому, природно, основна увага приділяється історії Росії.

Матеріал посібника побудований в такий спосіб, що події вітчизняної історії викладаються і натомість загальносвітового історичного процесу. Такий підхід дозволяє студенту визначити ступінь збігу цих двох ліній.

У основі викладу матеріалу лежить теорія модернізації як сутності історичного процесу, її досягнення конкретному етапі процесу. Подібна форма викладу матеріалу дозволяє оцінити ступінь успіху у розвитку нашої країни на даний момент або, навпаки, ступінь відставання. Для більш ефективної самостійної роботикожен підрозділ тексту має питання самоконтролю. Формою підсумкової перевірки глибини освоєння матеріалу є підсумковий тест, що містить питання з усіх розділів курсу.

1. Поняття «історична свідомість». Основні форми та рівні історичної свідомості.

2. Сучасна історична свідомість. Моністичні моделі історичного процесу.

3. Постсучасна історична свідомість. Плюралістичні теорії історичного процесу.

4. Періодизація історії Росії, чинники самобутності.

5. Роль і місце Росії у світовій цивілізації в оцінках істориків XVIII – XX ст. (західники та слов'янофіли, «євроазійці», Г.Гегель, А.Тойнбі, Р. Пайпс та ін.)

Основна література:

1.Історія Росії у питаннях та відповідях / за ред. Кисліцин С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2. Історія Росії / за ред. Радугіна А.А. М., 2004.

3. Російська цивілізація / за ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. Історія Вітчизни від його витоків до сьогодення. Ростов-на-Дону, 2001.

Додаткова література:

1. У пошуках свого шляху: Росія між Європою та Азією / Упоряд. Н.Г. Федоровський. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. Історія / за ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Іонов І.М. Російська цивілізація IX – початку XX ст. Саратов, 2002.

4. Скворцова Є.М. Теорія та історія культури. М., 1999.

Для відповіді на перше запитаннястудентам потрібно знати визначення історичної свідомості, вміти виділити його структурні компоненти (індивідуальний та колективний, звичайний та теоретичний рівні). Змістом історії служить історичний процес, тобто життя людства у її розвитку та результатах. Осмислення історичного процесу становить зміст історичної свідомості, тобто. історична свідомість- це сукупність уявлень суспільства в цілому та його соціальних груп окремо про своє минуле і минуле всього людства, осмислення минулого, його зв'язки з сьогоденням та майбутнім. Масова (групова) історична свідомістьє способом відтворення та оцінки суспільством свого руху в часі. Індивідуальне– є результатом прилучення особистості до знання про минуле та його осмислення, а також формування почуття причетності до нього.

Необхідно також показати взаємозв'язок історичної свідомості та світогляду історичної доби, розкрити особливості таких типів історичної свідомості, як національний, культурний і т.д. Суспільство загалом зацікавлене у створенні об'єктивного погляду своє минуле. Історичне свідомість постає як чинник соціальної стабільності, поєднуючи групи та індивідів з урахуванням усвідомлення спільності історичної долі. Разом про те кожна епоха, нація, група прагне знайти у минулому своїх героїв, цінності, моделі поведінки. Так відбувається зміна історичної свідомості.

Рівні історичної свідомостівиділяють залежно від глибини, системності та емоційності осмислення подій минулого. Можна відзначити чотири рівні:

· Осмислення подій, свідком чи учасником яких був безпосередньо індивід;

· Осмислення подій через знайомство з витворами мистецтва, в яких воно відбито;

· Вивчення та осмислення минулого на уроках історії в школі;

· Осмислення закономірностей історичного процесу (наука).

Далі слід охарактеризувати перші форми історичної свідомості: міфологічну та релігійну, показати їх специфічні риси. Історичний міф- Вигаданий образ, що замінює у свідомості історичну дійсність. Його особливості: синкретизм (злитість) історичних уявлень, коли одночасно мисляться два часи: божественне (сакральне) і реальне, та ідея циклічності розвитку, повторення минулого, незмінності світу. Релігійна історична свідомість пов'язана із утвердженням християнства. Його особливості: хроніка, провіденціалізм, ідеалізація. Як висновок відповісти на запитання: Як історична свідомість формує особистість та сприяє самоорієнтації людини у світі?

При розгляді другого питаннястудентам рекомендується назвати основні риси сучасної (наукової) історичної свідомості (історизм, об'єктивність, детермінізм), знати визначення понять «європоцентризм», «монізм», «модернізація», а також трактування понять «цивілізація» та «культура», властиве науці XVIII – ХІХ ст.

Становлення наукової історичної свідомості викликано розвитком потреби суспільства на самосвідомості у зв'язку з глибокими соціально-економічними змінами XVIII – XIX ст. Бажання зрозуміти логіку історичного процесу призвело до становлення історії як науки про минуле, що звертається до реальних фактів минулого, до пошуку їх справжніх причин. Особливістю наукової свідомості став історизм, тобто. розгляд подій у розвитку, у зв'язку з іншими історичними явищами та з урахуванням конкретних умов даного етапу розвитку, а також детермінізм, пояснення подій послідовністю причинно-наслідкових зв'язків Склався моністичний підхіддо осмислення історичного процесу. Відповідно до нього світова історіяє єдиним і закономірним процесом розвитку людства як єдиного цілого. Усі народи проходять однакові стадії розвитку. При цьому, як правило, за основний критерій розвитку береться техніко-економічний рівень, а за зразок – європейські країни. «європоцентризм»). У ХІХ ст. моністичні погляди на історію представлені у філософії Г. Гегеля, О. Конта та К. Маркса. У XX ст. це теорії «закритих» і «відкритих» товариств К. Поппера, «стадій економічного зростання» У. Ростоу, «постіндустріального суспільства» Д. Белла та О. Тоффлера.

При аналізі моністичних моделей історичного процесу пропонується на прикладі теорії суспільно-економічних формаційК. Маркса або теорії «постіндустріального суспільства»Д.Белла виявити особливості такого розуміння історії (один критерій розвитку суспільства, переважний досвід Європи та ін.). Слід зазначити, що Маркс запроваджує поняття суспільно-економічної формації, як єдності економіки та політики суспільства, за провідної ролі економіки. Розвиток формацій визначається способом виробництва матеріальної життя, які з продуктивних сил, тобто. ресурсів, щоб забезпечити процес виробництва, і виробничих відносин, тобто. різних форм власності коштом виробництва. Спосіб виробництва (база) є визначальним по відношенню до інших сфер життя суспільства (політики, соціального та духовного життя). Він вважав, що зміни в економіці спричиняють зміну всієї системи відносин у суспільстві, перехід від однієї соціально-економічної формації до іншої. Він виділяв п'ять основних формацій в історії людства: первіснообщинна; рабовласницька; феодальна; капіталістична; комуністична.

Як висновок студентам пропонується оцінити позитивні та негативні сторони моністичного підходу.

При відповіді на третє запитання студентам пропонується виявити суттєві риси особливого розуміння історії Новий часза допомогою таких понять як "плюралізм", "толерантність"; а також нове значення понять «цивілізація» та «культура». Сформулювати уявлення про плюралістичне (багатомірне) розуміння історії та особливості цивілізаційногопідходу до історії, який став переважати в історичних дослідженнях із другої половини ХХ ст.

Цивілізаційний підхід універсальний. Його принципи можна застосувати до історії будь-якої країни, групи країн, т.к. історія є багатолінійним, багатоваріантним процесом. До того ж історія народу розглядається не сама по собі, а в порівнянні з історією інших народів, цивілізацій, що дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, їх особливості. Такий підхід сприяє виявленню самоцінності суспільства, його місця у світовій історії та культурі.

У сучасному розумінні цивілізація– це сукупність усіх (технічних, культурних, духовних, художніх) досягнень у суспільстві, які є результатом діяльності. Своєрідність кожної цивілізації визначається сукупністю багатьох факторів: географічне (або природне) середовище; система господарювання, соціальна організація, релігія (духовні цінності), політична система, ментальність (менталітет), культурний архетип.

Студентам пропонується охарактеризувати основні концепції: від родоначальників (Н.Я.Данілевський, К.Ясперс, А.Тойнбі) до сучасників (І.Валлерстайн та ін.).

Відповідно до теорії М. Я. Данилевського (1822 – 1885) цивілізація – це особливий культурно-історичний тип, основою якого може бути культурна, релігійна, політична чи суспільно-економічна діяльність. Первинні цивілізації (єгипетська, вавилонська, китайська, індійська та іранська) не мали жодних основ. Єврейська, грецька і римська цивілізації, що прийшли їм на зміну, були одноосновними, європейська (німецько-романська) - двоосновна, а слов'янська - це перша в історії чотириосновна, найбільш розвинена цивілізація. Усього Данилевський виділив 13 культурно-історичних типів. Він сформулював закони їх розвитку: мови, політичної незалежності, неповторності цивілізації, їхнього розквіту в рамках федерації чи політичної системи держав. П'ятий закон свідчить: перебіг розвитку цивілізації подібний до зростання багаторічної одноплідної рослини, тобто. після невизначено довгого розвитку настає короткий період її цвітіння та плодоношення, після чого вона неминуче гине.

Арнольд Тойнбі (1889–1975) визначав цивілізацію як особливе суспільство, основою якого є релігія. Цивілізація зароджується внаслідок пошуку адекватних «Відповідей» на «Виклики», що походять від природи (посуха) чи людей (війна). Таких товариств він виділяв близько двадцяти, наголошуючи, що у XX ст. їх збереглося п'ять: західне католицьке, східне візантійсько-православне, ісламське, індуїстське та далекосхідне. Інші загинули, але не тому, що пройшли свій шлях до кінця, а тому, що порушили закони розвитку. Головними з них Тойнбі вважав закон безперервного руху, а також закон сталості та односпрямованості руху.

Говорячи про сучасні теорії, слід згадати про розроблену І.Валлерстайном концепцію світ-економіка. Історія розглядається ним як розвиток різних регіональних світ-систем (світ-економік та світ-імперій), які довгий часконкурували один з одним, поки європейська (капіталістична) світ-економіка не стала абсолютно домінуючою.

Слід звернути увагу до особливості цивілізаційних типів Заходу і Сходу. Сьогодні називають два основних типи цивілізацій: західноєвропейська, технологічнаі східна , традиційна. Західноєвропейськасклалася з урахуванням країн Західної Європи і виходила з давньоримської і давньогрецької культурі. Їй властиві приватна власністьна землю, швидкий розвиток товарно-грошових ринкових відносин, високий рівень розвитку промисловості. В основі діяльності цього типу цивілізації лежить раціоналізм людини, а в основі віровчення бог-людина, Христос, рятівник та перетворювач. У сфері відносин суспільства з довкіллям лежить принцип активної перетворювальної діяльності.

Східнасклалася з урахуванням культури Стародавню Індіюта Китаю, Вавилону, Стародавнього Єгиптута держав мусульманського Сходу. Її характерними особливостями є суспільний характер землекористування, схиляння людини перед природою, що має більше споглядальний, ніж перетворювальний характер, шанування традицій минулого. В основі більшості східних релігій лежить обожнювання природи, другорядна роль людини по відношенню до природи, діяльність спрямована більше на моральне самоочищення людини, ніж перетворення навколишньої дійсності.

Таким чином, вивчаючи історію будь-якої країни, ми можемо виділити індивідуальні риси її існування як локальної цивілізації, осмислити загальні та особливі тенденції розвитку порівняно із західною та східною цивілізаціями та зробити висновок про її місце у світовій цивілізації. Це стосується й вивчення історії Росії. Ми розглядатимемо історію Росії як історію унікальної цивілізації, яка зазнала за час свого існування ряду змін, і використовуватимемо періодизацію історії Росії, в якій відображені ключові зміни, що відбувалися із етносом.

Виразити своє ставлення до проблеми, відповівши на запитання: Чи можливий діалог цивілізацій? Чи існує світова історія?

Четверте питанняприсвячений розгляду проблеми періодизації історії Росії. Говорячи про періодизації, слід зазначити, що є кілька різних схем виділення періодів історія нашої країни, залежно від методології, використовуваної дослідником. В.М. Татіщев першим запропонував періодизацію історії Росії, з погляду розвитку держави: 1) "досконале самовласництво" (862-1132); 2) "аристократія, але безладна" (1132-1462); 3) "відновлення єдиновладдя" (з 1462). По Н.М.Карамзину, вона ділилася на Найдавнішу (від Рюрика до Івана III), характерною рисою якої була система уділів, Середню (від Івана III до Петра I) з єдиновладдям і Нову (від Петра I до Олександра I), коли різко змінювалися громадянські звичаї. За В.О. Ключевського: 1) VIII – XIII ст. Русь Дніпровська, містова, торгова; 2) XIII – п. п. XV ст. - Русь Верхньо-Волзька, питомо-князівська, вільно-землеробська; 3) вт. п. XV – поч. XVII ст. - це Русь Велика, Московська, царсько-боярська, військово-землеробська; 4) XVII ст. – 1860-ті роки. "Новий період" російської історії, всеросійський, імператорсько-дворянський, період кріпосного господарства. У радянській історіографії було прийнято формаційний підхід, відповідно до якого виділяли: 1) первіснообщинний устрій (до IX ст.); 2) феодалізм (IX – середина XIX ст.); 3) капіталізм (вт. пол. XIX ст. - 1917 р.); 4) соціалізм (з 1917 р.).

При вивченні історії Росії ми будемо користуватися періодизацією, заснованою на цивілізаційному підході, виділяючи кілька субцивілізацій (етапів), що різняться характерними рисами. Їхня зміна відбувалася внаслідок «цивілізаційного зсуву», кризи, в ході якої відбувався своєрідний вибір подальшого шляху розвитку.

1. Давньоруська цивілізація, додержавний період (до ІХ ст.)

2. Київська Русь (862 – 1132 рр.)

3. «Питома Русь», період феодальної роздробленості (XII – XIV ст.)

4. Московська Русь (XV - XVII ст.)

5. Імперська Росія (XVIII - початок XX ст.)

6. Радянська Росія - СРСР (1917-1991 рр..)

7. Нова Росія(З 1992 р. по теперішній час)

Говорячи про фактори самобутності Росії, студентам слід виявити ментальні принципи російського народу, які вплинули на історичний розвиток Росії (колективізм, сильний державний початок та ін), а також фактори, що сприяли їх складання. Треба зазначити, що багато дослідників відзначають величезну роль держави в російській історії, невеликий обсяг економічної свободи у населення, колективізм. Зазвичай виділяється 4 фактори, що сформували таку модель розвитку нашої країни: природно-кліматичний, геополітичний, релігійний та фактор соціальної організації. Під їх впливом спостерігаються численні відмінності у розвитку Росії проти історією Європи. Так, наприклад, історичний процес Росії має циклічний характер: реформи – контрреформи – «смута» – посилення держави.

Відповідаючи на останнє запитання теми,замість Росії у світовому цивілізаційному процесі, необхідно простежити той історичний шлях, який пройшла держава Російська. У світовій історії Росія посідає особливе місце. Розташована в Європі та Азії, вона багато в чому ввібрала характерне для країн цих регіонів, проте, треба мати на увазі, що її історія носить самостійний характер. Не можна заперечувати і те, що країни Європи та Азії зазнали на собі впливу Росії, т.к. історичний процес взаємопов'язаний та взаємозумовлений. Кожна країна має свою історію, яка відрізняє її від інших країн.

При цьому необхідно розкрити основні точки зору з питання місця Росії у світовій цивілізації: між Заходом і Сходом («слов'янофільство», «західництво», «євразійство»), в сучасному світі.

1. Росія є частиною західної цивілізації.Цю позицію розвивали у 30-40-х роках. ХІХ ст. російські історики та літератори К.Д.Кавелін, Н.Г.Чернишевський, Б.І.Чичерін та ін, що отримали назву "західників". Вони вважали, що Росія за своєю культурою, економічними зв'язками, християнської релігіїлежить ближче до Заходу, ніж до Сходу, і має прагнути зближення із Заходом. Період Петровських перетворень зробив значний крок у цьому напрямі.

2. Росія є частиною східної цивілізації.Цю думку висловлюють багато західних істориків. А.Тойнбі вважав російську цивілізацію похідною (дочірньою) від візантійської. Американський історик Д.Тредголд наголошує на рисах східного суспільства в Росії: зосередженість влади в одному центрі; права та власність різних громадських груп визначаються центральною владою; слабо виражений принцип власності, яка завжди умовна та не гарантована владою; свавілля, суть якого в тому, що панує людина, а не закон.

3. Росія є носієм самобутньої слов'янської цивілізації.Історики та вчені М.Кірєєвський, С.Хом'яков, К.Аксаков, Ю.Самарін, названі "слов'янофілами", у 40-ті рр. XIX ст., коли Росія стояла на порозі реформ, відстоювали самобутність, "слов'янський характер" російського народу. Слов'янофіли вважали особливостями російської історії православ'я, общинний побут, колективістський характер праці, цілісність (неподільність) влади.

4.Росія є прикладом особливої ​​євроазіатської цивілізації.(П. А. Карсавін, І. С. Трубецькой, Г.В.Флоровський та ін.). Прихильники цієї теорії спиралися на географічне положення Росії, багатонаціональний її характер і багато спільних рис як східної, так і західної цивілізації, що виявляються в російському суспільстві. Росія є особливий тип цивілізації («євразійський»), який відрізняється від Заходу, і від Сходу. Росія займає серединний простір Азії та Європи, що наклало відбиток історію Росії, сприяло створенню своєрідного культурного світу. Російський етнос формувався не тільки на основі слов'янського етносу, а й під сильним впливом тюркських та угрофінських племен, що призвело до унікальної освіти – єдиної багатонаціональної нації. Наголошувалась на неповторності російської культури, Суть якої визначалася ідеями соборності, релігійності. Євразійці ідеалізували та абсолютизували роль держави у суспільному житті. Держава виступала верховним господарем суспільства, що має сильну владу, але в той же час зберігає зв'язок з народом.

Підсумовуючи, відповісти питанням: Чому міркування самобутності Росії – центральна тема російської суспільної думки?

Контрольні питання

лекція 1.

ПРЕДМЕТ ІСТОРІЇ ЯК НАУКИ,

План.

1. Предмет історії як науки.

Об'єктомВивчення історії є людське суспільство. Термін «історія» грецького походження, у дослівному перекладі означає «розповідь», «оповідання». Музою-покровителькою історії називають Кліо, дочку Зевса та богині пам'яті Мнемозини. Батьком історії вважають давньогрецького письменника Геродота (V ст. до н.е.). Предметом історіїяк науки є сукупність діяльності та дій людей, людських спільнот, що перебувають у певному взаємозв'язку. Історія - наука про розвиток людського суспільства, про всю сукупність відносин у суспільстві.

Галузі історичного знання:

1. громадянська історія

2. політична історія

3. історія держави та права

4. військова історія

5. археологія

6. історія музики, культури, мови, літератури.

Цілі та завдання вивчення історії.

Історик Н.М. Карамзін писав: «Історія у певному сенсі є священна книганародів: головна, необхідна; зерцало їхнього буття та діяльності; скрижаль одкровень та правил; заповіт предків до потомства; доповнення, пояснення сьогодення та приклад майбутнього».

Історія - це величезний масив духовного, морального, культурного та соціального досвіду людства. Історична наука відкриває доступом до цього історичного досвіду. Наукове пізнаннясоціального світу – це важливий елемент взаємодії людини із світом. У Росії її завжди історичне знання служило опорою для формування соціальних відносин, і культури.

2. Історична свідомість: сутність, форми та функції.

З погляду форми суспільної свідомості історична наука є, по-перше, одним із способів пізнання світу, якому властиві специфічні методи, по-друге, область наукового знанняпро процеси та закономірності розвитку.

Серед інших форм суспільної свідомості виділяється й історична свідомість, тобто. сукупність ідей, поглядів, уявлень, почуттів, настроїв, що відображають сприйняття та оцінку минулого у всьому його різноманітті.

Форми історичної свідомості.

1. Повсякденне історичне свідомість складається з урахуванням життєвого досвіду людей. Воно суб'єктивне, емоційне, безсистемне.

2. Теоретична історична свідомість формується на основі теоретичного осмислення минулого, узагальненого історичного досвіду, наукового світогляду. Будується на історичних категоріях, осмислює історичний процес у поступовій динаміці, у взаємозв'язку часів.

Функції історичної свідомості.

Полягають у забезпеченні усвідомлення спільністю людей своєї єдності, спільності історичної долі, традицій, культури, мови, психології.

3. Методи та джерела вивчення історії. Поняття та класифікація історичного джерела.

Історичні джерела – це свідчення про минуле. Джерела містять первинні відомості про події, близькі до них за часом.

По своєму зовнішньому вигляду, характеру та змісту історичні джерела розпадаються на три основні види: речові, усні та письмові. Крім основних виділяють ще етнографічні, лінгвістичні, фото- та кінодокументи, фонодокументи.

РечовіДжерела діляться своєю чергою три основні категорії: 1. Пам'ятники житла – стоянки, городища. 2. Похоронні пам'ятки – кургани, могильники. 3. Клади.

Усні історичні джерелавключають народні перекази, побутові пережитки, народний епос.

Письмові джерелавиникають на стадії цивілізації. До них належать літописи, пам'ятники права – збірники законів, статутів, перепису населення, окремі літературні та політичні твори, мемуарна література, листи, записки, щоденники, оповіді іноземців.

Російське літописання почалося 11 столітті і дало багатий матеріал з історії Київської Русі. На початку 12 століття склалася «Повість временних літ» – одне з найвідоміших письмових джерел. Величезне значення для історії Київської Русі мають такі літературні твори як «Слово о полку Ігоревім». Найціннішою юридичною пам'яткою давньої Русіє дійшли до нас більш ніж сотні рукописних списків – «Руська Правда» (11век). Джерелом вивчення як правових, а й соціально-економічних відносин російських земель є «Судебники» 1497, 1550, 1589 р, «Стоглав» 1551 р. Соборне укладання 1649 р. є джерелом вивчення історії Московської держави 17 століття.

До політичних джерел відносять Моління Данила Заточника (12 ст), «Сказання про князів Володимирських» (15 ст), листування Курбського з Іваном Грозним, «Історія про великого князя Московського» князя Курбського.

4. Вітчизняна історіографія у минулому та теперішньому: загальне та особливе

Батьком історичної науки у Росії вважається В.М. Татіщев (1686-1750), автор першої "Історії російської". Будучи політичним діячем епохи Петра 1, він поклав основою своєї праці політичне початок – історію Російської держави. Татіщев розпочав розробку історичного методу, допоміжних історичних дисциплін, джерелознавства, історичної географії. Заслугою історіографії 18 століття стає розробка джерелознавчої проблеми. Г.Ф. Міллер (1705-1782) запровадив нову категорію джерел – актовий матеріал, тоді як Татищев спирався лише з літописі. Міллер заклав основи історико-архівної справи у Росії. Він створив перший російський історичний журнал в 1732 «Sammlung russischer Geschichte». А.Л.Шлецер (1735-1809) у своїй праці «Нестор» розробив науковий методкритичного вивчення джерел «Історія російська з найдавніших часів» князя М.М. Щербатова (1735-1790) побудована на великому новому документальному матеріалі: акти, договірні та духовні грамоти. Історіограф Олександра 1 Н.М. Карамзін (1766-1826) за визнанням сучасників, відкрив широкій масі читачів російську історію як Колумб Америку. Його 12-томна «Історія держави Російського» має багато в чому літературно-художній характер.

Буржуазна історіографія 19 століття основою мала теорію єдності історичного процесу, ідею історичної закономірності, принцип наукової критики джерел. Фундаментальна праця С.М. Соловйова (1820-1879) 29-томна "Історія Росії з найдавніших часів" зіграв значну роль в історіографії 19 століття. Для Соловйова, голови школи істориків-державників, російська історія є історією російської держави, історичний розвиток полягає у переході від родових відносин до сім'ї та державності. Ідеал російської державності він бачить у реформах Петра 1. Учень Соловйова В.О. Ключевський (1841-1911), будучи державником, в той же час вперше в російській історіографії відобразив соціальну та економічну тематику у своєму «Курсі російської історії».

У радянський період в історіографії панувала марксистсько-ленінська концепція історичного процесу, яка визначальну роль життя людей відводила продуктивним силам суспільства, а історичний прогрес розглядала як зміну соціально-економічних формацій. Історіографія радянського періоду перебувала під тиском ідеології. Визначальне значення для істориків мав короткий курс «Історії ВКП(б)», складений за безпосередньої участі І.В. Сталіна. Прикладом відступу від панівної теорії можна розглядати «історична школа Покровського», який висунув вчення про селянську природу «національного коріння російської революції».

З 90-х років ХХ століття у сучасній історіографії затверджуються нові підходидо трактування історичного процесу Нові підходи полягають у наступному:

1. Подолання односторонності щодо оцінки явищ, фактів, ролі особистостей історії.

2. Подолання недооцінки значення чинників суб'єктивного характеру, духовної сфери життя суспільства, національних особливостей.

3. Визнання принципу альтернативності, тобто заперечення зумовленості історичного розвитку, припущення можливості різних шляхів розвитку.

4. Людина не сприймається лише як соціальна категорія, враховується значення особистісного чинника.

5. Відмова від трактування держави лише як знаряддя «класового панування», держава є самостійною силою, що захищає загальнонаціональні інтереси.

6. Відмова від визнання класової боротьби рушійною силою історичного процесу, визнання значної ролі еволюційного, реформістського шляху. Ширше трактується тема визвольного руху, як як революційний рух, а й як ліберально-опозиційне.

Критичний підхід до колишніх принципів оцінки не означає їхнього заперечення. Не заперечується повністю «класовий підхід», лише переглядається його гіпертрофований характер, формаційний принцип періодизації історичного процесу, методологічні вимоги «історизму» – урахування конкретних історичних умов, розгляд історичної події чи явища у зв'язку з іншими, застосування порівняльно-історичного аналізу.

Для вивчення історичного процесу виключно важливу роль відіграє вибір методології.

5. Методологія історичного пізнання: формаційний та цивілізаційний підходи.

Методологія пізнання – це загальні принципи, що дозволяють упорядкувати накопичений дослідниками матеріал.

1. Формаційний підхід розроблено К. Марксом. Головну рольу визначенні рушійних сил історичного процесу та його періодизації грає суспільно-економічна формація. Її основу становить певний спосіб виробництва, тобто певний рівень та характер розвитку продуктивних сил та відповідних їм виробничих відносин. Сукупність виробничих відносин утворює базис, з якого існує надбудова – політичні, правові відносини. У своєму історичному розвитку людство пройшло 5 стадій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну.

Недоліки формаційного підходу: передбачає однолінійний характер історичного поступу, не відбиває багатоваріантності історичного поступу, зменшує роль людського чинника історія і перебільшує роль соціального конфлікту.

У Останнім часомна противагу формаційному підходу найбільшого поширення у дослідницькій літературі набуває цивілізаційний підхід до вивчення історії людства.

2. Цивілізаційний підхід розроблений М. Вебером, А. Тойнбі, О. Шпенглером, Н. Данилевським, П. Сорокіним.

Основною структурною одиницею історичного процесу є цивілізація. Цивілізація – цілісна суспільна система, що складається із тісно взаємопов'язаних елементів (релігія, культура, економіка, політика, соціальна організація). Цивілізація дуже стійка, незважаючи на певні зміни під впливом внутрішніх та зовнішніх факторів, ядро ​​цивілізації залишається незмінним. Такий підхід зафіксовано теоретично культурно-історичних типів цивілізації М. Данилевського, А. Тойнбі, О. Шпенглера. Культурно-історичні типи – це спільноти, що історично склалися, які займають певну територію і мають свої характерні особливостікультурного та соціального розвитку.

До переваг цивілізаційного підходу належить його універсальність, орієнтація на багатоваріантність розвитку, цілісність історії. Недоліком є ​​аморфність критеріїв виділення типів цивілізацій.

Історична свідомість: поняття, рівні, типи

Історичне свідомість - одне із компонентів суспільної свідомості і цим - духовної культури; це відображення, пізнання, осмислення, інтерпретація, вираження емоцій, винесення оцінок, осягнення теоретичних, ідеологічних, художньо-образних, соціально-психологічних та інших форм історії як процесу, що протікає в часі; це невід'ємна складова людської історії як певної форми буття; це «духовний міст, перекинутий через прірву часів, - міст, що веде людину з минулого в майбутнє».

Перший (нижчий) рівень історичної свідомості, що відповідає звичайному рівню суспільної свідомості, формується на основі накопичення безпосереднього життєвого досвіду, коли людина протягом свого життя спостерігає якісь події або навіть є їх учасником. Накопичені враження, факти, згодом складаються у спогади. На цьому рівні історичні фактище складаються у систему, індивіди ще здатні оцінити їх із погляду всього ходу історичного процесу. Наступний рівень історичної свідомості стосується історичної пам'яті, це певним чином сфокусована свідомість, яка відображає особливу значущість та актуальність інформації про минуле у тісному зв'язку зі сьогоденням та майбутнім. Історична пам'ять щодо справи є виразом процесу організації, збереження та відтворення минулого досвіду народу, країни, держави для можливого його використання в діяльності людей або для повернення його впливу в сферу суспільної свідомості. Він формується на основі безіменної народної творчості, різноманітних історичних переказів, сказань, легенд, героїчного епосу, казок, що становлять невід'ємну частину духовного життя кожного народу. На цьому рівні формування історичної свідомості відбувається передача традицій у вигляді наслідування молодшого покоління поведінці старших, йде втілення моральних традицій у певні стереотипи поведінки, створюють фундамент спільного життя певного співтовариства людей. Наступний ступінь історичної свідомості формується під впливом художньої літератури, мистецтво, театр, живопис, кіно, радіо, телебачення, під впливом знайомства з історичними пам'ятниками. На цьому рівні історична свідомість також ще не перетворюється на систематичне знання історичного процесу. Утворюючі його уявлення ще уривчасті, хаотичні, не впорядковані в хронологічному відношенні, пов'язані з окремими епізодами в історії, часто суб'єктивні. Вищий рівень - формування історичної свідомості на науковій основі, який може бути досягнутий за допомогою власне знань історії, що утворюють у своїй сукупності певну систему уявлень про минуле, про його органічний зв'язок із сьогоденням та можливі тенденції розвитку суспільства в майбутньому. Такі знання набуваються у процесі систематичного вивчення історії.