Набір тестових завдань з дисципліни "основи філософії". Л, І

Лев Шестов - російський філософта літератор, представник російського релігійно-філософського відродження початку ХХ століття. Свою філософію в різний час визначав як релігійну та екзистенційну. У 1920 році Шестов із сім'єю залишив Росію та влаштувався у Франції, де й жив до своєї смерті. Тут предметом його філософського інтересу стала творчість Парменіда та Плотіна, Мартіна Лютера та середньовічних німецьких містиків, Блеза Паскаля та Бенедикта Спінози, Серена К'єркегора та Едмунда Гуссерля. Шестов входить у еліту західної думки на той час: він спілкується з Едмундом Гуссерлем, Клодом Леві-Строссом, Максом Шелером, Мартіном Хайдеггером, читає у Сорбонні курси.

За словами Бердяєва, «... Лев Шестов був філософом, який філософствував усім своєю істотою, для якого філософія була не академічною спеціальністю, а справою життя та смерті. Він був однодумцем. І вражаюча була його незалежність від навколишніх течій часу. Він шукав Бога, шукав звільнення людини від влади потреби. І це була його особиста проблема. Філософія його належала типу філософії екзистенційної, тобто. не об'єктивувала процесу пізнання, не відривала його від суб'єкта пізнання, пов'язувала його з цілісною долею людини. Цей тип філософії передбачає, що таємниця буття осяжна лише в людському існуванні. Для Лева Шестова людська трагедія, жахи та страждання людського життя, переживання безнадійності були джерелом філософії».

Творча діяльність Шестова розпочалася з низки літературно-філософських праць. Виняткову роль становленні філософії Шестова зіграли, поруч із творами Шекспіра, якого Шестов називав своїм першим учителем філософії, російська література (передусім, від імені Достоєвського і Толстого) і філософія Ніцше. З глибинного переживання трагічності існування, Шестов виступав непримиренним критиком раціоналізму, з своїх основних передумов узаконюючого, на думку Шестова, людські страждання.

Джерело, яке породжує жахи життя, Шестов вбачав у «страшній владі» необхідності над людським життям. Наука, будучи втіленням розуму, у своєму прагненні впорядкувати світ постає у Шестова як поклоніння необхідності і відповідно продукує примусове знання, раціоналізовані істини якого є знаряддям управління і панування. Шестов визнавав науковими, тобто. логічно доведеними істинами лише обмежене значення, інакше вони самі (як знаряддя необхідності) обмежують людину як вільне і творить істота, у чому, власне, і полягає, по Шестову, покликання людини. Шестов закликав до звільнення від довлеючої влади самоочевидного, загальноприйнятого, загальнообов'язкового, або, інакше кажучи, до «безпідставності», - єдиного, що дарує людині відчуття польоту. Системостворюючій установці філософського розуму Шестов протиставив досвід «адогматичного» мислення, що вбачає істину «в одиничному, неповторному, незрозумілому, завжди ворогує з поясненням» - «випадковому», куди не поширюється влада розуму. Особливу метафізичну значущість у філософії Шестова набувають миті, пов'язані з «ривчастістю та вільною раптовістю творчого зростання та діяння», «коли розум відмовляє у своїх послугах». Саме в ці рідкісні миті, писав Шестов, «тільки віч-на-віч із собою, під покровом таємниці індивідуального буття... спалахують останні істини». Глибоко переживаючи ірраціональне у бутті людини, Шестов наголошував на неможливості ясного і виразного уявлення про великі таємниці світобудови, коли непередбачуваність, несподіванка, чудовість вимагають відмови від самого зусилля «бути зрозумілими».

Філософія для Шестова - не "сувора наука" (він гаряче сперечався з Гуссерлем з цього приводу), але "боротьба за неможливе", ризик і сміливість, прагнення до невідомого; справа філософів «не у вирішенні проблем, а в мистецтві зображати життя якомога більш таємничим і проблематичним». Єдину можливість реалізації свободи та творчої могутності людської особистості Шестов знаходив у релігійному досвіді. Віра для Шестова - це одночасно і «друге вимір мислення», що долає істини розуму, що звільняє від влади необхідності, і шлях до того, для кого все можливо, і надія на Бога живого, що, змітаючи всяку впевненість і міцність, пов'язане з очікуванням, надією, тугою, страхом та трепетом. Виступаючи проти раціоналізації віри і вважаючи її як сферу абсурду і парадоксу, Шестов сам входить у русло іудео християнської філософії, яку він, назвавши філософією одкровення, протиставив філософії умоглядною, раціональною. жердин філософський релігійний відродження

Як зазначав Бердяєв, «в останні роки у Шестова відбулася дуже значна зустріч із Кіркегором. Він раніше ніколи не читав його, знав лише з чуток, і не може бути й мови про вплив на його думку Кіркегора. Коли він прочитав його, то був глибоко схвильований, вражений близькістю Кіркегора до основної теми його життя. І він зарахував Кіркегора до своїх героїв. Його героями були Ніцше, Достоєвський, Лютер, Паскаль та герої Біблії – Авраам, Іов, Ісайя. Як і Кіркегора, тема філософії Л. Шестова була релігійною, як і Киркегора, головним ворогом його був Гегель. Він ішов від Ніцше до Біблії. І він усе більше звертався до біблійного одкровення. Конфлікт біблійного одкровеннята грецької філософії став основною темою його роздумів. Однак не потрібно перебільшувати новизни того, що зараз називають екзистенційною філософією, завдяки деяким течіям сучасної німецької філософії. Цей елемент був у всіх справжніх та значних філософів».

Шестов, по суті, зовсім не проти наукового пізнання, не проти розуму в повсякденному житті. Не в цьому була його проблема. Він проти претензій науки і розуму вирішувати питання про Бога, звільнення людини від трагічного жаху людської долі, коли розум і розумне пізнання хочуть обмежити можливості. Бог є насамперед необмежені можливості, це основне визначення Бога. Бог не пов'язаний з необхідними істинами. Людська особистість є жертвою необхідних істин, закону розуму та моралі, жертва універсального та загальнообов'язкового.

Шестов не створив стрункої системи ідей - він був важливим противником будь-якої систематичності, вважаючи, що послідовність і логічна закінченість вбивають думку. Саму суть філософських поглядів Шестова відбивають слова, сказані їм у листі Бердяєву: «Ніщо не приносить світу стільки ворожнечі, найзапеклішої, скільки ідея єдності». Цей лист було написано в березні 1924 року, і його автор, очевидно, мав на увазі, перш за все, трагічні наслідки Жовтневої революції в Росії - утвердження там більшовицького режиму з його нетерпимістю до інакодумства, з його прагненням нав'язати всьому суспільству культ єдино вірного вчення ».

На думку Шестова, будь-яка філософська система прагне відразу дозволити « загальну проблемулюдського існування», а з цього рішення вивести для людей якісь життєві правила, але вирішити цю загальну проблему неможливо, точніше - кожен вирішуватиме її по-своєму, залежно від особливостей свого характеру, складу мислення і т.д. «А тому перестанемо засмучуватися розбіжностями наших суджень та побажаємо, щоб у майбутньому їх було якнайбільше. Істини немає - залишається припустити, що вона у мінливих людських уподобаннях».

В основі принципового плюралізму Шестова лежить принцип довіри до життя. «Зрештою, вибираючи між життям і розумом, віддаєш перевагу першій»; з цієї тези випливають як критика наукового світогляду, так і припущення множинності істин.

Життя різноманітне, і всі люди такі несхожі один на одного, всім потрібне різне, саме тому: «Хто хоче допомогти людям – той не може не брехати». Саме тому всяка філософія, яку хочуть зробити загальнодоступною та загальнокорисною, неминуче перетворюється на проповідь. Свідомість має звільнятися від усіляких догм, від усталених стереотипів, від розхожих анонімних уявлень. «Потрібно, щоб сумнів став постійною творчою силою, просочила б собою саме істота нашого життя», щоб людина навчилася самостійно сприймати навколишній світ, не перекладаючи ні на кого відповідальність за повноту та ясність свого бачення.

Шестов вважав свою філософію екзистенційною. У центрі її стоїть існування самотнього людського «Я», який не бажає зливатися з Єдиним, прагне відстояти своє право на індивідуальність, на унікальне особисте бачення навколишнього світу. Свобода особистості - внутрішня і зовнішня, духовна і політична - покладалася філософом як найвищу цінність, основи справжнього існування. Релігійна вірау його творчості постає як найвищий ступінь звільнення людини від влади «самоочевидних істин», як прорив у сферу абсолютної свободи. Ще раз згадаємо його слова: «Ніщо не приносить світу стільки ворожнечі, найзапеклішої, скільки ідея єдності».

Філософія Л. Шестова має дві особливості. Про першу з них написав М. Бердяєв: «Лев Шестов був філософом, який філософствував усією своєю істотою, для якої філософія була не академічною спеціальністю, а справою життя та смерті. Він був однодумцем. І вражаюча була його незалежність від навколишніх течій часу. Він шукав Бога, шукав звільнення людини від влади потреби. І це була його особиста проблема. Філософія його належала типу філософії екзистенційної, тобто. не об'єктувала процес пізнання, не відривала його від суб'єкта пізнання, пов'язувала його з цілісною долею людини... Цей тип філософії припускав, що таємниця буття осяжна лише в людському існуванні. Для Льва Шестова людська трагедія, жахи та страждання людського життя, переживання безнадійності були джерелом філософії».

Мислитель висуває тезу про принципову несумісність філософії та науки. У філософії вихідним пунктом має бути людина, «філософія повинна починатися там, де виникають питання про місце та призначення людини у світі, про її права та роль у всесвіті і т.д.». А об'єктивна наука не може вирішити проблем, що стоять перед людиною, тому що людина взагалі недоступна науковому пізнанню. Філософія, вважає він, має виходити із передумов прямо протилежних науковим. Вона не наука, а «мистецтво, що прагне прорватися крізь логічний ланцюг умовиводів і вносить людину в безмежне море фантазії, фантастичного, де все одно можливо і неможливо». Крім того, філософія має бути філософією людини, а її можна зрозуміти, «тільки живучи всім її життям, сходячи з ним у всі безодні його страждань аж до жаху відчаю, і виходячи до вищих захоплень художньої творчості та любові».

Свою філософію Шестов називав "філософією трагедії". На його думку, справжня філософія не може не бути філософією трагедії, оскільки вона повинна відображати життя повне страждань.

Другим злом, з яким бореться Л. Шестов, є всемогутня, байдужа до долі людини необхідність. Ніщо у світі не може статися всупереч необхідності, і в такому світі люди почуваються «безсилими коліщатками» однієї великої машини, і «все людське життя перетворюється на важкий болісний сон, на безперервний кошмар».

Завдання людини Шестов бачить у цьому, щоб звільнити живе і відчуває істота від влади мертвої необхідності і підпорядкувати її собі, тобто. знову здобути свободу.

5. Філософія н.А.Бердяєва

Іншим європейсько відомим російським філософом, значна частина світоглядної еволюції якого проходила у рамках релігійного екзистенціалізму, був Н.А. Бердяєв (1874–1948). "Не буде перебільшенням, якщо ми поставимо його ім'я поряд з іменами найбільш зараз відомих і значних філософів, таких як Ясперс, Марк Шеллер, Микола Гартман, Хайдеггер", - писав Лев Шестов, який добре знав Бердяєва-філософа.

Протягом тривалої еволюції філософських поглядів Н.А. Бердяєва, зміни об'єктів філософствування незмінною залишалася головна установка філософа: зробити свою філософію свідомо антропологічною. Він спробував створити об'єктивно-ідеалістичну «вільну християнську філософію», чужу науковості. Філософія, у поданні Бердяєва, є вчення про дух, тобто. про людське існування, у якому розкривається сенс буття. Філософія має бути заснована на духовному досвіді; вона суб'єктивна, а чи не об'єктивна.

За Бердяєвим, екзистенційна філософія є утвердження пізнання світу в людському існуванні та через людське існування.

Головним онтологічним початком у філософії Н.А. Бердяєва є свобода. Свобода, вважає Бердяєв, абсолютна, ірраціональна і не зрівняна з жодними іншими категоріями. Її унікальність полягає в тому, що вона добути і існує як щось, що представляє ірраціональну субстанційну силу, здатну творити з нічого.

Основна онтологічна категорія у філософії Н.А. Бердяєва - людина, оскільки він стоїть у центрі світу «і доля людини визначає долю світу, через неї і для неї». Людина і світ збагачують божественне життя, тому що «бог з людиною є чимось більшим, ніж бог без людини і світу». Людина є єдиним носієм духу (духовною істотою), носієм добра та краси, реалізує найвищу божественну правду. Він - найвища матеріальна структура (мікрокосм), що містить усі елементи світу (макрокосму). Всесвіт входить у людину, піддається її творчому зусиллю як малого всесвіту, мікрокосму.

Таке значне місце людини у світі визначається тим, що вона є носієм до буттєвої свободи. Першість людини у світі - головна, тобто. абсолютна, характеристика. Він, крім того, екзистенційний суб'єкт, якась даність, власне свідомість, яка прагне самоствердження. Це пояснює походження зла у світі та можливість творчості та новизни у світі Справжнє буття людини (екзистенція) є первинним до будь-якого можливого поза його буття, як природного, так і соціального. Цей світ об'єктивовано, перетворено на об'єкт, матеріалізовано екзистенцією. Тому світ людини є його об'єктивована духовність. Який дух людини, такий і його світ. Стати особистістю – завдання людини.

Лев Шестов (1866-1938), справжнє прізвище якого Шварцман, емігрував із Києва після більшовицької революції та оселився в Парижі.

Основні роботи Шестова: «Достоєвський та Ніцше», 1903; "Апофеоз безпідставності", 1905; «Добро у вченні Толстого та Ніцше», 1907; "Potestas clavium", 1923 ("Ключі влади"); "La nuit de Gethsemanie", 1925 ("Ніч у Гефсиманському саду"); «На терезах Іова» 1, 1929; «Афіни та Єрусалим», 1938; див також Н. Лоський, Філософія Шестова («Російські записки», 1939).

Для Шестова характерний крайній скептицизм, джерелом якого став ідеал нереалізованого надлогічного абсолютного пізнання. У своїй книзі «Апофеоз безпідставності» Шестов спростовує взаємно суперечливі наукові та філософські теорії, залишаючи читача у незнанні. У своїй книзі «Афіни та Єрусалим» Шестов протиставляє раціональне мислення, що сягає ще грецької філософії, надприродного біблійного уявлення про всесвіт, яке заперечує закон протиріччя. Ідея всемогутності Бога приводить Шестова, як і середньовічного філософа Петра Даміані, до твердження, що Бог міг зробити так, щоб ніколи не було минулого; наприклад, у його владі визначити, щоб Сократ не випив чашу з отрутою в 399 р. до нової ери.

В. Ф. Ерн

Володимир Францович Ерн (1882-1917) працював у тісному спілкуванні з московськими професорами С. Трубецьким, Л. Лопатіним, П. Флоренським. Його основні роботи: "Боротьба за Логос", М., 1911; «Р. С. Сковорода», М., 1912; «Розміні та її теорія знання. Дослідження з історії італійської філософії XIX століття», 1914; "Філософія Джоберті", 1916; див. також статтю С. Аскольдова (Алексєєва) про Ерна в «Російській думці» (травень, 1917).

В основному Ерн боровся із західноєвропейським раціоналізмом і тенденцією механізувати весь лад життя та підкорити його техніці. Він протиставляв цим чинникам цивілізації Логос стародавньої та християнської філософії. Цей Логос є конкретним жива істота, Друга іпостась Трійці, втілена і присутня в історичному процесі. Ерн називає свою філософію "логізмом". Його книга «Боротьба за Логос» - це збірка нарисів, де він протиставляє дві філософські тенденції - раціоналізм і свій «логізм». Раціоналізм досліджує суб'єктивні дані досвіду та їх розробку відповідно до формальних правил логіки, тобто розуміння. Це мертва філософія, бо вона відриває суб'єкта, що пізнає, від живої реальності. Логізм, навпаки, є вчення про єдність того, хто пізнає і пізнається, бачення живої реальності. У раціоналізму та емпіризму сучасної філософіїнемає концепції природи. У давньої філософії, в середні віки та за часів Ренесансу природу розглядали як інтегральне буття, що творить і одержує своє власне внутрішнє життя. Такими є фізика Аристотеля з її принципом зміни, що має творчу ентелехію; зародковий Логос стоїків; natura creata creans Єригени 317 ; archeus 318 Парацельса та Жана-Баптіста ван Гельмонта. Навпаки, у Декарта матеріальна природа спустошена: вона не має внутрішнього життя; матерія має лише зовнішні властивості; Протягом і рух розглядаються як зміна становища у просторі. Це лише одним кроком до теорії Берклі про те, що матерія не існує і є просто суб'єктивною ідеєю. Після нього Юм також тлумачив душу лише як пучок сприйняттів, а чи не як принцип життя. Все це – меонічний міф. Кант розвинув меонізм до його крайньої межі: його іманентна філософія перетворює весь пізнаваний світ на систему неживих уявлень. Коли у 1910 р. молоді російські прихильники трансцендентально-логічного ідеалізму повернулися додому з Німеччини та заснували російську секцію міжнародного періодичного журналу «Логос», Ерн з цього приводу написав статтю під назвою «Щось про Логос, російську філософію і науковому дусі». Він привернув увагу до того факту, що на обкладинці журналу були поміщені образ Геракліта та малюнок фриза Парфенона з написом унизу грецькою мовою: «Логос». Поява такого журналу в Росії, яка сповідувала релігію Логосу, тобто слова, можна було б вітати, якби воно означало Логос, що відповідає істинно російській культурі, заснованій на традиції батьків східної церкви. Але, аналізуючи напрямок нового журналу, Ерн знайшов, що його Логос глибоко відрізнявся від давньогрецького та християнського Логосу. Під грецькою маскою ми можемо побачити знайому фразу «зроблено у Німеччині». Журнал підтримує раціоналізм, меонізм, схематизм. Грецьке умогляд вело до особистого, живого, божественного Логосу, в якому думка і існування утворюють нероздільну єдність. Отже, самобутньої російської філософії, що з православ'ям, властивий онтологізм, а чи не гносеологічний ідеалізм. На Заході філософія католицької церкви також є онтологічною. Культура, заснована на божественному Логосі, не відкидає логічно послідовного мислення. Логос має три аспекти, виражені у трьох сферах культури: 1) божественна сфера виявляється у релігії, яка підготовляє і зміцнює волю реалізації морального блага; 2) космічна сфера - у мистецтві, мета якого розкрити світ як єдиний у прекрасному; 3) дискурсивно-логічна - у філософії, мета якої зрозуміти світ як ціле в єдності теоретичного мислення. Але на відміну від раціоналізму мислення в логізмі не відірвано від цілісного розуму: воно містить у собі існування, чесноту і красу.

Згідно з Ерном, тільки філософія, що спирається на божественний Логос, може керувати життям і встановити її кінцеву мету; вона вперше розробила справжню концепцію прогресу. Позитивістська ідея прогресу як кількісного зростання матеріальних благ є погана нескінченність. Справжня ідея прогресу вказує на рух до абсолютного завершення» абсолютного добра, тобто царства Божого. Вступ у це царство означає кінець історії, що відбувається через катастрофічні катаклізми, і перетворюється на якісно відмінну сферу буття.

Ерн формулює основні пункти своєї філософії у наступних тезах: логізм є 1) не речовина (не система речей), але персоналізм; 2) не механізм чи детермінізм, але органічна будова світу, свобода; 3) не ілюзіонізм чи меонізм, але онтологізм; 4) не схематизм, але реалістичний символізм; 5) не негативна, але актуальна нескінченність; 6) він – дискретний, катастрофічний; 7) не статичний, а динамічний.

Ерн цікавився філософією Розміні та Джоберті, тому що їхня філософія була тією формою онтологізму, який виростав з католицької культури. Передчасна смерть від туберкульозу перешкодила Ерну розробити свою теорію в деталях, та його книга «Боротьба за Логос» надзвичайно цінна, оскільки у ній спробував визначити специфічні особливості російської філософії.

Розділ XXI

Вчені-філософи

Князь Петро Олексійович Кропоткін (1842-1921) здобув освіту в Пажеському корпусі та закінчив Петербурзький університет. Він займався науковими дослідженнями в галузі географії та геології. 1872 р. побував за кордоном. Там він став послідовником соціалізму та анархізму. Після повернення в Росію він взяв участь у революційному русі, був заарештований у 1874 р., провів два роки у в'язниці і в 1876 р., після втечі, виїхав з Росії. Основні роботи Кропоткіна: «Анархія, її філософія та її ідеал», 1902; "Взаємна допомога як фактор еволюції", 1912 (опублікована англійською мовою в 1902 р.); "Етика", I, 1922.

У своїй книзі «Взаємна допомога» Кропоткін наводить ряд прикладів взаємної допомоги у тварин одного і того ж виду та різних видів. Він доводить, що боротьба за існування веде не до більшої досконалості, а до виживання примітивніших організмів. Особи, у яких широко розвинена взаємна допомога, розмножуються у великій кількості, і, таким чином, взаємна допомога виявляється найважливішим чинником еволюції.

Боротьба існування не пояснює походження нових характерних ознак організму, вона лише пояснює їх переважання чи його поступове зникнення. Так само, взаємна допомога, яка так високо цінується Кропоткіним, не є фактором, здатним створити нові характерні ознаки. Але особини мають можливість жити і розмножуватися завдяки взаємній допомозі, яка розвиває нові якості, наприклад, здатність естетичної творчості, інтенсивної інтелектуальної діяльності тощо, - якості, що дуже часто супроводжуються ослабленням біологічної діяльності. Таким чином, взаємна допомога сприяє багатству та повноті життя, а також розвитку надбіологічної діяльності.

Кропоткін намагався обгрунтувати етику даними природної історії, а чи не релігійної метафізики. Наголошуючи, що Дарвін вказував на існування взаємного розуміння між тваринами, Кропоткін пише, що суспільне життя породжує соціальні інстинкти як у людських істот, так і у тварин. Цей інстинкт містить «джерела почуття доброї воліі часткового ототожнення індивіда зі своєю групою, що є вихідним пунктом всіх піднесених моральних почуттів. На цій основі розвивається більш високе почуття справедливості чи рівних прав, рівності, а потім і те, що зазвичай називається самопожертвою» (14).

Кропоткін присвятив цілу низку брошур, промов і статей проповіді анархізму.

Концепція світу як інтегрального цілого, що містить вищі організуючі принципи, розвивається у російській літературі як релігійними філософами, а й деякими натуралістами, які застосовують її до вирішення основних проблем філософії природи. Слід особливо згадати про В. Карпова, професора гістології Московського університету. У своїй книзі "Основні риси органічного тлумачення природи" (1910) він застосовує концепцію органічної цілісності до всього царства природи та всіх приватних формацій у ній. К. Старинкевич, ботанік, написав книгу «Будова життя», опубліковану 1931 р., після його смерті, Г. В. Вернадським із запровадженням Лоського. При поясненні органічних сукупностей Старинкевич спирався на концепцію «первісної інтуїції», яка пов'язує кожен організм з рештою світу і становить основу розвитку фізіологічного саморегулювання, інстинкту та розуму. Він розробив також вчення про живі одиниці, які вищі за окреме тіло рослини або тварини, наприклад такі одиниці, як рій бджіл, ліс, болото, - і особливо вчення про органічну єдність життя на землі і навіть у космосі як загалом.

Шульц, професор зоології Харківського університету, написав дуже змістовну книгу «Організм як творчість», 1916 (серія «Теорія та психологія творчості», VII). Він доводить, що розвиток форм в організмі визначається інстинктивними актами.

Сергій Іванович Метальников (1870-1945), фахівець з імунітету, який працював після більшовицької революції співробітником Інституту Пастера в Парижі, стверджує на підставі своїх спостережень одноклітинних організмів, що навіть рефлекторний акт є творчим шляхом для виходу зі становища, в якому організм виявляється у своїй специфічній довкілля. Його дослідження реакцій імунітету дали можливість довести, що вони можуть бути розвинені в умовні рефлекси. Він вводив холерні мікроби в черевну порожнину кролика і одночасно робив звук камертоном; після серії таких експериментів він виробляв звук камертоном без введення холерних мікробів, але після розрізу кролика виявляв, що так само з'являлися антихолерні кров'яні кульки. Він довів таким чином, що реакція імунітету – це основний обумовлений процес; він дійсно знайшов у комах нервовий вузол, який має бути непошкодженим для збереження різного роду імунітету, що має важливе значення для них. У своїй статті «Наука та етика» Ме-тальник говорить про любов як фактор еволюції. До кінця свого життя він припускав розробити теорію еволюції, доводячи, що еволюція обумовлена розумом, що корениться у самій природі. Хвороба, а потім смерть завадили йому здійснити свій задум.

Олександр Гаврилович Гурвіч (народився 1874 р.) - професор Московського університету, який відкрив мітогенетичні випромінювання організмів, створив органічну теорію фактів, включених у життєвий процес; він зробив це дуже обережно, уникаючи концепцій, які не могли б бути чітко визначені; він застосовував статистичний метод щодо розвитку зародка.

Л. С. Берг, професор Петербурзького університету, у своїй брошурі «Теорії еволюції» та докладної монографії «Nomogeneses», опублікованій в 1922 р., доводив, що еволюція організмів відбувається не через накопичення випадкових змін, але є номогенезисом, т.е. .процесом регулярної зміни у певному напрямку.

Психіатр Микола Євграфович Осипов (помер 1934 р.) виїхав з Росії після більшовицької революції і, проживаючи в Парижі, поставив за мету переглянути психологічні теорії Фрейда в дусі персоналістичної метафізики Лоського. Він вважав, що любов була основним фактором космічного життя набагато раніше, ніж статева пристрасть, і не може бути зведена до простого фізіологічного тяжіння. «Емпірична цінність дослідження Фрейда не постраждає, – пише Осипов, – якщо центральне місце займе не фізіологічне тяжіння, але любов у її едетичному сенсі, як абсолютна цінність. У нашому просторово-часовому світі любов втілена різною мірою, починаючи з вельми низинної любові ототожнення (я люблю це яблуко і через це кохання його їжу, тобто знищую). Далі, любов знаходить своє вираження у чутливості - статевої та нестатевої, - у ніжності. Нарешті, вона проявляється в особливих переживаннях близькості чи інтимності між людьми як найвищої форми прояву кохання людському світі». На жаль, хвороба і смерть завадили Осипову докладно розробити свою теорію кохання, яка претендувала на пояснення зв'язку між особами іншим шляхом, ніж пояснення послідовників Фрейда з їхньою тенденцією до пансексуалізму.

Наступні роботи Осипова торкаються філософських питань: «Tolstoy's Kindheitserinnerung», Imago Verlag («Спогади Толстого про своє дитинство»); «Революція і мрія» («Праці Російського народного університету», Прага, 1931); ";" Огляд неврології та психіатрії ", 1931; див. також статтю Лоського "Н. Є. Осипов як філософ" у збірці "Життя і смерть" (пам'яті Осипова), Прага, 1935.

Михайло Михайлович Новіков був професором зоології в Московському університеті, а потім у Братиславі, тепер мешкає в Мюнхені. У своїх трактатах – «Кордони наукового пізнання живої природи» (1922) і «Проблеми життя» (Берлін, 1922) – він намагається знайти компромісне вирішення спору між віталістами та механістами. Новіков визнає точку зору Бергсона про різницю між раціональним та інтуїтивним пізнаннями і вважає, що біологія як точна наука повинна продовжувати раціоналістичне фізико-хімічне вивчення організмів, для того щоб встановити механістичну одноманітність, не беручи до уваги» проте, що шляхом цього методу питання про таємниці життя неможливо дозволити; спроби розкрити цю таємницю вимагають інтуїції і тому, оскільки вони лежать поза межами точного знання, мають бути залишені філософам.

Академік Володимир Іванович Вернадський (помер у 1945 р.) – геолог та мінеролог, присвятив багато років вивченню законів біосфери. До кінця свого життя він почав, подібно до французького математика Леруа, говорити про людину як про величезну геологічну силу, а саме як про творця nooesphere. Під цим терміном Вернадський розуміє реконструкцію біосфери на користь мислячого людства 319 .

Розділ XXII

Юристи-філософи

Павло Іванович Новгородцев (помер 1924 р.) - професор Московського університету, виїхав із Росії після більшовицької революції і був деканом російського юридичного факультету Празі. Його основні роботи, що мають філософське значення, такі: «Кант і Гегель у їхньому вченні про право і державу», 1901; «Криза сучасної правосвідомості», 1909; «Про суспільний ідеал», 1917; "Ueber die eigentumlichen Elemente der russischen Rechtsphilosophie" ("Про самобутній елемент російської філософії права", у збірнику "Philosphie und Recht", II, 1922-1923 ("Філософія і право").

Неможливість досягнення досконалого суспільного устрою в умовах існування на землі, на якому наполягали російські релігійні філософи, вже давно отримала пояснення в роботах Новгородцева. Він доводив своє пояснення аналізом відносин між особистістю та суспільством. Новгородців цікавиться не родовим поняттям про людину, а конкретними та окремими особистостями. Він наводить незаперечні наукові дані, для того щоб довести, що «суперечність між особистими та громадськими принципами» не може бути вирішена в межах існування на землі: «Гармонія між особистістю і суспільством можлива тільки в сфері свободи, що розуміє, де абсолютна, всеохоплююча солідарність поєднується з нескінченними індивідуальними відмінностями. В умовах історичного життя немає такої гармонії, і її не може бути». Це пояснює факт, зазначає Новгородцев, «падіння віри у досконалій конституційній державі», а також віри в соціалізм та анархізм, одним словом, «крах ідеї раю на землі». Новгородців не заперечує, що досягнення сучасної конституційної держави, так само як і прагнення соціалізму та анархізму, є відносним благом, але він показує, що вони непорівнянні з ідеалом абсолютного блага. Тому якщо ми хочемо уникнути безнадійного глухого кута, то маємо створювати наш ідеал суспільства на землі, маючи на увазі «свободу нескінченного розвитку особистості, а не гармонію закінченої досконалості» («Про суспільний ідеал», вид. 3, 25).

Євген Васильович Спекторський (1873-1951) – останній обраний ректор Київського університету, виїхав із Росії після більшовицької революції. Він був професором у Любляні в Югославії і з 1947 р. - професор Російської православної академії у Нью-Йорку

Основні роботи Спекторського такі: "Нариси філософії суспільних наук", 1907; «Проблема соціальної фізики у XVII ст. », 1910; «Християнство та культура», Прага, 1925; «Християнська етика» 1 .

У своїй книзі «Християнство та культура» Спекторський переконливо показав високе позитивне значення християнства для всіх сфер духовної, суспільної і навіть матеріальної культури – для філософії, науки та мистецтва, для розвитку ідеї особистості, правосуддя, держави тощо.

У російській юриспруденції існував сильний рух проти натуралізму; після більшовицької революції цей рух продовжувався емігрантами. Як і Німеччини, противники натуралізму у своїй боротьбі спиралися спочатку на послекантианский метафізичний ідеалізм чи сучасний трансцендентальний ідеалізм. У російській філософії проти натуралізму ведеться боротьба навіть більш глибоких основах у зв'язку з релігійним тлумаченням світу. Чудовий аналітичний огляд літератури з цього питання зроблено в журналі "Philosophiе und Recht" ("Філософія і право") у спеціальному додатку "Russische Rechtsphilosophie", 1922-1923 (Heft II) ("Російська філософія права", 1922-1 ). У статті Новгородцева «Про самобутній елемент російської філософії права» було показано цю тенденцію до обгрунтування юриспруденції на релігійних принципах. Т . Гурвіч у своїй статті «Die zwei grossten russischen Rechtsphilosophen Boris Tschitscherin und Wladimir Solowijew» («Два найвидатніші російські філософи права - Борис Чичерін і Володимир Соловйов») порівнює погляди Чичеріна, засновані на ідеалізмі Канта і Геов, метафізика. Гурвич також пояснює значення робіт Новгородцева, який намагався дати синтез цих двох тенденцій. Психологізм Петражицького отримав своє тлумачення у статті Г. Ландау. Нарешті, стаття "Uebersicht der neueren rechtsphilosophischen Literatur in Russland" («Огляд новітньої літератури з філософії права в Росії») дає уявлення про російську філософію права загалом. У цій статті розглядаються роботи Б. Кістяковського, що базуються на трансцендентальному ідеалізмі фрейбурзької школи, етичний персоналізм І. Покровського, шукання ідеальних основ юриспруденції в роботах Є. Спекторського, Н. Алексєєва та ін.

Розділ XXIII

Філософські ідеї поетів символістів

I. Андрій Білий

З поетів-символістів наступні чотири поета писали найбільше філософським питанням: Андрій Білий, В'ячеслав Іванов, Н. М. Мінський та Д. С. Мережковський.

Андрій Білий (1880-1934) відомий під цим літературним псевдонімом. Його справжнє ім'я – Борис Миколайович Бугаєв. Він - син професора Бугаєва, який займав кафедру математики у Московському університеті. Андрій Білий вивчав природознавство та гуманітарні науки. Основною філософською роботою Андрія Білого є «Символізм», опублікована Мусагетом у 1910 р.

Андрій Білий розглядає символізм як світогляд, що становить основу символістичного мистецтва і втілює "деякі риси таоїзму в реалістичному світогляді" (49, 106). Символізм є синтез Індії, Персії, Єгипту, Греції та середньовіччя (50). Під сильним впливом Ріккерта, Андрій Білий стверджував, що точні науки не пояснюють світ як ціле: вони обмежуютьпредмет пізнання і цим «систематизують відсутність пізнання». Життя розкривається не через наукове пізнання, а через творчу діяльність, яка «недоступна аналізу, інтегральна та всемогутня». Вона тільки може бути виражена в символічних образах, що наділяють ідею (72). Єдність життя виражається такими символами, як Адам Кадмон із каббали, Атман із індійської філософії, Логос-Христос. Загалом філософія Андрія Білого є різновидом пантеїзму.

У процесі пізнавального чи творчого символізування символ стає реальністю. Живе слово тісно пов'язане з реальністю і тому отримує магічну силу. (Див. розділ «Магія слів»). Поезія, каже Андрій Білий, пов'язана з витвором слів - дар, яким він сам мав дивовижною мірою. Деякі з слів, придумані ним, слід було б запровадити у загальне вживання, але інші висловлюють такі невловимі і швидкоплинні нюанси того предмета, що він зображує, що можна використовувати лише раз у житті. Значна частина його книги присвячена аналізу стилю різних поетичних творів, дискусії про значення метричних форм, ритму, алітерації, асонансу тощо.

Лев Шестов: ірраціоналізм та екзистенційне мислення. Сучасники Л. Шестова незмінно відзначали його оригінальний склад розуму, блискучий літературний талант. Талант одинаку, який не приєднався ні до західників, ні до слов'янофілів, ні до церковновірних, ні до метафізиків. У житті він незмінно залишався і "безпросвітно розумним" (В.В. Розанов) і "бездонно серцевим" (А.М. Ремізов).

Л. Шестов (це літературний псевдонім, справжнє ім'я Лев Ісаакович Шварцман) народився 31 січня 1866 року в Києві, у родині великого комерсанта-мануфактурника. Навчався у Київській гімназії, потім на фізико-математичному факультеті Московського університету, з якого він перевівся на юридичний факультет Київського університету. Закінчив його у 1889 році. Перша книга Шестова “Шекспір та її критик Брандес” вийшла 1898 року. Далі йдуть “Добро у навчанні гр. Толстого і Ф. Ніцше” (1900), “Достоєвський та Ніцше” (1900) та “Апофеоз безпідставності” (1905). Жовтень 1917 Л. Шестов не приймає і в 1919 стає емігрантом. В еміграції опубліковані найбільш значні роботи Шестова: "Влада ключів", "На терезах Іова (Мандрування по душах)", "Кіркегард і екзистенційна філософія (Голос волаючого в пустелі)", "Афіни та Єрусалим" та ін. Помер Л. Шестов Париж 19 листопада 1938 року.

Витоки філософського розуміння Шестова слід шукати у великій російській літературі ХIХ століття. Шестова характеризує зосереджену увагу до "маленькому", часто "зайвому" людині; ситуації - глибино значущі (пізніше їх назвуть прикордонними); трагедії історичного буття, і у зв'язку з цим - підвищений інтерес до одкровень Достоєвського та Толстого, одкровень російської літератури. Безперечним є вплив духовного поля К'єркегора та Ніцше. Сам Шестов у статті, присвяченій пам'яті Гуссерля, напише: “... Моїм першим учителем філософії був Шекспір. Від нього я почув такий загадковий і незбагненний, а водночас такий грізний і тривожний: час вийшов зі своєї колії...”.

Популярність Л. Шестову принесли не так його перші книги (“Шекспір та його критик Брандес”, “Добро у навчанні гр. Толстого і Ф. Нітше”, “Достоєвський і Ніцше”), скільки його “Апофеоз безпідставності (Досвід адогматичного мислення)” - Книга "афоризмів, обурливих і цинічних для розуму, якого кашею не годуй, а подай "систему", "піднесену ідею" і т.п. (Ремізов). Іронія Шестова з приводу різних філософських систем приводила читача в збентеження. Це була популярність епатуючого характеру.

Більшість ідейного спадщини Шестова відбито у вигляді філософських есе - “мандрівок до душам” його улюблених мислителів і героїв - Достоєвського, Ніцше, Толстого, Чехова, Сократа, Авраама, Іова, Паскаля, потім Кьеркегора. Він пише про Платона і Плотина, Августина і Спіноза, Канта і Гегеля; полемізує з Бердяєвим та Гуссерлем (і з тим, і з іншим Шестова пов'язувала особиста дружба). Він “філософував усім своєю істотою”, - так скаже про нього М. Бердяєв.

“Навчити людину жити у невідомості...” Однією з основних Шестова є проблема філософії. Вже в “Апофеозі...” він визначив своє бачення завдань філософії: “Навчити людину жити в невідомості...”, - людину, яка найбільше боїться невідомості та ховається від неї за різними догматами.

Однак у певних обставин кожна людина відчуває у собі приголомшливе прагнення осмислити долю та призначення свого власного існування, як і існування всього універсуму. Звернення конкретної людини до життєздатних і світоглядних проблем, до "початків" і "кінців" залишає людину віч-на-віч з "проклятими" питаннями: сенсу життя, смерті, природи, Бога. У подібних обставинах люди звертаються до філософії за відповіддю на запитання, що їх мучать. "... У літературі, - іронізує Шестов, - з давніх-давен заготовлений великий і різноманітний запас всякого роду спільних ідей і світоглядів, метафізичних і позитивних, про які вчителі починають згадувати щоразу, як тільки починають лунати занадто вимогливі і неспокійні людські голоси" .

Ці існуючі світоглядиобертаються в'язницею шукаючого духу, оскільки у цих запасах ідей і світоглядів "філософи прагнуть "пояснити" світ, щоб усе стало видно, прозорим, щоб у житті нічого не було або було якнайменше проблематичного і таємничого". Шестов сумнівається у користі таких пояснень. “Чи не варто було б, - каже він, - навпаки, прагнути показувати, що навіть там, де все людям видається ясним і зрозумілим, все надзвичайно загадкове і таємниче? Самим звільнятися та інших звільняти від влади (курсив наш. Є. В) понять, що своєю визначеністю вбивають таємницю. Адже витоки, початки, коріння буття - не в тому, що виявлено, а в тому, що приховано: Deus est Deus absconditus (Бог є прихований Бог)”.

Саме тому, вважає Шестов, коли “кажуть, що інтуїція є єдиним способом розуміння останньої істини”, з цим важко погодитися. “Інтуїція походить від слова intueri - дивитись... Але треба вміти не тільки бачити, потрібно вміти і чути... Бо головне, найпотрібніше - побачити не можна: можна тільки почути. Таємниці буття безшумно нашіптуються лише тому, хто вміє, коли треба, весь звертатися у слух”.

І завдання філософії він бачить не в тому, щоб заспокоювати, а в тому, щоб бентежити людей.

Такі припущення на кшталт абсурду переслідують цілком людські мети: показати відкритість, “негарантованість” будь-якого буття, зокрема й буття людей, допомогти знайти істину там, де її і шукають. "... Філософія є вчення про ні для кого не обов'язкові істини". Виступаючи проти класичної метафізики, точніше, проти метафізичного розуму, Шестов закликає визнати реальність незбагненного, ірраціонального, абсурдного, що не вміщається в розум і знання, що суперечить їм; повстаючого проти логіки, проти всього, що складає звичний, обжитий світ, непомітно і неминуче ідеалізований, тому помилковий, оманливий - світ людського буття. Ілюзії цього світу ретельно раціоналізовані, отже, виглядають міцними, стійкими, але це лише до виникнення реальності непередбачуваного. Як тільки реальність непередбачуваного, катастрофічного і неусвідомленого заявляє про себе, вся ця обжитість і буденність виявляється раптом кратером вулкана, що прокинувся.

"Віра кличе все на свій суд". Шестов не приймає традиційну метафізику та теологію. У період з 1895 до 1911 року в його поглядах відбувається радикальний антропоцентричний поворот до філософії життя і шукання Бога. Причому йдеться не про християнському Богу(для нього Бог добра - це бог із маленької літери), а про Бога Старого Завіту. У своїх судженнях про Бога Л. Шестов був стриманий і не те щоб вагався визнати існування Бога, швидше він вагався говорити про нього щось ствердне. Ось характерні для Шестова слова, ними, власне, починається його велике, видане вже у еміграції, твір “Влада ключів” (Берлін, 1923 р): “Чи визнавав бодай один філософ Бога? Крім Платона, який визнавав Бога лише наполовину, решта шукали лише мудрості... Звичайно, з того, що людина гине, або навіть з того, що гинуть держави, народи, навіть високі ідеали, - ніяк не "слідує", що є всеблага, всемогутня, всезнаюча Істота, до якої можна звернутися з благанням і надією. Але якби слід, то й у вірі не було б жодної потреби; можна було б обмежитися однією наукою, у ведення якої входять все "слід" і "слід".

Звернімо увагу на те, як Шестов, говорячи про руйнівні процеси реальності, стурбований їх несумісністю з всеблагою, всемогутньою, всезнаючою Істотою, але саме з прагнення подолати цю несумісність і виникає, з погляду Шестова, потреба віри. “І все ж таки люди не можуть і не хочуть перестати думати про Бога. Вірять, сумніваються, зовсім втрачають віру, потім знову починають вірити”.

"Сумніваються..."! З цих сумнівів виникають міркування "про вседосконалу істоту" - "ми охоче говоримо" про нього, "звикли до цього поняття" і навіть "щиро думаємо, що воно має певне, для всіх однакове значення”. Шестов пропонує читачеві розкрити поняття "вседосконалої істоти" через деякі ознаки, які насамперед можуть бути названі при вирішенні завдань такого роду. Насамперед виникає безперечність двох ознак - всезнання і всемогутність. “Чи є справді всезнання ознака досконалої істоти? ” Запитує Шестов і тут же дає негативну відповідь, пояснюючи при цьому: “Вперед все передбачати, все завжди розуміти - що може бути нудніше і соромніше цього? ” “Вседосконала істота не повинна бути всезнаючою! Багато знати – добре, все знати – жахливо”. З всемогутністю, вважає Шестов, те саме. "Хто все може, тому нічого не потрібно".

І третя ознака, часто звана ознака вічного спокою, Шестов також знаходить не краще вже розібраних. Тож чим керуються люди, приписуючи ті чи інші якості досконалій істоті? Відповідь Шестова досить визначена - “керуються не інтересами цієї істоти, а власними. Їм, звичайно, потрібно, щоб вища істота була всезнаючою – тоді їй можна без побоювання довірити свою долю. І добре, щоб воно було всемогутнім: з усякої біди виручить. І щоб було спокійне, безпристрасне і т.д. ”.

Передбачаючи можливі заперечення і навіть закиди в обмеженості, нездатності зрозуміти “піднесеної краси” всезнання, всемогутності, нічим не порушуваного спокою, Шестов до сказаного вище резонно додає: “Але ті, які милуються цими височинами, - вони не люди, чи що, і не обмежені? Їм хіба не можна заперечити, що вони внаслідок своєї обмеженості вигадали свою досконалу істоту і радіють на свою вигадку? ”. Що ж до самого Шестова, то його Бог передусім Бог “прихований”, невідомий і могутній настільки, щоб бути таким, яким він хоче, “а не таким, яким би його зробила людська мудрість, якби її слова перетворювалися на справи. .”.

Судження Шестова про Бога найбільше відповідають старозавітним уявленням про невідому істоті, що вселяє не так надію, скільки страх і страх. Бог Старого Завіту “вище співчуття, вище добра”. І від людини “Бог вимагає неможливого. Бог вимагає лише неможливого”.

Таємниці біблійної віри стали йому визначальними у книзі “Sola fide - Тільки вірою”. "Віра кличе все на свій суд", - стверджує Шестов і в іншій своїй книзі "Кіркегард та екзистенційна філософія". Бо “віра є... новим виміром мислення, що відкриває шлях до Творця”.

Віра не посюстороння, а потойбічна, вона там, де вже божевілля, початкова Божественна свобода та перехід від видимого до невидимому світу. “Лише на крилах віри можна злетіти над усіма “кам'яними стінами...”.

Вона є абсолютно нерозумною і безосновною особистою зустріччю з Богом обраної ним людини, що відкриває “неможливі” можливості. Будь-який богословський раціоналізм Шестовим рішуче відкидається. "Віра не тільки не може, вона не хоче перетворитися на знання".

"Так що, коли істина, що приходить від віри, перетворюється нами або осягається як істина самоочевидна, в цьому потрібно бачити вказівку на те, що вона нами втрачена".

Афіни та Єрусалим. Або або. Віра чи розум... Таке протиставлення трапляється у філософії нерідко. У гранично вираженій формі воно виявлено К'єркегором, до читання якого Льва Шестова спонукав Едмунд Гуссерль (Шестова і Гуссерля пов'язувала з 1928 дружба, заснована на взаємній повазі, незважаючи на те, що їх розуміння філософії знаходилося на протилежних полюсах). Сюрпризом для Шестова було дізнатися, що Кьеркегор бачив джерело філософії над подиву, як думали древні, а розпачі, і що Платону і Гегелю він протиставляв Іова. Саме у К'єркегора Шестов запозичив вираз "екзистенційна філософія", що додається до його власних роздумів, щоб відрізнити їх від умоглядної філософії.

У філософії Шестова ми зустрічаємо не так протиставлення, як заперечення істин розуму. Світ “законів природи”, - каже він, - є кошмарний сон, від якого ми мали б прокинутися. Шестов протиставляє Афіни та Єрусалим, еллінське та біблійне початки європейської думки, вічні істинив античної філософіїта сферу одкровення. Сенс протиставлення: неправда розуму над тому, що він сутнісно має, а тому, що у зреченні свободи (а корінь цього зречення, по Шестову, в етичній сфері) людина орієнтована у розумі не так на його творчі осяяння, але в незмінність та необхідність. І болісність ситуації полягає в тому, що розум залишає людину віч-на-віч з її турботами і тривогами.

Розум розчаровує Шестова насамперед тому, що не дає людині примирення з дійсністю, зі світом, в якому життя - "безглуздий, відчайдушний крик або шалене ридання". Розуму невідома "таємниця вічного" - смерть, це "найнезрозуміліше", "неприродне з усього, що ми спостерігаємо у світі". І намагаючись заспокоїти людину, розум лише обманює її, відводить від дійсності. Шестову болісно усвідомлювати, що "на терезах Іова скорбота людська виявляється важчою, ніж пісок морський", що "стогіни гинуть відкидають очевидності".

Не слід думати, що нападки Шестова на розум приводять його до пізнавального скептицизму. Все можна пізнати і знання можуть бути необмеженими. Однак у певному, можна сказати екзистенційному, значенні вони виявляються непотрібними. Одна за іншою перед нами виникають картини вмирання Івана Ілліча, муки "підпільної" людини Достоєвського, одкровення шаленого Гребля, крики Іова - через смерть, катастрофи і каторги висвічується певна споконвічна помилка людини. З чим воно пов'язане?

Для прояснення цього питання Шестов, за Кьеркегором, звертається до гріхопадіння. Воно для нього? результат свого роду переляку, переляку перед ніщо. Змій-спокусник - це сам розум, який вселяє людині недовіру до божественної свободи і бажає зайняти місце Бога. Розум пропонує людині свою "надійну необхідність" і гарантії правоти у розрізненні добра і зла, але скільки разів розум обманював нас.

Проте людина віддає перевагу надійності розуму замість таємничої, нічим не забезпеченої парадоксальної свободи віри. І не Бог потрібний людям, але – гарантії. Хто може “дати” або створити ілюзію цих гарантій, той і стане для них Богом. (Мотиви цього роду прояснені Ф.М. Достоєвським. Загострено сприймаючи співвідношення волі та необхідності, навіяної розумом і “самоочевидностями”, Л. Шестов було зупинитися з цієї теми). До книги “На терезах Іова” входить частина “Що є істина. Про етику та онтологію”, де Шестов відтворює історію “вбивства” Бога і еллінськими мудрецями, і Спінозою... Місце Бога займає необхідність, вона, мовляв, протистоїть релігійній мудрості стародавніх і тих, хто - як Іов і як Паскаль - ще волає з глибини розпачу не до вічного розуму, а до особистого Бога.

Пошуки істини там, де її зазвичай шукають. Шестов зазначає, що вся історія філософії є історія шукання істини і ця ж історія виявляє, що “для людини шукання істини завжди було гонитвою за загальнообов'язковими судженнями. Людині мало було мати істину. Він хотів іншого ..., щоб його істина була істиною "для всіх".

Найглибші і сміливі філософи як у стародавніх греків, так і у нас, каже Шестов, “все ж таки залишалися наївними реалістами у своїх методологічних прийомах і виходили з припущення, що істина є adaequatio rei et intellectus” (відповідність речі та інтелекту. У). Він наводить арістотелівське визначення: "... Говорити, що є, про те, що - є, і говорити, що ні, про те, чого немає, означає стверджувати істину...". Для потреб розсудливого обивателя і потреб наукового дослідника (які, вважає Шестов, щодо цього нічим друг від друга не відрізняються) це визначення досить. Успадкувала це становище від науки та філософія. Але саме філософу ніяк не можна йти за своїми істинами в ті місця, “де математик дізнається, що сума кутів у трикутнику дорівнює двом прямим”. Істина як справжність, як людська істина протилежна істинам науки, моралі та людського спілкування. Вона пов'язані з логічними істинами і судженнями.

Не народжується вона й у суперечці. “Істина входить у життя, не пред'являючи нікому виправдувальних документів”. “Істині не потрібно жодних підстав – хіба вона сама себе не може нести! Остання істина, те, чого шукає філософія, що з живих людей є найважливішим, - приходить “раптом”. Вона подібна до дива, таємниці. “Істина точно скарб, не дається в руки... Ми хвилюємось, мучимося, рвемося до істини, але істини чогось потрібно від нас. Вона, мабуть, теж пильно стежить за нами і шукає нас, як ми її...”.

Пошуки "живий", "справжньої", "останньої" істини і в давнину, і в наш час не раз вели до втрати довіри до розуму (Плотін, Ніцше, Достоєвський), і все ж таки раціоналізму з усіма його "аргументаціями з наслідків" не дано заглушити смутного почуття, що живе в людях, що остання істина, та істина, яку наші прабатьки так невдало шукали в раю, лежить по той бік розуму і розумом збагнутого і що знайти її в тому мертвому і нерухомому світі, в якому тільки і вміє панувати раціоналізм , Неможливо. Істина у своїй первозданності надмірна, вона тотожна одкровенню, вона є Бог. "Щоб побачити істину, потрібні не тільки пильне око, винахідливість, пильність і т.п., - потрібна здатність до найбільшого самозречення" і готовність до дива.

По Шестову, диво та загадковість – фундаментальні якості буття. Будь-яке буття є дивом, оскільки відповідає всім вимогам останнього. “Наш розум, що в дитинстві засвоїв стільки безглуздостей, втратив здатність до самозахисту і приймає все, крім того, від чого його застерігали з дитинства ж: тобто від чудесного, інакше кажучи, дії без причини... Що, наприклад, розуміє сучасна людина у словах "природний розвиток світу"? Забудьте на хвилину свою “школу”, і одразу переконайтеся, що розвиток світу страшенно неприродний: природно було б, якби не було нічого – ні світу, ні розвитку”.

Трагедії з життя не виженуть жодні суспільні перебудови... Екзистенційна філософія Шестова з новим, вищезазначеним виміром істини налаштована не так на “розуміння”, але в “життя” (“праведний живий буде вірою”). Життя переживалося ним як “свобода індивідуального існування”, як диво, як “творча містерія” та необмежена можливість. Коли Шестов хотів підкреслити, що йдеться про реальні реальності, він використовував висловлювання “жива істина”, ”жива істота”, ”жива людина” - на відміну улюбленого філософами “людини взагалі”. Жахливим видається Шестову рада Спінози: "Не сміятися, не плакати, не ненавидіти, а розуміти ...". Навпаки, каже Шестов, людина мала б кричати, кричати, сміятися, насміхатися, протестувати. Знову згадує він біблійного Іова, який, на превелике обурення своїх мудрих друзів, стогнав і волав.

Шестову всякий душевний спокій підозрілий, бо земля, де ми живемо, аж ніяк не сприяє цьому. Він любив тих, які, як Паскаль, “шукають, стогнучи”. Звертаючись знову і знову до категорії “життя”, він щоразу наголошує, що життя – це творчість, непередбачуваність та свобода. Навіть смерть (а тема смерті практично присутня у всіх його роботах) розглядається їм у контексті переходу особи від одного порядку світу до іншого. Смерть має пряме відношення до існування. "Смерть є найнеприродніше, таємниче і загадкове з усього, що навколо нас відбувається". У смерті свої істини, свої очевидності, свої можливості та неможливості.

Роздуми Шестова про смерть асоціюються з поняттями страху, страху та самотності. У “Об'явлення смерті” він напише: “Щоб було велике захоплення, потрібен великий страх...”. У розділі “На страшному суді” Шестов розмірковує над останніми творами Л. Толстого. Він вважає, що Толстому було дано чути і розуміти загадкову мову смерті. Йдеться про оповідання Толстого “Смерть Івана Ілліча”, “Господар і працівник”. “Смерть перерізує всі невидимі нитки, якими ми пов'язані землі з собі подібними істотами. І абсолютна самота, повніша за яку немає ні на дні морському, ні під землею, - самотність, яку не виносять... ”. “Останній закон землі - самотність”, - напише Шестов в “Апофеозі... ”.

Але є повсякденність і випадок; Повсякденність і насильство - чи не головні риси дійсності. "Підпільна" людина Достоєвського жалюгідна, але " нормальна людина ", тобто людина, яка живе в тому ж підпіллі, тільки не підозрює, що підпілля є підпілля, і переконаний, що його життя є справжнє, вища життя ..., така людина навіть у “підпільному” героя викликає гомеричний регіт.

І герої Достоєвського не самотні! Страшний крик Гоголя: “Нудно жити на цьому світі, панове! - відноситься, вважає Шестов, не до гірших з нас (Чічікова, Ноздрева, Собакевича і т.п.). Йдеться про найкращих. Це вони - “живі автомати, заведені таємничою рукою і які не дерзають ніде й у чому проявити свій власний почин, особисту волю. Деякі, дуже мало хто, відчувають, що їхнє життя є не життя, а смерть”.

Герої Толстого “йдуть” із життя з волі жахливого підступного випадку. Випадок? ще не прикордонна ситуація, це якась буденність. Шестова він цікавить своєю безглуздістю та масовидністю. Це дрібниця особливого роду - дурна, алогічна, - але вона ставить людину на межі буття у світі. “Коли “випадок” нас підводить до прірви, коли після багатьох років безтурботного, спокійного життя раптом, як у Гамлета, перед нами повстає якесь грізне, що досі не уявлялося навіть можливим “бути чи не бути”, - починає здаватися, що якась нова, загадкова - може, благодатна, може, ворожа сила спрямовує і визначає наші дії”. Випадковість – ось що позбавляє життя будь-якого об'єктивного сенсу.

Кожен із нас назавжди прихований від сторонніх очей у абсолютно непроникній оболонці свого тіла. "Природа, - каже Шестов, - влаштувала так, що одна людина зовсім і не помічає, навіть не сміє знати іншу". А сама істота, що зветься Я, що вона може знати про себе і бажати? Для Я, що безпосередньо себе сприймає, чи так вже важливі “вироки по чисто зовнішніми ознаками” – добрий, запальний, обдарований тощо? Звісно, як космічне і громадське істота він “зобов'язаний” застосовувати їх, коли зіштовхується зі світом, наступним своїм власним законам, зі світом необхідності; але хіба вони не обтяжують і не спотворюють його?

“Основна риса кожної людини є непостійність, і привілеєм непостійності вона найбільше дорожить: адже непостійність є життя і свобода”. Однак це непостійність дратує ближніх, та й для самого Я виявляється небезпечною властивістю, як небезпечною виявилася, всупереч порадам давніх, і заповідь “Пізнай самого себе”. До порушення нашими прабатьками заповіді, що забороняє людині їсти плоди від дерева пізнання, хіба соромилися вони наготи своїй? “... Вони милувалися нею, а чи не “судили” її. Їхнє буття не підлягало зовнішньому суду, вони взагалі й самі себе не судили, і ніхто їх не судив. І тоді не було наготи, а краса була. Але прийшло "пізнай себе" - і почався "суд". “Зрозуміло, - підкреслює Шестов, - що правило “пізнай себе” є правило людське. Сенс його у цьому, щоб кожен цінував і міряв себе оскільки його цінують і міряють оточуючі люди”.

Шестову сумно усвідомлювати, що Я дуже тендітно порівняно з силою, що знаходиться зовні, але ще більше Шестова турбує та обставина, що, звикаючи мати справу тільки зі своїм зображенням, “як воно відбивається на поверхні буття”, людина “розучилася бачити свою сутність” . Понад те, те, що “всередині”, поступово втрачає властиві йому властивості. І людина звикає знати про себе тільки те, що знають інші. Але якби він захотів і зміг поглянути на своє дійсне Я, то "справжнє його Я здалося б йому потворним, і безглуздим, і шалено страшним", тому що виявилося б воно "ні з чим не подібним і не схожим ні на що з того , що зазвичай вважаємо належним і законним”. І не виключено, що від цього справжнього (сутнісного) Я він кинувся б до “те, що є”: з ним, принаймні, спокійніше, бо “перед неправедним і корисливим судом інших” воно “все ж таки не так нещадно викривається, як наше дійсне Я”.

"Необхідність" тримає в облозі Я і "зовні" і "зсередини", незважаючи на це, людина хоче бути (курсив авторів) і не хоче нічого "приховувати і ховати, як доводиться зараз робити". По-справжньому людина починається тоді, коли повстає проти буденності та необхідності, коли постає у відвагі свободи та творчості. Творчість, - вважає Шестов, - універсальна характеристика справжнього світу, це - уривчастість, це стрибок, у якого “з нічого” народжується небувале, невідоме. Але творчість - це і небувале борошно, змішане з небувалим захопленням. У творчості існування людини постає як початок, що не має кінця, як відкритість до нескінченності, як нескінченна можливість та можливість нескінченності.

Ми долучилися лише до дещиці філософських роздумів Шестова. Цим можна було б завершити цей розділ. Але не можна залишити без уваги той резонанс, який мали ці роздуми серед сучасників - іноді послідовників, а частіше противників Шестова. Саме останні називали його "антифілософом". Ті ж, які схильні були бачити в Шестові свого роду філософського "пророка" майбутнього століття, називали його філософію по-різному: філософським імпресіонізмом, можливо, за афористичність та недомовленість суджень (від impression фр. `враження"); частіше - екзистенціалізм. останній назві схильний був і сам Шестов після зіткнення з філософією Серена К'єркегора.

Альбер Камю називає Шестова, поряд із К'єркегором, протагоністом парадоксу та абсурду. У своїй роботі “Міф про Сізіфа” Камю визначає різницю між позицією його паризьких сучасників та шестовською: “Для Шестова розум безплідний, але є щось вище за розум. Для людини абсурду розум безплідний і немає нічого вище за розум”. Особливу думку щодо того, що сам Шестов (і деякі його друзі) зближував свої побудови з екзистенційною філософією, висловив о. Василь Зіньковський - автор двотомної праці з історії російської філософії: “... З приводу цього дуже сумнівного “компліменту” Шестову треба сказати, що, за винятком кількох мотивів, творчість Шестова йде зовсім убік від “екзистенціалізму” (в обох його формах - атеїстичного та релігійного). По суті ж Шестов є релігійним мислителем, він зовсім не антропоцентричний, а теоцентричний...”.

Спеціальність ВАК РФ09.00.03
Кількість сторінок 204

ГЛАВА I. СОЦІАЛЬНІ ТА ІДЕЙНІ ПЕРЕДУМОВИ ФІЛОСОФСЬКОГО

ІРРАЦІОНАЛІЗМУ ЛЬВА ШЕСТОВА

§ I. Соціально-історичні умови становлення світогляду Шестова

§ 2. Ідейно-теоретичні витоки формування ірраціоналістичної концепції Шестова

РОЗДІЛ П. ФІЛОСОФСЬКИЙ ІРРАЦІОНАЛІЗМ ЯК МЕТОДОЛОГІЧНА

ОСНОВА ВЧЕННЯ ШЕСТОВА.

§ I. Критика раціоналістичної традиції та антисцієнтизм Шестова

§ 2. Ірраціоналістичне трактування Шестовим структури буття та природи пізнання

§ 3. Етичний соліпсизм та містифікація людської свободи у філософії Шестова

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Критика філософського ірраціоналізму Лева Шестова»

Основним змістом сучасної епохи є протиборство двох соціальних системкапіталізму і соціалізму, що особливо гостро проявляється в галузі ідеології. "Зазнавши в 60-70 роки ряд великих поразок на світовій арені, - зазначалося на червневому Пленумі ЦК КПРС 1983 р., - імперіалізм, перш за все американський, робить все більш масовані, безпрецендентні за своїм розмахом атаки на наш суспільний лад, маркс ідеологію, прагне отруїти радянських людей.. Йде напружена, воістину глотальна боротьба двох ідеологій.

У гострій ідеологічній боротьбі буржуазні теоретики антикомунізму використовують усі засоби та методи, намагаючись підірвати довіру людей до соціалістичного способу життя, комуністичної моралідо марксистського світогляду. Ось чому перед радянськими філософами стоїть найважливіше завдання - всіляко зміцнювати завоювання нашої теоретичної думки, яскравіше розкривати справжній гуманізм нашої колективістської моралі, вести невідступний бій проти бездуховності, егоїзму, проти будь-яких двох спроб протягнути в наше середовище чужі погляди і звичаї.

Актуальність цього завдання зростає у зв'язку з тим, що буржуазні ідеологи вдаються не тільки до фальсифікації основоположних ідей марксистсько-ленінського світогляду, вони хочуть прищепити народам, які стали на цуть соціалізму, ідеали та матеріали Пленуму Центрального Комітету КПРС. 14-15 червня 1983 р. М., Політвидав, 1983, с.29.

2 Там же, с.58. принципи, засновані на різноманітних реакційних фідеїстичних і ірраціоналістичних навчаннях. Буржуазні теоретики намагаються підірвати основи соціалістичного ладу, посіяти недовіру серед людей до соціалізму та його духовних цінностей.

У боротьбі проти матеріалістичного світогляду буржуазні ідеологи нерідко звертаються до вчень російських релігійних мислителів, доводячи, що ідеї марксизму далекі від "російської душі", глибоко релігійної за своєю суттю, що вони штучно "нав'язані" російському народу і не мають об'єктивних передумов для своєї реалізації.

Висновок про те, що більшовики, не зважаючи на об'єктивні умови і традиції Росії, скористалися "темнотою" широких народних мас і "обдурили" їх, нав'язавши їм лад, мораль та ідеологію, несумісні з їх психологією та прагненнями, широко поширюється через засоби масової інформації .

Тому радянським філософам необхідно викривати міфи про "релігійність російської душі"; розкривати реальні підстави поширення містицизму в російській ідеалістичної філософії, що відбиває, як вважають Заході, істинний дух російського суспільства межі XIX - XX століть; піддавати аргументованій критиці релігійно-ідеалістичні вчення, які відігравали відому роль духовного життя Росії межі століть і гальванізовані сьогодні буржуазної пропагандою з метою боротьби з марксистсько-ленінськими ідеями. Це завдання сьогодні так само актуальне, як і в попередні роки. "Марксистські історики філософії, - наголошував академік М.Т.Іовчук, - повинні найближчими роками дати фундаментальні критичні дослідження російського ідеалізму, особливо тих його течій, які нині Т гальванізуються за кордоном ідеологами антикомунізму".

Вчення одного з відомих російських філософів-ідеалістів Лева Шестова вже не одне десятиліття - предмет підвищеної уваги з боку теоретиків антикомунізму, які використовують ідеї російського ірраціоналіста у своїх доктринах, об'єктивно спрямованих проти діалектичного та історичного матеріалізмукомуністичної моралі.

У наші дні, коли екзистенціалістська філософія є одним з філософсько-світоглядних підстав західної культури, ледве, дає критично осмислити перш за все витоки екзистенціалізму, пов'язані з філософською діяльністю Шестова, який відіграв значну роль у розвитку та поширенні екзистенціалістських ідей на Заході. "Велику роль у поширенні ідей екзистенціалізму, в першу чергу релігійного, писав радянський дослідник В. Н. Кузнєцов, - зіграли російські філософи Н. Бердяєв і Л. Шестов, що емігрували у Францію". Радянський критик В. Єрофєєв зазначав, що " виклик розуму " , справді визначив сенс впливу Шестова на західну думку XX століття, і насамперед екзистенціалізм " .

Про те, наскільки значним є інтерес до філософської творчості Шестова на Заході, говорить той факт, що у Франції, наприклад, у другій половині 60-х років були перевидані всі

Див Іовчук М.Т. Ленінізм та філософські традиції у післяжовтневу епоху. Філософські науки. М., Вища школа, 1967 № 5, с.46. р

Кузнєцов В.М. Французька буржуазна філософія XX ст. М., Вища школа, 1970, с.228.

3 Єрофєєв В. Залишається одне: свавілля. Див Питання літератури, М., Известия, 1975 № 10, с.156. основні твори мислителя, нині виходить у світ повне зібрання його творів, 1983 року було вперше видано його листування. Твори Шестова видавалися і видаються у Франції, а й у США, Канаді, ФРН, Японії, Італії, Іспанії, Данії, Аргентині мовами цих країн. Радіостанція "Голос Америки", відома своєю антикомуністичною спрямованістю, організувала в 1983 році цикл передач, присвячених життюта філософсько-критичної діяльності Льва Шестова Усе це свідчить у тому, що вчення російського мислителя у країнах намагаються відродити і пристосувати для ідейної боротьби з марксизмом. Але не тільки "світські" ідеологи капіталізму прагнуть використати ірраціоналістичні ідеї Шестова та поставити їх на службу антикомунізму. Чи не більшу увагу на вчення Шестова звертають церковники, які вважають його філософію істинним виразом релігійної сутності "російської душі", що прагне не революцій, а пошуків бога і створення своєї релігії. І хоча вчення Шестова не може задовольнити вимогам традиційних віровчень, проте його фідеїстичні та антираціоналістичні ідеї набули широкого поширення у філософсько-релігійних колах. Відомий релігійний діяч і буржуазний історик філософії В.Зеньковський писав: "Про Шестову не можна сказати, що він створив систему - але він зробив більше: він створив міцну базу для системи (релігійної філософії)". * І далі: "Незабутня заслуга Шестова полягає тому у його антисекуляризмі, у його полум'яній пропоо веди релігійної філософії, побудованої на вірі та Одкровенні". Зіньківський В.В. Історія російської філософії. Париж, УМКА-ПРЕС, 1950, т.2, с.228.

2 Там же, с.230

Апологетами релігійних ідей Шестова є Б.Мартін, який переклав на англійська мовавсі основні твори мислителя, забезпечивши їх тенденційним коментарем; Д.Вернхам, який розкрив у своїй книзі -ЬЬтк^п сутність філософсько-релігійних розбіжностей між Шестовим та Бердяєвим; і особливо російські філософи-ідеалісти, які справили значний вплив на буржуазну культуру не тільки в Росії, а й за її межами: М.Бердяєв, С.Булгаков, Н.Лоський, Б.Гріфцов, Іванов-Розумник та ін.

Актуальність дослідження філософсько-релігійного вчення Шестова і насамперед його методологічної основи - філософського ірраціоналізму-обумовлюється і низкою інших причин.

Вчення Шестова стало відображенням кризи духовного життя певної частини російської буржуазної інтелігенції. Воно ніби передбачило подальшу еволюцію буржуазної свідомості від раціоналізму до ірраціоналізму та фідеїзму в умовах деформованого, потворного, що роздирається протиріччями суспільного розвиткуРосії, що вступила в епоху імперіалізму. Незважаючи на суттєву відмінність в умовах формування капіталізму, в Росії та на Заході, зберігалася певна спільність основних ознак та соціальних наслідків, що допомагає виводити загальні закономірності, робити порівняння. Так, одним із наслідків розвитку капіталізму в Росії, як і на Заході, стала криза духовної культури і як наслідок її - розпад буржуазної свідомості, що призвела до появи та широкого поширення ірраціоналістичного світогляду, ірраціоналістичних навчань К'єркегора та Ніцше, Шестова та Бердяєва. Невипадково тому й у час ірраціоналістичні вчення досить популярні в буржуазному суспільстві.

Таким чином ірраціоналізм у російській філософії став природним наслідком соціального розвиткуу період якісних змін у суспільному житті країни, наслідком руйнування духовних цінностей дворянсько-поміщицької свідомості. Певна частина російської інтелігенції, не зумівши пристосуватися до нових історичних умов, не бачачи перспективи соціального прогресу, відмовившись від старих нереалізованих ідеалів свободи, рівності, справедливості і не прийнявши нові цінності буржуазної моралі, "трансцендувала" в ірраціоналізм, богошукання і богобудівництво. деспотія та реакція царизму. Тому немає жодних підстав шукати причину виникнення ірраціоналізму в "релігійній сутності російської душі", як це намагаються уявити на Заході, хоча, звісно, і релігійна традиція в Росії вплинула на вчення ірраціоналістів.

Сам процес зародження та розвитку філософського вчення Шестова представляє відомий науковий інтерес у світлі досліджень проблеми виникнення та поширення ірраціоналізму в Росії, проблеми дуже актуальною для історії російської філософії.

Видається актуальним і дослідження теоретичних джерел ірраціоналізму Шестова, особливо з них, пов'язані з іменами Л.Н.Толстого і Ф.М.Достоєвського. Тенденційна інтерпретація Шестовим творів цих мислителів багато в чому визначає ставлення до них західного читача, тому необхідний марксистський аналіз подібних інтерпретацій.

У ідеалістичної російської філософії вчення Шестова у сенсі стоїть особняком. Воно хіба що підсумовує все ірраціоналістичні тенденції та шукання російських ідеалістів. Вчення Шестова це по-своєг^ послідовна і за всієї своєї ідейної суперечливості що зберігає світоглядну цілісність доктрина, що було зазначено В.Ф.Асмусом, який писав: ".не можна не помітити, що в книгах і есе Шестова виражено деяке, якщо не логічно слажене" Шестов довів до "логічного" завершення основні ірраціоналістичні посилки, що призвело його до найостаннішого ірраціоналізму, що висловився в запереченні науковцем і лише раціоналізму в філософії. , Але й самого розуму, його корисності для людини. Вчення Шестова показує, до чого може і повинен привести ірраціоналізм, що послідовно затверджується. Ось чому критичний аналіз філософського ірраціоналізму Шестова дає можливість розкрити тенденції розвитку ірраціоналізму в сучасній буржуазній філософії, що є актуальним як в історико-філософському аспекті, так і в плані історії буржуазної культури в цілому.

Разом з тим, слід зазначити, що у вітчизняній філософській літературі все ще немає всебічного аналізу філософської спадщини Шестова, його ґрунтовної критики. Численні посилання вчення Шестова наводяться лише у з вирішенням приватних завдань. У існуючих дисертаціях зачіпаються лише окремі, нехай і важливі сторони світогляду російської I

Див Асмус В.Ф. Лев Шестов М., Вища школа, М, 1972.

Філософські науки. ірраціоналіста. Однак майже всі дослідники, що вивчають проблеми буржуазної етики, ірраціоналізму, антисцієнтизму, а також зв'язку російської філософії з сучасними буржуазними та релігійними течіями, тією чи іншою мірою посилаються на філософію Лева Шестова.

Тому в цій роботі зроблено спробу критично проаналізувати методологічну основу вчення Шестова - філософський ірраціоналізм, його витоки та основні положення, еволюцію та спосіб його вираження у релігійно-екзистенційній доктрині мислителя. Тим більше, що ця проблема ще не розроблялася спеціально у вітчизняній та зарубіжній літературі.

Водночас не можна не відзначити, що запропоноване дослідження базується на висновках, зроблених у працях радянських та зарубіжних філософів-марксистів. Все те, що було написано про Шестова раніше, дає йому серйозні підстави для вирішення проблем, поставлених у дисертації. Ось чому слід коротко висвітлити основні роботи, які були використані в процесі цього дослідження.

У цьому необхідно виділити монографію В.А.Кувакина " Релігійна філософія у Росії " , у якій автор, поруч із ідеями інших представників російської релігійної думки, розглядає і піддає критичного аналізу основні тези філософсько-релігійного вчення Шестова. У монографії досліджуються деякі найважливіші положення шестовської онтології та гносеології, що стосуються фідеїстичних та богошукальних ідей ірраціоналіста. В.А.Кувакін зробив також спробу 1 $ 80КШ Релігійна філософія в Росії. М., Думка, простежити витоки та еволюцію релігійних поглядів Шестова.

Значний інтерес представляє монографія А.І.Новікова "Нігілізм і нігілісти" У ній автор досліджує, поряд з іншими питаннями, витоки та основні положення критики Шестовим раціоналізму та моралі. Шестов у цій роботі виступає войовничим скептиком-нігілістом, що відповідає його дійсної позиції щодо духовних цінностей людства.

У монографії В.П.Шкоринова "Етичний ірраціоналізм в Росії" висловлюється ряд цінних ідей, що стосуються соціально-історичних та ідейно-теоретичних підстав етичного ірраціоналізму в Росії, а також етичної концепції Льва Шестова, його ставлення до суспільної моралі, що було використано в дисертації.

Безсумнівно корисною дослідження філософії Шестова представляється велика стаття В.Єрофєєва " Залишається одне: свавілля " , у якій дослідник прагне простежити основні етапи формування світогляду Шестова і дати критичну оцінку його основним ідеям.

Певний інтерес представляє стаття Н.В.Носовича "Фіо лософські погляди Льва Шестова", де зроблено спробу у тезовій формі викласти основні філософські ідеїШестова та дати їм марксистську оцінку.

Новіков А.І. Нігілізм та нігілісти. Л., Леніздат, 1972.

Шкорінов В.П. Етичний ірраціоналізм у Росії. Ростов-на-Дону, вид. Ростовського університету, 1973.

Носович Н.В. Філософські погляди Льва Шестова. Див: Уч. зав.кафедр, заг.наук вузів Ленінграда. Філософія, вип.ХУ, ЛДУ, 1974.

Декілька цікавих робіт висвітлюють окремі сторони філософсько-критичної діяльності Шестова. Так, у статті "Лев Шестов та К'єркегор" проведено порівняльний аналізідей Шестова та К'єркегора, визначено ступінь їхньої ідейної близькості. Ця ж проблема розглянута у книзі П.П.Гайденка "Трагедія естетиз

Т 2 ма". У статті "Достоєвський та екзистенціалізм" А.Н.Латиніна не тільки розкриває порочність шестовської інтерпретації творів та ідей Достоєвського, а й аналізує також причини такої інтерпретації та реальні для неї підстави.

Слід також звернути увагу до роботи Р.Фльора " Lew q ptcMvosEc^"^n 3 у якій польський філософ з'ясовує спорідненість шестовської релігійної доктрини з філософією православ'я, показуючи їх ідейну близькість із низки питань. У статтях болгарського вченого Л.Христова "Іраціоналістична концепція за човена і особистості в трактуванні на есхатологічні екзистенціалізм"^ і "Преприйняття на абсурду або до абсурд'єст на прев'язання", показана близькість і позовних позицій вирішення Шестових проблем свободи та необхідності. Гайденко П.П. Трагедія естетизму. М., Мистецтво, 1970.

Латиніна О.М. Достоєвський та екзистенціалізм. в кн. Достоєвський художник та мислитель. М., Художня література, 1972.

3 Див. tzbwiek< $vVi 2. См. Научны трудове. /Серия философия/, jW6, София, 1975. 5

Див Філософська мис'л. Кн.10, рік ХХХШ. Софія, 1977, місяць списання. otopogiao/. iQiу - W"as za vsqt

У буржуазної філософської літературі також є ряд робіт, присвячених філософії Щестова, але вони, як правило, мають не критичний, а скоріше апологетичний характер. Уше згадувалася книга Д.Вернхама "üwo hu^utn Um^S",1 в якій канадський дослідник,- явно симпатизуючи Шестову, прагне розкрити сутність розбіжностей та ідейної близькості Шестова і Бердяєва. Апологетичну позицію щодо Шестова займає і американський релігійний Мартін, що особливо яскраво проявилося в його тенденційній добірці, з коментарем " fl Sbt^tov fintoíogy "Z

На особливу увагу заслуговують статті та есе, написані російськими філософами та літераторами, які підтримували з Шестовим дружні відносини. До таких робіт відносяться статті М.Бердяq єва "Трагедія і обцільність", а також "Основна ідея філософії Лева Шестова", що є введенням до посмертно виданої книги Шестова "Умогляд і Одкровення". ^ В цілому ці роботи носять апологетичний характер, залучаючи творчості Шестова інтерес читачів, хоча Бердяєв і висловлює незгоду з Шестовим щодо низки проблем, зокрема, з проблеми ролі пізнання і моралі у житті. Подібну ж позицію щодо Шестова займає і С.Булгаков у роботі

I wbínñüm J- ^ $ Fwo P>u$5icfh -thinfajs . Лг)

1 f^SeZT^y te, S"Hsiov-Zl^svLj ojéenlo

2 fy^l^v^ntotú^ - JHhen^, 0l"ll°

3 Бердяєв H. spectíe X?LetnÜQÍi9 С.Петербург, вид, М.В.Лірожкова, 1907. Шестов JI. Уморозіння та Одкровення. УМКА-ПРЕС. Париж, 1964.

Деякі риси релігійного світоглядуЛ.І.Шестова", надрукованій у журналі "Сучасні записки".

Слід зазначити також книги російських філософів-ідеалістів Б.Грифцова "Три мислителі" і Іванова-Розумника "Про сенс 3 життя, в яких автори, виходячи зі своїх філософських концепцій, прагнуть залучити Шестова в однодумці, повідомляючи при цьому деякі факти, що заслуговують на увагу і ідеї.

Відомий релігійний діяч В.Зеньковський робить спробу оцінити "внесок" Шестова в російську філософію, визначити його місце та заслуги перед релігією. У книзі Зіньківського "Історія російської філософії" філософії Шестова присвячено розділ.

У дисертаційних дослідженнях К.К.Чікобави "Критика релігійно-екзистенційної філософії Лева Шестова" /1975/; А.І. Чорних "Екзистенційна філософія Лева Шестова"/1976/; В.В. Куликова "Філософська антропологія Н.Бердяєва та Л.Шестова" /1978/ та Ю.А.Бахникина "Критика релігійної філософії Льва Шестова" /1980/ розкриваються соціальні та ідейні передумови філософії Шестова; показано її зв'язок із сучасними буржуазними філософськими течіями; визначено сутність етичних ідей мислителя, проблем істини, віри, бога, людини, філософії та наукового пізнання у світогляді Шестова.

З огляду на те, що багато проблем, пов'язаних з критикою філософсько-релігійної доктрини Шестова, досить висвітлені в марксистській літературі, основна мета нашого дисертаційного дослідження-показати методологічну основу вчення Шестова Сучасні записки. Париж, 1939 №68. ^ Гріфцов Б. Три мислителя. М., вид. В.М.Саблін, 1911. Іванов-Розумник. 0 сенсі життя. С-Петербург, Спб., вид-2, філософський ірраціоналізм), його соціально-історичні та ідейно-теоретичні витоки, його генезис та основні принципи, а також неспроможність та безперспективність.

Ця мета обумовлює постановку та розв'язання комплексу завдань, серед яких потрібно виділити такі. По-перше, необхідно розкрити соціальні та ідейні коріння філософського ірраціоналізму як методологічного базису вчення Шестова., Це завдання передбачає виявлення об'єктивних та суб'єктивних факторів, що вплинули на формування ірраціоналістичних тенденцій у російській ідеалістичній філософії в цілому та у світогляді Шестова.

По-друге, слід зазначити, що скептицизм і нігілізм Шестова стосовно наукового та соціального прогресу, моралі та раціонального пізнання зрештою зумовили основні положення філософії Шестова, принципи його філософського ірраціоналізму.

По-третє, з огляду на те, що принципи філософського ірраціоналізму найбільш яскраво виявляються у сфері онтологічних та гносеологічних проблем, необхідно проаналізувати онтологічну та гносеологічну концепції Шестова.

По-четверте, філософський ірраціоналізм став основою етичної доктрини мислителя, визначив її спрямованість та основні ідеї, внаслідок чого є актуальним аналіз філософського ірраціоналізму Шестова у світлі його етичного вчення.

По-п'яте, слід розкрити неспроможність філософського ірраціоналізму як методології філософського вчення, що зумовило реакційний та антигуманний характер релігійно-екзистенційної доктрини Лева Шестова.

Новизна даного дисертаційного дослідження полягає в тому, що ще в жодному вітчизняному чи зарубіжному дослідженні не піддавалася спеціальному критичному аналізу методологічна основа вчення Шестова – філософський ірраціоналізм у всіх його проявах. А саме під таким кутом зору і вирішуються перелічені вище завдання.

Методологічною основою дисертації є роботи класиків марксизму-ленінізму, матеріали та документи КПРС, а також фундаментальні праці філософів-марксистів, у яких розроблено принципи діалектичного та історичного матеріалізму, принципи критики буржуазної філософії. Основними принципами та методами дослідження є конкретно-історичний аналіз, класовий підхід, сходження від абстрактного до конкретного, єдності логічного та історичного тощо.

Дисертацію написано на основі вивчення робіт Шестова, марксистської та немарксистської літератури про нього.

Рішення поставлених у дослідженні цілей та завдань дозволяє винести на захист такі положення.

Філософський ірраціоналізм Шестова виникає і формується як результат кризи поміщицько-дворянського свідомості, який вступив у протиріччя з об'єктивним ходом історичного процесу, що втратив віру в традиційні цінності свого класу і не знайшов їм заміни в умовах капіталізму, що зароджується.

Становлення основних положень філософського ірраціоналізму Шестова перебуває у найтіснішому взаємозв'язку з асиміляцією і відповідної переробкою мислителем ірраціоналістичних ідей, що були в російській та західноєвропейській культурі, з тенденційною інтерпретацією філософом протиріч раціоналістичної філософії.

Антираціоналізм і антисцієнтизм, нігілізм і скептицизм Шестова щодо соціального та наукового прогресу, став проявом індивідуалістичного протесту проти соціального детермінізму, що обмежує свободу вибору людини, що підкоряє її законам суспільства і природи, що стримує її свавілля і свавілля.

Філософський ірраціоналізм лежить в основі релігійно-екзистенційного вчення Шестова, пронизуючи всі його частини та пов'язуючи між собою онтологічну, гносеологічну та етичну доктрини, визначаючи їх форму та зміст.

Реакційний і антигуманний характер світогляду мислителя, що проповідує соціальний песимізм і пасивність був зумовлений передусім філософським ірраціоналізмом, який завів Шестова в інтелектуальний і моральний глухий кут, в табір реакційних мислителів сучасності.

Практична цінність дослідження в тому, що його результати можуть бути використані: у лекціях та спецкурсах, пов'язаних із критикою буржуазної філософії; в курсі лекцій та практичних занять з російської філософії; в атеїстичній пропаганді; у критиці антикомунізму, що використовує ірраціоналізм у боротьбі проти комуністичної ідеології та моралі.

Висновок дисертації на тему «Історія філософії», Бурак, Євген Нестерович

ВИСНОВОК

Філософський ірраціоналізм як методологія філософсько-релігійного вчення Льва Шестова виникає і формується в умовах, коли Росія, ще не подолавши до кінця феодальні засади в галузі економіки, політики та культури, вступила на шлях розвитку капіталізму. Суперечливість суспільного буття виявилася в кризі свідомості тієї частини російської інтелігенції, яка не зуміла пристосуватися до нових історичних умов, не зрозуміла сенсу змін, що відбулися в державі, і не змогла співвіднести свої ідеали, породжені дворянсько-поміщицьким світоглядом і психологією. З одного боку, ця частина російської інтелігенції не приймала кріпацтва з усіма наслідками, що з нього випливають, з іншого боку, вона не могла прийняти і свавілля царизму, потворно проявився в умовах розвитку капіталізму. Це породило соціальний песимізм та скептицизм щодо майбутнього, соціального прогресу як такого.

Оскільки ж соціальний прогрес безпосередньо з науково-технічної революцією, з раціональним освоєнням людиною природи, цей песимізм і скептицизм було перенесено на раціоналізм загалом. Гуманізація суспільства, на думку цієї частини інтелігенції, наштовхувалася на серйозну перешкоду з боку раціоналістичної моралі, раціоналістичного соціального устрою та раціоналістичної науки, що декретує залежність людського життя від необхідності соціального розвитку, від невблаганних законів та закономірностей природи.

У умовах створюється сприятливий грунт виникнення і поширення серед інтелігенції ірраціоналістичних ідей.

Соціально-історичні умови, що відбилися в психології та визначили ціннісні орієнтації Шестова, відіграли вирішальну роль у формуванні його ірраціоналістичного світогляду, у його відношенні до духовних цінностей людства і, перш за все, до творів художньої літературита філософії. Це визначило тенденційність мислителя у його розумінні постановки та вирішення низки проблем представниками світової думки. Шестов крізь призму ірраціоналістичного світовідчуття сприйняв і в такому вигляді асимілював ідеї цілого ряду філософів та письменників, що дозволило йому сформулювати основні положення свого вчення та виробити його методологію. Так, у світогляді Шестова химерно переплелися трансформовані через ірраціоналістичне сприйняття мислителя ідеї Шекспіра, Толстого, Достоєвського, Чехова, Ібсена, Спінози, Канта, Ніцше, Шопенгауера, К'єркегора, Соловйова, Бердяєва та багатьох. Центральною ниткою, що пов'язує воєдино різні концепції, часом дуже суперечливі, з'явилася ідея боротьби з необхідністю, що виключає, на думку Шестова, свободу людського вибору-свавілля у розумінні мислителя. Саме під таким кутом зору Шестов і "обробляв" твори різних мислителів.

Особливу роль у навчанні Шестова грає трансцендентальний ідеалізм Канта, який був використаний мислителем для обґрунтування суб'єктивної сутності не лише філософських категорій, а й взагалі нашого знання, отже обгрунтування неправомочності науки, раціоналізму й умогляду загалом. Тенденційне трактування кантівських ідей лягло основою боротьби Шестова проти розуму.

Філософський ірраціоналізм визначив ставлення Шестова до результатів людського пізнання, яке було визнано мислителем хибним у своїй основі. З цих позицій Шестов починає свою тяжбу з наукою та гносеологічними доктринами, що виправдовують наукове пізнання. Він використовує аргументацію скептиків, боротьбу ідеалізму та матеріалізму, позитивізму та раціоналізму, раціоналізму та сенсуалізму тощо. для того, щоб дискредитувати наукове пізнання та традиційну філософію. Напади Шестова на науку і філософію призводять його до необхідності виокремити їм альтернативу: своєрідну ірраціоналістичну гносеологію. При цьому Шестов свідомо вихолощує раціоналістичний зміст найбільш прийнятих і поширених понять, таких, як пізнання, необхідність, свобода і т.д. Його ірраціоналістична гносеологія взагалі заперечує понятійне пізнання, пізнання загальних закономірностей природи та суспільства. Вона зводиться до безпосереднього внутрішнього переживання, екстатичного стану, нарешті, до віри у одкровення священного писання, пристосованого Шестовим для своїх цілей Призначення такого "пізнання - звільнити людину від "химер", породжених розумом і раціоналізмом, і перш за все, "химери" необхідності. Тільки звільнившись від необхідності, людина набуде свободи і повернеться до бога, якого втратила з того моменту, як піддався" чарам" розуму.

З іншого боку дискредитація науки і раціоналізму змушує Шестова вквинтіти свою альтернативу і природничо-науковій картині світу, тобто створити ірраціоналістичну онтологію. Якщо наука не може дати людині істинного знання про об'єктивний світ, якщо розум сам формує ту природу, яку наука вивчає, отже, реальному світінемає тих предикатів, які йому приписує наука і переважно немає причинної необхідності. А якщо так, значить законом світу є нескінченне свавілля, а сам світ є конгломератом одиничних, не пов'язаних причинною залежністю явищ. У цьому світі хаосу, світі абсурду, з погляду раціоналізму, є лише один божественний сенс: породити і звільнити людину, зробити її співробітником бога, такої ж абсурдної, як і все ним створене.

Філософський ірраціоналізм є основою і етичної доктрини Шестова, що з критики мислителем суспільної моралі, раціоналістичної сутнісно. Всю етику Шестова пронизує прагнення звільнити людину від усіляких і умовностей, стримують її свавілля. Етика Шестова - це заклик до віри людини у нездійсненну надію звільнення від будь-якого обов'язку перед суспільством чи іншими людьми. Розвиваючи свої етичні ідеї, Шестов виходить із основоположного йому принципу, що у світі безумовно вільно, і що людина є частину цієї свободи, найвищим проявом якої є бог. Ніхто і ніщо не може обмежувати цю свободу, і завдання людини лише в тому, щоб, незважаючи на всі умовності, що накладаються на неї суспільною мораллю, "вирватися" у світ неможливого, абсурду і почати здійснювати вільний вибір, не обмежений рамками добра та зла.

У етичної концепції Шестова, заснованої з його онтологічних і гносеологічних посилках, з його філософському ірраціоналізмі, найяскравіше проявляється антигуманний і реакційний характер його вчення. Навчання, що закликає до реалізації "права" людини на свавілля, на власну примху на шкоду своєму життю, на шкоду інтересам суспільства. Крім того, реакційність вчення Шестова полягає у його заклику відмовитися від спроб зміни порочних суспільних відносин не лише революційним, а й реформаційним шляхом. У його стазуванні та виправданні людських страждань, які ведуть на його думку, до звільнення людини від вікових забобонів, від влади розуму.

Справжнє дослідження, зрозуміло, не вичерпало всіх проблем, пов'язаних із філософською спадщиною Шестова. Має бути досліджено, наприклад, зв'язок філософії Шестова з іудаїзмом, протестантизмом, православ'ям; глибше розібратися у його символіці; простежити зв'язок вчення Шестова з герменевтикою тощо. Все це дозволить ґрунтовно розібратися та піддати критиці одне з найбільш реакційних буржуазних філософських навчань.

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук Бурак, Євгеній Нестерович, 1984 рік

1. Маркс К. Економічні філософські рукописи 1844 Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., Політвидав, 1956, с.517-642.

2. Маркс К. До критики політичної економії. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.13, с.1-167.

3. Маркс К. Нотатки про реформу 1861 і пореформеному розвитку Росії. Кінець 1881-1882 р. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.19, с.422-441.

4. Маркс К., Енгельс Ф. Німецька ідеологія. Соч., 2-ге вид., т.з, с.7-544.

5. Енгельс Ф. Селянська війна у Німеччині. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.7, с.343-437.

6. Енгельс Ф. Анті-Дюрінг. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.20, с.5-338.

7. Енгельс Ф. Діалектика природи. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.20, с.343-626.

8. Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії. Маркс К., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., Т.21, с.269-317.

9. Енгельс Ф. Вірі Іванівні Засуліч. До Женеви. Лондон, 25 квітня 1885 р. Маркс До., Енгельс Ф. Соч., 2-ге вид., т.36.с.259-264.

10. Ленін В.І. Що таке "друзі народу" і як вони воюють проти соціал-демократів? Полі.собр.соч., т.1, с.125-346.

11. Ленін В.І. Економічний зміст народництва та критика його у книзі м. Струве. повн.збір.соч., т.1, с.347-534.

12. Ленін В.І. Завдання російських соціал-демократів. повн.Зібр. соч., т.2, с.435-470.13

Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.

Набір тестових завдань з дисципліни "основи філософії". Л, І

5. Філософія н.А.Бердяєва

Рекомендований список дисертацій за спеціальністю "Історія філософії", 09.00.03 шифр ВАК

Еволюція концепції свободи волі у релігійно-екзистенційній філософії Лева Шестова 2002 рік, кандидат філософських наук Піменов, Віталій Юрійович

Проблема богошукання Л.І. Шестова у тих західної філософії 2009 рік, кандидат філософських наук Ширманов, Ярослав Ігорович

Філософія Лева Шестова у контексті європейської релігійно-філософської традиції 2006 рік, доктор філософських наук Курабцев, Василь Леонідович

Раціональне та ірраціональне "Я" у філософії Л.І. Шестова 2003 рік, кандидат філософських наук Механікова, Олена Анатоліївна

Введення дисертації (частина автореферату) на тему «Критика філософського ірраціоналізму Лева Шестова»

Висновок дисертації на тему «Історія філософії», Бурак, Євген Нестерович

Список літератури дисертаційного дослідження кандидат філософських наук Бурак, Євгеній Нестерович, 1984 рік