А початок соловецького повстання. Соловецьке повстання

Соловецьке повстання, яке проходило з 1668 р. по 1676 р. на сьогоднішній день є однією з найвизначніших подій у російській історії. Повстання було організоване ченцями, які відмовилися від нововведень патріарха Никона.

Соловецьке повстання: причини

Спочатку варто відзначити, що на початку 17 століття перетворився на важливий військовий об'єкт у зв'язку з Російсько-шведською війною. Адже всі його будівлі було чудово укріплено, що дозволяло захистити землі від вторгнення ворогів. Крім того, кожна людина, яка жила в монастирі або біля неї, була озброєна і чудово навчена захищатися від нападу. До речі, на той час населення становило 425 осіб. На випадок облоги з боку шведських військ у монастирі зберігалося дуже багато їстівних запасів.

Перше невдоволення священнослужителів викликала реформа, яка засуджувала старообрядництво. У 1636 році до Соловецького монастиря було вислано цілу партію нових, виправлених згідно з реформою, книг з богослужіння. Але ченці, навіть не подивившись на книги, запечатали з скрині і відправили на зберігання в Це було першим вираженням невдоволення органами правління.

Варто також нагадати, що початок 17 століття супроводжувався постійними масовими повстаннями проти уряду та нововведень. Це був неспокійний час, коли навіть найдрібніші зміни могли перерости у справжній заколот. І Соловецьке повстання не стало винятком із загальних закономірностей. Деякі історики намагалися виставити заколот ченців як опір неосвічених церковників та прихильників старої віри.

Соловецьке повстання та бойові дії

Насправді в заколоті брали участь не лише ченці Соловецького монастиря. До них приєдналися солдати-втікачі, незадоволені селяни, а також сподвижники Степана Разіна. Після такого поповнення повстання вже набуло якогось політичного значення.

Варто зазначити, що перші кілька років ніяких бойових дій не робилося. Цар сподівався на мирне вирішення такого делікатного питання. Наприклад, урядові війська перебиралися лише влітку. Кілька місяців вони намагалися, хоч і безуспішно, блокувати зв'язок бунтівних ченців із материком. холоди, війська переміщалися до Сумського острогу. Цікаво, що більшість стрільців просто розпускалася по будинках. Таке порівняно мирне становище витримувалося до 1674 року.

Саме в 1674 уряд з'ясував, що за стінами монастиря ховаються Кожевніков, Сарафанов та інші брати Разіна по зброї. З того часу розпочалися справжні атаки, які супроводжувалися жертвами. Уряд дозволив активні бойові дії, включаючи обстріл стін монастиря.

А в грудні 1675 року ченці вирішили більше не молитися за царя. Таке «нововведення» сподобалося далеко не всім бунтівникам, тому деяких із них довелося ув'язнити на якийсь час у монастирську в'язницю.

Соловецьке повстання: підсумки

Незважаючи на постійну, цілодобову облогу, підкопи та обстріли, урядовим військам так і не вдалося проникнути за стіни монастиря. У січні 1677 року бунтівників залишив монах Феоктист, який одразу ж вирушив до царських військ. Саме він і повідомив, як непомітно проникнути усередину монастиря.

Вночі першого лютого п'ятдесят стрільців тихо проникли крізь невеликий таємний отвір (віконце для носіння води) до сушильної кімнати монастиря. Далі солдати відчинили ворота і пустили решту військ.

У дворі 30 бунтівників намагалися відбити атаку, але безуспішно — бій був нерівним. Цікаво, що цього дня за стінами обителі ченців практично не залишилося — частина їх залишила будинок самовільно, а частина була вигнана. Декілька священнослужителів було ув'язнено при монастирі — їх випустили на волю урядові війська.

Таким чином, Соловецьке повстання припинилося. В результаті його було страчено близько 30 бунтівників, решту ж було відправлено до в'язниць.

: відмова прийняти "нововиправлені богослужбові книги"

Підсумок Придушення повстання Противники ченці, донські козаки стрільці царя Олексія Командувачі архімандрит Ніканор Іван Мещерінов Сили сторін 700 осіб, 90 гармат 1000 осіб

Соловецьке повстання 1668-1676- Повстання ченців Соловецького монастиря проти церковних реформ патріарха Никона. Через відмову монастиря прийняти нововведення, уряд у 1667 році вжив суворих заходів, розпорядився конфіскувати всі вотчини та майно монастиря. Роком пізніше на Соловки прибули царські полки та приступили до облоги монастиря.

Передісторія

На початку XVII століття Соловецький монастир перетворився на важливий військовий форпост для боротьби зі шведською експансією (Російсько-шведська війна (1656-1658)). Монастир був добре укріплений і озброєний, яке насельники (425 людина на 1657 рік) володіли військовими навичками. Відповідно монастир мав їстівні запаси на випадок несподіваної шведської блокади. Його вплив широко поширювалося на берегах білого моря (Кім, Сумський острог). Помори активно постачали продовольство захисників Соловецького монастиря.

Причини повстання

Причиною повстання послужили надіслані з Москви в 1657 нові службові книги. Ці книги були запечатані в монастирській казенній палаті, а богослужіння продовжували робити за старими. У 1667 року у Москві відбувся собор, який засуджує старообрядництво.

Події

3 травня 1668 року царським указом для приведення в покору непокірної обителі на Соловки було послано стрілецьке військо. Стрільці під командуванням стряпчого Ігнатія Волоховависадилися на Соловецькому острові 22 червня, проте зустріли рішучу відсіч.

Перші роки облога бунтівного монастиря велася слабо і з перервами, оскільки уряд розраховував на мирне вирішення ситуації, що склалася. У літні місяці урядові війська (стрільці) висаджувалися на Соловецьких островах, намагалися блокувати їх і перервати зв'язок монастиря з материком, а на зиму з'їжджали на берег у Сумський острог, причому стрільці Двінська і Холмогорська розпускалися на цей час по будинках

Таке становище зберігалося до 1674 року. До 1674 уряду стало відомо, що бунтівний монастир став притулком для вцілілих учасників розгромлених загонів Степана Разіна включаючи отаманів Ф. Кожевнікова та І. Сарафанова, що стало причиною більш рішучих дій.

Навесні 1674 року на Соловецький острів прибув воєвода Іван Мещерінов із вказівками розпочати активні військові дії проти бунтівників, включаючи обстріл стін монастиря з гармат. До цього моменту уряд розраховував на мирне вирішення ситуації та забороняв обстріл монастиря. Царем було гарантовано прощення кожному учаснику повстання, що добровільно з'явився з повинною.

Рано холод, що настав у жовтні 1674 року, змусив Івана Мещерінова відступити. Облогу знову було знято і війська відправлені на зимівлю до Сумського острогу.

До кінця 1674 року ченці, що залишаються в монастирі, продовжували молитися за царя. 7-го січня 1675 (28-го грудня 1674 р. старого стилю), на сході учасників повстання було прийнято рішення не молитися за царя. Жителі монастиря, не згодні з таким рішенням, були ув'язнені в монастирську в'язницю.

Влітку 1675 року воєнні дії посилюються і з 4 червня по 22 жовтня втрати тільки тих, хто облягав, склали 32 особи вбитими і 80 осіб пораненими. Тим не менш, і цього року поставлені урядом завдання не вирішено.

Наприкінці травня 1676 року Мещерінов з'явився під монастирем із 185 стрільцями. Було споруджено 13 земляних містечок (батарей) навколо стін, почали вестись підкопи під вежі. У серпні прибуло поповнення у складі 800 двинських та холмогорських стрільців. 2 січня (23 грудня старого стилю) 1677 року Мещерінов зробив невдалий напад до монастиря, був відбитий і зазнав втрат. Воєводою було ухвалено рішення про проведення цілорічної блокади.

Заняття монастиря урядовими військами

18 січня (8 січня старого стилю) 1677 року перейшов монах Феоктист повідомив Мещерінова, що можна проникнути в монастир з рову Онуфріївської церкви і ввести стрільців через вікно, розташованої під сушилом біля білої вежі, за годину до світанку, оскільки саме в цей час відбувається зміна варти, і залишається тільки по одній людині на вежі та стіні. Темної сніжної ночі 1-го лютого (22-го січня старого стилю), 50 стрільців на чолі з Мещериновим, що прямували Феоктистом, підійшли до вікна, призначеного для носіння води і злегка зачиненого цеглою: цеглини були розламані, стрільці увійшли до сушильної палати до монастирської брами і відчинили їх. Захисники монастиря прокинулися надто пізно: близько 30 людей з них кинулися зі зброєю на стрільців, але загинули у нерівному бою, поранивши лише чотирьох людей. Монастир було взято. Насельників монастиря, ув'язнених заколотниками в монастирську в'язницю, було звільнено.

На момент заняття монастиря урядовими військами всередині його стін майже залишалося ченців: більшість братії монастиря або залишила його, або вигнана заколотниками. Більше того, щонайменше кілька ченців були ув'язнені заколотниками у в'язницю при монастирі.

Після короткого розгляду на місці, ватажки заколотників Ніканор і Сашко, а також 26 інших активних учасників бунту були страчені, інші розіслані в Кольський і Пустозерський остроги.

Соловецьке повстання у старообрядницькій літературі

Соборний вирок соловецьких ченців про неприйняття новодрукованих книг

Соловецьке повстання набуло широкого висвітлення в старообрядницькій літературі. Найбільш відомим твором є праця Семена Денісова «Історія про отців і страждальців Соловецьких за благочестя і святі церковні закони і перекази в даний час великодушно постраждала», створений у XVIII ст. У цьому вся творі описуються численні жорстокі вбивства учасників Соловецького повстання. Наприклад, автор повідомляє:

І по-різному випробувавши, знайдіть у древлецерковному благочестя тверді й не огидні, зельною люттю воскипів, смерті й страти різні приготувавши: повісити цей заповіт, ові за шею, ові ж і множинні міждеребрія гострим залізом прорізане, і крюком гаку. Блаженні ж мученики з радістю вию у верв'ю вдеваху, з радістю ноги до небесних тещі приготували, з радістю ребра на прорізання даюче й найширше спекулатором прорізати наказово.

Історія про отців і страждальців Соловецьких за благочестя і святі церковні закони і перекази в даний час великодушно постраждала

Повідомляється про велику кількість убитих (кілька сотень). Майже всі захисники монастиря загинули у короткій, але спекотній сутичці. У живих залишилося лише 60 людей. 28 їх було страчено відразу, зокрема Самко Васильєв і Никанор, інші - пізніше. Іноків палили вогнем, топили в ополонці, підвішували за ребра на гаках, четвертували, живцем морозили в льоду. З 500 захисників у живих залишилося лише 14

Ці твердження були піддані критики в церковній та історичній літературі. Так, навіть у старообрядницьких синодиках згадується не більше 33 імен «стражденних Соловецьких».

Примітки

Література

Барсуков Н. А.Соловецьке повстання. 1668-1676 р.р. - Петрозаводськ: 1954.
Борисов О. М.Господарство Соловецького монастиря та боротьба селян із північними монастирями у XVI-XVII ст. - Петрозаводськ: 1966. - гол. 4.
Фруменков Г. Г.В'язні Соловецького монастиря. - Архангельськ: 1965.
Фруменков Г. Г.Соловецький монастир та оборона Помор'я у XVI-XIX ст. - Архангельськ: Північно-західне книжкове видавництво, 1975.
Чумичова О. В.Соловецьке повстання 1667-1676 років. - М: ОГІ, 2009.
Історія першокласного ставропігійного Соловецького монастиря. -С.-Петербург: Спб. акц. заг. друкованої справи у Росії Є. Євдокимов. Троїцька, № 18. 1899

Посилання

«Смути в монастирі з приводу виправлення богослужбових книг (1657-1676). »-«Історія першокласного ставропігійного Соловецького монастиря», розділ 6, присвячена Соловецькому повстанню.
«Повість про Соловецьке повстання» - «Опис лицьове великої облоги та руйнування монастиря соловецького», рукописна книга кінця XVIII ст.

Категорії:

Соловецький монастир
Повстання у Росії
Історія XVII століття
Історія старообрядництва
Історія Карелії
Історія Архангельської області

Wikimedia Foundation. 2010 .

- (Соловецьке сидіння) 1668 1676 років заколот монахів Соловецького монастиря проти реформи російської православної церкви. Приводом до повстання стало зняття сану патріарха з Никона. Число учасників повстання досягало 450 … Енциклопедичний словник

Соловецьке повстання- (Соловецьке сидіння), повстання в Соловецькому монастирі в 1668 р. 76. Учасники: ченці, які не прийняли церковні реформи Никона, селяни, посадські люди, стрільці-втікачі і солдати, а також сподвижники С.Т. Разіна. Урядове військо опанувало … Ілюстрований енциклопедичний словник

СОЛОВЕЦЬКЕ ПОВСТАННЯ- 1668 р. 1676 р. повстання селян, посадськ. людей, кріпаків-утікачів, стрільців, а також частини священиків і ченців Соловецького монастиря, що стало виразом стихійних. протест проти феод. кріпосниця. гніту. С. ст. почалося як розкольнич. рух … Атеїстичний словник

Соловецьке сидіння, антифеодальне народне повстання в Соловецькому монастирі. В СВ. брали участь різні соціальні верстви. Аристократична верхівка ченців, використовуючи зняття сану патріарха з Нікона, …

Соловецьке сидіння, антифеод. нар. повстання у Соловецькому монастирі. В СВ. взяли участь різні соціальні верстви. Арістократіч. верхівка старців, використовуючи зняття сану патріарха з Никона, виступала проти плодів його церкв. реформи, осн.

Назва кількох населених пунктів: Соловецьке село в Орлівському районі Кіровської області. Соловецьке село у Шабалінському районі Кіровської області. Соловецьке село в Жовтневому районі Костромської області. Соловецьке село у Нижньоомському районі… … Вікіпедія

Заснований наприкінці 20—30-х рр. ХХ ст. 15 ст. ченцями Кирило Білозерського монастиря Зосимою та Савватієм на Соловецькому острові у Білому морі. У 15 16 ст. С. м. швидко збільшив свої земельні володіння, які розташовувалися на берегах Білого моря і ... Велика Радянська Енциклопедія

Один із найбільших православних монастирівРосії. основ. в кін. 20 30-х рр. 15 ст. ченцями Кирило Білозерського монастиря на березі Соловецького острова в Білому м. У 15 16 ст. С. м, швидко збільшив свої земельні володіння, які розташовувалися по ... Радянська історична енциклопедія

|
Sep. 6th, 2010 | 02:58 pm

З невідомих причин у 1653 році братія Соловецької обителі спробувала змінити настоятеля: замість архімандрита Іллі обрали Соловецького постригу книгоохоронця Ніканора. 16 червня 1653 року Никанор вирушив для поставки до Москви, але його несподівано призначили настоятелем Саввино-Сторожевського монастиря в Звенигороді, де він і залишався до 1660 року. Повернувшись до Соловецького монастиря «на спокій» архімандрит Никанор став духовним лідером Соловецького повстання.

той же початок у російській_півночі

Питання про інтерпретацію історичних подій, пов'язаних із Соловецьким повстанням 1668—1676 років, надзвичайно складне й неоднозначне. Найбільш повний огляд відомих нині історичних документів проведено у роботі О.В. Чумичової «Соловецьке повстання 1668—1676 рр.» (Новосибірськ 1998 р.) У цій роботі на підставі архівних джерел по можливості об'єктивно відновлено перебіг подій під час повстання та проаналізовано його причини та ідеологія. Автор показує, що ідеї неприйняття соборних постанов Російської Церкви та указів царя про служіння за новодрукованими книгами виникли серед монастирських ченців та трудників, і вони ж відіграли основну роль в організації збройного опору. Це видно з того факту, що під час облоги монастирем як і раніше керував чорний собор. Щоб зрозуміти, чому плавна течія монастирського життя була порушена небаченим вибухом пристрастей, звернімося спочатку до історичного контексту, в якому замислювалося виправлення богослужбових книг та обрядів.

сходи на м. Голгофа

В 1646 при дворі царя Олексія Михайловича склався гурток «боголюбців», або «ревнителів» благочестя, на чолі з настоятелем Благовіщенського собору в Московському Кремлі Стефаном Вонифатьєвим.
Головна мета гуртка полягала у оздоровленні церковної та духовно-морального життя російського суспільства після Смутного часу. Хоча російське благочестя і жива віра XVII століття були гідні будь-якого захоплення, проте невігластво потьмарило чистоту нашого стародавнього віровчення винаходом нових, невідомих Церкви, догматів; спотворило величний чин богослужіння спотворенням богослужбових книг та обрядів, багатоголосністю у співі та читанні. Причому швидко виявилося, що встановити вірне і відкинути безглуздя та помилки, що суперечать статуту та духу Церкви, в Росії надзвичайно важко.

Після того як 25 липня 1652 року Новгородський митрополит Никон, « собінний другцаря Олексія Михайловича, був поставлений Патріархом Московським і всієї Русі, правильне влаштування церковного життя в Росії стало його безпосереднім обов'язком. З грамот Константинопольського Патріарха Єремії та Собору Грецького на ім'я першого російського Патріарха Іова, Патріарх Нікон знав, яке страшне осуд загрожує за кожне нововведення у чині православної Церкви. Тому, коли на стародавньому саккосі митрополита Фотія, надісланому з Греції, він прочитав справжній Символ віри, то жахнувся, побачивши, що з ним не схожий Символ у Російських друкованих книгах, а також і чин тодішньої Літургії різнився з найдавнішими спискамицією. Нікон, як предстоятель Церкви, не міг не вважати себе відповідачем перед Богом за ці невідповідності, — ось вихідна точка його ревнощів щодо приведення всього богослужбового чину Руської Церкви у згоду з образом Вселенської Церкви. Патріарх Никон здійснив те, на що був покликаний і що до нього не змогли зробити всі колишні митрополити та Московські патріархи з 1464 по 1652 рік.
Торішнього серпня 1657 року на Соловки було надіслано нововиправлені службовці. Під впливом архімандрита Іллі чорний собор, не вникаючи в істоту виправлень і побоюючись нібито в них « багатьох єресей та нововведень лукавих», визначив їх як « писання слуг антихристових, єресь латинську»і засудив: нові служники відставити, а службу правити, як і раніше, як за чудотворців правили.

Без Патріарха цар Олексій Михайлович по суті очолив управління церковними справами. Попередня його діяльність: прийняття Соборного Уложення (1649), що обмежував монастирське землеволодіння і знищував церковну юрисдикцію церковних людейу цивільних та кримінальних справах; активну участь царя в ніконівській реформі та жорстокі переслідування її противників; тенденція, що набирала сили, до секуляризації суспільного життя; активізація міжнародних контактів Русі (спілкування з єретиками — латинянами і лютеранами), — це давало соловецьким ченцям привід недовіри царю у питаннях благочестя. Тому смута в Соловецькому монастирі, не будучи пригніченою на самому початку, набирала сили. Тому було кілька причин: по-перше, збереження стародавнього благочестя для Соловецьких ченців означало суворе і неухильне дотримання статуту, заповіданого святими засновниками, тобто до будь-яких змін ставлення було підозрілим; по-друге, малоосвічене духовенство не хотіло служити за новими книгами: «старі люди і за старими книгами ледве читають, а за новими, скільки не вчитись, не навикнути буде»; по-третє, на початку XVII століття для соловецьких ченців військова справа була « за звичай», і вони могли взятися за зброю, обстоюючи своє право незалежно вирішувати свої духовні та мирські справи; по-четверте, у той час у монастирі знаходилося безліч засланців якраз у справі виправлення книг та обрядів (начальник друкарського двору за Патріарха Йосипа князь Львів, Арсеній Грек, колишній царський духовник і архімандрит Саввино-Сторожевського монастиря Ніканор, втікачі) .
Між іншим, ще будучи митрополитом Новгородським (квітень 1649 - липень 1652 рр.), Нікон намагався виправляти відомі йому заворушення в Соловецькій обителі: заборонив рибний стіл у суботу та неділю в великий пісті на всю пристрасний тиждень; під загрозою заборони велів робити роздавальні просфори не з житнього, а з пшеничного борошна; заборонив у монастирі хмільне пиття; а також зажадав посилити пежим змісту засланців і ув'язнених, «ви їм даєте свободу, тому від тих засланців безчинників бувають великі смути». Розвиток подій показало, що невиконання останнього розпорядження мало особливо сумні наслідки.
Зауважимо, що реформа не зачіпала основ православного віровчення: вона лише приводила форму (обряди) у відповідність до змісту (догматикою). До найбільш значних перетворень належали: заміна двоєперстія троєперстієм при здійсненні хресного знамення; зміна форми хреста: замість « трискладового» (восьмикінцевого) із зображенням Розп'яття — « двочастинний»(Чотирикінцевий); зміна ходіння по сонцю (« посолонь») на ходіння проти сонця при здійсненні чинів хрещення, вінчання, під час хресних ходіві т.д.; скорочення числа просфор з 7 до 5 для проскомідії (на початку Літургії). З книжкових виправлень: зміна написання імені Христа (Ісус замість Ісуса). Заміна тексту в «Символі Віри»: до Никона — «Господа Істинного і Животворящого», «Його Царству немає кінця», після Нікона — «Господа Животворячого», «Його ж Царству не буде кінця» і т.д.

Архімандрит Ілля помер у 1659 р. На місце його братія обрала пострижника свого ж монастиря - ієромонаха Варфоломія, який жив тоді у званні наказного старця на Соловецькому подвір'ї у Вологді. У березні 1660 р., на Вербна неділя, Варфоломій був поставлений в Москві в сан архімандрита Новгородським митрополитом Макарієм і потім був присутній на Соборі у справі Патріарха Никона до самого закінчення Собору, і підписався під його рішенням, так що міг вирушити в свою обитель тільки в кінці серпня. Але й новий настоятель Соловецького монастиря нічого не міг зробити проти загального вироку братії, що відбувся 8 червня 1658 р., про неприйняття новодрукованих служників. 22 жовтня 1661 року він встиг було скласти разом з усіма священиками і з усією братією монастиря на чорному Соборі новий вирок, щоб за прикладом соборної церкви в Москві та всіх обителів запровадити і в Соловецькому монастирі «спів наречний» і надалі здійснювати служби з нововиправлених друкованих книг Тільки цей вирок залишився мертвою буквою і зовсім не виконувався, як і виявилося через деякий час.

На початку 1663 р., як тільки архімандрит Варфоломій вирушив у монастирські справи до Москви, в обителі відбулася велика смута через те, що 7 лютого при здійсненні Літургії священиками Варламом і Геронтієм. диякон Євангеліє чол без свічки, і пелени на аналое не було, і святині де паламар не підносив на заамвонній молитві». Особливо нападали всі на уставника ієромонаха Геронтія, звинувачуючи його, ніби він приходив до келару і просив нових служників, які все ще перебували в монастирському скарбниці, щоб по них служити. І погрожували його камінням побити, незважаючи на клятвенні запевнення Геронтія, що в нього « ні в умі, ні в помислі того ніколи не бувало, щоб бажати нових Служебників: яке мені придбання спасіння, що бажати нового? Довжить мені на спасіння наслідувати передання преподобних чудотворців». Зберігся лист ієромонаха Геронтія до Москви до будівельника Йосипа про вчинені на нього, Геронтія, наклеп (від 15 лютого 1663). Для нас цей лист — чудове свідчення про духовну обстановку в монастирі, що показує, з якою легкістю виникають чутки і смути через тих, хто нехтує боротися проти підступів ворога роду людського та першого наклепника. Тон листа теплий і щирий, оскільки адресований він духовному отцю: « Государю моєму батюшку, священику Йосипу, син твій духовний убогий піп Геронтій...Бажаючи відкрити свою душевну скорботу і просячи молитов, Геронтій розповідає про походження «новизна» у служінні Літургії 7 лютого. Паламар Ігнатій Драніцин не приготував заздалегідь покривала на аналою. « І як навчав диякон Євангеліє честі (читати) і паламар схопився пелени на аналою, і пелени відшукати не міг, а в той час паламар пелену шукав, і в той час диякон Євангеліє і прочитав, і зі свічкою у Євангелія паламарю стояти не дійшло ж, і після того, як заамвонну молитву став Варлаам-священик говорити, і паламар зі святинею вийти не встиг. І того ж дня приходили до келара слуги: Григорій Чорної, Сидор Хломига з товаришами, били чолом на мене, ніби я тою Божественну Літургію служив по-новому... І я в келаря і в скарбника милості просив зі сльозами, щоб чоловікам-заколотникам не повірили, наказали знайти досхочу, а вони пораділи моєму лихоліттю... Від їхнього неправедного розшуку вчинився про мене заколот і гіл великий, і кажуть, що я служив по-новому, і за те хотіли мене побити камінням, і віконце сінне заклали калом людським. І не виходив із келій до повернення архімандрита Варфоломія... І нині за гріхи свої не по ділу всім монастирем зненавидений, як ворог Божий. І тепер, Государю, від безмірної кручі і смутку я зліг, світла Божого не можу бачити, і благаю твоє преподобство, помолися за мене всещедрому Богу, щоб Господь Бог таку ворожість бурю на мя повстаючу приборкав, і тих бунтівників і вбивць серця на лагідність переклав».
Смута була припинена тим, що архімандрит, отримавши звістку про те, що сталося і від келара, і від Геронтія, поспішив повернутися з дороги в обитель і вчинив розшук. Внаслідок розгляду невинність ієромонаха Геронтія була доведена. Паламар зізнався, що всі зміни в служінні Літургії відбулися через його неквапливість, а коли стояли в Благовіщенському храмі стали його про те запитувати, він сказав, що уставник Геронтій наказав йому так служити. У цій брехні він каявся і вибачався. Келар же Савватій, який мав якесь невдоволення на Геронтія, дав хід цієї брехні. Тобто через дрібні людські пристрасті спалахнув вогонь заколоту, про який архімандрит Варфоломій пише з побоюванням: «невідомо, чому було б і бути; тільки Бог помирив на якийсь час». Головною жертвою смути виявився ієромонах Геронтій, який поводився істинно по-монахівськи і про головного свого переслідувача келара писав: « помилуй його Бог і повинен (я) за нього молити Бога».
Покаравши, після розслідування справи, винуватців смути, архімандрит Варфоломій склав разом із усіма священиками і дияконами монастиря вирок (16 лютого 1663 р.), щоб « надалі від них обурення ніякого не було і ніяких нововведених чинів», а хто з них стане вводити якісь нові чини без государевого указу і святительського наказу або докоряти іншого нововводними чинами і того не доведе, тих упокорювати монастирським жорстоким смиренням; якщо навіть сам архімандрит перетворюватиме церковні чини і вводитиме нові без государя і святительського наказу, то й архімандриту священики повинні сміливо говорити про те, а якщо не послухається, то писати на нього Новгородському митрополиту. Після такого вироку про введення в Соловецькому монастирі нових Служебників замість старих, що досі вживалися, не було чого й думати, хоча вирок, не без наміру викладений у таких загальних рисах, по літері зовсім не стосувався нових Служебників.

У 1666 році архімандрит Варфоломій був викликаний до Москви для участі в соборі, що скинув Патріарха Никона, але, як не парадоксально, невпинно утвердив плоди пастирських праць його. З Варфоломієм була послана чолобитна (перша, від 14 лютого 1666 року), яку підписали келар Савватій з братією і миряни, що пригодилися на острові, просили царя « церковних чинівне змінювати», а підпису архімандрита під чолобитною не було.
Натомість архімандрит Варфоломій підписався під соборним діянням, у якому служіння за новими книгами визнавалося обов'язковим. Коли про це дізналися на Соловках, опозиційна Варфоломію група ченців і мирян усунула від справ ставлеників його — келаря Савватія та скарбника Варсонофія, мотивуючи це тим, що « вони нас ображають всякою жорстокою і нелюдською образою, священиків і дияконів і звичайну братію даремно батогами б'ють без милості, і в тюрми глухі в ланцюгах садять, і голодом морять, і, вийнявши з в'язниці, пограбують догола, і, сукню знявши, безмилостивий висилають із монастиря геть марно». Заколотники били чолом царю затвердити настоятелем колишнього Саввінського (Звенигород) архімандрита Никанора32. Однак у Москві чолобитників посадили під варту а монастир з наказу царя і Вселенських патріархів було надіслано «Соборний наказ про прийняття нововиправлених книжок і чинів». Його віз архімандрит Спасо-Ярославського монастиря Сергій. Про нього в.Життєпис патріарха Никона» І. Шушерін пише: « Сергій був чоловік гордий як древній фараон, і велемовний». Тому він не лише не зміг умирити Соловецьку братію, а й навіть посилив смуту. Коли в Преображенському храмі він зачитав братії царський указ і наказ освяченого Собору пролунали крики: «ми указу великого государя слухняні і в усьому йому підкоряємося, а накази про Символ віри, про складання трьох пальців для хресного знамення, про тригубу алілуйє, про молит Ісусе Христе, Боже наш, помилуй нас" і про нововиправлені друковані книги не прийнятний, і чути не хочемо, і готові всі постраждати одностайно». Тут колишній архімандрит Сави Сторожевського монастиря Никанор, піднявши високо руку зі складеними трьома пальцями, почав говорити, що вчення про складання трьох пальців для хресного знамення є передання латинське, що це печатка антихристова і що він готовий їхати до Москви і за всіх постраждати. Здійнявся шалений крик. Архімандрит Сергій ледве вмовив братію вибрати когось, з ким можна було б говорити благочинно про справу. Братия вказали на чорного попа Геронтія, який, беручи участь у боротьбі влади у монастирі, твердо дотримувався старих обрядів. Той одразу почав наводити відомі та спростовані вже в Москві думки розкольників: навіщо відібрали «Сина Божого» у молитві «Господи Ісусе Христе, Боже наш, помилуй нас» і про алілуйя тричі. Знову зчинився галас. На запитання архімандрита Сергія, чи вважають вони царя та Собор православними та благочестивими, соловчани відповідали ствердно, але наказ Собору приймати відмовлялися: « Накази їх не хулимо, але нових віри і вчення не приймаємо, тримаємося переказу Святих чудотворців і за їх переказ всі готові померти охоче». Єдиним результатом приїзду архімандрита Сергія була Вивезена ним «Скаска» та послана чолобитна (друга, вересень 1666), яку першим підписав архімандрит Ніканор, потім братія і миряни. Вони в усьому обіцяли підкоритися царській владі, просили лише: «не вели, пане, йому священноархімандриту Сергію, прабатьків твоїх государевих, благовірних царів і благочестивих великих князів, і начальників наших великих чудотворців, преподобних і богоносних отець Зосими, і Савватия, і і преосвященного Пилипа, митрополита Московського і всієї Русі перекази порушувати» і знову скаржилися на архімандрита Варфоломія і просили поставити Миканора.

Спочатку московські церковні та світська владанамагалися вирішити конфлікт мирним шляхом: викликаного до Москви в тому ж лютому 1667 р. Ніканора зустріли як архімандрита, він відмовився від колишніх поглядів, проте удавано, тому що, повернувшись до монастиря, розкаявся вдруге, «з розкольники вчинися». Архімандритом призначили Йосипа, «келейного брата» і однодумця Варфоломія. Коли Йосип разом з архімандритами Варфоломієм (для здачі та прийому справ) та Ніканором (якому було визначено «тут жити на спокої») прибули до Заєцького острова, у монастирі був Собор, чи приймати архімандритів. І вирішили прийняти з честю та радістю, якщо « по-старому вчать служити, а чи буде служити по-новому, і нам де він, архімандрит Йосип, в монастирі не потрібний... сиди де у нас в келії, а в монастирі і в церкві нічого не знай». Архімандрит Йосип не відступив від позиції Собору (хоча мав підстави навіть побоюватися за своє життя), тому під благословення до нього не підходили — навіть його колишній духовний син Геронтій, обраний на той час скарбником. 15 вересня 1667 року старець Геронтій сам читав у соборній церкві перед усією братією Патріарші відписну та настільну грамоти, і сам разом із келарем сказав: « нам де ти в архімандрити не потрібен з такою службою, як написано у грамоті». Архімандрит Йосип намагався братію навчити, щоб вони послухалися указу Великого Государя і Вселенських Патріархів, але скарбник і вся братія з великим шумом йому відмовили: «Нам де ти архімандрит не потрібний, сиди де в келії».

Архімандрит Никанор, вичекавши в Архангельську, поки без нього, хоч і за його листом, буде відкинутий архімандрит Йосип, 20 вересня прибув до монастиря. Він оголосив, що йому, як і раніше, велено бути в монастирі на спокої, про своє покаяння перед Собором і про послух Соловецькій братії Собору нічого не сказав. Сказав, що клобук «рогатий» на нього вдягнули силою. А коли брати нагадали, що до Москви його посилали, « щоб ти Великому Государю заступник сміливий за нас стояв, а ти до нас що привіз, невідомо розумом», він відповідав: « Самі де поїдете до Москви і про те покуштуєте».
....

Весною 1668 р. на Соловки прибув стряпчий Ігнатій Волохов з невеликим загоном стрільців (трохи більше 100 чоловік). У відповідь монастир « замкнувся», що було початком його « сидіння». Очевидно, у період цар Олексій Михайлович сподівався взяти монастир змором і залякуванням, блокувавши доставку продовольства та інших необхідних запасів, проте її повному здійсненню перешкоджали і природні умови, і зв'язку монастиря з населенням, надавав підтримку насамперед доставкою продовольства. Волохову окрім блокади ставилося « промишляти над неслухняними, дивлячись у тамтешній справі, всякими заходами».
Проте з тими силами, які мав І. Волохов, « промишлятинад неприступною острівною фортецею не було чого й думати. Навіть організація повної блокади островів виявилася неможливим. Обложені не втратили зв'язку з зовнішнім світом: на Анзері купували рибу, Кемляни доставляли в обитель олію, привозили продукти селяни багатьох інших волостей. Повсталі мали авторитет, співчуття і підтримку поморського населення. На них дивилися як на « сидільців за Христове ім'я та Спасительний Хрест».

Чисельно серед сидільців переважали більці - понад чотири сотні московських стрільців і донських козаків, і боярських холопів-втікачів, і селян, були різних держав іноземці - «свійські німці, і поляки, і турки, і татаров'я». Так «у разиновщину» прийшли « багато капітонів, чернець і бельців з понизових міст». У монастирі, за словами старця Пахомія, « всякому злу корінь зібралися».
Вочевидь, бельцы грали помітну роль керівництві повстанням: перебіжчики називали царським слідчим імена « мирських співочих завотників» — Ісачко Вороніна, Хрісанфко Бороду, Сашко Васильєва, Коземку Вараксу, Никифора Камишина, Коземку Кульгавого, які прибули «з Разіна полку» Фадейку Кожевнікова, Івашку Сарафанова та інших. Треба думати, не без участі цих досвідчених у військовій справі бельців було організовано вартову службу, налагоджено навчання сидільців вогневого бою, влаштовано окопи та земляний вал перед Микільською вежею, надрубано гуркіт (дерев'яні стіни) на суші та ін. Однак і ченцям військове ремесло було « за звичаєм».
Неосвіченість бунтівників особливо виявилася 7 березня 1669 року, коли вони підірвали і спалили понад двісті книг, а на тих, що залишилися, зробили розкольницькі приписки. Непошкодженими збереглися «Лавсаїк», який читав преподобний Зосима, і в якому молитва Ісусова була написана так, як її наказує творити Свята Церква: «Господи, Ісусе Христе, Боже наш, помилуй нас»; і часослів, що належав Святителю Пилипу, в якому наказувалося тричі говорити «алілуйя, алілуйя, алілуйя, слава Тобі, Боже».

Позиція сидільців і бельців, і ченців була однозначною: « Ми, — заявляли вони, — за нововиправленими книгами співати і говорити аж ніяк не хочемо і за те, де ми хочемо померти все одностайно». Дуже сильними серед повсталих були антиурядові настрої. Старець Пахомій, що вже згадувався, на допитах показував: « злодії де називають Соловецький монастир своїм монастирем, а Великого Государя землю називають лише за монастир». І « острів де наш», говорили повсталі, а « не Великого Государя».

Дії Ігнатія Волохова протягом 1668-1671 років навряд чи можна кваліфікувати як облогу монастиря. Літо 1668 року було присвячене стоянню на Заєцькому острові; так само минуло й літо 1669 року. Готуючись до тривалого опору, бунтівники у липні 1669 року вислали з монастиря ув'язнених: грецького митрополита Макарія, чернеця Герасима, попа Козьму, чернеця Іова Салтикова, сина боярського Осипа Пірюгіна. У червні 1670 року під монастирем сталася сутичка, під час якої було вбито одного стрільця і двох поранено; втрати повсталих — троє вбитих та двоє поранених. Наступного літа військових дій взагалі не було.
Набагато більше Волохова займало з'ясування стосунків з архімандритом Йосипом. Стряпчий та настоятель слали до Москви доноси один на одного. Волохов писав, що в Йосипа до уряду «мала правда», що він до обложеного монастиря відправляє таємно « злодійські листи», що ченці, що перебувають при ньому - всі бражники, п'яні ходять по селах і Государеві запаси «на злодійство» приносять бабам і т.д. Йосип у свою чергу відписував, що Волохов. над соловецькими бунтівниками промислу ніякого не чинить», весь час проводить у Сумському острозі, руйнує « для своєї користі» монастирських селян, загрожує обмовити (« оголосити дарма») перед Государем архімандрита тощо. У Москві не знали, кому й вірити. Зрештою дійшло до неподобства: 16 березня 1672 року під час обідні сталася бійка — Волохов у церкві народно архімандрита Йосипа. бив і за бороду драв і, окувавши, тримав у в'язниці багато часу». Уряд змушений був обох відкликати до Москви. На місце Йосипа був призначений старець Йоїл, на місце Волохова - голова московських стрільців Клементій Євлев (2 серпня 1672 року він прибув на острів у Глибоку губу).

Робочеострівськ

Літо 1673 року також не принесло К. Євлєву скільки-небудь помітного успіху. Більше того, двинські стрільці вчинили бунт, ледь не прибивши свого начальника, який посилав ратних людей на напади без бойового запасу, від чого ратні люди зазнавали великих втрат. Після бунту, щойно уникнувши розправи, Євлев бив чолом цареві про звільнення його з посади. 6 вересня 1673 року на зміну Євлєву був посланий воєвода Іван Олексійович Мещерінов, а з ним початкові люди іноземці Степан Келен та Гаврило Буш.
28 грудня 1673 року в монастирі було вирішено. за Великого Государя проща відставити», - найтяжчий на той час державний злочин. Однак навряд чи варто переоцінювати його значення: монастир і до ухвалення цього рішення вже п'ять років воював із урядом.
3 червня 1674 року І.А. Мещерінов висадився на Великому Соловецькому острові і направив до монастиря посольство, яке було відразу посаджено під варту. На той час конфронтація обителі з владою зайшла надто далеко. Пощади, навіть у разі добровільного здавання, чекати не доводилося. Повсталі, ймовірно, чули про жорстокі розправи над різницями, тим більше що, як свідчив старець Йосип, влітку 1671 « з Разіна полку приїжджали до Соловецького монастиря».
Про те, що відбувалося на той час усередині монастиря, відомо з «розпитуваних промов» 1674 р. 17 вересня добровільно вийшли з монастиря ієромонахи Митрофан і Амвросій і білець Іудка Іванів син Рогуїв, а також були вислані заколотниками ієромонахи Геронтій і Павло, і старий. , і 20 вересня вийшов робітник Васка Кирилівщина. На запитання: чи коряться вони Великому Государю і Церкві і від кого бунт учинився, ієромонах Митрофан говорив: « У Соловецькому... монастирі заколот учинився про нововиправлені друковані книги від чорного священика Геронтья, та від колишнього Савина монастиря архімандрита Ніканора, та від келаря Азар'я, та від служки Фадюшки Бородіна з товаришами... а які... їхні брати, священиці і старці, і службовці, до їхнього заколоту не чіплялися... і з монастиря просилися, і вони... заколотники, їх із монастиря не випустили. А стрілянина... зачалася від Миканора-архімандрита та від служки Фадюшки Бородіна з товаришами; і він... Никанор, по вежах ходить безперервно, і гармати кадить, і водою кропить, і їм каже: «Мамо, мої галаночки, надія в нас на вас; ви-де нас обороните» ...а Геронтей про стрілянину забороняв і стріляти не велів». Так само поводився і послушник Геронтія старець Манасія. Никанор благословляв захисників обителі ні на хвилину не припиняти стрілянини, радив видивлятися в трубу воєводу: « і як гляньте і ви по ньому стріляйте, як вразимо пастиря, ратні люди розійдуться аки вівці».
Ієромонах Павло повторив свідчення Митрофана, в тому числі й слова Ніканора про «гарматки-галаночки», і додав, що Святих Тайн не причащався Никанор років п'ять, а початок «бунту» і «заколоту» відніс на час приїзду архімандрита Сергія, тобто . ще до 1666 р. це підтверджується і свідченнями стрільців, які супроводжували архімандрита Сергія: вони чули, як у монастирі «мирські люди» говорили про те, що стрільців, які перебувають поза монастирем, треба захопити і камінням побити.

Всі допитані вихідці з монастиря 1674 р. одностайно відокремлювали позицію Геронтія у питанні про збройну боротьбу, назвавши його лише серед «заводчиків» повстання, але не організаторів «стрілянини»: « Бунт і заколот завів із приїзду архімандрита Сергія, від Ніканора та Геронтія; а стрілянина почалася від Ніканора, Азарія та Фадейки Бородіна.». І ієромонах Митрофан, і ієромонах Павло говорили про загострення протиріч усередині монастиря. 28 вересня 1673 р. був у них у Соловецькому монастирі чорний Собор, щоб за великого государя прощання залишити». Але священики молилися за царя. 16 вересня 1674 р. відбувся новий Собор, серед учасників якого відбувся бунт. Сотники Ісачко та Самко погрожували келарю Азарію, що вони припинять свою військову службу («рушницю на стіну поклали») через те, що « вони, злодії, за великого государя священиком Бога благати не вели, а священиці їх не слухають і за великого государя Бога молять, а вони... злодії, того чути не хочуть... а про великого... государя говорять такі слова, що не лише написати, а й подумати страшно. І сіли... вони, злодії, в монастирі на смерть, здатися ніякими справи не хочуть».
"Острів"

Оскільки бунт, що затягнувся, неабияк набрид уряду, Мещерінову було надано наказ, щоб він з Соловецького острова без Государєва дозволу «аж ніяк не відходив» і щоб «бунт викорінив незабаром». Адресована воєводі царська грамота закінчувалася виразною припискою: « А буде ти, Іване, з Соловецького острова, без нашого Великого Государя указом, надалі зійдеш, і за те тобі буде вчинена смертна кара».
Влітку 1674 року І. Мещерінов влаштував гуркіт з гарматами навколо монастиря. 25 липня стрілецький загін майора Келена взяв штурмом шанці (окопи) біля Микільської вежі. Усі спроби повсталих відбити шанці закінчилися невдало. І. Мещерінов хотів відвести воду зі Святого озера, але нестача робочих рук не дозволила цього зробити.

Наприкінці травня 1675 року Мещерінов знову висадився у Довгій губі Великого Соловецького острова. Не зжите «малолюдство» (за воєвода було лише 185 стрільців) не дозволило відразу атакувати монастир. Літо пройшло в дрібних сутичках з обложеними, у будівництві батарей, містечок і гуркотів, що по висоті дорівнювали стінам фортеці. З гуркотів можна було обстрілювати монастир із гармат, яких, однак, у Мещерінова було мало, не було й гармат, пороху, ядер. Все це було надіслано воєводі лише у вересні.
Із прибуттям підкріплень облогові роботи пожвавилися. Проте зруйнувати фортечну стіну артилерія не могла. Безрезультатними виявились спроби підкопів під кутові вежі. Марними були лобові атаки. Одна з них мала місце 23 грудня 1675 року біля Оселяних воріт. Стрілецький загін, що штурмував ворота, зазнав втрат — 36 людей убитих і поранених — і відступив. Загинув ротмістр Степан Потапов.

Тим часом становище обложених продовжувало погіршуватися. Ті, що бігли з монастиря на допитах, показували: « у місті багато злодії чернеці і бельцы від міцні облоги оцинжали і багато лежать хворі, інші ж і померли». Як згадувалося вище, ніхто з ієромонахів не підтримав збройного опору і не захотів залишити молитви за царя, до чого їх примушували бунтівники. Никанор утішав повсталих: «ми й без священиків проживемо». Бунтівники перестали ходити до церкви, вмирали без покаяння і були поховані без молитов. Втім, у монастирі залишалося кілька ченців, які не бажали брати участь у збройному опорі, продовжували молитися за царя і шукали нагоди позбутися влади мирських бунтівників.
У ніч на 9 листопада 1675 року в табір до Мещерінова вийшов з монастиря чернець Феоктист, попередньо «дивлячись у монастирі всякі міські фортеці та причинні місця, де б над ними, злодіями... промисел учинити». Запропонований Феоктистом план зводився до наступного: за годину до світанку, коли нічні варти йдуть, а на стінах на постах залишається по одній людині, загін стрільців повинен через «пролаз» у сушилі проникнути в монастир і, перебивши варту, відчинити ворота. Мещерінов довго не наважувався здійснити цей задум, проте безплідність облогових зусиль спонукала воєводу до дій за планом Феоктиста.
У ніч на 22 січня 1676 року, « коли була буря, мраз і хуртовина велика... Феоктист з воями... єдиний по одному вхождаху в палату сушилену, доки всю наповни воями, і що йшла розломаху запори, і брама відверни, преда обитель в руці Мещерінова і воїнів впусти в обитель».
Повсталі були захоплені зненацька. Озлоблені стрільці перебили майже всіх. Мещерінов захопив у полон 63 особи, з яких 35 було посаджено до в'язниці, а 28 страчено. У старообрядницьких джерелах йдеться про те, що архімандрит Ніканор після допиту був побитий воєводою, а потім, пов'язаний по руках і ногах, кинутий у рів, де пролежав усю ніч в одній сорочці, а вранці помер. Однак сам Мещерінов про взяття в полон Ніканора не згадує, і в документах його ім'я останній раззгадується серед організаторів повстання 1674 р. Тому можна припустити, що він помер до закінчення сидіння.

Восьмирічний «сидіння» підірвав і духовну, і економічну міць монастиря. Після міщеринівського погрому в монастирі залишилося лише 14 ченців, а було їх, згідно з переписом восени 1668 року, 273 особи. Число більців за переписом восени 1668 становило 400 чоловік. За підрахунками О.В. Чумичевій виходить, що за час облоги з монастиря вийшло близько 200 осіб, які були вислані чи втекли. Якщо зважити на кількість померлих під час облоги, виходить, що кількість загиблих під час штурму становить не менше 200 осіб. Крім людських втрат, монастир зазнав і величезних матеріальних збитків. І.А. Мещерінов пограбував обитель. Він привласнив багато ікон у цінних окладах і складнях, церковних одязі, друкованих і рукописних книг, срібного, мідного та олов'яного посуду, слюди, соболього та куньячого хутра, кілька гармат, пищалів, порох, годинник, кілька пудів заліза, кінську збрую. Деякі ченці, щоб зберегти життя, давали воєводі великі хабарі: чорний піп Леонтій дав своїх 850 рублів, та 150 рублів із скарбниці, та бойовий гірський годинник, та шубу соболлю. Феоктист притяг із казенної палати чотири мішки грошей, та посуд срібний, та годинник, та шубу. За наказом царя Феодора Олексійовича звіросердий і корисливий воєвода був посаджений під варту. Лише у серпні 1677 року, повернувши монастирю награбоване, Мещерінов зміг виїхати до Москви.

Соловецькі події 1668-1676 років. поставили важливе питання: « За що Бог цього розбрату в російському народі був попустив?»Руській Церкві потрібно було вистраждати свою віру в боротьбі з єресями, як свого часу Візантії.
І дали на нього відповідь устами сучасників: « Єресі бо від глибокого лінощів сну нас збуджують, до праці спонукають, до читання Святого Письма і до перегляду і розбирання правил нашого Богочестя примушують... Нехай добрі раби Божі з'являться за своєю фортецею; і викриється прихований між нами сморід; та себе невігластво від Церкви віджене». Звернемо увагу на останнє зауваження: не Церква невігластво вижене, а саме невігластво себе від Церкви відкине. Рани можуть би заліковані бо « Божий Промисел звичай з отрути вилучати лікарство»

Використано текст книги М.В.Осипенко "

Митрополит Макарій у книзі про розкол залучив до дослідження три групи джерел: документальний матеріал, опублікований на той час в АІ, ААЕ, ДАІ, церковну полемічну та викривальну літературу (головним чином послання Ігнатія, митрополита Тобольського), старообрядницьку літературу. Хоча згодом коло джерел значно розширилося, але й на підставі того матеріалу, який мав високопреосвященний історик (багато текстів він використовував за рукописами своєї особистої бібліотеки), описаний основний перебіг повстання; звертається увага на ряд важливих моментів його історії: існування в монастирі двох партій, яким дано визначення за принципом їхнього ставлення до царських указів (які виступали проти них і бажали їм підкоритися); організація «обурення» не стільки ченцями соловецькими, скільки мирською частиною «насельників» монастиря – більцями, у тому числі й учасниками повстання С. Т. Разіна, що втекли сюди. Особисті пристрасті, які керували ними, призводили до запеклого опору царської влади. На відміну від широко поширеної (до його праці та після) думки про те, що облога монастиря тривала 8 або навіть 10 років, митрополит Макарій вважав, що про облогу можна говорити лише стосовно двох останнім рокам(1674-1676), а «доти прямої облоги зовсім не було».

Опір Соловецького монастиря ніконівським реформам, незгода з «нововиправленими» книгами розпочалися ще в середині – 2-й пол. 50-х pp. Дослідники, які писали про повстання після митрополита Макарія, пояснювали невдоволення монастиря та економічними мотивами. Так, І. Я. Сирцов, який використовував для своєї роботи матеріали монастирського архіву, зазначав, що патріарх Никон урізував матеріальні статки монастиря відпискою деяких соловецьких угідь, утискував його самостійність. Ця тема була розвинена А. А. Савичем, який бачив у монастирі передусім господарство, вотчину, «велику феодальну сеньйорію» з феодальними вольностями; вона містила військо і не збиралася поступатися своєю самостійністю. А. А. Савич, характеризуючи політику навколо монастиря, починав здалеку, з середини і навіть початку XVI ст., сконцентрував увагу на часі патріарха Никона, який втручався в управління та внутрішнє життямонастиря. Особливо велику шкоду він завдав монастирю, забравши в 1652 р. до Москви мощі святителя Пилипа, які залучали прочан. Пізніше М. А. Барсуков приділив велику увагу господарсько-економічним порядкам у монастирі напередодні повстання та можливих причин невдоволення патріархом Никоном. Однак слід звернути увагу на те, що дослідники майже не мають якихось прямих свідчень того, що і напередодні, і в ході повстання існували будь-які інші мотиви, крім релігійних, за винятком «немоління за царя», який набув політичного відтінку, хоча і у ньому зберігається значний релігійний момент, есхатологічна основа. Лише у «розпитуваних промовах» (1674) одного з монастирських «вихідців», де повідомляється про зміцнення стін монастиря та забезпечення його запасами («дрів навозили років на десять»), повідомляється про такі настрої серед повсталих: «…Називають Соловецький монастир своїм монастирем , а великого государя землю називають лише за монастир ». Очевидно, подібні висловлювання перебувають у основі утвердження А. П. Щапова, котрий бачив у повстанні «антагонізм Поморської області проти Москви» . Однак ми не знаємо, чи передавався тут один із численних «толків», чи це була позиція якоїсь частини прихильників збройної боротьби. Але навіть у цьому випадку треба враховувати численні свідчення джерел про насильницьке нав'язування ними своєї позиції збройної боротьби тієї частини, яка залишалася в рамках релігійних вимог.

На думку митрополита Макарія, «почин обурення» було покладено, коли до монастиря було надіслано нововиправлені книги. 8 червня 1658 р. «чорний Собор» затвердив «соборний вирок соловецьких ченців про неприйняття нових книг», підписаний усією братією. Але трьом із священиків, які підписали вирок, які хотіли зберегти вірність Церкви - використати знову прислані Службовці, вдалося відправити чолобитну патріарху Никону, всупереч забороні архімандрита Іллі богомольцям та іншим особам виносити з монастиря будь-які послання. У чолобитній повідомлялося, що багато священиків поставили свої підписи з примусу з боку архімандрита: «…І почав він нас до того свого вироку насилу примушувати руки прикладати». Одного з них, отця Германа, «двічі батогами били за те лише, тільки обідню заспівав проти тих Служебників у межі з Євфим'єм архідияконом, і його було хотіли бити за те»; після цього «наша брати, попи, побоюючись ево, архімарита, руки доклали, як він велів, що не служити за новими служниками». Підписання соборного вироку передували дебати в монастирі, коли священики намагалися переконати архімандрита прийняти церковну реформу: «І говорили йому, архімариту, все, щоб він сам почав за тими Службовцями служити, і ми з ним; і він, архімарит, зі своїми радники про ті Службовці і чути не хоче, не тільки щоб служити ». Така сама відсутність однодумності щодо неприйняття нових книг та інших питань буде виявлятися і в подальших подіях під час повстання.

Протягом тривалого часу подача чолобитних була головною формою «боротьби» соловецьких ченців та більців. У них ще не було «опіру» Церкви, але була спрага диспуту, релігійного дебату, прагнення переконати і переконати державну владу, насамперед царя Олексія Михайловича, у необхідності збереження давньої традиції. Жодних інших «гасел» вони не містили. Багато поборників старих книг і старих обрядів виходили з того, що між царем і патріархом існують розбіжності, і хотіли допомогти царю. Однак усередині монастиря, як мовилося раніше, був єдності. Значний відбиток на свого роду «розкол» усередині монастиря накладало суперництво між призначеним сюди після смерті архімандрита Іллі Варфоломеєм та колишнім архімандритом Савво-Сторожевського монастиря Ніканором, який мешкав тут «на спокої».

Розбіжності всередині монастиря відзначені ще у лютому 1663 р. Уставник Геронтій, майбутній автор соловецьких чолобитних, порушив звичайний хід богослужіння - ченці запідозрили, що він служив літургію з ніконівських книг. Геронтій писав архімандриту Варфоломію, який був тоді у Москві, що «вся братія і миряни» хотіли його «кам'ям побити» і погрожували зрадити смерть. Варфоломій став тоді на захист Геронтія. Архімандрит не поділяв цілком настроїв братії та мирян проти нових обрядів, зберігав зв'язки з Москвою та освяченим Собором, намагався пом'якшити позицію монастиря стосовно церковної ієрархії, але не мав значної підтримки у монастирі. На Соборі 1666 р. Варфоломій хоч і подав чолобитну про збереження «старої віри» в Соловецькому монастирі, але сам її не підписав.

У монастирі «самовільством» було обрано і поставлено в келарі простий чернець («будильник») Азарій, а скарбниці - чорний піп, уставщик і книгоохоронець Геронтій. Це було порушенням правил, тому що змінювати келара мав право архімандрит за соборним вироком та з дозволу царя. До Москви прямували чолобитні зі скаргами на архімандрита Варфоломія та з проханням про призначення замість нього архімандрита Ніканора чи будь-кого іншого. Никанор фактично вже поводився як настоятель (слід нагадати, що його призначення передбачалося ще після смерті архімандрита Іллі, але тоді не відбулося). Людина владна і честолюбна, вона продовжувала домагатися того, щоб стати на чолі монастиря, використовуючи розбіжності, що посилювалися через ніконівські реформи.

У липні-серпні 1666 р. до Соловецького монастиря за наказом царя і Вселенських патріархів було надіслано «Соборний наказ про прийняття нововиправлених книг і чинів», його віз архімандрит Спаського монастиря Сергій. Але його місія зазнала невдачі, у чолобитних у відповідь Собор, братія і миряни у всьому обіцяли підкоритися царській владі, просили лише «віри не змінювати» і знову скаржилися на архімандрита Варфоломія.

У лютому 1667 р. до Сумського острогу, за 150 км від монастиря, прибув для «розшукової справи» спеціальний слідчий А. С. Хитрово. Він викликав сюди для допиту старців та слуг, але вони на допит не прибули.

Нові матеріали з історії повстання, введені в науковий обіг О. В. Чумичової, показали виявлені в ході слідства (вже в Москві) чутки про появу в монастирі есхатологічних настроїв: патріарх Нікон є антихристом і бажає стати «татом» та Олексій Михайлович – останній цар , т. К. «На Московській державі було сім царів, а осмого-де царя не буде» .

Спочатку московська церковна і світська влада намагалася вирішити конфлікт мирним шляхом: викликаного до Москви в тому ж лютому 1667 р. Ніканора зустріли як справжнього архімандрита, він відмовився від колишніх поглядів, однак удавано, тому що, повернувшись до монастиря, розкаявся вдруге, « з розкольники вчинися». Архімандритом призначили Йосипа, «келейного брата» і однодумця Варфоломія. Коли він разом з архімандритами Варфоломієм (для здавання та прийому справ) і Ніканором (якому було визначено «тут жити на спокої») прибув до монастиря, Йосипа та Варфоломія не прийняли і засудили. До Москви було відправлено четверту чолобитну, в якій ченці просили не примушувати їх до зміни «передання і чину» прп. Зосими та Савватія; вони зверталися до царя: «…Не вели, добродію, більше того до нас вчителів надсилати даремно… а вели, добродію, на нас свій меч прислати царської і від цього бунтівного житія переселити нас в той безтурботний і вічне життя». Так само закінчується і п'ята чолобитна. Мотив «непротивлення» - важлива складова релігійної думки і давньої, і нової Росії– звучить тут із повною виразністю. П'ята, найвідоміша соловецька чолобитна, широко поширена в старообрядницькій книжності, мала вже скоріше пропагандистський характер; не зовсім ясно, чи була вона відразу ж отримана царем. Відповідь була на четверту чолобитну. 23 грудня 1667 р. було направлено дві окремі грамоти соловецьким старцям, а також «слугам і служебникам» монастиря з пропозицією підкоритися, а 27 грудня 1667 р. був виданий царський указ, що означав початок блокади монастиря за «проти» і «неслухняність» світським і церковній владі, найсвятішим Вселенським патріархам. В указі наказувалося «Соловецького монастиря вотчинні села, і села, і соляні і всякі промисли, і на Москві і в містах двори з усякими заводами і запасами, і сіль відписати на нас, великого государя, і з тих сіл, і з сіл, і від всяких промислів грошей, і хлібних всяких запасів, і солі, і всяких покупок із Москви й із міст того монастиря пропускати не наказали» . Ці ж приписи були повторені й у квітні 1668 р.: не дозволяти відправляти у монастир його хлібні запаси, надіслані з Вологди і які у коморах у Холмогорах, а послати в монастирські соляні промисли для робітників .

Коли навесні 1668 р. відкрилася навігація, на Соловки прибув стряпчий Ігнатій Волохов із невеликим загоном стрільців (трохи більше 100 чоловік). У відповідь монастир замкнувся, що було початком його сидіння. Очевидно, у період цар Олексій Михайлович сподівався взяти монастир змором і залякуванням, блокувавши доставку продовольства та інших необхідних запасів, проте її повному здійсненню перешкоджали і природні умови, і зв'язку монастиря з населенням, надавав підтримку насамперед доставкою продовольства. Блокада затягувалася, руйнація господарсько-економічних зв'язків призводила до зменшення видобутку солі, занепаду інших промислів; скарбниця зазнавала збитків. Стрілецькі начальники допускали всілякі зловживання, розоряли населення незаконними поборами і повинностями, поводилися зарозуміло, зокрема і до духовної влади, перевищували свої повноваження, що зазначено у ряді царських указів.

Пізніше, під час допитів ченців і бельців, які втікали або вислані з монастиря, одним з головних було питання про «заводчиків», тобто організаторів опору.

У «розпитуваних промовах» 1674 р. добровільно вийшов з монастиря ієромонах Митрофан говорив: «У Соловецькому… монастирі заколот учинився про нововиправлені друковані книги від чорного священика Геронтья, та від колишнього Савина монастиря архимарита Никанора, так з товаришами... а які... їхні брати, священиці, і старці, і службовці, до їхнього заколоту не приставали... і з монастиря просилися, і вони... бунтівники, їх з монастиря не випустили. А стрільба... зачалася від Миканора архімарита та від служки Фадюшки Бородіна з товаришами; і він… Никанор, по вежах ходить безперервно, і гармати кадить, і водою кропить, і їм каже: «Мамо, мої галаночки, надія в нас на вас; ви, мовляв, нас обороните» …а Геронтей про стрільбу забороняв і стріляти не велів». Так само поводився і послушник Геронтія старець Манасія.

Ієромонах Павло повторив свідчення Митрофана, у тому числі й слова Ніканора про «гарматки-галаночки», а початок «бунту» і «заколоту» відніс до часу приїзду архімандрита Сергія, тобто ще до 1666 р. Це підтверджується і свідченнями стрільців, супроводжували архімандрита Сергія: вони чули, як у монастирі «мирські люди» говорили про те, що стрільців, які перебувають поза монастирем, треба захопити і камінням побити. Згідно з новими даними, стрільці повідомляли, що серед мирських прихильників опору були «із в'язниць утеклі та від смертної кари втікачі», можливо, «московські бунтівники», тобто учасники московських повстань.

Усі допитані вихідці з монастиря 1674 р. одностайно відокремлювали позицію Геронтія у питанні про збройну боротьбу, назвавши його лише серед «заводчиків» повстання, але з організаторів «стрілби»: «Бунт і заколот завівся з приїзду архимарита Сергія, від Ніканора і Геронт; а стрілянина почалася від Ніканора, Азарія та Фадейки Бородіна». Серед цих «розпитуваних промов» особливо цікаві свідчення Геронтія, автора останніх соловецьких чолобитних. Він був серед тих, кого «бунтівники» випустили з в'язниці та вислали з монастиря після «чорного Собору» 16 вересня 1674 року.

На запитання про організаторів заколоту він відповів інакше, ніж інші: заколот учинився «від усієї брати та від служників»; заявив, що «чолобитну писав з братнього наказу», братія та службовці її схвалили. Якщо у свідченнях інших допитуваних він постає як противник лише «стрілби», тобто збройної боротьби, то сам він заявив, що був і проти будь-якого опору, проти того, щоб «замикати» монастир; навіть написав про це «вирок»: «А він… Геронтей, про стрільбу забороняв і в монастирі замикатися не велів, і його… злодії за те тримали у в'язниці і мучили й досі; і вирок про те він написав, що проти государевих ратних людей не битися, і той вирок був у келаря Азар'я». Слова Геронтія про те, що він «не велів» не лише стріляти, а й «у монастирі замикатися», підтвердив «працівник» Василь Карпов син Кирилівщина. Ця позиція «непротивлення», зайнята на самому початку повстання групою прихильників Геронтія (її склад і кількість невідомі), виразно постає і в тій частині показань Геронтія, яка відноситься вже до 1674 Геронтій визнав себе винним («а перед великим государем він у всім винен»), однак заявив, що в немолінні не брав участі («і будучи в Соловецькому монастирі, за нього, великого государя, Бога благав, і нині молить, і надалі благати повинен»); заявив про свою відданість Церкві («і соборній та апостольської Церквипо соборному та святих отець переказу піде»). Однак він не відмовився від колишніх переконань: «А нововиправлених друкованих книг, без свідчення з давніми харатейними книгами, слухати йому і трьома пальцями хрест на собі уявляти сумнівно, і боїться Страшного суду Божого, і хоче він про ті нововиправлені книги та про хрест достовірне запевнення і свідчення з давніми харатейними книгами сприйняти від преосвященного Іоакима, митрополита Новгородського та Великолуцького»; митрополит нібито закликав себе Геронтія, але його не відпустили з монастиря . Геронтій, як і раніше, сподівався на мирне вирішення конфлікту шляхом дебатів та переговорів, відмовлявся від опору та закликав до того інших. Так само думали й багато інших священиків монастиря.

Різниця між двома сторонами, відсутність єдності серед насельників, що залишалися в монастирі, тобто збереження значним їх числом вірності Церкві, відзначалися від самого початку «сидіння». Так, у царському указі І. А. Волохову 1 вересня 1668 говорилося, що «старці і мирські люди хочуть від тих неслухняних відстати багато і приходять до вас»; йому дорікав за його тривале перебування не біля стін монастиря, а в Сумському острозі та на Заєцькому острові, через що з Соловецького острова «морським шляхом приходити їм до вас німощо». Наказувалося по можливості переправитися безпосередньо до монастиря з Заєцького острова, а також докладно дізнаватися у тих, хто прийшов, ставити запитання, «хто ім'яни в тому монастирі нині неслухняні і їхні радники, і які в раді з ними бути не хочуть, і по шпильці їх людина на обидві сторони, і в чому між ними різниця, і чи є в них хлібні та інші якісь їстівні запаси, і скільки і на скільки їм того буде, і від чого їм сподіватися бідність і незабаром?» .

У грудні 1668 р. з монастиря пішли 11 чернеців та 9 бельців, «а в монастирі вони до бунтівника не чіплялися». Вони опинилися у Сумському острозі.

Нові документи дають ще більше свідчень про існування в монастирі значної кількості осіб, переважно пересічних ченців та священиків, які були проти повстання та збройної боротьби (О. В. Чумичова називає цю групу «помірною», на відміну від «радикальної»). 18 червня 1669 р. з монастиря було вислано 12 осіб, у різні роки засланих сюди за царськими указами, а також 9 старців і мирян, які не підтримували повстання. Серед засланців також були супротивники повстання. За твердженням висланих, до третини монастирської братії та мирян не хотіли воювати з царем і не схвалювали розправу з книгами (у монастирі було знищено велику кількість новодрукованих книг, серед них могли виявитися і стародавні рукописи; уставники Геронтій та архімандрит Ніканор були проти цієї акції). Геронтій, згідно з новими відомостями, перебував у монастирській в'язниці вже з вересня 1668 р., а не з 1670 р., як імовірно вважалося раніше. Отже, глибокі розбіжності мали місце від початку повстання.

Наводиться нова, більш рання дата запровадження «немоління» за царя і патріарха - весна-літо 1669 р., у чому вбачається «найгостріша і певна форма політичного протесту старообрядців». Келар Азарій, скарбник Симон та ін. з традиційної молитви за царя прибрали конкретні імена, вставивши слова про «благовірних князів», а замість молитви за патріарха та митрополитів – про здоров'я «православних єпископів». Було проведено й інші перетворення. Однак на початку вересня 1669 р. ініціатори найбільш радикальних заходів були схоплені та посаджені у в'язницю. Їм вдалося звільнитися, зав'язався бій між «помірною» та «радикальною» групами, в якій остання зазнала поразки. 37 чоловік, серед них келар Азарій, Симон, Тадей Петров, були вислані з монастиря та схоплені стрільцями Волохова. На волю було випущено Геронтія. Нові, «помірні», лідери 1670 р. розпочали переговори про здачу монастиря, а 1671 р. підтвердили, що монастир відчинить ворота, якщо царські війська знімуть облогу, а замість Йосипа в обитель буде призначено іншого архімандрита. "Помірні" лідери категорично відмовилися від союзу з мирянами, звинувачуючи "радикальну партію" в опорі на більців. Однак у серпні-вересні 1671 р. «помірні» зазнали поразки, але опір повстанню в обложеному монастирі не припинилося. Так, городничий старець Яків Соловаров невдовзі організував змову з єдиною метою відкрити ворота військам і цим припинити опір і повстання загалом.

Нові документи підтвердили правильність повідомлень митрополита Ігнатія та інших джерел про роль прийшлих людей, участь у повстанні різнинців, які займалися військовою стороною оборони. Відомості про це були і раніше, зокрема в «розпитуваних промовах» старця Пахомія (червень 1674). «…А в монастир… в разиновщину прийшли багато капітонів чернець і білців з понизових міст, ті (тобто «капітони».- Н. С.)… їх, злодіїв, і від Церкви, і від духовних батьків відлучили». Це важливе свідчення про те, що навіть релігійна позиція тих, хто перебував у монастирі (а не тільки по відношенню до збройної боротьби), не завжди була виразом внутрішнього настрою монастиря, але формувалася під впливом пришлых людей, тобто ззовні. Прямо не йдеться про те, що прийшли саме «розинці», сказано лише, що «капітони» прийшли «в разиновщину» (1670–1671). «Капітонство» згадано ще раз, і саме його прихильники постають як противники «здавання»: «А в монастирі замкнулися і сіли на смерть, здатця ж жодними образи не хочуть, і стало у них за крадіжку та за капітонство, а не за віру стояти ».

За даними О. В. Чумичової, «неодноразово в джерелах згадується і те, що серед учасників повстання в Соловецькому монастирі були різнинці... Однак, незважаючи на активну роль зайдлого, не можна стверджувати, що саме вони очолили керівництво повстанням» . У «розпитуваних промовах» старця Пахомія названі і ті, на кого в основному спиралися керівники повстання: «Та в них же… в монастирі зібралося московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і боярських холопів-втікачів, і селян, і різних держав іноземців: свійські німці, і поляки, і турки, і татарів, ті… у злодіїв, у келаря, і в городничих, і в сотників лутчі вірні люди». До повідомлення про перебування в монастирі донських козаків можна додати, що і сам С. Т. Разін ходив туди на прощу в 1652 і в 1661 рр.. Старець Пахомій повідомив також, що в монастирі знаходиться близько 300 чоловік братії та понад 400 бельців. Ці ж цифри назвав інший «виходець» із монастиря – старець Олександр, який підтвердив і інформацію про соціальний склад більців. Він повідомив про наявність у Соловецькому монастирі «білців різних чинів людей, московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і втікачів боярських людей» . Однак у вже цитованих «розпитуваних промовах» вересня 1674 р. називалося інше, значно менше: 200 чоловік братії і 300 бельцов, за роки блокади померли від цинги і було вбито 33 людини.

Ігнатій, митрополит Сибірський і Тобольський, прямо говорить про те, що в монастир з Астрахані прийшли «помічники» Разіна, «тоді вже вже й братерству, ченцем і білизною, волю свою відкинувши, і поставивши собі початківцем Фадейка Кожевника та Івашка Сарафанова, і на Бути в усьому гидкі не тільки святої Церкви хулами, а й благочестивого царя не захотівши собі в государя мати». Козаки закликали ченців: «Стривайте, браття, за істинну віру». Йшлося, мабуть, саме про заклик до збройної боротьби. Події, про які йдеться, відбувалися на самому початку повстання, оскільки названий тут Фаддей Петров перебував поза монастирем, у Сумському острозі, як сказано вище, вже восени 1669 р. Отже, «помічники Разіна» опинилися в монастирі ще до початку Селянської війни 1670-1671 рр., т. е. «разінцями» їх зробило, мабуть, участь у ранніх походах.

А. А. Савич, не заперечуючи факту участі різнинців у Соловецькому повстанні, не визнавав за ними видної, а тим більше керівної ролі. Якщо прийняти свідчення митрополита Ігнатія про те, що Фаддей Кожевник був разинцем, стає очевидною саме їхня роль у перемозі не прихильників «непротивлення», а агітаторів стрілянини по царських військах.

(Слід нагадати, що Геронтій, противник збройної боротьби, опинився у в'язниці вже у вересні 1668, а Фаддей Петров знаходився в монастирі безперечно раніше, і ймовірно, набагато раніше осені 1669). Ім'я Фаддея незмінно називається у відповідях питання, хто почав стріляти по царським військам. Навіть перебуваючи в ув'язненні в Сумському острозі, він відправляв у монастир листи, наполягаючи на своїй лінії («а велів їм облогу міцно кріпити і здавця... не велів»). Саме в контексті повідомлення про листи Фаддея Бородіна в «розпитуваних промовах» старця Пахомія знаходяться і цитовані вище слова, що відображають думку якоїсь частини обложених (називають Соловецький монастир своїм монастирем).

Суперечності всередині монастиря загострилися наприкінці 1673-1674 рр. Як показав вже згадуваний ієромонах Павло, 28 вересня 1673 «був у них в Соловецькому монастирі чорний Собор, щоб за великого государя богомілія залишити». Але священики молилися за царя. 16 вересня 1674 р. (показання Митрофана та інших.) відбувся новий Собор, серед учасників якого стався бунт. Сотники Ісачко та Самко погрожували келарю Азарію, що вони припинять свою військову службу («рушницю на стіну поклали») через те, що «вони, злодії, за великого государя священиком Бога благати не вели, а священиці їх не слухають і за великого государя Бога молять, а вони… злодії, того чути не хочуть… а про великого… государя говорять такі слова, що не лише написати, а й подумати страшно. І сіли... вони, злодії, в монастирі на смерть, здатися нікого не хочуть». Після цього з монастиря були вислані супротивники збройної боротьби, що містилися в ув'язненні в жорстоких умовах, що опинилися в руках воєводи І. Мещерінова.

Чи надавало «немоління» за государя політичний та громадянський характер руху? Розглядаючи це питання на пізнішому матеріалі, а також аналізуючи старообрядницькі есхатологічні твори, Н. С. Гур'янова зробила висновок, що їхні автори висловлювали своєрідні політичні концепції, але визначення політичні концепції поставлено в лапки. І це цілком справедливо, оскільки наголошує на його умовності. Можна припускати, що причиною посилення облоги монастиря та дій царських військ була саме активізація наприкінці 1673-1674 років. поборників «немоління за царя», що розглядався як державний злочин. Для уряду не мало значення відсутність у монастирі єдності з цього питання та розбіжності серед повсталих.

На останньому етапі повстання, «сидіння», воєводі І. А. Мещерінова, що знаходилася в Соловках з січня 1674, було наказано посилити облогу, продовжувати її і взимку. Підвезення продуктів навколишнім населенням стало неможливим, почалися цинга, мор. Монастир, втім, мав достатні запаси продовольства та озброєння, обложені зміцнювали бойові стіни і могли протриматися довго. Але один із тих, кого повсталі насильно утримували в монастирі, показав стрільцям прохід у стіні, і вони заволоділи монастирем у січні 1676 року.

Жорстока розправа з учасниками повстання не припинила поширення старообрядництва, а навпаки, сприяла його посиленню; політична та військова участь держави у конфлікті, за походженням релігійним та внутрішньоцерковним, провокувала дії, що надавали опору соціальне та політичне звучання.

Примітки

Макарій, мітр. Історія російського розколу. С. 234.

Сирцов І. Я. Обурення соловецьких ченців-старообрядців. Кострома, 1888.

Савич А. А. Соловецька вотчина XV-XVII ст. (Досвід вивчення господарства та соціальних відносин на Крайній російській Півночі в Стародавню Русь). Перм, 1927. С. 257-262; див. також: Борисов А. А. Господарство Соловецького монастиря та боротьба селян з північними монастирями у XVI-XVII ст. Петрозаводськ, 1966.

Барсов Є. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту // Читання ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80.

Щапів. Російський розкол. С. 414; він же. Земство та розкол. С. 456.

Макарій, мітр. Історія російського розколу. З. 216-218.

Термін «чорний Собор» вживається в документах Соловецького монастиря цього часу не тільки для позначення Собору, в якому брала участь лише чернеча частина, без участі «бельців», і який відбувався зазвичай у Трапезній палаті (Матеріали для історії розколу за час його існування). М., 1878. Т. 3. С. 3-4, 13, 14, 39 та ін), але також стосовно Великого Собору, наприклад, до Собору 1666 р., що проходив у Преображенському храмі, на який прибув до монастиря архімандрит Сергій зібрав «келаря… скарбника, і соборних старців, і чорних попів, і дияконів, і лікарняних старців, і всю брати, і слуг, і служників, і стрільців… вся брати і мирські люди всім чорним Собором вчали… кричати» (там а. С. 143-145).

Прийменник «проти» тут має значення «відповідно».

Матеріали історії розколу. Т. 3. С. 6-13.

Там же. З. 18-47.

Там же. З. 117-178.

Там же. З. 196-198; Барсков Я. Л. Пам'ятники перших років російського старообрядництва. СПб., 1912. С. 27-28.

Чумичова О. В. 1) Нові матеріали з історії Соловецького повстання (1666-1671 роки) // Публіцистика та історичні твори періоду феодалізму. Новосибірськ, 1989. С. 60-62; 2) Сторінки історії Соловецького повстання (1666-1676 рр.) // Історія СРСР. 1990. № 1. З. 169.

Матеріали історії розколу. З. 210, 262.

Там же. С. 213-262; Новітня література про Соловецьких чолобитних та Соловецьке повстання в цілому: Бубнов Н. Ю. Старообрядницька книга в Росії у другій половині XVII ст. Джерела, типи та еволюція. СПб., 1995. С. 191-219; Чумічова О. В. Відповідь коротко Соловецького монастиря та п'ята чолобитна (взаємини текстів) // Дослідження з історії літератури та суспільної свідомості феодальної Росії. Новосибірськ, 1992. С. 59-69.

ААЕ. СПб., 1836. Т. 4. № 160. С. 211-212.

ДАІ. СПб., 1853. Т. 5. № 67. II. З. 339-340.

Згідно з новими матеріалами, це сталося не в листопаді, а в червні 1668 (Чумичева. Нові матеріали. С. 62).

АІ. Т. 4. № 248. С. 530-539.

Матеріали історії розколу. З. 142, 152.

Чумичова. Нові матеріали С. 69.

Каган Д. М. Геронтій / / Словник книжників. Вип. 3. Ч. 1. С. 200-203.

ДАІ. Т. 5. № 67. III. С. 340.

ДАІ. Т. 5. № 67. ІХ. С. 344.

Чумичова. Сторінки історії. З. 170-172.

Так називали в офіційних документах повсталих.

Чумичова. Нові матеріали з історії Соловецького повстання 1671-1676 р.р. (Т. 2) // Джерела з історії суспільної свідомості та літератури періоду феодалізму. Новосибірськ, 1991. З. 43.

Барсів. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту. № 26. С. 78-81.

Там же. № 14. С. 58.

АІ. Т. 4. № 248. С. 533.

Три послання блаженного Ігнатія, митрополита Сибірського та Тобольського. Третє послання// Православний співрозмовник. 1855. Кн. 2. С. 140.

Савич. Соловецька вотчина. С. 274.

АІ. Т. 4. №248.

Гур'янова. Селянський антимонархічний протест. С. 113.

Деякі нові дані про обставини проникнення військ у монастир див.: Чумичова. Сторінки історії. З. 173-174.

Виступив проти них, на боці старообрядництва. Цей виступ очолив сам архімандрит Ілля. Коли у 1657 році в соловецьких ченців були надіслані новонадруковані ніконівські службовці, архімандрит та його наближені їх сховали. У наступному роціІлля скликав усю соловецьку братію і умовляв її постояти за православ'я, не приймати «латинських» новацій. Ченці підписали загальний вирок, щоб священики не наважувалися служити за новодрукованими книгами. Ілля та його помічники почали розповсюджувати старообрядницьку пропаганду по всьому Поморському краю. Ілля невдовзі помер. Новий архімандрит соловецького монастиря Варфоломій намагався скасувати згаданий вирок та запровадити нові книги, але безуспішно; стійка прихильність до старообрядництва і проповідь про настання часу антихриста вже міцно зміцнилися серед братії та навколишнього населення.

Соловецький монастир. Фото 1915 року

Варфоломій був викликаний до Москви на собор 1666-1667, який остаточно схвалив реформи Никона. Братия Соловецького монастиря доручила йому подати на соборі чолобитну про залишення старовини. Архімандрит розповів, що намагався запровадити нові книги, але безуспішно. На собор була надіслана від деяких соловецьких старців чолобитна, яка звинувачувала Варфоломія в пияцтві, залюбки і просила дати їй іншого настоятеля. Але прийшла й інша чолобитна, від схиленого на бік уряду келара та частини ченців – ті скаржилися, що «розкольники» починають у Соловецькому монастирі заколоти. Для розслідування собор відправив на Соловки комісію на чолі з ярославсько-спаським архімандритом Сергієм та у супроводі стрілецького загону. Соловецькі ченці прийняли її вкрай неприязно. Коли комісія почала читати в храмі соборну грамоту, братія зчинила крик проти троєперстія, тригубої алілуї та нових книг. Найбільше кричав колишній архімандрит коханого царем Сави-Сторожевського монастиря Ніканор, що пішов на спокій до Соловецької обителі. Комісія поїхала назад, нічого не досягнувши. А братія надіслала государю нові чолобитні про залишення старих книг. У Москві відставили Варфоломія і призначили до Соловецького монастиря іншого архімандрита, Йосипа. Коли той прибув туди, братія спитала його, як він служитиме: за старими чи новими книгами. Йосип прочитав царський указ про запровадження «ніконівських» книг. Його не допустили до настоятельства та вислали з монастиря; а цареві знову послали чолобитну з проханням залишити старі порядки. Тоді, у грудні 1667 р., цар вказав відібрати соловецькі вотчини в скарбницю і припинити монастирю підвіз хлібних припасів. Московський собор 1667 р. прорік анафему на неслухняних ченців. Але соловецька братія не підкорялася, і в 1668 році до монастиря було відправлено стрілецький загін Волохова. Монахи з багатьма мирянами, що перебували в них у засланні, і на прощу, озброїлися і сіли в облогу. Так почалося Соловецьке повстання, яке тривало вісім років (1668-1676).

Повстання старообрядців Соловецького монастиря проти ніконіанських книг у 1668 році. Художник С. Милорадович, 1885

Соловецький монастир був досить сильною фортецею і мав усі засоби для тривалої оборони. Острівне його становище на далекому морі, півроку закутому у льоди, служило найкращим захистом. Стіни Соловецького монастиря були озброєні гарматами та пищалями (всього до 90 гармат). Пороху було заготовлено до 900 пудів. Хліба і харчів було зібрано майже на десять років; до того ж повідомлення з берегом і доставка провізії ще довго не припинялися. Гарнізон Соловків перевищував 500 чоловік, у тому числі до 200 ченців і послушників і понад 300 мирян: селян, холопів-втікачів, стрільців, донських козаків і навіть іноземців – шведів, поляків, татар. Прагнення старої вірі надавало учасникам Соловецького повстання велику моральну силу. Надіслані ним новодруки соловчани кинули в море. Відправлений на придушення Соловецького повстання стряпчий Волохів зі стрілецьким загоном чоловік у півтораста навіть не наважився обложити монастир; на його умовляння повсталі дали зухвалу відповідь.

Воєвода Волохів став на Заячому острові за 5 верст від монастиря; але, нічого не досягнувши, пішов на зиму на тверду землю. Він поставив у Кемському містечку слабку заставу, нібито з метою не пропускати в монастир запасів, а сам засів поблизу Сумського острогу і зайнявся поборами з монастирських волостей. Тут він увійшов у суперечки з архімандритом Йосипом. Вигнаний із Соловецької обителі після початку повстання, Йосип оселився на тому ж Заячому острові, звідки керував сумськими та кемськими монастирськими вотчинами та всякими промислами. Йосип скаржився до Москви на здирства Волохова, а останній доносив, ніби архімандрит та його старці бражничають, за государеве здоров'я Бога не молять і навіть дбають учасникам Соловецького повстання. Розбрат розгорівся до того, що Волохов бив архімандрита по щоках, драв за бороду і велів стрільцям посадити його на ланцюг. Обох супротивників викликали до Москви і вже не повернулися на Біле море.

Пригнічувати Соловецьке повстання замість Волохова відправили у 1672 р. стрілецького голову Євлєва з підкріпленням у 600 стрільців з Холмогор та Архангельська. Але ці стрільці були люди, «піхотного строю не навчені». У серпні 1672 року воєвода з 725 людьми підступив до монастиря, але обмежився тим, що спалив ближні господарські будівлі, побив худобу і теж пішов у Сумський острог, пославшись на нестачу пороху та свинцю. Тут він за прикладом Волохова став гнобити селян Соловецького монастиря поборами з метою наживи, але під приводом збору кормів для свого загону.

Наступного року Євлєва відкликали. Керувати придушенням Соловецького повстання було доручено Івану Мещерінову з новим підкріпленням та указом «бути на Соловецькому острові невідступно». Підлеглі йому начальники (іноземці Келер, Буш, Гутковський і Стахорський) мали навчати стрільців піхотному строю та стрільбі; хоч самі були офіцери рейтарського ладу. Влітку 1674 року Мещерінов зібрав човни та карбаси і висадився на Соловецькому острові. Тут виявилося, що Євлєв, віддавши вогню господарські будівлі, що оточували монастир, полегшив оборону його і утруднив напад. Будівлі ці давали можливість осаждающим близько підійти до стін; тепер їм доводилося діяти проти соловецьких бунтівників на відкритій місцевості під вогнем кріпосного вбрання. Ґрунт був кам'янистий, і шанці доводилося копати насилу. Зміцнившись абияк шанцями, Мещерінов почав обстрілювати монастир; звідки теж відповідали пострілами. Найзатятішим бунтівником з'явився колишній архімандрит Сави-Сторожевського монастиря Никанор; він благословив на стрілянину з гармат, ходив вежами і кропив св. водою голландські гармати, примовляючи: «матінки мої галаночки, сподіваємося на вас». Він наказував стріляти по воєводі, кажучи: «вразиш пастиря, ратні люди розбредуться аки вівці». Поруч із Ніканором на чолі Соловецького повстання діяли келар Маркел, городничий старець Дорофей, прозванням Морж, сотники Ісачко Воронін та Самко.

Воєвода Мещерінов пригнічує Соловецьке повстання. Лубок XIX століття

Але серед повсталих виникла чвара з питання молитвах за великого государя. Деякі старці наполягали продовжувати моління. 16 вересня 1674 р. учасники Соловецького повстання зібрали загальну нараду з цього приводу. Тут Ісачко і Самко з товаришами зняли зброю, кажучи, що не хочуть служити, бо священики за великого государя Бога молять. Тоді келар добив їм чолом, і вони знову одягли зброю, промовляючи лайливі слова на царя. Після цього бунтівники вигнали з монастиря деяких чорних священиків, а інші пішли самі, прийшовши до Мещерінова, принісши покаяння государеві і поширюючи про учасників Соловецького повстання різні чутки, що ганьблять. Священики, що розкаялися, виявили згоду прийняти нововиправлені книги та триперстіе. Після видалення священиків майже не було кому відправляти в монастирі церковну службу: але Никанор казав, що можна обійтися і без священиків, і без обідні, а обмежитися читанням у церкві годинника. Однак, не всі були з ним згодні, і серед повсталих точилися чвари, хоча про здачу не було й згадки. Мещерінов не наважився зимувати на острові; а розорив свої шанці і, за прикладом попередників, відплив від Соловецького монастиря на зимівлю до Сумського острогу, всупереч наказам із Москви.

Там повторилося те саме, що було при Волохові та Євлеві. У Москву пішли скарги на утиски і користь воєводи Мещерінова, який під виглядом збору кормів проводив побори в Сумському повіті і навіть посилав свій захід для збирання хлібних запасів, в якому було 22 фунти надлишку проти казенної! З Москви приходили грамоти з доганами воєводі, але вони залишалися без дії.

Влітку 1675 р. Мещерінов знову висадився біля монастиря, маючи понад 1000 ратних людей, гармати і запаси удосталь. Цього разу він вирішив брати в облогу учасників Соловецького повстання та взимку, для чого влаштував навколо монастиря 13 земляних містечок з гарматами і повів підкопи під три вежі. Але довго ще тяглася б облога, якби не допомогла зрада. У листопаді з монастиря втік монах Феоктист. Він вказав Мещерінову слабке місце оборони повсталих: злегка закладене камінням вікно під сушилом біля Білої вежі. Воєвода спочатку не прислухався до цієї вказівки. 23 грудня він зробив напад і був відбитий з великою шкодою. Тільки після того Мещерінов скористався порадою Феоктиста. У ніч на 22 січня 1676 р. він послав загін з майором Кашиним. Феоктист знав час, коли варти розходяться по келіях, а на стінах залишається лише по одній людині. Стрільці виламали каміння у вікні, увійшли до Білої вежі та впустили військо. На світанку монастир був у руках царської раті; ченців швидко обеззброїли. Захоплені ватажки Соловецького повстання – архімандрит Ніканор та сотник Самко – були повішені; менш винні заточені по острогах; а натовп, що приніс винну, пощаджений. Цар Олексій Михайлович, мабуть, не встиг дізнатися про взяття Соловецького монастиря – він помер вже за кілька днів. На воєводство в Соловки був надісланий Володимир Волконський, який піддав розважливого Мещерінова розшуку за звинуваченням у присвоєнні частини монастирської скарбниці.

За матеріалами книги Д. І. Іловайського «Історія Росії. У 5 томах. Том 5. Батько Петра Великого. Олексій Михайлович та його найближчі наступники»

Передісторія

Причини повстання

Події

Заняття монастиря урядовими військами

Соловецьке повстання у старообрядницькій літературі

Примітки

Література

Посилання

| Sep. 6th, 2010 | 02:58 pm

|
Sep. 6th, 2010 | 02:58 pm