Sustavski pristup.

Situacijski pristup.

Procesni pristup.

V. Kvantitativni koncept.

Glavni pravci i tehnike ovog pristupa su proučavanje operacija i modela. Model je oblik predstavljanja stvarnosti. Obično model pojednostavljuje stvarnost, a ponekad je predstavlja apstraktno. Nakon izrade modela specificira se kvantitativna procjena. Posebnosti su zamjena verbalnog razmišljanja i opisa nekim simbolima i kvantitativnim vrijednostima.

Prvi su ga predložili pristaše škole upravnog menadžmenta (vidi funkcije). U svojim znanstvenim radovima pokušali su opisati svaku funkciju menadžera, ali zbog greške da su svaku funkciju razmatrali zasebno, a ne u cjelini, nisu mogli stvoriti koherentnu teoriju. Suvremeni znanstveni koncept sugerira da se upravljanje smatra kontinuiranim ponavljanjem operacija i postupaka koji provode međusobno povezane upute u određenom slijedu.

Pretpostavlja da je prikladnost različitih metoda upravljanja određena situacijom. To se opravdava činjenicom da zbog obilja vanjskih i unutarnjih čimbenika ne postoji jedinstveni najbolji način upravljanje organizacijom. Najbolji će biti onaj koji odgovara datoj situaciji. Centralna točka je situacija, tj. specifičan skup okolnosti koje uvelike utječu na organizaciju u to određeno vrijeme

Pretpostavlja da menadžeri trebaju promatrati organizaciju kao skup međusobno povezanih elemenata. Naime: ljudi, struktura, zadaće i tehnologije koje su usmjerene na postizanje različitih ciljeva u promjenjivom vanjskom okruženju.

Fizika menadžmenta nova je grana filozofske filozofije u povojima, a njen nastanak uzrokovan je ulogom i značajem menadžmenta u moderno društvo. Filozofija menadžmenta služi kao opća konceptualna i interdisciplinarna osnova koja omogućuje cjelovito sagledavanje i razumijevanje fenomena menadžmenta.

Fizika menadžmenta je sustav generalizirajućih sudova filozofske prirode o predmetu i metodama menadžmenta, njegovom mjestu među ostalim znanostima iu sustavu znanosti u cjelini, te spoznajnoj i socijalnoj ulozi menadžmenta u suvremenom društvu. Filozofija menadžmenta osmišljena je tako da razmatra aksiološke, epistemološke i metodološke temelje ljudskog djelovanja u procesima upravljanja. Mora odgovoriti na pitanje: kako je upravljanje moguće? Filozofska analiza problema upravljanja usmjerena je na proučavanje čovjeka i društva.

Upravljanje se često promatra kroz objektiv donošenja odluka (DM). Među epistemološki problemi Funkcije upravljanja zauzimaju središnje mjesto u pitanjima odnosa s javnošću u uvjetima neizvjesnosti i rizika.

U redu metodološki problemi F. pitanja upravljanja organizacijskom strukturom. Moderno društvo je društvo organizacija. Ljudi su osuđeni na zajednički rad, jer to zahtijeva specijalizacija, podjela rada i suradnja → napredak. Koja je organizacijska struktura najadekvatnija suvremenoj stvarnosti, što i kako određuje donošenje odluka u organizacijama: ciljevi organizacije ili ciljevi osobe, kako struktura organizacije utječe na donošenje odluka?

Menadžment je “uronjen” u kulturu, a filozofija menadžmenta, za razliku od filozofije matematike, mora polaziti od te premise. F. menadžment se razmatra u kontekstu nacionalne kulture, tradicije i mentaliteta.

Načela upravljanja su ona načela i ideje koje čine temelj aktivnosti organizacije. Relevantnost ovog pitanja raste svakim danom. Bez jasnog cilja organizacije, bez formuliranja jasnih i razumljivih načela, organizacija je osuđena na polagano odumiranje.

U suvremenoj znanosti o upravljanju postoji cijeli niz konceptualnih shema i teorija upravljanja društvom i ljudskim ponašanjem. Primijetimo takav subjektivno-idealistički filozofska doktrina, kao pragmatizam, koji se pojavio 70-ih godina. XIX u SAD-u i najrašireniji je postao u 1. pol. XX. stoljeća Predstavnici doktrine W. James i J. Dewey vjerovali su da bi filozofija trebala djelovati kao metoda za rješavanje raznih praktičnih problema koji se pojavljuju pred ljudima u različitim životnim situacijama. Istinitost pojedinih teorijskih shema i koncepata provjerava se praksom i svodi se na korisnost. Pragmatizam ima snažan utjecaj na duhovni život Sjedinjenih Država, te na radove iz područja menadžmenta F. Taylora, G. Forda i drugih.

Osnova F. menadžmenta: tržište je sredstvo osiguravanja pristojnog života svakog građanina (jednakost u mogućnostima, a ne u dobivanju beneficija → snažan poticaj za aktivan rad).

Važna točka u tjelesnom upravljanju je stvaranje uvjeta za samorazvoj i samoostvarenje vlastitih sposobnosti. Povijest razvoja upravljačke misli u pravilu je ispred procesa usavršavanja upravljačkih sustava u praksi.

Upravljanje raznim vrstama materijalne i duhovne proizvodnje danas je postalo samostalna profesija koja zahtijeva posebno obrazovanje, iskustvo, način razmišljanja, pa čak i karakter. Pojavila se znanost o menadžmentu koja se temelji na istraživanjima u ekonomiji, sociologiji, psihologiji i matematici.

Problem upravljanja, kao globalni društveni problem, temeljni je aspekt filozofije, u ovom slučaju u odnosu na ekonomiju.

Upravljanje - više širok koncept nego menadžment.

Menadžment je dio menadžmenta, to je profesionalna djelatnost formiranja strukture javnosti i usmjeravanja aktivnosti u opći tok (na razini ljudi, grupa, malih timova).

Suvremeni trendovi u razvoju menadžmenta:

1) U vezi sa sve većim utjecajem znanstveno-tehničkog napretka na postizanje ciljeva organizacije, ulogom kvalitete proizvoda u konkurenciji i usložnjavanjem mjesta i uloge ponude u gospodarstvu, došlo je do povratka na probleme proizvodnje, svijest o materijalnoj i tehničkoj osnovi suvremene proizvodnje.

2) Povećana pozornost različitim oblicima demokratizacije upravljačkih funkcija, sudjelovanja običnih radnika u upravljanju i dobiti

3) Sve veći utjecaj međunarodnih vanjskih uvjeta, internacionalizacija upravljanja. Postavlja se problem “spajanja” lokalnih i međunarodnih tipova upravljanja, granica univerzalnosti metoda upravljanja, te uzimanja u obzir nesvodivih nacionalnih stilova upravljanja.

Izdvajamo nove uprave:

Upravljanje kvalitetom u kontekstu globalizacije

Povećanje raznolikosti radne snage

- “otvoreno upravljanje”

- “spin-off” svih novih oblika menadžmenta i njegov izlazak izvan granica poduzeća.

Menadžment VS Menadžment.

- 165,00 Kb

UVOD

Menadžment kao vrsta ljudske djelatnosti postoji od kada se javila potreba za zajedničkim djelovanjem ljudi. Prema nobelovcu G. Simonu, kada dvoje ljudi zajednički pomaknu kamen koji ne mogu sami pomaknuti, već nastaju začeci kontrole. Jednostavna radnja dobiva dva temeljna svojstva, postajući ono što se naziva kontrolom. Ova svojstva su cilj (pomaknuti kamen) i kompatibilnost (nekoliko ljudi udružuje svoje napore kako bi izvršili zadatak koji je nemoguć bez takvog sindikata). Upravljanje se u najširem smislu može definirati kao aktivnost grupe ljudi koji udružuju snage radi postizanja zajedničkih ciljeva. Svako je povijesno doba unosilo svoje prilagodbe u odnose subjekata upravljanja, metode poticaja i razmjere organizacije samog procesa, ali tek u dvadesetom stoljeću. pojavili su se i počeli razvijati znanstveni pristupi menadžmentu. Dvadeseto stoljeće ima mnogo epiteta, pa tako i “stoljeće menadžmenta”, budući da je napredak postignut u ovom stoljeću velikim dijelom rezultat uspjeha u menadžmentu.

Glavni trend u razvoju misli o menadžmentu u posljednjih 90 godina bila je želja da se menadžment pretvori u znanost, a kako se približavamo tom cilju, traje rasprava o tome je li to doista moguće. Proturječja između zahtjeva znanosti i racionalnosti, s jedne strane, i stvarnog ponašanja ljudi, s druge strane, postavljaju ozbiljne metodološke probleme u njihovom odnosu, a istodobno su poticaj razvoju teorije menadžmenta, koja može se okarakterizirati kao akumulirano i logično poredano znanje prema određenim pravilima, predstavljajući sustav načela, metoda i tehnologija upravljanja razvijenih na temelju informacija dobivenih empirijskim putem i kao rezultat korištenja dostignuća različitih specifičnih znanosti. Specifičnost teorije menadžmenta je njena interdisciplinarnost, a posebnost je usmjerenost na rješavanje praktičnih problema. Menadžment ima svoj izvor znanja – praksu, a uz to se nadopunjuje znanjima iz raznih disciplina bez kojih se jednostavno ne bi mogao razvijati. No, znanstvena metodologija imala je i ima još veći utjecaj na razvoj menadžmenta.

Za socijalna filozofija Problem upravljanja danas je jedan od ključnih, jer zahvaća sve ključne točke društvene teorije. Osim toga, svaka grana znanja, nakon što je dosegla određeni stupanj zrelosti, zahtijeva filozofsko razumijevanje vlastitih temelja. Specijalizirane znanosti nisu sposobne procijeniti vrijednosti koje njihova djelatnost pretpostavlja, zbog čega je filozofska analiza nužna.

Govoreći o teoriji menadžmenta, treba napomenuti da su na njeno današnje stanje značajno utjecale znanosti o ljudskom ponašanju – psihologija, sociologija, socijalna psihologija i antropologija. Sve te znanosti ne mogu razmatrati djelovanje ljudi izvan kulturnog konteksta. Kultura ažurira vrijednosti i norme naslijeđene iz prošlosti, uzimajući u obzir promjene koje se događaju u društvu, prenosi ih živim generacijama i oprema ljude određenim stereotipima ponašanja. Ovo društveno pamćenje je temelj vrijednosti, stavova i normi ponašanja koje se očituju u ljudskim aktivnostima .

Treba napomenuti da je uz svu raznolikost dostupnih dostignuća u području menadžmenta, teorija menadžmenta još uvijek u povojima i niz njezinih glavnih problema još uvijek nije dobio konačna i općeprihvaćena rješenja. Pritom je značajno da su metodološke osnove moderne teorije menadžmenta bliske paradigmama današnje znanosti. Filozofska analiza problema teorije i prakse menadžmenta proizlazi iz činjenice da je menadžment, kao sinteza znanosti i umjetnosti, znanja i iskustva, široko istraživačko polje za proučavanje čovjeka i njegovog ponašanja u različitim situacijama, dok je fenomen menadžmenta prožima sve sfere ljudskog života.

1. ODNOS POJMOVA “FILOZOFIJA” I “MANAŽMENT”

U početku, od sredine 50-ih godina 20. stoljeća, kibernetika je preuzela ulogu znanosti o upravljanju, zahvaljujući temeljnim djelima Norberta Wienera i njegovih suradnika [Wiener 1968; Klaus 1968]. Kasnije je "menadžment" postao prevladavajući pojam, označavajući i sam menadžment kao određene radnje subjekta-menadžera, i teorijski odraz te stvarnosti - znanost o menadžmentu.

U međuvremenu, “menadžment”, što etimološki znači “menadžment” (korijen je engleska riječ “manage”, od latinskog “manus” - ruka), iu svom poreklu, tj. u djelima Fredericka Taylora i njegovih sljedbenika, zapravo je bio usmjeren na postizanje najvišeg učinkovit način upravljanje na znanstvenoj osnovi (“Znanstveno upravljanje”), postupno je proširila svoje kognitivne tvrdnje, postavši sinonim za “znanost o menadžmentu”. Sada su postali ne samo pojmovi "financijsko upravljanje", "upravljanje osobljem", već i "političko upravljanje", "javno upravljanje" ("administrativno upravljanje"), "društveno upravljanje", "komunikacijsko upravljanje", "upravljanje ugledom". poznanik (odnosi s javnošću) itd.

Započnimo analizu sadržaja s “filozofijom”. Potreba za pojašnjenjem važna je ne samo sama po sebi, već je diktira i logika istraživačkog problema. Dapače, već u jednoj od prvih publikacija na ovu temu postoji vrlo relevantno zapažanje: "Očigledna je nedovoljno jasna uporaba pojma "filozofija menadžmenta". Prema našim zapažanjima, konfuzija među onima koji pišu o problemima filozofije menadžmenta prvenstveno je uzrokovan temeljnom zabunom oko samog pojma “filozofija”” [Litzinger, Schaefer, 1966., 342]. Tako autori francuskog “Rječnika filozofskog jezika” daju 60 definicija “filozofije” [Fulquet, Saint-Jean 1969, 541-544]. Ipak (uzimajući u obzir i to da je samo postavljanje pitanja “Što je filozofija?” filozofsko pitanje, što znači da će to pitanje uvijek iznova postavljati sve generacije filozofa), sva postojeća shvaćanja filozofije, u našem mišljenja, generalizirani su u toj definiciji, koja je dana u staroj (ali nimalo zastarjeloj) “Filozofskoj enciklopediji”: to je oblik društvene svijesti usmjeren na razvoj cjelovitog pogleda na svijet i mjesto čovjeka u njemu, istražujući ontološke, epistemološke, akseološke, estetske i etičke aspekte odnosa "subjekt" -objekt" [Filozofija 1970, 332].

Što se tiče sadržaja pojma “menadžment” kao vrste djelatnosti, treba napomenuti da su tumačenja koja postoje u literaturi definicije pretežno deskriptivne prirode: “Menadžment je proces planiranja, organiziranja, motiviranja i kontrole, neophodan u kako bi se formulirali i postigli ciljevi organizacije” [Meskon, Albert, Khedouri 1995, 38]. Sa stajališta atributivnog obuhvata fenomena koji se definira, ponovno se čini poželjnijim tumačiti “Filozofsku enciklopediju” upravljanja kao funkcije organiziranih sustava, osiguravajući očuvanje njihove strukture, podupirući ustaljeni način djelovanja i ostvarivanje ciljeva ove djelatnosti [Menadžment 1970, 282]. Što se tiče bitnih karakteristika menadžmenta, najpreciznija (i najsažetija) od dostupnih definicija je sljedeća: to je da stvari obavljaju drugi ljudi [Kowalski 2006, 168].

Što se tiče “menadžmenta” kao znanstvene discipline, niti u najobimnijim publikacijama nema posebne definicije, iako je u svim njihovim uvodima odgovarajuća ideja eksplicitno ili implicitno prisutna. Međutim, terminološka razlika između stvarnosti (menadžment-djelatnost) i njezinog teorijskog odraza (menadžment-znanost) ponekad je jednostavno neophodna. Tako “Menadžerski rječnik-priručnik” definira menadžment samo kao “vrstu menadžmenta koja najbolje odgovara potrebama i uvjetima tržišnog gospodarstva” [Manager's Dictionary-Reference Book 1996, 248], ali pritom prelazi na definiciju pojam “praktični menadžment” dovodi čitatelja u slijepu ulicu, budući da menadžment kao aktivnost jednostavno ne može ne biti praktičan.

Dakle, najvažnije je da je upravljanje djelatnost sustavnog reguliranja rada drugih, drugim riječima upravljanje je odnos subjekt-objektivnog reda. Radnje subjekta (planiranje, organiziranje, donošenje upravljačkih odluka itd.) usmjerene su na racionalizaciju aktivnosti objekta, dok radnje subjekta služe kao povratna informacija i daju osnovu za zaključak o kvaliteti provedbe ciljevima subjekta. Otuda i supstratni odnos između filozofije i menadžmenta: ako filozofija primarno odražava i shvaća odnos subjekt-objekt, onda se menadžment bavi pitanjima reguliranja tog odnosa.

Na temelju učinjenih pojašnjenja možemo okvirno ocrtati specifičnosti „filozofije upravljanja“, tj. onu intelektualnu sferu u kojoj se prožimaju spoznajni interesi filozofije i menadžmenta: proučava pojmove o mjestu i ulozi ljudskog subjekta u sustavu upravljanja, kao i oblike i metode njihove implementacije u funkcioniranje i razvoj sustava upravljanja. Kao samostalna filozofska disciplina, "filozofija menadžmenta" temelji se na dvostrukom temelju - formalnom i sadržajnom. Pokušaj formalne argumentacije neizbježno će rezultirati ponavljanjem argumenata koje je svojedobno već iznio Friedrich Schelling o pravu na samostalno postojanje druge filozofske discipline - “filozofije umjetnosti”. Poznato je, napominje, kako se “pojam filozofije besramno zlorabi”. Dodatak riječi “filozofija” uz “umjetnost” kao da povezuje suprotne esencije - idealnu, subjektivnu, s jedne strane, i objektivnu stvarnost - s druge, međutim, “filozofija umjetnosti” ne prestaje biti polje filozofsko znanje, budući da je (i za sada) usmjerena na “bezuvjetnu univerzalnost” karakterističnu za filozofiju [Schelling 1966, 66]. Sadržajna argumentacija raison d'être "filozofije upravljanja" pretpostavlja analizu filozofska misao s gledišta odražavanja temeljnih problema upravljanja.

2. Poglavlje

O filozofskim temeljima društvenog upravljanja

Percepcija i uporaba ekonomskog determinizma kao jedinog i dominantnog mehanizma društvenog razvoja već je pokazala svoju nekonzistentnost, jer je dovela u slijepu ulicu “potrošačkog društva” u 20. stoljeću. Rješenje može biti prijelaz na šire sociokulturne temelje u upravljanju, s ciljem da društvo poveća napore u stvaranju uvjeta za cjelovit razvoj sposobnosti svake socijalno orijentirane osobe. Da bi se razumjela potreba i ishodište tako radikalnog prijelaza na novu paradigmu, treba razmotriti duboke - filozofske i sociokulturne temelje upravljačkog djelovanja.

U središtu sociocentričnog sustava je makrosustav potrošnje kojim upravlja birokratska država, a kojoj su podređeni svi ostali podsustavi: ekonomija, obrazovanje i kultura, održavanje znanstvenog i tehnološkog napretka te razvoj stanovništva. Događaji posljednjih desetljeća pokazuju da ovaj sustav sve više pokazuje slijepu ulicu, jer “resursi su konačni, ali su potrebe beskonačne”. Ali, kao što znate, ne živi čovjek samo o kruhu.
Alekseevsky V.S. i Shavyrin N.V. predstavili su bitno drugačiji model - čovjekocentričan, koji sadržaj upravljačkih odnosa dovodi do novih načela i smjernica. U središtu modela je osobnost, koja čini osnovu objekta, u našem slučaju - Velikog rusko društvo, ulazeći u fazu postindustrijske zajednice zajedno s većinom razvijenih zemalja. Na periferiji modela nalaze se institucije odgovorne za socijalizaciju takvog pojedinca i njegovu reprodukciju kao prve proizvodne snage društva. Bliži središtu su subjekti koji tim institucijama osiguravaju potrebne uvjete i stvaraju odgovarajuće mehanizme (snage, čimbenici, proizvodni, društveni i drugi odnosi, tehnologije), kao i sociokulturno i tehnoekonomsko okruženje za postojanje i razvoj. svakog pojedinca. Kako se razvija, zbroj samoostvarujućih pojedinaca formirat će novo građansko društvo i državu koja mu služi, koji tvore novi društveni integritet.

U industrijskoj eri nastala je doktrina upravljanja tržišnim organizacijama čija je praktična primjena u drugoj polovici XX. stoljeća. osigurao brz rast nacionalnog gospodarstva u mnogim zemljama. Kod nas se već u procesu tržišnih reformi počeo stvarati interes za teoriju i praksu rješavanja problema upravljanja u novim tržišnim strukturama i organizacijama. U postindustrijskom društvu u nastajanju otvaraju se još veće mogućnosti za korištenje integrativnih, sociokulturnih metoda za rješavanje problema upravljanja, koje čine značajku suvremenog menadžmenta. Stoga je vrlo važno da organizacijski čelnici i zaposlenici ovladaju temeljnim principima moderne paradigme tržišnog upravljanja, u Europi poznatog kao management znanja. U Rusiji se formira vlastita verzija - sociokulturni koncept menadžmenta. To se objašnjava činjenicom da je menadžment, prije svega, nova filozofija i nova kultura upravljanja povezana s nacionalnim mentalitetom. Na primjer, japanski stil upravljanja tehnički ne predstavlja ništa novo. Njegov misterij je u kulturnom kodu, novom tipu ponašanja, u odnosima. Temeljne promjene koje se događaju u Rusiji u gospodarskom i sociokulturnom životu još nisu u potpunosti ostvarene i produktivno ih stanovništvo nije asimiliralo kao vrijednosti novog stoljeća do te mjere da postaju osnova kulture mišljenja i ponašanja . Posljedično, društveno-ekonomska stvarnost se mijenja brže nego što se mijenjaju naše predodžbe o njoj. Kao rezultat toga, naši ruski poslovni lideri i njihovi kolege na Zapadu komuniciraju na različitim konceptualnim jezicima, imaju različite kulture poslovnog ponašanja, različite vrijednosti i poslovne ciljeve. Štoviše, naši poduzetnici ne nalaze legitimno međusobno razumijevanje s ruskim dužnosnicima upravo zbog različitih vrijednosnih osnova. Te razlike uzrokuju mnoge probleme.

Opis posla

Menadžment kao vrsta ljudske djelatnosti postoji od kada se javila potreba za zajedničkim djelovanjem ljudi. Prema nobelovcu G. Simonu, kada dvoje ljudi zajednički pomaknu kamen koji ne mogu sami pomaknuti, već nastaju začeci kontrole. Jednostavna radnja dobiva dva temeljna svojstva, postajući ono što se naziva kontrolom.

(Poglavlje 2.2).

Recenzenti:

• G.I. Avtsinova, doktorica političkih znanosti, profesorica Odsjeka za političke znanosti Ruskog državnog društvenog sveučilišta.
• A.V. Tonkonogov – liječnik filozofske znanosti, izvanredni profesor Odsjeka za nacionalnu sigurnost Ruske akademije za nacionalno gospodarstvo i javnu upravu pri predsjedniku Ruske Federacije.

U monografiji se analiziraju suvremeni pristupi oblikovanju filozofije menadžmenta kao znanstvene discipline.

Studija se temelji na analizi znanstvene literature o odabranim temama, ispituje aktualne probleme društvenog upravljanja u njihovom filozofskom aspektu. Formacija je karakterizirana filozofski pogledi o prirodi društvenog upravljanja, identificiraju se ideološki aspekti upravljanja, mentalni temelji antikorupcijskog ponašanja u sustavu upravljačkih aktivnosti, te specifičnosti upravljanja sukobima. Kroz prizmu filozofskog pristupa okarakterizirani su suvremeni modeli organizacijskog upravljanja, kao i modeli menadžerskog vođenja. Analizira se utjecaj suvremene informacijske i računalne revolucije na antropološke aspekte društvenog upravljanja.

Za nastavnike, studente diplomskih studija, studente, studente diplomskih studija humanističkih fakulteta i specijalnosti, stručnjake i menadžere koji rade u sustavu društvenog upravljanja.

• Poglavlje 1. Filozofski i metodološki aspekti društvenog upravljanja
  1. Idejne osnove društvenog upravljanja.
  2. Deontološke osnove društvenog upravljanja.
  3. Filozofski problemi upravljanje konfliktima.
• Poglavlje 2. Filozofski i antropološki aspekti društvenog upravljanja.
  1. Informacijska i računalna revolucija kao čimbenik transformacije antropoloških aspekata društvenog upravljanja.
  2. Modeli organizacijskog upravljanja u informacijskom društvu.
  3. Mentalitet kao čimbenik inovativnog i antikorupcijskog ponašanja u sustavu društvenog upravljanja.
  4. Osnovni modeli menadžerskog vođenja.
  5. Filozofski aspekti samoupravljanja.

Održavanje. Filozofija menadžmenta kao znanstvena disciplina

U proteklih 15 - 20 godina na web stranicama raznih organizacija postavljene su rubrike pod nazivom “Filozofija menadžmenta”, “Filozofija organizacije”, čak i “Filozofija upravljanja kadrovima”. Tvrdi se, na primjer, da je ova “filozofija upravljanja osobljem” da “zaposlenici imaju priliku zadovoljiti svoje osobne potrebe radeći u organizaciji”, a “filozofija organizacije” je predstavljena kao “skup intra - organizacijska načela, moralne i administrativne norme, sustav vrijednosti i uvjerenja koja dijele svi zaposlenici i koji su posvećeni općoj svrsi organizacije." Kineska tvrtka Air China, primjerice, jezgrovito izražava svoju filozofiju upravljanja u četiri točke: „fokus na ljude; znanost; sklad; visoka efikasnost" .

Naravno, takve formulacije nemaju nikakve veze s filozofijom, budući da predstavljaju stavove pojedinaca u menadžmentu poduzeća i organizacija o normama reguliranja odnosa organizacije s partnerima, o pravilima ponašanja zaposlenika unutar organizacije itd. Najčešće je ovaj popis u potpunosti specifično normama ponašanja, dok je filozofija univerzalno svjetonazorsko znanje o univerzalni.

Kakva bi trebala biti filozofija upravljanja? Mnogi ljudi povezuju filozofiju s nečim neshvatljivim, nejasnim i odvojenim od života. U stvarnosti to nije tako, jer svaki povijesno doba iznjedrila je svoj poseban tip filozofiranja, a filozofija je nastojala dati odgovore upravo na ona pitanja koja su bila najrelevantnija u određenom razdoblju. Nije slučajno veliki francuski mislilac Rene Descartes napisao: “Filozofija... jedina nas razlikuje od divljaka i barbara, i svaki narod je utoliko civiliziraniji i obrazovaniji što bolje filozofira; dakle, nema veće koristi za državu nego imati istinske filozofe.”

Nužnost filozofije potvrđuje barem dugi period njezina postojanja, ali ima li filozofija menadžmenta pravo na samostalno postojanje?

Pozivamo čitatelja da razmisli mogu li se predložena četiri pitanja definirati kao najvažniji problemi društvenog upravljanja:

• Što ja znam?
• Što da napravim?
• Čemu se mogu nadati?
• Što je osoba?

Očito, sva ova pitanja postavlja svaki odgovoran menadžer, od menadžera male tvrtke do političkog lidera, jer:

• bilo koji proces upravljanja temelji se na specifičnom znanju;
• u procesu upravljanja menadžer se nada postizanju određenog cilja;
• u potrazi za ciljem, mora izvršiti određene radnje ("činiti");
• a odgovor na posljednje pitanje – o osobi – vezan je uz razumijevanje predmeta društvenog upravljanja od strane samog menadžera;

Ali “upravljani” si također postavljaju ta ista pitanja u vezi s procesom i rezultatima društvenog upravljanja.

Međutim, ovdje postavljena pitanja glavni su problemi filozofije koje je formulirao veliki I. Kant, radi pronalaženja odgovora na koje postoji filozofsko znanje. Često se postavlja pitanje: zadovoljava li filozofija doista potrebe učinkovitog društvenog upravljanja? Smatra se da su teoriju i tehnologiju menadžmenta već dovoljno razvile brojne klasike menadžmenta od F. Taylora do W. Maslowa i da se već odražavaju u desecima udžbenika. Filozofija je, kako je primijetio Hegel, slična sovi Minerve, božice mudrosti: ona leti samo u sumrak kada je put nejasan, kada su obrisi postojanja nejasni.

Međutim, svako znanje koje se razvija prije ili kasnije okrene se razmišljanje o sebi, razumijevanju vlastitih ideoloških i metodoloških temelja, tj. doseže razinu filozofske refleksije o vlastitom objektu i subjektu, kao io metodama i sredstvima njihova poimanja. Ova vrsta refleksije je tim važnija u razdoblju formiranja teorijskog znanja ili, Hegelovim jezikom rečeno, “u sutonu”. Filozofija je u ovom slučaju potrebna kako bi "bacila svjetlo" na predmetno područje znanosti u nastajanju. Nije ni čudo što je F. Taylor naglasio da je stvorio upravo “ nova filozofija upravljanje industrijskim poduzećem“. I to je doista tako, jer on je teoriju menadžmenta formirao “u sumrak”, kada je put teorijskih istraživanja bio nejasan.

No realnost suvremenog postindustrijskog društva pred teoriju društvenog upravljanja postavlja nova pitanja na koja postojeći koncepti društvenog upravljanja ne daju odgovor, pa je stoga na njih nemoguće odgovoriti bez pozivanja na filozofiju upravljanja.

Ako se razmišljanja o ideološkim i metodološkim temeljima znanosti pokažu uspješnima i plodnima, tada se formira teorijski koncept koji se može nazvati ili partikularnom filozofskom teorijom ili dijelom holističkog. filozofsko znanje. Upravo tako su se u svoje vrijeme oblikovale filozofija politike, filozofija religije i filozofija znanosti i tehnologije.

Međutim, kako se "prava" filozofija upravljanja razlikuje od onoga što se naziva "filozofija tvrtke" ili "filozofija upravljanja osobljem"? Kriterij razlike je odgovor na pitanje treba li se pri analizi predmeta u odnosu na koji se treba oblikovati tvorba privatne filozofske teorije zapravo okrenuti opći svjetonazor, opća metodološka stajališta. Upravo se te pozicije formiraju u okviru samog filozofskog znanja.

Prvo, takav tretman postaje neophodan kada se ispostavi da između razine neposredna metodološki i ideološki problemi spoznaje predmeta proučavanja i razina filozofski svjetonazora ne postoji srednja, ili "srednja" razina, koja bi mogla ispuniti potrebne epistemološke zadaće. Stoga se rješavanje problema upravljanja osobljem može temeljiti na metodologiji razvijenoj u okviru teorije društvenog upravljanja, koji djeluje kao svojevrsno metodološko znanje “srednje razine” za rješavanje specifičnih problema rada s kadrovima. Ali za politiku, za religiju praktički ne postoji takva srednja razina.

Ne postoji takva “prosječna” metodološka razina za proučavanje problematike društvenog upravljanja. V. S. Diev s pravom primjećuje da „svaka grana znanja, nakon što je dosegla određeni stupanj zrelosti, zahtijeva filozofsko razumijevanje vlastitih temelja. Čini se da za većinu akademskih disciplina postoji niz pitanja koja se pripisuju njihovim temeljima i tradicionalno se označavaju kao filozofija odgovarajuće znanosti, a menadžment nije iznimka u ovom nizu.”

Drugo, nužnost koja se razmatra nastaje kada se sam objekt filozofske analize pokaže usporedivim s globalnom dimenzijom ljudskog i prirodnog postojanja, kada se samo postojanje tog predmeta može prikazati kao posebna vrsta biće. Posebice, i politika i religija imaju takav značaj, kao globalni temelji ljudskog postojanja i društva, što opravdava postojanje odgovarajućih pravaca filozofije.

Ali s ovim pristupom, društveno upravljanje također djeluje kao globalni osnovni proces za organiziranje života ljudskog društva: bez društvenog upravljanja, društvo ne može postojati. Stoga adekvatno ideološko i metodološko razumijevanje procesa društvenog upravljanja u suvremenom društvu zahtijeva korištenje svih odgovarajućih filozofskih alata.

Dakle, postoji objektivna potreba za formacijom filozofija upravljanja kao samostalan smjer znanstvenog istraživanja. Taj je proces prilično aktivan; na mnogim se sveučilištima filozofija menadžmenta predaje kao akademska disciplina; na nizu filozofskih fakulteta postoji specijalizacija iz „filozofije menadžmenta“. Međutim, sadržajna struktura ovog znanstvenog pravca još nije uspostavljena iu procesu je formiranja.

Suvremena stvarnost zahtijeva od čelnika bilo kojeg ranga, a posebno u području državne i općinske uprave, znanje iz područja teorije i filozofije menadžmenta. To uopće ne znači da će ovladavanje filozofijom upravljanja ovu ili onu osobu automatski učiniti briljantnim vođom - za to su potrebni i neki drugi uvjeti. No može se nedvosmisleno ustvrditi da će, uz ostale uvjete, uspješnije upravljati onaj menadžer koji dovoljno dobro poznaje filozofiju i opću teoriju menadžmenta i njima se rukovodi u svojim praktičnim upravljačkim aktivnostima.

Treba se složiti s onim istraživačima koji smatraju da je ova filozofija sustav filozofskih refleksija (tj. refleksija koje u potpunosti koriste terminologiju i metodologiju filozofskog znanja) “o predmetu i metodama menadžmenta, njegovom mjestu među ostalim znanostima iu sustavu znanstveno znanje općenito kognitivnu i socijalnu ulogu menadžmenta u suvremenom društvu. Filozofija menadžmenta osmišljena je tako da razmatra aksiološke, epistemološke i metodološke temelje ljudskog djelovanja u procesima upravljanja. Mora odgovoriti, između ostalog, na pitanje: kako je upravljanje moguće?”

V. A. Mirzoyan, s pravom ukazujući na filozofiju menadžmenta kao intelektualnu sferu u kojoj se "spoznajni interesi filozofije i menadžmenta križaju", identificira objekte svojih istraživanja: koncepte o mjestu i ulozi ljudskog subjekta u sustavu upravljanja, kao i kao oblici i metode njihove implementacije u funkcioniranje i razvoj sustava upravljanja.

Čini se da je jedna od funkcija filozofije menadžmenta metodološka “selekcija” teorija i koncepata moderne filozofije primjerenih istraživačkim zadaćama i konstrukcija na toj osnovi. holistički i međusobno povezani filozofski, ideološki i metodološki koncept društvenog upravljanja.

S ovim pristupom, struktura filozofije menadžmenta u cjelini ispada slična općoj strukturi filozofske znanosti. Međutim, teško da je moguće govoriti o potpunoj usklađenosti u ovom slučaju. S jedne strane, nepotpuna korespondencija određena je specifičnim sadržajem ovog znanstvenog pravca. S druge strane, filozofija menadžmenta je u procesu formiranja i još nije poprimila gotovu formu, stoga njena struktura nije uspostavljena.

Trenutno se aktivno razvija ontološki aspekti filozofije menadžmenta koji istražuju različite aspekte postojanja ove vrste društvene djelatnosti, njezine preduvjete i strukturu. Ovdje se otkrivaju specifični aspekti društvenog menadžmenta, koji se smatra univerzalnim fenomenom društvenog života, te njegov utjecaj na specifičnosti društvenog života. Posebno je važno identificirati specifične oblike i metode provedbe društvenog upravljanja u odnosu na glavna razdoblja društvenog razvoja, kao i na glavne vrste društvenih odnosa.

Epistemologija menadžmenta istražuje pitanja poznavanja samog procesa društvenog upravljanja. Riječ je, posebice, o onim metodološkim pristupima s čijih je pozicija moguće filozofsko razumijevanje društvenog upravljanja. Zaključci epistemoloških istraživanja u ovom području imaju neposredno praktično značenje, prije svega, za razvoj pojmovnog i metodološkog aparata teorije društvenog upravljanja.

Dijalektika društvenog upravljanja fokusira se na razvoj društvenog menadžmenta kao integralnog fenomena. Možemo posebno govoriti o glavnim proturječjima društvenog upravljanja i njihovoj hijerarhiji, o izvorima, pokretačkim snagama i čimbenicima determinacije društvenog upravljanja i njegovih mehanizama.

Unutar aksiologija društvenog upravljanja govorimo o proučavanju sustava vrijednosti i procjena unutar društvenog upravljanja, te o proučavanju samog društvenog upravljanja (shvaćenog kao integralnog fenomena društvenog života) kao civilizacijske i kulturne vrijednosti.

Filozofija se aktivno razvija antropologija društvenog upravljanja. U njegovom okviru proučavamo, prije svega, problematiku vezanu uz specifičnosti čovjeka kao subjekta i objekta društvenog upravljanja, s promjenom mjesta čovjeka u suvremenom informacijsko-kompjutorskom svijetu, s humanističkom prirodom društvenog upravljanja. sebe kao posebne vrste djelatnosti.

Dakle, neki zadaci filozofija upravljanja:

• formirati potrebna teorijska znanja o glavnim problemima ontologije društvenog upravljanja, o najvažnijim pitanjima epistemologije društvenog upravljanja, o antropološkim čimbenicima društvenog upravljanja, o sustavu vrijednosti društvenog upravljanja;
• identificirati socio-filozofske aspekte procesa društvenog upravljanja u modernom društvu, glavne trendove u njegovom razvoju i niz glavnih socijalni problemi nastaju u procesima društvenog upravljanja;
• predlagati rješenja glavnih metodoloških problema društvenog upravljanja; među profesionalnim menadžerima: menadžerima, stručnjacima za državnu i općinsku upravu, itd., formirati interes za ideološke i metodološke aspekte njihovog profesionalnog djelovanja;

Autori monografije ponuđene čitatelju - filozofi Ruskog državnog društvenog sveučilišta - dijele predstavljeni pristup razumijevanju filozofije socijalnog upravljanja radom, međutim, u trenutnoj fazi svojih istraživačkih aktivnosti, ne smatraju se spremnima za cjelovit prikaz filozofije menadžmenta kao sustavnog i konzistentnog filozofskog znanja. Ova reprezentacija je cilj sljedeće faze studije.

U ovom radu čitatelju su predstavljeni neki filozofski problemi društvenog upravljanja koji su relevantni za trenutnu fazu razvoja ruskog društva. Monografija razvija ideje dosadašnjih autorovih istraživanja problematike filozofije društvenog upravljanja.

• L. I. Bystrova – izvanredna profesorica Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, kandidatica filozofskih znanosti, izvanredna profesorica (poglavlje 2.4);
• R.V. Vasyukov – nastavnik Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, kandidat filozofskih znanosti (poglavlje 2.5);
• T. I. Koval - izvanredni profesor Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, kandidat filozofskih znanosti, izvanredni profesor (poglavlje 2.5);
• G. N. Kuzmenko – voditelj Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, doktor filozofije, izvanredni profesor (poglavlje 1.1);
• O. F. Lobazova - profesorica Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, doktorica filozofije, izvanredna profesorica (poglavlje 2.3);
• G. P. Medvedeva – profesorica Odsjeka za teoriju i metodologiju socijalnog rada Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti (pogl. 1.4);
• I. M. Melikov – profesor Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, doktor filozofije, profesor (poglavlje 1.3);
• G. P. Otjutski – profesor Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, doktor filozofije, profesor (Uvod, poglavlje 1.2, 2.1);
• O. B. Skorodumova – profesorica Odsjeka za socijalnu filozofiju Ruskog državnog sveučilišta društvenih znanosti, doktorica filozofije, profesorica (poglavlje 2.2).

Književnost

1. Bystrova L.I. Primjeri provedbe politike za mlade na moskovskim sveučilištima (na primjeru Ruskog državnog društvenog sveučilišta) // Socijalna politika i sociologija. 2014. br. 2. str. 54 – 65.
2. Descartes R. Izabrana djela. – M.: Gospolitizdat, 1950. P. 411-412.
3. Diev V. S. Filozofija menadžmenta: područje istraživanja i akademske discipline // Bilten Tomskog državnog sveučilišta. un-ta. Filozofija. Sociologija. Političke znanosti. 2012. br. 2. Str. 62.
4. Kant I. Rasprave i pisma. – M.: Nauka, 1980.
5. Kuzmenko G. N., Evreeva O. A. Mjesto filozofije menadžmenta u teoriji i praksi menadžmenta. // Znanstvene bilješke Ruskog državnog društvenog sveučilišta. 2013. broj 4 (117). str. 84-86.
6. Kuzmenko G.N., Otyutsky G.P. Filozofija i metodologija znanosti. – M.: Yurayt, 2014.
7. Lobazova O. F. Religija i socijalna politika: dijalektika međuodnosa // Socijalna politika i sociologija. 2015. T. 14. br. 6 (113). str. 199 – 207.
8. Medvedeva G.P. Uloga filozofskog svjetonazora u teoriji i praksi socijalnog rada // Bilten obrazovne i metodološke udruge ruskih sveučilišta za obrazovanje u području socijalnog rada. 2013. br. 3. str. 102 – 110.
9. Melikov I.M. Ideja moći kao moć ideja // Znanstvene bilješke Ruskog državnog društvenog sveučilišta. 2011. br. 11. str. 47 – 53.
10. Mirzoyan V.A. Menadžment kao predmet filozofske analize // Questions of Philosophy. 2010. br. 5. http://vphil.ru/index.php?id=124&option=com_content&task=view. Datum pristupa: 26. veljače 2016
11. Otyutsky G.P., Shestakov V.I. Filozofski i metodološki problemi upravljanja aktivnostima vojnog osoblja - Monino; Izdavačka kuća VVA, 2009.
12. Otyutsky G.P., Shakhov M.N. Filozofski problemi vojnog upravljanja. – M.: Izdavačka kuća VU RKhBZ, 2001.
13. Skorodumova O. B. Društvene determinante transformacije modela upravljanja u modernom dobu // Znanstveni bilten Moskovskog državnog tehničkog sveučilišta civilnog zrakoplovstva. 2014. broj 203. str. 62 – 66.
14. Taylor F. Znanstvena organizacija rada // Menadžment je znanost i umjetnost: A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford. – M.: Republika, 1992.
15. Filozofija organizacije // http://www.grandars.ru/college/biznes/filosofiya-upravleniya-personalom.html. Datum pristupa: 26. veljače 2016

Udžbenik je usklađen s državnim obrazovnim standardom visokog stručnog obrazovanja. Postavlja glavne probleme filozofije menadžmenta. Otkriva se i daje bit predmeta, ključni pojmovi i obrasci Pripovijetka formiranje javne uprave u Rusiji. Razmatra se trojstvo: moć – politika – upravljanje. Analiza stanja sustava upravljanja u modernoj Rusiji. Udžbenik je namijenjen studentima, magistrantima i sveučilišnim nastavnicima.

Filozofija menadžmenta

Prije nego upravljate drugima, naučite upravljati sobom.

Seneka

Ruska znanost prolazi kroz intenzivan proces formiranja i formiranja nove discipline: "Filozofija menadžmenta". Porivi za njezin razvoj i potencijal rasta određeni su praktičnim potrebama društvenog života i provedbom projekata modernizacije društva i gospodarstva. Među znanostima koje proučavaju fenomen menadžmenta su: sociologija, psihologija, politologija, etika itd. One ovu složenu temu tumače s različitih pozicija. Filozofska analiza ima integralnu ulogu i opći metodološki pristup. U znanstvenoj literaturi i praksi poslovnih odnosa kao sinonim "kontrolirati" Koristi se izraz "menadžment". engleska riječ "upravljanje" znači kontrolirati nešto. Ovi koncepti su jedinstvene prirode, ali po našem mišljenju, ruska verzija je prostranija i višedimenzionalna, koja uključuje veće objekte i subjekte upravljanja. Ali obično se u medijima i znanstvenoj literaturi ovi pojmovi tretiraju kao ekvivalenti.

Menadžment treba promatrati kao vrstu društvene djelatnosti i kao znanstvenu teoriju. U socijalnoj filozofiji postoji općeprihvaćeno shvaćanje upravljanja kao odnosa između subjekata i objekata. Ovo je složen sustav koji ujedinjuje različita strukturna tijela i organizacije; ovo također uključuje metode i metode upravljačkih aktivnosti.

Od davnina su ljudi nastojali razumjeti misterije i zakone upravljanja. Unutar starogrčke filozofije dobilo određeno tumačenje biti upravljanja društvom, poslovima državne vlasti i organizacijom gospodarskog upravljanja. Platon, Aristotel i drugi su mislioci izrazili duboka razmišljanja o tim vitalnim važna pitanja. Postali su prvi teoretičari menadžmenta u povijesti. Platon tvrdio da je sposobnost upravljanja „jedna od složenih i teško dostižnih vještina. Ovo je vrsta znanja koja zaslužuje naziv mudrost."

Dugo se skreće pozornost na važnu ulogu subjektivnog čimbenika u osiguravanju “mudrog upravljanja”. Aristotel branio ideju pravedne javne uprave. Među vrlinama vladara izdvojio je ne samo relevantna znanja i vještine, već i sposobnost ispoljavanja volje i snagu karaktera. Drevni rimski filozof Seneka istaknuo: "Da biste upravljali drugima, morate naučiti upravljati sobom."

U skladu s filozofskom tradicijom Kine, razvile su se plodne misli o racionalnom upravljanju društvom. U nastavi Konfucije stabilno stanje državnog sustava mora se temeljiti na postulatima nepovredivosti hijerarhije između društvenog vrha i dna, uz strogo pridržavanje pravila rituala (“li”). Etičko učenje Konfucije imale su značajan utjecaj na daljnji razvoj teorije i prakse menadžmenta u Srednjem kraljevstvu.

Zapadni mislioci dali su veliki doprinos razvoju filozofskih temelja menadžmenta: C. Montesquieu, G. Hobbes, D. Locke, G. Hegel, K. Marx. Na primjer, N. Machiavelli tvrdio da priroda političkog sustava u potpunosti ovisi o onima koji imaju vrhovnu vlast. Hegel u svom temeljnom djelu “Filozofija prava” analizirao je probleme prirode državne vlasti, obrasce upravljačkog djelovanja, njegove subjektivne i objektivne čimbenike. francuski filozofi i politolozi J.-J. Rousseau, Voltaire obrazložio ulogu zakona, načela pravednosti i prava građana u vlasti.

Iza posljednjih godina u našem znanstvenom i obrazovna literatura pojavile su se značajne publikacije posvećene razvoju nove discipline filozofije menadžmenta. Ovdje je potrebno istaknuti značajan doprinos domaćih humanističkih znanstvenika V.M. Anisimova, A.S. Dieva, A.V. Kezina, V.A. Kanke, V.A. Mirzoyan, S.A. Lebedeva, V.S. Stepina, V.I. Šuvanova i tako dalje.

Suvremeni društveni filozofi smatraju da je menadžment posebna intelektualna aktivnost. Uključuje definiranje ciljeva, procjenu upravljanih procesa, identificiranje resursa za postizanje cilja, razvoj i implementaciju odgovarajućih rješenja, uzimanje u obzir mogućih prepreka te predviđanje pozitivnih i negativnih posljedica.

Ali filozofija menadžmenta proizvod je prilično kasnog razvoja, prema stručnjacima (npr. A.I. Rakitov) profesionalni interes za to se očituje tek sredinom dvadesetog stoljeća. u vezi s istraživanjem automatiziranih sustava (kibernetika), a potom i s naglim razvojem i globalizacijom tržišnih odnosa, nastankom gigantskih nacionalnih i transnacionalnih korporacija te usložnjavanjem financijskih tokova.

S vremenom upravljanje poprima oblik samodostatne djelatnosti. Upravljačke funkcije postaju apsolutne i sve više imaju obrnuti determinirajući učinak na druge vrste djelatnosti i tehnologije. Mora se reći da se taj samodostatni utjecaj ostvaruje i posreduje kroz različite društvene institucije; kulture i posebnih struktura. Znanstveni stručnjaci tvrde da se modernizacija koja je započela u Rusiji mora provesti uz razvoj i poboljšanje sustava upravljanja.

2.1. Predmetne i vrijednosne odrednice menadžmenta

Menadžment se shvaća kao znanstveno-teorijska disciplina. Ona, kao i svaka znanost, ima filozofske temelje. Predmetno područje filozofije menadžmenta karakterizira, prije svega, ontologija, tj. pretpostavlja se analiza temeljnih, suštinskih fenomena menadžment djelatnosti. Na ovoj razini rješavaju se problemi koji se javljaju u sferi najopćenitijih odnosa između subjekata i objekata upravljanja.

Epistemološki aspekt usmjeren je na stjecanje cjelovitog, generaliziranog znanja o upravljačkim aktivnostima. Štoviše, to je znanje opisano u filozofske kategorije. Ističemo da predmet filozofije menadžmenta nije ograničen na principe izgradnje teorija, koncepata i metoda objašnjenja. Iako je ova funkcija u sustavu upravljanja bitna.

Posebno mjesto zauzima aksiološki pristup. Riječ je o razvijanju vrijednosnih smjernica koje određuju program društvenog i osobnog upravljanja. Moderna filozofija definira vrijednosti kao stvari i pojave koje su značajne za čovjeka i društvo. Oni, u jednom ili drugom stupnju, imaju sposobnost zadovoljiti određene ljudske potrebe, zadovoljiti njegove interese ili odgovarati tradicijama društva i društvenih skupina.

Filozofsko-metodološke osnove djeluju kao krajnje opći, univerzalni pristupi rješavanju problema iz područja menadžmenta. To uključuje dva tradicionalna filozofske metode: metafizički – razmatranje dubokih temelja objekata upravljanja u mirovanju, statično, izvan veze s drugim objektima i dijalektički – otkrivanje zakonitosti razvoja i promjena u upravljačkoj stvarnosti u njihovoj međusobnoj povezanosti, unutarnjoj nedosljednosti i jedinstvu. Sociološka dimenzija predmetnog područja menadžmenta uključuje proučavanje različitih tipova organizacija i udruga, klasifikaciju profesionalnih društvenih uloga menadžera, te motivaciju njihovog djelovanja.

2.2. Vlast – politika – upravljanje

Da bismo razumjeli bit filozofije menadžmenta, važno je razmotriti interakciju takvih pojava: moć, politika, upravljanje. Trojstvo ovih ključnih komponenti od temeljne je važnosti. Uostalom, da bi kontrolirali nešto i nekoga morate imati moć. Problem moći kroz dugu povijest ljudske misli jedna je od vječnih i temeljnih tema. U filozofiji je na ovu temu napisano jako puno radova. Poznati njemački mislilac F. Nietzsche pokušao dokazati da je volja za moć jedan od vodećih ljudskih instinkata. Snaga i privlačnost moći je najsnažniji poticaj, motiv za ponašanje i djelovanje ljudi.

Filozofi razlikuju pojam moći u širem smislu te riječi u užem, društvenom smislu kao političku moć. Moć je sustav odnosa između subjekata i subjekata, subjekata i objekata. Njegove glavne značajke: ovisnost, podložnost, potiskivanje . U širem smislu, manifestacija moći ima mnogo opcija, vrsta i modifikacija.

Da bismo razumjeli tajnu i bit moći, moramo se prisjetiti poznate izreke: „Svaka moć kvari, apsolutna moć kvari – apsolutno.“ Na istoku postoji aforizam: "Ako želite upoznati osobu, dajte joj moć." Kako su rekli u Rusu, "tama je sile gore, a sila tame dole." Također se često napominje: “Moć je izvor povećane opasnosti. Uključujući i samog nositelja vlasti.”

Svako područje ljudskog postignuća ima vlastitu moć, vlastita sredstva za podjarmljivanje ljudi i postizanje željenih ciljeva. Moralni osjećaji i imperativi imaju svoju snagu, pojmovi kao što su savjest i čast, radi kojih ljudi prolaze kroz najteža iskušenja. Ogromna moć nad ljudima vjerska uvjerenja, dogme i tradicije. Znanost ima svoju rastuću moć, koja sve više pretenduje postati moć u modernom društvu, iskorištavajući moć novih tehnologija stvorenih na temelju znanstvenih istraživanja. I, naravno, novac ima ogromnu moć nad ljudima. O tome će biti riječi u posebnom poglavlju.

Mediji najčešće govore o moći vlasti. Taj je problem širok, voluminozan, a njegovo rješavanje prvenstveno je u nadležnosti posebne znanosti – politologa. Naš je zadatak s filozofske pozicije razjasniti osnovne modele i oblike državne vlasti. Tijekom srednjeg vijeka vjerovalo se da moć dolazi od Boga i da je sveta (tj. svetog podrijetla). U moderno doba moć se oslanjala na nadmoć Zakona. Državna vlast se očitovala u pravnim normama i pravilima koja su obvezivala građane. Moć je sposobnost potčinjavanja ljudi svojoj volji, čak i unatoč njihovom otporu.

Vrlo je važno naglasiti da se podređenost osigurava različitim vrstama struktura moći: vojskom, policijom, sudovima, porezima itd. Drugim riječima, nastaje državni mehanizam. Postaje iznad društva. Njegov autoritet podupire legalitet, odnosno legitimitet. Državna vlast dobiva pravo upravljanja društvom, gospodarstvom i drugim područjima života građana. U suvremenom društvu vlast (pravo upravljanja, raspolaganja, donošenja i provedbe odluka) delegiraju građani putem zakonodavnih tijela putem izbora za Parlament (Državnu dumu). Izgradnja sustava državne vlasti temelji se na načelu odvojenosti i neovisnosti triju grana vlasti (zakonodavne, sudbene i izvršne). Funkcija izvršne vlasti je u biti javna uprava. Važno je imati na umu da, kao i druge grane vlasti, ni javna uprava ne može bez politike i ideologije.

Politika se shvaća kao posebna vrsta djelatnosti i oblik društvene svijesti. Uglavnom je usmjerena na održavanje i stabilizaciju državne vlasti. Stručnjaci obično tumače koncept "Politika" kao borba za vlast i kao osiguranje prevlasti pojedinih društvenih skupina i stranačkih struktura. U filozofiji politike fenomenu moći pridaje se ključna važnost. Neki istraživači obraćaju pažnju na njegovu društvenu moć, smatrajući da su korijeni svih nevolja u prirodi moći.

Politički realizam, čiji korijeni sežu u epohu Nicolo Machiavelli, uvjerava: za održavanje i jačanje vlasti prikladna su sva sredstva. Vladajuća elita često primjenjuje tezu o permisivnosti, uključujući i korištenje terora za postizanje svojih ciljeva. Jer u ovom slučaju postoji povjerenje da se moć sama po sebi pretvara u vrijednost.

Javna uprava (izvršna vlast) uvijek se temelji na postulatima i političkim programima. Upravljačke odluke i načini njihove provedbe temelje se na političkom kursu države, te u tom smislu politika uvijek ima prednost nad praksom upravljačkog djelovanja.

Što se tiče ideologije, ona sadrži skup ideja i koncepata koji odražavaju interese, potrebe i težnje određenih klasa, društvenih slojeva i skupina. Ideologija – to nisu samo sistematizirana znanstvena i teorijska znanja, ideali, principi. Nije pasivan kao skup učenja i zahtjeva. Njegova posebnost leži u fokusu na aktivne akcije za provedbu ideoloških vrijednosti. Primjerice, govoreći o novoj ideologiji javne uprave, bilježe želju da se osigura teza “ne osoba za državu, već naprotiv – država za osobu”. Ova ideološka inovacija nije ništa drugo nego odgovor na izazove današnjice. Do sada je, pod dominacijom birokratskog modela upravljanja, pojedinac – građanin – u potpunosti ovisio o državnoj upravi. Kako kažu, on je bio i vjerojatno je još uvijek jednostavan kotačić u državnom stroju ovog modernog “Leviophana”. Dosta je raširen paternalistički model prema kojem svi poslovi i problemi u društvu ovise o volji vlasnika, gospodara. U konačnici, od očeva – vođa. Istina, ovaj se model moći smatra arhaičnim, ali se ipak njegovi recidivi još uvijek osjećaju u mentalitetu suvremenog građanina.

2.3. Sustav provedbe zakona

Struktura javne uprave uključuje važnu i neizostavnu komponentu - sustav provedbe zakona. Riječ je, prije svega, o zakonodavstvu i propisima. Glavne odredbe ovog sustava formulirao je francuski filozof C. Montesquieu. Istaknuo je da zakoni trebaju imati isto značenje za sve. Tekst zakona treba biti jednostavan i jasan. U normativnoj djelatnosti primjereno odražavati stvarne odnose u javnom životu, težiti provođenju načela pravednosti, “duha zakona”.

U 18. stoljeću počela se oblikovati posebna disciplina “Filozofija prava”. Tome su pripomogli teorijski radovi T. Hobbes, F. Bacon, I. Kant. Glavna zasluga u razvoju ključnih ideja u filozofiji prava pripada G.V.F. Hegel. Njegovo temeljno djelo postalo je široko poznato "Filozofija prava" (1817). Značajan doprinos razjašnjenju najvažnijih kategorija političke i pravne znanosti dao je M. Weber, K. Schmidt i tako dalje.

Krajem 19. i početkom 20. stoljeća u Rusiji su postavljeni temelji za razvoj sociologije i političkih znanosti. Ovaj ideološki i politički proces dobio je poticaj za svoj razvoj nakon ukidanja kmetstva, kao rezultat pravosudnih i zemaljskih reformi i drugih preobrazbi. Radovi su objavljeni u to vrijeme B.N. Čičerina "Eseji o filozofiji prava" (1877). Filozofska pitanja pravnu svijest analizirali su i drugi veliki ruski mislioci NA. Berdjajev, V.S. Solovjev, B.N. Trubeckoj. U Rusiji je najmjerodavniji stručnjak bio P.I. Novgorodcev - Voditelj Moskovske škole filozofije prava. Imao je čitavu galaksiju izvanrednih sljedbenika: B.N. Vysheslavtsev, N.N. Aleksejev, I.A. Iljin i drugi, koji su dali značajan doprinos u tumačenju najvažnijih problema filozofije prava. Inače, napominjemo da je profesor P.I. Novgorodcev je plodno radio kao prvi rektor Moskovskog komercijalnog instituta (1907–1918). Sada se ovo sveučilište zove Rusko ekonomsko sveučilište po imenu G.V. Plehanova.

Radovi ruskih znanstvenika - društvenih znanstvenika i političkih filozofa - postali su svjetski poznati, postali su zlatni fond moderne političke znanosti, teorije i prava. Međutim, sudbina društveno-političkih i pravnih znanosti u našoj zemlji je tragična. Mnogi njegovi pristaše bili su prisiljeni napustiti svoju domovinu, dok su drugi bili prisilno deportirani u inozemstvo ("Filozofski parobrod", kolovoz 1922.). Motivacija – kao ideološki neprijatelji nove boljševičke vlasti i njezini politički protivnici.

2.4. Vertikala moći

Govoreći o značajkama sustava javne uprave, ne može se zanemariti uloga mehanizma „vertikale moći“. Na početku formiranja Sovjetska vlast U Rusiji se pojavila potreba za komunikacijom između središnjih vlasti i lokalnih vlasti, u regijama, regijama i republikama. Vertikala vlasti izgrađena je u godinama konfuzije i kolebanja, nesigurnosti struktura vlasti i bila je usmjerena protiv lokalnog separatizma i samovolje u odlučivanju. Ovo je prva stvar. Drugo, ujediniti napore građana u rješavanju problema izgradnje novog života. I treba iskreno reći da je taj značajan resurs moći značajno utjecao na društveno-ekonomske i političke uspjehe i postignuća. U socijalizmu je Rusija postala moćna sila. Ovo je povijesna činjenica.

U kontekstu modernizacije Rusije, važan zadatak je stvaranje modernog, učinkovitog i demokratskog sustava upravljanja. Ta je zadaća društveno-politička, a temeljne vrijednosti ovdje su načelo povratne sprege kao sustavna značajka. Usmjeren je na prevladavanje otuđenosti stanovništva od vlasti i zatvorenosti mnogih upravljačkih struktura. U najvišim standardima moći postalo je aktualno govoriti o povratnoj sprezi. Taj mehanizam ima funkciju legitimiranja odluka i pomoći u njihovu ispravljanju. Riječ je o proširenju broja subjekata upravljanja - regionalne i općinske razine vlasti, stranački sustavi, poduzeća različitih veličina itd. Oni su uključeni u proces upravljanja kao neizostavni sudionici.

I u tom smislu značajna uloga pripada instituciji civilnog društva kao središtu samouprave naroda, osmišljenom za provedbu povratne veze.

Danas je na inicijativu predsjednika države pokrenuta ideja “Velike vlade”. U biti, riječ je o proširenoj strukturi vlasti koja kroz sastanke svojih najviših čelnika s predstavnicima različitih društvenih skupina razmatra i utvrđuje mjere i metode za rješavanje aktualnih društveno-političkih i gospodarsko-pravnih projekata. U formatu “velike vlade” različite društvene skupine nalaze svoje produktivno predstavljanje. Tu se odvija komunikacija, proces interakcije građana i izvršne vlasti. I što je najvažnije - procjena rada birokrata, kritika njihovog stila ponašanja na vlasti. Način povratne informacije uključuje pojašnjenje inicijative, javnu raspravu s ciljem utvrđivanja slabih i nedovoljno dobro obrazloženih odluka. U suvremenim uvjetima problem vertikale vlasti nije izgubio svoju pozitivnu ulogu. Njegova glavna svrha - mobilizirati i stabilizirati društvo - ostaje do danas. Nije iscrpio svoj kreativni potencijal, kombinirajući napore regionalnih i općinskih vlasti u provedbi nacionalnih projekata i programa. Napomenimo da ova tema zauzima značajno mjesto u oporbenim akcijama. Pod izlikom borbe protiv totalitarizma i dominacije centralizma, oporbeni čelnici pokušavaju kompromitirati ovaj produktivni državni mehanizam. Takvi postupci posebno su opasni s obzirom na poteškoće vlastite modernizacije i atmosferu turbulentnog globalnog svijeta. Mnogi razumni političari i javne osobe uvjereni su da vertikalna struktura vlasti radi na ujedinjenju ruskih naroda. A ako se pokvari, postojat će ozbiljna prijetnja opstanku naše zemlje.

2.5. Filozofija elita

U karakterizaciji upravljačkih aktivnosti od temeljne je važnosti problem personifikacije državne vlasti. U povijesti Rusije - to su carevi, carevi, generalni sekretari, predsjednici. To su najviši dužnosnici, prve osobe države. Oni su obdareni najvećim moćima. Općenito, valja naglasiti da se uloga vođa, vođa na vlasti, razmatra u filozofiji antropologije, točnije, u okviru koncepta elita. Ovo pitanje aktivno proučavaju moderni filozofi i sociolozi. U našoj zemlji plodno radi centar u sustavu Instituta za sociologiju Ruske akademije znanosti pod znanstvenim vodstvom politologa O. Kryshtanovskaya. Imajte na umu da je niz pitanja o podrijetlu i suštini elita jedno od naprednijih područja u disciplinama društvenih znanosti.

Filozofija menadžmenta pridaje veliku važnost pitanjima vodstva. Dobili su neko razumijevanje još u davna vremena. Podsjetimo da Platon primijetio da je vođa onaj koji zna istaknuti ono glavno. Danas postoji mnogo različitih teorija vodstva. Ne govorimo samo o zapadnjačkim konceptima, već io filozofskim promišljanjima domaćih znanstvenika koji ističu specifične kvalitete lidera. Recimo, poput karizme, optimizma, odlučnosti, odlučnosti, tolerancije i visokog stupnja samokontrole. Sve ove kvalitete vodstva su sekundarne. Djelotvorni su samo kao vodiči u procesu aktivnosti usmjerenih na povećanje učinkovitosti organizacije.

Kod nas postoji menadžerska elita. Ovo je najviši sloj državnih, javnih i poslovnih čelnika. Obično ih se naziva vodećim političarima. Svakog mjeseca Nezavisimaya Gazeta objavljuje popis 100 utjecajnih političara u Rusiji. Na temelju rezultata ankete stručnjaka (politologa, političkih stratega, medijskih stručnjaka) otkriva se ocjena najautoritativnijih menadžera. Podijeljeni su u četiri kategorije: federalna upravna elita, stranačka elita, regionalna elita i poslovna elita. Stručnjaci ih ocjenjuju na ljestvici od 1 do 10 bodova. Ovo uzima u obzir status posla, profesionalne i osobne kvalitete i stupanj utjecaja (vrlo jak, jak, srednji). Temeljno govoreći, rješenje problema vodstva mora se provoditi u kontekstu obilježja državne vlasti. I, kao što znate, može biti demokratski ili autoritaran. Ova su pitanja u velikoj mjeri odgovornost političke filozofije. Ovdje treba dodati da tumačenje problematike subjekata upravljanja i vođenja ne isključuje tumačenje s pozicija drugih znanosti. Na primjer, sociologija, jurisprudencija, socijalna psihologija. Pružaju dodatna znanja o različitim aspektima aktivnosti menadžmenta i njegovih voditelja. U tom smislu zanimljiva je knjiga istaknutog sociologa U I. Šuvanova „Socijalna psihologija menadžmenta“. Pokriva širok raspon problema upravljanja ruskih poduzeća i organizacija koje djeluju u konkurentnom tržišnom okruženju. Uzor se analizira u odnosu na rad menadžera u ruskim uvjetima. Posebne kvalifikacije provode se za profesionalno potrebne poslovne i osobne kvalitete menadžera: kompetentnost, prilagodljiv stil rukovođenja, komunikativnost, refleksivno razmišljanje itd. U knjizi se govori o različitim stilovima rukovodećih aktivnosti, metodama i oblicima. Također govorimo o formiranju lidera (menadžera) koji su sposobni anticipirati nadolazeće događaje i aktivno tražiti prilike za inovacije. Ova će knjiga biti korisna studentima magistarskog i diplomskog studija ekonomije.

Došlo je do određenog pomaka u formiranju novog tipa menadžera (menadžera). Specijalisti sociolozi primjećuju da kreativni mladi ljudi koji su temeljito upućeni u zamršenosti sfere menadžmenta postupno počinju osjećati svoju prisutnost. To su misleći pojedinci sa širokim suvremenim ekonomskim obrazovanjem. Za razliku od gospodarstvenika, koji se u novinarstvu nazivaju “resursnim bojarima”, nova se generacija oslanja na osobne sposobnosti i aktivne ambicije.

Javlja se kategorija mladih menadžera koji ne teže ostvarivanju osobne koristi, već samopotvrđivanju sudjelovanjem u društveno korisnim ciljevima. Naravno, ova izjava više izgleda kao neka uprava treba, a ne kao nešto što se stvarno događa. Ali, kako kažu, čekaj i vidjet ćeš. Pa ipak, veliki broj službenika, odnosno državnih službenika, zaposlen je u oblasti menadžmenta. To su uglavnom ljudi obavljanja poslova, službenici. Štoviše, iz godine u godinu broj običnih dužnosnika raste. Prema službenim podacima, ima više od 2 milijuna ljudi.

Okruženje i životni stil ovih ljudi opisan je u mnogim klasičnim umjetničkim djelima. Veliki ruski pisac N.V. Gogolj je vrlo duboko razotkrio psihologiju ruske birokracije. Prisjetimo se njegovih djela “Kaput” i “Mrtve duše”.

2.6. Kriza birokratskog upravljanja

Suvremeni model javne uprave je birokratske naravi. Ovaj klasični oblik državne vlasti teorijski je razvijen početkom dvadesetog stoljeća. ugledni njemački sociolog M. Weber. Prilično je uvjerljivo tvrdio da je racionalna birokracija osnova prosperitetne države. Prema njegovom mišljenju, samo posebna vrsta obučenih ljudi koji djeluju na temelju zakona i zakonskih propisa osigurat će razvoj društva. To je racionalna birokracija koja može održati stabilnost i red.

Međutim, kako pokazuje suvremena stvarnost, birokratski model koji opisuje Weber prolazi kroz duboku krizu. Stručnjaci i stručnjaci ističu da je riječ o fenomenu globalnog značaja. Iza U zadnje vrijeme pojavio u mnogim zemljama društveni pokreti, masovni prosvjedi koji imaju za cilj neposluh prema vlastima, te ono što je jako bitno - rastuće nepovjerenje u institucije i subjekte vlasti. Štoviše, ovaj globalni trend počeo se očitovati u ništa manjoj mjeri u Rusiji. O njegovom opsegu i značajkama govorili smo pobliže u prvom poglavlju.

Danas se u znanstvenoj literaturi i publicističkim publikacijama naširoko raspravlja o problemima krize birokratske države i desakralizacije tijela vlasti. Većina znanstvenika dolazi do istog zaključka da su razlozi za ovu pojavu ukorijenjeni u nepovjerenju u vlast i porastu birokratske samovolje, prvenstveno zabrinute za vlastite sebične interese i očuvanje povlaštenog položaja. Brojni predstavnici državne vlasti – službenici najčešće glume da služe društvenim potrebama naroda. Tijekom žestokih rasprava na TV-u iu medijima u središtu pozornosti bila je tema korupcije. Nije se radilo samo o oblicima njegova postojanja, nego što je najvažnije - o načinima kako ga prevladati.

Budući da je ovaj udžbenik namijenjen magistrantima, diplomiranim studentima, odnosno budućim stručnjacima – menadžerima, važno je da oni imaju predodžbu o štetnoj biti korupcije, njenoj koruptivnoj moći i degradiranju ljudskog dostojanstva. Korupcija je korištenje položaja ili službenog položaja u svrhu osobnog bogaćenja, jedna je od najopasnijih vrsta kriminala (provizije, financijske prijevare, mito). Riječ je o obliku organiziranog kriminala, čiji je cinizam u tome što se, u pravilu, čini pod “zastavom” države. I izrazito je destruktivan za javni moral.

Posljednjih godina naša je zemlja poduzela različite mjere za prevladavanje masovne korupcije. Zakon o borbi protiv korupcije proglašen je 2008. godine, predviđajući stroge kazne za podmićivanje.

Eliminacija korupcije ovisi o ekspanziji demokratizacije društva i razvoju civilnih struktura usmjerenih na nadzor nad radom birokracije. I, naravno, odgoj građana u duhu neprihvaćanja masovnog podmićivanja. Sve te mjere izgledaju deklarativno, ali stručnjaci ništa drugo nisu smislili. Međutim, moramo imati na umu još jednu važnu okolnost. U eri tržišne ekonomije novac je moćno sredstvo upravljanja. Iz stoljeća u stoljeće uočava se da je bogaćenje na državni, javni račun česta napast. A vlastodršci i obični građani nisu uvijek izdržali ovo iskušenje. Najčešće su ljudi umirali za metal, a ništa manje u naše vrijeme. S tim u vezi, u punoj se snazi ​​javlja zadaća usađivanja kod ljudi, a posebno kod državnih službenika, osjećaja odgovornosti za povjereni posao. Sasvim je očito da učinkovitost upravljanja uvelike ovisi o osposobljavanju novih tipova menadžera ne samo viših kvalifikacija, već i odgovarajuće razine morala i osjećaja odgovornosti.

Na našem ekonomskom fakultetu ova je zadaća središnja i prioritetna. Kod REU im. G.V. Svake godine u Plehanov ulaze mladi ljudi koji znaju gdje su došli i zašto. Riječ je o bivšim uspješnim školarcima koji idu na magistarski i poslijediplomski studij te žele svoje ekonomsko obrazovanje unaprijediti na novoj razini. To nisu samo konzumenti znanja, već naše buduće kolege, usmjereni na razvoj znanosti, ljudi s pristojnom motivacijom - biti veliki stručnjaci, menadžeri specijalisti. O njima će ovisiti kvaliteta oblikovanja, donošenja i provedbe odluka u upravljačkim aktivnostima.

Filozofija je ovdje jednostavna - morate uzeti u obzir svoje budući posao ne kao profitabilno mjesto za zaradu žitarica, već kao služenje rodnoj zemlji, narodnom dobru. Nisu to samo lijepe riječi i prazne izjave, nego princip života za pristojne ljude.

2.7. Problemi civilnog društva i srednje klase – filozofski aspekt

Većina društvenih mislilaca smatra da Rusiju čeka tužna budućnost bez civilnog društva. Općenito govoreći, riječ je o jednom od značajnih fenomena našeg vremena koji zahtijeva dublje istraživanje. Iako je sama ova tema bila od interesa za filozofe antičkog doba. U njegovim je djelima prvi put upotrijebljen izraz “civilno društvo”. Aristotel. Rekao je da čovjek ne živi samo u državi (polisu), nego iu obitelji, u malim skupinama. Po njegovom mišljenju, država i civilno društvo su usko povezani. Engleski filozof iz 18. stoljeća T. Hobbes tvrdio da su ljudi izvan građanskog društva, to jest u prirodnom stanju, neprestano međusobno ratovali. J.-J. Rousseaua povezivao nastanak građanskog društva s nastankom privatni posjed. Napisao je: “Prva osoba koja je ogradila komad zemlje, došla na ideju da izjavi: “Ovo je moje” i našla ljude prilično prostodušnima, bio je pravi utemeljitelj građanskog društva.” I. Kant Pod građanskim društvom mislio je na univerzalno pravno društvo. Tvrdio je da je “samo u njemu moguć najveći razvoj prirodnih sklonosti”. A. Smith prepoznao da se u građanskom društvu formiraju moralne kvalitete ljudi. Značajan doprinos proučavanju ove teme dao je G. Hegel. Detaljno je ispitao glavne karakteristike građanskog društva. Njegov nastanak povezuje s obitelji i nastankom države. Hegel smatra da se civilno društvo formira kasnije i da ga karakteriziraju tri značajke: sustav potreba, zaštita vlasništva kroz pravdu i rast raznih vrsta korporacija. Hegel je ukazao na ključnu važnost ljudske radne aktivnosti u građanskom društvu.

K. Marx često koristio izraz “civilno društvo”, ali mu je davao potpuno drugačije značenje. Prema Marxu, njegov glavni parametar su oblici komunikacije među ljudima. To uključuje materijalnu komunikaciju između pojedinaca unutar određenog stupnja razvoja proizvodnih snaga. Formiranje i razvoj ovog društva nadilazi granice države...” Marx je naglasio da u pravom smislu riječi “civilno društvo” nastaje u uvjetima kapitalističke formacije, koja postoji i djeluje u okviru državnih zakona. Riječ je o pravnom položaju političkih stranaka i sindikalnih organizacija. U njemu dominiraju javne veze nad osobnim. Pojedinci stječu osnovna prava i kao građani su slobodni i odgovorni.

Buržoaske revolucije kasnog 18. i početkom XIX stoljeća proglasio osnovne vrijednosti građanskog društva: jednakost svih pred zakonom, slobodu poduzetništva, izbor državnih tijela itd. Kasnije su te vrijednosti nazvane "liberalnim".

Napomenimo da su danas problemi civilnog društva, pitanja demokratizacije i formiranja srednje klase u središtu pažnje mnogih filozofa i politologa. Mnoge publikacije posvećene su ovoj hitnoj temi. Povela se rasprava i pojavila su se različita stajališta. U raspravi sudjeluju autoritativni znanstvenici. Recimo A.N. Čumakov, I.A. Gobozov, Yu.A. Krasin i tako dalje.

U suvremenoj društvenoj znanosti općenito je prihvaćena sljedeća definicija civilnog društva: ono je sustav samoorganizirajućeg partnerskog odnosa između građana i državnih institucija. Štoviše, manifestiraju se autonomno i djeluju po načelu da su interesi i potrebe građana na prvom mjestu, a država je jamac njihovih prava i sloboda.

Stručnjaci smatraju da je samo u civilnom društvu moguća demokracija, civilno društvo i demokracija dvije su strane iste medalje koje ne postoje jedna bez druge. Civilno društvo je vrsta samoorganizacije. O tome je sanjao veliki političar U I. Lenjina. Vjerovao je da je diktatura proletarijata krajnji model represivne države. A samo razvojem demokracije izgradit će se samoorganizirajuće društvo. Prema Lenjinu, svi su narodi osuđeni na demokratski put. Ali ovaj put je dramatičan. O tome svjedoči politička povijest Rusije. Moderni svijet XXI stoljeće postupno se kreće prema ovoj samoorganizaciji, gdje država postaje regulator, a ne tiranin. glavni zadatak formiranje civilnog društva je učiniti osobu - građanina - važnijom od birokratskog stroja. Obrazovati osobu s osobinama odgovornosti i interesa za državne poslove. Takva osoba mora imati dovoljnu razinu političke i pravne kulture. Naravno, taj proces je težak i postupan. U našoj zemlji postupno se gradi novi model odnosa građana i države. Posljednjih godina sve su raširenije razne vrste građanskih inicijativa i inicijativa, a pojavila su se i udruživanja ljudi po strukovnim i drugim kriterijima. Vrijedi nekoliko godina Javna komora, čija je svrha kontrolirati aktivnosti državnih tijela, raspravljati o gorućim pitanjima društveno-ekonomske i političko-pravne prirode. Na primjer, problemi nacionalno-etničkih migracija itd.

Formiranje civilnog društva u Rusiji vrlo je težak proces. Ovdje nastaju razne komplikacije i proturječja. Uočava se određena inertnost u masi stanovništva, nesklonost inicijativama, kao i apolitičnost dijela građana i značajna fiksacija na osobne i svakodnevne probleme. Ne može se ne prisjetiti dugogodišnje navike mnogih ljudi - nepovjerenja prema onima koji su na vlasti.

Među najozbiljnijim čimbenicima koji koče formiranje civilnog društva je otpor oligarha, najsuperbogatijeg sloja našeg stanovništva. To su vlasnici ogromne imovine, imovine, kapitala. I na temelju toga oni koji imaju stvarnu moć u zemlji. Oni su ti koji se kao vatre boje institucija civilnog društva koje bi u teoriji trebale kontrolirati djelovanje velikih firmi i tvrtki. Osim toga, stručnjaci ističu i takav negativan čimbenik kao što je prevlast izvršne vlasti, a posebno dominacija birokrata. Jedan od sociologa točno je rekao: “Birokracija koja proizlazi iz naroda proždire svoj narod.”

Govoreći o načinima i načinima formiranja civilnog društva u Rusiji, neki znanstvenici veliku važnost pridaju privatnom vlasništvu i tržišnom gospodarstvu. Privatna imanja, vlastite kuće, dače i druge nekretnine usmjeravaju ljude prema održavanju odgovornosti, reda i blagostanja. Govorimo o rastu velike klase vlasnika koja se naziva “srednja klasa”. Ovo gledište osporavaju neki stručnjaci ( G. Gumnitsky ). Autor ovog nastavno pomagalo u potpunosti dijeli ovo teoretsko stajalište. Koji su prigovori i argumenti? Kao što je već rečeno, sloboda privatnog vlasništva jedan je od postulata buržoaske liberalne ideologije. Ta ideologija je bankrotirala i doživljava duboku krizu. Kao što povijest pokazuje, gospodarska djelatnost vlasnika, kao i politika koja im služi, ne ostavlja mjesta moralu, njegovim načelima dobrote, dužnosti humanosti, pravednosti, brige za svakog čovjeka, za narod kao cijeli.

O potpunoj gluposti liberalizma i "reformi" koja se u našoj zemlji provodi od početka 90-ih može se suditi po takvim činjenicama kao što su raspad SSSR-a, pretvaranje Rusije iz velike sile u sirovinski privjesak. Zapada, propadanje industrije, znanosti i kulture itd. d. Značajan dio stanovništva zahvatila je strast za profitom, novcem, primitivni konzumerizam postao je najviše vrijednosti, ideal je bio osobni interes i njemu pripadna neograničena individualnost. sloboda. A u središtu svega toga je kult privatnog vlasništva i samodostatnih tržišnih odnosa koji nisu podložni državnoj regulaciji.

Kao što naša praksa uvjerljivo pokazuje stvaran život, liberalna, prozapadna ideologija nije se opravdala. Štoviše, pokazalo se ne samo nemoralnim, nego i neproduktivnim. Ovdje se postavlja opravdano pitanje: koji je put konstruktivan, koja je ideologija ili filozofija istinita i progresivna?

Nedavno su se u znanstvenoj literaturi i političkoj publicistici pojavile izjave različite varijante odgovor na ovo hitno pitanje. Neki znanstvenici predlažu povratak na socijalistički model, na temelju marksističke teorije. Štoviše, uzimajući u obzir nove, moderne uvjete. Projekt ojačanja je također opravdan ulogu države u društveno-ekonomskim procesima. To je stav tzv statističari (G.A. Zyuganov, R.I. Hasbulatov). Stekao znatnu popularnost teorija konvergencije, prema kojem se usmjeravanje razvoja Rusije treba provoditi kombinacijom planiranja i tržišta.

Kraj uvodnog fragmenta.