Psychologické chápání práce a profese. Jděte za hranice znalostí Pochopení práce jako účelu člověka je charakteristické

Abychom mohli přesněji prozkoumat ženskou představu o smyslu života, zahrnuli jsme do teoretické části této práce představu o životním účelu člověka „jako celek“, bez dělení podle pohlaví. Z obecnější představy o životním účelu člověka následuje teoretická analýza samotného „mužského“ a „ženského“ životního účelu.

V teoretické analýze ženská esence, uvádí charakteristiky sedmi ženských archetypů podle S. Bolena, které odpovídají určitým psychologickým charakteristikám žen.

Takto strukturovaná teoretická část práce umožňuje podrobnější a konkrétnější přístup ke studiu tohoto tématu.

Představa o životním účelu člověka

Mnoho prací v analytické, existenciální, humanistické a sociální psychologii se věnuje problému uvědomění a hledání smyslu života člověka. Obecně lze životní účel popsat jako životní cestu, cíl, životní úkol, životní orientaci, obor činnosti, role nebo funkce ve společnosti, potenciál, realizace vlastních schopností. Význam studia této problematiky spočívá v možnosti studovat vliv společnosti na individualizaci člověka.

C. Jung napsal, že osobní rozvoj je hlavním cílem lidský život. Konečným cílem v životě je úplná realizace „Já“ - seberealizace, to znamená vytvoření jediného, ​​jedinečného a integrálního jedince.

V ruské psychologii se tématu životního účelu jako první věnovali B. G. Ananyev, S. L. Rubinstein, K. A. Abulkhanova-Slavskaya, V.N. Druzhinin, stejně jako zástupci zahraniční psychologie E. From a I. Yalom.

B. G. Ananyev zdůvodnil projekt vědy o celostním rozvoji člověka v jediném životním cyklu. Tato věda by podle Ananyeva - ontopsychologie měla kombinovat psychofyziologii související s věkem, která studuje ontogenezi psychofyziologických funkcí mozku, a genetickou personologii, zaměřenou na studium skutečné osobní evoluce v procesu. cesta života. Předmětem ontopsychologie jsou vztahy, vzájemné závislosti ontogeneze a životní cesty, které určují hlavní zákonitosti celostního individuálního vývoje člověka. V této celistvosti však B. G. Ananyev jasně rozlišil dvě vzájemně se ovlivňující, ale přesto zvláštní formy. Jednak ontogeneze - vývoj jedince a jeho mozku, psychofyziologické funkce. Ontogeneze je naprogramována geneticky a probíhá během biologického života. Za druhé, životní cesta, která je postavena podle sociálních projektů v historickém čase, je datována historickými a biografickými událostmi.

V roce 1935 v „Základech psychologie“ S.L. Rubinstein se obrátil k problému životní cesty a kritizoval Charlotte Bühler, která řekla, že osobnost na její životní cestě je pouze projektem toho, co je stanoveno v dětství. Rubinstein říká, že cesta života je jakousi celistvostí a zároveň se skládá z etap, z nichž každá se může stát zlomem v životě jednotlivce. Pro Rubinsteina není životní cesta součtem životních událostí, jednotlivých činů nebo kreativních produktů. Cesta života je holistický, nepřetržitý fenomén; Každý člověk má podle Rubinsteina svou vlastní historii a stává se člověkem právě proto, že má svůj vlastní životní příběh. Pro Rubinsteina je důležité nejen zvýraznit věkové fáze, ale vzít v úvahu, jak každá etapa připravuje tu další a ovlivňuje ji. Každá etapa hraje důležitou roli na cestě životem, ale neurčuje ji s fatální nevyhnutelností. K.A. Abulkhanova-Slavskaya, rozvíjející myšlenky S.L. Rubinstein, věří, že řešení rozporů života přispívá k rozvoji osobnosti. Řešení rozporů v životě K.A Abulkhanova-Slavskaya to vidí ve způsobech, jak se lidé navzájem chovají. Metoda řešení životních rozporů charakterizuje sociálně psychologickou a osobnostní zralost člověka, která se projevuje schopností skloubit své individuální vlastnosti, stavové a věkové možnosti, vlastní aspirace s požadavky společnosti a ostatních. Schopnost vytvořit toto spojení definujeme jako životní strategii.

K.A. Abulkhanova-Slavskaya (po S.L. Rubinsteinovi) navrhuje uvažovat o životní cestě jednotlivce v její celistvosti a životní strategie by měla spočívat v odhalování a řešení skutečných příčin rozporů, a nikoli ve vyhýbání se jim prostřednictvím životních změn. Termín „životní strategie“, navržený K.A. Abulkhanova-Slavskaya, to je individuální organizace, neustálá regulace průběhu života v souladu s hodnotami daného člověka a jeho individuální orientací. Životní strategie je volba, definice a realizace životních hodnot.

Podle hypotézy V.N. Druzhinina „existují životní možnosti, které jsou nezávislé na jedinci, vynalezené lidstvem a reprodukované po celý život. Člověk si v závislosti na konkrétních okolnostech může vybrat jednu nebo druhou možnost, ale životní varianta mu může být vnucena. Míra svobody jedince a míra tlaku na něj venkovní svět- sociální prostředí - závisí na konkrétních historických podmínkách. Pojem „životní možnost“ je holistickou psychologickou charakteristikou individuální existence a je určován typem postoje člověka k životu. Možnost života formuje lidskou osobnost a „typuje“ ji. Jedinec se stává představitelem „vitálního osobnostního typu“. Životní opce je tedy chápána jako kvalitativně definovaný způsob, jakým člověk uskutečňuje svou životní cestu. V tomto výkladu je pojem „životní varianta“ synonymem zavedeného pojmu „životní scénář“. Jako nezávislé možnosti se rozlišují tyto typy života: „život začíná zítra“, „život jako kreativita“, „život jako úspěch“, „život je sen“, „život podle pravidel“, „život je odpad času“ a „život proti životu“. Navzdory určitému umění v těchto jménech skrývají velmi jednoznačnou psychologickou realitu.

„Život začíná zítra“ je verze života, ve které je jednotlivci přidělena pasivní role snílka a promítače. Člověk, který tuto možnost realizuje, má většinou spoustu plánů do budoucna a dobrý smysl pro časovou perspektivu, ale na praktickou realizaci plánovaných aktivit nedojde. Člověk neustále odkládá důležité úkoly na zítřek, nekonečně oddaluje plnění životních povinností. V konečném důsledku je přípravná fáze životní cesty časově neadekvátně prodloužena a na skutečný život nezbývá čas. To je věčný dětský stav. Konec člověka, který žije takový život, je smutný: přepadá ho zoufalství a frustrace na promarněné roky.

„Život jako kreativita“ je variantou života, ve které je jednotlivci přidělena role experimentátora, který provádí experimenty se svým vlastním osudem. Životní cesta kreativního člověka se odchyluje od normativních modelů života a často se jeví jako vzpoura proti zavedenému způsobu života. Ve skutečnosti se za kreativitou a vzpourou jednotlivce skrývá vnitřní odmítnutí reality života, touha vyhnout se hořkým životním zklamáním.

„Život jako úspěch“ je verze života, ve které se člověk chová jako „člověk činu“, „samostatný člověk“. Hlavním psychologickým rysem této životní možnosti je devalvace současnosti a „fetišizace“ budoucnosti. Člověk obětuje přítomnost pro budoucnost, která se rýsuje na obzoru. Nejtypičtějšími lidmi jsou v tomto ohledu kariéristé, pragmatici a workoholici.

„Život je sen“ je variantou života, jejíž ústřední charakteristikou je stažení jedince z realit života do iluzorního světa zážitků. Člověk, který pěstuje tento typ života, vede kontemplativní, pasivní životní styl. V.N. Druzhinin popisuje tento stav jako druh „psychologické pozastavené animace“. Velmi často je tento životní styl doprovázen užíváním drog a jiných psychotropních látek. Je to pocit neskutečnosti „vnějšího“ života a zároveň pocit reality jediného vytouženého „vnitřního“ života.

„Život podle pravidel“ je životní varianta, která se vyznačuje vysokou normativní regulací života jednotlivce. V každé kultuře a každé společnosti existuje soubor pravidel, která jedinci předepisují společensky žádoucí řád, aby uskutečnil svou životní cestu. Ti, kteří se odchylují od normativního rozvrhu života, jsou trestáni a v některých případech i povzbuzováním. Podle V.N. Druzhinina je život podle pravidel pohodlný, protože zachraňuje člověka před obtížnými volbami: koneckonců, všechno je již napsáno pro něj a před ním. Tento typ života je běžný ve společnostech s totalitním nebo autoritářským režimem, s represivním systémem norem a pravidel sociální interakce.

„Život je ztráta času“ je variantou života, v jehož struktuře je hlavním zaměstnáním jednotlivce prázdná a bezcílná zábava. To znamená, že se člověk nemusí namáhat k dosažení životních cílů, snažit se překonávat okolnosti nebo se starat o to, jak věci jdou. Lví podíl na životě zabírají aktivity zaměřené na plýtvání časem. Tato životní varianta je často pozorována u populace „střední třídy“ ve vysoce rozvinutých zemích. Čas bez vydělávání peněz je většinou promarněný.

„Život versus život“ je verze života, ve které je hlavní hnací silou boj o přežití.

E. Fromm věří, že lidé mají hluboce zakořeněnou potřebu následovat správný život a provádět morální činy. Nenásledování morální cesty v životě způsobuje, že ztrácejí vnitřní rovnováhu a harmonii.“ I. Yalom také poznamenává, že pokud si člověk neuvědomil své životní směřování, činnost nebo pokud účel člověka nemá vlastnosti „dobra“ nebo „správnosti“, pak má pocit zklamání a nespokojenosti se životem.

Smysl života úzce souvisí s takovým fenoménem, ​​jakým je hledání smyslu lidského života. Hledání smyslu života je činností jedince, ale psychologická podstata této činnosti není specifikována. Ke studiu smyslu života v psychologii se obrátili: P. Wong, A. Adler, D.A. Leontiev, K. Rogers, S. Frankl.

Kanadský psycholog P. Wong píše, že: „výzkumu smyslu života brání nedostatek jasně definovaných a široce přijímaných pojmů. Některé z používaných pojmů, jako je smysl života, životní účel, smysluplnost, nesmyslnost, jsou již dostatečně rozvinuté, ale stále s sebou nesou zátěž. filozofické výklady. Nejslibnější a nejheurističtější je koncept hledání smyslu života.“ Koncept hledání smyslu života je považován za integrativní (zobecněný) teoretický konstrukt z několika důvodů.

1. Hledání smyslu života je duševní proces, který zahrnuje kognitivní, motivační a behaviorální procesy.

2. Hledání smyslu života implikuje potřebu smyslu života, která člověka aktivuje a vede.

3. Hledání smyslu života přechází v praktickou realizaci nalezeného smyslu, která obnáší rozdělení smyslu na životní cíle, úkoly, plány a programy.

4. Hledání smyslu života je především kognitivní proces rekonstrukce smyslu skutečné životní cesty.

5. Hledání smyslu života má vnější projevy a dá se psychometricky měřit.

„Stručně řečeno,“ uzavírá P. Wong, „koncept „hledání smyslu života“ předpokládá možnost rigorózní vědecké analýzy, na rozdíl od jiných konceptů, které jsou zatíženy spekulativními interpretacemi.

Z hlediska psychologie lidské existence je logické předpokládat, že pod pojmem „hledání smyslu života“ se skrývá fenomenologie, zákonitosti a mechanismy pro pochopení své životní cesty a jejího smyslu. Jinými slovy, hledání smyslu života se uskutečňuje prostřednictvím psychologických mechanismů a vzorců chápání člověka jeho životní cestě.

A. Adler věří, že pochopení smyslu života nám umožňuje porozumět skrytému smyslu, který je základem různých nesourodých akcí, protože je začínáme vnímat jako části jednoho celku. A naopak lépe nahlédneme do významu celku, když budeme zkoumat části, samozřejmě za předpokladu, že je vidíme jako části tohoto celku. Každý člověk má představu o cíli nebo ideálu, který je nezbytný k tomu, aby dosáhl více, než je pro něj v jeho aktuální životní situaci možné. Bez smyslu pro účel by činnost jednotlivce neměla žádný smysl.

D.A. Leontiev vidí smysl života jako speciálně organizovaný soubor sémantických struktur a spojení mezi nimi, který zajišťuje sémantickou regulaci integrální životní aktivity člověka ve všech jeho aspektech.

K. Rogers poznamenává, že člověk reaguje na prostředí tak, jak je prezentováno v jeho vnímání a prožívání. Tato sféra vnímání je pro člověka „realitou“. V psychologickém smyslu je realita především osobním světem vjemů člověka, i když v sociálním smyslu se realita skládá z těch vjemů, které mají mezi mnoha lidmi velkou míru shody. Podobného názoru je i V. Frankl, který se domnívá, že smysl života a hodnota lidské osobnosti jsou vždy spojeny s komunitou, ve které existuje. Činnost jednotlivce nabývá plného významu až ve společenství. Tato práce se tedy nezabývá kognitivními, behaviorálními a motivačními procesy samotného člověka, které souvisejí spíše s hledáním smyslu života, ale zabývá se stereotypním pohledem společnosti na životní účel člověka. Myšlenka smyslu života z pohledu stereotypů nám umožňuje ukázat možné možnosti projevy osobnosti, v konkrétnějších obrazech, zaměřené na uvědomění si ve vnějším světě.

V rámci této práce také studujeme díla moderních psychologů A.M. Zhalevich, O.I. Motková, N. I. Kozlová a O.G. Torsunov, věnovaný problému smyslu života.

DOPOLEDNE. Zhalevich ve své knize „Najdi svou cestu!“ poznamenává, že každý člověk má ten či onen účel. A stejně jako jsou všichni lidé v různých fázích svého vývoje, je tomu tak různé úrovně smysl lidského života. Životní účel popisuje jako: cíl, úkol života; cesta, silnice, směr, vektor pohybu; průmysl; role, funkce ve společnosti; potenciál, talent; místo, čas zvolený Vyšším Já člověka pro co nejúplnější, nejoptimálnější realizaci schopností, odhalení vnitřního potenciálu jedince, harmonická interakce s prostředím (společností, přírodou). Věří také, že jedna osoba může znát a být přesvědčena o svém osudu a druhá může popírat a dokonce kritizovat takovou kategorii jako „životní účel“.

DOPOLEDNE. Zhalevich identifikuje známky toho, že člověk nenašel nebo si neuvědomil svůj životní účel:

vnitřní nespokojenost se svými aktivitami, svými úspěchy a výsledky své práce;

Pocit, že život žije beze smyslu, je promarněný;

Neustálá změna pracovišť a oblastí činnosti;

Nedostatek štěstí, radosti, morální spokojenosti v každodenním životě;

Problémy v práci, v podnikání, se zdravím, ve vztazích;

Selhání nebo selhání v nějakém podnikání nebo projektu, i když člověk dělal vše správně, rozumně a svědomitě;

Pocit nedostatku něčeho velmi důležitého v životě, něčeho, bez čeho náš život ztrácí smysl;

Cítíte se zmatení a jako byste se dostali do slepé uličky.

Na základě znaků, které naznačují, že člověk nenašel svůj životní cíl, můžeme předpokládat, že když si člověk uvědomí svou cestu a následuje svůj osud, tak:

Dostane vnitřní uspokojení z toho, co dělá, a z výsledků své práce;

Bude mít pocit plného života a smysluplnosti své existence;

Nebude neustále měnit svou práci a pole působnosti;

Bude ve stavu štěstí, radosti a morálního potěšení v každodenním životě;

Zlepšují se jeho vztahy v práci i v osobním životě;

Bude lepší zdraví.

Můžeme tedy předpokládat, že pro každého člověka je velmi důležité uvědomit si a následovat svůj životní účel.

A O TOM. Motkov definuje životní účel jako životní orientaci člověka, jeho obecné životní směřování, vyjadřující náchylnost k určitému typu fungování, stylu činnosti, typu vztahu k sobě samému, k lidem a ke Světu jako celku. Identifikuje osm účelů lidského života:

1. Účinkující;

2. Tvůrce;

3. Manažer;

4. Podřízený;

5. Podpora druhých;

6. Podporujte se;

7. Situační orientace;

8. Duchovní orientace.

K tomuto tématu N.I. Kozlov ve svém článku o smyslu života píše, že smysl života je chápán hlavně jako „sociální“, což znamená, že životní cestu člověka mu předepisuje jeho rodina a prostředí. Na podporu toho uvádí příklad se synem krále, který se narodil, byl vychován jako budoucí král, a se synem obchodníka, jehož osudem bylo stát se obchodníkem, synem svého otce. Podle autora existuje kromě „společenského“ životního účelu ještě jeden „mystický“. Toto je myšlenka životní cesty předurčené k tomu, aby měl člověk určitou Vyšší mocí. Na rozdíl od společenského účelu se mystický obvykle píše s velkým písmenem jako „Human Purpose“. Tento vzhled zpopularizoval módní spisovatel Paulo Coelho. N.I. Kozlov ve své práci, stejně jako A.M. Zhalevich, věří, že každý člověk přijímá svůj osud a následování jeho osudu činí život člověka radostným a důstojným, naplněným smyslem, a jeho nenaplnění ho automaticky odsuzuje k melancholii a prožívání nesmyslnosti existence.

Torsunov O.G. na základě védských znalostí („Védy“ jsou sbírkou nejstarších posvátných písem hinduismu v sanskrtu) rozděluje lidi do čtyř typů, které jsou určeny psychotypem člověka a jeho vnitřní aspirací. Na základě daného psychotypu a sklonů člověka určuje autor jeho uplatnění ve společnosti.

1. Vědci a mudrci:

Učenci nebo lidé, kteří mají sklon a jsou schopni se učit a studovat;

Usilují o poznání a chtějí vědomosti dávat druhým lidem;

Od dětství usilují o pravdu, chtějí něco studovat, pozorně poslouchají, co se jim říká;

Prožívají velké potíže, pokud jim nějaký koncept nezapadá do hlavy;

Nejdůležitější pro ně je pochopit význam;

Jsou znepokojeni a nespokojeni, pokud něčemu nerozumí;

Nejdůležitější vlastností těchto lidí je poctivost (nedají se koupit).

Vědci a mudrci jsou lidé, kteří vedou společnost, poskytují vyšší znalosti, stanovují společnosti cíle a vedou ji tou či onou cestou. Tuto kategorii lidí představují intelektuálové, filozofové, vědci, spisovatelé a kulturní osobnosti. Mohl by to být prostý školní učitel, který z celého srdce vede děti k vyššímu poznání, pěstuje v nich duchovní vlastnosti a učí je být dobrými lidmi. Takoví lidé se vyznačují touhou po vzdělání, poznání a duchovním učení.

2. Bojovníci:

Lidé náchylní k řízení a vedení;

Vždy se snaží chránit nebo stanovovat pravidla a zákony;

Usilují o to, aby byl život spravedlivý a správný za každou cenu, a často podporují úřady;

Nejdůležitějším charakterovým rysem je touha po spravedlnosti a milosrdenství;

Mají tendenci, v závislosti na stupni jejich inteligence, být in různé struktury vedení, počínaje prezidentem a konče prostým policistou nebo místním policistou (to znamená, že si v závislosti na úrovni svého vědomí vybírají tu či onu pozici);

Mají velký smysl pro povinnost a zodpovědnost.

Válečníci neznamenají lidi, kteří bojují. Pro válečníka je hlavní povinnost, služba. V moderní společnost války jsou manažeři, správci. Samozřejmě také vojevůdci, pro které je služba vlasti tou největší hlavním úkolem. Takoví lidé mohou také podnikat, ale na rozdíl od obchodníků pro ně není nejdůležitější zisk, ale realizace nápadu. Nebudou se pouštět do nějakého pochybného byznysu kvůli penězům. Hodnotí tuto činnost z hlediska morálky a přínosu pro společnost. Bojovníci respektují vzdělané lidi, vědce a mudrce.

3. Obchodníci:

Lidé inklinující k obchodním a ekonomickým činnostem;

Jejich hlavním rysem je štědrost a zároveň touha být bohatý;

Jednou z jejich vlastností je praktičnost;

Existuje touha ušetřit peníze, dělat vše prakticky a podnikat;

V dětství rádi vyměňují jednu věc za druhou, něco sbírají, mají v nějakém byznysu navrch (tedy touhu po zisku).

Obchodníci jsou v moderním pojetí podnikatelé. Jsou chytré a bystré. Tito lidé jsou velmi dobří ve vydělávání peněz a šikovném hospodaření s nimi. Mají nos na zisk, to je pro ně hlavní. Využívají všechny své schopnosti a touhy, aby vydělali peníze. I když se zabývají jejich vývojem, výsledky jejich úspěchů budou použity k rozšíření výroby, zvýšení zisku atd.

4. Pracující lidé:

Lidé, kteří rádi vrtají a dělají konkrétní, praktickou práci;

Všechno chtějí dělat vlastníma rukama;

Prožívají velké uspokojení, pokud dělají to, co milují, a nemají žádnou zvláštní touhu věnovat se obchodu nebo managementu, netouží po hlubokém studiu nebo větších znalostech.

Pracující lidé jsou kategorií lidí, kteří jsou primárně schopni fyzické práce. Mohou jen více plnit vůli vyspělí lidé. Jsou to umělci. Ztělesňují myšlenky na hmotné úrovni. Bylo jim řečeno – udělali to. Nepřemýšlejí o tom, zda to, co udělali, je dobré nebo špatné. Dělají to bez přemýšlení. Takoví lidé jsou zpravidla závislí na zvířecích pudech a značnou část výdělku utrácejí za ukojení vášní – jídla a alkoholu. Nejvyšším stupněm rozvoje dělníka je stát se mistrem svého řemesla. Jsou mistři, na které se stojí fronta, ať je to automechanik nebo řezbářský mistr.

Teoretická analýza účelu života člověka provedená v této kapitole nám umožňuje vyvodit následující závěry a zobecnění.

Každý člověk má svůj životní účel, představuje určitou cestu, oblast činnosti nebo životní směr, který pomáhá odhalit tvůrčí potenciál člověka a přispívá k jeho rozvoji. Každý si volí svůj vlastní účel.

Následování svého životního cíle činí osobnost člověka harmonickou a celistvou a nenásledování vede k pocitu prázdnoty, nesmyslnosti života a nespokojenosti se sebou samým.

Lidé se dělí na čtyři typy: vědci a mudrci, válečníci, obchodníci a dělníci. Každý typ člověka má svůj vlastní životní účel. Pro vědce a mudrce je jejich životním smyslem dávat společnosti znalosti, vést, stanovovat cíle a cesty pro rozvoj této společnosti. Války mají plnit svou povinnost a sloužit. Obchodníci – vydělávejte peníze. A posledním typem lidí jsou dělníci. Účelem pracovníků je plnit jakékoli úkoly. Výše uvedené typy lidí a jejich účely jsou charakteristické pro ženy i muže, jsou považovány za univerzální. V této studii je pro nás důležité podívat se na to, kde ženy vidí své místo v životě a jaká je z jejich pohledu povaha orientace na životní cestu pro moderní „ženu“. Vidí cestu „ženy“ ve službě druhým, nebo žije moderní „žena“ vedena svými vlastními zájmy; zda zaujímá v životě dominantní postavení nebo je vykonavatelem něčí vůle.

Práce- jedná se o cílevědomou pracovní činnost člověka v procesu společenské výroby, jejímž cílem je upravovat a přizpůsobovat přírodní předměty jejich potřebám.

Pracovní činnost- jedná se o přísně fixní v čase a prostoru účelnou řadu operací a funkcí vykonávaných pracovníky sdruženými ve výrobní organizaci. Konečnými cíli této činnosti jsou: tvorba materiálního bohatství, poskytování služeb, vědecká práce, akumulace a přenos informací. Pracovní chování jako soukromá forma společenského chování zahrnuje soubor jednání a skutků, při kterých se dosahuje kombinace odborných schopností a výrobních a technologických podmínek.

Všimněme si charakteristických vlastností práce:

1. Uvědomění si činů. To znamená, že před začátkem práce si člověk v duchu vytvoří projekt, tzn. v duchu si představuje výsledek práce. Jako výrobce komodit například určuje, jaké produkty, v jakém množství a kdy se mají vyrábět. Nevědomé, instinktivní činy nejsou práce.

2. Účelnost jednání. Po vytvoření projektu člověk promyslí model akce a poté začne realizovat dříve vyvinuté záměry. V našem příkladu to znamená: jak by se tyto produkty měly vyrábět, jaké zdroje by měly být použity, pomocí jaké technologie.

3. Efektivita akcí. Jakákoli činnost končí určitým výsledkem, ale práce se vyznačuje nejen výsledkem, ale společensky užitečným výsledkem.

4. Společenská užitečnost činů. Lidé nevyrábějí zboží sami, ne izolovaně od sebe, ale společně, spojení v pracovních kolektivech nebo na základě více či méně silných vzájemných kontaktů. Vyrábějí toto zboží pro sebe a pro společnost.

5. Energetická spotřeba akcí. Projevuje se tím, že při vykonávání pracovních činností je vynakládáno určité množství fyzické a duševní energie.

Charakter práce ukazuje, jak se práce projevuje, jaké jsou její rysy, vlastnosti, charakteristické vlastnosti a vlastnosti. Závisí na spojení pracovníka s pracovními prostředky a určuje jeho sociální strukturu. Obsah práce závisí na přítomnosti určitých funkcí v pracovním procesu a charakterizuje práci strukturálně. Ukazuje úroveň rozvoje výrobních sil.

Pracovní proces je z hlediska obsahu práce interakce člověka s nástroji a předměty práce, jakési opakování pracovních cyklů, z nichž každý končí výrobou konkrétního produktu. Všimněme si, že obsah a povaha práce jsou dvě strany téže mince, odrážejí podstatu a formu sociální práce. Tyto dvě socioekonomické kategorie jsou v dialektickém vztahu a změna jedné z nich nevyhnutelně vede ke změně té druhé.

Existují různé typy práce a celou jejich rozmanitost lze klasifikovat podle následujících kritérií:

1) Fyzická a duševní práce. Fyzický práce je nejjednodušší druh práce, vyžadující především výdej svalové energie pracovníka. Duševní práce je duševní úsilí lidí zaměřené na výrobu zboží a poskytování služeb. Vyznačuje se absencí přímé interakce mezi zaměstnancem a výrobními prostředky a vyhovuje potřebám výroby ve znalostech, organizaci, řízení atp. Dělba práce na duševní a fyzickou je podmíněná, mluvíme tedy o převaze duševní a fyzické námahy v práci;

2) Kreativní a reprodukční. Tvořivý- jedná se o tvůrčí práci, v jejímž procesu vzniká něco kvalitativně nového, jedinečného, ​​originálního a jedinečného. Reprodukční práce je reprodukovaná, předem známá práce, která neobsahuje tvůrčí prvky;

3) Jednoduchá a složitá práce. Jednoduchý práce je nekvalifikovaná práce, která nevyžaduje od zaměstnance zvláštní odborné školení. Obtížná práce- jedná se o kvalifikovanou práci, která vytváří větší hodnotu za jednotku času než jednoduchá práce.

V závislosti na povaze práce existují:

1)soukromé a veřejné práce. Ve zbožní výrobě, kdy jednotliví výrobci vyrábějí určité zboží, působí individuální práce jako soukromé práce v souvislosti s ekonomickou, výrobní a právní izolací vlastníků výrobních prostředků. Každý výrobce nevyrábí všechny produkty potřebné k uspokojení jeho potřeb, ale specializuje se na výrobu pouze části z nich. Proto je v každé společnosti soukromá práce vždy realizována jako částice veřejnost práce a je sociální povahy, která se na trhu projevuje zrovnoprávněním zboží k sobě navzájem a jejich směnou;

2) individuální i kolektivní práce. Individuální práce je práce jednotlivých dělníků (manažeři, soustružníci) nebo podnikatelů. Kolektivní práce je druh práce, kdy lidé nepracují izolovaně, ale společně, spojují se v pracovních kolektivech a na velikosti kolektivu nezáleží;

3) najatá a samostatně výdělečně činná práce. Placené práce je vztah, který vzniká mezi vlastníky výrobních prostředků a dělníky, kteří jsou osobně svobodní, ale nemají výrobní prostředky a svou pracovní sílu prodávají výměnou za určitou hodnotu ve formě mzdy. Podnikatel, který otevřel svůj vlastní podnik, vytváří příležitost uplatnit svou práci, kterou lze nazvat sebenajímání, povaha takové práce je kvalitativně odlišná od povahy námezdní práce. Právě tento druh práce poskytuje příležitost k rozvoji iniciativy člověka, přispívá k šetrnému, mistrnému přístupu k majetku a formování takových vlastností, jako je nezávislost, podnikavost, kreativita;

4) konkrétní a abstraktní práce. Jako zvláštní účelová lidská činnost se práce objevuje v určité užitečné formě a jejím výsledkem jsou různé užitné hodnoty. Práce zaměřené na jejich vytvoření se nazývá charakteristický práce. Přivedení různých specifických druhů práce do identické a úměrné podoby předpokládá nutnost abstrahovat od kvalitativních znaků, redukovat jednotlivé druhy práce na prosté mzdové náklady, na náklady fyzické, nervové a jiné energie. Tato neosobní a úměrná práce se nazývá abstraktní práce. Konkrétní práce vytváří užitnou hodnotu a abstraktní práce vytváří hodnotu zboží.

Produktem práce odlišit produktivní a neproduktivní práce. Výrobní práce je práce přímo zapojená do vytváření přirozené materiální formy společenského bohatství, celkového sociálního produktu a národního důchodu. Jedná se o práci, v jejímž procesu se vyrábí materiální statky a služby a která přináší zisk. Neproduktivní práce je práce, která vytváří sociální a duchovní výhody. Taková práce je společensky užitečná, ale není produktivní, protože se nerealizuje a není vtělena do samostatného produktu.

V závislosti mzdové náklady v čase odlišit žití a minulá práce. Naživu práce je v současnosti vynaložená práce a její výsledky jsou stále nejisté. Dělník, vykonávající určité množství práce, stráví na této, takzvané živé práci, určitý pracovní čas. Při výrobě produktů však dělník také vynakládá minulou práci. Poslední práce ztělesňuje dříve vytvořený výsledek - to jsou suroviny, energie, zařízení, počítače, technické kontroly atd. Při přechodu z ruční práce na mechanizovanou práci se výrazně snižují náklady na lidskou práci a zvyšují se náklady z minulosti.

Podle míry účasti člověka na pracovním procesu rozlišovat:

- manuál práce, která se provádí buď zcela ručně, nebo pomocí ručních nástrojů;

- mechanizované práce, která se provádí pomocí mechanizovaných nástrojů (například svařování pomocí specializovaného zařízení);

- stroj práce, kdy hlavní práci vykonává stroj řízený pracovníkem bez přímého vynaložení fyzické námahy.

Pracovník ručně provádí pouze pomocné práce k obsluze a údržbě stroje;

- Automatizovaný práce, když je hlavní práce plně automatizována a pomocná práce je částečně automatizována. Zaměstnanec kontroluje správnost a stabilitu nastavení zařízení a jeho zatížení;

- počítačově práce, kdy je práce vykonávána pomocí speciálně vyvinutých počítačových programů a zaměstnanec pouze řídí a kontroluje provoz počítače;

- high-tech práce je klasifikována v závislosti na stupni progresivity technologií používaných v pracovním procesu.

V závislosti od metod, jak přilákat lidi do práce rozlišovat:

- nucený práce, když existuje přímý nátlak. Taková práce se vyznačuje omezováním osobní svobody a příkladem je přímé a dluhové otroctví. Kromě přímého donucení může být taková práce důsledkem trestních, správních nebo jiných norem stanovených zákonem;

- nutné práce je práce nezbytná k vydělávání na živobytí. Taková práce je typická pro velkou většinu lidí;

- dobrovolné práce je práce podle libosti. K takové práci dochází, když je člověk ekonomicky zajištěn, nemusí pracovat, ale pracuje na realizaci svého potenciálu. Práce je pro něj prostředkem sebevyjádření a sebepotvrzení.

Podle předmětu práce rozlišovat:

- manažerský práce - druh pracovní činnosti k výkonu řídících funkcí v organizaci, jejímž účelem je zajistit soustředěnou a koordinovanou činnost pracovního kolektivu k řešení úkolů, které před ním stojí;

- vědecké a technické práce - druh pracovní činnosti pro provádění vědeckého výzkumu, zpracování konstrukční a technologické dokumentace, poskytování konstrukční technologické podpory pro výrobu výrobků, testování, technickou kontrolu, opravy zařízení, energetickou údržbu atd.;

- Výroba práce - druh pracovní činnosti přímo související s výrobou výrobků nebo poskytováním služeb;

- podnikatelský práce je nezávislá práce vykonávaná na vlastní nebezpečí, jejímž cílem je soustavně dosahovat zisku z užívání majetku, prodeje zboží nebo poskytování služeb osobami registrovanými v této funkci způsobem stanoveným zákonem.

V závislosti z pracovních podmínek rozlišovat:

- stacionární A mobilní, pohybliví práce. První se provádí v prostorách a na území podniků a organizací. Druhá je zpravidla spojena s prací v dopravě, cestovním ruchu a dalších podnicích a organizacích; přízemní A podzemí práce. Většina pracovníků dělá první. Druhá je spojena s prací v těžebním průmyslu národního hospodářství a také s prací v metru;

- lehké, střední a těžké práce. Tato gradace se provádí v závislosti na velikosti aplikace fyzické námahy v jejím průběhu; neškodný, středně škodlivý A škodlivý práce je charakterizována závislostí na míře vlivu pracovních podmínek na zdraví člověka;

- přitažlivý A neatraktivní práce . Tvrdá práce škodící lidskému zdraví je zpravidla neatraktivní;

- regulované A neregulované práce. První se týká drtivé většiny pracovníků ve všech sférách lidské činnosti. Druhá je spojena s kreativní, duševní prací personálu.

Tím, že patří k nositeli pracovních funkcí rozlišovat:

Práce hlava- duševní práce spojená s řízením pracovního týmu, spojující lidi různých odborností, jejichž práce směřuje k vytvoření určitého výsledku (produktu, služby apod.);

Práce specialista- duševní práce, vyznačující se odborným obsahem, komplexností a intelektuálností, vyžadující ke svému provádění speciální vzdělání;

Práce umělec- práce zaměstnance vykonávajícího práci nebo poskytujícího služby na pokyn jiného zaměstnance (vedoucího).

Je třeba poznamenat, že tato klasifikace je podmíněná a jejím cílem je zdůraznit základní charakteristiky práce. V reálný život V každém konkrétním díle mohou být dříve uvedené znaky přítomny v různých kombinacích.

Práce je činnost zaměřená na rozvoj člověka a přeměnu přírodních zdrojů v materiální, intelektuální a duchovní prospěch. Taková činnost může být vykonávána buď pod nátlakem, nebo z vnitřní motivace, nebo obojí.

Sociologické funkce práce:

Sociálně-ekonomická funkce spočívá v působení pracovních subjektů (dělníků) na předměty a prvky přírodního prostředí (zdroje) s cílem přeměnit je v předměty uspokojující potřeby členů společnosti, tedy v materiální statky a služby.

Produktivní funkce je uspokojit lidskou potřebu kreativity a sebevyjádření. Díky této funkci práce vznikají nové předměty a technologie.

Sociálně strukturující funkce práce spočívá v diferenciaci a integraci úsilí lidí účastnících se pracovního procesu. Na jedné straně přidělování různých funkcí různým kategoriím účastníků pracovního procesu vede k diferenciaci a vytváření specializovaných druhů práce. Na druhé straně výměna výsledků pracovní činnosti vede k vytváření určitých vazeb mezi různými kategoriemi účastníků pracovního procesu. Tato funkce práce tedy přispívá k vytváření socioekonomických vazeb mezi různými skupinami lidí.

Funkce sociální kontroly práce je způsobena tím, že práce organizuje složitý systém sociálních vztahů, regulovaný prostřednictvím hodnot, norem chování, norem, sankcí atd., které tvoří systém sociální kontroly pracovních vztahů. Patří sem pracovní legislativa, ekonomické a technické normy, organizační listiny, popisy pracovních míst, neformální normy a určitá organizační kultura.

Socializační funkce práce je spojena se skutečností, že práce rozšiřuje a obohacuje složení sociálních rolí, vzorců chování, norem a hodnot pracovníků, což umožňuje lidem cítit se jako plnohodnotní účastníci veřejného života. Tato funkce dává lidem možnost získat určitý status, pocit sociální sounáležitosti a identity.

Funkce sociálního rozvoje práce se projevuje v dopadu obsahu práce na pracovníky, týmy a společnost jako celek. To je způsobeno skutečností, že jak se pracovní prostředky vyvíjejí a zlepšují, obsah práce se stává složitějším a aktualizovaným. Tento proces je způsoben tvůrčí povahou člověka. Zvyšují se tak požadavky na úroveň znalostí a kvalifikace zaměstnanců téměř ve všech odvětvích moderní ekonomiky. Funkce vzdělávání zaměstnanců je jednou z prioritních funkcí personálního managementu v moderní organizaci.

Sociální stratifikační funkce práce je derivátem sociálního strukturování a je spojena s tím, že výsledky různých druhů práce jinak jsou společností odměňováni a oceňováni. V souladu s tím jsou některé typy pracovních činností uznávány jako více a jiné - méně důležité a prestižní. Pracovní činnost tak přispívá k utváření a udržování dominantního hodnotového systému ve společnosti a plní funkci řazení účastníků pracovní činnosti podle hodností - stupňů stratifikační pyramidy a žebříčku prestiže.

Na základě výše uvedeného můžeme konstatovat, že pracovní aktivita determinuje řadu vzájemně souvisejících sociálních a ekonomických jevů a procesů v moderní společnosti. Studie nám umožňuje identifikovat nejefektivnější způsoby řízení organizace.

Hlavní kategorie vědy o práci

• složitost práce;
• odborná způsobilost zaměstnance;
• stupeň nezávislosti pracovníka.

První známkou pracovní náplně je složitost. Je jasné, že práce vědce je těžší než práce soustružníka a práce ředitele obchodu je těžší než práce pokladního. Ale pro ospravedlnění míry odměny za různé druhy práce je nutné jejich srovnání. Pro srovnání složité a jednoduché práce se používá pojem „snížení pracovní síly“. Snížení pracovní síly je proces redukce složité práce na jednoduchou za účelem stanovení sazby odměny za práci různé složitosti. S rozvojem společnosti se zvyšuje podíl komplexní práce, což je vysvětleno zvýšením úrovně technického vybavení podniků a požadavky na vzdělání pracovníků.

Rozdíly mezi složitou a jednoduchou prací:

• zaměstnanec vykonává takové funkce duševní práce, jako je plánování, analýza, kontrola a koordinace akcí;
• koncentrace aktivního myšlení a cílevědomé soustředění zaměstnance;
• důslednost v rozhodování a jednání;
• přesnost a přiměřená reakce těla zaměstnance na vnější podněty;
• rychlé, agilní a rozmanité pracovní pohyby;
• zodpovědnost za pracovní výsledky.

Druhým znakem pracovní náplně je profesionální vhodnost. Jeho vliv na pracovní výsledky je dán schopnostmi člověka, formováním a rozvojem jeho genetických sklonů, úspěšnou volbou povolání, podmínkami pro rozvoj a výběr personálu. Speciální metody pro stanovení profesní vhodnosti hrají významnou roli při profesionálním výběru.

Třetím znakem pracovní náplně je stupeň nezávislosti zaměstnance- závisí jak na vnějších omezeních spojených s formou vlastnictví, tak na vnitřních, diktovaných rozsahem a úrovní složitosti díla. Snížení omezení v rozhodování při zvýšení míry odpovědnosti znamená větší svobodu jednání, kreativitu a možnost neformálního přístupu k řešení problémů. Nezávislost zaměstnance je měřítkem úrovně sebeuvědomění rozvinuté osobnosti, míry jeho odpovědnosti za výsledky své práce.

Charakter práce jako kategorie vědy o práci představuje vztahy mezi účastníky pracovního procesu, které ovlivňují jak postoj zaměstnance k práci, tak produktivitu práce. Z hlediska povahy práce se rozlišuje na jedné straně práce podnikatele a na druhé straně práce najatá, kolektivní nebo individuální. Práce podnikatele vyznačující se vysokou mírou nezávislosti při rozhodování a jeho realizaci a také vysokou mírou odpovědnosti za výsledky. Mzdová práce- jedná se o práci zaměstnance povolaného podle podmínek dohody k plnění služebních povinností ve vztahu k zaměstnavateli.

Moderní věda o práci

Moderní věda o práci zahrnuje několik základních disciplín:

1. tradičně zahrnuje problémy produktivity a efektivity práce, pracovních zdrojů, trhu práce a zaměstnanosti, příjmů a mezd, plánování pracovní síly, problémy regulace práce.
2. Personální ekonomika zkoumá chování zaměstnanců při plnění pracovních povinností. Disciplína studuje vliv různých faktorů na produktivitu práce.
3. Pracovní lékařství— studuje faktory související s prací, které mohou způsobit zranění, nemoc nebo jiné poškození zdraví pracovníka.
4. Fyziologie porodu zkoumá funkce lidského těla v procesu porodu: fyziologii pohybového systému, rozvoj a nácvik porodních dovedností, výkon a jeho regulaci, hygienické a hygienické pracovní podmínky, náročnost porodu.
5. Psychologie práce zkoumá nároky na lidskou psychiku spojené s jeho postojem k práci.
6. Personální management studuje problematiku plánování pracovní síly, výběru, školení a certifikace personálu, pracovní motivaci, styly řízení, vztahy v pracovních týmech a postupy řízení.
7. Sociologie práce studuje vliv pracovníků na společnost a naopak - společnost na pracovníka.
8. Pedagogika práce Jak věda nahlíží na problematiku školení zaměstnanců.
9. Ergonomie studuje organizaci procesu přizpůsobování pracovních prostředků vlastnostem, schopnostem a limitům lidského těla.
10. Řízení práce studuje základy projektování pracovních procesů na pracovišti. Jsou zvažovány otázky, jako je identifikace personálních potřeb, nábor a výběr personálu, zapojení zaměstnanců, jejich uvolnění, rozvoj, kontrola personálu, tzn. řízení, koordinace a komunikace strukturování práce, politiky odměňování, účasti na úspěchu, řízení osobních nákladů a řízení zaměstnanců.
11. Bezpečnost prozkoumává komplex problémů souvisejících se zajištěním bezpečné pracovní činnosti.
12. Pracovní právo analyzuje komplex právních aspektů práce a managementu. To je zvláště důležité při najímání a propouštění, vývoji systémů odměn a trestů, řešení majetkových problémů a zvládání sociálních konfliktů.

Základy moderní ekonomiky práce

Ekonomika práce— studuje ekonomické vzorce v oblasti pracovněprávních vztahů, včetně konkrétních forem projevu podstaty práce, jako je organizace, odměňování, efektivita a zaměstnanost.

Objekt studovat ekonomika práce je práce - cílevědomá lidská činnost zaměřená na vytváření hmotného bohatství a poskytování služeb.

Předmět ekonomiky práce- sociálně-ekonomické vztahy, které se vyvíjejí v pracovním procesu pod vlivem různých faktorů - technického, organizačního, personálního a jiného charakteru.

Účel ekonomie práce jsou studium v ​​oboru řízení lidských zdrojů.

Domov úkol ekonomie práce - nauka o podstatě a mechanismech ekonomických procesů ve sféře práce v kontextu lidského života a společnosti.

Způsoby, jak zlepšit efektivitu práce

Jedním z nejdůležitějších prvků při zvyšování efektivity pracovní činnosti člověka je zlepšování dovedností a schopností v důsledku pracovního školení. Z psychofyzického hlediska je průmyslový výcvik procesem adaptace a odpovídajících změn fyziologických funkcí lidského těla pro co nejefektivnější výkon konkrétního zaměstnání. V důsledku tréninku se zvyšuje svalová síla a vytrvalost, zvyšuje se přesnost a rychlost pracovních pohybů a po ukončení práce se rychleji obnovují fyziologické funkce.

Racionální organizace pracoviště

Racionální organizace (zajišťující pohodlné držení těla a volnost pracovních pohybů, používání vybavení splňujícího požadavky ergonomie a inženýrské psychologie) zajišťuje nejúčinnější, snižuje únavu a předchází riziku nemocí z povolání. Kromě, pracoviště musí splňovat následující požadavky: dostupnost dostatečného pracovního prostoru; dostatečné fyzické, sluchové a zrakové spojení mezi člověkem a strojem; optimální umístění pracoviště v prostoru; přípustná úroveň škodlivých výrobních faktorů; dostupnost prostředků ochrany před nebezpečnými výrobními faktory.

Pohodlná pracovní poloha

Pohodlná pracovní poloha člověka při práci zajišťuje vysokou efektivitu a produktivitu. Za pohodlnou pracovní polohu je třeba považovat takovou, ve které se zaměstnanec nemusí předklánět o více než 10–15 stupňů; ohýbání dozadu a do stran je nežádoucí; Hlavním požadavkem pro pracovní postoj je vzpřímený postoj.

Utváření pracovní polohy v „sedě“ poloze je ovlivněno výškou pracovní plochy, danou vzdáleností od podlahy k vodorovné ploše, na které se pracovní proces provádí. Výška pracovní plochy se nastavuje v závislosti na charakteru, náročnosti a přesnosti práce. Pohodlný pracovní postoj při práci „vsedě“ zajišťuje také provedení židle (velikost, tvar, plocha a sklon sedáku, výškové nastavení).

Vysoký výkon a vitální činnost těla jsou podporovány racionálním střídáním období práce a odpočinku.

Racionální režim práce a odpočinku

Racionální režim práce a odpočinku- jde o poměr a obsah dob práce a odpočinku, ve kterých se snoubí vysoká produktivita práce s vysokou a stabilní výkonností člověka bez známek nadměrné únavy po dlouhou dobu. Toto střídání dob práce a odpočinku je pozorováno v různých časových obdobích: během pracovní směny, dne, týdne, roku v souladu s provozním režimem podniku.

Délka odpočinku během směny (regulované přestávky) závisí především na náročnosti práce a podmínkách jejího provádění. Při stanovení délky odpočinku v pracovní době je nutné zohlednit tyto výrobní faktory, které způsobují únavu: fyzická námaha, nervové napětí, pracovní tempo, pracovní poloha, monotónnost práce, mikroklima, znečištění ovzduší, složení iontů v ovzduší , průmyslový hluk, vibrace, osvětlení. V závislosti na síle vlivu každého z těchto faktorů na lidský organismus se nastavuje doba pro odpočinek.

Vnitrosměnný režim práce a odpočinku by měl zahrnovat přestávku na oběd a krátké přestávky na odpočinek, které by měly být upraveny, protože je to efektivnější než přestávky nepravidelné, dle uvážení zaměstnance.

Krátké přestávky na odpočinek jsou určeny ke snížení únavy vznikající během práce.. Počet a délka krátkodobých přestávek se určuje na základě charakteru pracovního procesu, stupně intenzity a náročnosti práce. Referenčními body pro stanovení začátku přestávek na odpočinek jsou okamžiky poklesu výkonnosti. Aby se zabránilo jejímu poklesu, je naplánována přestávka na odpočinek, než se tělo unaví. V druhé polovině pracovního dne by z důvodu hlubší únavy měl být počet přestávek na odpočinek větší než v první polovině směny. Fyziologové zjistili, že pro většinu typů práce je optimální délka přestávky 5–10 minut.. Právě tato přestávka vám umožní obnovit fyziologické funkce, snížit únavu a udržet pracovní postoj. Při hluboké únavě je nutné dodržovat jak linii zvyšování počtu přestávek, tak i prodlužování jejich trvání. Krátké přestávky delší než 20 minut ale narušují již nastolený pracovní stav.

Odpočinek může být aktivní nebo pasivní. Aktivní odpočinek se doporučuje u zaměstnání, která se konají v nepříznivých pracovních podmínkách. Nejúčinnější formou aktivního odpočinku je průmyslová gymnastika. Aktivní odpočinek urychluje obnovu sil, protože při změně činnosti se energie vynaložená pracujícím orgánem obnovuje rychleji. V důsledku průmyslové gymnastiky se zvyšuje vitální kapacita plic, zlepšuje se činnost kardiovaskulárního systému, zvyšuje se svalová síla a vytrvalost.

V dějinách teologického myšlení existovaly tři pohledy na tuto otázku.

a) Duše byla stvořena dříve než tělo.

Většina známý představitel Tímto myšlenkovým proudem byl Origenes, který věřil, že do těla byla vháněna již existující duše. Tento názor byl církví odmítnut. Odsouzení nauky o preexistenci duší je obsaženo v aktech Pátého ekumenického koncilu.

b) Tělo bylo stvořeno dříve než duše.

Tento názor nacházíme ve 2. stol. v Tertullianovi. Ve IV-VII století. sdíleli jej někteří řecky mluvící představitelé antiochijské teologické školy (blahoslavený, sv. Jan Zlatoústý) a takoví spisovatelé syrského jazyka jako Efraim Syřan a Izák Syřan. V 6. století byly takové názory nalezeny i mezi některými významnými monofyzitskými teology, jak syrskými (Philoxenus z Mabbug), tak egyptskými (John Philoponus).

Na jedné straně za rozšířením tohoto názoru mohl být vliv Aristotelovy psychologie. Na druhou stranu má tento názor určitý základ ve Starém zákoně. Kniha Exodus () říká, že pokud někdo zraní těhotnou ženu a v důsledku toho dojde k potratu, pak musí být viník potrestán. Trest v tomto případě závisí na tom, zda má plod lidský vzhled nebo ještě ne. Tato slova jsou někdy vykládána v tom smyslu, že do určité doby (čtyřicátého dne) tento zločin ještě není vraždou, protože duše se v člověku ještě neobjevila.

V ortodoxní teologii byl odmítnut názor o zduchovnění embrya čtyřicátý den. V rámci polemiky s monofyzity jeho nedůslednost zvláště jasně prokázal sv. Maxim Vyznavač.

c) Duše a tělo jsou stvořeny současně a posloupnost tvoření, o které se pojednává, je třeba chápat logicky a ne chronologicky.

Tento názor se stal v tradici církve převládajícím. Sdíleli to takoví svatí. otcové, jako Rev. Maximus Vyznavač, Rev. Jana z Damašku a další. Tento názor byl potvrzen rozhodnutími koncilu: „Církev, učená Písmem Božím, tvrdí, že duše byla stvořena společně s tělem, a ne že jedna přichází dříve a druhá potom, jak se zdálo. k extravaganci Origena."

Svatý. otcové poznamenali, že v přísném smyslu slova samotné jméno „člověk“ se nevztahuje ani na tělo, ani na duši odděleně, ale pouze na komplexní bytost tvořenou obojím.

2 . Jak porozumět dech života (πνοὴ ν ζωῆ ς)?

a) Dech života je božská emanace vycházející z podstaty Boha. Tento názor sdíleli především gnostici a manichejci. Pro pravoslavné autory se nevyznačoval, byl církví odmítnut.

Někdy lze u ortodoxních autorů nalézt myšlenky připomínající emanatické představy o původu duše, když mluví o stvoření duše nikoli v dogmatickém kontextu. Například svatý. Řehoř Teolog, pravděpodobně chtěl zdůraznit nejvyšší důstojnost lidská duše, nazývá to „proud neviditelného božstva“ a „částice božství“.

b) Dechem života je sama duše. Tento názor nacházíme u Klementa Alexandrijského, sv. Grigorij Bogoslov a další.

c) Dechem života není samotná duše, ale tvořivé Božské působení, jehož výsledkem je stvoření duše. Blazh. Augustin učil, že „tato inspirace (insufflatio) označuje samotné působení Boha, kterým Bůh stvořil duši v člověku Duchem své moci. V pojednání „O definicích“, připisovaném Rev. Anastasia Sinaite, se říká, že „nikdo by neměl předpokládat, že Duch, kterého Bůh vdechl do člověka, se stal jeho duší... ale tento Duch stvořil duši“.

d) Dechem života není duše, ale Boží milost, kterou Bůh sdělil člověku spolu se stvořením. Ano, Rev. Anastasius Sinaite věřil, že „po stvoření Adama... Bůh prostřednictvím inspirace poslal do jeho tváře milost, osvícení a vyzařování Ducha Svatého“. Světec také hovořil o souběžnosti stvoření člověka a sdělování Ducha svatého k němu. Gregory Palamas.

Tento pohled se odráží v ruské tradici. Svatý Theophan the Recluse například napsal: „Když Bůh stvořil člověka, nejprve vytvořil tělo z prachu. Co to bylo za tělo? Hliněný tetřev nebo živé tělo? Bylo to živé tělo – bylo to zvíře v podobě člověka, se zvířecí duší. Potom do něj Bůh vdechl svého ducha – a ze zvířete se stal člověkem.“ Ještě dříve, Svatý. Feofan, podobné myšlenky vyjádřil Rev. Serafim ze Sarova.

Poslední tři názory zjevně nejsou protichůdné, ale spíše se doplňují. Pokud tyto tři úhly pohledu syntetizujeme, pak pochopení „dechu života“ sv. otců lze formulovat takto: Bůh svým stvořitelským působením vytváří z ničeho lidskou duši, od Něho svou podstatou odlišnou, a zároveň jí uděluje svou milost.

U sv. Otcové, můžete najít mnoho důkazů, že Bůh, stvořitel člověka, mu zároveň sděluje svou zbožšťující milost. Například svatý. Athanasius Alexandrijský věřil, že „Bůh nás nejen stvořil z ničeho, ale milostí Slova nám dal život podle Boha“. Svatý Řehoř Palamas, pojednávající o stvoření člověka, napsal, že Bůh se „z Boží milosti vložil“ (ἑ αυτὸ ν διὰ θεί ας χά ριτος ἐ νθεί ς) do svého stvoření. Jinými slovy, člověk vzniká tím, že je zpočátku zapojen do Boha. Podle Rev. Jana z Damašku, "Bůh stvořil člověka... proměnil se v Boha skrze účast na božském osvícení, ale nepřešel do Božské podstaty." V. N. Losskij se domnívá, že podle chápání východních otců je „nestvořená milost zahrnuta do nejtvořivějšího aktu a duše přijímá život a milost zároveň, neboť milost je dechem Božím, „Božským proudem, "životodárná přítomnost Ducha svatého."

Někteří moderní ortodoxní teologové vidí „v učení řeckých otců o původní účasti člověka na božském životě“ klíč k pochopení patristické antropologie. Podle Protopres. Jana, „na Východě byl pojem milosti ztotožňován s pojmem spoluúčast; milost nebyla nikdy vnímána jako stvořený dar, ale jako účast na Božském životě. Proto „v řecké patristice nestaví přirozenost a milost proti sobě, ale předpokládají jeden druhého. Příroda přestává být zcela přirozená, opustí-li svůj účel, tedy komunikaci s Bohem a neustálý růst v poznání Nepoznatelného.“ I když tedy milost není součástí lidské přirozenosti a není zahrnuta v její definici, přesto je to stav účasti na Bohu, který lze pro člověka nazvat přirozeným.

V.V.Petrov, s ohledem na antropologické učení Rev. Maximus Vyznavač poznamenává, že pro člověka existují pouze dvě alternativní možnosti, jak realizovat svůj život: „Lidská osoba má možnost se svobodně vymezit vůči logu své podstaty. Z dispozice vůle a svobodná volba závisí na tom, zda bude existovat v souladu se svou přirozeností nebo v rozporu s ní (to znamená, zda se bude pohybovat k Bohu nebo od Něho).

To vede k důležitému soteriologickému důsledku: lidský stav v zásadě nemůže být ve vztahu k Bohu morálně neutrální, ale má vždy znaménko „plus“ nebo „mínus“. V prvním případě je člověk v přirozeném stavu („podle své přirozenosti“), je zapojen do Boží milosti, která mu otevírá možnost duchovního růstu a dosažení nadpřirozeného zbožštění. V druhém případě, kdy člověk odpadne od Zdroje života, upadne do stavu, který je nepřirozený („navzdory tomu“).

1.2. Manželství

Bohem stanovená metoda lidské reprodukce

Písmo svaté říká, že stvořením Adama a v jeho osobě a lidské přirozenosti jako takové tvůrčí působení Boha ve vztahu k člověku nekončí. Kniha Genesis zdůrazňuje: A Bůh stvořil člověka... muže a ženu je stvořil(). V první části fráze slovo Člověk používá se v jednotném čísle a ve druhé části se objevuje množné číslo: vytvořili je.

Podle 1. kapitoly Knihy Genesis představuje člověk dvě lidské hypostaze, které existují v jednotě přírody. Kapitola 2 zkoumá tuto myšlenku podrobněji. Neměli bychom se však domnívat, že se pisatel každodenního života pokusil ve 2. kapitole Genesis vysvětlit vzhled manželky v biologickém smyslu. Jde především o symbolické vyprávění, které ve vizuální podobě vyjadřuje myšlenku duální jednoty člověka.

V souvislosti s tímto biblickým vyprávěním se pojí velmi důležitá otázka pro pravoslavné učení o člověku – o manželství a božsky stanoveném způsobu rozmnožování lidí. V patristické literatuře se někdy objevuje názor, že po Pádu dochází ke změně v samotné metodě lidské reprodukce. Ano, svatý. Řehoř z Nyssy píše: „[Po Pádu Bůh] zařídil v přírodě takový způsob rozmnožování, který odpovídá těm, kteří se místo andělské ušlechtilosti vplížili do lidstva, implantovali do lidstva bestiální a němou metodu vzájemného následnictví. Pravda, svatý. Gregory of Nyssa stanoví, že toto je jeho osobní názor a odhad. Podle nanebevzetí sv. Jana Zlatoústého, kdyby nebyl Pád, lidé by se nějakým duchovním způsobem rozmnožili, ale světec neupřesňuje, jak si to představuje. Tento názor sdílel i Bla. Theodoret z Cyrrhu, Rev. Jana z Damašku a některých dalších byzantských teologů.

Samozřejmě, že po Pádu se způsob lidské přirozenosti změnil. To platí pro duševní i biologický život člověka. V tomto smyslu lze hovořit o změně způsobu rozmnožování, ale pouze do té míry, do jaké se změnil způsob lidské existence obecně. Myšlenka, že Bůh za trest odsuzuje člověka ke zvláštnímu, „beštiálnímu“ způsobu reprodukce místo k tomu, který byl dříve, by znamenala, že se změnila lidská přirozenost jako taková, a nejen její stav, který se nehodí. dobře s jinými aspekty ortodoxního křesťanství.antropologie a soteriologie. Zřejmě proto tento názor není rozšířený.

Existovalo manželství před pádem v ráji? Odpověď na tuto otázku závisí na tom, jak přesně je pojem „manželství“ definován. Pokud považujeme manželství v kategoriích římského práva, za smlouvu, za utilitární ploditelskou instituci, pak můžeme říci, že pro takový sňatek nebylo v nebi místo. Svatý Jan Zlatoústý říká: „Průvodní žil v ráji, ale o manželství se nemluvilo. Potřeboval asistenta – a ten se objevil; a zároveň se sňatek ještě nezdál nezbytný.“

Všechno Boží stvoření je „velmi dobré“. Ale poté, co Bůh, dokončující stvoření světa, vytváří nejvyšší bytost, korunu stvoření - člověka, prohlašuje, že mu nestačí existovat mimo komunikaci s druhým člověkem a říká: Člověku není dobré být sám, vytvořme mu vhodného pomocníka(). Můžeme tedy říci, že zejména názor některých církevních otců je svatý. Řehoře z Nyssy, že rozdělení lidí na dvě pohlaví provedl Bůh pouze v očekávání Pádu, nemá dostatečný základ v Písmo svaté. Rozdělení člověka na dvě pohlaví bylo učiněno především proto, aby byla uspokojena lidská potřeba komunikace. Bůh k němu přivádí svou ženu a říká: Hle, toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla.(). Tato slova vypovídají o jednotě přirozenosti muže a ženy a především podněcují vzájemnou lásku a péči jeden o druhého. Podle X. Yannarase je „rozdíl mezi pohlavími způsoben potřebou vyjádřit v rámci stvořené přírody způsob života nestvořených“. A život Nejsvětější Trojice není pouhou jednotou na úrovni přírody, ale spojením lásky k původním a zřetelným hypostázím.

V synodální překlad Starý zákon, stejně jako v Septuagintě, se o manželce mluví jako o „pomocnici“ (řecky βοηθό ς), která byla stvořena pro svého manžela. Toto slovo však plně nevyjadřuje význam hebrejského slova ʽēzeѴ4; (ezer). Prof. S. V. Troitsky v knize " křesťanská filozofie manželství“ píše: „Nemluvíme zde o doplňování v práci, ale o doplňování v bytí samém, takže pomoc v práci lze myslet jen jako důsledek doplňování v bytí. Za prvé, manžel potřebuje ženu jako své „alterego“ [druhé „já". Biblické vyprávění tak odhaluje pravdu o dvojí jednotě člověka, realizované v manželském svazku manželů spojených láskou.

Proč Bible říká, že manželka byla stvořena právě „z Adamova žebra“? To může být způsobeno tím, že hebrejské slovo ṣēlāʽ (neporušená), kromě významu „okraj“, může znamenat také „strana, strana“. Tento obraz tedy pomáhá odhalit myšlenku, že lidská přirozenost je rozdělena na dvě komplementární části.

Z Písma svatého vyplývá, že podstata manželství se po Pádu nemění. Muž opustí svého otce a matku a přilne ke své ženě; a ti dva budou jedno tělo(). V Knize Genesis tato slova pronesl Adam. Není však pochyb o tom, že nebyly vysloveny samy od sebe, ale vnuknutím shůry, protože jinak by je Pán Ježíš Kristus za svého pozemského života nepřinesl: ...a ti dva budou jedno tělo, takže už nebudou dva, ale jedno tělo(). Před pádem i po něm tedy Písmo mluví o manželství stejným způsobem.

Je třeba poznamenat, že řecké slovo použité v těchto pasážích je σά ρξ (tělo) a jemu odpovídající hebrejština bāśāѴ4; (bazar) znamená "maso, tělo, maso" a výraz kѴ1;l-bāśāѴ4;- „celá lidská rasa“ nebo „všechny živé věci“ (; ). Výše uvedená slova tedy neoznačují dočasné fyzické spojení stran, ale trvalou jednotu všech aspektů života manželů.

Skutečný postoj církve k manželství byl vyjádřen v dekretech koncilu Gangry (IV. století), které nařizovaly zbavení duchovních a exkomunikaci laiků, kteří manželství nenávidí, tj. manželský život ne pro hrdinství, ale proto, že považuje manželství za něco nedůstojného pro křesťana (pravidla 1, 4, 13). Jestliže totiž manželství samo o sobě implikovalo něco hříšného, ​​pak v tomto případě slova sv. Pavel, který přirovnal jednotu Krista a Církve k manželskému svazku, by zněl rouhavě. Mezi svatými kanonizovanými církví je mnoho lidí, kteří byli ženatí.

Církev pozdvihla manželství do určité míry církevní svátost staví manželství na roveň posvátným obřadům, jako je křest, biřmování, kněžství atd.

Svatý Řehoř Teolog, největší asketa a mystik, v básni „Chvála panenství“, kde si klade za cíl dokázat výhodu panenského životního stylu před manželstvím, nicméně o manželství s velkou úctou píše: „Podívejte se, co přineslo prozíravé manželství lidé. Kdo učil kýženou moudrost? Kdo objevil hlubiny, které v sobě obsahovala země, moře a nebe? Kdo dal městům zákony a ještě předtím, kdo postavil města a vynalezl umění? Kdo zaplnil tržiště, domy a seznamy?... Kdo shromáždil zpívající dav ve voňavém chrámu? Kdo jiný než manželství? Kdo kromě něj mezi sebou spojil ty nejvzdálenější věci?... Jelikož jsou manželé jedno tělo, mají jednu duši a vzájemnou láskou v sobě stejně vzbuzují zápal pro zbožnost. Manželství vás neodvádí od Boha, ale naopak vás s Ním těsněji spojuje.“

Tato slova zvláště zdůrazňují, že zlepšení vztahů mezi pohlavími v manželství určuje všechny pozitivní úspěchy kultury. A co je nejdůležitější, manželství je posvátné. Gregory, není vzdálenost od Boha, ale svátost Jeho lásky.

Tertullianus v díle nazvaném „Manželce“ píše: „Jak příjemné musí být spojit dvě srdce ve stejné naději, službě a víře! Vpravdě, jsou dva v jednom těle: kde je jedno tělo, tam je jeden duch. Společně se modlí, spolu klečí, společně se postí, vzájemně se schvalují a podporují. Jsou si rovni v Boží církvi i u Božího stolu, rovným dílem sdílejí pronásledování i odpočinek, nic před sebou neskrývají, nejsou si navzájem zatíženi... Pán se raduje, vidí jejich jednomyslnost, posílá pokoj do jejich domova a zůstává s nimi." V Písmu svatém je Boží vztah k Izraeli velmi často vyjádřen prostřednictvím obrazu vztahu mezi manželem a manželkou, ženichem a nevěstou. A pro křesťanskou asketickou literaturu třeba pro takové autory jako Rev. John Climacus, Rev. Neila ze Sinaje je typické mluvit o lásce člověka k Bohu prostřednictvím obrazů a analogií vypůjčených ze vztahů mezi pohlavími.

Hlavním cílem života člověka je slyšet Boží volání, které je mu adresováno, a odpovědět na ně. Ale aby člověk mohl odpovědět na toto volání, musí být schopen spáchat akt sebezapření, odmítnout své vlastní „já“, svůj egoismus. Křesťanské manželství slouží tomuto účelu, a proto křesťanské manželství neodvádí člověka od Boha, ale přibližuje ho k Němu. Manželství je v křesťanství chápáno jako společná cesta manželů do Božího království. X. Yannaras tuto myšlenku odhaluje takto: „Teprve když eros, namířený na osobu druhého pohlaví, vede k lásce, k zapomnění člověka na sebe sama, jeho individualismu... teprve tehdy má člověk možnost reagovat na Boží volání jemu adresované... ". Proto je obraz manželské lásky obrazem lásky Krista a církve na kříži, dobrovolného umrtvování přirozených omezení a individuality, aby se život mohl realizovat jako láska a sebedarování."

Křesťanství, které si manželství vysoce cení, však zároveň osvobozuje člověka od potřeby manželského života. Z křesťanského hlediska není manželství vyloženě nutné k tomu, aby člověk realizoval svůj život jako život lásky a společenství. Existuje alternativní cesta do Božího království – panenství, mnišství. Jedná se o odmítnutí přirozeného sebezapření v lásce, kterou je manželství, a volbu radikálnější cesty sebezapření prostřednictvím poslušnosti a askeze, v níž se jediným zdrojem existence pro člověka stává Boží volání adresované mu. Obě tyto cesty jsou v křesťanství stejně uznávány a uctívány jako cesty vedoucí ke společnému cíli.

V křesťanském učení o muži se obnovuje a ospravedlňuje ontologická důstojnost ženy, což v pohanských náboženstvích nebylo a bylo deklarováno až ve Starém zákoně. Klement Alexandrijský píše: „Ctnost... by měla být zájmem manželů i manželek. Protože pokud mají oba stejného Boha, pak to znamená, že oba... mají jednu církev; To znamená, že pro ně existuje stejný zákon míry, stejný přirozený stud, stejné jídlo, stejné manželské vztahy... stejné uvažování, naděje, křesťanská láska... Ale pokud jsou pro ně všechny podmínky života společné , pak se účastní rovným dílem... a v milosti je pro ně cesta spásy stejná, křesťanská láska je pro ně stejně cenná; a proto podléhají stejné výchově Logosem... Odměna za svatý, soucitný život zde na zemi je přislíbena nikoli manželovi či manželce, ale člověku obecně...“ Z hlediska v soteriologii nemají rozdíly na základě pohlaví žádný významný význam. Jak píše Prokopius z Gazy: „...ani manžel bez manželky, ani manželka bez manžela v Pánu. I když se liší v těle, pak v duši, která je nesmrtelná i rozumná, ženská přirozenost se neliší od mužské." Podle sv. Basil Veliký: „Manželka spolu se svým manželem má tu čest být stvořena k obrazu Božímu. Povaha obou je stejná."

1.3. Původ celé lidské rasy od Adama a Evy. Pre-adamismus a polygenismus

Je dogmaticky důležité ukázat původ celé lidské rasy od Evy, protože to potvrzuje vzájemné soužití všech lidí. A na této pravdě je zase založena doktrína prvotního hříchu a usmíření: Proto jako hřích vstoupil do světa skrze jednoho člověka a smrt skrze hřích, tak se rozšířil na všechny lidi, protože všichni v něm zhřešili. (); Proto, jako skrze jeden zločin existuje odsouzení pro všechny lidi, tak skrze jednu spravedlnost existuje ospravedlnění pro všechny lidi k životu. ().

V křesťanské teologii byla pravda o původu celého lidského rodu od Evy poprvé zpochybněna v 17. století. Kalvinista z Bordeaux jménem Isaac Peer navrhl doktrínu, která se nazývala „předadamismus“. Podstatou tohoto učení je, že 1. a 2. kapitola Knihy Genesis hovoří o dvou různých aktech stvoření, které spolu nesouvisí.

Podle Peera byli pohané stvořeni šestého dne. Pohané hřešili porušením přirozeného zákona a byli také pod hříchem. Kapitola 2 vypráví o stvoření osmého dne, kdy byla zvláštním aktem stvořena Eva jako předkové starozákonní církve. Poté byli usazeni v ráji, kde porušili přikázání a byli z ráje vyhnáni.

Jaké jsou Peerovy argumenty? Za prvé, Kain se před útěkem po zabití Abela obává, že by mohl být zabit. Za druhé, je známo, že se Kain oženil. Za třetí, Kain postavil město v zemi Nod. To vše podle Peera znamená, že spolu s Evou a jejich bezprostředními potomky byli další lidé. Křesťanská exegeze však netvrdí, že se Písmo svaté zmiňuje o všech dětech bez výjimky, které měly některé biblické postavy. Obvykle jsou zmíněni pouze ti, jejichž obraz má v Písmu svatém určitý význam. Nelze tedy říci, že Adam a Eva kromě Kaina, Ábela a Seta neměli žádné další děti. Jak víte, Kain se narodil ve 30. roce od stvoření Adama a Set - ve 230. roce. Během 200 let se mohlo narodit tolik lidí, že by mohli zalidnit více než jedno město. Samotné slovo „město“ navíc nemusí nutně znamenat nějakou metropoli: město může být oplocená vesnice a oplocená nikoli za účelem ochrany před ozbrojenými nepřáteli, ale například kvůli ochraně před divokými zvířaty.

Pokud nebudeme uvažovat o textech Písma svatého selektivně, ale jako o celku, bude zřejmé, že Peerova hypotéza je v naprostém rozporu s Písmem. Kniha Genesis říká: Pán Bůh nepršelo na zemi a nebylo člověka, který by zemi obdělával(), a pak hned následuje příběh o stvoření Adama. Je zřejmé, že předtím na Zemi nebyli žádní lidé.

Ale pro člověka nebyl pomocník jako on() - poznámka z Knihy Genesis před příběhem o stvoření ženy.

A Adam nazval svou ženu jménem Eva, neboť se stala matkou všech živých ().

Z jedné krve splodil celou lidskou rasu, aby žila na celém povrchu země... ().

Následně, v 18. století, v době osvícenství, se preadamismus proměnil v neteologickou doktrínu zvanou polygenismus. Jeho podstata je následující: na Zemi existuje několik různých lidských druhů, které se od sebe liší stejně jako se od sebe liší živočišné druhy, mají různý původ a různé předky. Zastánci takových názorů byli Rousseau, Voltaire, Helvetius a další.

Tuto hypotézu se pokusili doložit pomocí přírodních věd, přičemž uvedli rozdíly v anatomických rysech (barva vlasů, barva pleti atd.), údaje ze srovnávací lingvistiky, paleontologie atd. Ve prospěch této doktríny však neexistují žádné přesvědčivé argumenty. Věda ukazuje, že duševní schopnosti lidí všech ras a národností za stejných životních podmínek jsou prakticky stejné. Anatomie a fyziologie jsou také stejné pro všechny lidi. Zástupci všech ras a národností jsou schopni uzavřít sňatek a mít potomstvo.

Psychologie také nenachází výrazné rozdíly mezi zástupci různých ras. Například dar řeči, schopnost učit se, základní morální pojmy, podobnost náboženských tradic nedávají důvod mluvit o různých národnostech jako o různých druzích. Údaje srovnávací lingvistiky nepotvrzují pravdivost polygenismu.

Polemika proti polygenismu má nejen vědecký, ale i morální význam, neboť na základě polygenismu je budováno nelidské učení rasismu, národního socialismu atd.

Kapitola 2. Původ a vlastnosti lidské duše

2.1. Složení lidské přirozenosti: dichotomie a trichotomie

Lidská hypostáze je složitá, obsahuje různé povahy. Na tom se shodují všichni teologové. Ale kolik takových povah existuje? V této otázce se teologové dělí na dva tábory – dichotomy a trichotomy. Dichotomisté rozpoznat v člověku dvě přirozenosti: duši a tělo. Trichotomisté rozpoznat, respektive tři: ducha, duši a tělo. Věří, že duch se liší od duše neméně radikálně než duše se liší od těla.

Přednicejská teologie se vyznačovala různorodostí názorů na otázku složení lidské přirozenosti. Světec mluvil například o třísložkové přirozenosti člověka. Theophilus z Antiochie, který rozlišoval mezi lidskou duší a jistým „duchem Božím“, který oživuje veškeré stvoření. Zůstává však nejasné, zda světec uvažoval. Theophilus je tento duch jako součást lidské přirozenosti. Origenes a Klement Alexandrijský mluvili rozhodněji o tripartitní struktuře. Ten rozlišoval v člověku rozumovou duši, kterou nazýval „vládnoucím duchem“ (ἡ γεμονικὸ ν), a tělesnou duši, nazývanou „tělesný duch“ (τὸ πνεύ μα τὸ σαρκικὸ ν), „nerozumný duch“ ῷἀ λό γῳ πνεύ ματι), „tělesná duše“ (σωματικῆ ς ψυχῆ ς) a „životní síla“ (ζωτικὴ ν δύ ναμιιν).

Učil o dvoudílné přirozenosti člověka, identifikace ducha a duše. Někteří sv. otcové této doby hovořili o těle, duši a duchu, ale duchem chápali nikoli část lidského složení, ale Ducha Božího žijícího v člověku. V pojednání „O vzkříšení“, připisovaném sv. Justin Philosopher říká: „Tělo je příbytkem duše a duše je příbytkem ducha a tyto tři jsou zachovány v těch, kdo mají naději a víru v Boha.“ Ve stejném díle se však uvádí, že „člověk je zvíře, rozumná bytost, která se skládá z duše a těla“. Sschmch. Irenej z Lyonu poznamenal: „Dokonalý člověk... se skládá ze tří – těla, duše a ducha: z nichž jedno, to jest duch, zachraňuje a tvoří, druhé, to jest tělo, je sjednoceno a formováno, a střed mezi těmito dvěma, to jest duše, někdy, když následuje ducha, je jím povznesena, ale někdy, když se líbí tělu, upadá do pozemských žádostí.“ Z dalších vyjádření: Irenej vidí, že duchem myslí Ducha svatého.

Z autorů ponicénské doby se trichotomistického schématu drželi pouze slavný kacíř Apollinaris z Laodiceje a Didymus Alexandrijský. Naprostá většina sv. otcové, počínaje 4. stoletím, byli dichotomové. Hovoříme-li o duchu, některé z nich mohou znamenat nejvyšší schopnost lidské duše - mysl (νοῦ ς), jiné - zvláštní stav mysli (duše), usilující o duchovní činnost a stát se „příbytkem Boha v Spirit“, a ještě další - oba další .

Lze tedy tvrdit, že v učení o člověku se patristická tradice jednoznačně přiklání k dichotomismu. Toto učení však nebylo dogmatizováno a ani trichotomické schéma se nestalo předmětem odsouzení. Oba úhly pohledu spadají do oblasti teologického názoru.

Ve prospěch trichotomistické hypotézy lze uvést následující důkazy z Písma svatého:

...Slovo Boží je živé, činné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč: proniká až k rozdělení duše a ducha, kloubů a morku a je rozeznávajícím myšlenky a úmysly srdce. ().

...a ať je váš duch, duše a tělo zachovány v jejich celistvosti bez poskvrny ().

Žádný z nich však nemůže být dostatečně přesvědčivý. Kohoutek. Pavla, slovo „duchovní“ je často synonymem pro „tělesný“ a v tomto smyslu je v kontrastu s „duchovním“ (viz:). Proto protiklad duše a ducha u sv. Pavel (srov.:) má morální, nikoli ontologický význam, tedy naznačuje odlišnou orientaci myšlenek a úmyslů srdce: jsou zaměřeny k Bohu a souhlasí s jeho vůlí („duchovní“), nebo jsou zaměřeny ve službě hříšným vášním (to znamená, že jsou „tělesné“).

2.2. Význam těla ve složení lidské přirozenosti

Křesťanský pohled na význam tělesné složky lidské přirozenosti se výrazně liší od toho, jak byla tělesnost chápána ve starověku. V antická filozofie hodnota člověka, jeho důstojnost byla vždy spojena s jeho duší a spása člověka byla vždy chápána jako spása pouze duše. Tělo bylo vždy považováno za nepřátelský princip ve vztahu k duchu. Postoj starověkého člověka k tělesnosti je zachycen ve slavném Platónově přirovnání „σῶ μα – σῆ μα“, které lze přeložit jako „tělo je vězení“ nebo „tělo je rakev“. Podle Platóna je „tělo jako náhrobek, který v tomto životě skrývá duši pohřbenou pod ním“.

Podobný postoj k tělesnosti měl i slavný stoický filozof Seneca: „Jsem vznešená bytost a narodil jsem se pro víc, než abych byl otrokem svého těla, na které pohlížím jen jako na okov nasazený na mé svobodě. V takovém ohavném příbytku přebývá duše." Tento druh prohlášení lze nalézt u mnoha pohanských filozofů starověku. Někteří z nich, jako například Plotinus, přiznali, že se stydí za to, že mají tělo.

Pro křesťanství bylo přijetí takového názoru zpočátku nemožné kvůli skutečnosti vtělení. Křesťanství sice vždy učilo o nadřazenosti duchovního, věčného, ​​neporušitelného nad hmotným, porušitelného a smrtelného, ​​nicméně potvrzení tohoto hierarchického principu v křesťanství nikdy nevedlo ke ztotožnění tělesnosti s něčím zlým a člověka nehodným. V polemikách s pohany křesťanští autoři poznamenali, že pokud je tělo skutečně k ničemu, proč ho tedy Kristus uzdravil?

Církev navíc přijala biblický pohled, podle kterého lze osobou v plném slova smyslu nazývat pouze bytost skládající se z těla a duše. Duše sama o sobě nepředstavuje osobu. Sschmch. Irenej z Lyonu říká: „Pouze spojení duše a těla, které přijímá Ducha Božího, tvoří... člověka.

Křesťanská tradice pozdějších dob, spojená se vznikem mnišství, i přes rozšířenou praxi tzv. umrtvování těla nikdy nepovažovala asketismus za boj s tělesností, za touhu osvobodit se z okovů těla, za touhu osvobodit se z okovů těla a za boj s tělesností. atd. Naopak, askeze má za cíl osvobození těla prostřednictvím dosažení bez vášně, prostřednictvím osvobození celého člověka od vášní, včetně duše a těla. Jako příklad toho, jak vysoce si křesťanští asketové vážili důstojnosti lidského těla, lze uvést slova sv. John Climacus, jeden z nejpřísnějších křesťanských asketů: „Někdo, kdo viděl něco mimořádného ženská krása, velmi o ní oslavil Stvořitele a z tohoto jediného vidění byl zapálen láskou k Bohu a proléval prameny slz... Pokud má takový člověk v takových případech vždy stejný pocit a jednání, pak byl... vzkříšen , neporušitelný před všeobecným vzkříšením“. I v padlém stavu je lidské tělo tak krásné, že může člověka povznést k oslavě Stvořitele.

Jak křesťanská teologie chápe účel těla jako součásti lidské přirozenosti? Jaké jsou jeho funkce?

Tělo je především příbytkem duše, jejím hmotným nosičem, skrze který žije a působí nehmotný princip. hmotný svět. Modlitba židovského krále Ezechiáše za tělo říká: Můj příbytek je odstraněn ze svého místa a odnášen ode mě jako pastýřská chýše. ().

Kromě toho je tělo nástrojem, nástrojem duše, bez kterého duše sama nic na tomto světě nezmůže. To však neznamená, že by tělo mělo být považováno za něco čistě utilitárního, pomocného a náhodného. Tělo není jen doplněk duše, ale jedna z úrovní lidské osobnosti. se vyjadřuje tělem. Můžeme říci, že tělo je prostorovou hranicí osobnosti.

Výše bylo řečeno, že lidské tvůrčí schopnosti jsou spojeny s tělesností (viz: odstavec 3.1.7). Díky tomu, že člověk má tělo, zaujímá ve vesmíru zcela zvláštní místo – spojuje dohromady viditelné a neviditelné a díky tomu obohacuje své prožívání účastí jak na životě smyslového světa, tak světa inteligibilního. . Andělé, kteří jsou čistě duchové bez těla, jsou této schopnosti zbaveni. Kněz Pavel Florenskij říká: „Člověk je svým tělem spojen s celým masem světa a toto spojení je tak těsné, že osud člověka a osud všeho stvoření jsou neoddělitelné.“

2.3. Původ lidských duší

Otázka původu lidské duše v dogmatickou teologii není přesně vyřešen, patří do oblasti teologických názorů. V dějinách křesťanské teologie existují tři hypotézy.

2.3.1. Názor na preexistenci lidských duší

Tento názor byl charakteristický pro starověkou filozofii. V té či oné podobě jej sdíleli Pythagoras, Platón, novoplatonisté, Filón Alexandrijský aj. Na křesťanské půdě tento názor reprodukovali křesťanští gnostikové (Valentinus, Saturninus, Basilides, Marcion), mezi nimiž byl často doplněné naukou o emanaci. Nemesius z Emesy byl také zastáncem názoru o preexistenci duší.

Doktrína preexistence zaujímá ústřední místo v Origenově dogmatickém systému. Z Origenova pohledu je Bůh jako dokonalá, spravedlivá Bytost schopen stvořit pouze totožné a rovnocenné tvory v důstojnosti. Všechny lidské duše byly stvořeny Bohem současně a byly si zcela rovny v důstojnosti. Zpočátku byly tyto duše čisté mysli, zbavené jakékoli substance nebo tělesnosti, byly zcela ponořeny do rozjímání o Božství. Ale pak se duše z nějakého důvodu unavily kontemplací svého Stvořitele a odchýlily se od této kontemplace k horšímu: odpadly od Boha a jako trest za to byly poslány do různých těl. Některé duše, které méně hřešily, přijaly jemná, éterická těla a staly se anděly. Duše, které hřešily vážněji, přijímaly hmotná a hrubohmotná těla, tedy lidská těla. Nakonec ty nejhříšnější duše obdržely zvláště odporná těla, démonická.

Proč je tato hypotéza atraktivní? S jeho pomocí je vhodné vysvětlit rozdíly ve vnějších životních podmínkách lidí v tomto světě. To, co se různá východní učení snaží vysvětlit prostřednictvím nauky o karmě atd., Origenes vysvětluje původním pádem, který se v jeho učení ztotožňuje s pojmem prvotního hříchu.

Nesoulad tohoto učení s Písmem svatým a se základními principy křesťanského dogmatu není těžké vidět. Za prvé je to v rozporu se svědectvím Písma svatého, podle kterého vstoupil na svět skrze zločin Adamův (viz:). Ve skutečnosti v Origenově systému nezbývá místo pro pád předků. Za druhé, toto učení není schopno uspokojivě vysvětlit skutečnost vtělení. Jestliže je tělesnost trestem, proč se Pán Ježíš Kristus přesto, že je bez hříchu, vtělil? Origenova hypotéza je navíc spojena s doktrínou univerzální obnovy (řecky: ἀ ποκατά στασις τῶ ν πά ντων), podle níž se všechny duše nakonec vrátí do svého původního stavu. Origenovo učení tedy zlehčuje spasitelský čin Spasitele a znehodnocuje význam Jeho oběti na kříži.

V polovině 6. stol. Origenovo učení bylo církví odsouzeno. Důvodem byly origenistické spory, které začaly mezi palestinským mnišstvím, kde docházelo ke střetům mezi dvěma stranami. Jednak šlo o mnichy, kteří se drželi přísně pravoslavného učení – stoupence sv. Savva the Sanctified, na druhé straně jejich origenističtí odpůrci v čele s Abbou Nonnusem. Mezi posledně jmenované patřily skupiny „protoktistů“ a „izokristů“. „Protektisté“ (doslova „stvořeni od počátku“) věřili, že duše všech lidí byly stvořeny od počátku, všechny najednou a ve stejném stavu. „Izochristové“ (doslova „rovná se Kristu“) byli toho názoru, že v důsledku navrácení do původního stavu bude každá duše zcela jako Kristus, stane se mu důstojnou a bude mít téměř božské schopnosti.

Svatý císař Justinián Veliký v roce 551 napsal dílo známé jako „Epištola Míně“ (Mina je patriarcha Konstantinopole), ve kterém nastínil kritiku origenistické kosmologie a antropologie a formuloval řadu anathematismů, zejména toto: „Pokud někdo mluví nebo si myslí, „že lidské duše existovaly již dříve, že byly dříve myslí a svatou mocí, užívaly si plnosti božského rozjímání a pak se obrátily k horšímu a skrze to ochladly v lásce k Bohu... a byly poslán do těl za trest, ať je proklet." O dva roky později, v roce 553, V Ekumenický koncil schválil „Zprávu pro Minu“. Koncil vyznával pravoslavné učení o původu lidské duše, formulované Justiniánem: „Církev, vyučovaná Písmem Božím, tvrdí, že duše vznikla společně s tělem, a ne že jedna vznikla dříve a druhá potom. jak se zdálo Origenově extravaganci.“ Nauka o preexistenci duší tak byla jasně odsouzena Pravoslavná církev jako hereze.

S výjimkou několika autorů, kteří sdíleli názor na preexistenci duší, se křesťanští spisovatelé od nejstarších dob shodli, že duši Adama stvořil Bůh z ničeho v době stvoření prvního člověka. Rozdíly mezi nimi se ukázaly v otázce původu jednotlivých duší Adamových potomků.

2.3.2. Názor na stvoření lidských duší

Názor, podle kterého je každá lidská duše individuálně stvořena Bohem z ničeho, se nazývá „kreacionismus“ (z latinského creatio - stvoření, stvoření).

V křesťanské tradici byl prvním, kdo silně argumentoval ve prospěch této hypotézy, západní apologeta Lactantius.

Od 4. století převládal v patristické literatuře názor o stvoření každé lidské duše Bohem, sdíleli jej zejména svatí. Hilary z Pictavie, požehnaná. Hieronymus ze Stridonu, Rev. Maxim Vyznavač a mnoho dalších Co se týče samotné metody tvoření duší, sv. otcové věřili, že je pro člověka nepochopitelný.

Jaké důkazy jsou v Písmu svatém pro názor na stvoření duší?

1 . Nejpřesvědčivější je popis stvoření Adama (viz :). Adam je příkladem pro všechny lidi a v něm byly duše a tělo stvořeny odděleně.

2 . Kniha Kazatel říká: A prach se vrátí do země tak, jak byl; a duch se vrátí k Bohu, který jej dal(). Tato slova nelze jednoznačně vyložit ve smyslu stvoření lidské duše z ničeho. Slova se vrátí k Bohu, který ho dal Lze to chápat i v širším smyslu, že Bůh je Zdrojem všeho, co existuje. Například modlitba Páně říká: „Chléb náš vezdejší dej nám dnes.“ Když říkáme, že nám Bůh dává náš každodenní chléb, nemyslíme tím, že Bůh tvoří tento chléb z ničeho. A slova Kazatele, že Bůh dává člověku ducha, nemusí být nutně chápána v tom smyslu, že pokaždé, když Bůh stvořil tohoto ducha nebo život z ničeho.

3 . Hospodin, který roztáhl nebesa, založil zemi a utvořil ducha člověka uvnitř...(). „Utváření“ ducha také nemusí být nutně chápáno jako stvoření z ničeho, protože Starý zákon opakovaně hovoří o „utváření“ lidského těla Bohem v lůně.

4 . Někdy se uvádí, kde je Bůh jmenován Otec duchů na rozdíl od tělesných rodičů. Ale to lze chápat ve smyslu duchovního zrození člověka v křtitelnici.

Totéž lze říci o slovech: Co se narodilo z těla, je tělo, a co se narodilo z Ducha, je duch(). Kontext těchto Spasitelových slov je také tajemný (viz:), a není ve skutečnosti antropologický.

V římskokatolické církvi byl pohled na stvoření duší vlastně dogmatizován přijetím dogmatu o Neposkvrněném početí Panny Marie v roce 1854. Protože toto dogma předpokládá učení o přímém stvoření lidské duše Bohem, stalo se toto učení samo automaticky oficiální mezi katolíky.

Jaké jsou silné stránky názory na stvoření lidské duše Bohem? Předně lze takto doložit vysokou důstojnost lidské duše, její nehmotnost, nedělitelnost, jednoduchost, a hlavně lze snadno vysvětlit kvalitativní rozmanitost duší, tedy rozdílnost vloh a schopností, které Bůh obdarovává lidi podle svého uvážení. Ale zároveň existují určité potíže spojené s přijetím tohoto učení.

Za prvé, ne ve všem souhlasí s Písmem svatým. Kniha Genesis říká, že Bůh sedmého dne odpočinul... ode všech svých skutků, které vykonal(). Na konci šestého dne se Bůh pouze stará o svět a tento názor předpokládá, že Bůh tvoří duše z ničeho. Někteří církevní otcové, kteří sdíleli tento názor, se pokusili z potíží dostat tím, že řekli, že Bůh odpočíval v tom smyslu, že již nevytváří žádné nové rody a druhy tvorů a může „replikovat“ ty stávající, a odkazovali na slova Pána: Můj otec dosud pracuje a já pracuji () .

Za druhé, toto učení vytváří určité obtíže při vysvětlování způsobu, jakým hříšná zkaženost přešla z Adama na celou lidskou rasu. Jestliže je duše pokaždé stvořena Bohem z ničeho, odkud se tedy v tomto případě bere, když zdroj hříchu není v lidském těle, ale právě v duši, ve svobodné vůli? A jestliže je duše stvořena Bohem, přirozeně, bez hříchu, proč se tedy, jakožto nejvyšší princip, podřizuje tělu, které je svou povahou nižší, a nepodřizuje je sobě?

Za třetí, tento úhel pohledu nám neumožňuje vysvětlit nepochybnou skutečnost, že děti po rodičích dědí různé duševní vlastnosti a schopnosti.

Existuje ještě jeden bod, který způsobuje potíže pro přijetí této hypotézy. Z křesťanského hlediska je porod Božím požehnáním. Přijetí uvažované hypotézy činí stvořitelské jednání Boha závislým na lidských vášních, jako by podřizovalo Boha přirozené nutnosti. Navíc, jak víme, děti se nerodí jen v zákonném manželství, ale také z mimomanželských hříšných vztahů. V tomto případě lze dojít k absurdnímu závěru, že Bůh žehná nezákonným vztahům.

2.3.3. Názor na zrození lidských duší

Spolu s názorem na stvoření lidských duší existuje další názor - na zrození lidských duší, nazývaný „tradicionismus“.

Tento názor byl poprvé nalezen u A, který učil o určitém duchovním semeni: tak jako existuje tělesné semeno, tak v duši existují zvláštní semena, která se oddělují od duše a dávají vzniknout nové duchovní substanci. Tento názor o semenech duší nebyl přijat následujícími církevními otci a názor o zrození lidských duší z duší rodičů získal určitou oblibu, i když co do počtu přívrženců byl znatelně nižší než kreacionistická hypotéza. Mezi vyznavače tradicionalismu patřili například takoví autoritativní církevní otcové jako sv. Řehoř z Nyssy, Rev. Anastasy Sinait a další. Blahoslavení. Jeroným, ačkoli on sám zastával jiný názor, přesto poznamenal, že názor o zrození duší je rozšířen jak na Východě, tak na Západě.

Mezi autory, východními i západními, kteří se drželi trichotomického schématu, existuje názor, podle kterého se iracionální zvířecí duše přenáší od rodičů, zatímco racionální duše je dána od Boha. Jednalo se například o postavení Apolináře z Laodiceje a Marie Victorinus (281 291 – po 363).

Někteří velmi autoritativní církevní otcové se nevyjádřili jednoznačně ve prospěch té či oné hypotézy, protože věřili, že Písmo svaté neposkytuje dostatečné důvody pro volbu ve prospěch kreacionismu nebo tradicionalismu.

Které texty jsou citovány na podporu této hypotézy? Kniha Genesis říká, že Adam zplodil Seta ke své podobě a ke svému obrazu(). Slova „podoba“ a „obraz“ by pravděpodobně měla naznačovat úplnost lidského složení, tedy duše i těla.

Názor o zrození duší v některých případech dobře souhlasí s údaji náboženské zkušenosti. S jeho pomocí je například vhodné vysvětlit, jak se důsledky Pádu šíří z předků na potomky. Tato hypotéza však také má slabé stránky. Existují například případy nápadné nepodobnosti mezi rodiči a dětmi, pokud jde o jejich duchovní organizaci (ačkoli stejná odlišnost je často vyjádřena ve fyzickém složení). Tento názor je také v rozporu s konceptem „jednoduchosti“ duše, její nedělitelnosti a nezničitelnosti. Navíc nelze určit, z koho přesně se duše rodí: pochází z duše otce, z duše matky nebo z obou rodičů? zákony duchovní svět nám neznámé a nedokážeme určit obraz původu jedné duše od druhé.

Možná si obě zvažované hypotézy neodporují, ale naopak se doplňují. Dá se předpokládat, že duši – samotnou duchovní přirozenost – člověk dostává od svých rodičů stejně jako tělo; ale člověk se stává osobou, jedinečnou a neopakovatelnou, v důsledku zvláštního Božského vlivu. To určuje jedinečnost kvalitativní kombinace duchovních sil a schopností člověka, protože člověk není jen opakováním svých rodičů nebo mechanickou kombinací vlastností a vlastností, které byly nalezeny u jeho předků. Každý člověk je jedinečná osobnost, nová podoba Božího obrazu, jejíž novost je dána přímým vlivem Boha.

2.4. Vlastnosti lidské duše

Obecnou definici lidské duše podává Rev. Jana z Damašku: „Duše je živá podstata, jednoduchá a netělesná; neviditelný od přírody tělesnýma očima; nesmrtelný, nadaný rozumem a inteligencí, bez konkrétní postavy; působí pomocí organického těla a předává mu život, růst, cit a sílu zrození. Mysl patří k duši ne jako něco jiného než ona, ale jako nejčistší část sebe sama... Duše... je svobodná bytost, která má schopnost chtít a jednat. Je přístupný ke změně... ze strany vůle...“

Duchovno

Písmo svaté mluví o duchovnosti duše. Slova „duch“ a „duše“ ve vztahu k lidské duši v Písmu svatém jsou zaměnitelná: Duch je ochotný, ale tělo je slabé (). Jako je tělo bez ducha mrtvé, tak je mrtvá víra bez skutků. ().

Svatý. otcové hovořící o duchovnosti duše mají na mysli její nehmotnost a její radikální odlišnost od všeho tělesného. Podle blah Augustina, duše je „netělesná, to znamená ne tělo, ale duch“. Rev. Anastasius Sinait učí, že duše „je jemná, nehmotná, beztvará esence...“. Mnoho dalších církevních otců hovořilo ve stejném duchu.

Zároveň sv. otcové poznamenali, že duchovnost duše je stvořena, to znamená, že duše může být nazývána netělesnou pouze ve srovnání s hrubohmotnými těly, ale ve srovnání s Bohem je, stejně jako andělé, tělesná.

Nezávislost

Nezávislost duše úzce souvisí s duchovnem, na rozdíl od těla. Vlastnost nezávislosti znamená, že duše je zvláštní substance, odlišná od těla, a není jen určitým jevem nebo souborem jevů, které jsou produktem vyšší nervové činnosti člověka. Člověk by si neměl myslet, že názor na duši jako na formu vysoce organizované hmoty se objevil až se vznikem dialektický materialismus. Tento druh učení byl znám ve starověku a církevní otcové s nimi polemizovali.

Podrobný přehled a kritiku starověkých konceptů, v nichž se duše nepovažuje za substanci nezávislou na těle, podává Nemesius z Emesy.

Polemizující s dávnými lékaři (mezi nimiž byly rozšířeny materialistické názory, zejména názor, že lidská duše není podstatná, ale je něčím odvozeným, druhotným ze života těla), blahoslavený. Theodoret z Cyrrhu píše: „Slušelo by se souditi, že i ten, kdo hraje na lyru, není-li lyra dobře naladěná, neprojeví na ní svou zručnost, protože příliš těsné nebo volné struny narušují harmonii zvuků; jsou-li vyrušeni ostatní, je hudebník zcela nečinný... Děravý nebo nedovedně zkonstruovaný člun tedy promění dovednost kormidelníka v nic... Pokud se nemoc dotkne mozkové membrány a škodlivé výpary nebo šťávy poškodí mozek, pak, když je jimi naplněna, není schopna absorbovat duševní činnost, ale je přirovnávána k tomu, jak se někdo topí ve vodě a zbytečně mává rukama, nohama a všemi částmi těla. Takže blaho těla nepředstavuje bytí duše, ale s blahobytem těla odhaluje bytí duše svou vlastní moudrost.“

Rozumnost a vědomí

Nezávislost duše se projevuje především ve schopnosti sebeuvědomění, tedy ve schopnosti odlišit se od svého těla, od okolního světa a od obsahu. vlastní život. Právě díky této schopnosti lidské duše je pro člověka možný takový čin jako pokání, protože pokání je založeno na tom, že si člověk uvědomuje neidentitu sebe sama a svých činů. Právě na této schopnosti sebeuvědomění Písmo svaté opakovaně vyzývá k sebezkoumání: Ano, muž testuje sám sebe (); Otestujte se, zda jste ve víře ().

Rozumnost se projevuje ve schopnostech intuitivního a diskurzivního myšlení, poznání a náboženských znalostí, stejně jako v daru řeči, schopnosti artikulovat řeč. Podle Rev. Anastasie Sinaito, duše je myslící a racionální entita.

Nesmrtelnost

Nauka o nesmrtelnosti duše úzce souvisí s myšlenkou její jednoduchosti. Podle filozofické teze, převzaté patristickou tradicí, to, co se neskládá z různých prvků, nemůže být zničeno nebo rozloženo na jednotlivé části. V Novém zákoně je zcela jasně vyjádřena víra v nesmrtelnost lidské duše.

Pokud jde o Starý zákon, zde není taková jasnost. Proto je ve světských biblických studiích rozšířen názor, že zvláště Mojžíšův Pentateuch neznal nauku o nesmrtelnosti duše. V době raného Starého zákona skutečně neexistovala žádná „pozitivní“ doktrína o nesmrtelnosti duše. Ve Starém zákoně nauka o nesmrtelnosti duše neměla stejný význam jako v Novém zákoně, netvořila centrum náboženského života a nebyly s ní spojeny hlavní náboženské zkušenosti starozákonního člověka. Nesmrtelnost byla považována za přítomnost duše v šeolu (Hebr. seʼol), poněkud podobný řeckému království stínů, kde duše táhne smutnou existenci na hraně mezi bytím a nebytím. Nicméně myšlenka nesmrtelnosti je vyjádřena ve Starém zákoně, a to zcela jasně. Například v Pentateuchu Mojžíše se o smrti člověka opakovaně mluví jako o žádosti svému lidu(, 35 atd.). To znamená, že existuje místo, kde sídlí duše lidí patřících k tomuto lidu. Starozákonní patriarchové se nazývali tuláky nebo cizinci na zemi, čímž jakoby naznačovali, že lidská existence není omezena na hranice pozemského života.

Konečně, ve Starém zákoně, včetně Mojžíše, je Bůh nazýván Bohem Abrahama, Izáka a Jákoba a je nazýván poté, co všichni tito patriarchové zemřeli. Slova Spasitele: Bůh není Bohem mrtvých, ale živých() - znamenají, že patriarchové nezmizeli beze stopy a s Bohem nadále existují. Víra v nesmrtelnost duše v Pentateuchu je nejjasněji vyjádřena slovy patriarchy Jákoba, která pronesl poté, co se dozvěděl o smrti Josefa: se smutkem sestoupím ke svému synovi do podsvětí. V některých slovech Starého zákona lze například zachytit náznaky nepodobnosti posmrtných odměn.

Svoboda

O svobodě můžeme mluvit ve dvou smyslech: na jedné straně o svobodě formální nebo psychologický a na druhé straně o svobodě morální nebo duchovní. První typ svobody lze nazvat „svobodou volby“; je spojen s volebními ( gnómický) lidská vůle (schopnost sebeurčení ve vztahu k touhám vlastní přirozenosti, to znamená vybrat si některá přání a odmítnout jiné). Formální nebo psychologická svoboda je schopnost nasměrovat svou vůli a činnost k určitým předmětům, upřednostňovat tu či onu motivaci k činnosti. Mnoho přikázání Písma svatého je založeno na této lidské schopnosti. Hle, dnes jsem ti nabídl život, dobrý i zlý.(). Prorok Izajáš hovoří o nutnosti volby mezi těmito navrhovanými zásadami. Budete-li chtít a poslouchat, budete jíst požehnání země. Ale když zapřeš a vytrváš, meč tě sežere.(). Tato formální svoboda zůstává v člověku i po Pádu.

Na rozdíl od všeobecného přesvědčení však formální svoboda vůbec není známkou dokonalosti. Spíše naopak naznačuje nějakou nedokonalost. Například Bůh, jakožto absolutně svobodná Bytost, nemá selektivní vůli, protože nemá potřebu vybírat si z různých možností. Jakákoli volba je vždy spojena s nějakou nedokonalostí: nevědomostí, pochybnostmi, váháním, ale Bůh vždy zná své cíle a způsoby, jak jich dokonale dosáhnout. Proto je Bůh svobodný v tom smyslu, že se vždy jeví tak, jak chce být, a vždy jedná tak, jak chce; nic Mu nebrání, žádná nutnost Ho netíží. Tento druh svobody se nazývá svoboda morální nebo duchovní.

Schopnost vybrat si sama o sobě nečiní člověka svobodným, protože touhy člověka a jeho schopnosti se ne vždy shodují. Člověk často touží po tom, čeho nemůže dosáhnout, a naopak je často nucen dělat to, co nechce. Tato myšlenka je nejjasněji vyjádřena v Písmu svatém v: Nedělám dobro, které chci, ale dělám zlo, které nechci.. Proto cesta ke skutečné svobodě spočívá v osvobození od hříchu a od moci přirozených omezení. Pán mluví o nutnosti usilovat o takovou svobodu v Novém zákoně: Pokud zůstanete v mém slovu, pak jste skutečně mými učedníky. A poznáte pravdu a pravda vás osvobodí (

2.5. Rozdíl mezi lidskou duší a duší zvířat

Hlavní rozdíl mezi lidskou duší a dušemi zvířat je v tom, že lidská duše je schopna existovat bez těla. Jelikož je spojeno s tělem do jediné hypostaze, má přesto svobodu ve vztahu ke svému vlastnímu tělu, má svůj zvláštní život, odlišný od života těla. Přitom mezi zvířaty je život duše redukován především na život těla, na jeho oživování a ovládání. A přestože lze u vyšších živočichů pozorovat určité základy citového a racionálního života, žádné z nich nemá pro lidskou duši tak podstatné vlastnosti jako schopnost sebeuvědomění a svobody. Jinými slovy, zvířata, na rozdíl od lidí, mají neosobní způsob existence.

Písmo svaté přímo nehovoří ani o smrtelnosti, ani o nesmrtelnosti zvířecích duší. Názor, že duše zvířat jsou smrtelné, vychází z patristického učení, ze shody otců v této otázce. Žádný ze St. Otcové netvrdili nesmrtelnost duší zvířat a někteří přímo hovořili o jejich smrtelnosti. Svatý Gregory Palamas například napsal: „Duše každé z iracionálních živých bytostí je život těla, který je jím oživován a který má tento život nikoli ve své podstatě, ale v jednání, jako život ve vztahu k jinému, ale ne. v sobě. Tato duše nemůže vidět nic jiného než působení těla; proto, když se tělo rozkládá, nutně se rozpadá spolu s tělem. Duší svého těla není o nic méně smrtelná, a proto vše, čím je, je určeno smrtelníkovi a je považováno za smrtelné; proto duše umírá spolu se smrtelným tělem."

Kapitola 3. Obraz a podoba Boha v člověku

3.1. Obecné pojetí obrazu Boha v člověku

Starověcí filozofové nazývali člověka pojmem „mikrokosmos“, tedy malý svět, malý kosmos, který obsahuje všechny prvky vesmíru. Po nich jde svatý. Řehoř z Nyssy také řekl, že člověk je jakýmsi malým světem (μικρὸ ν κ

Zároveň sv. Postoj otců k samotnému pojmu „mikrokosmos“ byl odlišný od toho, který se odehrával ve starověku. Pro antické autory jde o hrdý název, v němž vidí záruku lidské velikosti, přičemž církevní otcové mají k tomuto termínu často ironický postoj. Svatý Řehoř z Nyssy poznamenává: „Ti, kteří uvažovali o povýšení lidské přirozenosti tímto výmluvným jménem, ​​si nevšimli, že zároveň přiznávali člověku odlišnosti (idiomy) komára a myši.“ Církevní otcové se v jejich pohledu na člověka vyznačují obrácenou perspektivou ve srovnání s tou, kterou pozorovali u pohanských mudrců. Jestliže pro posledně jmenované spočívá velikost člověka v tom, co ho činí spřízněným s vesmírem, protože samotný vesmír je pojímán jako božský princip, pak církevní otcové vidí velikost člověka v tom, co člověka odlišuje od světa, odlišuje ho od něj. A rozlišuje to, podle učení sv. otcové, obraz stvoření: člověk byl stvořen k obrazu Božímu.

O stvoření člověka k obrazu Božímu se mluví v Písmu svatém (viz:). Patriistické texty obsahují širokou škálu názorů na to, jak je třeba chápat podobnost s Bohem.

Svatý. otcové se shodují, že obrazem Boha je obecně schopnost člověka odrážet božské dokonalosti. Například Bůh je absolutní rozum – člověk je také rozumná bytost. Bůh je duchovní Bytost – člověk má v sobě i duchovní složku – duši. Bůh je věčný – odrazem věčnosti v člověku je nesmrtelnost. Bůh je Stvořitel – člověk má také tvůrčí schopnosti, ačkoli na rozdíl od Boha netvoří z ničeho, ale z dostupného materiálu. Bůh vládne celému světu – a člověk je také obdařen královskou důstojností, povolán vládnout nad Vesmírem.

Některé ze sv. Otcové spatřovali božskost člověka v tom, že ve své duchovní struktuře odráží vnitrotrojní život Boha.

Starověcí křesťanští spisovatelé navíc vždy neomezovali božskou povahu člověka pouze na jeho duši a rozšířili tento koncept na fyzické složení člověka.

3.2. Podoba Boha, vztah mezi obrazem a podobou

Písmo svaté říká, že člověk byl stvořen nejen k obrazu, ale také k podobě Boží (viz: ;).

Někteří sv. otcové nerozlišovali mezi obrazem a podobou. Zejména svatí Athanasius a Cyril Alexandrijští trvali na totožnosti těchto termínů. V ruské teologické tradici tento názor zastával sv. Filaret z Moskvy, který s odkazem na hebrejský text Bible ukázal, že pojmy obraz a podoba jsou v Písmu svatém často zaměnitelné.

Většina starověkých křesťanských spisovatelů od doby Origena po moderní Ortodoxní teologové poměrně jasně rozlišovat mezi pojmy obraz a podoba. Například svatý. Basil Veliký upozorňuje na skutečnost, že Genesis 1 mluví o Božím záměru stvořit člověka k našemu obrazu a k naší podobě a další verš říká: A Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu ho stvořil, tj. verš 27 o podobnosti mlčí.

Pojmy „obraz“ a „podobnost“ spolu úzce souvisejí, nelze je považovat za nějaké oddělené veličiny, které jsou navzájem vnější, protože jedna nevyhnutelně předpokládá druhou a nelze ji chápat izolovaně.

Můžeme říci, že Boží obraz je darem od Boha každému člověku, který lze definovat jako schopnost být účastníkem Božského života, podílet se na Božských dokonalostech. Podobnost je projevem tohoto daru v životě člověka a mírou, do jaké je tato schopnost realizována. Podle Rev. Jana z Damašku „výraz „v obrazu“ označuje schopnost mysli a svobodu, zatímco výraz „v podobě“ znamená připodobňovat Boha ve ctnosti, pokud je to u člověka možné.

Stejnou myšlenku jasně uvádí Rev. Maxima Vyznavače: „Bůh, který uvedl do bytí duchovní rozumovou podstatu, ve své nejvyšší dobrotě jí udělil čtyři božské vlastnosti: bytí, věčné bytí, dobro a moudrost. Bůh dal první dvě vlastnosti esenci a další dvě - schopnosti vůle; to znamená, že dal bytí a věčné bytí podstatě a dobro a moudrost schopnostem vůle, aby se stvoření stalo tím, čím ve své podstatě je. Proto se říká, že člověk byl stvořen „k obrazu a podobě Boží“. „V obraze“ – jako existující obraz Bytosti a jako všudypřítomný obraz Věčně existujícího: ačkoli není bez počátku, je nekonečný. „V podobnosti“ - jako dobrý, v podobnosti dobra a jako moudrý, v podobě nad všemi moudrými, jsouc z milosti tím, čím je Bůh svou přirozeností. Každá rozumná přirozenost je k obrazu Božímu, ale pouze dobří a moudří jsou v Jeho podobě.“ Jinými slovy, člověk jako bytost podobná Bohu se může milostí stát vším, čím Bůh od přirozenosti je.

Z výše uvedené úvahy, Rev. Maxima Vyznavače můžeme dospět k závěru, že „obraz“ a „podoba“ jsou nerozlučně spojené aspekty duálního konceptu. Boží obraz je to, co je dáno člověku: každý člověk, který přichází na svět, má Boží obraz. Podobnost je naopak určité předurčení, úkol, který před člověkem stojí a který musí celý život řešit. Znaky Božího obrazu se vztahují k podstatě člověka, to jsou podstatné vlastnosti lidské přirozenosti, zatímco rysy podoby Boha se odhalují v důsledku orientace lidské vůle k dobru. Téměř všichni lidé mají rysy Božího obrazu, zatímco ne každý odhaluje rysy Boží podoby. Boží obraz v člověku je nezničitelný, zatímco člověk může zcela ztratit svou podobu. Podle sv. Gregory Palamas, „po hříchu předků... když jsme ztratili život podle Boží podoby, neztratili jsme život k Jeho obrazu“.

I přes tyto rozdíly však můžeme hovořit o image a podobnosti jako o duálním konceptu. Koneckonců, podobnost k Bohu potenciálně zahrnuje podobnost s Bohem a podoba Boha není nic jiného než zjevení obrazu Boha v životě konkrétního člověka. Proto v Písmu svatém a v dílech sv. otcové, mohou být tyto termíny někdy používány zaměnitelně, aniž by to ovlivnilo jejich význam.

3.3. Personalistické chápání obrazu Boha v moderní pravoslavné teologii

Jako Protopreve. Jana, „ve výkladu neexistuje žádný „souhlas otců“ (consensus patrum). Po mnoho staletí patristická tradice nevyvinula obecně přijímanou formální definici obrazu Boha v člověku. Prot. Vasilij Zenkovskij s jistým překvapením uvádí, že „s výjimkou několika obecně přijímaných výkladů je patristické učení o Božím obrazu tak rozporuplné, že se musíme divit, že v tak podstatném bodě nebylo v církevním vědomí dosaženo jednomyslnosti. “

Někteří otcové navíc přímo hovoří o nemožnosti takové definice vůbec. Ano, svatý. Epiphanius Kyperský (IV. století) napsal: „Nepopíráme, že všichni lidé jsou stvořeni k obrazu Božímu; Jak je to na obrázku, to nezkoumáme. Nemyslíme si totiž, že tělo je stvořeno v obraze, ani duši, ani mysl, ani ctnost; protože mi v tom brání mnoho věcí; ale také neříkáme, že tělo nebylo stvořeno k obrazu nebo duše... Tedy člověku náleží stvoření k obrazu, ale jak, to ví jen Bůh sám.“ Tak svatý. Epiphanius připouští, že člověk je stvořen k obrazu Božímu, ale zároveň považuje za nemožné tento pojem definovat. Na této pozici není nic překvapivého: apofatická antropologie je přirozeným důsledkem apofatické teologie. Podle poznámky Rev. Georgy Florovsky, „obraz Boha v člověku je ontologicky nedefinovatelný – nemůže tomu být jinak, vzhledem k nepochopitelnosti povahy Odráženého...“.

Světec také argumentuje ve stejném duchu jako kyperský světec. Řehoř z Nyssy: „Bůh je ze své podstaty všechno to dobro, které je chápáno myšlenkou, která obecně existuje... Dokonalá forma dobra spočívá v tom, že člověka přivede z nebytí do bytí a učiní ho hojným ve statcích. A protože je podrobný seznam výhod velký, není snadné jej shrnout do čísel. Proto Slovo svým hlasem toto vše souhrnně označilo a řeklo, že člověk byl stvořen k obrazu Božímu. To je stejné, jako bychom řekli, že člověka stvořila příroda jako účastníka všeho dobra. Pokud je Bůh plností dobra a je Jeho obrazem, pak je obraz podobný Prototypu, aby byl naplněn vším dobrem.“

práce - Jedná se o cílevědomou pracovní činnost člověka v procesu společenské výroby, jejímž cílem je upravovat a přizpůsobovat přírodní předměty jejich potřebám.

Pracovní činnost - Jedná se o přesně stanovenou časově a prostorově účelnou řadu operací a funkcí vykonávaných pracovníky sdruženými ve výrobní organizaci.

Poznámka charakteristické vlastnosti práce :

1. Uvědomění si činů . To znamená, že před začátkem práce si člověk v duchu vytvoří projekt, tzn. v duchu si představuje výsledek práce.

2. Účelnost jednání. Po vytvoření projektu člověk promyslí model akce a poté začne realizovat dříve vyvinuté záměry. V našem příkladu to znamená: jak by se tyto produkty měly vyrábět, jaké zdroje by měly být použity, pomocí jaké technologie;

3. Efektivita akcí. Jakákoli činnost končí určitým výsledkem, ale práce se vyznačuje nejen výsledkem, ale i společensky užitečným výsledkem;

4. Společenská užitečnost činů . Lidé nevyrábějí zboží sami, ne izolovaně od sebe, ale společně, spojení v pracovních kolektivech nebo na základě více či méně silných vzájemných kontaktů. Produkují toto zboží pro sebe a pro společnost; 5. Energetická spotřeba akcí. Projevuje se tím, že při vykonávání pracovních činností je vynakládáno určité množství fyzické a duševní energie.

Povaha práce ukazuje, jak se práce projevuje, jaké jsou její rysy, vlastnosti, charakteristické vlastnosti a rysy. Závisí na spojení pracovníka s pracovními prostředky a určuje jeho sociální strukturu. Povaha práce vyjadřuje to zvláštní, co je vlastní práci v každé socioekonomické formaci a je předurčeno typem převažujících vztahů.

Existují různé typy práce a celou jejich rozmanitost lze klasifikovat podle následujících kritérií:

1. Fyzická a duševní práce. Fyzický práce je nejjednodušší druh práce, vyžadující především výdej svalové energie pracovníka. Duševní práce je duševní úsilí lidí zaměřené na výrobu zboží a poskytování služeb. Vyznačuje se absencí přímé interakce mezi zaměstnancem a výrobními prostředky a vyhovuje potřebám výroby ve znalostech, organizaci, řízení atp. Dělba práce na duševní a fyzickou je podmíněná, mluvíme tedy o převaze duševní a fyzické námahy v práci;

2. Kreativní a reprodukční. Tvořivý- jedná se o tvůrčí práci, v jejímž procesu vzniká něco kvalitativně nového, jedinečného, ​​originálního a jedinečného. Výsledky tvůrčí práce závisí na schopnosti pro tento typ kreativity, nadšení pro práci, její důležitosti, nutné podmínky. Reprodukční práce je reprodukovaná, předem známá práce, která neobsahuje tvůrčí prvky;

3.Jednoduchá a složitá práce. Jednoduchý práce je nekvalifikovaná práce, která nevyžaduje od zaměstnance zvláštní odborné školení. Obtížná práce- jedná se o kvalifikovanou práci, která vytváří větší hodnotu za jednotku času než jednoduchá práce.

V závislosti na povaze práce existují:

1.Soukromé a veřejné práce. Ve zbožní výrobě, kdy jednotliví výrobci vyrábějí určité zboží, působí individuální práce jako soukromé práce v souvislosti s ekonomickou, výrobní a právní izolací vlastníků výrobních prostředků.

2.Individuální a kolektivní práce. Individuální práce je práce jednotlivých dělníků (manažeři, soustružníci) nebo podnikatelů. Kolektivní práce je druh práce, kdy
lidé nepracují izolovaně, ale společně, spojují se do pracovních týmů (podnik, oddělení, laboratoř, dílna, tým) a na velikosti týmu nezáleží;

3. Nájemné i samostatně výdělečně činné. Placené práce je vztah, který vzniká mezi vlastníky výrobních prostředků a dělníky, kteří jsou osobně svobodní, ale nemají žádné prostředky
výrobu a prodej své pracovní síly výměnou za určitou hodnotu ve formě mzdy.

4. Konkrétní a abstraktní práce. Jako zvláštní účelová lidská činnost se práce objevuje v určité užitečné formě a jejím výsledkem jsou různé užitné hodnoty. Práce zaměřené na jejich vytvoření se nazývá
charakteristický práce. Konkrétní práce vytváří užitnou hodnotu a abstraktní práce vytváří hodnotu zboží.

Produktem práce odlišit produktivní a neproduktivní práce.

Výrobní práce je práce přímo zapojená do vytváření přirozené materiální formy společenského bohatství, celkového sociálního produktu a národního důchodu. Jedná se o práci, v jejímž procesu se vyrábí materiální statky a služby a která přináší zisk. Pracovní proces, který vytváří služby, a proces jejich spotřeby jsou sloučeny do jednoho. Služby existují ve formě činností a nelze je kumulovat.

Neproduktivní práce je práce, která vytváří sociální a duchovní výhody. Taková práce je společensky užitečná, ale není produktivní, protože se nerealizuje a není vtělena do samostatného produktu.

Podle míry účasti člověka na pracovním procesu rozlišovat:

manuál práce, která se provádí buď zcela ručně, nebo pomocí ručních nástrojů;

mechanizované práce, které se provádějí pomocí mechanizovaných nástrojů (například svařování pomocí
specializované přístroje);

stroj práce, kdy hlavní práci vykonává stroj řízený pracovníkem bez přímého vynaložení fyzické námahy. Pracovník provádí pouze ručně
pomocné práce na ovládání a údržbě strojů;

Automatizovaný práce, když je hlavní práce plně automatizována a pomocná práce je částečně automatizována. Zaměstnanec kontroluje správnost a stabilitu nastavení zařízení a jeho zatížení;

počítačový práce, kdy je práce vykonávána pomocí speciálně vyvinutých počítačových programů a zaměstnanec pouze řídí a kontroluje provoz počítače;

high-tech práce je klasifikována v závislosti na stupni progresivity technologií používaných v pracovním procesu.

V závislosti od metod, jak přilákat lidi do práce rozlišovat:
nucený práce, když existuje přímý nátlak. Taková práce se vyznačuje omezováním osobní svobody a příkladem je přímé a dluhové otroctví. Kromě přímého donucení může být taková práce důsledkem trestních, správních nebo jiných norem stanovených zákonem;

nutné práce je práce nezbytná k vydělávání na živobytí. Taková práce je typická pro velkou většinu lidí;

dobrovolný práce je práce podle libosti. K takové práci dochází, když je člověk ekonomicky zajištěn, nemusí pracovat, ale pracuje na realizaci svého potenciálu. Práce je pro něj prostředkem sebevyjádření a sebepotvrzení.Někdy k výkonu takové práce lidé využívají své vlastní prostředky, například zakládají charitativní organizace, veřejné nadace atd.

Podle předmětu práce rozlišovat:

manažerskyčt práce - druh pracovní činnosti k výkonu řídících funkcí v organizaci, jejímž účelem je zajistit soustředěnou a koordinovanou činnost pracovního kolektivu k řešení úkolů, které před ním stojí;

vědecké a technické práce - druh pracovní činnosti pro provádění vědeckého výzkumu, zpracování konstrukční a technologické dokumentace, poskytování konstrukční technologické podpory pro výrobu výrobků, testování, technickou kontrolu, opravy zařízení, energetickou údržbu atd.;

průmyslový práce - druh pracovní činnosti přímo související s výrobou výrobků nebo poskytováním služeb;

podnikatelský práce je nezávislá práce vykonávaná na vlastní nebezpečí, jejímž cílem je soustavně dosahovat zisku z užívání majetku, prodeje zboží nebo poskytování služeb osobami registrovanými v této funkci způsobem stanoveným zákonem.

17. Výrobní proces, klasifikace práce a technologické postupy

Výrobní proces- jedná se o soubor pracovních procesů a technologií nezbytných k pravidelnému dosahování určitého výrobního cíle; vyznačuje se speciální technologickou náplní a pro její realizaci vyžaduje speciální výrobní prostředky a pracovníky určitých profesí.

Technologický proces - jedná se o účelnou změnu tvaru, velikosti, stavu, struktury, polohy, umístění pracovních předmětů. Technologický proces lze také považovat za soubor po sobě jdoucích technologických operací nezbytných k dosažení cíle výrobního procesu (nebo jednoho z dílčích cílů).

Technologické procesy jsou klasifikovány podle následujících hlavních charakteristik:

1. Podle zdroje energie potřebné k provedení procesu:

pasivní (přirozený), aktivní. Pasivní technologické procesy probíhají jako přirozené procesy a nevyžadují další člověkem transformovanou energii k ovlivnění předmětu práce (sušení surovin, chlazení kovu za normálních podmínek atd.). Aktivní technologické procesy vznikají v důsledku přímého vlivu člověka na předmět práce nebo v

v důsledku působení pracovních prostředků uváděných do pohybu energií účelně přeměňovanou člověkem.

2. Podle stupně kontinuity :

kontinuální(nepřetržité procházení, které může být přerušeno z důvodu konce pracovního dne nebo po dokončení daného programu uvolnění), diskrétní (cyklický, necyklický) . Na kontinuální procesů, nedochází k přerušení technologického procesu při nakládce surovin, výdeji hotových výrobků a kontrole procesu. Oddělený procesy jsou charakterizovány přítomností přerušení dopadu na předmět práce. Ty se zase dělí na cyklické a necyklické. NA cyklický zahrnují nespojité procesy, které se opakují při plnění konkrétního výrobního úkolu pro výrobu daného produktu (výroba másla, mechanické zpracování série dílů na strojích apod.). NA necyklické zahrnují nespojité procesy, které se neopakují nebo neopakují v různých sekvencích (tepelné zpracování dílů v malosériové a jednorázové výrobě). 4. Podle způsobu ovlivnění předmětu práce : mechanické, hardwarové . Mechanické procesy se provádějí ručně nebo pomocí strojů (stroje, automatické montážní stroje atd.) Kdy Hardware procesy se mění fyzikálně-chemické vlastnosti předměty práce pod vlivem chemických reakcí, tepelné energie a různých druhů záření.
Pracovní proces- soubor činností výkonného umělce nebo skupiny výkonných umělců k přeměně předmětů práce na svůj produkt, prováděných na pracovištích.
Pracovní procesy se liší:

1. Podle povahy předmětu a produktu práce : materiál-energie, informace. Materiál-energie pracovní procesy jsou charakteristické pro pracovníky a
informační - pro zaměstnance. Předmětem a produktem práce prvního je látka (suroviny, materiály, části strojů) nebo energie (elektrická, tepelná, hydraulická atd.), druhého - informace (ekonomická, konstrukční, technologická atd.). 2. Podle funkce: hlavní a pomocná Základní- procesy uvolňování produktů, pomocný- procesy údržby zařízení a pracovišť, obchod se smíšeným zbožím- oprava a doprava, kontrola, sklad, úklid; obecná rostlina- výrobní procesy všeobecných závodů (pomocné, přístrojové, energetické atd.).

3. Podle míry lidské účasti na ovlivňování předmětu práce : ruční, strojně-ruční, strojní a automatizovaný . Manuál procesy provádí jeden pracovník nebo skupina ručně pomocí nejjednodušších nástrojů (sekera, hoblík, lopata, hydraulické nářadí atd.). V důsledku toho se předměty práce mění pod vlivem fyzického úsilí pracovníků. Na stroj-manuál zpracovává, materiál je zpracováván mechanismem za přímé účasti pracovníka (přišívání na šicí stroj, zpracování dílů na stroji s ručním posuvem atd.). NA stroj procesy zahrnují procesy, ve kterých tvar, velikost, vzhled, poloha předmětu
jsou měněny akčními členy stroje.

4. Podle organizačního základu: individuální a kolektivní (skupinové, týmové) pracovní procesy.