Ten, kdo miluje svět lásky. Apoštol a evangelista Jan Theolog: 10 slov o lásce

„Nemilujte svět ani věci ve světě: kdo miluje svět, nemá lásku Otcovu.

Neboť vše, co je na světě: žádost těla, žádost očí a pýcha života, není od Otce, ale z tohoto světa.

A svět pomíjí i jeho žádosti, ale kdo činí vůli Boží, zůstává navždy.

Děti! Nedávno. A jak jsi to slyšel? Antikrist přijde, a nyní se objevilo mnoho antikristů, pak z toho víme, že naposledy.

Odešli od nás, ale nebyli naši: kdyby byli naši, zůstali by s námi; ale vyšli ven a skrze to se ukázalo, že nejsou všichni naši.

Vy však máte pomazání od Svatého a víte všechno.

Psal jsem ti ne proto, že neznáš pravdu, ale proto, že ji víš, stejně jako to, že každá lež není od pravdy.

Kdo je lhář, když ne ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? Toto je Antikrist, který odmítá Otce a Syna.

Kdo popírá Syna, nemá Otce; a kdo vyznává Syna, má i Otce.

Cokoli jste tedy slyšeli od počátku, ať to ve vás zůstane; Zůstane-li ve vás to, co jste slyšeli od počátku, pak i vy zůstanete v Synu a v Otci.

Zaslíbení, které nám slíbil, je věčný život.

Toto jsem ti napsal o těch, kteří tě podvádějí."

(První koncilový list svatého apoštola Jana Teologa, kapitola 2, vv. 15-26)

Recenze

Připomenuto.
Kdysi dávno, lekce písma.
Ale.
Zároveň si student rozvinul stálost ruky a krásu psaní.
Když se přepisují neinterpretace, je to pouze konstatování existence démonů, kteří se potulují mezi nesmysly.
Zde jsou uvedena tři prohlášení:
1. Nemilujte svět ani věci ve světě: kdo miluje svět, nemá v sobě Otcovu lásku.

2. Neboť vše, co je na světě: žádost těla, žádost očí a pýcha života není od Otce, ale z tohoto světa.

3. A svět pomíjí i jeho žádosti, ale kdo činí vůli Boží, zůstává navěky.
Je možné vyvodit správný závěr?
Pouze zmatek.
Pokud ztratíte přehled o tom, co je Boží svět.
Boží svět je mnohovrstevný a energie vrstev se vyznačují kvalitou čistoty. Čím vyšší je energie (čím jemnější její vyzařování nebo vyšší vibrace), tím blíže k Primárnímu zdroji může stoupat a přesněji odrážet Plán. A koncept nízkých a vysokých myšlenek je na jedné straně spojen s výškou energetických vibrací a na druhé odráží jejich směřování k Bohu, ke Světlu a Lásce (duchovně) nebo do nižších vrstev Země, k Chaosu, k egocentrismu a hněvu (vulgární materialita).
O jakém světě autor mluví?
Kaligrafie...
A jaký je postoj autora?

Milý Sun G.I.! Autorem řádků uvedených v mém článku je svatý apoštol Jan Teolog. (Jak to, že sis toho nevšiml - napsal jsem, kdo je autor). A s jeho slovy naprosto souhlasím, proto jsem je citoval. Za mě jako autora odpovím: „Dejte si pozor, bratři, aby vás někdo nesvedl filozofií a prázdným podvodem podle lidské tradice, podle živlů světa, a ne podle Krista; (Kol. 2:8) Energie, záření, frekvenční záření – to vše je izoterické – prázdná filozofie, kterou si nechci dělat iluze, protože existuje SLOVO BOŽÍ – a to je to hlavní.

Pozdravy od Slunce Nině Bogdanové.
Děkuji.
S Božími slovy je vše jasné.
Zajímavá je reakce těch, kdo je čtou.
A jak interpretuje ze své úrovně vyspělosti.
A jak je přivedl k životu, aby se svět stal odrazem světa Božího, a ne nářků, dokonce i Jana...
Koneckonců, přesně k tomu je Člověk určen.
přeji ti štěstí

Denní návštěvnost portálu Proza.ru je asi 100 tisíc návštěvníků, kteří si celkem prohlédnou více než půl milionu stránek podle počítadla návštěvnosti, které se nachází vpravo od tohoto textu. Každý sloupec obsahuje dvě čísla: počet zobrazení a počet návštěvníků.

Což znamená „nemilujte svět ani věci ve světě“ z 1. Jana 2:15-17. Znamená to, že si nemůžete nechat propíchnout uši, nosit make-up nebo nosit prsten na prstu?

Text z 1. Jana „Nemilujte svět ani věci na světě. Miluje-li někdo svět, není v něm láska Otcova“ je jednou z nejdůležitějších biblických pasáží týkajících se praktických otázek. křesťanský život. Je velmi důležité pochopit, že žijeme v průsečíku dvou království, dvou různých systémů života stojících proti sobě. První království je království Boží. V tomto království je Bůh uznáván jako absolutní Mistr a svrchovaný Mistr. Druhé království je království ďábla, kterého Písmo svaté nazývá knížetem tohoto světa (Jan 12:31).

Tato dvě království jsou ve své podstatě diametrálně odlišná. První království je postaveno na principu absolutního podřízení se Bohu, Boží slovo vyjádřené v Bibli je zde uznáváno jako absolutní pravda a Jeho systém mravních norem je zde uznáván jako absolutní dobro. Všichni poddaní Božího království uznávají Boha a své bližní jako nadřazené jim samým, a proto stavějí svůj život na zásadách služby Bohu a bližním.

Království ďábla je postaveno na zcela opačných myšlenkách a principech. Lidé zde jednají na základě představy, kterou jim vštípil ďábel, že oni sami jsou „bohy“ (Gn 3,1-7), to znamená, že věří, že jejich práva, jejich názory, jejich měřítka, jejich morální zásady by měl být nade vším. Všechno, co poddaní království ďábla dělají, tak či onak, se snižuje, aby se líbilo jejich „já“. V chápání lidí tohoto království má právo určovat, co je správné a co špatné, člověk, a ne Boží slovo.

Citovaný text je v první Janově epištole. Obecným tématem tohoto dopisu je ukázat, jak se liší poddaní Božího království od poddaných království ďáblova. Jan v tomto dopise uvádí tři základní testy, pomocí kterých lze určit, zda člověk patří Bohu a Jeho království, nebo zda je pod vládou království ďábla. Tyto tři zásady lze shrnout takto: Pravý křesťan uznává Biblické učení jako absolutní pravdu, kterou se snaží vést svůj život (1 Jan 4:6).

Pravý křesťan miluje Boha, a proto miluje své bratry a sestry a prakticky jim slouží. Radost a uspokojení nenachází ve vyvyšování se, ale v pokořování před Bohem i před lidmi (1 Jan 2:9-11).

Pravý křesťan nemůže žít v hříchu. Jeho nová přirozenost, kterou přijal od Boha, má nejvyšší uspokojení v podřízení se Bohu, a proto je mu nepříjemné vše, co je v rozporu s Bohem (1 Jan 3:9).

Tento text tedy hovoří o nebezpečí, že lidé, kteří se nazývají křesťany, ve skutečnosti žijí podle zásad království ďábla, a nikoli Kristova. Jak je vidět, tento problém je mnohem vyšší a širší než problematika šperků nebo oblečení. To se v prvé řadě týká celkového postavení v životě – buď člověk podřídí svůj život Bohu, nebo si ho zařídí sám, jak uzná za správné. Někdy takoví lidé možná i naslouchají tomu, co Bůh říká, ale přijímají to pouze jako informaci, ze které se sami rozhodnou, zda je hodna ji přijmout nebo odmítnout. Pravé Boží děti přijímají nadřazenost Boha a Jeho zásady jako absolutní fakt, chtějí žít podle Jeho přikázání a jejich největší radostí je podřízení se vůli svého Mistra, Ježíše Krista.

Pokud jde o oděv nebo ozdobu křesťanů, nemilovat svět znamená ve věcech svých vzhledřídit se zásadami uvedenými v Písmu svatém. Více si o tom můžete přečíst v odpovědi na otázku „Jak by se měli oblékat křesťané“. O otázkách Království Božího a Království prince tohoto světa můžete získat úplnější informace v sérii kázání „Království Boží v panoramatu moderního světa“.

• Sdílení na sociálních sítích:

. On je smírnou obětí za naše hříchy, a nejen za naše, ale i za hříchy celého světa.

Apoštol ví, že naše přirozenost je nestálá a hříšná, že v sobě stále nosíme náklonnost ke zlu, že závistivý ďábel brání naší spáse svými kovárnami, že tedy ti, kteří již byli smířeni s Bohem skrze zpověď, pokud žijí nedbale, nevyhne se hříchu, nyní inspiruje, že i když jsme po odpuštění svých hříchů padli, neměli bychom zoufat. Neboť jestliže se obrátíme, můžeme znovu získat spasení skrze Pána Ježíše Krista, protože On, když se za nás přimluví u Otce, vykoná smíření za naše hříchy, a to nejen za naše, ale i za hříchy celé svět. Apoštol to řekl proto, že psal Židům, řekl to proto, aby ukázal, že užitek pokání se neomezuje jen na ně, ale vztahuje se i na pohany, nebo že tento slib platí nejen pro současníky, ale i pro všichni lidé následujících století. Ježíše Krista nazývá přímluvcem za nás, prosí nebo přesvědčuje Otce. Toto připodobnění Boha k člověku se používá se zvláštním účelem, stejně jako následující slova: „Syn sám od sebe nic nezmůže“(). To druhé bylo řečeno, aby nebyl považován za odpůrce Boha. A že Syn má také moc odpouštět hříchy, to ukázal na příkladu ochrnutého (). Také, když dal učedníkům moc odpouštět hříchy, jasně ukázal, že takové právo dal autokraticky. Ale apoštol, jak jsme řekli, to nyní říká se zvláštním účelem, totiž představit si, že Syn má jednu přirozenost a jednu moc s Otcem a že jednání jedné ze tří nejsvětějších osob je společné pro druhou. Osoby.

. A víme, že jsme Ho poznali dodržováním Jeho přikázání.

Je zvykem tohoto blaženého muže používat stejná slova k označení různých předmětů, jako například ve verši: „Na světě byl mír a byl mír proběhl přes Jeho a svět Ho nepoznal."(). Nyní tedy použil slovo „vím“. různé významy. Neboť slovo vědět vyjadřuje jak znalost něčeho, tak velmi blízkou známost s někým. Toto je význam ve slovech: „Pán zná ty, kdo jsou Jeho“(), A: "Toho, který neznal hřích, učinil hříchem za nás." ().

. Kdo říká: „Znám ho“, ale jeho přikázání nezachovává, je lhář a není v něm pravda;

. a kdo zachovává jeho slovo, v tom je skutečně dokonalá láska Boží: podle toho poznáváme, že jsme v něm.

A protikladem potvrzuje totéž, přičemž používá nejúplnější důkazy.

. Ten, kdo říká, že v Něm zůstává, musí dělat to, co dělal On.

Dokonalá láska se podle něj dokazuje činy. Ale protože se stává, že někdo navenek správně a přesně dodržuje přikázání, ale jeho vnitřní rozpoložení je nečisté, a proto je daleko od Boha, pak apoštol říká, že ten, kdo byl Bohu přidělen, musí žít tak, jak to vyžaduje blízkost k Bohu.

. Milovaný! Nepíšu vám nové přikázání, ale prastaré přikázání, které jste měli od počátku; prastaré přikázání je slovo, které jste slyšeli od počátku.

Začíná řeč o lásce k bližnímu. Říká, že blízkost nebo láska k Bohu se pozná především z lásky k bližnímu. Není totiž možné, aby ten, kdo je osvícen poznáním Boha a naplněn láskou k Němu, měl tmu nenávisti vůči svému bratru; protože světlo a tma nemohou být spolu ve stejnou dobu ve stejném objektu. Proto, osvícený láskou k Bohu a mít Boha, má také světlo ve vztahu ke svému bratru, které je zapáleno z lásky k bratrovi. A kdo říká, že miluje Boha, mezitím nenávidí svého bratra, je v neustálé tmě, jeho racionální oči jsou vždy zatemněny, protože ztratil světlo komunikace s Bohem a se svým bratrem. Už neví, co se mu může hodit.

. Ale zároveň vám píšu nové přikázání, které je pravdivé v Něm i ve vás: protože tma pomíjí a pravé světlo již svítí.

. Kdo říká, že je ve světle, ale nenávidí svého bratra, je stále ve tmě.

. Kdo miluje svého bratra, zůstává ve světle a není v něm pokušení.

. Kdo však nenávidí svého bratra, je ve tmě, chodí ve tmě a neví, kam jde, protože tma oslepila jeho oči.

Protože je tato epištola koncilová, psána obecně všem, Židům i pohanům, pak ve vztahu k Židům můžeme říci, že jim apoštol píše, že přikázání o lásce není nové, ale prastaré. Neboť na Mojžíšových deskách bylo napsáno: „láska“ podle Boha a "bližní tvůj jako on sám"(). Ale jak, řekne jiný, píše apoštol o prastarém přikázání ve vztahu k pohanům, když nikde nic takového nemají? odpovídáme. Mezi pohany byl sepsán i zákon lásky k bližním. Jak to? Je to napsáno na desce jejich srdcí přirozenými myšlenkami. A že myšlenky, které do nás vložila příroda, se nazývají přirozený zákon, to může potvrdit apoštol Pavel, který říká: "Vidím jiný zákon, bojující proti zákonu mé mysli"(). Pohané tedy také přijali starodávný zákon nebo přikázání, protože sama příroda nám přikazuje být k sobě navzájem a ke všemu, co s námi souvisí; V důsledku toho je člověk společenské zvíře a to bez lásky nejde. Starověké příběhy dokonce zaznamenávají mnoho svědectví lidí, kteří zemřeli za druhé, a to je znamením nejvyšší lásky, jak vysvětlil náš Spasitel, když řekl: "Nikdo nemá větší lásku než ten, kdo položí život za své přátele"(). Protože přikázání o lásce k bližnímu bylo dáno jak Židům, tak pohanům, apoštol říká, že se starým přikázáním, které jste slyšeli o lásce k bližnímu, vám píšu další nové přikázání, které je pravdivé v Tom, který si vás přivlastnil Bůh skrze společenství s Ním a ve vás, kteří jste vešli do společenství s Ním; neboť On říká: "Přišel jsem na svět jako světlo"(), a pravé Světlo podle Jeho slova již svítí a ve světle není žádná tma. Nechť zazáří pravé světlo lásky v pravé a nepředstírané povaze vůči bratřím a ať temnota nenávisti pomine, tedy zmizí; neboť toto je význam, který dává apoštol Pavel slovu „prochází“, když říká: neboť obraz tohoto světa pomíjí" ().

. Píši vám, děti, protože vaše hříchy byly odpuštěny pro Jeho jméno.

Apoštol řekl, že jim píše nové přikázání, a naznačuje také postoj těch, kteří přijmou jeho poselství; označuje ty stupně, ke kterým dochází během tělesného růstu. Věděl totiž, že ne všichni přijmou jeho slova se stejnou úctou a pozorností, ale někteří je přijímají povrchně, jako děti, kterým přizpůsobuje odpuštění hříchů skrze víru v Ježíše Krista. Ostatní vás přijmou jako toho, čeho jste dosáhli "dokonalému člověku, na míru velikosti plnosti Kristovy"(), aby mohli být otci pro druhé: takovým se od počátku připisuje poznání Bytí. Kdo to je, když ne Slovo Boží, které na počátku „bylo u Boha“ ()? Jiní budou přijímáni jako mladíci: jim, jako kvetoucím a plným, je přisuzována čest vítězství nad nečestnými vášněmi. Potom opakuje totéž znovu v jiném pořadí a aplikuje své učení na míru duchovního věku. Protože já, říká, vím, že kvůli věkovému rozdílu přijmete mé poselství k vám, je nutné, abych své učení poměřil s místem vašeho věku a mluvil s některými z vás jako s dětmi, které přišly. poznat Otce, tedy Boha; s jinými, jako s otci, kteří mají větší poznání než děti, totiž věděli nejen, že On je Otec, ale také, že je od věčnosti a nepopsatelný, neboť byl od počátku: i takoví potřebují nejdokonalejší učení. o Bohu; s ostatními, stejně jako s mladými muži, silnými a schopnými boje a vykořisťování. Tím, že posledně jmenovaní dali slávu vítězství, ukazuje, že potřebují odvážné a válečné projevy.

. Píši vám, otcové, protože jste znali Jehovu od počátku.

Děti jsou ti, kteří hřeší pro nezralost a neopodstatněnost dětí, a proto jim apoštol říká: byli jste hodni odpuštění, když jste náhodou věděli, že „Hospodin je dobrý ke každému a Jeho soucit je ve všech jeho dílech“(). „Otcové“ jsou ti, kteří s postupujícím věkem získali od počátku znalosti o existenci. „Mladí muži“ jsou ti, kteří jsou díky své vyspělosti dovedně schopni a připraveni nosit známky vítězství nad nepřáteli.

. Píši vám, mladí muži, protože jste přemohli toho zlého. Píši vám, mládenci, protože jste poznali Otce. Napsal jsem vám, otcové, protože jste poznali Nepočátečního.

. Psal jsem vám, mládenci, protože jste silní a slovo Boží ve vás zůstává a zvítězili jste nad Zlým.

Apoštol výše přizpůsobil tato jména od věku k morálnímu učení a nyní je opakuje bez dispozice, aniž by přerušil své poučení.

. Nemilujte svět ani věci ve světě: kdo miluje svět, nemá v sobě Otcovu lásku.

Poté, co apoštol aplikoval učení na duchovní věky, přidává napomenutí. "Nemiluj svět". To mluví jakoby k dětem; neboť děti se vždy chvějí radostí z toho, co se zdá příjemné. Potom vysloví důvod, proč by nikdo neměl milovat svět, ani to, co je na světě. Potom nabízí učení otcům a mladým, kteří jsou schopnější a dokonalejší. Abyste světem nepochopili celek nebe a země, apoštol vysvětluje, co je svět a co je ve světě. A za prvé, tím světem myslí zlé lidi, kteří v sobě nemají Otcovu lásku. Za druhé, tím, že je ve světě, myslí to, co se děje prostřednictvím tělesného chtíče, který působí prostřednictvím smyslů a vzbuzuje chtíč. Neboť očima, hlavním nástrojem smyslů, myslel i ostatní smysly. Chtíčem rozumíme všechny druhy zla: cizoložství, opilství, neslušné zdvořilosti, vraždy (ať už jsou páchány z chamtivosti nebo za účelem zničení soupeřů), podvod, který je také nutné chápat jako jakýkoli odpor - obecně vše, co je Bohu nepřátelské, lstivost. ale spáchané námi prostřednictvím tělesného chtíče.

. Neboť vše, co je na světě: žádost těla, žádost očí a pýcha života, není od Otce, ale z tohoto světa.

. A svět pomíjí i jeho žádosti, ale kdo činí vůli Boží, zůstává navždy.

Již jsme řekli, že apoštol nazývá zlé lidi pokojem, stejně jako řekl Pán učedníkům: "Vy nejste ze světa, stejně jako já nejsem ze světa"(). Otcem tohoto světa, tedy světské smyslnosti a nepořádku, je ďábel. Proto Pán říká o svých učednících Otci: "Neprosím, abys je vzal ze světa, ale abys je ochránil před zlem."(), tedy svět, o kterém na jiném místě () apoštol praví, že leží ve zlém. V opačném případě. Je-li zlý proti dobrému Otci a ten, kdo slouží žádostem světa, není z Otce, ale ze světa, je zřejmé, že kdo není od Otce, ale ze světa, je od ďábel. Evangelium tedy říká Židům: "váš otec je ďábel"(), to znamená, že máte tělesné sklony, které ďábel zaseje a vrátí. A tyto světské žádosti jsou krátkodobé a nestálé, ale to, co se děje podle vůle Boží, je dlouhodobé a věčné. Ale není v povaze obezřetného běžet kolem konstanty a chápat momentální; neboť dělat to je totéž, jako stavět dům na písku.

. Děti! Nedávno. A jak jste slyšeli, že přijde Antikrist, a nyní se objevilo mnoho antikristů, pak z toho víme, že čas je poslední.

"Nedávno". Je to jednodušší vysvětlit tímto způsobem. Vzhledem k tomu, že koncilní poselství je určeno každému člověku a hranice života není pro každého stejná a vlastní smrt je nikomu neznámá, apoštol všem svou smrt decentně připomíná, aby každý cítil, že poslední čas jeho život se blíží a je neustále střízlivý, a tak všichni křesťané vždy žili bezúhonným životem a konali čisté skutky. Existuje další vysvětlení, které by bylo nevhodné a bláznivé k smíchu. Každou věc lze rozdělit na tři části: začátek, střed a konec. Není pochyb o tom, že nazvat vše, co následuje uprostřed, konec, není nic nepatřičného. Jestliže tedy Pán přišel uprostřed deseti tisíc let (neboť Jeho příchod na zem byl téměř v roce 5500), pak lze celou dobu následující bez jakýchkoliv sporů označit za poslední. A protože řád tisíciletí při příchodu Páně překročil střed, pak celý čas, který následoval, lze slušně nazvat posledním. Pravdivost takového vysvětlení je přijímána a.

. Odešli od nás, ale nebyli naši: kdyby byli naši, zůstali by s námi; ale vyšli ven a skrze to se ukázalo, že nejsou všichni naši.

Když zmínil Antikristy, dodává, odkud pocházejí, a říká: jsou od nás. To dodává, aniž by zasahoval do srozumitelnosti řeči. Zdálo se, že se sám sebe ptá: odkud tito Antikristé pocházejí? A on odpověděl: jsou od nás. Mělo se tak stát, ale neučinil tak, snad proto, aby ukázal potíže, které jim jednotou projevu způsobily. Proč jsou Antikristové mezi Pánovými učedníky? Aby měli důvěru od těch, kdo jsou klamáni, aby si ti, kdo jsou klamáni, mysleli, že jako jeden z učedníků kážou učení podle myšlenek Učitele a nejsou úplně v rozporu s Jeho kázáním. Proto říká: „opustili nás“, to znamená, že ačkoli byli učedníky, zaostali za pravdou a vymysleli si vlastní rouhání. „Nebyli naši“, tedy z těch, kteří byli zachráněni. Neboť jinak by zůstali ve spojenectví se svými. Nyní nás „opustili“, aby dali jasně najevo, že se nám zcela odcizili. Jsou mezi nimi i ti, kteří nejsou od nás, ale přidali se k nim ti, kteří od nás vyšli. Apoštol pro ně řekl: „Ne všechno je od nás“.

. Vy však máte pomazání od Svatého a víte všechno.

. Cokoli jste tedy slyšeli od počátku, ať to ve vás zůstane; Zůstane-li ve vás to, co jste slyšeli od počátku, pak i vy zůstanete v Synu a v Otci.

. Zaslíbení, které nám slíbil, je věčný život.

Aby si někdo poté, co apoštol vyjádřil předchozí, nemyslel, že toto poznání získává jen pro sebe, a proto se tím před ostatními věřícími chlubí, vhodně dodává: i vy máte pomazání. Zdá se, že říká toto: ale proč o tom s vámi mluvím, jako byste to nevěděli? ne, to víš sám. Neboť při křtu svatém jste přijali svaté pomazání a skrze něj Ducha svatého. Pokud ano, pak vězte, že jsem vám o tom psal ne jako ti, kteří to nevědí, ale jako ti, kteří vědí, že teď je to naposledy, že Antikristové jsou mocně aktivní, že všichni jsou plni lží. Protože se lež rozmnožila, řekl jsem, že se objevilo mnoho Antikristů. Neboť je-li Kristus pravda (), a vy, kteří ho znáte, máte pravdu v sobě; pak je zjevné, že lhář, který se staví proti pravdě, tedy Kristu, je Antikrist. Kdo je lhář? Ten, kdo říká Ježíš, není Kristus. Takže ošklivý Šimon blábolil, že ten druhý je Ježíš a ten druhý je Kristus; Ježíš se narodil z Panny Marie a Kristus sestoupil z nebe k Jordánu. Takže kdokoli souhlasí s touto lží, je Antikrist. Lhář je Antikrist a ten, kdo odmítá Otce a Syna. Neboť jiní heretici (z nichž se zdegeneroval prokletý Valentýn) řekli, že Druhý je bezejmenný Otec a Druhý se nazývá Otcem Kristovým. Ti stejní odmítají Syna, když říkají, že je pouhým člověkem, a nikoli Bohem od přírody, Bohem z Boha. Proto apoštol dodává: Kdo popírá Syna, nemá Otce. Židé například odmítají Syna a přivlastňují si poznání Otce. Ale dejte jim vědět, že ještě nepoznali Otce; neboť kdyby Ho znali, poznali by i Syna, protože On je Otec a Jednorozený Syn. Simonovi podobně smýšlející lidé také říkali totéž. To jsou názory heretiků. Ale necháš si pro sebe, co jsi slyšel od počátku, totiž že Kristus je Bůh; neboť toto znamenají slova: ať zůstává ve vás. Zůstane-li ve vás to, co jste od počátku slyšeli, pak zůstanete i v Synu a v Otci, to znamená, že budete s Ním ve společenství. Neboť Jeho zaslíbení je toto: „Jako ty, Otče, jsi ve mně a já v tobě, tak ať jsou i oni jedno v nás“(); a znovu: aby měli život věčný, "A to je život věčný, aby poznali Tebe, jediného pravého Boha, a kterého jsi poslal." ().

. To je to, co jsem vám napsal o těch, kteří vás klamou.

Po ukončení řeči uvedené výše apoštol dodává o těch, kteří je klamou herezemi, které se objevily ve velkém počtu. Pak, aby od nich oddělil smutek, znovu opakuje: "a pomazání, které jsi od Něho přijal". Pomazáním, jak již bylo řečeno, samozřejmě Duchem svatým. Pokud tedy v sobě pevně držíte Ducha svatého, kterého jste přijali, nepotřebujete, aby vás někdo učil. Ale stejně jako vás tento Duch učí všemu, pak zůstaňte v tom, co vás naučil; protože to, co vás naučil, je pravda a ne lež.

. Pomazání, které jsi od Něho přijal, však ve vás zůstává a nepotřebujete, aby vás někdo učil; ale jako právě toto pomazání vás učí všemu a je pravdivé a ne falešné, ať vás naučilo cokoli, zůstaňte v něm.

Pořadí je toto: protože pomazání, které jsi od Něho přijal, ve vás zůstává, není třeba, aby vás někdo učil; ale musíte pokračovat v tom, co vás naučil.

. Proto, děti, zůstaňte v Něm, abychom, až se zjeví, měli odvahu a nestyděli se před Ním při Jeho příchodu.

. Pokud víte, že je spravedlivý, vězte také, že každý, kdo jedná ve spravedlnosti, se z Něho narodil.

Komentář (úvod) k celé knize 1. Jana

Komentáře ke kapitole 2

ÚVOD K PRVNÍ EPIŠTĚ APOŠTOLA JANA

OSOBNÍ ZPRÁVA A JEJÍ MÍSTO V HISTORII

Toto Janovo dílo se nazývá „epištola“, ale nemá začátek ani konec typický pro dopisy. Neobsahuje ani uvítací proslov, ani závěrečné pozdravy, které jsou obsaženy v Pavlových epištolách. A přesto každý, kdo čte tuto zprávu, cítí její vysoce osobní charakter.

Před zrakem člověka, který tuto zprávu napsal, bezpochyby existovala konkrétní situace a specifická skupina lidí. Někdo řekl, že formu a osobní charakter 1. Jana lze vysvětlit tím, že jej považujeme za „láskyplné a úzkostlivé kázání“ napsané milujícím pastorem, ale zaslané všem církvím.

Každá z těchto zpráv byla napsána při skutečně naléhavé příležitosti, bez jejíž znalosti nelze poselství samotnému plně porozumět. Abychom tedy pochopili 1. list Janův, je třeba se nejprve pokusit rekonstruovat okolnosti, které k němu vedly, a připomenout si, že byl napsán v Efezu někdy těsně po roce 100.

ODCHOD Z VÍRY

Tato éra je v Církvi obecně a v místech, jako je Efez zvláště, charakterizována určitými trendy.

1. Většina křesťanů byla křesťany již ve třetí generaci, tedy dětmi a dokonce i vnuky prvních křesťanů. Vzrušení z prvních dnů křesťanství alespoň do určité míry pominulo. Jak řekl jeden básník: „Jaká je to blaženost žít na úsvitu té doby. V prvních dnech své existence bylo křesťanství obklopeno aurou slávy, ale na konci prvního století se již stalo něčím známým, tradičním, lhostejným. Lidé si na to zvykli a ztratilo to pro ně něco ze svého kouzla. Ježíš znal lidi a řekl, že „láska mnohých vychladne“ (Matouš 24:12). Jan napsal tuto epištolu v době, kdy, alespoň pro některé, první nadšení utichlo a plamen zbožnosti pohasl a oheň sotva doutnal.

2. Kvůli této situaci se v církvi objevili lidé, kteří považovali měřítka uvalená křesťanstvím na člověka za nudnou zátěž. Nechtěli být svatí v tom smyslu, jak je chápáno Nový zákon. V Novém zákoně se toto slovo používá k vyjádření tohoto pojmu hagios, což se často překládá jako posvátný. Toto slovo původně znamenalo jiný, jiný, izolovaný. Jeruzalémský chrám byl hagios, protože se lišila od ostatních budov; byla sobota hagios; protože to bylo jiné než jiné dny; byli Izraelci hagios, protože to bylo speciální lidé, ne jako ostatní; a byl povolán křesťan hagios, protože byl povolán být ostatní, ne jako ostatní lidé. Mezi křesťany a zbytkem světa byla vždy propast. Ve čtvrtém evangeliu Ježíš říká: Kdybyste byli ze světa, svět by miloval své; Ale protože nejste ze světa, ale já jsem vás vysvobodil ze světa, proto vás svět nenávidí." (Jan 15:19)."Dal jsem jim tvé slovo," říká Ježíš v modlitbě k Bohu, "a svět je nenáviděl, protože nejsou ze světa, jako já nejsem ze světa." (Jan 17:14).

S křesťanstvím byly spojeny etické požadavky: vyžadovalo od člověka nové standardy mravní čistoty, nové chápání laskavosti, služby, odpuštění – a to se ukázalo jako obtížné. A proto, když ochladly první slasti a první nadšení, bylo stále těžší vzdorovat světu a vzdorovat všeobecně uznávaným normám a zvyklostem naší doby.

3. Je třeba poznamenat, že v 1. Janovi není žádný náznak, že by církev, do které psal, byla pronásledována. Nebezpečí nespočívá v pronásledování, ale v pokušení. Přišlo to zevnitř. Je třeba poznamenat, že Ježíš to také předvídal: „A povstane mnoho falešných proroků,“ řekl, „a svedou mnohé. (Matouš 24:11). Právě před tímto nebezpečím Pavel varoval představitele téže církve v Efezu a oslovil je řečí na rozloučenou: „Vím totiž, že až budu pryč, vstoupí mezi vás divocí vlci, kteří nebudou šetřit stádo; vy sami povstanou muži, kteří budou mluvit nepravdy." aby k sobě přilákali učedníky" (Skutky 20, 29, 30). První Janův dopis nebyl namířen proti vnějšímu nepříteli, který se snažil zničit křesťanskou víru, ale proti lidem, kteří chtěli dát křesťanství intelektuální podobu. Viděli intelektuální trendy a proudy své doby a věřili, že je čas uvést křesťanskou doktrínu do souladu se sekulární filozofií a moderním myšlením.

MODERNÍ FILOZOFIE

jací byli? moderní myšlení a filozofie, co vedlo křesťanství k falešnému učení? Řeckému světu v této době dominoval světonázor známý souhrnně jako gnosticismus. Základem gnosticismu bylo přesvědčení, že pouze duch je dobrý a hmota ve své podstatě škodí. A proto museli gnostici nevyhnutelně pohrdat tímto světem a vším světským, protože to byla hmota. Zejména pohrdali tělem, které, protože je hmotné, musí být nutně škodlivé. Gnostici dále věřili, že lidský duch je uvězněn v těle, jako ve vězení, a duch, Boží semeno, je všedobrý. A proto smyslem života je osvobodit toto Božské semeno uvězněné ve zlém, ničivém těle. To lze provést pouze s pomocí speciálních znalostí a pečlivě navržených rituálů, které jsou dostupné pouze skutečnému gnostikovi. Tento směr myšlení zanechal hluboký otisk v řeckém pohledu na svět; ani dnes zcela nevymizel. Vychází z myšlenky, že hmota škodí a jen duch je dobrý; že existuje jen jeden důstojný cíl života – osvobodit lidského ducha z ničivého vězení těla.

FALEŠNÍ UČITELÉ

S ohledem na to se nyní znovu vraťme k První epištole Janovy a podívejme se, kdo byli tito falešní učitelé a co učili. Byli v kostele, ale odstěhovali se od něj. Přišli od nás, ale nebyli naši“ (1. Jana 2:19). Byli to mocní muži, kteří tvrdili, že jsou proroci. "Na světě se objevilo mnoho falešných proroků" (1. Jana 4:1). Církev sice opustili, ale přesto se v ní snažili šířit své učení a odvracet její členy od pravé víry (1. Jana 2:26).

ZAPÍRÁNÍ JEŽÍŠE JAKO MESIÁŠE

Někteří falešní učitelé popřeli, že by Ježíš byl Mesiáš. „Kdo je lhář,“ ptá se Jan, „ne-li ten, kdo popírá, že Ježíš je Kristus? (1. Jana 2:22). Je docela možné, že tito falešní učitelé nebyli gnostici, ale Židé. Pro židovské křesťany to bylo vždy těžké, ale historické události jejich situaci ještě ztížily. Pro Žida bylo obecně těžké uvěřit v ukřižovaného Mesiáše, a i když v něj začal věřit, jeho potíže neustaly. Křesťané věřili, že Ježíš se velmi brzy vrátí, aby ochránil a obhájil své vlastní. Je jasné, že tato naděje byla zvláště milá v srdcích Židů. V roce 70 dobyli Jeruzalém Římané, kteří byli tak rozzuřeni dlouhým obléháním a odporem Židů, že svaté město zcela zničili a místo dokonce zorali pluhem. Jak mohl Žid tváří v tvář tomu všemu uvěřit, že Ježíš přijde a spasí lidi? Svaté město bylo opuštěné, Židé byli rozptýleni po celém světě. Jak mohli Židé tváří v tvář tomu uvěřit, že Mesiáš přišel?

ZAPÍRÁNÍ VTĚLENÍ

Existovaly však i závažnější problémy: v samotné církvi byly pokusy uvést křesťanství do souladu s učením gnosticismu. Zároveň musíme pamatovat na teorii gnostiků – dobrý je pouze duch a hmota ve své podstatě nesmírně zlá. A v tomto případě k žádné inkarnaci nemůže dojít vůbec. Přesně na to poukázal Augustin o několik století později. Před přijetím křesťanství byl Augustin dobře obeznámen s různými filozofickými naukami. Ve svém „Vyznání“ (6,9) píše, že našel u pohanských autorů téměř vše, co křesťanství lidem říká, ale jedno velké křesťanské rčení nebylo a nikdy nenajdeme u pohanských autorů: „Slovo se stalo tělem a přebývalo s námi“ (Jan 1:4). Právě proto, že pohanští pisatelé věřili, že hmota je v podstatě zlá, a tedy že tělo je v podstatě zlomyslné, nemohli nikdy nic takového říci.

Je jasné, že falešní proroci, proti kterým je namířen 1. Jan, popřeli realitu vtělení a realitu Ježíšova fyzického těla. „Každý duch, který vyznává Ježíše Krista, který přišel v těle, je z Boha,“ píše Jan, „ale každý duch, který nevyznává Ježíše Krista, který přišel v těle, není z Boha. (1 Jan 4:2,3).

V raných křesťanská církev odmítnutí uznat realitu inkarnace se projevovalo ve dvou podobách.

1. Jeho radikálnější a rozšířenější linie byla tzv doketismus, což lze přeložit jako iluzionismus.Řecké sloveso dokain Prostředek zdát se. Doketisté prohlásili, že pouze lidé zdálo se jako by měl Ježíš tělo. Doketisté tvrdili, že Ježíš byl čistě duchovní bytost s pouze zdánlivým, iluzorním tělem.

2. Ale jemnější a nebezpečnější verze tohoto učení je spojena se jménem Cerinthus. Cerinthus přísně rozlišoval mezi lidským Ježíšem a božským Ježíšem. Prohlásil, že Ježíš je nejnormálnější člověk, narodil se tím nejpřirozenějším způsobem, žil ve zvláštní poslušnosti Bohu, a proto na něj po křtu sestoupil Kristus v podobě holubice a dal mu z moci, která je především moc, po níž Ježíš přinesl lidem svědectví o Otci, o kterém lidé předtím nic nevěděli. Ale Cerinthus šel ještě dále: tvrdil, že na konci svého života Kristus Ježíše znovu opustil, takže Kristus nikdy netrpěl. Ježíš muž trpěl, zemřel a vstal z mrtvých.

Jak široce byly takové názory rozšířeny, lze vidět z dopisů biskupa z Antiochie Ignáce (podle tradice - Janův učedník) několika církvím v Malé Asii, zřejmě stejné jako církev, které byl napsán První Janův list. . V době psaní těchto dopisů byl Ignác na cestě do Říma ve vazbě, kde zemřel mučednictví: na příkaz císaře Troyana byl uvržen do cirkusové arény, aby ho divoká zvířata roztrhala na kusy. Ignác napsal Trallianům: „Proto neposlouchejte, když vám někdo svědčí jinak než o Ježíši Kristu, který pocházel z rodu Davidova z Panny Marie, skutečně se narodil, jedl a pil, skutečně byl odsouzen za Pontského Piláta, byl skutečně ukřižován a zemřel... Kdo skutečně vstal z mrtvých... Ale pokud, jak tvrdí někteří ateisté – tedy nevěřící –, Jeho utrpení bylo jen iluzí... tak proč jsem v řetězech“ (Ignác: "K Trallianům" 9 a 10). Křesťanům ve Smyrně napsal: „To vše snášel kvůli nám, abychom byli spaseni, skutečně trpěl...“ (Ignác: „Do Smyrny“).

Polykarp, biskup ze Smyrny a Janův učedník, použil slova samotného Jana ve svém dopise Filipanům: „Kdo nevyznává, že Ježíš Kristus přišel v těle, je Antikrist“ (Polykarp: Filipským 7:1).

Toto Cerinthovo učení je v 1. Janově kritizováno. Jan o Ježíši píše: „Toto je Ježíš Kristus, který přišel skrze vodu a krev (a Ducha); nejen vodou, ale vodou a krví“(5.6). Smyslem těchto řádků je, že gnostičtí učitelé souhlasili s tím, že přišel Božský Kristus voda, tedy skrze Ježíšův křest, ale začali popírat, že přišel krev, to jest skrze kříž, protože trvali na tom, že Božský Kristus opustil Ježíše, muže před ukřižováním.

Hlavní nebezpečí této hereze spočívá v tom, co lze nazvat mylnou úctou: bojí se rozpoznat plnost lidského původu Ježíše Krista, považuje za rouhání, že Ježíš Kristus měl skutečně fyzické tělo. Tato hereze ještě nevymřela a inklinuje k ní poměrně velký počet zbožných křesťanů, často zcela nevědomě. Musíme si však pamatovat, jak to jeden z velkých otců rané církve jedinečně vyjádřil: „Stal se stejným jako my, abychom se my mohli stát stejnými jako On.

3. Gnostická víra měla určitý vliv na životy lidí.

a) Naznačený postoj gnostiků k hmotě a ke všemu hmotnému určoval jejich postoj ke svému tělu a všem jeho částem; to mělo tři podoby.

1. U některých to vyústilo v asketismus, půsty, celibát, přísné sebeovládání a dokonce i záměrně tvrdé zacházení se svým tělem. Gnostici začali upřednostňovat celibát před manželstvím a považovali fyzickou intimitu za hřích; Tento úhel pohledu nachází své příznivce i dnes. V Janově dopise není po takovém postoji ani stopa.

2. Jiní prohlásili, že tělo nemá vůbec žádný smysl, a proto mohou být všechny jeho touhy a chutě uspokojovány neomezeně. Protože tělo stejně zahyne a je nádobou zla, pak nezáleží na tom, jak člověk zachází se svým tělem. Tento názor byl oponován Janem ve své První epištole. Jan odsuzuje jako lháře toho, kdo tvrdí, že zná Boha, ale zároveň nepozoruje Boží přikázání, neboť člověk, který věří, že zůstává v Kristu, musí chodit tak, jak chodil On (1,6; 2,4-6). Je zcela zřejmé, že v komunitách, kterým bylo toto poselství určeno, byli lidé, kteří tvrdili, že mají zvláštní znalosti o Bohu, ačkoli jejich chování bylo daleko od požadavků křesťanské etiky.

V určitých kruzích byly tyto gnostické teorie dále rozvíjeny. Gnostik byl člověk s jistými znalostmi, gnóze. Někteří lidé proto věřili, že gnostik by měl znát to nejlepší i nejhorší a měl by znát a prožívat život jak ve vyšších sférách, tak v těch nižších. Dalo by se snad i říci, že tito lidé věřili, že člověk je povinen hřešit. Zmínku o tomto druhu postoje najdeme v epištole k Thyatiře a Zjevení, kde Zmrtvýchvstalý Kristus mluví o těch, kteří „neznají takzvané hlubiny Satana“ (Zjevení 2:24). A je docela možné, že Jan má na mysli tyto lidi, když říká, že „Bůh je světlo a není v něm vůbec žádná tma“. (1 Jan 1,5). Tito gnostici věřili, že Bůh není jen oslepující světlo, ale také neproniknutelná temnota a že člověk musí chápat obojí. Není těžké vidět hrozné důsledky takového přesvědčení.

3. Existovala také třetí odrůda gnosticismu. Pravý gnostik se považoval za výhradně duchovního člověka, jako by ze sebe setřásl vše hmotné a osvobodil svého ducha z pout hmoty. Gnostici učili, že byli tak duchovní, že stáli nad hříchem a mimo něj a dosáhli duchovní dokonalosti. Jan o nich mluví jako o těch, kteří klamou sami sebe a tvrdí, že nemají žádné hříchy (1. Jana 1:8-10).

Bez ohledu na formu gnosticismu měl extrémně nebezpečné následky; Je jasné, že poslední dvě varianty byly běžné v komunitách, kterým John psal.

b) Gnosticismus se navíc projevoval i ve vztahu k lidem, což vedlo ke zničení křesťanského bratrství. Již jsme viděli, že gnostici chtěli osvobodit ducha z vězení lidského těla prostřednictvím komplexního poznání, srozumitelného pouze zasvěcencům. Je zcela zřejmé, že takové znalosti nebyly dostupné každému: obyčejní lidé byli tak zaneprázdněni každodenními světskými záležitostmi a prací, že jim nezbýval čas na potřebné studium a dodržování pravidel, a i kdyby tento čas měli, mnozí by byli prostě mentálně neschopný pochopit postoje vyvinuté gnostiky v jejich teosofii a filozofii.

A to nevyhnutelně vedlo k tomu, že se lidé rozdělili na dvě třídy – na lidi schopné žít skutečně duchovní život a na lidi tohoto neschopné. Gnostici měli dokonce zvláštní jména pro lidi těchto dvou tříd. Antikové obvykle rozdělovali člověka na tři části – na soma, psuche a pneuma. Soma, tělo - fyzická část člověka; A šílený obvykle překládáno jako duše, ale tady musíte být obzvláště opatrní, protože šílený vůbec neznamená totéž, čím rozumíme duše. Podle starých Řeků šílený byl jedním z hlavních principů života, formou živé existence. Všechny živé věci podle starých Řeků mají šílený. Psuhe - to je ten aspekt, ten princip života, který spojuje člověka se všemi živými bytostmi. Kromě toho tam bylo také pneuma, duch, a je to duch, kterého má pouze člověk, který ho činí spřízněným s Bohem.

Cílem gnostiků bylo osvobodit pneuma z sumec, ale tohoto osvobození lze podle nich dosáhnout pouze dlouhým a těžkým studiem, kterému se mohl věnovat jen intelektuál s množstvím volného času. A proto gnostici rozdělili lidi do dvou tříd: mentálně - obecně neschopný povznést se nad tělesné, fyzické principy a pochopit to, co stojí nad životem zvířat, a pneumatický - skutečně duchovní a skutečně blízko Bohu.

Výsledek tohoto přístupu je zcela jasný: gnostici vytvořili jakousi duchovní aristokracii, pohlížející na své nižší bratry s opovržením až nenávistí. Pneumatika Podíval se na mentálně jako opovrženíhodné, pozemské stvoření, kterým je znalost pravého náboženství nedostupná. Důsledkem toho bylo opět zničení křesťanského bratrství. Proto Jan v celé epištole trvá na tom, že skutečným měřítkem křesťanství je láska k bližním. "Kráčíme-li ve světle... pak máme mezi sebou společenství." (1. Jana 1:7)."Kdo říká, že je ve světle a nenávidí svého bratra, je stále ve tmě." (2,9-11). Důkazem toho, že jsme přešli ze smrti do života, je naše láska k našim bratrům (3,14-17). Znakem pravého křesťanství je víra v Ježíše Krista a láska jeden k druhému. (3,23). Bůh je láska, a kdo nemiluje, nepoznal Boha (4,7.8). Bůh nás miloval, proto se musíme milovat navzájem (4,10-12). Janovo přikázání říká, že kdo miluje Boha, musí milovat svého bratra, a kdo tvrdí, že miluje Boha a nenávidí svého bratra, je lhář (4,20.21). Řečeno na rovinu, v myslích gnostiků bylo znamením pravého náboženství pohrdání obyčejnými lidmi; Jan naopak v každé kapitole uvádí, že znakem pravého náboženství je láska ke všem.

Takoví byli gnostici: tvrdili, že se narodili z Boha, že chodí ve světle, že jsou zcela bez hříchu, že přebývají v Bohu a znají Boha. A takto klamali lidi. Oni si ve skutečnosti nestanovili za cíl zničení církve a víry; dokonce měli v úmyslu očistit církev od toho, co bylo důkladně prohnilé, a učinit z křesťanství úctyhodnou intelektuální filozofii, aby se mohla zařadit vedle velkého filozofické nauky ten čas. Ale jejich učení vedlo k popření inkarnace, ke zničení křesťanské etiky a úplnému zničení bratrství v církvi. A proto není divu, že se Jan snaží s tak vroucí pastorační oddaností bránit jím tak milované církve před tak zákeřnými útoky zevnitř, neboť ty představovaly pro církev mnohem větší hrozbu než pronásledování pohanů; V sázce byla samotná existence křesťanské víry.

JANOVA SVĚDECTVÍ

První Janův list má malý objem a neobsahuje úplné vyjádření učení křesťanské víry, ale přesto je nesmírně zajímavé pečlivě zvážit základy víry, s nimiž se Jan staví proti ničitelům křesťanské víry.

ÚČEL PSANÍ ZPRÁVY

Jan píše ze dvou úzce souvisejících úvah: aby radost jeho stáda byla úplná (1,4), a aby nehřešily (2,1). John jasně vidí, že bez ohledu na to, jak atraktivní se tato falešná cesta může zdát, ve své podstatě nemůže přinést štěstí. Přinášet lidem radost a chránit je před hříchem je jedna a ta samá věc.

POJEM BOHA

Jan má něco úžasného, ​​co říká o Bohu. Za prvé, Bůh je světlo a není v něm žádná tma (1,5); za druhé, Bůh je láska. Miloval nás ještě dříve, než jsme my milovali Jeho a poslal Jeho Syna, aby byl smírnou obětí za naše hříchy. (4,7-10,16). Jan je přesvědčen, že Bůh sám dává lidem zjevení o sobě a své lásce. On je světlo, ne tma; On je láska, ne nenávist.

PŘEDSTAVENÍ JEŽÍŠI

Vzhledem k tomu, že Ježíš byl primárně cílem falešných učitelů, je tato epištola v odpovědi na ně zvláště cenná a užitečná pro to, co říká o Ježíši.

1. Ježíš byl od počátku (1,1; 2,14). Když se člověk setká s Ježíšem, setká se s věčným.

2. Jiný způsob, jak to vyjádřit, je: Ježíš je Syn Boží a Jan považuje toto přesvědčení za velmi důležité (4,15; 5,5). Vztah mezi Ježíšem a Bohem je jedinečný a v Ježíši vidíme věčně hledající a vždy odpouštějící Boží srdce.

3. Ježíš – Kristus, Mesiáš (2,22; 5,1). Pro Jana je to důležitý aspekt víry. Někdo by mohl nabýt dojmu, že zde vstupujeme do specificky židovské oblasti. Ale je v tom také něco velmi důležitého. Říci, že Ježíš byl od počátku a že je Synem Božím, znamená zdůraznit jeho spojení s věčnost aříci, že Ježíš je Mesiáš, znamená zdůraznit jeho spojení s Dějiny. V Jeho příchodu vidíme naplnění Božího plánu prostřednictvím Jeho vyvoleného lidu.

4. Ježíš byl v každém smyslu slova muž. Popírat, že Ježíš přišel v těle, znamená mluvit v duchu Antikrista (4,2.3). Jan svědčí o tom, že Ježíš byl tak skutečně člověkem, že ho on, Jan, sám znal, viděl ho na vlastní oči a dotkl se ho vlastníma rukama (1,1.3). Žádný jiný pisatel Nového zákona netvrdí s takovou silou absolutní realitu inkarnace. Ježíš se nejen stal člověkem, ale také trpěl za lidi; Přišel vodou a krví (5.6), a položil za nás svůj život (3,16).

5. Příchod Ježíše, Jeho vtělení, Jeho život, Jeho smrt, Jeho Zmrtvýchvstání a Jeho Nanebevstoupení měly jeden účel – odstranit naše hříchy. Ježíš sám byl bez hříchu (3,5), a člověk je v podstatě hříšník, i když ve své aroganci tvrdí, že je bez hříchu (1,8-10), a přesto ten bezhříšný přišel, aby na sebe vzal hříchy hříšníků (3,5). Ježíš mluví za hříšné lidi dvěma způsoby:

a on Přímluvce před Bohem (2,1). V řečtině to je parakletos, A parakletos - to je ten, kdo je povolán k pomoci. Mohl by to být lékař; často jde o svědka, který svědčí v něčí prospěch; nebo obhájce povolaný k obhajobě obviněného. Ježíš za nás žádá před Bohem; On, ten bezhříšný, působí jako ochránce hříšných lidí.

b) Ale On není jen Přímluvce. Jan jmenuje Ježíše dvakrát smíření za naše hříchy (2,2; 4,10). Když člověk zhřeší, vztah, který existoval mezi ním a Bohem, je narušen. Tento vztah lze obnovit pouze obětí smíření, nebo spíše obětí, jejímž prostřednictvím lze tento vztah obnovit. Tento vykupitelský, očistná oběť, která obnovuje jednotu člověka s Bohem. Tak byl skrze Krista obnoven narušený vztah mezi Bohem a člověkem. Ježíš se za hříšníka nejen přimlouvá, ale obnovuje jeho jednotu s Bohem. Krev Ježíše Krista nás očišťuje od každého hříchu (1, 7).

6. Výsledkem bylo, že skrze Ježíše Krista lidé, kteří v Něho věří, dostali život (4,9; 5,11.12). A to platí ve dvou ohledech: dostali život v tom smyslu, že byli zachráněni před smrtí, a dostali život v tom smyslu, že život nabyl pravého smyslu a přestal být pouhou existencí.

7. Dá se to shrnout slovy: Ježíš je Spasitel světa (4,14). Ale musíme to uvést v plném rozsahu. "Otec poslal Syna, aby se stal Spasitelem světa" (4,14). Již jsme řekli, že Ježíš se za člověka přimlouvá u Boha. Kdybychom se tam zastavili, ostatní by mohli namítnout, že Bůh měl v úmyslu odsoudit lidi, a pouze sebeobětování Ježíše Krista ho odvrátilo od těchto hrozných úmyslů. Ale není tomu tak, protože pro Jana, stejně jako pro všechny pisatele Nového zákona, veškerá iniciativa vzešla od Boha. Byl to On, kdo poslal svého Syna, aby byl Spasitelem lidí.

V malém poselství se nejplněji ukazuje zázrak, sláva a milosrdenství Krista.

SVATÝ DUCH

V tomto dopise Jan méně mluví o Duchu svatém, protože jeho hlavní učení o Duchu svatém je uvedeno ve čtvrtém evangeliu. Dá se říci, že podle První Janovy epištoly funguje Duch svatý jako spojení s vědomím neustálého přebývání Boha skrze Ježíše Krista. (3,24; 4,13). Můžeme říci, že Duch svatý nám dává schopnost uvědomit si vzácnost přátelství s Bohem, které se nám nabízí.

SVĚT

Křesťan žije v nepřátelském, bezbožném světě. Tento svět nezná křesťana, protože nepoznal Krista (3,1); nenávidí křesťana stejně jako nenáviděl Krista (3,13). Falešní učitelé jsou ze světa, ne od Boha, a svět jim naslouchá a je připraven je přijmout, protože mluví jeho jazykem. (4,4.5). Celý svět, shrnuje John, je v moci ďábla (5,19). Proto musí svět zvítězit a víra v tomto boji proti světu slouží jako zbraň. (5,4).

Tento nepřátelský svět je odsouzen k záhubě a pomine a jeho chtíč pomine (2,17). Proto je šílenství dávat své srdce světským věcem; míří ke své konečné smrti. Přestože křesťané žijí v nepřátelském, pomíjivém světě, není třeba zoufat ani se bát. Tma pomine a pravé světlo už svítí (2,8). Bůh v Kristu vtrhl do lidských dějin a začal nový věk. Ještě to úplně nedorazilo, ale smrt tohoto světa je zřejmá.

Křesťan žije v začarovaném a nepřátelském světě, ale má něco, čím to může překonat, a když přijde předurčený konec světa, je křesťan zachráněn, protože už má to, co ho činí členem nového společenství v nová doba.

CÍRKEVNÍ BRATRSTVÍ

John se nezabývá pouze vyššími oblastmi křesťanské teologie: uvádí některé extrémně praktické problémy křesťanské církve a života. Žádný jiný pisatel Nového zákona nezdůrazňuje tak neúnavně a tak energicky naléhavou potřebu společenství církve. Jan je přesvědčen, že křesťané jsou spojeni nejen s Bohem, ale i mezi sebou navzájem. "Pokud chodíme ve světle... máme mezi sebou společenství." (1,7). Muž, který tvrdí, že chodí ve světle, ale nenávidí svého bratra, je stále ve tmě; Kdo miluje svého bratra, zůstává ve světle (2,9-11). Důkazem, že člověk přešel z temnoty do světla, je jeho láska k bratrovi. Muž, který nenávidí svého bratra, je vrah jako Kain. Člověk, který má prostředky k tomu, aby pomohl svému bratru v chudobě, a nečiní to, nemůže tvrdit, že v něm přebývá Boží láska. Smyslem náboženství je věřit ve jméno Pána Ježíše Krista a navzájem se milovat (3,11-17,23). Bůh je láska, a proto milující člověk blízko Bohu. Bůh nás miloval, a proto se musíme milovat navzájem (4,7-12). Člověk, který tvrdí, že miluje Boha, a přesto nenávidí svého bratra, je lhář. Ježíšův příkaz zní: milující Boha musí milovat i svého bratra (4,20.21).

Jan je přesvědčen, že člověk může prokázat svou lásku k Bohu pouze láskou ke svým bližním a že tato láska by se měla projevit nejen v sentimentálním cítění, ale také ve skutečné, praktické pomoci.

SPRAVEDLNOST KŘESŤANŮ

Žádný jiný autor Nového zákona neklade tak vysoké etické požadavky jako Jan; nikdo tolik neodsuzuje náboženství, které se neprojevuje etickým jednáním. Bůh je spravedlivý a jeho spravedlnost by se měla odrážet v životě každého člověka, který Ho zná. (2,29). Kdo zůstává v Kristu a narodil se z Boha, nehřeší; Kdo nekoná spravedlnost, není z Boha (3,3-10); A zvláštností spravedlnosti je, že se projevuje v lásce k bratrům (3,10.11). Dodržováním Božích přikázání dokazujeme svou lásku k Bohu a lidem (5,2). Kdo se narodil z Boha, nehřeší (5,18).

V Johnově mysli musí poznání Boha a jeho poslušnost jít ruku v ruce. Pouze dodržováním Jeho přikázání můžeme dokázat, že skutečně známe Boha. Člověk, který tvrdí, že Ho zná, ale nedodržuje Jeho přikázání, je lhář (2,3-5).

V podstatě je to tato poslušnost, která zajišťuje účinnost naší modlitby. Dostáváme od Boha to, co od Něho žádáme, protože dodržujeme Jeho přikázání a děláme to, co se Jeho očím líbí (3,22).

Pravé křesťanství se vyznačuje dvěma vlastnostmi: láskou k bližním a dodržováním Božích přikázání.

ADRESY ZPRÁV

Otázka, komu je poselství určeno, pro nás představuje těžké problémy. Samotná zpráva neobsahuje klíč k vyřešení tohoto problému. Tradice ho spojuje s Malou Asií a především s Efesem, kde podle legendy Jan dlouhá léta žil. Existují však další zvláštní body, které vyžadují vysvětlení.

Významný raně středověký učenec Cassiodorus (asi 490-583) řekl, že První Janův list byl napsán Peklo Parthos, tedy k Parthům; Augustin uvádí deset pojednání napsaných na téma Janova listu peklo Parthos. Jedna z kopií této zprávy uchovávaná v Ženevě situaci dále komplikuje: nese název Peklo Spartos, a to slovo v latině vůbec neexistuje. Můžeme vyhodit Peklo Spartos jako překlep, ale kde se to vzalo? Hell Parthos! Existuje pro to jedno možné vysvětlení.

Druhý list Janův ukazuje, že byl napsán vyvolená dáma a její děti (2 Jan 1). Vraťme se na konec Prvního Petrova listu, kde čteme: „Pozdravuje tě vyvolený, jako tobě, církvi v Babylonu" (1. Pet. 5:13). Slova tobě, církvi jsou zvýrazněna petit, což samozřejmě znamená, že tato slova nejsou v řeckém textu, o kterém se nezmiňuje kostely. Jeden překlad anglické Bible zní: „Ta, která je v Babylóně, a také ta vyvolená, ti posílá pozdravy. Pokud jde o Řecký jazyk a text, pak je docela možné chápat tímto ne kostel, A paní, paní. Přesně tak tuto pasáž chápali mnozí teologové prvotní církve. Navíc toto vyvolená dáma nalezený v Druhé Janově epištole. Bylo by snadné identifikovat tyto dvě vybrané dámy a navrhnout, že Druhý list Janův byl napsán do Babylóna. A obyvatelé Babylonu se obvykle nazývali Parthové a zde je vysvětlení toho jména.

Tím ale věci neskončily. Vyvolená dáma - v řečtině on volí; a jak jsme již viděli, starověké rukopisy byly psány velkými písmeny a je docela možné, že vyvolený by se nemělo číst jako přídavné jméno vyvolený jako vlastní jméno Elekta. To zřejmě udělal Klement Alexandrijský, protože se k nám dostala jeho slova, že Janovy listy byly napsány jisté dámě v Babylóně jménem Electa a jejím dětem.

Je tedy docela možné, že jméno Pekelný Parthos vznikly v důsledku řady nedorozumění. Pod vyvolený v První Petrově epištole je bezesporu myšlena církev, což se náležitě odrazilo v ruském překladu Bible. Moffat přeložil tuto pasáž jako: „Vaše sesterská církev v Babylóně, vyvolená jako vy, vás vítá. Navíc je téměř jisté, že v tomto případě Babylon místo toho stojí Řím, kterou raní křesťanští autoři ztotožňovali s Babylonem, velkou nevěstkou opojenou krví svatých (Zjevení 17:5). název Pekelný Parthos Má to zajímavý příběh, ale jeho výskyt je nepochybně spojen s nedorozuměním.

Ale je tu další potíž. Klement Alexandrijský mluvil o Janových epištolách jako o „psaných pannám“. Na první pohled se to zdá nemožné, protože takový název by byl prostě nevhodný. Ale kde se to tehdy vzalo? V řečtině by pak jméno bylo, Pros Parthenous, který je velmi podobný Pros Partus, a stalo se, že Jan byl často nazýván Xo Parthenos, Panna, protože nebyl ženatý a vedl cudný životní styl. Toto jméno mělo být výsledkem zmatku Pekelný Parthos A Xo Parthenos.

V tomto případě můžeme předpokládat, že tradice má pravdu a všechny sofistikované teorie jsou špatné. Můžeme předpokládat, že tyto dopisy byly napsány a přiděleny Efezu a blízkým kostelům v Malé Asii. Jan nepochybně psal komunitám, kde jeho poselství měla váhu, a to byl Efes a okolní oblasti. Jeho jméno není nikdy zmíněno v souvislosti s Babylonem.

NA OBRANU VÍRY

Jan napsal svou velkou epištolu v boji proti nějaké naléhavé hrozbě a na obranu víry. Hereze, proti kterým se postavil, byly nepochybně více než jen ozvěnou dávných časů. Stále žijí někde v hlubinách a občas i teď zvednou hlavu. Studium Janových dopisů nás utvrdí v pravá víra a dá nám zbraně, abychom se bránili proti těm, kteří by se nás mohli pokusit svést.

STAROSTI PASTIČE (1 Jan 2:1.2)

Nejprve bychom si měli všimnout bezmezné lásky, která je v této pasáži slyšet. John začíná adresou: "Moje děti!" V řečtině i latině nesou zdrobněliny zvláštní pocit lásky. Používají se jako náklonnosti. John byl v té době velmi starý; zdá se, že byl posledním ze své generace, možná posledním z těch, kdo chodili s Ježíšem a mluvili s ním, když chodil v těle na zemi. Mnoho lidí s přibývajícím věkem stále méně rozumí mladší generaci a dokonce projevuje podrážděnost a nesnášenlivost vůči novým a svobodnějším způsobům a životnímu stylu mladých lidí. Ale John takový není: i ve stáří cítí ke svým dětem ve víře jen něhu. Vyzývá je, aby nehřešili, a nenadává jim. V jeho hlase není žádný ostrý tón; snaží se je naučit ctnosti skrze lásku. Řeč zároveň vyjadřuje pastýřovu lítost a něhu k lidem, které přes jejich vrtkavost a pošetilost již dlouho zná a miluje.

Jeho poselství má jediný účel – aby nehřešily. Tuto frázi je třeba chápat dvěma způsoby – v souvislosti s tím, co se stalo předtím, a v kontextu toho, co se stane později. Existuje dvojí nebezpečí, že mohou brát hřích na lehkou váhu.

Jan uvádí dva body o hříchu. Za prvé, jak právě řekl, každý je hříšník; kdo tvrdí, že není hříšník, je lhář. Za druhé, lidé obdrželi odpuštění hříchů tím, co pro ně udělal a stále dělá Ježíš Kristus. Někteří se však mohou odvolávat na oba tyto body, aby ospravedlnili svůj frivolní postoj k hříchu. Pokud zhřešili všichni, proč si z toho dělat povyk a proč vůbec bojovat s něčím, co je stejně nevyhnutelně spojeno s lidskou existencí? A proč vůbec trpět, pokud existuje odpuštění hříchů?

S ohledem na to John poukazuje na dvě věci.

Za prvé, křesťan poznal Boha a poznání musí jít ruku v ruce poslušnost. Vrátíme se k tomu podrobněji, ale zatím zdůrazníme Janův názor: zkušenost křesťanského života ukazuje, že poznání Boha je nerozlučně spojeno s poslušností Bohu.

Za druhé, člověk, který tvrdí, že je v Bohu (2,6), a v Ježíši Kristu, musí vést stejný životní styl jako Ježíš. Jinými slovy, jednota s Kristem je neoddělitelně spojena imitace Ke Kristu.

Jan tedy vytyčuje dva velké etické principy: poznání předpokládá poslušnost a jednota je nerozlučně spojena s napodobováním, a proto by v křesťanském životě nemělo existovat pokušení brát hřích na lehkou váhu.

JEŽÍŠ je přímluvce a obhájce (1 Jan 2:1.2 (pokračování))

Budeme muset strávit poměrně hodně času analýzou těchto dvou veršů, protože v Novém zákoně sotva existuje jiné místo, kde by byly Kristovy činy tak výstižně představeny.

Nejprve formulujme problém. Je jasné, že křesťanství je etické náboženství a John to chce zdůraznit. Ale na druhou stranu je také zřejmé, že člověk často utrpí morální porážku. Když se seznámili s požadavky, které Bůh na lidi klade, nejprve je přijmou, a pak zjistí, že jim nejsou schopni vyhovět. To vytváří bariéru mezi člověkem a Bohem. Jak tedy může člověk vstoupit do přítomnosti Nejvyššího a Svatého Boha? Tento problém je vyřešen v Ježíši Kristu a v této pasáži Jan používá dva výrazy pro Ježíše Krista, které musíme pečlivě zvážit, abychom pochopili výhody, které Ježíš Kristus uděluje.

Jan nazývá Krista naším Přimlouváme se u Otce. Slovo použité v řeckém textu je parakletos, což se ve čtvrtém evangeliu překládá jako Šidítko. To je tak skvělé slovo a obsahuje tak důležitou myšlenku, že se jím musíme zabývat podrobněji. Parakletos pochází ze slovesa paracalane. Někdy paracalane skutečně použito ve významu pohodlí, například v Život 37,35, kde se říká, že byli shromážděni všichni synové a dcery Jákobovi řídicí panel ho při ztrátě Josefa; PROTI Je. 61,2, kde se říká, že proroci musí pohodlí všichni, kdo truchlí a pláčou; a dovnitř Rohož. 5.4, kde se říká, že blahoslavení jsou ti, kdo truchlí, pro budou utěšeni.

To však nelze považovat ani za nejtypičtější, ani za nejdoslovnější význam slovesa paracalane. Nejčastěji toto sloveso znamená někoho k sobě zavolat například jako asistent nebo poradce. V hovorové řečtině se často používá v tomto smyslu. Řecký historik Xenofón (444-365 př.n.l.) vypráví, jak perský král Kýros zvaný (parakalane) Clearchos do svého stanu jako rádce, protože Clearchos byl poctěn nejen jím, ale i Řeky. Řecký řečník Aeschines kritizoval své odpůrce za to, že vyzvali svého velkého rivala Demosthena: „Proč Zavolej o pomoc Demosthenes? Udělat to znamená zavolat rudý podvodník, aby oklamal uši soudců“ („Proti Ctesiphonovi“ 200).

Slovo parakletos v pasivní podobě doslova znamená zavolal někdo a v aktivním smyslu znamená asistenta, podporovatele a nejčastěji svědka ve prospěch někoho, přímluvce, právního ochránce. Filón Alexandrijský ve vyprávění příběhu o Josefovi a jeho bratrech píše, že Josef poté, co svým bratrům odpustil zlo, kterého se dopustili, řekl: „Nabízím ti odpuštění za všechno, co jsi mi způsobil, a proto nebudeš potřebovat další. přímluvce (parakletos)(Život Josefa 40). Jinde Filón Alexandrijský vypráví, že jeden vládce zvláště utiskoval alexandrijské Židy a ti se rozhodli stěžovat si u římského císaře. „Musíme,“ řekli, „najít vlivnějšího přímluvce (parakletos), což učiní císaře Aje v náš prospěch.“

Toto slovo bylo v té době tak typické a rozšířené, že se v této podobě dostalo přímo do jiných jazyků. V Novém zákoně slovo parakletos byl v této podobě přímo převzat v syrském, egyptském, arabském a etiopském překladu. Židé také toto slovo převzali a používali jej ve významu obhájce, právník, naproti tomu k žalobci. Rabíni měli v souvislosti se dnem Božího soudu toto rčení: „Kdo zachovává jedno přikázání zákona, dostane jedno parakletos, ale kdo poruší jedno přikázání zákona, dostane jednoho žalobce." Oběť za hřích byla podle nich také parakletosčlověk před Bohem.

Tak se toto slovo dostalo do křesťanského slovníku. Tuto myšlenku Ježíše jako přítele a ochránce člověka vidíme opakovaně v Novém zákoně. U anglického válečného soudu je důstojník, který působí jako rada pro obyčejné vojáky; je nazýván přítel obžalovaného. Ježíš je náš přítel. Pavel píše o Kristu, který sedí po Boží pravici a „se za nás přimlouvá“. (Římanům 8:34). Pisatel listu Židům říká, že Ježíš „vždy žije, aby se přimlouval za lidi“ (Žid. 7:25), a „zjevit se... za nás před tváří Boží“ (Židům 9:24).

Je úžasné, že Ježíš nikdy neztratil zájem o lidi a nikdy je nepřestal milovat. Člověk si nemůže myslet, že žil svůj život na zemi a prošel smrtí na kříži a tím jeho vztah k lidem skončil. Stále se o nás stará celým svým srdcem; Přimlouvá se za nás; Ježíš Kristus je spoluobžalovaným každého z nás.

JEŽÍŠ ​​KRISTUS - ATOPACE ZA NAŠE HŘÍCHY (1 Jan 2:1.2 (pokračování))

Jan dále říká, že Ježíš je smíření za naše hříchy; v řečtině je to - hilasmos. Toto slovo je pro nás složitější na pochopení. Každý člověk má představu o přímluvci a přímluvci, protože každý jednou přišel na pomoc příteli; stejný nápad smíření spojený s oběť a je bližší židovskému světonázoru než našemu. Abychom porozuměli této myšlence smíření, musíme se blíže podívat na to, co je jejím základem a s čím souvisí.

Všechna náboženství mají jeden velký cíl – najít přátelství s Bohem, poznat Ho jako přítele a vstoupit do Jeho přítomnosti s pocitem radosti a ne strachu. Z toho vyplývá, že kamenem úrazu náboženství je hřích, protože právě hřích toto přátelství s Bohem narušuje, a proto celý systém obětí směřuje k odstranění tohoto kamene úrazu. Skrze oběť se obnovuje přátelství s Bohem, a proto Židé přinášeli ráno a večer oběť za hřích v chrámu. Tato oběť nebyla přinášena za konkrétní hřích, ale za člověka jako hříšníka; a od doby, kdy chrám stál až do jeho zničení v roce 70, byla tato oběť přinášena Bohu každý večer a každé ráno. Židé také přinášeli Bohu oběť za vinu – oběti za konkrétní hříchy. Židé měli stále Den smíření, jehož rituál měl za cíl očistit každý hříchy spáchané z nevědomosti a vědomě. A na tomto pozadí musíme pochopit význam smíření.

Jak jsme již řekli, v řečtině je hilasmos, a odpovídající sloveso hilaskesfay má tři významy.

1. Pokud osoba vystupuje jako subjekt žaloby, záleží na ní uklidnit, uklidnit, uklidnit ten, kdo byl uražen nebo uražen, a zejména uklidnit a uklidnit Boha. To znamená přinést oběť nebo provést rituál, který může uklidnit a uklidnit Boha, který je uražen lidským hříchem.

2. Je-li předmětem žaloby Bůh, sloveso má význam odpusť mi protože pak smyslem je, že Bůh sám najde prostředky k obnovení vztahu mezi ním a člověkem.

3. Třetí význam je blízký prvnímu: sloveso často vyjadřuje provedení činnosti, která odstraňuje skvrnu hříchu. Člověk zhřešil a hned na něj padá skvrna hříchu; potřebuje něco, co mu umožní očistit se od této skvrny a znovu vstoupit do Boží přítomnosti. V tomto smyslu sloveso hilaskesfay má význam koupat se, a ne při smilovat se; ani ne tak uklidnit, usmířit Boha, ale odstranit z člověka poskvrnu hříchu a dát mu tak příležitost znovu vstoupit do přátelství s Bohem.

Říkat, že Ježíš je hilasmos pro naše hříchy spojuje Jan všechny tyto významy dohromady. Ježíš sňal vinu za minulý hřích a skvrnu současného hříchu. Za tímto slovem se skrývá velká pravda, že skrze Ježíše Krista bylo za prvé přátelství člověka s Bohem obnoveno a za druhé udržováno.

Ale je třeba poznamenat ještě jeden bod. Podle Jana to Ježíš neudělal jen za naše hříchy, ale i za hříchy celého světa. Nový zákon poukazuje na obsáhlost Boží spásy. Bůh tak miloval svět,že dal svého Syna (Jan 3:16). Ježíš je přesvědčen, že když bude uchvácen, tak to udělá každý bude k sobě přitahovat (Jan 12:32). Bůh chce Všechno lidé byli zachráněni (1 Tim 2:4). Je nepravděpodobné, že by někdo měl odvahu omezit milost a lásku Boží nebo popřít spasitelný účinek oběti Ježíše Krista. Láska Boží skutečně převyšuje vše, co si člověk dokáže představit; Nový zákon potvrzuje, že spása zahrnuje celý svět.

PRAVÉ POZNÁNÍ BOHA (1 Jan 2:3-6)

Jazyk této pasáže a myšlenky v ní obsažené byly příjemcům zprávy dobře známé. V té době se hodně mluvilo o tom, jak oni znát Boha A přebývat v Bohu. Podle našeho názoru je však důležité vidět rozdíl, který existoval mezi pohanským světem se vší jeho velikostí, judaismem a křesťanstvím. Poznat Boha, přebývat v Bohu, být v přátelství s Bohem – o to lidský duch vždy usiloval, protože Augustin měl pravdu, když řekl, že Bůh stvořil lidi pro sebe, aby lidé nenalezli pokoj, dokud Ho nenajdou, a v Něm – tvůj pokoj. Dá se říci, že ve starověkém světě existovaly tři představy o tom, co to znamená znát Boha.

1. Během éry klasické řecké filozofie a literatury, v šestém a pátém století před naším letopočtem, byli Řekové přesvědčeni, že mohou přijít k Bohu prostřednictvím čistě intelektuálního uvažování a argumentů. Kniha T. R. Glovera Svět Nového zákona má kapitolu o Řekech, která ukazuje řecký způsob myšlení a řeckou filozofii na vrcholu. Velký řecký filozof Platón byl nazýván jedním z nejbystřejších myslitelů všech dob. Řecký spisovatel a historik Xenofón citoval rozhovor mezi filozofem Sokratem a mladým mužem. "Jak to víš?" “ zeptal se Sokrates. -"Víš to, nebo si to myslíš?" "Myslím, že ano," odpověděl mladý muž. "Výborně," řekl Sokrates, "až přestaneme hádat a budeme vědět, pak si o tom promluvíme znovu." Řečtí myslitelé se nespokojili s dohady.

V klasickém Řecku nebyla zvědavost považována za neřest, ale za ctnost, protože byla považována za matku filozofie. Glover charakterizuje řecký pohled následovně: „Všechno je třeba studovat; lze studovat celý svět; všechny otázky jsou povoleny; příroda musí nakonec dát odpověď; Bůh musí také dát člověku vysvětlení, protože sám člověka stvořil tímto způsobem. ." Klasičtí Řekové věřili, že Boha lze pochopit myslí.

Zde je třeba poznamenat, že intelektuální přístup k náboženství nemusí nutně znamenat etickou transformaci. Když je náboženství komplexem intelektuálních problémů, když je Bůh konečným výsledkem intenzivní duševní činnosti, stává se náboženství něčím jako vyšší matematika: vede k intelektuálnímu uspokojení, nikoli k morálnímu jednání. A ať je to jakkoli, mnozí z velkých Řeků nebyli vůbec ctnostní lidé, dokonce ani lidé jako Platón a Sokrates. Člověk by mohl poznat Boha svou myslí, ale není vůbec nutné, aby ho zdokonalovala.

2. Později se Řekové, bezprostřední předchůdci a současníci novozákonní éry, pokusili najít Boha v emocionálním prožívání. Pro tuto éru byla charakteristická mysteriózní náboženství, která jsou z hlediska dějin náboženství zvláště zajímavá. Jejich cílem bylo dosáhnout jednoty s božstvem, a to bylo realizováno formou náboženských dramat.

3. A konečně existoval také židovský způsob poznání Boha, velmi podobný křesťanskému. Židé věřili, že poznání Boha nelze dosáhnout mentálními spekulacemi nebo zvláštními emocionálními zážitky, ale bylo lidem dáno skrze zjevení Boha. Židé věřili, že Bůh je svatý a že Jeho svatost ukládá těm, kterým se zjevil a kteří ho uctívají, povinnost být také svatými. Jeden anglický komentář k Bibli říká: „Jan si neumí představit, že by se pravé poznání Boha neprojevilo v poslušnosti. Někdo jiný to vyjádřil takto: „Poznat Boha znamená poznat Jeho lásku v Kristu a odpovědět na ni poslušností.

A to byl Janův problém: v helénistickém světě se setkal s lidmi, kteří věřili, že Boha lze pochopit a poznat prostřednictvím intelektuálního uvažování a hledání. Tito lidé říkali: „Znám Boha“, ale neměli ponětí o morálních závazcích. V helénistickém světě se také setkal s lidmi, kteří měli osobní zkušenost emocionální pochopení Boha, který prohlásil: „Já jsem v Bohu a Bůh je ve mně“, ale vůbec nepřemýšlel o Božích přikázáních.

A tak se Jan rozhodl, že jim jasně a neodvolatelně vysvětlí, že existuje jediná příležitost, jak prokázat své poznání Boha – poslouchat Ho; a jediný způsob, jak ukázat naši jednotu s Bohem, je napodobovat Ho. Křesťanství je náboženství, které dává člověku největší privilegia, ale ukládá mu největší povinnosti. Nikdo neodmítá intelektuální úsilí a zkušenost emocionálního chápání Boha, ale musí se projevovat v mravních činech.

PŘIKÁZÁNÍ JE STAROVĚKÉ A ZÁROVEŇ NOVÉ (1 Jan 2:7.8)

milovaný - Johnova oblíbená zpráva svému stádu (srov. 3,2.21; 4,1,7; 3 Jan 1,2.5.11). Celé toto poselství je prostoupeno duchem lásky. Jeden anglický komentátor řekl: "Apoštol Jan, když předkládá přikázání lásky, obléká je masem a krví." To je velmi dobře řečeno, protože většina této zprávy je varování a jsou v ní také výtky. Při varování a výčitkách je snadné sklouznout k holé kritice, pak přejít k napomínání nebo dokonce zažít sadistické potěšení při pohledu na bolestnou reakci lidí na ostré výtky. A v Johnově hlase, i když musí mluvit přísně, zní láska. Naučil se mluvit pravdu v lásce – něco, co by se měl naučit každý rodič, kazatel, učitel a vedoucí.

Jan mluví o přikázání stejně starém i novém. Jiní lidé si mohou myslet, že to, co je zde míněno, je vyjádřeno v 2,6 přikázání - kdo zůstává v Ježíši Kristu, musí žít stejným životem, jaký žil jeho Pán. Ale s největší pravděpodobností má Jan na mysli Ježíšova slova ve čtvrtém evangeliu: „Nové přikázání vám dávám, abyste se navzájem milovali; jako jsem já miloval vás, i vy se musíte navzájem milovat. (Jan 13:34). V jakém smyslu je toto přikázání stejně staré i nové?

1. Je stará, protože už byla in Starý zákon. Zákon neříká: "...miluj svého bližního jako sám sebe" (Lev. 19.18)? Je stará také proto, že ji Janovi čtenáři a posluchači neslyšeli poprvé: ode dne, kdy se stali křesťany, byli učeni, že zákon jejich života by měl být zákonem lásky. Toto přikázání mělo dlouhou historii a zanechalo hlubokou stopu v životech těch, na které se Jan obrátil.

2. A bylo to nové v tom smyslu, že Ježíš tomu dal svým životem velmi zvláštní význam a učinil z toho životní měřítko – lidé by se měli milovat tak, jako Ježíš miloval je. Dá se dokonce říci, že lidé nevěděli, co je láska, dokud v Ježíši neviděli, co to je. Ve všech oblastech našeho života můžeme najít věci, které jsou samy o sobě staré, ale v nějakém novém designu získaly zcela novou kvalitu. Člověk může vnímat hru novým způsobem poté, co viděl, jak ji hraje mistr. Člověk může vidět hudební dílo novým způsobem, když ho slyší v podání slavného orchestru pod vedením talentovaného dirigenta. Šikovné ruce řemeslníka dokážou staré věci vždy dodat nové kouzlo. V Ježíši láska získala dvě nové vlastnosti.

a) Láska si našla nového rozsah působnosti. V Ježíši se šířila láska na hříšníka. Ortodoxní židovští rabíni věřili, že Bůh chce zničit hříšníky. „V nebi je radost, když je ze země vymazán další hříšník,“ řekli. A Ježíš byl přítelem zavržených lidí a byl přesvědčen, že v nebi bude radost, když i jeden hříšník bude činit pokání. V Ježíši se šířila láska na pohanech. A rabíni věřili, že „Bůh stvořil pohany, aby mohli sloužit jako palivo pro pekelný oheň“. Ale v Ježíši Bůh tolik miloval svět,že dal svého jednorozeného Syna. Láska v Ježíši nabyla nového charakteru, protože rozšířil její rozsah tak, že objímá každého a nic nezůstane mimo její sféru.

b) Našla si novou síla. Ani hluchota lidí vůči Jeho volání, ani nic, co udělali, nemohlo proměnit Ježíšovu lásku v nenávist. Dokonce se mohl modlit k Bohu za odpuštění těm, kteří ho ukřižovali na kříži.

Přikázání lásky bylo staré, protože ho lidé znali odedávna, ale bylo také nové, protože v Ježíši Kristu získalo novou, dosud neznámou vlastnost, a takto Ježíš povolal lidi k lásce.

ODLÍCENÍ TEMNOSTI (1 Jan 2:7.8 (pokračování))

Jan dále znovu říká, že toto přikázání lásky je skutečně v Ježíši a v lidech, kterým je toto poselství určeno. Z Johnova pohledu pravda není jen něco, co lze pochopit myslí, je to něco, co je třeba následovat. Myslí tím, že přikázání lásky k bližnímu je nejvyšší pravdou; v Ježíši Kristu můžeme vidět toto přikázání v celé záři jeho plnosti; v Něm toto přikázání získalo své pravé dokončení, ale v křesťanství toto úplné přikázání ještě není viditelné, projevuje se postupně. Podle Johna je křesťanství procesem formování lásky.

John dále říká, že světlo již svítí, ale tma pomíjí. Tuto větu je třeba číst v kontextu. V době, kdy Jan psal, na konci prvního století, se představy lidí měnily. První křesťané očekávali druhý příchod Ježíše během svého života jako náhlou událost, která otřese světem až do základů. Když se tak nestalo, neztráceli naději, ale začali se na to dívat jinak. V Janově pojetí není Druhý příchod náhlou dramatickou událostí, ale procesem, v němž světlo postupně získává převahu nad temnotou; a na konci tohoto procesu bude svět, ve kterém světlo zvítězí a temnota bude konečně poražena.

V této pasáži, stejně jako v 2,10.11, světlo symbolizuje lásku a tma symbolizuje nenávist. Jinými slovy, na konci tohoto procesu bude svět, ve kterém bude svrchovaně vládnout láska a nenávist bude navždy zažehnána. Kristus se pak zmocní srdce každého člověka, když nad lidskou bytostí zavládne láska; a On pak přijde lidský svět kdy všichni lidé naplní Jeho přikázání lásky. Příchod Ježíše a jeho vláda je příchodem a vládou lásky.

SVĚTLO A TMA; LÁSKA A NENÁVIST (1 Jan 2:9-11)

První, co nás v této pasáži napadne, je, že Jan vidí osobní vztahy v podmínkách světla a temnoty. Ve vztazích s ostatními lidmi je to buď láska, nebo nenávist. Podle Johna nemůže být v mezilidských vztazích žádná střední cesta nebo neutralita. Slovy anglického komentátora Westcotta: "Lhostejnost je nemožná; soumrak nemá v duchovním světě místo."

Dále je třeba zdůraznit, že John zde mluví o postoji člověka k jeho bratr, tedy sousedovi, člověku, vedle kterého žije a pracuje, se kterým každý den komunikuje. Existuje druh křesťanské lásky, která nadšeně káže lásku k lidem z jiných zemí, ale nikdy se nesnaží hledat přátelství se svými nejbližšími sousedy nebo dokonce žít v míru v kruhu své rodiny. John zdůrazňuje, že musíme milovat lidi, se kterými se každý den stýkáme, a to není prázdná filozofie nebo pompézní kosmopolitismus; tato láska je přímá a účinná.

John má naprostou pravdu, když ostře rozlišuje mezi světlem a temnotou, láskou a nenávistí a neponechává žádné stíny a žádný prostor pro kompromisy. Nemůžete být lhostejní ke svému bližnímu, protože je nedílnou součástí našeho prostředí. Ale celý problém je Jak máme k němu vztah.

1. Sám vůbec nepočítat se svými bratry. Plánují své životy, jako by tito bratři vůbec neexistovali. Věří, že ani potřeby, ani smutky, ani blaho a spása jejich bratrů nemají nic společného s nimi samotnými. Tito lidé jsou tak zaujatí sebou, i když si to někdy sami neuvědomují, že na celém světě pro ně není nikdo kromě nich samotných.

2. Ostatní se dívají na své druhy s opovržením, Považují je za nerozumné ve srovnání s jejich intelektuálními schopnostmi a jejich názory vůbec neberou v úvahu. Někteří se dokonce na své bratry dívají jako staří Řekové na otroky – jako na podřadné plemeno.

3. Někteří se dívají na své bratry jako rušení. Chápou, že právo a zvyky uznávají určitá práva a dokonce i materiální požadavky na bratry ve vztahu k nim, ale tato práva a požadavky uznávají jen jako nepříjemnou nutnost. Jiní tak jen litují poplatků a daní, které musí platit, aby pomohli potřebným. A proto se dívají na své chudé, nemocné a neprivilegované bližní jako na obtíž.

4. Ostatní se dívají na své druhy jako nepřátel. Pro toho, kdo považuje soutěživost za životní princip, je to zcela normální pohled. Každý profesionální kolega je potenciální konkurent, a tedy potenciální nepřítel.

5. Jiní však vidí ve svých bližních bratr dívají se na jeho potřeby a zájmy jako na své vlastní a přátelství s ním považují za pravou radost života.

ČINY PROVEDENÉ LÁSKOU A NENÁVISTOU (1 Jan 2:9-11 pokračování)

Ale John tím nekončí. Věří, že způsob, jakým lidé zacházejí se svými bližními, se odráží na nich samotných.

1. Muž, který miluje svého bratra, chodí ve světle a není v něm pohoršení. Řecký text může mít tento význam: milujeme-li svého bratra, pak v nás není nic, co by mohlo svádět ostatní. Ale s největší pravděpodobností chce John říci následující: v muži, který miluje svého bratra, není nic, co by mohlo pokoušet sám. Jinými slovy, láska dává člověku příležitost se duchovně zdokonalit, ale nenávist takové zlepšení znemožňuje. Je-li Bůh láska a nové přikázání Kristova láska je láska, pak nás láska přibližuje k lidem a k Bohu a nenávist nás izoluje od lidí a od Boha. Vždy si musíme pamatovat, že člověk, který má v srdci nenávist, zášť a posedlost, se nemůže duchovně zlepšit.

2. Jan dále říká, že člověk, který nenávidí svého bratra, chodí ve tmě a neví, kam jde, protože ho tma oslepila. Jinými slovy, nenávist člověka zaslepuje. Člověk, který má v srdci nenávist, nemůže jasně soudit, nedokáže věc jasně zvážit. Často můžete vidět člověka, který má námitky proti dobrému návrhu jen proto, že se mu nelíbí ten, kdo takový návrh předložil. Osobní nepřátelství velmi často brání realizaci nějakého církevního nebo společenského plánu. Člověk, který má v srdci nenávist, neunese správné řešení nebo úsudek v jakékoli záležitosti; neumí si také správně zorganizovat život.

Láska dává člověku schopnost chodit ve světle; nenávist ho nechává v temnotě – i když si to sám neuvědomuje.

PAMATUJTE, KDO JSME (1 Jan 2:12-14)

Je to krásná pasáž, ale navzdory své kráse má své vlastní problémy s interpretací. Všimneme si dvou věcí.

Za prvé, ve formě není tato pasáž zrovna poetickým dílem, ale má otisk poezie a silný smysl pro rytmus, a proto by měla být interpretována jako poetické dílo.

Za druhé, John právě varoval své posluchače a čtenáře před nebezpečím chůze ve tmě a nutností chodit ve světle. Nyní říká, že nejlepší obranou proti jakémukoli pokušení je pamatovat si, kdo jsou a co pro ně bylo uděláno. Bez ohledu na to, kdo byli, jejich hříchy jim byly odpuštěny; znali Jehovu od počátku a byla jim dána moc porazit toho zlého. Když byl Nehemiáš vyzván, aby šel a zbaběle hledal ochranu, řekl:

"Může muž jako já běhat?" (Neh. 6.11) - A když je křesťan v pokušení, může odpovědět: „Jak může takový člověk jako já klesnout na tak nízkou úroveň nebo si pošpinit ruce takovým hříchem? Člověk, který obdržel odpuštění hříchů, zná Boha a je si jistý, že se na něj může spolehnout vyšší moc, je dobře chráněn před pokušením tím, že si to všechno pamatuje.

Ale máme potíže s interpretací této pasáže. Jedna věc hned vyvstane: proč John opakuje slova třikrát? píšu ti a třikrát slova napsal jsem ti. V Vulgáta - Latinský překlad Bible - obě fráze jsou přeloženy v přítomném čase - písař - a byli lidé, kteří tvrdili, že John používal různé časy, aby se vyhnul monotónnosti, protože by musel použít přítomný čas až šestkrát. Jiní tvrdili, že minulé časy jsou epistolární aorist, podle řecké gramatiky. V dopisech Řekové používali minulý čas místo přítomného času, aby se dostali na místo čtenáře. Pro autor písmenech něco může být přítomný čas, protože právě to dělá a pro příjemce dopisu to bude v minulosti, protože tou dobou už to ten, kdo dopis psal, udělal. Například v řečtině by člověk mohl stejně tak napsat do dopisu: „Dnes jdu do města“ nebo „Dnes jsem šel do města“. Tohle je řečtina epistolární aorist. V tomto případě není rozdíl mezi píšu A Napsal jsem.

S největší pravděpodobností to lze vysvětlit takto: slovy Píšu, John představí, o čem právě v tu chvíli přemýšlel a co ještě plánoval napsat; a slovy I napsal, přemýšlí o tom, co již napsal a čtenáři již četli. Jde tedy o to, aby celý dopis – to, co již bylo napsáno, co Jan píše v tuto konkrétní chvíli a co napíše později – měl křesťanům připomínat, kým jsou a čí jsou a co pro ně Ježíš udělal.

Jan považoval za nesmírně důležité, aby si křesťané pamatovali postavení a výhody, které získali skrze Ježíše, protože v tom naleznou ochranu před omylem a hříchem.

TŘI FÁZE (1 Jan 2:12-14 (pokračování))

Druhý problém je obtížnější, ale také důležitější než první. John jmenuje své příjemce děti, mládež, mládež a otcové. Děti (2.12), - v řečtině to je teknia A mládež (2,13), - v řečtině to je paidia. Teknia - toto je dítě podle jeho let a paidia - dítě zkušenosti, které potřebuje procvičovat zkušenost a disciplínu. A tak vyvstává otázka: komu Jan píše tento dopis? Na to byly dány tři odpovědi.

1. Bylo navrženo, aby to bylo považováno za výzvu pro tři věkové skupiny v Církvi: dospívající děti, otce a mladé muže. děti - jejich hříchy jsou jim odpuštěny; je v nich čistá nevinnost. Otcové - obsahují zralou moudrost získanou v křesťanském životě. Chlapci - mají moc překonat zlého. Tato interpretace je mimořádně atraktivní, ale existují tři důvody, které nám brání vidět ji jako jedinou interpretaci této pasáže.

A) děti - jeden z Johnových nejoblíbenějších výrazů. Používá ho také v 1Jan 2.1.28; 3,7; 4,4; 5.21. Z dalších pasáží je zřejmé, že Jan myslí děti ne nezletilí, ale křesťané, jejichž duchovním otcem byl. V době, kdy psal svůj dopis, muselo být Johnovi asi sto let a všichni členové jeho církve byli mnohem mladší a byli pro něj dětmi, jak si učitel myslí o jeho chlapci, kteří se již dávno stali muži.

b) Skutečnost, že tato pasáž je, dalo by se říci, prozaickou básní, nám hned nedovoluje trvat na doslovném výkladu, a tedy na formulačním chápání. Poezie a doslovnost jsou neslučitelné.

c) Největší problém se zdá být v tom, že blaženosti a schopnosti, o kterých Jan mluví, nepatří výhradně do jedné věkové skupiny. Odpuštění se nedává jen dětem; Nově obrácený křesťan může být zcela zralý v duchovním smyslu. Síla, která dává schopnost překonat pokušení a zlo, díky Bohu, není jen údělem mladých. Tato blaženost a schopnosti nepatří do žádné věkové skupiny – jsou charakteristické pro křesťanský život obecně.

Nechceme ale tvrdit, že se zde o věkových skupinách vůbec nemluví. S největší pravděpodobností je zde tato myšlenka přítomna, ale John má ve zvyku mluvit tak, že ji lze chápat dvěma způsoby - v širokém a v užším smyslu, a protože jsme již odhalili úzký význam, musíme jít dále a najít plný význam.

2. Jiní zde navrhují rozlišovat dvě skupiny. Tvrdí, že odvolání děti odkazuje na Křesťané obecně které se dělí na dvě skupiny – otce a mládež, tedy staré a mladé, zralé a ještě nezralé. Je docela možné, že tomu tak je, protože Johnovo stádo si už mělo tak zvyknout na to, že je nazývá děti,že by této výzvě vůbec nepřikládali konkrétní význam, ale chápali by ji tak, že se vztahuje na všechny.

3. Bylo také navrženo, aby tato slova v každém případě odkazovala na každý Křesťané a Jan nijak nerozlišovali. Všechno Křesťané jsou jako děti, protože všichni mohou znovu získat nevinnost skrze odpuštění Ježíše Krista. Všechno Křesťané jsou jako otcové – dospělí, zcela uvědomělí a plní smyslu pro zodpovědnost muži, schopní stále hlouběji přemýšlet a poznávat Ježíše Krista. Všechno Křesťané jsou jako mladí muži – s větší silou bojovat proti síle pokušení a zvítězit. Zdá se nám, že to je přesně ten význam, který Jan těmito slovy zamýšlel. Můžeme začít rozdělením křesťanů do tří věkových skupin, ale dospíváme k přesvědčení, že blaženosti a schopnosti každé věkové skupiny jsou blaženosti a schopnosti všech skupin.

BOŽÍ DARY V KRISU (1 Jan 2:12-14 pokračování)

A nakonec tato pasáž ukazuje dary Boží lid v Ježíši Kristu.

1. První dárek je odpuštění hříchů pro Ježíše Krista. To bylo nejdůležitější poselství evangelia prvních kazatelů. Byli posláni kázat pokání a odpuštění hříchů (Lukáš 24:47). Pavel hlásal odpuštění hříchů pro Ježíše Krista bratřím v Antiochii v Pisidii (Skutky 13:38). Přijmout odpuštění znamená najít pokoj s Bohem, a to je dar, který lidem přinesl Ježíš Kristus.

John používá zajímavou frázi v 2:72: pro Jeho jméno.Člověk dostává odpuštění kvůli jménu Ježíš Kristus. Židé to slovo používali název ve velmi zvláštním významu. Jméno není jen osobní jméno člověka, symbolizuje celý jeho charakter do té míry, do jaké ho lidé znají. Toto použití je typické pro žalmy. "A budou v tebe věřit, kteří znají to jméno vaše" (Žalm 9:11). Je zcela zřejmé, že to neznamená, že ti, kdo vědí, že Jeho jméno budou důvěřovat Bohu Jahve, Jehova; to znamená, že ti, kdo znají Jeho pravou podstatu, jak byla dána lidem ve zjevení, jsou připraveni důvěřovat Bohu. Žalmista volá: "Pro své jméno, Pane, odpusť mi můj provinění." (Žalm 24:11), což v podstatě znamená pro Tvou lásku a Tvé milosrdenství.Žalmista se modlí k Bohu, protože ví, jaký je. "Pro své jméno mě veď a vládni mi" (Žalm 30:4). Může se modlit jen proto, že zná jméno – pravou podstatu – Boha. „Někteří na vozech,“ říká žalmista, „někteří na koních, ale my se chválíme ve jménu Hospodina, našeho Boha.“ (Žalm 19:8). Jiní spoléhají na světskou pomoc, ale my důvěřujeme Bohu, protože víme, jaký je.

Jan tedy chce říci, že jsme si jisti, že naše hříchy jsou odpuštěny díky charakteru Ježíše Krista. Víme, že v Něm vidíme Boha; vidíme v Něm obětavou lásku a trpělivé milosrdenství, a proto víme, jaký je Bůh, a proto si můžeme být jisti, že nám bude odpuštěno.

2. Je to dárek hlubší a hlubší poznání Boha. John se bezpochyby spoléhal na vlastní zkušenost. Nyní byl velmi starý muž, protože byl konec prvního století. Sedmdesát let žil s Kristem a myslel na Něho a každým dnem Ho znal lépe a lépe. Pro Žida se znalosti neomezovaly na duševní činnost. Poznání Boha nebylo omezeno na filozofické znalosti; Musel jsi ho znát jako svého přítele. V hebrejštině slovo vědět používá se k označení spojení mezi manželem a manželkou, a zejména sexuálních vztahů - nejintimnějších vztahů (srov. Gn 4:1). Když Jan mluvil o hlubším a hlubším poznání Boha, nemyslel tím, že se křesťané stanou učenými teology, ale že se v průběhu let stanou bližšími a bližšími přáteli s Bohem.

3. Třetí dárek - vítězná síla. John se dívá na boj s pokušením a se zlem jako na osobní záležitost každého. John nemluví o abstraktním vítězství nad zlem a neřestí. Mluví o vítězství nad zlem. Vidí neřest jako zosobněnou sílu, která se nás snaží svést z cesty Boží. Nikdo z nás nemůže popřít, že kdysi zvlášť akutně pociťoval útoky pokušitele, namířené přímo proti ctnosti a věrnosti. Je to v Kristu, kde nacházíme sílu odolat takovým útokům a překonat je. Vezměme si jednoduché lidské přirovnání: dobře víme, že v přítomnosti určitých lidí je třeba se chovat slušně. Když jdeme s Ježíšem, jdeme s Tím, který nám může dát sílu překonat útoky Zlého.

POKUŠITELÉ MUŽSKÝCH SRDÍ (1 Jan 2:15–17)

Lidé starověku viděli svět jako bitevní pole mezi dvěma nepřátelskými silami. To je velmi jasně viditelné v zoroastrismu - náboženství starověké Persie. Židé se s tímto náboženstvím seznámili a zanechalo to znatelný otisk v jejich myšlení. Podle zoroastrismu je svět bojištěm dvou nepřátelských sil světla a temnoty – boha světla Ahuramazda a boha temnoty Ahuarmanya. V životě člověka hraje nesmírně důležitou roli rozhodnutí, které učiní v otázce: bude stát na straně světla nebo na straně temnoty? Každý se o tom musí rozhodnout sám a Židé tuto doktrínu dobře znali.

Ale křesťan věřil, že propast mezi světem a církví existuje z jiných důvodů. Židé po mnoho staletí věřili, že čas byl rozdělen na dvě století - současné století, to jest věk zla a neřesti a nadcházející století, který bude věkem Božím, a tedy dobrým a ctnostným. Křesťané si byli naprosto jisti, že věk, který přijde, přišel v Ježíši. Království Boží již přišlo, ale přišlo ne pro svět a ne v tomto světě, A pro církev a v církvi.Život křesťana v církvi je životem v příštím století, dobrým a ctnostným; a svět nadále existoval v tomto století plném neřestí a zla. V důsledku toho byla mezi církví a světem nepřekonatelná propast; Nemohlo mezi nimi být žádné přátelství nebo dokonce kompromis.

Musíme ale správně pochopit, co tím slovem Jan myslel svět, vesmír. Křesťané nenáviděli svět jako takový koneckonců byl Božím stvořením a všechno, co v něm Bůh stvořil, bylo také dobré. Ježíš miloval krásu světa a řekl, že Šalomoun v celé své slávě není oděn jako šarlatové lilie, které jednoho dne rozkvetou a pak zmizí. Ježíš opakovaně čerpal svá srovnání ze světa kolem nás. Takže v tomto smyslu křesťané nenáviděli svět. Svět nepatřil ďáblu, patřil Pánu, a navíc celá jeho plnost. Ale slovo svět, vesmír získal morální význam: získal význam svět bez Boha. Jeden komentátor definoval význam slova takto: prostor u Jana: „Autor tím myslí lidskou společnost založenou na falešných principech, ve které dominují nízké touhy, falešné hodnoty a sobectví. Jinými slovy, z pohledu Johna svět, vesmír, nebyl nic jiného než pohanská společnost se svými falešnými hodnotami a falešnými bohy.

Svět v tomto úryvku to vůbec není svět, protože Bůh miloval svět, který stvořil; toto je svět, který opustil svého Stvořitele.

Okolnosti se vyvinuly tak, že Johnovo stádo se ocitlo v ještě nebezpečnější situaci. Je zcela zřejmé, že jim žádné pronásledování nehrozí, a proto mohou mít velké a nebezpečné pokušení uzavřít se světem kompromis. Život je vždy těžký pro ty, kteří se velmi liší od všech ostatních, a pro ně to bylo obzvlášť těžké.

A dodnes se křesťan musí lišit od ostatních lidí. V tomto úryvku John vidí situaci tak, jak ji vždy vidí – bíle a černě. Jeden anglický komentátor to vyjádřil takto: „In lidská duše nemůže být vakuum." Zde nemůže být neutrální: člověk buď miluje svět, nebo miluje Boha." Sám Ježíš řekl: "Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům." (Matouš 6:24). Nakonec si ještě musíte vybrat. Vybereme si měřítka, podle kterých svět žije, nebo si zvolíme měřítka, která nám nabízí Bůh?

ŽIVOT BEZ BUDOUCNOSTI (1 Jan 2:15-17 pokračování)

John poukazuje na dvě věci o muži, který miloval svět a udělal s ním kompromis.

Nejprve si všímá tří typických rysů světa.

1. Chtíč těla. Jan tím myslí nejen to, čemu rozumíme tělesné hříchy. V našich myslích je to spojeno výhradně se sexuálními hříchy, ale v Novém zákoně maso - toto je část naší bytosti, která se bez milosti Kristovy stává nejzranitelnějším místem pro hříchy. Spolu s tělesnými hříchy jsou světská marnivost a sobecké touhy. Být v moci chtíče těla znamená posuzovat vše na tomto světě z hlediska čistě materiálního zisku a žít zcela v moci svých citů; to znamená vyhřívat se v přepychu, být žroutem, otrokem rozkoše, libertinem, egoistou a lakomcem, nespoutaným v uspokojování svých hmotných tužeb a lhostejný k duchovním hodnotám. Tělesná žádostivost ignoruje přikázání a soud Boží, popírá Boží měřítka života a dokonce i Jeho existenci. Člověk by si neměl myslet, že chtíč těla je údělem pouze velkých hříšníků. Každý, kdo touží po potěšení, i když může zničit druhého člověka, kdo nebere ohled na osobnost druhého kvůli uspokojení jeho tužeb, kdo žije v přepychu, když ostatní žijí v nouzi, kdo zbožňuje své vlastní pohodlí a své cíle v život je otrokem žádostivosti těla.

2. Chtíč očí. Jeden anglický komentátor to vyjádřil takto: "Je to tendence být uchvácen show." Charakterizuje někoho, kdo klade rovnítko mezi okázalé předvádění se skutečnou prosperitou; kdo chce dostat vše, co VIDÍ, a když to dostal, chlubí se a chlubí se tím; kdo hledá štěstí ve věcech, které se dají koupit za peníze a vidět očima.

3. Světská hrdost. Zde Jan použil extrémně expresivní řecké slovo alazoneie. V chápání antických moralistů alazon - to je člověk, který tvrdí, aby se vyvyšoval, že má věci a vlastnosti, které vůbec nemá.

Podle Jana soudí světský člověk vše podle svých choutek; je otrokem okázalého luxusu, chvastounem a lhářem, který se snaží prezentovat jako něco významného.

Poté následuje Johnovo druhé varování. Člověk, který zasvětí svůj život světským cílům a světskému životnímu stylu doslova nemá budoucnost. Všechny tyto věci jsou pomíjivé a v žádné z nich není trvalost, ale člověk, který učinil Boha středem svého života, zůstává navždy. Člověk světa je odsouzen ke zklamání, ale muž Boží důvěřuje konečné radosti.

KONEC ČASŮ (1 Jan 2:18)

Je důležité porozumět tomu, co má Jan na mysli, když mluví o časech konce. Myšlenka na konec časů, poslední den nebo poslední dny, prochází celou Biblí, ale její význam se zajímavě vyvíjel a měnil.

1. Tato myšlenka a tato fráze se často objevovaly v prvních knihách Starého zákona. Tak například Jacob shromáždil své syny před svou smrtí, aby oznámili, co se s nimi stane v příštích dnech [v Barclay: v poslední dny] (Gn 49,1; srov. Numeri 24,14). V té době pod poslední dny pochopil čas, kdy izraelský lid vstoupí do zaslíbené země a konečně se bude moci zúčastnit zaslíbeného požehnání.

2. Tato fráze se často vyskytuje u proroků. V posledních dnech bude hora domu Hospodinova vysazena na vrcholku hor a bude vyvýšena nad pahorky a budou k ní proudit všechny národy. (Izajáš 2:2; Micheáš 4:1). V posledních dnech bude svaté město nejvyšší a Izrael bude zcela poslušný Bohu, jak má být. (srov. Jer 23:20; 30:24; 48:47). V naposledy nejvyšší moc bude patřit Bohu a lidé ho budou poslouchat.

3. Jak v samotném Starém zákoně, tak v době mezi Starým a Novým zákonem se poslední dny nebo poslední doba začaly ztotožňovat s Dnem Páně. Tento koncept se jako žádný jiný prolíná Písmo svaté. Židé věřili, že čas byl rozdělen do dvou století a mezi nimi toto století, které považovali za zcela zlomyslné a zlé a století, které přijde, který v jejich myslích byl Zlatým věkem Boží svrchovanosti, umístili Den Páně, časy konce, které by měly být časem hrůzy, zničení vesmíru a soudu.

Poslední časy nelze chápat jako konečnou destrukci, po níž bude opět původní prázdnota. V biblickém pohledu na svět představují časy konce konec jednoho věku a začátek dalšího. Budou poslední ve vztahu k nám známým věcem a stavům; musí zmizet, ale to nepovede ke zničení světa, ale k jeho znovuvytvoření.

A toto je podstata problému: "Bude člověk zničen spolu se starým světem při soudu, nebo vstoupí do slávy nového?" Tuto otázku Jan – stejně jako jiní bibličtí autoři – klade lidem. Lidé dostávají na výběr – spojit se se starým světem, odsouzeným k záhubě, nebo se spojit s Kristem a vstoupit do nového světa, světa Božího. To je pro člověka naléhavý požadavek.

Kdyby se to všechno jen schylovalo ke konečné zkáze, nikdo by proti tomu nemohl nic dělat, ale podstatou je, že svět bude znovu stvořen a zda do něj člověk vstoupí nebo ne, závisí na tom, zda zasvětil svůj život. k Ježíši Kristu nebo ne.

Ve skutečnosti to pro lidi, kterým tehdy John psal, ještě nebyl konec. Uplynulo téměř devatenáct století a tento svět stále existuje. Možná je pak celý koncept produktem lidské mysli, který by měl být zahozen? Jde ale o to, že tento koncept je vždy pravdivý. Každá hodina je poslední hodina, poslední čas. Ve světě probíhá neustálý boj mezi dobrem a zlem, mezi Bohem a Jeho nepřítelem. A v každém okamžiku, v každém rozhodnutí stojí člověk před volbou – spojit se s Bohem nebo se silami zla, které se Bohu staví proti; a tím si zajistit či nezajistit podíl na věčném životě. Boj mezi dobrem a zlem nikdy nekončí, a proto vždy stojíme před volbou, tzn. každá hodina se pro nás stává doslova hodinou poslední.

ANTIKRIST (1 Jan 2:18 (pokračování))

V tomto verši se setkáváme s pojmem Antikrist. Slovo antikrist nalezený v Novém zákoně pouze u Jana (1 Jan 2,22; 4,3; 2 Jan 7), ale obsahuje myšlenku starou jako náboženství samo.

Podle své etymologie slov antikrist může mít dva významy. Řecká předpona proti může záležet proti nebo namísto.Řecké slovo strategos Prostředek velící, A antistrategos může znamenat buď nepřátelský velitel, nebo zástupce velitele. Proto, Antikrist - je to buď protivník, Kristův nepřítel, nebo ten, kdo chce zaujmout jeho místo. Význam je ve skutečnosti stejný, s jediným rozdílem: v případě nepřítel Pro Krista je vše zcela jasné – nepřátelství je zřejmé. Pokud vezmeme hodnotu ten, kdo chce zaujmout místo Krista, pak může být Antikrist ten, kdo se obratně snaží zaujmout místo Krista zevnitř v Církvi a uvnitř křesťanské společenství. V prvním případě jde o otevřené nepřátelství, v druhém o obratné pronikání. Nemusíme volit mezi těmito významy, protože Antikrist může jednat oběma způsoby.

Nejjednodušší způsob, jak o tom přemýšlet, je tento způsob. Kristus je ztělesněním Boha a ctnosti a Antikrist je ztělesněním ďábla a zla.

Na samém začátku jsme řekli, že idea Antikrista je stará jako náboženství samo; lidé vždy cítili, že ve vesmíru působí síla nepřátelská Bohu.

Zpočátku byla tato nepřátelská síla zastoupena v podobě draka, ale postupem času nevyhnutelně začala nabývat lidských vlastností; začali jej personifikovat, tedy spojovat s konkrétními lidmi. Pokaždé extrémně zlý a zlý člověk, který se postavil proti Bohu a snažil se zničit jeho lid, začal být ztotožňován s touto silou nepřátelskou Bohu. Takže například v roce 168 př. n. l. se objevila taková postava jako syrský král Antiochus Epifanes. Dal si za cíl vymazat judaismus z povrchu zemského, napadl Jeruzalém, zabil tisíce Židů a prodal desítky tisíc do otroctví. Obřízka dítěte nebo získání seznamu zákona bylo prohlášeno za trestný čin trestaný smrtí. Na nádvoří Chrámu byl Diovi vztyčen oltář, na kterém bylo obětováno vepřové maso. V prostorách chrámu byly zřízeny nevěstince. Byl to chladnokrevný pokus zničit judaismus. V myslích lidí byl Epifanés ztělesněním síly nepřátelské Bohu.

Stejnou frázi používali lidé v dobách Markova evangelia, když mluvili o „ohavnosti, která činí pustinu“, zřízené v chrámu (Marek 13:14; Mat 24:15). Tím byl myšlen více než pološílený císař Caligula, který chtěl umístit svou sochu do svatyně svatých v chrámu. Věřilo se, že i on byl ztělesněním síly nepřátelské Bohu.

AT 2 Fez. 2,3.4 Pavel mluví o „člověku hříchu“, který se vyvyšuje nad vše, co se nazývá Bůh nebo co je svaté, a vkládá se do Božího chrámu. Nevíme, koho měl Pavel na mysli, ale je jasné, že myslí na ty, kteří jsou ztělesněním všeho Bohu nepřátelského.

V Rev. 13,1; 16,13; 19,20; 20.10 je tam šelma symbolizující jinou osobu. Všichni se dívali na císaře Nera jako na monstrum v masce muže. Jeho výstřelky a výstřelky znechucovaly Římany a jeho divoké pronásledování trápilo křesťany. Když zemřel, lidé, ohromeni jeho zkažeností, nemohli uvěřit, že je skutečně mrtvý, a vznikla legenda o vzkříšeném Neronovi - Nero Redivivus - jako by nezemřel, ale odešel do Parthie a vrátí se s parthskými hordami, aby padl na lidi. Je to zvíře, Antikrist, ztělesnění zla.

V průběhu lidských dějin docházelo k ztotožnění lidí s Antikristem. Papež, Napoleon, Mussolini, Hitler – ti všichni byli svého času ztotožňováni s Antikristem.

Faktem však je, že Antikrist není spíše osobou, ale principem aktivního odporu vůči Bohu, který lze vidět vtělený do těchto lidí různých generací, kteří byli otevřenými a zanícenými nepřáteli Boha.

BITVA O MYSL (1 Jan 2:18 pokračování)

John má svou vlastní zvláštní představu o Antikristovi. Podle jeho názoru byly důkazem toho, že se Antikrista ve světě objevil, omyly ve víře a nebezpečné učení heretiků. Církev byla dobře varována, že se v posledních dnech objeví falešní učitelé. Ježíš řekl: „Mnozí přijdou v mém jménu a budou říkat, že jsem to já, a svedou mnohé. (Marek 13:6; Mat 24:5). Když Pavel odcházel od svých efezských přátel, varoval je: „Až odejdu, vejdou mezi vás divocí vlci, kteří nebudou šetřit stádo; a z vás samých povstanou muži, kteří budou mluvit zvrácené věci, aby strhli učedníky. po nich." (Skutky 20, 29, 30). A pak přišlo to, co bylo předpovězeno.

John se ale na současnou situaci podíval po svém. Viděl v Antikristu nejen jednu osobu, ale spíše schopnost mluvit falešné řeči prostřednictvím falešných učitelů. Stejně jako Duch svatý inspiruje pravé učitele a proroky zlý duch inspiruje falešné učitele a falešné proroky.

Velmi nás zajímá ten John považoval lidskou mysl za bitevní pole. Duch Antikrista bojuje s Duchem Božím o vlastnictví lidské mysli. A dnes tento boj pokračuje. Lidé vezmou myšlenku a opakují ji, dokud si na ni mysl ostatních nezvykne a nepřijme ji jako pravdu jednoduše proto, že ji tak často slyšeli. V dnešní době, v době masmédií, je to obzvláště snadné. Můžete krmit mysl lidí myšlenkou, dokud si na ni, aniž by si to uvědomovali, zvyknou. Vůbec nechceme říkat, že to Jan předvídal, ale pochopil, že lidská mysl je polem působnosti Antikrista. John už neuvažuje v pojmech jedné démonické osobnosti, přemýšlí o zlé síle, která se cílevědomě snaží zachytit lidskou mysl. To je hlavní cíl zla.

ČIŠTĚNÍ SPOLEČENSTVÍ (1 Jan 2:19-21)

Jan vidí, že církev potřebuje očistit od plevele. Falešní učitelé úmyslně a dobrovolně opustili křesťanské bratrstvo, což dokázalo, že k němu nepatří; byli cizí těleso a jejich chování to jen potvrzovalo.

Poslední věta 2,19 může mít dva významy.

1. Může to znamenat, že „ne všichni“ nebo „všichni (oni) nejsou naši.“ Jinými slovy, bez ohledu na to, jak přitažliví mohou být někteří z nich a jakkoli krásně zní jejich učení, všichni jsou církvi stejně cizí.

2. Je však možné, že význam této fráze se scvrkává na skutečnost, že tito lidé opustili církev, aby ukázali, že „všichni, kdo jsou v církvi, do ní ve skutečnosti nepatří“. Anglický komentátor Dodd napsal: „Příslušnost k církvi není zárukou, že člověk patří Kristu a ne Antikristovi. Jiný anglický komentátor A. Brooke, ačkoli nesouhlasí s tímto chápáním řeckého textu, to vyjádřil takto: „Vnější příslušnost není důkazem vnitřní jednoty.“ To může také podle Pavla znamenat: „Ne všichni jsou Izraelité, kteří jsou z Izraele. (Římanům 9:6).

Své měla i éra, do které Johnovo stádo vstoupilo dobrá strana, protože nám to umožnilo oddělit nepravdu od pravdy.

V 2,20 John připomíná své kongregaci, že všichni mají znalosti. Lidé, kteří opustili Církev – gnostici – tvrdili, že mají tajné, zvláštní a moderní vědění, které nebylo možné odhalit běžným křesťanům. Jan svému stádu připomíná, že ve věcech víry by nejskromnější křesťan neměl mít komplex méněcennosti ve srovnání se vzdělanými a vzdělanými. Samozřejmě v některých otázkách jazykového nebo historického bádání patří první slovo specialistovi, ale základy víry dostane každý člověk.

Jan dělá následující závěr: Píše jim ne proto, že neznají pravdu, ale protože ji vědí. Westcott k tomu říká: „Apoštol (John) varuje ne proto, že by chtěl svému stádu sdělit něco nového, ale proto, aby je probudil a uvedl do praxe znalosti, které již mají. Nejlepší a největší obrana křesťanství je prostě si pamatovat to, co víme. Nepotřebujeme novou pravdu, ale potřebujeme pravdu, kterou již známe, abychom se stali aktivními a účinnými v našich životech.

Pavel se k této metodě často uchyluje. Napsal Tesaloničanům: „Není třeba vám psát o bratrské lásce, protože vás sám Bůh naučil milovat se navzájem. (1. Tes. 4:9). Nepotřebují novou pravdu, musí uvést do života pravdu, kterou již znají. Pavel napsal Římanům: „A já sám o vás věřím, moji bratři, že jste také plni dobroty, plni veškerého poznání a schopni se navzájem poučovat; ale já jsem vám, bratři, psal s jistou smělostí, část, jako by vám to připomínalo, podle této Boží milosti ke mně“ (Řím 15:14.15). Není třeba je tolik učit, jako spíše připomínat.

Jak ukazuje praxe křesťanského života, vše by se okamžitě změnilo, kdybychom mohli uvést do praxe to, co již víme. To neznamená, že se nepotřebujeme učit něco nového, ale jde o to, aby nám bylo dopřáno dostatek světla, abychom mohli volně chodit. Jen to musíme využít.

UMĚLÁ LEŽ (1 Jan 2:22.23)

Někdo řekl, že popírat, že Ježíš je Kristus, je nanejvýš propracovaná lež; lež je nade všechny lži.

Jan prohlašuje, že kdo popírá Syna, nemá Otce. Falešní učitelé kázali: „Ty a já o tom můžeme mít různé představy Ježíš, ale všichni věříme v jednu věc Bůh." Jan prohlašuje, že to nemůže být – člověk nemůže zapřít Syna a zároveň prohlásit, že poznává Otce. Jak k tomuto závěru John došel?

Přichází na to, protože to nevyhnutelně vyplývá z Nového zákona. Nový zákon důsledně učí – a sám Ježíš to potvrdil – že bez Něho a bez Něho nikdo nemůže poznat Boha. Ježíš jasně řekl, že nikdo nezná Otce kromě Syna a těch, kterým Syn toto poznání zjevuje. (Matouš 11:27; Lukáš 10:22). Když Filip požádal Ježíše, aby jim ukázal Otce, Ježíš odpověděl: "Kdo viděl mne, viděl Otce." (Jan 14:8-9). Ježíš řekl: "Kdo věří ve mne, nevěří ve mne, ale v toho, který mě poslal. A kdo mě vidí, vidí toho, který mě poslal." (Jan 12:44,45). Koneckonců skrze Ježíše lidé poznali Boha, v Ježíši se lidé mohou k Bohu přiblížit. Kdo popírá Ježíše, popírá jeho zvláštní znalosti a jeho zvláštní vztah k Bohu a nemůže si být jistý tím, co říká. Pak se všechna Jeho slova stanou pouhými dohady, že každý ctnostný a skvělá osoba. Bez Ježíše a bez Ježíše nemáme žádné spolehlivé poznání Boha; zapřít Ježíše znamená úplně ztratit Boha.

Kromě toho Ježíš řekl, že postoj člověka k Němu je ukazatelem jeho postoje k Bohu, a tento postoj nakonec určuje osud člověka nyní i na věčnosti. Ježíš řekl: „Proto každého, kdo mě vyzná před lidmi, vyznám před svým Otcem, který je v nebesích; ale toho, kdo mě zapře před lidmi, zapřu i já před svým Otcem, který je v nebesích. (Matouš 10, 32:33). Kdokoli se zříká a popírá Ježíše, je vyloučen z Boha, protože náš vztah s Bohem závisí na našem vztahu s Ježíšem.

Popírání Ježíše je skutečné zručný, froté lež, protože to znamená úplně ztratit víru a poznání, které nám může dát pouze On.

Dá se říci, že Nový zákon odráží tři vyznání víry ve vztahu k Ježíši:

Ježíš - Syn Boží (Matouš 16:16; Jan 9:35-38); Ježíš - Pán (Flp 2:11); a Ježíš - Mesiáš (1 Jan 2:22). Podstatou každého kréda je, že Ježíš stojí ve zcela jedinečném vztahu k Bohu, a popřít tento vztah znamená popřít jistotu, že vše, co Ježíš řekl o Bohu, je pravda. Veškerá křesťanská víra pochází z tohoto jedinečného vztahu Ježíše k Bohu; a proto má Jan pravdu: člověk, který odmítá Syna, je také vyloučen z Boha.

UNIVERZÁLNÍ PRIVILEGIUM (1 Jan 2:24–29)

Jan nabádá své posluchače a příjemce, aby se pevně drželi měřítek, kterým se naučili, protože pak zůstanou v Kristu. V této pasáži je zvláště zajímavý výraz, který už John jednou použil. V 2,20 už mluvil pomazání, přijalo jeho stádo od Svatého a skrze něhož přijalo poznání. Zde Jan mluví o pomazání, které přijali, které v nich přebývá a které je všemu naučilo. Co tím myslí John pomazání? Abychom to pochopili, musíme se obrátit na světonázor starých Židů.

V chápání a praxi starých Židů bylo pomazání spojováno se třemi skupinami lidí.

1. Pomazání kněží. Rituální normy zní: „A vezmi olej na pomazání, vylij ho na hlavu (kněze) a pomaž ho. (Ex 29:7; srov. 40:13; Lv 16:32).

2. Pomazání králů. Samuel pomazal Saula (1. Královská 9:16; 10:1). Samuel později Davida pomazal (1. Samuelova 16:3.12). Eliáš měl pomazat Hazaela a Jehua (3 králové 19,15.16). Pomazání, stejně jako nyní, symbolizovalo korunovaci.

3. Pomazání proroků. Eliáš měl na jeho místo pomazat Elíšu jako proroka (3. Královská 19:16). Pán Bůh pomazal proroka Izajáše, aby kázal lidem evangelium (Iz 61:1).

Zde je první důležitý bod. V dřívějších dobách bylo pomazání výsadou několika vyvolených: kněží, proroků a králů, ale nyní je výsadou každého křesťana, bez ohledu na to, jak chudý a pokorný může být. Pomazání tedy symbolizuje především výsadní postavení křesťana v Ježíši Kristu.

Byl povolán velekněz pomazaný ale nejvyšší Pomazaný byl Mesiáš (Mesiáš v hebrejštině to znamená Pomazaný A Kristus má stejný význam v řečtině). Ježíš tedy je Pomazaný přes. To vyvolává otázku: kdy byl pomazán? Církev na to vždy dávala jedinou odpověď: při křtu Ježíš byl pomazán Duchem svatým (Skutky 10:38).

Pomazání bylo známé i v řeckém světě. Byl to jeden z prvků zasvěcovacího obřadu do mysteriózního náboženství, při kterém se předpokládalo, že člověk získá zvláštní poznání Boha. Víme, že přinejmenším někteří falešní učitelé tvrdili, že jsou speciálně pomazaní a že jim bylo uděleno zvláštní poznání Boha. Prostřednictvím jednoho z řeckých církevních otců Hippolyta víme, že falešní učitelé prohlásili: „Ze všech lidí jsme jediní praví křesťané, kteří dokončují svátost u třetí brány a jsou pomazáni tichým pomazáním. Na to Jan odpovídá, že jediné pravé pomazání přijaté od Ježíše spočívá v obyčejném křesťanovi.

Kdy křesťané přijali pomazání a co to je?

Na první otázku je snadné odpovědět. Všichni křesťané prošli pouze jedním rituálem – skrz křest. Jak je vidět u jednoho z latinských církevních otců, Tertulliana (asi 160-230), v pozdějších dobách se pomazání posvátným olejem při křtu stalo praxí.

Na druhou otázku není tak snadné odpovědět. Jsou dvě možné odpovědi.

1. Pomazání může znamenat sestoupení Ducha na křesťana v obřadu křtu. To se stalo nejzjevnějším způsobem v raně křesťanské církvi. (Skutky 8:17). Pokud v této pasáži místo toho pomazáníčíst Svatý Duch, pak dokonale pochopíme význam.

2. Ale je tu ještě jedna možnost. Verše 24 a 27 skoro úplně stejný. V 2,24 čteme: „Co jste slyšeli od počátku, ať to ve vás zůstane“; a ve 2:27 čteme: „... pomazání, které jste od Něho přijali, zůstává ve vás. Výraz co jste slyšeli od začátku PROTI 2,24 odpovídá pomazání ve 2:27, a proto pomazání přijaté křesťany je poučením v křesťanská víra při vstupu do Církve.

Je možné, že nemusíme volit mezi těmito dvěma výklady a že jsou zde přítomny oba významy. A to znamená něco velmi důležitého. Každá nová výuka musí být zkontrolována dvakrát: 1. Je konzistentní? křesťanská tradice, ve kterém jsme poučeni? 2. Odpovídá to svědectví Ducha svatého, který v nás promlouvá?

Zde jsou kritéria křesťanské pravdy: externí zkoušení každé nauky podle Písma svatého a vnitřní zkouškou je Duch svatý, který svědčí v našich srdcích.

ZŮSTAŇTE V KRISU (1 Jan 2:24–29 (pokračování))

Než přejdeme k další pasáži, musíme si povšimnout dvou dalších důležitých a praktických bodů.

1. B 2,28 Jan vybízí své stádo, aby zůstalo v Kristu, aby se před ním nemuselo stydět, až se zjeví v moci a slávě. Ti, kdo s Ním žijí každý den, jsou nepochybně nejlépe připraveni na Kristův příchod; v tomto případě Jeho příchod nebude něčím úžasným a neočekávaným, ale bude pouze vstupem do bezprostřední blízkosti s Tím, s nímž tak dlouho žil.

I když máme pochybnosti, že Kristus přijde v těle při svém druhém příchodu, zůstává to pravdou, protože život každého člověka končí. Bůh volá všechny, aby povstali a rozloučili se s tímto světem. Pro ty, kteří nikdy nepřemýšleli o Bohu nebo jen zřídka mysleli na Krista, to bude začátek cesty do strašlivého neznáma. A pro ty, kteří byli vědomě v přítomnosti Krista, kteří mluvili a chodili s Bohem den za dnem, to bude výzva, aby se vrátili domů a vstoupili do bezprostřední přítomnosti přítele, nikoli cizince.

2. B 2,29 John se vrací k myšlence, která nikdy neunikne jeho zraku. Křesťan má jediný způsob, jak ukázat, že zůstává v Kristu – ctnostným životem. Lidské chování vždy potvrzuje nebo vyvrací slova a výroky.

Pokud vás svět nenávidí, vězte, že nejprve nenáviděl Mě. Kdybyste byli ze světa, svět by miloval své; Ale protože nejste ze světa, ale já jsem si vás ze světa vyvolil, proto vás svět nenávidí.
(Jan 15:18–19)
Nemilujte svět ani věci ve světě: kdo miluje svět, nemá v sobě Otcovu lásku. (1. Jana 2:15)

„...Světlo přišlo na svět; ale lidé milovali spíše tmu než světlo, protože jejich skutky byly zlé; Neboť každý, kdo činí zlo, nenávidí světlo a nejde ke světlu, aby nebyly odhaleny jeho skutky, protože jsou zlé“ (Jan 3:19,20). Svět miluje své a své a nenávidí a pronásleduje ty, kteří se odvažují mluvit do světa o zlu světa. V posledních týdnech se kolem přednášky Světlany Jurjevny Šestakové, která se konala 18. dubna 2008, v den památky tří rituálně zavražděných ctihodných mučedníků z Optiny, rozvinulo nové kolo bezuzdné, šílené hysterie mezi přívrženci selektivní tolerance. dny památky svatého ctihodného mučedníka Eustratia Pečerského (10. dubna) a svatého nemluvněte mučedníka Gabriela z Bialystoku (3. května).

Mediální šikana a trestní stíhání těhotné ženy na mateřské dovolené s ročním dítětem v náručí, která ještě v bříšku zažila první vlnu tohoto obtěžování, rozpoutanou těsně před porodem, pokračuje. A do měsíce od narození tento človíček málem přišel o maminku, která byla přijata do nemocnice v důsledku silného stresu na pozadí poporodní slabosti těla po prudkém náletu s pátráním na svátek sv. Předpoklad Matka Boží v roce 2008, provedené podle všech pravidel vyhledávání podle článku 282 článku „Rusko“. Poté zabavili knihy o komparativní teologii, Dvorkinovu učebnici a Boží zákon od arcikněze Serafima Slobodského – „extremistická literatura ohrožující společnost“.

A z čeho svět obviňuje Svetlanu Jurjevnu, vysokoškolskou učitelku a pracovnici misijního oddělení Ťumeňského děkanátu, specialistku v oboru studia sekt? Svět kypí hněvem, protože se „odvážila“ mluvit o tom, co řekla na pravoslavných vnitrokonfesních pokročilých vzdělávacích kurzech pro učitele, pořádaných katedrou katecheze a náboženské výchovy děkanátu Ťumeň v budově diecézního poradenského centra (v podstatě stejné teologické kurzy, zejména soudě podle složení studentů) vyučuje Jednu svatou katolickou církev a Apoštolská církev- Pravoslavná církev. Posuzovat obsah přednášky podle těch hnusných, otrhaných a rozsekaných přepisů a publikací, kterými se to internet a tisk jen hemží, je naivita hraničící s hloupostí nebo záměrnou zradou. Co se dá dělat se čtyřhodinovou přednáškou, nejprve ji tajně nahrát na alespoň 2 diktafony s pauzami a zastávkami, zjevně nepohrdne editací, a pak ji „rozluštit“ s velkým množstvím pravopisných chyb (přisuzovaných přednášejícímu ) a vědomé deformace? V některých případech byly poznámky posluchačů nebo citace z učebnic připisovány lektorovi, v některých případech pilný přepisovatel přišel na to, co je na nahrávce špatně slyšet, a prokázal nízkou úroveň vzdělání, někde se objevily elipsy (tři tečky ) se na několik minut nahrazují a slova vyslovená po uplynutí této doby jsou přilepena k předchozím, někdy jsou slova vyřčená o pravoslavných křesťanech prezentována jako slova vyřčená o katolíkech atd. atd. Zvuková kontrola nahrávky pomocí speciální technické prostředky pro úpravu nebyly během vyšetřování nikdy provedeny, a to i přes žádost obhajoby.

Nemá smysl znovu podrobně zkoumat všechny body obvinění Světlany Jurijevny, o kterých se autor věnoval v předchozím článku „Když sůl ztratí svou sílu, jak ji uděláte slanou?“ . Krátce připomeňme, že hlavní rozhořčení vyznavačů selektivní tolerance vyvolala ustanovení přednášky, která lze stručně formulovat takto:

1. Katolicismus je bezcitná hereze.
2. Mohamed je falešný prorok.
3. Novoletniční „církve“ vydávající se za tradiční protestanty nebo letniční jsou totalitní destruktivní sekty.
4. Židovský matzah (k němuž se neo-letniční „připojují“) je protikřesťanským symbolem, protože v historii existovala fakta, že chasidi (odnož judaismu) používali k přípravě krev křesťanských dětí, což se odráží v ortodoxní hagiografii a historické literatuře a je uznáván jednotlivými představiteli judaismu.

Přednáška přitom obsahovala četná zmírnění, výhrady, upřesnění, například, že je třeba znát skutečný stav věci, ale zároveň vést dialog s porozuměním, s přihlédnutím k sebevědomí spoluúčastníka, neříkat, co neobsahuje; stejně jako slova o lásce ke všem lidem bez ohledu na náboženství a národnost.

Z hlediska dodržování pravoslavného dogmatu může první a druhé ustanovení, jednoznačně formulované svatými otci a učiteli církve, způsobit zmatek pouze mezi patologickými nadšenci tolerance nebo ignoranty, jako byli odborníci z Ufy, kteří sestavili tzv. „religionistika a etnopolitická zkouška“ pro obžalobu, aniž by měl i náznak religionistiky, zejména teologického vzdělání. Nešťastní „experti“ se domnívali, že materiály přednášek „odrážejí vlastní přesvědčení přednášejícího“ (a nikoli učení Církve), a neobtěžovali se při zkoumání používat ani Bibli, ani díla svatých otců a omezovali se. na světské a encyklopedické publikace, které jim byly srozumitelnější. Až na základě tohoto falešného zkoumání, plného zloby, se vyšetřovateli podařilo případ postoupit soudu. Téměř všechny ostatní materiály v případu svědčily ve prospěch Světlany Jurijevny.

Dokonce i ve fázi ověřování vyšetřovatel Chernyaev dvakrát odmítl zahájit trestní řízení kvůli nedostatku corpus delicti. Poté byly materiály předány jinému vyšetřovateli, který zahájil případ. Ze všech pracovišť Světlany Yuryevny dostala čistě pozitivní vlastnosti. Ve prospěch obviněného vypovídaly i svědecké výpovědi (s výjimkou svědectví stěžovatelů a doprovodných posluchačů přednášky). Během vyšetřování byla provedena psychologická a lingvistická vyšetření, která svědčila i ve prospěch Světlany Jurjevny: žádné urážky, ponižování, vše bylo v souladu s teologickou diskusí, rozbory náboženských doktrín. Jazykovou zkoušku navíc provedli v Moskvě odborníci z FSB.

V dnešní teologické komunitě existují různé názory na přítomnost milosti v katolicismu, ale svatí otcové mají v této věci úžasnou koncilní jednomyslnost, vyjádřenou lektorem, který se nezakládá na rozdílech v názorech. moderní teologové, a o svatých otcích od Theodosia Pečerského po Jana Kronštadtského a Vavřince Černigovského. Skutečnost, že Mohamed, který „prorokoval“, že Ježíš není Bůh, je falešný prorok, je napsána i v dnes nejrozšířenějším vydání Zákona Arcikněz Boží Seraphim Slobodsky. To znamená, že to ví každý pravoslavný školák. I když na to bohužel zapomínají někteří ctihodní teologové, kteří ctí kánony Církve buď jako skořápky přilepené ke dnu lodi a zpomalující její postupnou plavbu, nebo jako výplachy z Oltáře nebo jako zbytečné odpadky na půdě.

Třetí pozice je přímým vyjádřením názoru předních sektologů v Rusku, především A.L. Dvorkina. Obecně platí, že v této nehorázné záležitosti je to dokonce směšné - Světlana Jurjevna je obviňována (autorství si připisuje sama sobě) z citací z učebnic a odkazů na známá religionistika. V říjnu se v Ťumeni konala konference, na které vystoupil slavný sektolog z Novosibirsku, arcikněz Alexandr Novopašin. Když jsem poslouchal jeho projev, litoval jsem, že vyšetřovatel a další obvinění Světlana Jurjevna nejsou mezi posluchači - z vysoké tribuny velké zasedací síně Ťumeňské oblastní dumy, slovo od slova (!), fragmenty obžaloby v „ Případ Shestakova“ zazněly – stejné citáty, za které je souzena Světlana Jurijevna! Když mluvil o totalitních destruktivních sektách, otec Alexander se neomezil na obecné fráze, ale dvakrát zopakoval a obrátil se na předsedu regionálního výboru pro národní záležitosti přítomného na prezidiu, jména takových sekt, které jsou zvláště aktivní v Ťumenu - „Světlo světa“ a její „sociální“ divize „Sůl Země“, zabývající se pseudorehabilitací drogově závislých a skrývající svou náboženskou příslušnost. Obecně se projev slavného kultovního odborníka věnoval tématu pseudorehabilitace narkomanů, při níž je jedna závislost (chemická) nahrazena závislostí psychickou – neméně, a někdy ještě strašlivější. Ťumenská sekta „Světlo světa“ je součástí Ruské Sjednocené unie křesťanů evangelické víry (letniční) – ROSHVE. Otec Alexander na mnoha vědeckých konferencích vždy poukazuje na to, že ROSHVE, vedená Sergejem Rjachovským, je „nejbrutálnější totalitní neoletniční sekta okultního typu, uznávaná po celém světě jako zvláště nebezpečná a destruktivní“. Jedním ze žadatelů v případu Shestakova je pan Lavrenov, „biskup“ „církve „Světlo světa“, která je součástí ROSHVE... Kromě přednášek o sektologii Světlana Jurijevna před pokračováním mateřské dovolené, vedl rozhovory v klášteře Nejsvětější Trojice s oběťmi okultismu a sekty. Přišli i bývalí neoletniční. Světlana Yuryevna proto ví, co dělají s lidmi v takových organizacích nejen z Dvorkinových učebnic.

Kvůli odhalení Lavrenova, který je hrdý na to, že se členové jeho sekty „účastní“ židovského macesu, byla Světlana Jurijevna nucena zmínit čtvrtou pozici. Nutno zdůraznit, že Světlana Jurjevna matzo zmínila právě proto, že jej používala sekta, která si říká „křesťanská“, aby odhalila protikřesťanské nitra této sekty. Křesťané nemohou při bohoslužbách používat tak odporné protikřesťanské atributy, stejně jako například vlastenecké organizace nemohou a neměly by používat hákový kříž – významný starověký symbol, používané i v křesťanství, protože je historicky spojen s hitlerovským fašismem. Světlana Jurjevna se nesnažila za každou cenu zdiskreditovat judaismus, ale snažila se odhalit pseudokřesťanskou či protikřesťanskou podstatu sekty, opírající se o svatou tradici církve.

Podle dogmatické teologie je posvátná tradice ztělesněna „ve skutcích ekumenických a místních rad, v životech a dílech svatých otců, v kanonických dekretech, v liturgické kreativitě, v ikonografii a zbožných zvycích“. Vysvětlení Posvátná tradice a učení Pravoslavná církev v publiku, které se sešlo, aby zjistilo, že to, co církev učí, nelze považovat za „podněcování mezináboženské nenávisti“. Jinak bude muset být celá pravoslavná církev, Bible a svatí otcové obviněni z „podněcování mezináboženské nenávisti“. Ve Zjevení Jana Teologa Pán oslovuje anděla smyrnské církve slovy: „Znám tvé skutky, zármutek i chudobu (jsi však bohatý) a pomluvy těch, kteří o sobě říkají, že jsou Židé, ale nejsou, ale satanská kongregace. Nebojte se ničeho, co budete muset vydržet. Hle, ďábel vás uvrhne z vašeho středu do vězení, aby vás pokoušel, a budete mít soužení deset dní. Buď věrný až do smrti a dám ti korunu života." (Zjevení 2:9,10) V ortodoxních hymnech zpívaných ve všech aktivních Pravoslavné církve tři dny před Velikonocemi na Velký pátek (den, kdy byl Kristus ukřižován, zrazen Židy), se Židé nazývají „zlí“, „zabijáci bohů“ atd. Jeden z nejznámějších a nejuctívanějších svatých otců pravoslavných Církev, Jan Zlatoústý napsal o Židech: „Není nic žalostnějšího než Židé“ nebo „Proto zvláště nenávidím synagogu a hnusím se jí, protože když mají proroky, (Židé) nevěří prorokům a čtou Písmo. , nepřijímají jeho svědectví; a to je charakteristické pro lidi, kteří jsou extrémně zlí." Celkem má Jan Zlatoústý 8 obsáhlých slov proti Židům. Dovolte mi připomenout, že tento světec je uctíván jako největší kazatel, pilíř-organizátor církve, její ekumenický učitel Ve všech pravoslavných církvích se nejčastěji slaví liturgie (služba) sestavená Janem Zlatoústým, jeho jméno si kněz zapamatuje při každém propuštění (na samém konci bohoslužby) Kromě toho můžete citovat život sv. svatého nemluvněho mučedníka Gabriela ze Zábludovského z Encyklopedie pravoslavné svatosti, vydané s požehnáním Jeho Svatost patriarcha Moskva a All Rus' Alexy II: „Běloruský rolnický chlapec jménem Gabriel byl unesen židovským nájemcem, aby... uhníst židovskou macesu z jeho nevinné krve.“ Obecně platí, že pokud jde o rituální vraždy, existuje mnoho dokumentární a nezpochybnitelné důkazy o takových zločinech, včetně zjištěných předrevolučními soudy. Více než sto případů je uvedeno v autorově slavné studii " Výkladový slovníkživý velkoruský jazyk“, nejen lingvista, ale i specialista v oboru lékařství, akademik V.I. Dalia. Skutečnost rituální vraždy Andreje Juščinského byla potvrzena porotou ve slavném případu Beilis, ačkoli Beilis sám byl zproštěn viny kvůli nedostatečným důkazům proti němu osobně (při hlasování poroty rovnoměrně rozdělené).

Bible, díla sv. John Chrysostom a životy svatých nejsou na federálním seznamu extremistických materiálů. Tyto zdroje lze citovat a používat při přednáškách. V tomto případě jsou tyto šokující ignorantské citace uvedeny proto, aby ukázaly absurditu procesu s pravoslavným lektorem: to, co způsobilo rozhořčení fanatiků selektivní tolerance, je ve skutečnosti obsaženo v učení církve. V roce 2005 vydala Cheryomushkinsky meziokresní prokuratura v Moskvě rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního řízení v souvislosti s vydáním knih M. V. Nazarov „Záhada Ruska“ a „Žít bez strachu z Židů!“ protože „autor se pouze drží ortodoxního křesťanského učení – uznávané světové duchovní a mravní tradice.“ Stejný závěr je zřejmý i v případě Světlany Jurjevny.

Samozřejmě, že v Písmu svatém a v proroctvích svatých jsou i jiná slova o Židech – o jejich pokání a spáse v nedávné době, o tom, že my, bývalí pohané „naroubovaní planou olivou“, potřeba se povznést nad „přirozené větve“. „Jestliže Bůh neušetřil přirozené ratolesti, pohleďte, zda ušetří i vás“ (Římanům 11:21). Ruský dav, který si potěšeně gratuloval k násilnému „zřeknutí se“ Božího pomazaného nebo k brutální vraždě pomlouvaného sibiřského rolníka, nebo se vysmíval tělu velkovévody Sergeje Alexandroviče, roztroušeného po náměstí, zatímco jeho žena sbírala kusy tělo jejího milovaného manžela zde a o sto let později oslavující vrahy a teroristy v dětských učebnicích, organizování vtipných " náboženské procesí"a diskotékách v odsvěcených kostelech, je velmi podobný davu Židů, kteří zrazují Krista a křičí na Piláta: "Jeho krev je na nás a na našich dětech!" (Matouš 27:25).

Materiál lze skutečně vybírat zaujatým způsobem, ale tato zaujatost nebyla v přednášce Světlany Jurijevny přítomna, jak říkají téměř všichni skuteční posluchači přednášky, s výjimkou vyslaných provokatérů. Dokonce i vlepený zvukový záznam jako celek zanechává ve srovnání s „přepisy“ úplně jiný dojem.

„...Milovat člověka, kohokoli: katolíka, nekatolíka, muslima, ateistu – to je křesťanský úkol. Nesuďte, zda bude zachráněn nebo ne, musíte si to srovnat v hlavě. Nevíme."

“...Co je dále řečeno (Theodosius z Pečerska - autor), ve vztahu k osobě: „Dělejte almužnu nejen svým vírou, ale i cizím. Uvidíte-li někoho nahého, hladového nebo v nesnázích, ať je to Žid, Turek nebo Latin, buďte ke všem milosrdní, vysvoboďte ho z potíží, jak nejlépe dovedete, a nebudete připraveni o odměnu od Bože, neboť sám Bůh vylévá své almužny nejen za křesťany, ale i za bezvěrce.“

„...Za prvé, toto není otázka národnosti. Takhle je to potřeba říct správně s láskou k člověku... oni (muslimové - autor) žijí skutečně zbožně v mnoha ohledech: vychovávají děti, nesmilní, nepotratí... můžete se mnohému naučit od nich: způsob, jakým dodržují přikázání ctít rodiče, úcta ke starším... každá národnost má tak úžasné vlastnosti, některé úžasné stránky, sklony, dary,
Odpověď:...tradice...
Odpověď: Bůh dal...
Odpověď:... každý národ má tradice...“
„V tomto ohledu a vnímání si musíme dávat pozor na svůj jazyk a milovat každého, protože každý je... nikdo nepřišel od ďábla, každý přišel od Boha. Jak Pán vede, není naše věc...“
To vše je také přednáška Světlany Jurjevny...

Jednomu známému teologovi, který sám často trpí redakcemi a provokacemi a stěžuje si na to, který ve skutečnosti vystupoval jako expert na straně obžaloby a obviňoval Světlanu Jurjevnu z „teologie nenávisti“, již autor článku odpověděl prostřednictvím publikací na internetu: „Teologie nenávisti“ je získána z několika slepených citátů vytvořených během 4 hodin. Pardon, prostě k něčemu podobnému se prostě donutíte třeba některými svými přednáškami. Ale to nepošlu státnímu zastupitelství, ani to nedám na fórum – jinak se buddhisté najednou urazí...“

No, jak můžeme být trpěliví a 3 hodiny poslouchat - rychle trestáme - hned to odsoudíme, ve třech frázích převyprávěných sektáři. A svatí otcové nechtěli ani poslouchat, když hlásili něco špatného o svém bratrovi, ani nepřišli na to, jestli je to pravda nebo ne - prostě zacpali uši... ale co nám svatí otcové řekli „vzdělaní lidé 21. století“ jsou jako skořápky na dně lodi.

Proč je tedy Světlana Yuryevna souzena? Rád bych se také zeptal, kdo skutečně podněcuje mezináboženské neshody: Světlana Jurjevna, která se během teologické přednášky o religionistice přirozeně zmínila o rozporech ve víře různých vyznání před vnitrokonfesním pravoslavným publikem sestávajícím z 35–40 lidí, popř. kteří tyto rozpory v médiích už více než rok zveličují, vychutnávají ty nejakutnější fráze, vkládají provokativní komentáře, používají zkreslené sestavené materiály a nepohrdnou vyloženě propagandistickými pomluvami ve stylu černého politického PR?

Slovo kacířství pochází ze starověké řečtiny – vybrat si, volba, směr, názor. Se senzační přednáškou Světlany Jurjevny Šestakové jednají sektářští heretici v podstatě stejně jako s Písmem svatým: vybírají, překrucují, vytrhávají fráze z kontextu, sestavují podle vlastního uvážení a překrucují celistvý sémantický kontext. No, nejsou to cizí lidé. Profesionálně připravený a organizovaný informační humbuk, inspirovaný neoletničními v celoruském i mezinárodním měřítku, se přitom chopil nejen „jiná vyznání“, ale ještě horlivěji renovátoři z pravoslaví. Na jednu stranu je to překvapivé: jak lze tak bezohledně věřit dalšímu prohnanému projektu sektářů, kteří se pod rouškou protestantismu řítí do řad „tradičních“? Koneckonců, heterodoxní, sektáři a ateisté se vysmívají vašemu bratrovi (v tomto případě sestře) v Kristu (i když se podle vás v něčem mýlí a vy s ní nesouhlasíte). Není vnitřní záležitostí utřídit existující rozpory, vynášet soudy, ale chránit je před vnějšími? To je pravděpodobně to, co dělají v jakékoli úzké skupině stejně smýšlejících lidí. Na druhé straně není překvapivý hněv renovátorů, protože ve skutečnosti přednáška nesměřovala především ke kritice „jiných vyznání“, ale ke konfrontaci s duchem renovace v pravoslavném prostředí. Světlana Jurjevna ze všeho nejvíce „nekritizovala“ Židy, katolíky nebo muslimy (někdy dokonce použila jako příklad muslimy), ale ortodoxní křesťany nebo ty, kteří si tak říkají. Přednáška měla konfesijní a světonázorový charakter, měla za cíl rozvinout v posluchačích (pravoslavných, s výjimkou těch, kteří byli zasíláni s magnetofony) pevný postoj k víře tváří v tvář hrozícím výzvám tolerance (k hříchu), globalizace a ekumenismus.

V této souvislosti zazněla věta „Mohamed je falešný prorok“. Světlana Jurjevna v žádném případě nevyzývala k tomu, aby se o tom křičelo na náměstích nebo uvnitř povinné nahlásit Lekce OPK. To je jasné každému, kdo přednášku skutečně poslouchal, jak se odráží zejména ve výpovědích svědků. Mluvila pouze o tom, jak byste měli reagovat, pokud jste vy, kdo vyznáváte Krista jako Boha, přímo požádáni, abyste se Ho zřekli – abyste mlčeli nebo lhali v reakci na přímou, až provokativní otázku: „Můžeš, pravoslavný křesťan, zavolat Mohamed falešný prorok?" Ach ano, bojíme se narušit mezináboženský mír v regionu, bojíme se urazit náboženské cítění „jiného vyznání“, bojíme se vypadat tomuto světu jako netolerantní tmáři, bojíme se upadnout v nemilost světské úřady, bojíme se pomsty fanatiků, ale nebojíme se Boha. Vždyť Mohamed „prorokoval“, že Ježíš není Bůh... „Kdo mě zapře před lidmi, toho zapřu i já před svým Otcem, který je v nebesích“ (Matouš 10:33). Nevzdáváme se před soudem šaría v Osmanské říši a ne před sadistickým militantem, který dokáže mučit celé týdny (jako Evgeniy Rodionov v Čečensku), zříkáme se na ortodoxní konferenci před jedním jediným muslimem, kterého sem někdo pilně přivedl speciálně pro tuto provokaci otázka. Tento incident se skutečně odehrál v Ťumenu několik měsíců před přednáškou Svetlany Jurijevny a objektivně „vyšel najevo“ během přednášky.

Dnes se v Rusku některé síly snaží položit základy „Druhého vatikánského koncilu – v ruštině“. V některých evropských zemích už mají státní zaměstnanci, učitelé a ti, kteří „pracují s lidmi“ zakázáno se otevřeně hlásit ke své náboženské příslušnosti, pravidelně se objevuje otázka zákazu vztyčování křížů nad náboženskými budovami (toto uráží „jiná vyznání“). . Mluvit o jakýchkoli menšinách jiným než podlézavým tónem je prostě nebezpečné – budou vyhozeny, vyhoštěny, proklínány nebo dokonce uvězněny.

Vše, co nezapadá do paradigmatu podřízenosti Pravdě Boží mír tento cizoložný a hříšný je vymýcen se skutečně satanskou zuřivostí. Tato zloba je však marná, neboť Pán řekl svým věrným: „Ve světě budete mít soužení; ale vzpamatuj se: přemohl jsem svět." (Jan 16:33)

P.S. Apeluji na všechny pravoslavné křesťany a zvláště na otce. Nejen Světlana Yuryevna je dnes souzena. Dnes budeme mlčet – zítra nám bude nejen ve třídách, ale i z kazatelen zakázáno mluvit pravdu, budeme se učit toleranci, „pozitivní diskriminaci“ jako v Evropě. Dále - změna v textu bohoslužeb, počínaje chvalozpěvy na Velký pátek, dekanonizací „nejhnusnějších“ svatých, a nebude možné to omezit na Gabriela Bialystoku a Gennadije Novgorodského. A krucifixy, které urážejí náboženské cítění jiných vyznání, budou muset být později skryty... Mezitím vaše jediné slovo – koncilní slovo církve – stačí k tomu, abyste omezili nezákonnost tolerance.
Svoboda v Kristu není svoboda hřešit, je to svoboda mluvit pravdu, konat vůli Boží a nelíbit se lidem, jako to činili první křesťanští mučedníci, noví mučedníci a vyznavači dvacátého století, jako to činil otec Daniil Sysoev, který byl zabit v kostele, kde sloužil Bohu.
Bůh není v moci, ale v Pravdě.
Šestakov Konstantin Alexandrovič, vedoucí misijního oddělení děkanství Ťumeň

poznámky pod čarou:

1. Online magazín „Ruský týden“
nebo
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=63 525&type=view

3. „Boží zákon“ svazek 2. - M.: Nakladatelství Kovcheg, „Scholia“, 2004 - 432 s.

4. Dvorkin A.L. Studie sekt. Totalitní sekty. Zkušenosti systematického výzkumu - N. Novgorod: Nakladatelství bratrstva ve jménu sv. Princ Alexandr Něvský, 2002, s. 561–562:

6. Dogmatická teologie. Archimandrite Alipius, Archimandrite Izaiáš. Lávra Nejsvětější Trojice svatého Sergia. 1997 S požehnáním Jeho Svatosti patriarchy moskevského a Všeruského Alexeje II. str. 31.

7. Kompletní sbírka děl svatého Jana Zlatoústého, arcibiskupa konstantinopolského ve 12 svazcích Petrohrad: Petrohradská teologická akademie, 1898. Svazek 1, kniha 2, str. 645-759.

8. Encyklopedie pravoslavné svatosti: Ve 2 svazcích T.1. / Auto-stat. A.I. Rogov, A.G. Parmenov. - M.: Nakladatelství "Niola 21. století", nakladatelství "Lik Press", 2003. - 400 s. str. 122.

9. Dal V.I. Poznámka k rituálním vraždám - M.: „Vityaz“, 1995.