Uznala ruská pravoslavná církev starověrskou církev? Ruská pravoslavná církev a starověrci bojují o majetek

Nedávno se mi zdál velmi zajímavý sen. Jdu na bohoslužbu a vidím, jak se na obloze z bílých mraků objevuje obrovské létající město, trochu připomínající starověký Kreml – s věžičkami a vrcholky kostelů. Podobná scéna byla pravděpodobně i ve filmu „Den nezávislosti“, kde se nad městem vznášela obrovská mimozemská loď. Pouze v mém snu to byl bílý kamenný městský kostel, vymalovaný v bílých, zlatých a růžových tónech. Pamatuji si, že ve svém snu jsem okamžitě usoudil, že to byl druhý příchod Krista, protože no...Čí jiné by toto město mohlo být - světlé a majestátní?

Ve snu jsem běžel do chrámu a hlasem přidušeným slastí jsem křičel, ať všichni utíkají ven a že právě teď probíhá Druhý příchod... Pamatuji si, jak jsem volal opata. A když se probudil, překvapil sám sebe. Překvapilo mě, jak jsem měl radost z toho, co se stalo. Pán Ježíš Kristus se vrátil!

Zdá se, že co je překvapivé? Křesťan by se měl radovat!

Christian - měl by mít.

Ale hluboce podvědomě věřím, že nejsem hoden být s Kristem a Jeho svatými. Pravděpodobně jsem si v duchu vytvořil příliš nádherný, příliš krásný obraz ráje, než aby v tomto obraze mohl být dotek, tah štětcem, kapka barvy mé osobnosti.

Svou službu ve sboru jsem považoval (a stále považuji) za nedostatečně seriózní a nedůstojnou. Věřím, že pro Boha dělám velmi málo. A přestože chápu, že Bůh ode mě nic nepotřebuje, všichni svatí se zcela odevzdali Kristu. A proto získali určitou důvěru, že prokázali svou loajalitu.

Po celý život mi chybí důvěra, že Bůh je se mnou spokojený (a kdo z nás by to měl?). A proto, když jsem při vědomí, hledím na svaté ikony s rozechvěním a strachem a se stejnou bázní a úctou čtu životy svatých - literární ikony. Moje místo, můj osud je být otrokem, ale ne synem. Příliš vysoký, vznešený stav zahaluje osobu jmenovanou dědicem Nejvyššího na to, abych se pokusil o tuto korunu.

Ale sen odhalil má skutečná očekávání. Ve snu si nelžeš. A moje podvědomí čeká na Krista. Se strachem, chvěním, ale - čekáním!

Dlouho jsem přemýšlel, proč i přes množství svých hříchů stále doufám v milost od Boha? Protože věřím, že zpívání ve sboru je spása. A mám pro to ty nejpřesvědčivější argumenty. Argumenty, které dokážou srazit beranidlo jakékoli dveře skepse.

Nejprve jsem si všiml něčeho naprosto úžasného. Pán oceňuje naši práci ve sboru. Ano, o tom jsem psal. A moje slovo „oceňuje“ zní jako kázání, jako propaganda, jako laciná reklama, dokud neřeknu pár příběhů. Což mě osobně přesvědčilo, dokázalo, že Pán si naší práce váží, stará se o ni, počítá každou kapku našeho potu, každou slzu a nic mu nechybí.

Měli jsme basu. Ateista. Fungovalo to dobře, ale žádné duchovní nutkání. Basa přitom dokonale cítila ladnost bohoslužby nebo toho či onoho chrámu. Pamatuji si, že jsme byli přeneseni do nově otevřeného chrámu a basy (byl starší), cituji starý věk, přestal chodit do sboru. Ale za nově otevřený chrám se nemodlilo. Basa cítil, že „v chrámu není nic důležitého“ - a okamžitě odešel. A já mu rozumím. Pamatuji si, že služby byly, jako byste se brodili bahnitou břečkou. Velmi těžký.

Pak se farnost znovu „zahřála“ a objevila se milost a radost ze služby. A basy jsou zase zpátky. Jeho vysvětlení byla naprosto všední, ale zvenčí bylo všechno jasně vidět.

Nyní je tomuto muži téměř 80 let. Stále zpívá ve sboru a každý den děkuje Bohu. Ateista! Díky bohu! Přesně takhle. Pán počítá každou službu, dokonce i tu vykonanou bez víry v něj, a cení si naší práce natolik, že je připraven čekat a čekat, až člověk odejde do věčnosti s vírou v duši.

Myslíte si, že je to nepřesvědčivé a nic nedokazuje? Mnohokrát jsem viděl, jak se zpěvák, který v mládí vedl zjevně bouřlivý, špatný život, v průběhu let zhoršil jako zpěvák, ale jako křesťan se zlepšil. Viděl jsem zpěváky, kteří v opilosti málem usnuli na lavičce. Viděl jsem tvrdé alkoholiky. Koho jsem neviděl. A viděl jsem velmi jasně, jak Pán neopustil tyto lidi a narovnal jejich životy.

Tak by to vypadalo. Po službě jde muž propít svůj plat. Muž přijde do práce opilý! Ten člověk je ateista a zpívá s vnitřním výsměchem svatým textům. A Pán shromažďuje tyto služby a ukládá je do nebeského prasátka. A - člověk se začíná postupně zlepšovat.

Není to zázrak milosrdenství?

Nyní si představte, jak se Pán dívá milosrdným okem na ty, kteří vážně, čistě a úhledně slouží Jeho Nejsvětějšímu Jménu? Jak se Pán chová ke skutečným zpěvákům, jejichž služba je plná vnitřního ohně?

Se slzami v očích si myslím, že takovou službu nemám. Ale znám ty, kteří takové ministerstvo mají. A závidím jim, blaženým duším, jejichž služba jim již tká nehynoucí koruny dědiců Božích.

Mimochodem, slíbil, že dá pádný argument ve prospěch spásy služby ve sboru. Je to pozorování toho, co od nás nepřítel chce. Pokud po nás nepřítel něco chce, bude to jistě katastrofální. Pokud nepřítel něco nechce, pravděpodobně to zachraňuje život. Co chcete vždy dělat v případě jakýchkoli potíží ve sboru? Opustit sbor, odejít a zapomenout na něj je jako zlý sen.

Zde je odpověď. Pro nepřítele jde vždy o to, abyste vás přiměli opustit sbor. Všichni kolem vás jsou špatní, neoceňují vás (toto je obecně podpisový argument nepřítele... pokud se ve vaší mysli objeví „oni si neváží“, víte, že nepřítel je nablízku a jste pod přímým útokem) .

To znamená, že nečistý ví, že jste spaseni. On (na rozdíl od vás) vidí, jak váš nebeský kapitál roste, zlobí se a snaží se co nejrychleji přerušit spásnou činnost. A mimochodem! Odcházet chtějí i lidé s dobrými silnými hlasy a silnou odbornou základnou. Odejít chtějí i lidé bez vzdělání a slabé hlasy. A to je skvělý, úžasný argument. To znamená, že VŠECHNY varianty sborové služby jsou úsporné. Jinak by nepřítel vyhnal jen ty nejlepší hlasy. Ale všechny vyžene. To znamená, že se pro všechny připravují koruny.

Ukládání receptu

Často dostávám v soukromí otázky jako: "Dmitriji, co dělat v tom či onom případě. Neváží si mě tady. Není pro mě vhodné tady zpívat. Tady se můj hlas unaví."

Přátelé. Bratři a sestry.

Vaším úkolem je zpívat Bohu DLOUHO. K smrti!

Vaše bojová strategie by proto měla být založena na přežití! Ani ne tak na kvalitě, ale na přežití. Ve sboru nesmíte ani tak ukazovat divy vokálů, ale raději vše vypočítat tak, abyste na sboru zůstali – až do smrti!

Ptáte se mě - „Dmitrij, on sám psal o tom, že služba by měla být seriózní“! To je správně. Mluvím o velmi zvláštní formě zápalu. Upřímně inteligentní a kompetentní. Když se jako nebeský válečník nevrhnete pod tank s granátem a nenecháte se tam dlouho a bolestivě drtit housenkami (a granát nevybuchne!). Ne ne. Musí existovat strategie!

Osobně jsem vždy dělal stejnou chybu. Hořel jsem tak intenzivně, že jsem sebe i své okolí unavil nadšením sobě vlastním. "Naučme se tuto skladbu. Zpívejme ji takto. Udělejme to." Tolik jsem se chtěl líbit Bohu, že jsem v honbě za výsledky přestal být pouhým člověkem. Byl unavený sám i své okolí.

Znám jednoho zpěváka. Je to doslova anděl. Zpívá tak-tak, jeho hlas je už opotřebovaný tou neúnosnou zátěží, ale... Je krotký jako beránek. Cokoli je požádán, aby udělal, to udělá. Neúčastní se žádných hádek. A zdálo by se, že světský argument - no... není cenný! Moc dobře nezpívá! A myslím si, že je cennější než mnozí a rozhodně cennější než já.

Koneckonců, musíte si sednout a dobře přemýšlet. Čeho přesně si Pán cení v naší službě? Zdá se mi, že máme tři poklady, tři zlaté koruny - Touhu, Pilnost, Jednotu.

1. Pro Pána je důležité, abychom Mu chtěli sloužit.
2. Pro Pána je důležité, abychom se snažili.
3. Pro Pána je důležité, abychom si vážili kolektivního úsilí („zpíváme jedním srdcem“). Tedy ne ješitní individualisté.

Všimli jste si, že v těchto třech bodech není ani slovo o kvalitě zpěvu? Pán si cení srdce. Co, nemůže dát svým věrným synům v jasném Království krásné hlasy a schopnost velmi jasně zpívat? Ano, to je úplná maličkost pro všemohoucího Stvořitele!!! Bůh oceňuje směr naší vůle. Naše slzy a žal jsou „z toho, co nefunguje“.

Nyní se podívejme, co dělá nepřítel. Vše navrhuje přesně naopak.

1. Odejděte ze sboru (překládáme do našeho pozemského jazyka – „už neslužte Bohu“). Důvody: tady zpívají špinavě, tady si neváží služby, tady jsou pracovní podmínky takové a takové, tady repertoár není modlitební, tady tohle, tady ono... Neslužte Bohu. Opusťte sbor. Výsledkem je, že všechny tři koruny byly ukradeny!
2. Je něco, co se vám na sboru nelíbí. Možná se váš oblíbený repertoár nezpívá, nezpívá se tak, jak se vám líbí. A přichází druhé pokušení. "Neopustím sbor, ale už to nebudu zkoušet." Protože proč to zkoušet, když „to pořád nejde“. To je realizace běžné nemoci – vyhoření zpěváka Druhá koruna – koruna úsilí – je ukradená!
3. Nepřítel naznačí, že "v tomto sboru se snažím jen já. Obecně, abych byl upřímný, je to jen díky mně, že výsledky jsou tak skvělé. Beze mě by nebylo zpěvu." Nepřítel tak ukradne třetí hodnotu – třetí korunu, korunu smířlivosti. Navíc je úplně jedno, jestli by se bez vás zpívalo nebo ne. Právě v případě špatného zpěvu v případě vašeho odchodu začnou ti, kteří zůstanou, vydělávat nebeský kapitál, protože přestanou přijímat estetickou radost a hodnota služby Bohu se zvyšuje (méně viditelných pobídek pro zpěváka spolehlivěji prověří jeho věrnost službě ).

Nenechte se zmást nepřítelem!

Tento materiál neustále kontrolujte. Nepřítel přechází pod frází „příliš mnoho“. Jestli chceš taky krásný zpěv, tohle je nepřítel. Chcete-li být příliš oceněni, jste nepřítel! Pokud chcete některé skladby příliš zpívat, je to také nepřítel!

Přemýšlejte o tom. Můžeme překvapit Pána svým zpěvem? Takhle umí zpívat cherubín? Myslím, že bychom to nevydrželi a roztát jako Sněhurka, kdybychom slyšeli zpěv cherubína. My hříšníci bychom museli být seškrábáni z dlážděné podlahy katedrála a dejte to do kbelíku. Dokážete si představit, jakou práci to mají babičky, které svíčky vyrábějí?

- "Co jsou ty olejové skvrny na podlaze?" - zeptá se s hrůzou opat svého staršího.
- "Ach... to jsou zpěváci"...
- "Zpěváci???!!!"
- "Jo... včera měli zkoušku a říkali, že slyšeli zpívat cherubíny... takže..."

Teď si jen představte, jak může zpívat celá ta úžasná armáda nebes?! Jaké nadpozemsky mocné vlny krásy, harmonie, síly a moci vyzařují z trůnu Páně?

A doufáme, že ohromíme Krista dobrým výkonem Bortňanského?

Tři tečky nahoře byly mé významné, tajemné ticho. S jedním zdviženým obočím se vyčkávavě a lehce sarkasticky dívám na své čtenáře a užívám si výsledný efekt. No, vlastně, milé sestry, milí bratři... Svým zpěvem Pána nepřekvapíme. Překvapit Ho můžeme pouze výše popsanými pěveckými ctnostmi – pílí, touhou, jednotou.

Sečteno a podtrženo

Pravděpodobně, s přihlédnutím k výše uvedenému, se služba ideálního zpěváka bude vyznačovat nějakým druhem lichotky. Přichází dříve než všichni ostatní, odchází později než všichni ostatní, dělá toho hodně, ale snaží se být neviditelný. Pokud se něco nepovede, nikoho neobviňuje, ale je připraven pracovat tak tvrdě, jak může, aby se ujistil, že všechno klapne. On sám ale nic nevnucuje. Vidí-li něco, co se mu nelíbí, nechá si to pro sebe, ale nesnese zášť, ale najde si pro sebe smírné argumenty. Nikoho nesoudí, ale neustále na sobě pracuje a vidí své vlastní nedostatky - profesionální i lidské.

Upřímnost služby takového zpěváka se projevuje ve věcech, které nejsou na první pohled patrné. V touze předvést ideálně JAKÝKOLI církevní kus (avšak v rámci vlastního partu bez výčitek bližnímu). Touha být co nejpohodlnější pro regenta a příjemný pro kolegy.

Drahý Pane, dej mi dar být takový. Alespoň ve stáří.

Pokušení doma, pokušení v práci nebo, jak se nyní říká, v kanceláři, pokušení na kůru a dokonce i na oltáři. Dal kotlík na plyn a zapomněl - pokušení, zaspal a přišel pozdě do práce - pokušení, předstíral to ve sboru - pokušení, nedal kadidlo do kadidelnice - to je ono. Zdá se, že na jedné straně pro Ortodoxní slovo pokušení současně nahradilo všechny existující nadávky a na druhé straně se stalo nejlepší způsob přenést odpovědnost za své vlastní chyby na „někoho“ dále. V prvním případě mluvíme o obyčejném zkomolení významu slova, které se dnes děje neustále. Ve druhém je vše mnohem zajímavější.

A skutečně, slovo pokušení se často používá, když se udělá chyba, když se něco nepovede, vymkne se z ruky, nebo když se tím například oprávněně zabývají úřady. Pak je to tam.

Nedávno jsem jeden navštívil Ortodoxní organizace. Musím říct, že dohoda, že tam přijedu právě tento den, existovala už týden před mým vystoupením. Když se zaměstnanci organizace dozvěděli, že si člověk přijel vyzvednout potřebné a velmi důležité dokumenty, začali najednou pobíhat po budově sem a tam, něco na sebe křičeli a hlavně každou vteřinu doslova opakovali: „Ach, pokušení. “ V tom všeobecném chaosu jsem měl potíže s rozluštěním některých frází a uvědomil jsem si, že dokumenty, které pro mě byly připraveny a které tři dny ležely na sekretářčině stole, záhadně zmizely. Stručně řečeno, poltergeist se vyskytl v ortodoxní instituci. O několik minut později se ukázalo, že sekretářka kvůli nepozornosti dala dokumenty úplně jiné osobě, která v té době už byla na půli cesty do Novosibirsku. Jako obvykle dlouho opakovali: "Vidíš, jaké je to pokušení."

Vlastně se nepodařilo zjistit, proč dokumenty zmizely - kvůli machinacím toho zlého nebo kvůli laxnosti sekretářky. Přikláněl jsem se k tomu druhému. V zásadě se mnou souhlasili, ale ujistili mě o prvním.

Samozřejmě nesmíme zapomínat, že ten zlý nespí a vytváří situace, které člověka tlačí ke hříchu. To, že pokušení skutečně existují, nám svědčí Svatá Bible(Matouš 4:1-11). Ale není možné s nimi bojovat?

Při této příležitosti si vybavuji příběh z Patericonu. Opat, procházející kolem kláštera, viděl, že v jeho cele mnich peče vejce nad svíčkou. Abba okamžitě odsoudil neopatrného mnicha, na což odpověděl: „Odpusť mi, otče, démon mě svedl…“. Najednou se zpod kamen objevil démon a přerušil mnicha: "Nevěř mu, otče, tady se od něj učím." Tento poučný příběh pomáhá pochopit to hlavní - člověku je dána svobodná vůle a bez ohledu na to, jak ho démon „zmate, vždy bude na vině on sám. V každé situaci – i té nejpodivnější a nejhloupější – má člověk možnost si vybrat. Navíc podle slova apoštola Pavla není na člověka nikdy sesláno pokušení nad jeho síly (1 Kor 10,13).

Proto, jakkoli bychom chtěli v očích Boha a bližních vypadat jako nešťastná oběť démonických triků, odpovědnost za naše činy vždy dopadne na nás. Je na nás, abychom se rozhodli, jak se zachováme, jaké kroky podnikneme, co v dané situaci uděláme. Opakuji: nepřítel nespí, ale jak efektivní bude jeho úsilí, závisí na osobní volbě člověka.

Zlí duchové jsou vždy v práci; Jednali také v době Spasitele. V evangeliu je mimochodem jasné, jak bojovat s pokušeními, nebo spíše jak jim předcházet. Bděte a modlete se, abyste neupadli do pokušení, Pán vyzval své učedníky (Marek 14:38). Být vzhůru (tedy být stále ve střehu) a modlit se je samozřejmě nesmírně těžké a ani apoštolové to nevydrželi a usnuli. Máte-li však před sebou Spasitelova slova jako obraz, o který se musíte snažit, pak je jasné, že musíte začít v malém: pěstovat v sobě takové vlastnosti, jako je vyrovnanost, pozornost, píle a potom potřeba si stěžovat na machinace démonů v mnoha případech zmizí sama od sebe.

Je kupodivu, že důvodem k zapamatování, že ve světě působí zlo, je často nedostatek profesionality a náležité kvalifikace. Poměrně nedávno jsem se dozvěděl, že prý existuje takové stvoření – „sborový démon“. Nikdy jsem o tomto konceptu neslyšel, a proto jsem si myslel, že je okrajový a mezi duchovními není rozšířený. Můj názor změnil rozhovor s jednou mladou regentkou, která si stěžovala, že její svěřenci při bohoslužbě špatně zpívají. Jak konverzace pokračovala, bylo jasné, že za všechny ty potíže nemůže nikdo jiný než výše zmíněný „sborový démon“, který zpěváky neustále rozesmíval, nebo si dokonce nadával. Na návrh, že bychom se možná měli chovat zdrženlivě, ne si povídat a smát se, partnerka odpověděla, že s tím naprosto souhlasí, ale že to byl tentýž démon, kvůli kterému si povídali a smáli se. Nakonec vše dopadlo jako v Písmu: had mě oklamal a já jsem jedl (Genesis 3:13). Ale falešná hanba našich předků se jim stala důvodem!

Po tomto rozhovoru jsem si uvědomil, že existuje „učení“, podle kterého „démon sboru“ není jediný svého druhu! Jistě existuje „oltářní démon“, který neustále uspává unavené šestinedělky, „démon jídelny“, který zasévá zmatek mezi kuchaře; Za svíčkou žije další zvláštní démon.

Rozhodl jsem se, že své odhady otestuji, jak se říká, experimentálně. Příležitost se naskytla. Ráno jsem přišel do chrámu na bohoslužbu. Byly přečteny hodiny a začala liturgie. Nečekaně po zvolání „Svatý svatých“ kolem mě proběhl jako blesk šestinedělí a přiběhl ke stolu, kde babičky připravovaly pití pro komunikanty. "Matko," zašeptal oltářní sluha bez dechu, "pokušení... naléhavě mi dej vroucí vodu... oh, pokušení..." "Vidím," pomyslel jsem si, "zapomněl jsem ohřát vodu, abych se zahřál - ten démon mě vyvedl z omylu."

Po bohoslužbě jsem šel do jídelny, kde jsem se nechtěně stal svědkem nepříjemného rozhovoru mezi vrchní a mladší kuchařkou. "Jak mě pokoušíš," rozhořčil se vrchní kuchař, "to čert sedí na tvém rameni a šeptá, a ty jsi tak rád, že ho rád posloucháš." Žena zjevně nevypadala jako člověk, který vidí démony, a proto zde našla své potvrzení „teorie démonů v jídelně“. Obecně není těžké zjistit přítomnost specializovaných démonů: objevují se všude tam, kde zazní klasické „ach, pokušení...“.

Myslíme-li to vážně, pokušení je zkouška, která v podstatě vždy zahrnuje volbu: buď jí člověk podlehne, nebo ji překoná. Proto stížnosti na zlého nejsou ničím jiným než touhou přenést na něj odpovědnost za vlastní chyby. Stejná falešná hanba našich předků nám brání přiznat sobě i ostatním svou nedostatečnou kvalifikaci, základní píli a nakonec svou vlastní hříšnost a vlastní nedokonalost.

Apoštol Jakub tento způsob myšlení důrazně odsuzuje: Když je někdo pokoušen, neměl by říkat: Bůh mě pokouší; protože Bůh není pokoušen zlem a sám nikoho nepokouší, ale každý je pokoušen, když je přitahován a lákán svou vlastní žádostivostí (Jakub 1:13-14). Ale nejpodivnější je, že stížnosti na démonické triky jsou slyšet častěji než kdekoli jinde v chrámu Božím. Například tam, kde můžete cokoliv slyšet, si démoni pamatují mnohem méně často. Ve skutečnosti je těžké si představit řidiče, který zatočil přes dvě plné čáry a tím hrubě porušil pravidla provoz, vysvětlující dopravnímu policistovi, že „to démon ho zmátl“. Ale Boží chrám se v našich myslích již dávno stal schránkou pro různá pokušení, konkrétní démony a podobné zlé duchy.

Samozřejmě, sečtělý člověk namítne, že ve „Vie“ se chrám stává místem, kde zuří démoni. Ale také přímo říká, že chrám byl opuštěný, zanedbaný, že v něm nesloužili, ale to z Boží milosti nemáme.

Je třeba poznamenat, že takové paracírkevní myšlenky jsou podporovány pověrami, které mají svůj původ v pohanství, které se často stává normou života. Nejčastější „nemocí“, kterou si u sebe jako obvykle nevšimneme, je animismus – víra, že svět kolem nás je plný duchů, obvykle zlých. Kam se podíváte, všude jsou. Animismus, jako každá jiná pověra, zase vytváří v člověku strach z temných sil. Strach, který ke spáse vůbec nepřispívá lidská duše, ale naopak ji odevzdává moci démonů, traumatizujících lidskou psychiku (stále existuje vtip o seminaristovi, který pokřtil své ponožky, než si je oblékl). A ukázalo se, že se nebojíme toho, čeho bychom se bát měli - Poslední soud, poslední soud, po kterém už nebudeme moci napravit svůj život, ale ten, proti kterému máme neporazitelnou zbraň světa - . Jinými slovy, bojíme se démonů a zapomínáme na to hlavní... Vraťme se však k Písmu.

Spasitel opakovaně prokazoval svou moc nad démony, vyháněl je a přikazoval jim (Marek 1:27; 9:25; Lukáš 8:29–32). Navíc předtím, než svým učedníkům slíbil, že ti, kdo v něho věří, budou moci vyhánět zlé duchy: V mém jménu budou vyhánět démony (Marek 16:17). Bylo pravděpodobně prozřetelností, že pohané brzy začali nazývat Kristovy následovníky křesťany. A přijali tuto zdánlivě pohrdavou přezdívku a zemřeli za ni, odmítli přinášet oběti a uctívat modly, což jsou v podstatě stejní démoni. Ano, jsme Kristovi! - statečně přiznali, vydrželi každé pokušení nelítostných muk a uvědomili si, že před Jménem Božím se všechny machinace a machinace ďábla stávají bezmocnými. A co vlastně mohou dělat? zlí duchové, jestliže Kristus vzal moc tomu, kdo měl moc smrti (Židům 2:14)? A při každé příležitosti se snažíme poukázat na to, že démoni jsou silnější a mazanější než my, a zapomínáme na naši křesťanskou důstojnost: Jste vyvolená rasa, královské kněžstvo, svatý národ, lid vzatý do dědictví, abyste hlásali dokonalosti Toho, který tě povolal ze tmy do úžasu. kdysi ne lid, ale nyní lid Boží; kteří kdysi nezískali milosrdenství, ale nyní dosáhli milosrdenství (1 Pet 2:9-10).

Církevní tradice nám mezitím přináší případy, které mohou dát podnět k takříkajíc konstruktivní reflexi. Athonites vyprávějí o mnichovi, který objevil démona ve svém umyvadle. Nejprve mnich položil svůj kříž na umyvadlo a démon začal žalostně prosit, aby odstranil tento hrozný předmět, který mu způsoboval muka. Mnich nabídl démonovi svobodu výměnou za zpěv „Cherubimskaya“. Ten nečistý dlouho odolával, ale mnich byl neoblomný, a dokonce i poučoval zpěv: je třeba zpívat jemně, melodicky, a ne jakkoli. Po mnoha neúspěšných pokusech to začalo vycházet - a pak se démon rozjasnil, pak se pokryl bělostí, proměnil se v anděla a odletěl na svítících křídlech.

Vyprávějí také o ruské schema-jeptišce, která řekla toto: „Když mě démon pokouší, říkám mu: proč se stydíš? No tak, rychle si ke mně klekni a pros Pána o odpuštění za tvé skutky!“

A to, co dostáváme, je na jednu stranu vtipná a na druhou dost smutná věc. Samozřejmě situace, kdy si člověk vyčítá jakoukoliv svou chybu temné síly, nemůže přinést nic jiného než úsměv. Ale strach z démonů, a ještě více touha přenést odpovědnost za své činy na někoho jiného, ​​se sám o sobě jeví jako velmi nebezpečný. Opravdu, není tam jistý pocit sebeuspokojení a nevinnosti, pokud za všechno může pokušení? Démoni se bohužel zpod kamen nevynořují tak často, aby naznačovali naši nechuť na sobě pracovat, nedbalost a obyčejnou lenost. To je pro ně pravděpodobně výhodné. Přesto přirozeně vyvstává otázka: bude příběh o „sborovém démonovi“ přesvědčivý?

„...a v kostele se rozhostilo slavnostní ticho, přerušované jen chichotáním a šeptáním zpěváků ve sboru. Zpěváci si po celou dobu bohoslužby neustále šeptali a chichotali. Byl jednou takový kostelní sbor, který se choval slušně, ale zapomněl jsem kde přesně. Bylo to něco dávno, a skoro nic si z toho nepamatuji, ale podle mého názoru to nebylo tady, ale někde v zahraničí.“ - Mark Twain. Dobrodružství Toma Sawyera. M., 1977. S. 28.

Vzpomeňme alespoň na slova modlitby „jako se taje vosk v přítomnosti ohně, tak ať démoni zahynou v přítomnosti milovníci Boha a označena znamením kříže."

Alfa a Omega, 2009, č. 54

„Modlitební pravidlo vede duši správně a svatě, učí ji uctívat Boha v Duchu a Pravdě (Jan 4:23), zatímco duše, ponechána sama sobě, nemohla následovat správnou cestu modlitby. Kvůli svému poškození a zatemnění hříchem se neustále obracela do stran, často do propasti: nyní do roztržitosti, nyní do denního snění, nyní do různých prázdných a klamných přízraků vysokých modlitebních stavů, vytvořených její marnivostí a já. -milovat."

Svatý Ignác Brianchaninov

Článek se bude zabývat postojem sborových zpěváků k modlitbě. Článek je určen všem farníkům a duchovním Pravoslavné církve, a troufáme si předpokládat, že na naše argumenty budou dávat pozor i kněží.

Naléhavost problému spočívá v tom, že v současné době se mnoho sboristů a sboristů domnívá, že modlitba je jejich samotným zpěvem, přičemž individuální modlitební účast zpěváků ve sboru je v některých případech vyloučena.

Hlavní myšlenka, kterou bych chtěl uvést do diskuse, je: pokud se člověk nemodlí doma, v klidném prostředí, pak můžeme předpokládat, že se nebude modlit ve sboru, kde je mnoho pokušení. Obecný závěr, který si autoři přejí z tohoto článku vyvodit, je ten, že ve sboru je vhodné zpívat pouze ty zpěváky, kteří znají zcela nebo jemu blízký večer a ranní pravidlo, nebo alespoň určité minimum modliteb zahrnutých do domovního řádu.

První otázkou, kterou je třeba v rámci tohoto tématu zvážit, je, zda existují nějaká ustanovení ruštiny Pravoslavná církev, stanovení potřeby pravidel domácí modlitby pro Ortodoxní křesťan?

Mezi mnoha knihami určenými laikům je třeba se zastavit u „Křesťanského katechismu“, který sestavil Metropolita Philaret (Voznesensky). Kapitola XXVIII tohoto katechismu hovoří o důležitosti a nutnosti modlitby pro pravoslavného křesťana.

„Kdo se nemodlí k Bohu, není křesťan... Modlitba je prvním a nejnutnějším prvkem našeho duchovního života. Je to dech našeho ducha a bez něj umírá, stejně jako umírá lidské tělo bez vzduchu... Stejně tak - v duchovním životě vše závisí na modlitbě a člověk, který se nemodlí k Bohu, je duchovně mrtvý ... Modlitba je rozhovor mezi člověkem a Bohem. Kdo Boha pamatuje, zná, miluje, jistě se k Němu obrátí a toto obrácení je modlitbou. Ale pohled na modlitbu, který je nyní tak rozšířený (zejména mezi mladými lidmi), je hluboce mylný. Lidé často říkají: „Když se chci modlit, budu se modlit; není lov – není třeba nutit, v modlitbě nemá být násilí“... Naprosté nepochopení věci! Co by vzešlo z pozemské činnosti člověka, kdyby se k ničemu nenutil, ale dělal jen to, co chtěl?! To platí zejména v duchovním životě. Všechno cenné a udržitelné se v něm získává úsilím, výkonem práce na sobě. Připomeňme si ještě jednou: „Boží království (a vše, co s ním souvisí) vyžaduje sílu“ (dosažené úsilím). Ne, křesťan musí jednou provždy ležet ve svém srdci, že se musí za každou cenu modlit – bez ohledu na jakékoli jeho touhy nebo zdráhání. Máte-li dobrou touhu se modlit, děkujte Bohu, od něhož pocházejí všechny dobré věci, a neztrácejte příležitost modlit se ze srdce. Pokud tuto touhu nemáte a nadešel čas modlitby (ráno, večer, v kostele), musíte se přinutit, povzbudit svého tupého a líného ducha tím, že modlitba (jako každá dobrá skutek) je tím cennější v Božích očích, tím obtížnější je dán.

Vidíme tedy, jak velký význam má modlitba v duchovním životě pravoslavného křesťana: „Modlitba je prvním a nejnutnějším prvkem našeho duchovního života... Člověk, který se nemodlí k Bohu, je duchovně mrtvý.“ To je smysl modlitby!

Křesťanský katechismus však neříká nic o obsahu pravidla domácí modlitby.

Odpověď na tuto otázku je obsažena v „Příručce duchovního“, svazek 4, str. 736.

„Existují tři základní pravidla modlitby:
1) kompletní modlitební řád, určený pro mnichy a duchovně zkušené laiky, který je zveřejněn v „Pravoslavné modlitební knize“;

2) krátké modlitební pravidlo určené pro všechny věřící; ráno: „Nebeský král“, Trisagion, „Otče náš“, „Panna Matka Boží“, „Vstávání ze spánku“, „Smiluj se nade mnou, Bože“, „Věřím“, „Bože, očisť“, "Tobě, Mistře", "Svatá Angele", " Svatá paní“, vzývání svatých, modlitba za živé i mrtvé; večer: „Nebeský král“, Trisagion, „Otče náš“, „Smiluj se nad námi, Pane“, „Věčný Bože“, „Dobrý král“, „Anděl Kristův“, od „Vyvolený guvernér“ po „To je hoden jíst“; tyto modlitby jsou obsaženy v každé modlitební knize;

3) krátké modlitební pravidlo Svatý Serafín Sarovský: „Otče náš“ třikrát, „Panna Matka Boží“ třikrát a „Věřím“ jednou - pro ty dny a okolnosti, kdy je člověk extrémně unavený nebo časově velmi omezený. Pravidlo modlitby nemůžete úplně vynechat. I když se modlitební pravidlo čte bez náležité pozornosti, slova modliteb, pronikající do duše, mají očistný účinek.“ (Konec citace).

Měli by se sboroví zpěváci těmito předpisy řídit?

Tato otázka není vůbec nečinná. Modlitba je komunikace člověka s Bohem. Postoj k modlitbě v podstatě odráží duchovní stav člověka.
Není žádným tajemstvím, že nyní se na zpěváky nekladou téměř žádné duchovní požadavky. „Kdyby jen zpíval“ - takto argumentují ředitelé církevních sborů. Často můžete potkat i nepokřtěné lidi v kostelních sborech.

Již ve 4. století svatý Basil Veliký v jedné ze svých epištol uznaných církví za kanonické napsal: „Podle zvyku, který byl v církvích Božích zaveden od starověku, byli služebníci církve po testování se vší přísností přijati a všechno jejich chování bylo pečlivě prozkoumáno: zda nepomlouvali? „Nejsou to opilci, nemají sklony k hádkám, poučují své mládí.“

Jsou všechny výše uvedené instituce církve jen prázdná slova? Nepotřebují zpěváci pěstovat potřebu modlitby a nutit se k ní? Je to pozůstatek minulosti, který není v naší době relevantní? Je možné nahradit dar komunikace s Bohem, který je dán každému z nás, pouhým zpíváním slov modlitby, aniž bychom je chápali a přijali?

Je možné, aby nemodlící se zpěváci zpívali ve sboru?

Na webových stránkách interdiecézního společenství Spaso-Preobrazhenskaya se píše toto:

„V dávných dobách všichni modlící se zpívali v církvi a ideál pravoslavné bohoslužby spočívá právě ve smířlivosti modlitby. A jestliže se postupem času stal církevní zpěv, který se stal komplexnějším a obohacovaným, údělem profesionálů, kdy zpívá pouze sbor, pak potřeba každého zpěváka, aby se při zpěvu pilně modlil, ještě vzroste. Pokud se ale zpěváci na kůru při zpěvu nemodlí, tak to už je znesvěcení bohoslužby. A postoj, že prý sbor zpívá pro farníky, je zásadně špatný a zda se zpěváci modlí nebo ne, je jejich věc. Pouze v modlitební atmosféře na kůru je možný opravdový chrámový zpěv, schopný vytvořit modlitební náladu mezi farníky.

Kostelní pravý sbor se stále více mění v zdání světského sboru s najatými zpěváky, kteří docházejí „do práce“ – modlit se zde nenaučí, ani kdyby měli malou modlitbu, tady o ni také přijdou.

Mnozí moderní křesťané tato slova potvrzují činem – nechtějí poslouchat pravicový sbor s jeho „profesionálním“ zpěvem a raději jdou na ranou liturgii o svátku, kdy zpívá levicový (všední) sbor. “

Sbor přestal být místem služby a pro mnohé se postupně proměnil v práci. Lidé, kteří již řadu let zpívají v chrámových sborech, si dnes někdy nedokážou představit elementární průběh bohoslužby. Ti, kdo vidí závažnost vzniklého problému, chápou, že jak regent, tak církevní sbor musí být především nositeli opravdového Ortodoxní kultura, musí být skutečně součástí liturgické služby, „společné věci“. A „aby se církevní plán této služby mohl uskutečnit, musí být vědomý, vnímaný, trpěný a uskutečněný právě jako účast na bohoslužbě – to znamená, že vyžaduje opravdovou víru, modlitbu, mravní, duchovní život. Jinak to bude místo pravého církevního umění jen falešná stylizace,“ upozorňuje E. Rezničenko v knize „Vysoké regentské vzdělávání v Rusku“.

Proto by se měl každý sborista při zpěvu pilně modlit. Bez ohledu na to, zda se k tomu považuje za povinného.

Slavný obraz V. Makovského „Dvorní pěvci“ (1870), který se nachází ve Státní Treťjakovské galerii, zobrazuje pět dvorních pěvců v krásných kaftanech (tzv. surplicích). Výraz ve tvářích pracovníků sboru je duchovní, zpěváci jsou celým tělem i duší prodchnuti bohoslužbou, plní svou poslušnost. I samotné oblečení je zavazovalo ke zbožnému životu.

V té době sboristé nosili domácí oděv ve stejné uniformě jako jáhni - sutany a sutany a na bohoslužby se oblékali do překvápků: „zlato“, „stříbro“ nebo černý brokát.

Zpěvák a čtenář byli nejnižšími stupni církevního kléru, kterými jako přípravnými musel projít každý, kdo se připravoval na přijetí svěcení. Zasvěcení do zpěváka (čtenáře) se nazývá hirotezie a v podstatě jde o výběr těch nejhodnějších zbožnosti z řad laiků, kteří budou sloužit při bohoslužbách.

Podle autorů článku by v souvislosti s výše uvedeným bylo vhodné pokusit se zavést prastarou, léty prověřenou praxi, kdy se farníci stávali zpěváky a necírkevní lidé nesměli v kostele zpívat.
Farník, který se chce stát sboristou, se musí účastnit bohoslužeb a života komunity, dokud nezíská DOVEDNOST modlit se. A teprve poté může být přijat do sboru, pokud má hudební schopnosti. Správně: nejprve modlitba a teprve potom hudební talent a další schopnosti.

Je docela snadné posoudit, zda má zpěvák schopnost se modlit na základě svých znalostí o ranních a ranních hodinách večerní modlitby, nebo alespoň minimum z nich, definované v „Příručce duchovního“ (pravidlo Serafima ze Sarova, jak je tam uvedeno, se čte v případě extrémní únavy nebo nedostatku času, proto je velmi zvláštní, pokud v absence času na modlitbu, laik bude tento čas věnovat zpěvu ve sboru). Pokud tato pravidla dodržíte podle očekávání, zůstanou vám v paměti, bez velkého úsilí, za rok nebo dva. Není to vůbec dlouhá doba. A ani jeden sbor kvůli tomu nezchudne. A nejeden zpěvák o nic nepřijde, pokud se do sboru dostane až po této krátké době, po kterou se bude spolu s ostatními farníky podílet na životě obce.

Hlavní námitka, která je zde možná, je: „Nebude nikdo, kdo by zpíval.

V tomto případě kvantita nenahrazuje kvalitu. Proč jsou ve sboru potřeba zpěváci, když nepovažují za nutné se modlit? Apoštol Pavel ve svém listu Korinťanům píše: „Pokud mluvím jazyky lidskými a andělskými, ale lásku nemám, pak jsem jako zvonící mosaz. Zdá se, že stejné srovnání lze použít ve vztahu k takovým zpěvákům. Ostatně takový zpěv se v podstatě neliší od mechanické reprodukce. Místo necírkevních zpěváků není na kůru, ale v kostele s farníky. Dokud se nestanou kostelníky. Dokud nezískají dovednost modlit se, dokud se nenaučí chápat účel a smysl služby Boží.

Faktem je, že dva lidé umí krásně zazpívat bohoslužbu. Ještě krásněji zní, když mnoho lidí (věřících), i amatérů, zpívá dvojhlasně. Bohoslužba v naší církvi začala jednohlasým a dvouhlasým zpěvem. Právě při takovém zpěvu byla jasná slova a význam modliteb, i když zpěváci byli amatéři a ne profesionálové. Opatrně proto navrhuji, že v malých kostelích by čtyřhlasý zpěv, na který farnosti často značnou finanční zátěž nesou, mohl být úspěšně a dokonce i účelně nahrazen zpěvem dvouhlasým.

Další námitka, která může zaznít v reakci na tezi o nepatřičnosti lidí, kteří právě přišli do kostela zpívat ve sboru, by mohla být tato: „Člověk se může stát věřícím v procesu vstupu do kostela.“

Teoreticky je to skutečně možné, ale bohužel se velmi často stává opak. Pokud člověk, který nedávno přišel do kostela, začne zpívat ve sboru (autoři se domnívají, že se to děje ve většině případů), pak nevidí modlící se farníky, ale vidí obyčejné zpěváky, kteří, jak již bylo řečeno, někdy ani neuvažují je třeba se modlit. Modlitba ve sboru příliš často vypadá jako bolestné sezení v pauzách mezi zpěvy, plné cizích záležitostí.

Proč se ve sboru obecně uznává, že během šestého žalmu, 1. hodiny, paremií, kathismat atd., tedy v době, kdy sbor nezpívá, je možné tyto „pauzy“ vyplnit nějakým aktivita? Koneckonců, chrám Boží je domem modlitby. Pokud zpěváci vnímají přestávky mezi zpěvy jako „pauzy“, pak jde o duchovní prázdnotu. Čtou se liturgická čtení jen proto, aby se rozvířil vzduch? ​​Neměli bychom jim naslouchat s velkou opatrností a naslouchat tomu, co se tam říká?

Někteří sboristé řeknou, že se při zpěvu modlí. Ale bude modlitba při zpěvu lepší než sezení během „pauz“? Bohužel ne každý z nás se může naučit modlit se s takovým postojem. Abyste tomu všemu zabránili, musíte se modlitbě naučit a přinutit se k ní.

Cesty Páně jsou nevyzpytatelné, stává se také, že zpěváci, kteří přišli do kostela původně na částečný úvazek nebo prostý zájem, se postupem času stávají hodnými pravoslavnými křesťany. Kromě toho, že si tito lidé přivykají modlitbě, poslušnosti, svátostem církve atd., učí se také žít s každým v míru, stávají se méně podrážděni, méně soudí a urážejí své bližní, litují své minulosti, svých minulé skutky, plakat nad svými hříchy, upřímně je litovat a litovat, že nemohli přijít k Bohu dříve... Ale to jsou bohužel výjimky. Neměli byste následovat tuto cestu a ujišťovat se, že jednoho dne to všechno přijde samo.

První a nejdůležitější věc, která se od zpěváků (budoucích zpěváků) vyžaduje, je schopnost modlitby. Dokud si farník doma nezvykne číst modlitby, alespoň některé, dokud si k tomu nevyvine zručnost, je příliš brzy (!) na to, aby zpíval ve sboru.

Zcela zvláštně a nepatřičně působí účast na předvádění sborové poslušnosti těch zpěváků, kteří vůbec nebyli farníky.

Lhostejnosti a duchovnímu ochlazení ve sboru se můžete vyhnout tím, že v sobě budete zpočátku pěstovat stabilní vztah ke svatyni, k modlitbě a budete se chránit před pokušeními určitými pravidly duchovního života. Pro člověka, který chce vykonávat chórovou poslušnost, je podle našeho názoru nanejvýš žádoucí farní příprava, nebo jednodušeji období, ve kterém si návštěvník chrámu, navštěvující chrám Boží, přijímající svátosti církve, zvyká. k modlitbě (církevní i cele) a dalším ctnostem přijímá milost Boží, která dává člověku příležitost a sílu k duchovní růst. Toto období je u každého z nás individuální a může trvat od několika měsíců až po desetiletí, takže je poměrně těžké jednoznačně říci, na kolik let farní praxe v přípravě na vykonávání sborové poslušnosti bude tomu či onomu stačit. Ale podle našeho názoru by toto období nemělo být kratší než 1-2 roky řádného a plnohodnotného farního života.

Tajemník Moskevské patriarchátní komise pro interakci se starověrci, jáhen Ioann Mirolyubov, v rozhovoru pro portál Interfax-Religion podrobně popsal důvody a povahu oteplování vztahů mezi ruskou pravoslavnou církví a ruskými pravoslavnými starověrci Church a zhodnotili zbývající problémy v jejich dialogu.

— Jaká je činnost Moskevské patriarchátní komise pro záležitosti starověreckých farností a styk se starověrci, jejímž jste tajemníkem? Jakých výsledků bylo za dobu jeho existence dosaženo?

— Komise byla zřízena rozhodnutím Biskupské rady Ruské pravoslavné církve v roce 2004 s cílem realizovat usnesení koncilů a synodální definice v oblasti vztahů se starověrci a koordinovat službu jejich vlastních starověrců. Farnosti věřících ve spolupráci s diecézními biskupy. Skládá se ze 13 členů jmenovaných synodou, včetně sedmi biskupů. Předsedou komise je.

Starověrskými farnostmi rozumíme farnosti ruské pravoslavné církve, které při bohoslužbách používají staré církevní obřady a knihy. Dříve se takové farnosti nazývaly farnosti Edinoverie a spojovaly přívržence církevního starověku, kteří nechtěli být ve schizmatu.

Mezi hlavní úkoly, které má nově vytvořená komise řešit, patří sumarizace zkušeností těchto farností, identifikace problémů a podpora jejich účasti na obecném církevním životě, publikační, informační, vzdělávací a kulturní činnosti. V rámci vánočních naučných čtení komise uspořádala například sekci „Starý ritus v ruské pravoslavné církvi: minulost a současnost“. Práci oddílu vedl člen komise a mezi účastníky čtení, včetně starověrců, vzbudila velký zájem. V souvislosti s požehnáním vyvstávají jisté naděje na zintenzivnění činnosti komise v oblasti koordinace služby starověrských farností Moskevského patriarchátu. Jeho Svatost patriarcha Alexy při otevření patriarchálního centra starého věřícího v Moskvě.

Vytvoření komise umožnilo dosáhnout kvalitativně jiné úrovně vztahů se starověrskými dohodami, které jsou mimo jednotu s Ruskou pravoslavnou církví. Tyto vztahy se začaly budovat systematicky. Členové komise pořádají pravidelná pracovní setkání a konzultace s primáty a představiteli Ruské pravoslavné starověrecké církve, Ruské staré pravoslavné církve a s vedením moskevské Pomořanské starověrecké komunity.

Nejaktivněji a nejplodněji se rozvíjejí vztahy s ruskou pravoslavnou církví starověrců (Moskevská metropole). Dne 3. března 2006 se biskup Kirill setkal s delegací ruské pravoslavné církve starověrců vedenou nově zvoleným moskevským metropolitou starověrců a celé Rusi Corneliem. Na setkání, které proběhlo v atmosféře upřímnosti a vzájemné důvěry, byly diskutovány možnosti spolupráce. Primas Ruské pravoslavné církve na svých cestách udržuje kontakty s místními eminencemi Ruské pravoslavné církve a aktivně se účastní církevního a společenského dění. Zejména reprezentativní delegace Starověřící moskevské metropole se zúčastnila práce X světové ruské lidové rady, veřejných čtení v rámci výstavy „ ortodoxní Rus“, Vánoční naučné čtení. V loňském roce Rada Starověřící metropole vytvořila zvláštní komisi pro vztahy s ruskou pravoslavnou církví v čele s arcibiskupem starověrského Kyjeva a celé Ukrajiny Savvaty.

Rozvíjejí se také vztahy s ruskou starověkou pravoslavnou církví, která vytvořila podobnou komisi. Pravidelně se konají pracovní setkání, mimo jiné s jeho primasem patriarchou Alexandrem (Kalininem), který vysílá zástupce na významná církevní a veřejná fóra. Vyslanci obou starověreckých dohod, mající církevní hierarchie, zúčastnil světového náboženského summitu v Moskvě.

— Dá se mluvit o nějakém oteplení, pokroku v dialogu mezi ruskou pravoslavnou církví a starověrci v r. minulé roky a proč?

— Oteplování je zřejmé a má to vážné důvody. Hlavním vnitřním, vlastně církevním základem je zrušení předchozí přísahy na staré ruské církevní obřady a na pravoslavné křesťany, kteří je dodržují, místní radou Ruské pravoslavné církve z roku 1971. Byla napravena prastará, možná v mnoha ohledech fatální chyba, jejíž vážné důsledky lze teprve nyní, prizmatem času, pokusit správně posoudit. Koncilní akt nevyřešil problém znovusjednocení církve, ale zničil hlavní překážku, která tomu bránila. Hierarchie ruské pravoslavné církve se proto na všech svých následujících koncilech vždy znovu a znovu vracela k tématu nezahojené rány. církevní schizma. Významný impuls k uzdravení následků schizmatu a navázání oboustranně přátelských vztahů se starověrci obsahoval projev metropolity Kirilla ze Smolenska a Kaliningradu k tomuto problému na Biskupském koncilu v roce 2004. Tato řeč našla odezvu v srdcích starých věřících.

Můžeme jmenovat mnoho vnějších důvodů, které přispívají k navázání přátelských vztahů. Všichni žijeme ve světě, kde křesťanské hodnoty ustupují jiným aspiracím. Jestliže se před třemi staletími, v době vrcholícího církevního schizmatu, svět kolem ruského lidu měnil západním způsobem a byl sekularizován, nyní je otevřeně démonizován. Jen zaslepený, duchovně selhávající člověk může namítnout, že lidem, kteří dnes upřímně věří v Krista, není užitečné být spolu, hledat společně cesty spásy a odporu vůči zlu.

Nyní k první části otázky. Dnes jsou obě strany pouze na cestě k dialogu, a spíše dialogu analytickému, kdy konstruktivní cíle nejsou jasně naznačeny. Možná se zatím nebavíme o hledání předpokladů pro skutečné znovusjednocení, ale o snaze najít vzájemný jazyk pro potenciální a žádoucí dialog. To, co se nyní odehrává mezi ruskou pravoslavnou církví a starověrci, lze však nazvat první fází dialogu, kdy nadešel čas rozhovorů, setkání, diskuzí, nejlépe i neformálních, k vyjasnění pozic, identifikaci neshod, překonání vzájemných odcizení a negativní stereotypy vzájemného vnímání .

A tento proces vzájemného uznávání a přivykání nyní nabírá na síle. Navíc se to netýká jen vztahů s moskevskou metropolí starých věřících, ale také s ruskou starověkou pravoslavnou církví.

Příznivě se vyvíjejí i naše vztahy s duchovními centry starověrců, kteří nemají kněžství – Bespopovci, i když jsou potíže při navazování dialogu. Jsou zde dva trendy. Jednak právě z řad nekněží došlo za poslední dvě desetiletí k nejpočetnějším setkáním s Matkou církví, včetně dosti velkých komunit. Samozřejmě to svědčí o zklamání mnoha věřících z jejich dřívější naděje na nalezení spásy za okolností, kdy byli ponecháni v podstatě bez svatých svátostí, a dokonce i v našem hříšném životě. Na druhou stranu se vedoucí představitelé nekněžských spolků snaží tomuto trendu čelit. Minulý rok tedy na Všeruském kongresu starověrců Pomořanska bylo učiněno zvláštní rozhodnutí o „historickém vyčerpání hledáním zbožného kněžství v tomto světě“. Čili nepřítomnost kněžství, podmíněná historickými okolnostmi, je dogmatizována a přeměněna v nauku doktrinální. Pro mě osobně je to obzvláště hořké, protože patřím právě k této skupině starověrců, i když ta její menší část, která toužila po obnovení kněžství, se tím nikdy netajila.

— Jaké jsou hlavní problémy, které přetrvávají ve vztahu mezi Moskevským patriarchátem a ruskou pravoslavnou starověrskou církví?

- Nechám na budoucnost problémy, abych tak řekl, teoretické - historické, teologické a psychologické. Pojďme se bavit o praktických věcech.

Mnohým se to může zdát nečekané, ale poměrně velkým praktickým problémem je zasahování do našich vztahů vnějšími silami, které k tomu využívají určitá média. Je dobře známo, že léčba nemocí schizmatu je vždy nesmírně obtížná a často jsou zcela nevyléčitelné. Na obou stranách budou vždy „jestřábi“, kteří se za každou cenu snaží udržet status quo. A nyní se objevily první pozitivní výsledky, které nemohou než se radovat a uklidňovat křesťanské srdce. Koneckonců, „ať jsou všichni jedno“ je jednou z hlavních křesťanských zásad. Kdo by se mohl bát upevňování vztahů mezi moskevským patriarchátem a starověrci ve fázi, kdy nikdo nehovoří o okamžitém či vzdáleném znovusjednocení, nebo že by se některá ze stran měla vzdát nějakých zásad, udělejte určitý kompromis! A na tomto pozadí se nelze ubránit dojmu bolestivosti, s jakou některá masmédia reagují na jakýkoli více či méně úspěšný pokrok ve věci jednoty církve. Takzvaní „lidskoprávní“ novináři, kteří až dosud ohrnovali nos nad „huňatými a vousatými“, se okamžitě zamilovali do starověrců, ale s velmi selektivní a zvláštní láskou, spojenou s náhle zapálenou žárlivostí vůči chránit starověrce před vlivem moskevského patriarchátu.

Nakonec se dnes vyvinula zvláštní situace: rozvíjejí se velmi přátelské, až důvěřivé vztahy s vedením Ruské pravoslavné církve, oficiálními pracovníky starověrecké metropole a mnoha ctihodnými duchovními nejen v Moskvě, ale i v mnoha diecézích. Ruské pravoslavné církve a v „lidskoprávních“ diecézích.Články protestující proti tomu se neustále objevují v publikacích, obvykle anonymních, plných spekulací a nepřijatelně snadného nakládání s fakty.

Nabízí se otázka: v Ruské pravoslavné církvi existuje vážná a strukturovaná opozice vůči současnému směřování její vlastní hierarchie ke zlepšení vztahů s Moskevským patriarchátem, nebo někdo nutně potřebuje „bouři v šálku“? Pokud existuje opozice, proč tedy protestní tiskoviny patří stejným lidem (ne více než dvěma nebo třem autorům z Ruské pravoslavné církve), kteří se obvykle skrývají za smyšlená jména? Proč neustále překrucují fakta, až to dosáhnou přímého falšování? Proč používají stejné zdroje informací, o kterých je známo, že jsou zaujaté? Proč se nakonec, když jsou objevena skutečná jména „horlivců čistoty starověkého pravoslaví“, ukáže, že jde o začínající starověrce, často zcela necírkevní, kteří také stihli navštívit mnoho dalších zpovědí?

Dalším praktickým problémem, který brání odstranění vzájemného odcizení, je majetek. V přístupu k jeho řešení jsou zvláště jasně patrné rozdíly v chování hierarchie Ruské pravoslavné církve (pozn.: skutečně volené na všech úrovních) a dobrovolných „horlivců“.

- Co přesně myslíš? Můžete to upřesnit?

- Zde je případ, který byl nedávno aktivně diskutován na stránkách náchylných k nafukování nezdravých senzací - o údajném darování ikony starověrského relikviáře patriarchovi Aleximu během jeho návštěvy Stavropegického kláštera sv. Mikuláše-Ugrešského na jeho patronátní svátek. Ikonu představila ředitelka muzejní rezervace Kolomenskoje Ljudmila Kolesnikovová, a to samo o sobě mělo přimět „zprávu“ k určité kritické reflexi: mohou ředitelé muzeí opravdu tak snadno změnit vlastnictví muzejního fondu a představit vystavuje i patriarchovi? A tak, zatímco se výše zmínění „horlivci“, překřikující jeden přes druhého, snažili vyvolat skandál v internetových publikacích, které se k tomu ochotně objevily, rozhodl se Starověřící metropolita Kornilij se svými nejbližšími pomocníky navštívit Kolomenskoje. Muzeum. Tam se ukázalo, že ikona nebyla vůbec dána jako dar, ale na otevřenou výstavu v klášteře, kde Ortodoxní lidé, včetně starých věřících, mají nyní možnost uctít relikvie. Ukázalo se také, že metropole nemá právní podklad k tomu, aby se právně domáhala vlastnictví ikony relikviáře Kolomna: ta byla před válkou zrekvírována ze starověrecké kaple tím nejgangsteričtějším způsobem, ale tato kaple nebyla v r. stejná naděje starého věřícího jako Rogozhianové.

Poté Starověřící metropolita podnikne další krok, hodný respektu a svědčící o jeho administrativní vyspělosti. Místo toho, aby křičel o „svatokrádeži“ a „ignorování základních ústavních práv křesťanských starověrců“, zve ho na exkurzi a rozhovor do Rogožské Slobody, která na pozvání ochotně reaguje. Výsledkem jednání jsou problematické otázky a plány spolupráce. Ale to není zajímavé pro nové „přátele“ starých věřících.

— V některých kruzích můžete slyšet obvinění proti ruské pravoslavné církvi z „nároků“ na majetek a kostely starých věřících. Jak komise hodnotí tyto kontroverzní problémy a jaké kroky podniká k jejich řešení?

— Vskutku je záhodno se podrobněji pozastavit nad majetkovou stránkou vztahu ke starověrcům. „Analytici“ skrytí za pseudonymy hlasitě vysílají, že Moskevský patriarchát se dnes dopouští „zabavení majetku“ a „vyvlastnění kostelů“ proti starověrcům. Proto skutečná jména skrývají skutečnost, že velmi dobře vědí, co dělají: dělají, co mohou, aby přispěli k novému kolu vzájemného odcizení.

jaká je realita? Od bolševických experimentů uplynulo téměř století. Během této doby se složení obyvatelstva na mnoha místech dramaticky změnilo. Staří věřící, jejichž významná část patřila ke společenským vrstvám podléhajícím zkáze, se mnohonásobně zmenšili. V důsledku toho často, bohužel, staří věřící již nemohou plnit své bývalé kostely věřícími, zejména v provinciích, ani je udržovat.

Hlas svědomí mravní zákon Požadují: každý musí vrátit své, v souladu s náboženstvím tvůrců chrámu. Ale v Rusku neexistuje žádný zákon o restituci majetku, zejména církevního. To znamená, že o otázkách využívání bývalých kostelů rozhoduje místní správa, která ve skutečnosti může mít své vlastní preference a představy o pozitivním veřejném obrazu konkrétní denominace. Není také těžké pochopit, že administrativa má přirozeně zájem poskytnout bývalé náboženské budovy těm denominacím, které zítra již nebudou žádat o pomoc při jejich obnově a údržbě.

A aby se starověrcům situace nezdála smutná a beznadějná, budeme muset říci následující. Za prvé, zákon stále vyžaduje, aby byla zohledněna předchozí náboženská příslušnost církví. Za druhé, podle mého osobního názoru, s jednoznačně direktivním navrácením kostelů předchozímu majiteli, budou poraženou stranou právě starověrci: dnes obsazují minimálně 15 kostelů (podle nejpředběžných odhadů), které dříve patřily ruská pravoslavná církev: dvě v Petrohradě, dvě v Novgorodu, stejně jako v Kursku, Tule, Pskově, Kostromě, Jaroslavli, Kolomně a dalších městech, nemluvě o vesnicích. Přinejmenším se situace bude blížit rovnováze a obě strany značně utrpí při přerozdělování majetku. Za takových okolností je nejlepší možností provádět pravidelné vzájemné konzultace v duchu vzájemného respektu.

I když jsou možnosti starověrecké komise pod OZ ve věci navracení církevního majetku velmi skromné, v některých případech se její zásah ukazuje jako pozitivní. Za značného úsilí členů komise včetně jejího předsedy se tak podařilo vrátit jejich bývalý chrám starověrcům ze Samary.

Ohledně vlastnictví se zatím nepodařilo najít slušné řešení Kostely starých věřících v Ivanovu – zde většina farníků před několika lety konvertovala do Edinoverie – a na ulici Khavskaja v Moskvě, kde, zatímco metropolitní starověrci zjevně pomalu obnovovali práva na chrám, v němž se nacházela veselá restaurace, budova bylo vykoupeno, aby nedošlo k hanbě Město má soukromé vlastnictví pravoslavného podnikatele. V obou případech je situace velmi složitá a vyžadovala od členů komise velké úsilí. Ivanovská diecézní správa již navrhla vlastní verzi řešení, která zatím starověrecké straně nevyhovuje. Pokud jde o chrám na Khavskaya, situace je ještě komplikovanější: nachází se v soukromý pozemek(legální nebo ne, může určit pouze soud), proto se shromážděními a náboženské procesí Je stěží možné dosáhnout toho, co chcete, pokud to, co chcete, není to, že by tam za žádných okolností neměl být otevřen kostel ruské pravoslavné církve.

Obecně lze lidsky pochopit starost starověrců o téma vracení církevního náčiní. Zároveň je však důležité si uvědomit, že takové vrácení je obtížné, pokud o něm nejsou žádné známky předchozího majitele nebo spolehlivé informace, protože existuje několik souhlasů starých věřících. Něco jiného je, když se v důsledku historických kataklyzmat dostal do rukou některé ze stran nějaký předmět, ať už to byla ikona, relikviář, zvon, kostelní nádoba nebo cokoli jiného s nápisem předchozího majitele. V tomto případě by se mělo jednat křesťansky a vrátit ztracený majetek majiteli. Komise však může v takových záležitostech poskytnout pomoc konečné rozhodnutí může přijmout pouze aktuální vlastník. V praxi se nakládání s církevním majetkem provádí na úrovni orgánů diecézní správy.

— Vraťme se ke starověrským farnostem Moskevského patriarchátu. Popište prosím současnou situaci a vyhlídky rozvoje těchto farností.

— Dnes je asi 20 takových farností pod jurisdikcí moskevského patriarchátu, některé jsou teprve ve fázi formace. V řadě diecézí projevují biskupové zájem o otevření nových farností. Jak dlouho současný trend potrvá, není známo, ale zatím lze hovořit o postupném nárůstu jejich počtu.

Není to tak dávno, co byly farnosti Edinoverie považovány pouze za misijní prostředek, jak přivést staré věřící do stáda sjednocené církve. Výrazné přehodnocení národních dějin, včetně církevních, zásadně mění koncepci existence těchto farností. V roce 2000 při oslavách na počest 200. výročí založení společné víry patriarcha Alexij řekl: „Děti ruské pravoslavné církve si musí pamatovat, že starobylé církevní obřady tvoří součást našeho společného duchovního a historického dědictví, které by mělo být uchován jako absolutní poklad v liturgické pokladnici církve. V konečném důsledku to znamená, že starověrské farnosti dnes nejsou vnímány jako samostatná a izolovaná společenství, ale jako integrovaná do obecného církevního života, otevřená všem farníkům Ruské pravoslavné církve a schopná vytvářet přitažlivý obraz starobylé církevní zbožnosti.

Tento úkol nelze považovat za jednoduchý. Je třeba zachovat zvláštní specifika společenství starého obřadu - principy smířlivosti, komunalismu, přijímání kléru, ale zároveň se vyvarovat projevů rituální víry, xenofobie a fanatismu.

— Na posledních vánočních čteních byla poprvé představena informace o patriarchálním starověreckém centru. V jaké fázi je proces jeho tvorby?

— Nyní hierarchie zvažuje organizační otázky týkající se patriarchálního centra starověrců: pro tento účel byl vybrán starověký moskevský kostel před schizmou, upřesňuje se personál duchovních a zaměstnanců a hledají se zdroje financování. Je příliš brzy mluvit o budoucnosti, ale vyjadřuji svou připravenost se k tomuto tématu po nějaké době znovu vrátit prostřednictvím vašeho informačního kanálu. Chtěl bych vyjádřit naději, že centrum bude sloužit jak k upevnění starověreckých komunit Moskevského patriarchátu a sjednocení pravoslavných milovníků starověké bohoslužby kolem sebe, tak k upevnění dobrých vztahů se starověrci a stane se místem setkávání a diskuze.

Letos prezident Ruska Vladimir Vladimirovič Putin Již dvakrát jsem se setkal s primasem ruské pravoslavné starověrecké církve metropolitou (Titovem). Květnová návštěva Vladimira Putina se pro starověrce stala nejen historickou událostí, ale také příležitostí k hovořit o posílení jejich vlivu ve společnosti.

První setkání kapitol po 350 letech ruský stát s hlavou ruské pravoslavné církve byly plné symboliky, ale za nimi se skrývá problém starý jako svět, otázka majetku. A podle metropolity Cornelia tento problém dnes vyžaduje řešení. Na pozadí skandálního tématu kolem Katedrála svatého Izáka v Petrohradě se začaly objevovat informace o nárocích na vlastnictví řady předmětů ruskou pravoslavnou církví. A v některých případech lze hovořit o majetkovém konfliktu mezi starověrci a ruskou pravoslavnou církví.

Může za to privatizace

V 90. letech se do privatizace dostala řada objektů, které dříve patřily náboženským organizacím. Podle zákona bylo možné privatizovat církevní budovy, které nebyly chráněny jako objekty kulturní dědictví nebo chráněny jako památky místního významu. A pokud mnoho kostelů ruské pravoslavné církve nespadlo pod privatizaci, pak stejný osud čekal starověrecké farnosti. Restaurace, bary s nápoji, sportovní sekce - prostě tolik toho bylo na území bývalých starověreckých kostelů. Některé z nich navíc zprivatizovali podnikatelé a dali je Ruské pravoslavné církvi. Nyní se znovu diskutuje o tématu navrácení těchto předmětů starým věřícím po Putinově setkání s metropolitou Corneliem.

Jeden z hlavních subjektů majetkového sporu mezi Ruskou pravoslavnou církví a Ruskou pravoslavnou církví se nachází v Moskvě -. Chrám byl postaven starými věřícími již v roce 1911. Po revoluci byl chrámový majetek zkonfiskován a na jeho území byly umístěny sklady a jídelna. V 90. letech tam byla restaurace. Později se staří věřící pokusili chrám získat zpět, dokonce se jej pokusili koupit od soukromých vlastníků, ale neúspěšně. V roce 2004 chrám koupil obchodník Konstantin Akhapkin, který zahájil obnovu této stavby a chtěl ji převést pod ruskou pravoslavnou církev. Uprostřed skandálu se zdálo, že ten druhý objekt opustil. Zůstal ale majetkem Akhapkina přidruženého k ruské pravoslavné církvi. Stav chrámu je stále kontroverzní. Jak uvádí zdroj FederalPress ve Státní dumě, zástupci komunity starých věřících se obrátili na poslance s žádostí, aby jim chrám vrátili.

FederalPress se dozvěděl o dalším zajímavém objektu, o který starověrci bojují a kde se mohou protínat zájmy Ruské pravoslavné církve a Ruské pravoslavné církve - kostel v Moskevské oblasti. Byl postaven již v roce 2011, ale jak zjistil FederalPress, soud několikrát odmítl uznat vlastnictví starých věřících, protože tento kostel považuje za nepovolenou stavbu. Zástupci ruské pravoslavné církve zase uvedli, že obdrželi všechny závěry a souhlasy k poskytnutí pozemků pro stavbu. Soud však rozhodl:

Žalobce nedoložil, že stavba byla provedena na základě projektové dokumentace vypracované předepsaným způsobem.

Současně si všimneme, že stavba chrámu ruské pravoslavné církve se stejným názvem - chrám ikony Matka Boží Hořící keř— úspěšně dokončeno v Moskevské oblasti, Otradnoye. Uvádí se, že se uvádí do provozu a v létě přivítá farníky. Podle mluvčího FederalPress můžeme v tomto případě hovořit o lobbování zájmů některých představitelů Ruské pravoslavné církve v místních úřadech.

« V Moskvě a v Moskevské oblasti již existuje několik kostelů s podobným názvem; místo starého věřícího může přilákat farníky“, vysvětlil zdroj.

Nedochází ke konfliktu?

arcikněz Vsevolod Chaplin uvedl pro FederalPress, že vztahy mezi ruskou pravoslavnou církví a ruskou pravoslavnou církví jsou nyní přátelské. Popírá, že by došlo ke konfliktu. Zároveň poznamenal, že není možné hovořit o nějakém sjednocení se starověrci, a to ani na pozadí setkání prezidenta Putina s metropolitou Corneliem.

« O kontroverzi jsem neslyšel. Náš vztah je normální. Samozřejmě po nedávném setkání prezidenta se starověrci začali někteří dokonce mluvit o možném sjednocení. Nevidím takové vyhlídky, protože většina starých věřících se sama sjednotit nechce a ti, kteří chtěli, se již spojili prostřednictvím společné víry. Tedy společenství, která praktikují starý rituál, ale jsou součástí naší církve“ poznamenal Chaplin.

Vsevolod Chaplin navíc vyjádřil názor, že by jim měly být vráceny budovy ve vlastnictví starých věřících. " Samozřejmě je to dobrý skutek. Samozřejmě je potřeba vrátit to, co patřilo starověreckým obcím a už jim bylo vráceno mnoho kostelů a dalších církevních staveb. Stačí se podívat na hřbitov Preobrazhenskoye, kde byly historické budovy vráceny starověrcům, v Rogozhskaya Sloboda bylo také vráceno několik budov. Problém je v tom, že starověrci možná od počátku nevěřili v možnost navrácení těchto budov a některé z nich byly privatizovány. Bohužel zákon z roku 2010 „O převodu majetku na náboženské organizace náboženský význam» se nevztahuje na privatizované budovy a jsou např. v Moskvě běžné pravoslavné kostely, které byly privatizovány a dosud nebyly převedeny na církev“ poznamenal Chaplin.

Vzdělávací zákon bránil starověrcům

Další objekt, který chtějí Staří věřící získat zpět, je v severním hlavním městě. Nyní v této budově sídlí dětská hudební škola. Ruská pravoslavná církev již několik let usiluje o bezplatný převod chudobince ve svůj prospěch. Jak zjistil FederalPress, poslední pokus o to byl učiněn v roce 2016. Poté rozhodčí soud města Petrohrad a Leningradské oblasti uznal:

Důkazy předložené stěžovatelem nepotvrzují, že sporná budova byla postavena pro bohoslužby, jiné náboženské obřady a obřady, modlitby a náboženská setkání, náboženské vyučování, odbornou náboženskou výchovu, mnišskou činnost, náboženskou úctu (pouť).

Soud poukázal i na to, že při převodu náboženské organizacečásti budovy budou porušovat zákon o školství, neboť „ v kontroverzní budově sídlí Petrohradský státní rozpočtový vzdělávací ústav pro doplňkové vzdělávání dětí... Ve státních a městských vzdělávacích organizacích není povolen vznik a činnost politických stran a náboženských organizací (spolků)." Soud tak zamítl nároky ruské pravoslavné církve.

Muzea jsou proti přesunu chrámů

Na tiskové konferenci konané v NSN 8. června metropolita Korniliy řekl, že požádal prezidenta Vladimira Putina, aby pomohl při navrácení církevních předmětů ruské pravoslavné církvi. Jak ale uvedl zdroj FederalPress ve Státní dumě, otázka převodu Chubykinova chudobince bude odložena, ale stát začne převádět další budovy, které kdysi vlastnili starověrci, na ruskou pravoslavnou církev. Jak vysvětlil partner, v Petrohradě veřejnost ještě nevychladla z „ horký» témata s převodem katedrály sv. Izáka do Ruské pravoslavné církve.

« Protesty proti katedrále svatého Izáka pokračují. Převedení další budovy na náboženskou organizaci by mohlo přilít další olej do ohně“, poznamenal účastník rozhovoru.

Připomeňme, že ruský prezident Vladimir Putin během „Přímé linie“ 15. června řekl, že katedrála sv. Izáka byla původně postavena jako chrám. Vyjádřil přesvědčení, že pokud bude katedrála svatého Izáka převedena pod jurisdikci Ruské pravoslavné církve, bude zde možné kombinovat muzejní aktivity a náboženské uctívání.

K převodu dalších předmětů ve prospěch starověrců dojde v následujících měsících. Partner FederalPress se domnívá, že prvním takovým objektem by mohl být. Dnes se na jeho území nachází muzeum křišťálu. Tento chrám byl postaven před revolucí, ale byl uzavřen v roce 1928. Od roku 1974 je výstavní síní muzejní rezervace Vladimir-Suzdal. Požádali jsme vedení muzea o vyjádření k převodu kostela Nejsvětější Trojice starověrcům. V době zveřejnění jsme neobdrželi žádné připomínky.

Další budovou, která bude převedena pod ruskou pravoslavnou církev, může být místo, kde v současnosti sídlí sportovní oddíly. Sám metropolita Cornelius prohlásil, že při vší úctě ke sportu by měl být kostel vrácen starověrcům.

« Kontaktovali jsme prezidenta, ten pověřil starostu Moskvy Sergeje Semenoviče Sobyanina, aby našel vhodné prostory pro sportovní sekci. Doufáme, že s pomocí prezidenta v blízké budoucnosti získáme kostel“ řekl metropolita.

V současné době je v Rusku asi 200 starověreckých farností. Podle údajů za rok 2010 existuje více než 30 tisíc farností Ruské pravoslavné církve. Nemusíte se uchylovat k oficiálním statistikám, abyste pochopili, že počet pravoslavných kostelů v zemi roste, a to nejen kvůli restitucím, ale také výstavbě nových zařízení. Právě majetkové aktivity Ruské pravoslavné církve vyvolávají u řady ruských občanů nespokojenost, někdy i protesty. Podle politologa Konstantin Kalachev, návrat kostelů ke starověrcům nevyvolá sociální napětí. Pro FederalPress řekl, že dnešní společnost má pozitivní vztah k ruské pravoslavné církvi.

« Tyto předměty nárokované starověrskou církví nejsou tak významné jako předměty nárokované ruskou pravoslavnou církví. Restituční proces zde pravděpodobně nepovede k protestům. Dá se předpokládat, že náš vztah ke starověrcům je vcelku pozitivní. V tomto případě je to otázka církve a státu. Právě aktivní role Ruské pravoslavné církve v kulturním a politickém životě země vzbuzuje u některých občanů obavy z klerikalizace státu. A starověrci v tomto smyslu nikomu ničím nevyhrožují.“ řekl Kalachev.