Системний підхід.

Ситуаційний підхід.

Процесний підхід.

V. Кількісна концепція.

Основними напрямками та прийомами даного підходу є дослідження операцій та моделей. Модель – це форма уявлення реальності. Зазвичай модель спрощує реальність, інколи ж уявляє її абстрактно. Після створення моделі задається кількісна оцінка. Відмінними ознаками є заміна словесних міркувань та опис деякими символами та кількісними значеннями.

Було запропоновано вперше прихильниками школи адміністративного управління (див. функції). У своїх наукових працях вони намагалися описати кожну функцію менеджера, проте через помилку, яка полягала в тому, що вони розглядали кожну функцію окремо, а не в єдності, вони не могли створити струнку теорію. Сучасна наукова концепція передбачає розгляд управління як безперервно повторювані операції та процедури, які виконують у певній послідовності взаємопов'язані між собою напрями.

Припускає, що придатність різних методів управління визначається ситуацією. Це обґрунтовується тим, що через велику кількість факторів зовнішніх і внутрішніх не існує єдиного якогось кращого способууправління організації. Найкращим буде той, який відповідає цій ситуації. Центральним моментом є ситуація, тобто. конкретний набір обставин, які сильно впливають на організацію на даний конкретний час

Припускає, що керівники мають розглядати організацію як сукупність взаємозалежних елементів. А саме: люди, структура, завдання та технології, які орієнтовані на досягнення різних цілей в умовах мінливого зовнішнього середовища.

Ф. управління є новою галуззю філософського З. у стадії становлення, її поява викликана, роллю і значенням управління в сучасному суспільстві. Ф. управління покликана служити загальною концептуальною і міждисциплінарною основою, що забезпечує цілісне сприйняття та розуміння феномена управління.

Ф. управління - система узагальнюючих суджень філософського характеру про предмет і методи управління, його місце серед інших Н. та в системі НЗ в цілому, пізнавальної та соціальної ролі управління в сучасному суспільстві. Ф. управління покликана розглядати аксіологічні, гносеологічні та методологічні основи людської діяльності в процесах управління. Вона має відповісти на запитання: як можливе управління? Філософський аналіз проблем управління спрямований на вивчення людини та суспільства.

Часто управління розглядають через призму ухвалення рішень (ПР). Серед гносеологічних проблемФ. управління центральне місце займають питання ПР в умовах невизначеності та ризику.

У ряді методологічних проблемФ. управління питаннями організаційної структури. Сучасне суспільство – суспільство організацій. Люди приречені на спільну діяльність, оскільки цього вимагає спеціалізація, поділ праці та кооперація → прогрес. Яка структура організації найбільш адекватна сучасним реаліям, що як визначає прийняття рішень на організаціях: мети організації чи мети людини, як у прийняття рішень впливає структура організації?

Управління «занурено» у культуру, і Ф. управління, на відміну Ф. математики, має виходити з цієї посилки. Ф. управління розглядається в контексті національної культури, традицій та менталітету.

Ф. менеджменту - ті принципи та ідеї, які закладені в основу діяльності організації. Актуальність цього питання зростає з кожним днем. Без чіткої мети організації, не сформулювавши ясних і зрозумілих принципів, організація приречена на повільне вимирання.

У сучасній Н. про управління є безліч концептуальних схем і теорій управління соціумом і поведінкою людини. Зазначимо таке суб'єктивно-ідеалістичне філософське вчення, як прагматизм, що виник у 70-х роках. XIX в США і набуло найбільшого поширення в 1-ій пол. XX ст. Представники вчення У. Джемс і Дж. Дьюї вважали, що Ф. повинна виступати як метод вирішення різноманітних практичних завдань, що виникають перед людьми у різних життєвих ситуаціях. Істинність тих чи інших теоретичних схем, концепцій перевіряється практикою та зводиться до корисності. Прагматизм сильне впливом геть духовне життя США, і праці у сфері управління Ф. Тейлора, Р. Форда та інших.

База Ф. менеджменту: ринок - засіб забезпечення гідного життя кожному громадянинові (рівність у можливостях, а не в отриманні благ → потужний стимул активно працювати).

Важливим моментом Ф. менеджменту є створення умов саморозвитку, самореалізації його здібностей. Як правило, історія розвитку управлінської думки випереджає процес удосконалення систем управління практично.

Сьогодні управління різними видами матеріального та духовного виробництва стало самостійною професією, яка потребує спеціальної освіти, досвіду, складу розуму та навіть характеру. З'явилася Н. про управління, яка спирається на дослідження в економіці, соціології, психології, математиці.

Проблема управління, будучи глобальною суспільною проблемою, становить фундаментальний аспект Ф., в даному випадку стосовно економіки.

Управління – більше широке поняттяніж менеджмент.

Менеджмент – частина управління, це професійна діяльність з формування структури громадськості та напряму діяльності у спільне русло (на рівні людей, груп, невеликих колективів).

Сучасні тенденції розвитку менеджменту:

1) У зв'язку з посиленням впливу НТП для досягнення цілей організації, ролі якості продукції конкурентної боротьби та ускладнення місця та ролі пропозиції економіки – стався хіба що повернення до проблем виробництва, усвідомлення матеріально-технічної бази сучасного виробництва.

2) Посилення уваги до різних форм демократизації управлінських функцій, участь рядових працівників в управлінні, у прибутках

3) Зростання впливу міжнародних зовнішніх умов, інтернаціоналізації управління. Виникає проблема «стикування» місцевого та міжнародного типів управління, меж універсальності методів менеджменту, облік непереборних національних стилів менеджменту.

Основні моменти нового менеджменту:

Управління якістю в умовах глобалізації

Наростання різноманіття робочої сили

- «відкритий менеджмент»

- «відбрунькування» всіх нових видів менеджменту та вихід його за межі фірми.

Управління VS Менеджмент.

- 165.00 Кб

ВСТУП

Управління як вид людської діяльності існує відтоді, як виникла потреба у спільній діяльності людей. За словами нобелівського лауреата Г. Саймона, коли дві людини спільними зусиллями пересувають камінь, який поодинці з місця не зрушити, тут уже виникають зачатки управління. Просте дію набуває дві основні якості, стаючи тим, що називається управлінням. Ці властивості – мета (пересунути камінь) та спільність (Декілька людей об'єднують свої зусилля для виконання завдання, яке нездійсненне без такого об'єднання). Управління у якнайширшому сенсі можна визначити як діяльність групи людей, які з'єднують свої зусилля задля досягнення спільних цілей . Кожна історична епоха вносила свої корективи у відносини суб'єктів управління, методи стимулювання, масштаби організації самого процесу, але лише у ХХ ст. виникли і почали розвиватися наукові підходи до управління. Двадцяте століття має багато епітетів, у тому числі і "століття управління", оскільки прогрес, досягнутий у цьому столітті, багато в чому забезпечений успіхами в управлінні.

Основною тенденцією розвитку управлінської думки в останні 90 років є прагнення перетворити управління на науку, і в міру просування до цієї мети ведуться безперервні дебати про те, чи можливо це насправді. Суперечності між вимогами науковості, раціональності, з одного боку, та реальною поведінкою людей – з іншого, ставлять серйозні методологічні проблеми, що стосуються їх взаємозв'язку, одночасно будучи стимулом для розвитку теорії управління, яку можна охарактеризувати як акумульовані та за певними правилами логічно впорядковані знання, що становлять собою систему принципів, методів і технологій управління, розроблених з урахуванням інформації, отриманої як емпіричним шляхом, і у результаті використання досягнень різних конкретних наук. Специфікою теорії управління є міждисциплінарний характер, її характерною рисою – орієнтація рішення практичних завдань. Управління має власне джерело пізнання – практику і, крім того, поповнюється знаннями різних дисциплін, без яких воно просто не змогло б розвиватися. Але ще більше впливом геть розвиток управління справила і надає наукова методологія.

Для соціальної філософіїПроблема управління сьогодні є однією з ключових, оскільки вона торкається всіх вузлових моментів соціальної теорії. Крім того, будь-яка галузь знання, досягнувши певної стадії зрілості, потребує філософського осмислення власних підстав. Спеціалізовані науки не здатні давати оцінку тим цінностям, які передбачаються їхньою діяльністю, тому і необхідний філософський аналіз.

Говорячи про теорію управління, слід зазначити, що у її сучасний стан істотно вплинули науки про поведінку людини – психологія, соціологія, соціальна психологія та антропологія. Всі ці науки не можуть розглядати дії людей поза культурним контекстом. Культура оновлює успадковані з минулого цінності та норми з урахуванням змін, що відбуваються в суспільстві, транслює їх поколінням, що живуть, озброює людей певними стереотипами поведінки. Ця соціальна пам'ять є основою цінностей, поглядів і норм поведінки, які у діяльності людей .

Слід зазначити, що з всьому різноманітті існуючих розробок у сфері управління, теорія управління перебуває у стадії становлення і її основних проблем ще отримали остаточних і загальноприйнятих рішень. При цьому суттєво, що методологічні основи сучасної теорії управління близькі до парадигм сучасної науки. Філософський аналіз проблем теорії та практики управління обумовлений тим, що управління, будучи синтезом науки і мистецтва, знання та досвіду, є широким дослідним полем для вивчення людини, її поведінки в різних ситуаціях, при цьому феномен управління пронизує всі сфери людської життєдіяльності.

1. СПІВВІДНОСЕННЯ ПОНЯТТІВ «ФІЛОСОФІЯ» І «УПРАВЛІННЯ»

Спочатку, з середини 50-х років XX століття, на роль науки про управління претендувала кібернетика завдяки фундаментальним роботам Норберта Вінера та його соратників [Вінер 1968; Клаус 1968]. Надалі переважним терміном став " менеджмент " , позначивши як управління як певних дій суб'єкта-управляючого, і теоретичне відбиток цієї реальності - науку управління.

Тим більше що " менеджмент " , що етимологічно означає " господарювання " (корінь - англійське слово " manage " , від латинського " manus " - рука), й у витоках, тобто. в роботах Фредеріка Тейлора та його послідовників, був фактично націлений на досягнення найбільш ефективного способугосподарювання на наукових засадах ("Scientific management"), поступово розширив свої пізнавальні претензії, ставши синонімом "науки управління" ("Science of management"). І нині стали звичними не лише терміни "фінансовий менеджмент", "кадровий менеджмент", але також "політичний менеджмент", "державний менеджмент" ("адміністративний менеджмент"), "соціальний менеджмент", "комунікаційний менеджмент", "репутаційний менеджмент" ( паблік рілейшнз) і т.д.

Змістовний аналіз почнемо з "філософії". Необхідність уточнення важлива як сама собою, а й диктується логікою дослідницької завдання. Дійсно, вже в одній з перших публікацій на цю тему зустрічається дуже актуальне спостереження: "Недостатньо чітке вживання терміна "філософія управління" очевидне. За нашими спостереженнями, плутанина серед проблем філософії управління викликана насамперед ґрунтовною плутаниною навколо самого терміна "філософія"" [Літцінгер, Шефер, 1966, 342]. Так, автори французької "Словника філософської мови" наводять 60 визначень "філософії" [Фулке, Сен-Жан 1969, 541-544]. Проте (враховуючи також, що сама постановка питання «Що таке філософія?» є філософським питанням, а це означає, що це питання знову і знову ставиться всіма поколіннями філософів), всі існуючі розуміння філософії, на наш погляд, узагальнені в тому визначення, яке дано у старій (але зовсім не застарілій) "Філософській еїциклопедії": це - форма суспільної свідомості, спрямована на вироблення цілісного погляду на світ і на місце людини в ньому, що досліджує онтологічні, гносеологічні, аксеологічні, естетичні та етичні аспекти -Об'єктних "взаємин" [Філософія 1970, 332].

Щодо змісту терміна "менеджмент", як типу діяльності, слід зазначити, що існуючі в літературі інтерпретації є визначеннями переважно дескриптивного характеру: "Управління - це процес планування, організації, мотивації та контролю, необхідний для того, щоб сформулювати та досягти цілей організації" [ Мескон, Альберт, Хедоурі 1995, 38]. З погляду атрибутативного охоплення обумовленого явища більш кращим видається знову ж таки тлумачення "Філософської енциклопедією" управління як функції організованих систем, що забезпечує збереження їх структури, що підтримує встановлений режим діяльності та реалізує цілі цієї діяльності [Управління 1970, 282]. У плані сутнісної характеристики управління найбільш точне (і коротке) з існуючих визначень таке: це - виконання справи за допомогою інших людей (Ковальські 2006, 168).

Що стосується "менеджменту", як наукової дисципліни, то спеціального визначення навіть у найоб'ємніших виданнях не зустрічається, хоча у всіх їх вступах явно чи імпліцитно присутня відповідна думка. Проте термінологічне розмежування реальності (менеджмент-діяльність) та його теоретичного відображення (менеджмент-наука) іноді просто обов'язкове. Так, "Словник-довідник менеджера" визначає менеджмент лише як "тип управління, що найбільше відповідає потребам і умовам ринкової економіки" [Словник-довідник менеджера 1996, 248], але тим самим переходячи потім до визначення терміна "практичний менеджмент" ставить читача у глухий кут, оскільки менеджмент як діяльність по-простому не може не бути практичною.

Таким чином, найбільш суттєво те, що управління – діяльність із системного регулювання праці інших, іншими словами, управління – це взаємини суб'єкт-об'єктивного порядку. Дії суб'єкта (планування, організація, прийняття управлінських рішень та інших.) спрямовані на упорядкування діяльності об'єкта, дії ж об'єкта служать зворотним зв'язком, дають підстави висновку про якість цілей суб'єкта. Звідси - субстратний взаємозв'язок філософії та управління: якщо філософія переважно відображає та осмислює взаємовідносини суб'єкт-об'єкт, то управління займається питаннями регулювання цих взаємовідносин.

За підсумками зроблених уточнень можна приблизно намітити специфіку " філософії управління " , тобто. тієї інтелектуальної сфери, де перетинаються пізнавальні інтереси філософії та управління: вона вивчає концепції про місце та роль людини-суб'єкта в системі управління, а також форми та способи їх реалізації у функціонуванні та розвитку систем управління. Як самостійна філософська дисципліна, "філософія управління" ґрунтується на двоякому підставі - формального та змістовного характеру. Спроба формальної аргументації неминуче обернеться повторенням вже викладених свого часу Фрідріхом Шеллінгом доказів щодо права на самостійне існування іншої філософської дисципліни – "філософії мистецтва". Відомо, зауважує він, як "безсовісно зловживають поняттям філософії". Надбавка слова "філософія" до "мистецтва" здається поєднує протилежні суті - ідеальне, суб'єктне, з одного боку, і об'єктивну реальність - з іншого, проте, "філософія мистецтва" не перестає бути областю філософського пізнання, Оскільки (і поки що) націлена на характерну для філософії "безумовну загальність" [Шеллінг 1966, 66]. Змістовна ж аргументація raison d"кtre "філософія управління" передбачає аналіз філософської думкиз погляду відображення фундаментальних проблем управління.

2 розділ

Про філософські засади соціального управління

Сприйняття та використання економічного детермінізму як єдиного та переважаючого за силою механізму суспільного розвитку вже показало свою неспроможність, оскільки призвело в ХХ столітті до безвиході «суспільства споживання». Виходом може стати перехід більш широкі соціокультурні підстави у управлінні, які націлюють суспільство на нарощування зусиль із забезпечення умов всебічного розвитку здібностей кожної соціально орієнтованої людини. Щоб зрозуміти необхідність та витоки такого кардинального переходу до нової парадигми, слід розглянути глибинні – філософські та соціокультурні засади управлінської діяльності.

У основі соціоцентристської системи перебуває керована бюрократичним державою макросистема споживання, якій підпорядковані інші підсистеми: економіки, освіти та культури, підтримки науково-технічного прогресу, розвитку народонаселення. Події останніх десятиліть показують, що в цій системі все більш явно виявляється безвихідь, бо «ресурси кінцеві, а потреби нескінченні». Але, як відомо, не одним хлібом жива людина.
Алексєєвським В. С. І Шавиріним Н. В. представлена ​​принципово інша модель - людиноцентристська, яка наводить зміст управлінських відносин до нових принципів та орієнтирів. У центрі моделі вміщено особу, що становить основу об'єкта, у нашому випадку – Великого російського суспільства, що входить у фазу постіндустріального співтовариства разом із більшістю розвинених країн. По периферії моделі розташовуються інститути, відповідальні за соціалізацію такої особистості та її відтворення як першої продуктивної сили суспільства. Ближче до центру знаходяться суб'єкти, які забезпечують ці інститути необхідними умовами, та створюють відповідні механізми (сили, фактори, виробничі, соціальні та інші відносини, технології), а також соціокультурне та техноекономічне середовище існування та розвитку кожної особи. У міру розвитку сума самореалізованих особистостей і сформує нове громадянське суспільство та обслуговуючу державу, які утворюють нову соціальну цілісність.

У індустріальну епоху виникло вчення про менеджмент ринкових організацій, практичне застосування якого у другій половині ХХ ст. забезпечило швидке зростання національної економіки у багатьох країнах. У нашій країні вже в процесі ринкових реформ став формуватися інтерес до теорії та практики вирішення управлінських проблем у нових ринкових структурах та організаціях. У постіндустріальному суспільстві, що стає, відкривається ще більше можливостей для використання інтегративних, соціокультурних методів вирішення управлінських проблем, які і становлять особливість сучасного менеджменту. Тому так важливо керівникам організацій та персоналу освоїти основні засади сучасної парадигми ринкового управління, відомого у Європі як менеджмент знань. У Росії формується його власна версія – соціокультурна концепція менеджменту. Це тим, що менеджмент - це, передусім нова філософія і нова культура управління, що з національної ментальністю. Наприклад, японський стиль управління нічого нового технічно не уявляє. Його загадка у культурному коді, новому типі поведінки, у стосунках. Кардинальні зміни, що відбуваються в Росії, в економічному і соціокультурному житті ще не цілком усвідомлені і не засвоєні продуктивним населенням як цінності нового століття настільки, щоб стати основою культури мислення і поведінки. Отже, соціально – економічна реальність змінюється швидше, ніж змінюються наші уявлення про неї. У результаті наші російські керівники підприємств та їхні колеги на заході спілкуються різними концептуальними мовами, у них різна культура ділової поведінки, різні ціннісні орієнтири та цілі бізнесу. Більше того, наші підприємці не знаходять лігітимного порозуміння з російськими чиновниками саме через різні цінні підстави. Ці відмінності породжують багато проблем.

Опис роботи

Управління як вид людської діяльності існує відтоді, як виникла потреба у спільній діяльності людей. За словами нобелівського лауреата Г. Саймона, коли дві людини спільними зусиллями пересувають камінь, який поодинці з місця не зрушити, тут уже виникають зачатки управління. Просте дію набуває дві основні якості, стаючи тим, що називається управлінням.

(Гл. 2.2).

Рецензенти:

• Г.І. Авцинова, доктор політичних наук, професор кафедри політології Російського державного соціального університету.
• А.В. Тонконогів – лікар філософських наук, доцент кафедри національної безпеки Російської академії народного господарства та державної служби за Президента Російської Федерації.

У монографії аналізуються сучасні підходи формування філософії управління як наукової дисципліни.

Дослідження спирається на аналіз наукової літератури з обраної тематики, у ньому розглядаються актуальні проблеми соціального управління у їхньому філософському аспекті. Охарактеризовано становлення філософських поглядівна природу соціального управління, виявляються ідеологічні аспекти управління, ментальні основи антикорупційної поведінки у системі управлінської діяльності, специфіка управління конфліктами. Через призму філософського підходу охарактеризовано сучасні організаційні моделі управління та моделі управлінського лідерства. Аналізується вплив сучасної інформаційно-комп'ютерної революції на антропологічні аспекти соціального управління.

Для викладачів, аспірантів, магістрантів, аспірантів гуманітарних факультетів та спеціальностей, спеціалістів та керівників, які працюють у системі соціального управління.

• Глава 1. Філософсько-методологічні аспекти соціального управління
  1. Ідейні основи соціального управління.
  2. Деонтологічні основи соціального управління.
  3. Філософські проблемиуправління конфліктами.
• Глава 2. Філософсько-антропологічні аспекти соціального управління.
  1. Інформаційно-комп'ютерна революція як чинник трансформації антропологічних аспектів соціального управління.
  2. Організаційні моделі управління в інформаційному суспільстві.
  3. Менталітет як фактор інноваційної та антикорупційної поведінки в системі соціального управління.
  4. Основні моделі управлінського лідерства.
  5. Філософські аспекти самоменеджменту.

Ведення. Філософія управління як наукова дисципліна

За останні 15 – 20 років на сайтах різних організацій розмішаються розділи, під назвою «Філософія управління», «Філософія організації», навіть «Філософія управління персоналом». Стверджується, наприклад, що ця "філософія управління персоналом" полягає в тому, що "працівники мають можливість задовольнити свої особисті потреби, працюючи в організації", а "філософію організації" представляють як "сукупність внутрішньоорганізаційних принципів, моральних та адміністративних норм, систему цінностей та переконань, що поділяється всіма співробітниками та присвячену глобальній меті організації» . Китайська компанія Air China, наприклад, свою філософію управління стисло висловлює в чотирьох пунктах: націленість на людей; наука; гармонія; висока ефективність».

Звичайно, подібні формулювання ніякого відношення до філософії не мають, оскільки є думками окремих осіб у керівництві компаній та організацій про норми регулювання зв'язків організації з партнерами, про правила поведінки працівників всередині організації і т. д. Найчастіше це перелік абсолютно конкретнихнорм поведінки, тоді як філософія це універсальне світоглядне знання про загалом.

Якою ж має бути філософія управління?Філософія у багатьох людей асоціюється з чимось незрозумілим, розпливчастим, відірваним від життя. Насправді це не так, бо кожна історична епохапороджувала свій особливий тип філософствування, а філософія прагнула дати відповіді саме на ті питання, які були найбільш актуальними в ту чи іншу епоху. Не випадково великий французький мислитель Рене Декарт писав: «Філософія… одна тільки відрізняє нас від дикунів і варварів і кожен народ тим паче громадянственний і освічений, що краще у ньому філософствуют; тому немає для держави більшого блага, як мати справжніх філософів».

Необхідність філософії підтверджується хоча б тривалим періодом її існування, але чи має право самостійне існування філософія управління?

Пропонуємо читачеві вдуматися: чи не можна пропоновані чотири питання визначити як найважливіші проблеми соціального управління:

• Що я можу знати?
• Що я маю робити?
• На що я смію сподіватися?
• Що таке людина?

Очевидно, що всі ці питання ставить собі кожен відповідальний управлінець, починаючи від менеджера невеликої фірми і закінчуючи політичним лідером, оскільки:

• будь-який процес управління спирається на конкретні знання;
• у процесі управління керівник сподівається досягнення певної мети;
• прагнучи мети, він повинен здійснювати конкретні дії («робити»);
• а відповідь на останнє питання – про людину – пов'язана з розумінням об'єкта соціального управління з боку самого управлінця;

Але ці ж питання задають собі і «керовані» стосовно процесу та результатів соціального управління.

Однак наведені тут питання - це сформульовані великим І. Кантом основні проблеми філософії, заради пошуку відповіді на які існує філософське знання. Нерідко запитують: а чи відповідає філософія потребам ефективного соціального управління? Вважають при цьому, що теорія і технологія управління і так достатньо відпрацьовані цілою низкою класиків менеджменту від Ф. Тейлора до У. Маслоу і відображені вже в десятках підручників. Філософія ж, як зазначав Гегель, схожа на сові Мінерви - богині мудрості: вона вилітає лише в сутінкиколи неясний шлях, коли невиразні обриси сущого.

Однак будь-яке знання, що розвивається, рано чи пізно звертається до саморефлексії, до осмислення своїх світоглядно-методологічних засад, тобто. виходить на рівень філософських роздумів про власний об'єкт та предмет, а також про методи та засоби його розуміння. Тим паче важливі такого роду роздуми під час становлення теоретичного знання, чи, говорячи мовою Гегеля, — «в сутінки». Філософія для того і потрібна в цьому випадку, щоб «пролити світло» на предметну область науки, що формується. Недарма Ф. Тейлор наголошував, що він створив саме « нову філософіюуправління промисловим підприємством». І це справді так, бо він формував теорію управління «в сутінках», коли шлях теоретичних досліджень був неясним.

Але реалії сучасного постіндустріального суспільства ставлять перед теорією соціального управління нові питання, куди існуючі концепції соціального управління відповіді не дають, і тому відповісти на них без звернення до філософії управління неможливо.

Якщо роздуми щодо світоглядно-методологічних основ науки виявляються успішними та плідними, то формується теоретична концепція, яка може бути названа або приватно-філософською теорією, або розділом цілісного філософського знання. Саме таким чином сформувалися свого часу філософія політики, філософія релігії, філософія науки та техніки.

Проте чим «справжня» філософія управління відрізняється від того, що називають «філософія фірми» або «філософія управління персоналом»? Критерій відмінності – відповідь питанням у тому, чи потрібно насправді під час аналізу об'єкта, стосовно якого передбачається формування частнофилософской теорії, звернення до загальносвітоглядним, загальнометодологічним позиціям. Саме ці позиції формуються в рамках власне філософського знання.

По перше, таке звернення стає необхідним, коли виявляється, що між рівнем безпосередніхметодологічних та світоглядних проблем пізнання досліджуваного об'єкта та рівнем філософськогосвітогляду відсутній певний проміжний, чи «середній» рівень, який міг би виконати необхідні гносеологічні завдання. Так, вирішення проблем управління персоналом може спиратися на методологію, розроблену в рамках теорії соціального управління, яка виступає своєрідним методологічним знанням «середнього рівня» на вирішення конкретних проблем роботи з персоналом. А от для політики, релігії такого проміжного рівня практично немає.

Немає такого «середнього» методологічного рівня й на дослідження проблем соціального управління. В. С. Дієв справедливо зазначає, що «будь-яка галузь знання, досягнувши певної стадії зрілості, вимагає філософського осмислення власних підстав. Звісно ж, що більшість академічних дисциплін існує коло питань, які відносять до їхніх підстав і традиційно позначають як філософію відповідної науки, і управління перестав бути винятком у цьому ряду» .

По-друге, що розглядається необхідність формується тоді, коли сам об'єкт філософського аналізу виявляється порівнянним з глобальним виміром людського та природного буття, коли саме існування цього об'єкта може бути представлене як особливий виглядбуття. Такі значимістю, зокрема, мають і політика, і релігія, як глобальні підстави буття людини і суспільства, що й виправдовує існування відповідних напрямів філософії.

Але при такому підході і соціальне управління виступає як глобальний базовий процес організації життя людського суспільства: без соціального управління суспільство існувати не може. Тому й адекватне світоглядне та методологічне осмислення процесів соціального управління в сучасному суспільстві потребує використання всього власне філософського інструментарію.

Таким чином, об'єктивно назріла потреба у формуванні філософії управлінняяк самостійного спрямування наукових досліджень. Цей процес відбувається досить активно, у багатьох вузах філософія управління викладається як навчальна дисципліна, на ряді філософських факультетів існує спеціалізація «філософія управління». Однак змістовна структура цього наукового напряму ще не встояла і перебуває у процесі формування.

Сучасна дійсність вимагає від керівника будь-якого рангу, особливо у сфері державного та муніципального управління, знань у галузі теорії та філософії управління. Це зовсім не означає, що засвоєння філософії управління автоматично зробить ту чи іншу людину блискучим керівником – для цього потрібні й деякі інші умови. Але однозначно можна стверджувати, що за інших рівних умов ефективніше управлятиме той керівник, який досить добре знає філософію та загальну теорію управління та керується ними у своїй практичній управлінській діяльності.

Слід погодитися з тими дослідниками, які вважають, що ця філософія є системою філософських роздумів (тобто роздумів, що в повному обсязі використовують термінологію та методологію філософського пізнання) «про предмет і методи управління, його місце серед інших наук і в системі наукового знаннязагалом, пізнавальної та соціальної ролі управління у суспільстві. Філософія управління покликана розглядати аксіологічні, гносеологічні та методологічні основи людської діяльності в процесах управління. Вона має відповісти, у тому числі, і на запитання: як можливе управління?»

В. А. Мирзоян, справедливо вказуючи на філософію управління як на інтелектуальну сферу, де «перетинаються пізнавальні інтереси філософії та управління», виявляє об'єкти її дослідження: концепції про місце та роль людини-суб'єкта в системі управління, а також форми та способи їх реалізації у функціонуванні та розвитку систем управління.

Як видається, одна з функцій філософії управління – методологічний «відбір» адекватних дослідницьким завданням теорій та концепцій сучасної філософії та побудова на цій основі цілісної та взаємопов'язаної філософсько-світоглядної та методологічної концепції соціального управління.

За такого підходу структура філософії управління загалом виявляється аналогічною загальної структурі філософської науки. Однак про повну відповідність говорити у цьому випадку навряд чи можливо. З одного боку, неповнота відповідності визначається специфікою змісту цього наукового спрямування. З іншого боку, філософія управління перебуває у процесі становлення ще не набула закінченого вигляду, тому не утвердилася і його структура.

Нині активно розвиваються онтологічніаспекти філософії управління, що досліджують різні сторони буття цього виду соціальної діяльності, його передумов та структури. Тут виявляються специфічні аспекти соціального управління, що розглядається як універсальний феномен суспільного життя, а також його вплив на специфіку суспільного буття. Зокрема, важливим виявляється виявлення специфічних форм і способів реалізації соціального управління стосовно основних періодів розвитку суспільства, а також основних типів суспільних відносин.

Гносеологія управліннядосліджує питання пізнання самого процесу соціального управління. Йдеться, зокрема, про ті методологічні підходи, з позицій яких можливе філософське осмислення соціального управління. Висновки гносеологічних досліджень у цьому напрямі мають безпосередню практичну значимість, передусім, становлення понятійного і методологічного апарату теорії соціального управління.

Діалектика соціального управлінняакцентує увагу розвитку соціального управління як цілісного феномена. Йдеться, зокрема, про основні протиріччя соціального управління та їх ієрархії, про джерела, рушійні сили та фактори детермінації соціального управління та його механізмів.

У рамках аксіології соціального управліннямова йде як про дослідження системи цінностей та оцінок всередині соціального управління, і про дослідження самого соціального управління (що розглядається як цілісний феномен життя) як цивілізаційної і культурологічної цінності.

Активно розвивається філософська антропологія соціального управління. У її рамках досліджуються, передусім, питання, пов'язані зі специфікою людини як суб'єкта та об'єкта соціального управління, зі зміною місця людини у сучасному інформаційно-комп'ютерному світі, з гуманістичним характером самого соціального управління як специфічного вила діяльності.

Таким чином, можуть бути окреслені деякі завданняфілософії управління:

• сформувати необхідні теоретичні знання про основні проблеми онтології соціального управління, про найважливіші питання гносеології соціального управління, про антропологічні чинники соціального управління, про систему цінностей соціального управління;
• виявити соціально-філософські аспекти процесу соціального управління в сучасному суспільстві, основні тенденції його розвитку та спектр основних соціальних проблем, що виникають у процесах соціального управління;
• запропонувати вирішення основних методологічних проблем соціального управління; сформувати у професійних управлінців: менеджерів, фахівців державного та муніципального управління та ін. - інтерес до світоглядних та методологічних аспектів своєї професійної діяльності;

Автори пропонованої читачеві монографії – філософи Російського державного соціального університету – поділяють представлений підхід до розуміння філософії соціального управління роботи, проте на нинішньому етапі їх дослідницької діяльності не вважають себе готовими до цілісного уявлення філософії управління як системного та несуперечливого філософського знання. Таке уявлення – мета наступного етапу дослідження.

У цьому роботі суд читача представляються деякі філософські проблеми соціального управління, які є актуальними для сучасного етапу розвитку російського суспільства. У монографії розвиваються ідеї попередніх досліджень авторів із проблем філософії соціального управління.

• Л. І. Бистрова – доцент кафедри соціальної філософії РДСУ, кандидат філософських наук, доцент (гл. 2.4);
• Р. В. Васюков – викладач кафедри соціальної філософії РДСУ, кандидат філософських наук (гл. 2.5);
• Т. І. Коваль – доцент кафедри соціальної філософії РДСУ, кандидат філософських наук, доцент (гл. 2.5);
• Г. М. Кузьменко – завідувач кафедри соціальної філософії РДСУ, доктор філософських наук, доцент (гл.1.1);
• О. Ф. Лобазова – професор кафедри соціальної філософії РДСУ, доктор філософських наук, доцент (гл.2.3);
• Г. П. Медведєва – професор кафедри теорії та методології соціальної роботи РДСУ (гл.1.4);
• І. М. Меліков - професор кафедри соціальної філософії РДСУ, доктор філософських наук, професор (гл.1.3);
• Г. П. Отюцький – професор кафедри соціальної філософії РДСУ, доктор філософських наук, професор (Вступ, гл. 1.2, 2.1);
• О. Б. Скородумова – професор кафедри соціальної філософії РДСУ, доктор філософських наук, професор (гл. 2.2).

Література

1. Бистрова Л. І. Приклади реалізації молодіжної політики у Смосковських вузах (з прикладу Російського державного соціального університету) // Соціальна політика та соціологія. 2014. №2. З. 54 – 65.
2. Декарт Р. Вибрані твори. - М.: Госполитиздат, 1950. С. 411-412.
3. Дієв В. С. Філософія управління: область досліджень та навчальна дисципліна // Вісник Томського держ. ун-ту. Філософія. Соціологія. Політологія 2012. №2. С. 62.
4. Кант І. Трактати та листи. - М.: Наука, 1980.
5. Кузьменко Г. Н., Єврєєва О. А. Місце філософії управління в теорії та практиці менеджменту. / / Вчені записки Російського державного соціального університету. 2013. № 4 (117). З. 84-86.
6. Кузьменко Г.М., Отюцький Г.П. Філософія та методологія науки. - М.: Юрайт, 2014.
7. Лобазова О. Ф. Релігія та соціальна політика: діалектика взаємозв'язку // Соціальна політика та соціологія. 2015. Т. 14. №6 (113). З. 199 – 207.
8. Медведєва Г. П. Роль філософського світогляду в теорії та практиці соціальної роботи / / Вісник Навчально-методичного об'єднання вузів Росії за освітою в галузі соціальної роботи. 2013. № 3. С. 102 - 110.
9. Меліков І. М. Ідея влади як влада ідеї / / Вчені записки Російського державного соціального університету. 2011. № 11. С. 47 - 53.
10. Мірзоян В.А. Управління як філософського аналізу // Питання філософії. 2010. №5. http://vphil.ru/index.php?id=124&option=com_content&task=view. Дата звернення – 26 лютого 2016 р.
11. Отюцький Г. П., Шестаков В.І. Філософсько-методологічні проблеми управлінської діяльності військових кадрів. - Моніно; Вид-во ВВА, 2009.
12. Отюцький Г.П., Шахов М.М. Філософські проблеми військового управління. - М.: Вид-во ВУ РХБЗ, 2001.
13. Скородумова О. Б. Соціальні детермінанти трансформації моделей управління у сучасну епоху // Науковий вісник Московського державного технічного університету цивільної авіації. 2014. № 203. С. 62 - 66.
14. Тейлор Ф. Наукова організація праці / / Управління - це наука та мистецтво: А. Файоль, Г. Емерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. - М.: Республіка, 1992.
15. Філософія організації // http://www.grandars.ru/college/biznes/filosofiya-upravleniya-personalom.html. Дата звернення – 26 лютого 2016 р.

Навчальний посібник відповідає державним освітнім стандартом вищої професійної освіти. У ньому викладаються основні проблеми філософії управління (менеджменту). Розкривається суть предмета, ключові поняття та закономірності та дається коротка історіяформування держуправління у Росії. Розглядається триєдність: влада – політика – управління. Аналіз стану системи управління у Росії. Навчальний посібник призначений для студентів, магістрів, викладачів ВНЗ.

Філософія управління

Перш ніж керувати іншими – навчися керувати собою

Сенека

Російська наука переживає інтенсивний процес становлення та формування нової дисципліни: «Філософія управління». Імпульси для її розвитку та потенціал зростання зумовлені практичними потребами соціального життя, реалізацією проектів модернізації суспільства та економіки. Серед наук, які вивчають феномен управління, можна назвати: соціологію, психологію, політологію, етику та ін. Вони з різних позицій трактують цю складну тему. Філософський аналіз виконує інтегральну роль та загальнометодологічний підхід. У науковій літературі та практиці ділових відносин як синонім «управління» використовується термін "менеджмент". Англійське слово «management» означає управляти чимось. Ці поняття носять однопорядковий характер, але на думку, російський варіант найбільш ємний і багатоаспектний, куди входять масштабні об'єкти і суб'єкти управління. Але зазвичай, у засобах масової інформації та наукову літературу ці терміни трактуються як еквівалентні.

Управління слід розглядати як вид соціальної діяльності та як наукову теорію. У соціальній філософії загальноприйнято розуміння управління як відносини між суб'єктами та об'єктами. Це складна система, що поєднує різноманітні структурні органи, організації; сюди входять також методи та методи управлінської діяльності.

Починаючи з часів античності люди прагнули розібратися в загадках і законах управління. У рамках давньогрецької філософіїотримали певне тлумачення сутність управління суспільством, справами державної влади, організацією господарювання. Платон, Арістотель та інші мислителі висловили глибокі міркування щодо цих життєво важливим питанням. Вони стали першими історія теоретиками управління. Платон стверджував, що вміння керувати - це «одне зі складних і важкодосяжних умінь. Це такий вид знань, який заслуговує на ім'я мудрості».

Давно було звернено увагу важливу роль суб'єктивного чинника у забезпеченні «мудрого управління». Арістотель відстоював ідею справедливого громадського управління. До чеснот правителів він виділяв як відповідні знання і вміння, а й здібності до вольовим зусиллям, твердості характеру. Давньоримський філософ Сенека вказував: «Щоб керувати іншими, треба навчитися керувати собою».

У руслі філософських традицій Китаю було розроблено плідні думки про розумне управління суспільством. У навчанні Конфуція стабільний стан державної системи має спиратися на постулати непорушності ієрархії між верхами суспільства та низами, у суворому дотриманні правил ритуалу («чи»). Етичне вчення Конфуція справило значний вплив на подальший розвиток теорії та практики управлінської діяльності у Піднебесній.

Глибокий внесок у розробку філософських підстав управління зробили західні мислителі: Ш. Монтеск'є, Г. Гоббс, Д. Лок, Г. Гегель, К. Маркс. Наприклад, Н. Макіавеллі стверджував, що природа політичного устрою повністю залежить від тих, хто має верховну владу. Гегель у своїй фундаментальній праці «Філософія права» аналізував проблеми природи державної влади, закономірності управлінської діяльності, її суб'єктивні та об'єктивні чинники. Французькі філософи – політологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обґрунтували роль законів, принципів справедливості та прав громадян в управлінні державою.

За Останніми рокамиу нашій науковій та навчальної літературиз'явилися змістовні публікації, присвячені розробці нової дисципліни філософії управління. Тут треба відзначити суттєвий внесок вітчизняних вчених-гуманітаріїв В.М. Анісімова, А. С. Дієва, А.В. Кезіна, В.А. Канке, В.А. Мірзояна, С.А. Лебедєва, В.С. Степіна, В.І. Шуванова та ін.

Сучасні соціальні філософи вважають, що управління є особливою інтелектуальною діяльністю. Воно включає визначення цілей, оцінку керованих процесів, визначення для досягнення мети ресурсів, вироблення і реалізацію адекватних рішень, облік можливих перешкод, а також прогнозування позитивних і негативних наслідків.

Але філософія управління – це продукт досить пізнього розвитку, на думку фахівців (напр. А.І. Рокитів) професійний інтерес до неї позначився лише до середини ХХ ст. у зв'язку з дослідженнями автоматизованих систем (кібернетика) і потім із швидким розвитком та глобалізацією ринкових відносин, появою гігантських національних та транснаціональних корпорацій, ускладненням фінансових потоків.

Згодом управління набуває форми самодостатньої діяльності. Функції управління абсолютизуються і все частіше надають зворотний детермінуючий вплив на інші види діяльності та технології. Слід сказати, що це самодостатнє вплив здійснюється, опосередковується через різні соціальні інститути; культуру та спеціальні структури. Вчені експерти доводять, що модернізацію, що почалася в Росії, треба здійснювати з розвитку та вдосконалення саме системи управління.

2.1. Предмет та ціннісні орієнтири управління

Управління сприймається як науково-теоретична дисципліна. Вона, як будь-яка наука, має філософські підстави. Предметне полі філософії управління характеризується, передусім, онтологією, т. е. передбачається аналіз фундаментальних, сутнісних феноменів управлінської діяльності. На цьому рівні вирішуються проблеми, що виникають у сфері найзагальніших взаємин між суб'єктами та об'єктами управління.

Епістемологічний аспект спрямовано отримання цілісного, узагальненого знання про управлінську діяльність. Причому, ці знання описуються в філософських категоріях. Наголосимо, що предмет філософії управління не зводиться до принципів побудови теорій, концепцій та способів пояснення. Хоча ця функція у системі управління має важливе значення.

Особливе місце посідає аксіологічний підхід. Йдеться виробленні ціннісних орієнтирів, визначальних соціальну і особистісну програму управління. Сучасна філософіявизначає цінності як речі та явища, що мають істотне значення для людини та суспільства. Вони тією чи іншою мірою мають здатність задовольняти певні потреби людини, відповідати її інтересам або відповідати традиціям суспільства, соціальним групам.

Філософсько-методологічні підстави виступають як гранично загальні, універсальні підходи до вирішення завдань у сфері управління. До них відносяться два традиційні філософського методу: метафізичний – розгляд глибинних підстав об'єктів управління у стані спокою, у статиці, поза зв'язком з іншими об'єктами та діалектичний – розкриття законів розвитку та зміни управлінських реалій у їх взаємозв'язку, внутрішній суперечливості та єдності. Соціологічний вимір предметного поля управління передбачає вивчення різних видів організацій та об'єднань, класифікації професійних соціальних ролей управлінців-менеджерів, мотивації їхньої діяльності.

2.2. Влада – політика – управління

Для розуміння сутності філософії управління важливо розглянути взаємодію таких феноменів: влада, політика, управління. Триєдність цих ключових доданків має важливе значення. Адже щоб керувати чимось і кимось треба мати владу. Проблема влади протягом довгої історії людської думки була однією з вічних та фундаментальних тем. У філософії на цю тему написано безліч праць. Знаменитий німецький мислитель Ф. Ніцше намагався довести, що воля до влади – це один із провідних людських інстинктів. Сила та привабливість влади – наймогутніший стимул, мотив поведінки та діяльності людей.

Філософи розрізняють поняття влади у широкому значенні слова та у вузькому, соціальному як владу політичну. Влада – це система відносин між суб'єктами та суб'єктами, суб'єктами та об'єктами. Її головні сутнісні ознаки: залежність, підпорядкування, придушення . У широкому значенні прояв влади має безліч варіантів, видів та модифікацій.

Щоб зрозуміти таємницю та сутність влади, треба згадати відомі вислови: «Будь-яка влада розбещує, абсолютна розбещує – абсолютно». На Сході існує такий афоризм «Якщо хочеш дізнатися про людину – дайте їй владу». Як говорили на Русі «Темрява влади нагорі і влада темряви внизу». Ще нерідко наголошують: «Влада – джерело підвищеної небезпеки. У тому числі й для самого володаря влади».

Кожна галузь людських звершень має свою владу, свої засоби підпорядкування людей і досягнення необхідних цілей. Є своя влада у моральних почуттів та імперативів, такі поняття, як совість і честь, заради яких люди йдуть на найважчі випробування. Величезна влада над людьми релігійних вірувань, догматів та традицій. Своя зростаюча влада має науку, яка все більше претендує на те, щоб стати владою в сучасному суспільстві, користуючись силою нових технологій, створених на основі наукових досліджень. І, звичайно, величезну владу над людьми мають гроші. З цього приводу буде розмова у спеціальному розділі.

У засобах масової інформації найчастіше говорять про державну владу. Ця проблема широка, об'ємна та її вирішення належить переважно до компетенції спеціальної науки – політологи. Наше завдання – з філософських позицій з'ясувати основні моделі та форми державної влади. За часів Середньовіччя вважалося, що влада від Бога вона сакральна (тобто має священне походження). У Новий час – влада, яка спиралася на верховенство Закону. Державна влада виявлялася в обов'язкових громадян правових нормах і правилах. Влада – це здатність підкоряти своїй волі людей навіть усупереч їхньому опору.

Дуже важливо підкреслити, що підпорядкування забезпечується різноманітними силовими структурами: армія, поліція, суди, податки тощо. Інакше кажучи, виникає механізм держави. Він стає над суспільством. Авторитет його підтримується законністю, т. е. легітимністю. Державна влада отримує право керувати суспільством, економікою та іншими сферами життя громадян. У сучасному суспільстві влада (право керувати, розпоряджатися, приймати та здійснювати рішення) делегується громадянами через законодавчі органи шляхом виборів до Парламенту (Держдуми). Будівництво системи держвлади спирається на принцип поділу та незалежності трьох гілок влади (законодавчої, судової та виконавчої). Функція виконавчої – це сутнісно і є управління. Важливо мати на увазі, що, як інші гілки влади, держуправління не може обійтися без політики та ідеології.

Політика розуміється як особливий вид діяльності та форма суспільної свідомості. Вона головним чином спрямована на утримання та стабілізацію державної влади. Фахівці зазвичай трактують поняття «Політика» як боротьбу влади і як забезпечення панування певних соціальних груп, і партійних структур. У філософії політики – феномену влади надається ключове значення. Деякі дослідники звертають увагу на її соціальну могутність, вважаючи, що коріння всіх бід у характері влади.

Політичний реалізм, коріння якого сягає епохи Ніколо Макіавеллі, переконує: для збереження та зміцнення влади годяться будь-які кошти. Пануюча еліта часто застосовують тезу про вседозволеність, навіть включаючи використання терору для досягнення своїх цілей. Бо в цьому випадку діє впевненість, що влада перетворюється на самоцінність.

Держуправління (виконавча влада) завжди спирається на постулати, програми політики. Управлінські рішення та способи їх здійснення базуються на політичному курсі держави, і в цьому сенсі політика завжди переважає практику управлінської діяльності.

Що ж до ідеологія, вона містить комплекс ідей, концепцій, які відбивають інтереси, потреби, сподівання тих чи інших класів, соціальних верств і груп. Ідеологія – це систематизовані науково-теоретичні знання, ідеали, принципи. Вона не пасивна як набір навчань та запитів. Відмінна її особливість полягає у націленості на активні події реалізації ідеологічних цінностей. Наприклад, говорячи про нову ідеологію державного управління, наголошують на прагненні забезпечити тезу «не людина для держави, а навпаки – держава для людини». Ця ідеологічна інновація є нічим іншим, як відповідь на виклики сьогоднішнього дня. Досі за панування бюрократичної моделі управління людина – громадянин цілком залежав від держуправління. Як то кажуть, він був і ще, напевно, є простим гвинтиком державної машини цього сучасного «Левіофана». Чимало поширення набула патерналістична модель, згідно з якою всі справи та проблеми в суспільстві залежать від волі господаря, пана. Зрештою, від батьків – керівників. Щоправда, ця модель влади вважається архаїкою, проте рецидиви її ще дають про себе знати в менталітеті сучасних громадян.

2.3. Правоохоронна система

Структура державного управління включає важливий та неодмінний компонент – правоохоронну систему. Йдеться, перш за все, про законодавство, нормативні правові акти. Основні положення цієї системи були сформульовані французьким філософом Ш. Монтеск'є. Він зазначав, що закони повинні мати для всіх однаковий зміст. Текст законів має бути простим та ясним. У нормотворчій діяльності адекватно відбивати реальні відносини у житті, прагнути реалізації принципу справедливості, «духу законів».

У XVIII ст. почала формуватись особлива дисципліна «Філософія права». Цьому сприяли теоретичні праці Т. Гоббса, Ф. Бекона, І. Канта. Головна заслуга у розробці ключових ідей філософії права належить Г.В.Ф. Гегеля. Здобув широку популярність його фундаментальна праця "Філософія права" (1817). Помітний внесок у з'ясування найважливіших категорій політичної, правової науки зробили М. Вебер, К. Шмідт та ін.

Наприкінці XIX – початку XX століття у Росії було закладено основи розвитку соціології та політології. Цей ідейно-політичний процес отримав імпульс для свого розвитку після скасування кріпосного права, внаслідок судової та земської реформ та інших перетворень. В цей час були опубліковані роботи Б.М. Чичеріна "Нариси філософії права" (1877). Філософські питанняправосвідомості аналізували та інші великі російські мислителі Н.А. Бердяєв, В.С. Соловйов, Б.М. Трубецькій. У Росії найавторитетнішим фахівцем був П.І. Новгородців - Голова московської школи філософії права. Він виступав цілу плеяду видатних послідовників: Б.М. Вишеславцев, Н.М. Алексєєв, І.А. Ільїн та ін, які зробили суттєвий внесок у тлумачення найважливіших проблем філософії права. До речі, професор П.І. Новгородців плідно працював як перший ректор Московського комерційного інституту (1907-1918). Наразі цей виш називається Російський економічний університет імені Г.В. Плеханова.

Праці російських вчених – суспільствознавців і політичних філософів здобули світову популярність, вони стали золотим фондом сучасної політології та теорії та права. Проте доля соціально-політичних і правових наук у нашій країні склалася трагічно. Багато її прихильників були змушені залишити батьківщину, інші в насильницькому порядку вислані зарубіжних країн («Філософський пароплав», серпень, 1922). Мотивування – як ідейні вороги нової більшовицької влади та її політичні супротивники.

2.4. Вертикаль влади

Говорячи про особливості системи державного управління не можна залишити без уваги роль механізму «вертикаль влади». На початку формування радянської владиу Росії виникла необхідність зв'язку між центральними органами та владою на місцях, у регіонах, областях, республіках. Вертикаль влади була сконструйована у роки розброду та хитань, невизначеності владних структур та спрямована проти сепаратизму на місцях, свавілля при ухваленні рішень. Це – по-перше. По-друге – щоб поєднати зусилля громадян для вирішення завдань будівництва нового життя. І треба прямо сказати, що цей суттєвий ресурс влади вплинув на соціально-економічні та політичні успіхи, досягнення. За соціалізму Росія стала могутньою державою. Це історичний факт.

В умовах модернізації Росії важливим завданням виступає створення сучасної, ефективної та демократичної системи управління. Це завдання соціально-політична, як фундаментальні цінності тут виступає принцип зворотного зв'язку як системної ознаки. Він спрямований на подолання відчуженості населення від влади, закритість багатьох управлінських структур. У вищих стандартах влади стало актуальним говорити про зворотний зв'язок. Цей механізм має функції легітимізації рішень та допомагає їх коригувати. Він передбачає розширення числа суб'єктів управління – регіональний і муніципальний рівень влади, партійні системи, різномаштабний бізнес тощо. буд. Вони входять у управлінський процес як неодмінних учасників.

І в цьому плані істотна роль належить інституту громадянського суспільства як центру самоврядування народу, покликаного реалізовувати зворотний зв'язок.

Сьогодні, з ініціативи Президента країни, запущено ідею «Великого уряду». По суті це розширена держструктура, яка за допомогою зустрічей її вищих керівників із представниками різних соціальних груп проводить обговорення та виявляє заходи та способи вирішення актуальних соціально-політичних та економікоправових проектів. У форматі «Великого уряду» знаходять своє продуктивне представництво різні соціальні групи. Тут відбувається комунікація, процес взаємодії громадян із виконавчою владою. А головне – оцінка роботи чиновництва, критика стилю їхньої поведінки у владі. Режим зворотний зв'язок включає у собі роз'яснення ініціативи, громадського обговорення, націленого виявлення слабких і недостатньо чітко аргументованих решений. За сучасних умов проблема вертикалі влади не втратила своєї позитивної ролі. Її головне призначення – мобілізувати та стабілізувати суспільство зберігається й досі. Вона не вичерпала своїх творчих можливостей, поєднуючи зусилля регіональної та муніципальної влади у реалізації загальнодержавних проектів та програм. Зазначимо, що в акціях опозиції ця тема займає значне місце. Під приводом боротьби з тоталітаризмом, засиллям централізму, лідери опозиції намагаються компрометувати цей продуктивний державний механізм. Подібні акції особливо небезпечні, якщо зважити на труднощі нашої власної модернізації та атмосферу неспокійного глобального світу. Багато розсудливих політиків і громадських діячів впевнені, що вертикаль влади працює на єднання російських народів. І якщо вона ламатиметься, то виникне серйозна загроза існування нашої країни.

2.5. Філософія еліт

У характеристиці управлінської діяльності важливе значення має проблема персоніфікації структурі державної влади. У Росії – це царі, імператори, генсеки, президенти. Це найвищі посадові особи, перші особи держави. Вони наділені найбільшими владними повноваженнями. Взагалі треба наголосити, що роль керівників, вождів у владі розглядається у філософії антропології, а точніше кажучи, у рамках концепції еліт. Ця проблематика активно досліджується сучасними філософами, соціологами. У нашій країні плідно працює центр у системі Інституту соціології РАН під науковим керівництвом політолога О. Криштановської. Зауважимо, що комплекс питань про походження та сутність еліт належать до просунутих напрямків у суспільствознавчих дисциплінах.

У філософії управління велике значення надається питанням лідерства. Вони здобули певне осмислення ще в далекі часи античності. Нагадаємо, що Платон зазначав, що ватажок це, хто вміє виділити головне. Сьогодні є безліч різних теорій лідерства. Йдеться не лише про західні концепції, а й про філософські міркування вітчизняних учених, у яких виділяються специфічні якості лідера. Скажімо, такі, як харизма, оптимізм, цілеспрямованість, рішучість, толерантність, високий рівень самоконтролю. Усі ці лідерські якості мають вторинний характер. Вони результативні лише як провідники у процесі діяльності, спрямованої підвищення ефективності організації.

У нашій країні існує управлінська еліта. Це найвищий шар державних, громадських та підприємницьких керівників. Їх зазвичай називають провідними політиками. Щомісяця у «Независимой газете» публікуються список 100 впливових політиків Росії. За результатами опитування експертів (політологи, політтехнологи, медіаексперти) виявляється рейтинг найавторитетніших управлінців. Вони поділяються на чотири категорії: федеральна адміністративна еліта, партійна, регіональна та бізнес-еліта. Експерти оцінюють їх за шкалою від 1 до 10 балів. При цьому враховується посадовий статус, професійні та особисті якості, ступінь впливу (дуже сильний, сильний, середній). Якщо говорити принципово, то вирішення проблеми лідерства треба здійснювати у контексті особливостей державної влади. А вона буває, як відомо, демократичною чи авторитарною. Ці питання значною мірою ставляться до політичної філософії. Тут слід додати, що трактування проблеми суб'єктів управління, лідерства не відкидає інтерпретації з позиції інших наук. Наприклад, соціології, юриспруденції, соціальної психології. Вони дають додаткові знання про різні аспекти управлінської діяльності та її лідерів. У цьому плані інтерес представляє книга видатного вченого соціолога В.І. Шуванова "Соціальна психологія управління". У ній висвітлюється широке коло управлінських проблем російських підприємств та організацій, що функціонують у конкурентному ринковому середовищі. Аналізується рольова модель стосовно роботи менеджерів у російських умовах. Проводиться спеціальна кваліфікація професійно необхідних ділових та особистісних якостей керівника: компетентність, адаптивний стиль управління, комунікативність, рефлексивне мислення та ін. У книзі розглядаються різні стилі управлінської діяльності, методи та форми. Йдеться також про формування керівників (менеджерів) здатних передбачати події, що наступають, активно шукати можливості інновацій. Ця книга буде корисна для магістрів та аспірантів, які навчаються за економічними спеціальностями.

У формуванні нового типу управлінця (менеджера) намітилися певні успіхи. Фахівці - соціологи відзначають, що поступово дають про себе знати молоді люди креативного плану, які грунтовно знаються на тонкощах сфери управління. Це особи думаючі, з широкою сучасною економічною освітою. На відміну від ділків, іменованих у публіцистиці «ресурсним боярством», нове покоління робить ставку на індивідуальні можливості, активні амбіції.

З'являється категорія молодих управлінців, які прагнуть не так досягнення особистого блага, скільки самоствердитися в участі суспільно корисних справ. Звичайно, це твердження більше скидається на належне в управлінні, ніж те, що має місце насправді. Але, як кажуть, поживемо – побачимо. І, тим не менш, в галузі управління зайнята величезна кількість чиновників, інакше кажучи, держслужбовців. Це переважно люди виконавчої праці, клерки. Причому рік у рік кількість пересічних чиновників збільшується. За офіційними даними, їх налічується понад 2 млн. осіб.

Середовище, спосіб життя цих людей описано у багатьох класичних художніх творах. Великий російський письменник Н.В. Гоголь дуже глибоко розкрив психологію російського чиновництва. Згадаймо його твори "Шинель", "Мертві душі".

2.6. Криза бюрократичного управління

Сучасна модель управління носить бюрократичний характер. Цю класичну форму держвлади теоретично розробив ще на початку ХХ ст. авторитетний німецький соціолог М. Вебер. Він цілком аргументовано доводив, що раціональна бюрократія – це основа процвітаючої держави. На його думку, лише особливий тип підготовлених людей, які діють на основі законів та правових розпоряджень, забезпечить розвиток суспільства. Саме раціональна бюрократія здатна підтримати стабільність та порядок.

Однак, як показує сучасна дійсність, описана Вебером бюрократична модель, зазнає глибокої кризи. Фахівці – експерти зазначають, що це – явище глобального значення. За Останнім часому багатьох країнах виникли громадські рухи, масові протестні виступи, спрямовані на непокору владі, і що дуже важливо – зростає недовіра до інститутів та суб'єктів державного управління. Причому ця світова тенденція не меншою мірою стала виявлятися і в Росії. Про її масштаби та особливості ми досить докладно говорили у першому розділі.

Сьогодні у науковій літературі та публіцистичних виданнях широко дискутуються проблеми кризи бюрократичної держави та десакралізації органів влади. Більшість вчених приходять до єдиного висновку про те, що причини цього явища кореняться в недовірі до влади, і зростання чиновницького свавілля, стурбованого в основному своїми корисливими інтересами та збереженням привілейованого становища. Численні представники держвлади – чиновники найчастіше вдають, що служать народу суспільним потребам. Під час гострих дебатів з ТБ, засобів масової інформації в центрі уваги стояли питання корупції. Йшлося як про її існування, а головне – способи подолання.

Оскільки цей навчальний посібник призначений для магістрів, аспірантів, тобто майбутніх фахівців – управлінців, для них важливо мати уявлення про шкідливу сутність корупції, її розбещувальну силу і принижує гідність людини. Корупція – це використання посади, службового становища з метою особистого збагачення, це – один із найнебезпечніших видів злочинності (відкати, фінансові махінації, хабарі). Це – форма організованої злочинності, її цинізм у тому, що, зазвичай, вона відбувається під «прапором» держави. І вона украй руйнівна для суспільної моральності.

За останні роки в нашій країні вживаються різноманітні заходи щодо подолання масової корупції. У 2008 р. оприлюднено антикорупційний закон, який передбачає суворі покарання щодо хабарництва.

Виживання корупції залежить від розширення демократизації суспільства, розвитку цивільних структур, спрямованих на контроль за роботою чиновницького апарату. І, звичайно, виховання громадян у дусі неприйняття масового хабародавства. Всі ці заходи виглядають декларативно, проте нічого іншого фахівці не придумали. Щоправда, треба мати на увазі ще одну важливу обставину. У період ринкової економіки гроші є потужним інструментом управління. Від віку до століття помічено, що збагатитися за державний, громадський рахунок - це поширена спокуса. І не завжди можновладці і просто громадяни витримували випробування цією спокусою. Найчастіше люди гинули за метал і не менше в наш час. У зв'язку з цим на все зростання постає завдання виховання в людях і, особливо, серед держслужбовців, почуття відповідальності за доручену справу. Цілком очевидно, що ефективність управління багато в чому залежить від підготовки нових типів управлінців як вищих кваліфікацій, а й належним рівнем моральності та почуття відповідальності.

У нашому економічному виші таке завдання є центральним, першочерговим. У РЕУ ім. Г.В. Плеханова щороку надходить молодь, яка знає, куди прийшла і навіщо. Це колишні процвітаючі школярі, а до магістратури та аспірантури – бажаючі на новому рівні підвищити свою економічну освіту. Це не просто споживачі знань, а наші майбутні колеги, орієнтовані на розвиток науки, люди з гідною мотивацією – бути класними професіоналами, фахівцями – менеджерами. Саме від них залежатиме якість формування, прийняття та реалізації рішень в управлінській діяльності.

Філософія тут проста – треба розглядати свою майбутню роботуне як дохідне, хлібне місце, бо як служіння рідній країні, народному благу. Це не просто гарні слова та порожні декларації, а принцип життя порядних людей.

2.7. Проблеми громадянського суспільства та середнього класу – філософський аспект

Більшість соціальних мислителів дотримуються думки: на Росію без громадянського суспільства чекає сумне майбутнє. Власне кажучи, це один із суттєвих феноменів нашого часу, що потребує глибокого дослідження. Хоча сама собою ця тема цікавила ще філософів античної епохи. Вперше термін «громадянське суспільство» вжив у своїх творах Арістотель. Він говорив, що людина живе у державі (поліс), а й у сім'ї, у малих колективах. На його думку, держава та громадянське суспільство тісно пов'язані. Англійський філософ XVIII ст. Т. Гоббс стверджував, що люди поза громадянським суспільством, тобто у природному стані, постійно воювали між собою. Ж.-Ж. Руссо пов'язував появу громадянського суспільства із виникненням приватної власності. Він писав: «Перший хто обгородив ділянку землі, вигадав заявити: «Це моє» і знайшов людей досить простодушних, був справжнім засновником громадянського суспільства». І. Кант під громадянським суспільством мав на увазі загальне правове суспільство. Він доводив, що «тільки у ньому можливий найбільший розвиток природних задатків». А. Сміт визнавав, що у громадянському суспільстві формуються моральні якості людей. Значний внесок у дослідження цієї теми зробив Г. Гегель. Він докладно розглянув основні характеристики громадянського суспільства. Його виникнення він пов'язує із сім'єю та становленням держави. Гегель вважає, що громадянське суспільство формується пізніше і характеризується трьома ознаками: системою потреб, захистом власності за допомогою правосуддя та зростання різного роду корпорацій. Гегель вказував на ключове значення трудової діяльності людини у громадянському суспільстві.

К. Маркс часто вживав термін «громадянське суспільство», але надавав йому зовсім іншого змісту. За Марксом, його головний параметр – форми спілкування людей. Сюди входять матеріальне спілкування індивідів у межах певної щаблі розвитку продуктивних сил. Формування та розвитку цього суспільства виходить межі держави..». Маркс підкреслював, що у справжньому значенні слова «громадянське суспільство» виникають за умов капіталістичної формації, існуючи і діючи у межах державних законів. Йдеться про легальне становище політичних партій, профспілкових організацій. У ньому домінують громадські зв'язки з особистими. Індивіди набувають найважливіших прав і як громадяни вільні і відповідальні.

Буржуазні революції кінця XVIII і початку XIXст. проголосили основні цінності громадянського суспільства: рівність всіх перед законом, свобода підприємництва, виборність органів влади та ін. Пізніше ці цінності одержали назву «ліберальних».

Зазначимо, що нині проблеми громадянського суспільства, питання демократизації та формування середнього класу перебувають у фокусі уваги багатьох філософів, політологів. Цій гостроактуальній темі присвячено чимало публікацій. Виникла дискусія, виявилися різні точки зору. В обговоренні беруть участь авторитетні вчені. Скажімо, О.М. Чумаков, І.А. Гобозов, Ю.А. Красін та ін.

У сучасній соціальній науці загальноприйнято таке визначення громадянського суспільства: це система самоорганізованих партнерських взаємодій громадян та інститутів держави. Причому вони проявляють себе автономно і діють за принципом – на першому місці інтереси та потреби громадян, а держава – гарант їх прав і свобод.

Фахівці вважають, що тільки в громадянському суспільстві і можлива демократія, громадянське суспільство та демократія – дві сторони однієї медалі, які не існують один без одного. Громадянське суспільство – це тип самоорганізації. Про це мріяв ще великий політик В.І. Ленін. Він вважає, що диктатура пролетаріату – це остання модель держави придушення. І лише шляхом розвитку демократії буде побудовано суспільство, що самоорганізує. По Леніну, народи приречені на демократичний шлях. Але цей шлях драматичний. Про це свідчить політична історія Росії. Сучасний світХХІ ст. поступово рухається до цієї самоорганізації, де держава стає регулювальником, а чи не тираном. Головна задачаформування громадянського суспільства у тому, щоб зробити людину – громадянина важливіше бюрократичної машини. Виховати особистість з якостями відповідальності та зацікавленості у справах управління державою. Така особистість повинна мати достатній рівень політичної та правової культури. Звісно, ​​цей процес важкий, поетапний. У нашій країні поступово вибудовується нова модель відносин громадян та держави. В останні роки набувають поширення різноманітних громадянські ініціативи, почини, виникають об'єднання людей за професійними та іншими критеріями. Кілька років діє Громадська палата, мета якої – контроль за діяльністю державної влади, обговорення гострих питань соціально-економічного та політико-правового характеру. Наприклад, проблеми національно-етнічної міграції тощо.

Формування громадянського суспільства на Росії – процес дуже важкий. Тут виникають різні ускладнення та протиріччя. Можна відзначити відому інертність серед мас населення, нелюбов до ініціатив, а також аполітичність певної частини громадян, значна зацикленість на особисто-побутових проблемах. Не можна не згадати і про застарілу звичку багатьох людей – недовіру до влади тих, хто перебуває.

До найсерйозніших чинників, що перешкоджають становленню громадянського суспільства, можна вважати опір олігархів, найбагатшого прошарку нашого населення. Це власники величезних активів, власності, капіталів. І на цій основі володіють реальною владою в країні. Саме вони як вогню бояться інститутів громадянського суспільства, які, за ідеєю, повинні контролювати діяльність великих фірм і компаній. Крім того, фахівці-експерти вказують на такий негативний фактор, як переважання виконавчої влади та особливо засилля чиновництва. Один із соціологів точно сказав: «Бюрократія, що вийшла з народу, пожирає власний народ».

Говорячи про шляхи та способи формування громадянського суспільства в Росії, деякі вчені надають великого значення приватній власності та ринковій економіці. Приватні володіння, власні будинки, дачі та інша нерухомість орієнтують людей на підтримку відповідальності, порядку та благополуччя. Йдеться зростання численного класу власників іменованих «середнім класом». Ця думка заперечується окремими фахівцями-експертами ( Г.Гумницький ). Автор цього навчального посібникацілком поділяє цю теоретичну позицію. Які заперечення та докази? Як зазначалося, свобода приватної власності – це з постулатів буржуазної ліберальної ідеології. Ця ідеологія збанкрутувала, переживає глибоку кризу. Як свідчить історія, економічна діяльність власників, як й у політиці, що служить їм влади, залишається ніякого місця для моралі, щодо її принципів добра, обов'язку гуманності, справедливості, турботи про кожну людину, про народі загалом.

Про повне непорозуміння лібералізму і тієї «реформи», яка в нас проводиться з початку 90-х років, можна судити за такими фактами, як розвал СРСР, перетворення Росії з великої держави на сировинний придаток Заходу, занепад промисловості, науки і культури тощо. д. Значну частину населення охопила пристрасть до наживи, гроші, примітивне споживання стали найвищими цінностями, ідеалом – особистий інтерес та відповідна йому нічим не обмежена індивідуальна свобода. І в основі всього цього – культ приватної власності, які не підлягають державному регулюванню, самодостатніх ринкових відносин.

Як переконливо свідчить практика нашої реального життяліберальна, прозахідна ідеологія не виправдала себе. Більше того, вона виявилася не лише аморальною, а й малопродуктивною. Тут постає законне питання: який шлях конструктивний, яка ідеологія чи філософія істинна і прогресивна?

Останнім часом у науковій літературі та політичній публіцистиці висловлюються різні варіантивідповіді це актуальне питання. Деякі вчені пропонують повернутися до соціалістичної моделі, заснованої на марксистській теорії. Причому з урахуванням нових, сучасних умов. Обґрунтовується також проект посилення ролі держави у соціально-економічних процесах. Це позиція так званих державників (Г.А. Зюганов, Р.І. Хасбулатів). Здобула відому популярність теорія конвергенції, згідно з якою напрям розвитку Росії має здійснюватися шляхом поєднання плановості та ринку.

Кінець ознайомлювального фрагмента.