I. Pikëpamjet socio-politike dhe teoriko-metodologjike të S.M.

Oh. V. Zarubina. Pikëpamjet juridike të B.C. Solovyova

O. V. Zarubina PIKIMET JURIDIKE P.K. SOLOVIEV

Kërkimi i mbështetjes solide për ndërtimin ligjor shtetëror, formimi shpirtëror i individit gjatë një periudhe krize gjithëpërfshirëse dhe trazirave në shpirtrat e rusëve ngriti me gjithë urgjencë çështjen e asimilimit. trashegimi kulturore. Një nga shtyllat e mendimit shoqëror rus, të cilin atdheu ynë duhet ta kishte paraqitur midis mendimtarëve globalë dhe me të drejtë të krenohej, është Vladimir Sergeevich Solovyov. Çelësi për zgjidhjen e problemeve jashtëzakonisht të ngutshme të Rusisë moderne mund dhe duhet të jenë pikëpamjet ligjore të B.C. Solovyova.

Gjenia e autorit dhe domethënia e veprave të tij qëndron në faktin se, pa shtruar çështje private juridike dhe politike, duke ndërtuar sistemin e tij filozofik, element i të cilit është një sistem pikëpamjesh juridike, ai vendos prioritete në fushën shoqërore dhe politike. jeta, eliminon çdo konfuzion në politikë, tregon mënyrat për zgjidhjen e problemeve specifike ligjore.

Ligjvënësi sot përballet me një detyrë të madhe në shtrirje dhe jashtëzakonisht komplekse për sa i përket ekzekutimit teknik: ringjalljen e sistemit legjislativ, i cili, si rezultat i perestrojkës revolucionare, u gjend në një gjendje dëshpërimisht të çorganizuar. Duma Shtetërore e Federatës Ruse dhe organet përfaqësuese të entiteteve përbërëse të Federatës po punojnë shumë, duke mbushur një qelizë pas tjetrës të sistemit juridik me akte legjislative. Dihet se shumë nga ligjet e reja të miratuara për çështjet më urgjente rezultojnë të paefektshme dhe të paaftë për të ndikuar në situatën aktuale në vend.

Në prag të festës së Kushtetutës u bë një vlerësim zyrtar i Kushtetutës aktuale si të mirë, por të pazbatuar. Megjithatë, si politikanët ashtu edhe ekspertët e qeverisë, për të mos përmendur miliona qytetarë që përjetojnë vuajtje të mëdha, e vlerësojnë negativisht Kushtetutën aktuale. Natyrisht, ai nuk e përmbush rolin e tij kryesor dhe nuk është një faktor stabilizues. Dhe ku është garancia që duke e zbatuar atë, nuk do të arrijmë rezultate drejtpërdrejt të kundërta me ato të shpallura në të, pasi pasoja logjike e një fillimi të keq është një fund edhe më i keq? Përgjigja për këtë pyetje duhet të kërkohet në veprat e V.S. Solovyov.

Soloviev - filozof profesionist, publicist, poet i gjysmës së dytë të shekullit të 19-të. Rruga e jetës dhe e tij krijuese përshkohet nga një kërkim i pakompromis për të vërtetën përmes arsyes. Trashëgimia juridike e këtij filozofi mund të vlerësohet dhe zbatohet në kontekstin e qëndrimeve të tij kryesore filozofike. Nëse nuk ka sukses

Nëse në veprën e tij komplekse dhe të larmishme mund të identifikohet një sistem operativ, i montuar, i frymëzuar dhe i përmbajtur nga ajo që autori e quan Mirë Absolute, një sistem lidhjet e të cilit kanë një përgjithësim të menduar dhe sekuencë logjike, atëherë nuk ka gjasa të kuptohet.

Qendra krijuese në veprën e mendimit të filozofit është, së bashku me metafizikën, etika. Prandaj, puna e Solovyov pati një ndikim të madh në zhvillimin e ligjit "në fusha të tilla si interpretimi fetar dhe moral i ligjit dhe shtetit, zhvillimi i problemeve të ligjit natyror të ringjallur, vërtetimi i idesë së lirisë individuale dhe rregull i ligjit." Shumë nga këto fusha mbeten të rëndësishme edhe sot.

Një shekull më parë, ai vuri në dukje mbështetjen e fortë, vlerat e pakushtëzuara që gjeti në traditën shpirtërore vendase, duke mos imituar apo kopjuar përvojën dhe arritjet e njerëzve të tjerë, por duke studiuar dhe përdorur me kujdes më të çmuarën. Studioni dhe zhvilloni më tej idetë juridike të B.C. Solovyov, zbatimi i udhëzimeve të tij teorike filozofike mund të bëhet një OS thelbësisht i ri teori e re të drejtat.

Koncepti filozofik dhe juridik është paraqitur në një pjesë të rëndësishme të librit të tij "Kritika e parimeve abstrakte" (1880), veprat e tij "Rëndësia e shtetit" (1895), "Ligji dhe morali" (1897), dhe në vepër e madhe sistematike "Justifikimi i së mirës" (1897).

Biografia krijuese e Solovyov filloi shumë herët. Pikëpamjet e tij kanë pësuar ndikime dhe ndryshime. Por qëllimi i këtij artikulli nuk është të vëzhgojë evolucionin e tyre. Le t'i drejtohemi veprave më të fundit, dhe për rrjedhojë, siç na duket, më të pjekura në të cilat janë paraqitur pikëpamjet filozofike dhe juridike të këtij shkencëtari dhe do të përpiqemi të përcaktojmë rëndësinë që ato kanë pasur në trashëgiminë teorike të Atdheut tonë dhe që mund të kenë mbi zhvillimin dhe pasurimin e Shkencave juridike moderne.

Vepra më domethënëse për karakterizimin e pikëpamjeve të tij juridike është vepra “Justifikimi i së mirës”, e cila u botua e plotë në vitin 1897. Kjo ngjarje tronditi komunitetin e brendshëm letrar dhe filozofik. Tronditja u derdh në një stuhi në faqet e gazetave periodike, duke shkaktuar reagime të ndryshme.

"Ky libër solli mbi mua në shtypin rus abuzimin më të madh dhe lavdërimin më të madh që kam dëgjuar ndonjëherë," vuri në dukje me të drejtë B.C. Soloviev në një nga letrat e tij. Por mbi të gjitha ai u lëndua nga kritikat e B. N. Chiche-

Buletini i TSPU. 1999, Numri 3(13). Seri: HUMANITETE (LIGJI)

Rin, kundërshtari i tij për një kohë të gjatë, i cili në 1897 botoi një artikull të gjatë "Mbi Parimet e Etikës". Në të, Chicherin kritikoi ashpër librin dhe i vinte keq për talentin e shkatërruar të autorit.

Mosmarrëveshjet u ndezën rreth përkufizimit të ligjit të dhënë nga Solovyov. Meqenëse një person mund të realizohet vetëm moralisht në shoqëri, duke sakrifikuar një pjesë të të drejtave dhe lirive të tij në favor të interesave publike në bazë të ligjit, ligji është kusht për formimin e personalitetit. Në moral, ligji gjen një mbështetje të pakushtëzuar, e cila nuk lejon që ligji të kthehet në arbitraritet. Ai e përfundon këtë marrëdhënie me formulën “ligji është kufiri më i ulët ose një minimum i caktuar i moralit”^]. Për liberalët rusë kjo ishte shumë e qartë. Chicherin kundërshtoi kategorikisht një përkufizim të tillë; Pa hedhur poshtë lidhjen ndërmjet ligjit dhe moralit, ai hodhi poshtë mundësinë e çdo shtrëngimi ku përfshihet morali. Ai nuk mund të shihte, pas ndalimeve më të rrepta të vendosura nga normat morale, lirinë e pakufishme të shpirtit të çliruar, nuk mund ta shihte shtetësinë në shërbim të qëllimeve të pakufizuara dhe absolute. nuk mund të shihte mundësinë e nënshtrimit të njeriut të jashtëm ndaj të brendshmit. Ai e akuzoi Solovyov për katolicizëm, pa pasur arsye të mjaftueshme për këtë. Chicherin kishte të drejtë kur kundërshtoi përpjekjet për të zbatuar me forcë Mbretërinë e Zotit dhe të gjitha paralajmërimet e tij u justifikuan nga rrjedha e mëvonshme e historisë ruse, por kjo nuk kishte asnjë lidhje me Solovyov, pasi ky i fundit nuk ishte i prirur të mbronte Zotin me fuqi. të pushtetit shtetëror. Kufijtë e kufizimeve të tij "minimale" në liritë personale ishin dukshëm më të ngushtë se kufijtë që Chicherin synonte të vendoste për pushtetin shtetëror mbi individin, dhe ai bëri thirrje jo për krijimin e Mbretërisë së Zotit me ligj, por për vendosjen me ndihma e ligjit të një rendi të tillë, "që bota të mos kthehet në ferr para se të vijë koha." ".

B.C. Solovyov iu përgjigj atij në artikullin "Kritika imagjinare" (Përgjigje ndaj B.N. Chicherin), në të cilin, në veçanti, ai tërhoqi vëmendjen e kundërshtarit të tij për një keqkuptim të disa prej dispozitave të përcaktuara në "Justifikimi i së mirës". Debati mes B.C. Soloviev dhe B.N. Chicherin vazhdoi. Por ky ishte vetëm fillimi. Diskutimi përfshinte revistat "Buletini Historik", "Pasuria Ruse", "Koha e Re" dhe botime të tjera. E.H shprehu qëndrimin e tyre ndaj punës. Trubetskoy, P.I. Novgorodtsev, I.V. Mikhailovsky, G.F. Shershenevich, N.H. Alekseev, S.A. Muromtsev.

Të gjithë të prekurit: J1.H. Tolstoi me pozicionin e tij të anarkizmit të krishterë; pasuesit dhe mbështetësit e Kantit dhe Hegelit, të cilët mbrojnë "autonominë e individit" dhe "autonominë e ligjit" duke ekspozuar të gjitha dëmtimet e individualizmit dhe egoizmit për njerëzit; mbështetësit e ekonomisë politike u prekën nga kundërshtimet për “një lloj të veçantë rregullsie të matematikës

real-ekonomike"; pozitivistët me tezën se ligji shpreh vetëm një ekuilibër të caktuar forcash dhe interesash. Gjeta diçka për të qortuar Solovyov Kisha Ortodokse. Por askush nuk qëndroi indiferent.

Gjatë diskutimit, u formuan idetë kryesore të filozofisë ruse të së drejtës. Trashëgimia B.C. Solovyov në këtë proces ishte pikënisja, potenciali për formimin e filozofisë kombëtare dhe teorisë së së drejtës.

Deri në Revolucionin e Tetorit në Rusi, ne nuk do të gjejmë vepra mbi problemet e teorisë së shtetit dhe ligjit, autorët e të cilave nuk do t'i referoheshin pikëpamjeve juridike të Solovyov. Pas vitit 1917 u refuzua me vendosmëri pushteti sovjetik. Por sot është e qartë se pa aktualizimin e mendimtarëve si Solovyov, vështirë se mund të arrihet suksesi në ndërtimin e një teorie të re të së drejtës.

Pas revolucionit, pozitivizmi doli të ishte më i përshtatshmi për vendosjen e pushtetit shtetëror nga pozita e forcës. Veprat e G.F. Shershenevich, N.M. Korkunov u bë një platformë teorike për formimin e teorisë juridike sovjetike. Njohja e fuqisë së forcës në shkencë është kombinuar mirë me politikën e pushtetit në praktikë.

B.C. Soloviev u refuzua në çdo mënyrë të mundshme: së pari, ishte një metodë heshtjeje. Emri i tij u tejkalua nga lista e figurave kulturore ruse, të cilëve bolshevikët propozuan ngritjen e monumenteve. Veprat e tij nuk u botuan, si veprat e filozofëve të tjerë fetarë. Puna e tij ishte e mbyllur për kërkime.

Një mënyrë tjetër për të luftuar kundër B.C. Solovyov zgjodhi një ofensivë aktive, e cila u shpreh në faktin se ai u vendos në radhët e shkrimtarëve të parëndësishëm borgjezë, të cilët nuk meritonin vëmendjen e një shkencëtari "të armatosur me filozofinë marksiste-leniniste". Në të njëjtën kohë, u bë një përpjekje për të krijuar një teori komuniste të moralit, rrënjësisht e ndryshme nga idetë mbizotëruese për moralin e V. Solovyov.

Një parim moral i pakushtëzuar është gurthemeli i filozofisë së Solovyov. Morali në ideologjinë e komunizmit zë një vend krejtësisht të zakonshëm, në të njëjtin nivel me politikën dhe kulturën, duke qenë ndonjëherë vetëm një mjet shtesë për arritjen e qëllimeve kalimtare. Pra, nga puna e V.A. Eugen-Sicht vijon se morali përkufizohet si gatishmëria e individit për të përmbushur udhëzimet e zhvilluara nga shoqëria, dhe ndërgjegjja si një kategori morale dhe psikologjike, që konsiston në aftësinë e një personi për vetëvlerësim të brendshëm dhe vetëkontroll të shoqëruar me një qëndrim selektiv. Për rrjedhojë, "kërkesat dhe kriteret e ndërgjegjes janë të bazuara në bindjen e tyre klasore. Ndërgjegjja borgjeze mund të justifikojë çdo neveri, përfshirë fashizmin, politikat agresive, rritjen e racës.

O.V. Zarubina. Pikëpamjet juridike të B.C. Solovyova

armët. Në të njëjtën kohë, thuhet: ju mund ta pastroni ndërgjegjen tuaj nga mëkatet duke u penduar para Zotit, i cili ju lejon dhe inkurajon të kryeni krime." Siç shihet, autori beson se ndërgjegjja është në gjendje të sanksionojë të keqen. Për rrjedhojë, ajo nuk është baza e pakushtëzuar e moralit, siç argumentoi B.S. Solovyov, prandaj, nuk është e njëjta ndërgjegje dhe jo i njëjti moral të cilit Soloviev i kushton kërkimin e tij themelor.

Në tekstet e etikës, historisë së doktrinave juridike dhe politike, filozofisë së së drejtës, nuk gjejmë kapituj apo edhe paragrafë. kushtuar jetës dhe vepra e V. Solovyov. Dhe vetëm në vitet '80. V literaturë edukative informacione të pakta janë shfaqur që tregojnë se pikëpamjet e tij ligjore mbeten të hulumtuara dobët. Teksti mësimor “Filozofia e së Drejtës” (1997) i akademikut B.C. nuk bën përjashtim në këtë drejtim. Nersesiants. Duke përshkruar pikëpamjet e Solovyov për problemet e përcaktimit të konceptit të ligjit, të drejtës natyrore, marrëdhënieve midis ligjit dhe shtetit, shtetit të së drejtës, detyrave konservatore dhe progresive të shtetit, Pronë private, B.C. Nersesiants shmang çdo vlerësim. Nuk gjejmë asnjë analizë të plotë të B.C. Solovyova. Sidoqoftë, në fund, nxirret një përfundim që ka pasoja të gjera: "Në thelb," shkruan V. S. Nersesyants, "në një koncept të tillë të marrëdhënies midis kishës dhe shtetit, ne po flasim për nënshtrimin e jetës shtetërore ndaj ideologjisë. dhe qëllimet kishë e krishterë. E njëjta ide (idetë e krishtera fetare si baza përcaktuese dhe qëllimi përfundimtar) qëndron në bazën e të gjithë mësimit të Solovyov mbi moralin dhe interpretimin moral të ligjit.

Në literaturën e specializuar shkencore vihet re një pikë kthese në lidhje me krijimtarinë e B.C. Solovyov ndodhi pas botimit të librit të A.F. Losev "Vl. Solovyov", në të cilin për herë të parë në Bashkimin Sovjetik iu dha një vlerësim pozitiv. Autori nuk e prek temën tonë.

Rehabilitimi i shkencëtarit të madh rus kishte filluar.

Për vitet 80 Ka pasur një rritje të interesit për personalitetin dhe punën e Solovyov, por ne nuk kemi gjetur asnjë punë kushtuar studimit të pikëpamjeve të tij ligjore. Tashmë në vitin 1991, filozofi polak A. Walitsky në artikullin "Morali dhe ligji në teoritë e liberalëve rusë të fundit fillimi i XIX shekuj XX." Vëmendje e veçantë

përqendrohet në pikëpamjet juridike të V. Solovyov në kontekstin e filozofisë së së drejtës së brendshme evropiane perëndimore dhe liberale. A. Valitsky bën këtë përfundim: ishin Solovyov, Chicherin dhe Petrazhitsky ata që dhanë kontributin më të madh në zhvillimin e problemit të moralit dhe ligjit, mendimi liberal rus i fillimit të shekullit të 20-të. u zhvillua në të njëjtin drejtim si ai perëndimor dhe nuk mbeti pas tij.

Në të njëjtin vit 1991. në librin e E.Yu. Solovyov gjejmë një gjykim shumë kontradiktor. Nga njëra anë, ai shkruan se futja në kulturën tonë të sotme të orientimit themelor etik drejt karakteristikës së pakushtëzuar të V.G. Belinsky, K.S. Aksakova, A.I. Herzen, B.C. Solovyova. F.M. Dostojevski, H.JI. Tolstoi është një nga ilaçet më të mira kundër formave më të reja të cinizmit dhe nihilizmit, dhe nga ana tjetër, se filozofia ruse është "një aleat i dyshimtë dhe jo i besueshëm në luftën tonë të sotme për ligjin dhe kulturën ligjore". Karakterizimi i nxituar i pamotivuar i teorisë së ligjit të V. Solovyov si një teori që vërteton fuqitë e një monarkie të pakufizuar të "një shteti policor që ekziston për të shtypur të egërn, të pakujdesshmen dhe të keqen" duket të jetë pasojë e studimit të pamjaftueshëm të çështjes. Problemi i vazhdimësisë së pikëpamjeve juridike të B.C. Solovyova mbetet e hapur.

Çelësi i suksesit të çdo veprimtarie teorike të B.C. Soloviev e konsideron "ndërgjegjshmërinë më të madhe në çështjen e të menduarit dhe dijes", dhe meqenëse ndërgjegjja është përkufizimi i moralit, ai është emëruesi i përbashkët si për të vërtetën ashtu edhe për mirësinë. "Jeta dhe dija janë të njëkohshme dhe të pandashme në standardet e tyre më të larta." E gjithë krijimtaria e B.C. Solovyov i nënshtrohet një qëllimi më të lartë: të identifikojë udhëzimet me vlerën më të lartë përmes njohurive të ndërgjegjshme rrugën e jetës person. Dhe në mënyrë që bota "të mos kthehet në ferr para kohe", është e nevojshme në shoqëri të ruhet një ekuilibër midis interesave personale dhe publike. Ky ekuilibër mund të ndryshojë historikisht, por mbi to ka norma të pandryshueshme të marrëdhënieve personalo-shoqërore, ka kufij të përjetshëm që burojnë nga vetë thelbi i moralit dhe ligjit dhe që nuk mund të shkelen në një drejtim apo në një tjetër për shoqërinë pa pasoja të dëmshme.

A nuk është kriza sistematike në shoqërinë tonë pasojë e dëmshme e shkeljes së këtyre kufijve? Ju mund të përcaktoni shkakun dhe të gjeni mënyra për ta kapërcyer atë duke iu drejtuar trashëgimisë krijuese të B.C. Solovyova.

Letërsia

1. Zenkovsky V.V. Historia e filozofisë ruse - L., 1991.

2. Nersesyants V.S. Filozofia e së Drejtës - M., 1997.

3. Soloviev Vl. Letrat. Fq., 1923.

4. Chicherin N.B. Mbi parimet e etikës // Pyetje të filozofisë dhe psikologjisë - 1897, - Nr. 39 (IV).

5. Soloviev B.S. Ese.- Në 2 vëllime T.1.

Buletini i TSPU. 1999. Çështja 3(13). Seri: HUMANITETE (LIGJI)

B Solovyov V.S. Kritika imagjinare (Përgjigje ndaj B.N. Chicherin) // Pyetje të filozofisë dhe psikologjisë. - 1897. - Nr. 39 (IV).

7. Eugenzikht V. A. Morali dhe ligji. - M., 1987.

8. Vasitsky A. Morali dhe ligji në teoritë e liberalëve rusë të shekujve 19-20. //Pyetje Filozofie.- 1994,- Nr. 8,

9. Soloviev E.Yu. E kaluara na interpreton // Ese mbi historinë e filozofisë dhe kulturës - M., 1991.

O.Yu. Nazarova

PËR NATYRËN E SË DREJTËS PËR ARSIM

Universiteti Shtetëror Pedagogjik Tomsk

Aktualisht, i gjithë komuniteti botëror është seriozisht i shqetësuar për problemet që lidhen me realizimin e të drejtës për arsimim nga qytetarët e shteteve të tyre. Në Ligjin e Federatës Ruse "Për Arsimin" (i ndryshuar më 13 janar 1996), arsimi kuptohet si "një proces i qëllimshëm edukimi dhe trajnimi në interes të individit, shoqërisë dhe shtetit". Nuk ka asnjë analizë shkencore si parakusht për zgjidhje legjislative të problemeve të shfaqura në procesin e zbatimit të këtij ligji në shkencën vendase.

Me rëndësi të madhe në çdo kërkim shkencor juridik është çështja e natyrës së dukurisë juridike përkatëse. Së pari, e drejta për arsimim mund të flitet si një sistem i institucioneve juridike të përkatësive të ndryshme sektoriale, d.m.th. si një degë komplekse e legjislacionit, duke përfshirë institucionet kushtetuese, të punës, administrative, civile, financiare dhe degë të tjera të së drejtës. Normat e këtyre institucioneve rregullojnë marrëdhënie të njëtrajtshme arsimore që lindin: a) në të gjitha institucionet arsimore, b) ndërmjet autoriteteve arsimore dhe institucioneve arsimore, c) ndërmjet institucioneve arsimore dhe familjeve etj.

Së dyti, e drejta për arsimim mund të karakterizohet gjithashtu si një element i statusit ligjor të një qytetari rus. Në studimet teorike, koncepti i statusit juridik analizohet si një nga ato qendrore. Dëshmi për këtë mund të jetë larmia e mendimeve për përmbajtjen e saj, baza e të cilave është pikëpamja e statusit juridik si një pozicion i vendosur ligjërisht i një individi në shoqëri. Por të gjithë studiuesit janë unanim në mendimin se elementët kryesorë strukturorë janë: aftësia e përgjithshme juridike, të drejtat, liritë dhe përgjegjësitë [I].

Në të njëjtën kohë, shumë shkencëtarë e konsiderojnë statusin juridik si një entitet kompleks, shumë-lloj, në veçanti ata dallojnë: statuset juridike të përgjithshme, të veçanta dhe individuale. Si pjesë e studimit të natyrës së të drejtës për arsimim, duket e përshtatshme t'i drejtohemi vetëm ligjit të përgjithshëm

statusi ligjor, i përcaktuar si statusi i një personi si qytetar i shtetit. Me fjalë të tjera, si kategori juridike, statusi i përgjithshëm juridik është pozicioni fillestar, përcaktues i individit, dëshmi e mundësive të barabarta juridike të çdo qytetari. Prandaj, elementet e përmbajtjes së tij mund të jenë vetëm dukuri të tilla juridike që i ka të gjithë, d.m.th. zotësia e përgjithshme juridike dhe të drejtat, liritë dhe detyrimet themelore.

E drejta për arsimim është kryesisht një element i zotësisë së përgjithshme juridike. Pa dyshim, ai mund të klasifikohet edhe në disa aftësi juridike sektoriale (punësore, administrative, etj.). Kështu, për shembull, për zotësinë juridike civile, së pari, sepse Kodi Civil nuk ka një listë shteruese të elementeve të zotësisë juridike sektoriale (neni 18) dhe, së dyti, lista e të drejtave personale jopasurore është gjithashtu shembullore (neni 150. ). Por para së gjithash, e drejta për arsimim si element i statusit juridik, ose më mirë zotësia e përgjithshme juridike, është një nga të drejtat themelore dhe kushtetuese të qytetarëve, që i është dhënë që në lindje, e njohur si vlera më e lartë dhe jo shteruese.

Së treti, si element i përmbajtjes së marrëdhënies juridike mund të konsiderohet edhe e drejta për arsimim, d.m.th. si një e drejtë subjektive - një masë e sjelljes së mundshme (të lejuar, të lejuar) të një individi të garantuar nga shteti. Në këtë drejtim, analiza e shumë rregulloreve, dhe mbi të gjitha Kushtetuta e Federatës Ruse, Ligji i Federatës Ruse "Për Arsimin", Kodi i Familjes i Federatës Ruse, etj., na lejon të klasifikojmë të drejtën subjektive për arsimimi sipas llojeve të programeve arsimore dhe sipas llojeve të institucioneve arsimore: a) parashkollor; b) gjeneral fillestar; c) të përgjithshme bazë; d) e përgjithshme mesatare (e plotë); g) mesatarja e plotë; h) arsimin e lartë jo të plotë; i) profesional i lartë; j) pasuniversitare; k) shtesë.

Secila prej llojeve të listuara të të drejtave arsimore përfshin një numër kompetencash (fuqi elementare

K.V. Lyadova,

Student i vitit të dytë master i degës Rostov të Institucionit Arsimor Buxhetor të Shtetit Federal arsimin e lartë"Universiteti Shtetëror Rus

drejtësi."

PIKËPAMJET POLITIKE DHE JURIDIKE TË V.S. SOLOVIEV

shënim

Artikulli zbulon pikëpamjet filozofike dhe juridike të V.S. Solovyova. Autori analizon trenin e mendimit të filozofit dhe shpjegon se si përmbajtja e koncepteve "ligj" dhe "shtet" përcaktohet nga pikëpamjet etike të mendimtarit. Vihet në dukje lidhja e thellë e brendshme ndërmjet moralit dhe ligjit.

Fjalë kyçe

Morali, ligji, drejtësia, shteti, V.S. Soloviev, Filozofia ruse.

Duke argumentuar për qëllimin e ekzistencës njerëzore, Solovyov arrin në përfundimin se “fuqia e qytetërimit perëndimor, i cili ka zhvilluar vetëm forma të veçanta dhe material të jashtëm të jetës, por nuk ka dhënë përmbajtjen e brendshme të vetë jetës, nuk mund të japë... , forma gjithëpërfshirëse të jetës.” Thelbi i Perëndimit, arritja e tij është "një interes egoist i veçantë, një fakt i rastësishëm, një detaj i vogël - atomizmi në jetë, atomizmi në shkencë, atomizmi në art..." Por kush është në gjendje ta zgjidhë këtë problem, kush e ka " fuqi hyjnore”? Solovyov e zgjidh këtë çështje në frymën e sllavofilëve, duke zhvilluar pikëpamjet e tyre, ndërsa në të njëjtën kohë i drejtohet Ortodoksisë Ruse në frymën e epokave të mëparshme: "Vetëm sllavët, veçanërisht Rusia, mbetën të lirë nga këto dy parime më të ulëta dhe, për rrjedhojë, mund të bëhen dirigjent historik i të tretës. Treshja më e lartë e vlerave, veçanërisht elementi i tretë i saj, ka ndikim të drejtpërdrejtë në moral dhe ligj. Ekzistenca ideale, tre fazat e saj, janë si më poshtë: misticizmi - në sferën e krijimtarisë, teologjia - në sferën e dijes dhe kisha - në sferën e jetës publike. Më interesant është elementi i tretë, duke e analizuar të cilin Solovyov konkludon: “.qëndrim normal në sferën publike përcaktohet nga fakti se niveli më i lartë i kësaj sfere, ose anëtari i tretë i tërësisë fetare, - shoqëri shpirtërore, ose kisha në një bashkim të brendshëm të lirë me shoqëritë politike dhe ekonomike, formon një organizëm integral - një teokraci të lirë, ose një shoqëri integrale. shteti dhe zemstvo janë plotësisht të lirë të disponojnë mjetet dhe forcat e veta, vetëm nëse kanë parasysh ato nevojat më të larta që përcaktojnë shoqërinë shpirtërore, e cila kështu, si një hyjni, duhet të lëvizë gjithçka, duke mbetur vetë e palëvizshme.

Mund të shihet se si, të përthyera cilësisht përmes prizmit të pikëpamjeve teozofike të kësaj periudhe të veprës së filozofit, pikëpamjet për rolin e shtetit, për ligjin, i nënshtrohen etikës së krishterimit: ligji, shteti janë legjitime për aq sa ato ndiqni afirmimin e vlerave më të larta shpirtërore që përmbahen në Besimi ortodoks. Morali i krishterimit, shprehja ideale e tij, përqendrimi i ideve shpirtërore të kishës është qëllimi i vetëm i ekzistencës së një shoqërie të quajtur integrale. “Ai predikon të vërtetën e padiskutueshme të moralit të krishterë, se të krishterët para së gjithash duhet të përpiqen të jenë më të mirë dhe të zbatojnë urdhërimet e Krishtit, dhe jo të urrejnë dhe persekutojnë jo të krishterët.” Çdo shoqëri tjetër që nuk i nënshtrohet aspiratave shpirtërore është e mbrapshtë nga natyra: Perëndimi, i rrëmbyer nga ana e jashtme e jetës dhe duke e përqendruar vëmendjen e tij në sferën materiale, të ndarë nga veprimtaria e shpirtit njerëzor, erdhi në degjenerim në shumë herë të copëtuara dhe për rrjedhojë jetë shumë e “vogël”, në përfshirjen ligjore. “Faza përfundimtare e zhvillimit historik, e cila përbën qëllimin e përgjithshëm të njerëzimit, shprehet në formimin e një organizate të tërë jetësore, e cila duhet t'u japë kënaqësi objektive të gjitha nevojave dhe aspiratave themelore të natyrës njerëzore dhe për këtë arsye përcaktohet drejtpërdrejt si përmbledhje. bonum.” Shteti dhe ligji kontribuojnë në arritjen e këtij qëllimi, duke iu nënshtruar atij, prandaj ka një primat të etikës, por jo të së drejtës formale, “perëndimore”. Duke ndjekur sllavofilët, ai, si mendimtarët perëndimorë, nuk e vendos në radhë të parë personalitetin njerëzor, por fokusohet kryesisht në shoqërinë e krishterë: individët nuk mund të jenë forca lëvizëse në zhvillimin e moralit dhe ligjit.

REVISTË SHKENCORE NDËRKOMBËTARE "SHKENCA INNOVATIVE" Nr 6/2015 ISSN 2410-6070

"Në vitet '80, Solovyov ishte veçanërisht i interesuar për problemin e ribashkimit të kishës," shkruan N.O. Lossky, dhe kjo nuk mund të ndikojë në punën e tij filozofike, përfshirë në sferat etike, politike dhe ligjore. Megjithatë, arsyeja e ndryshimit të mprehtë në pikëpamjet e tij, ose më mirë jo edhe arsyeja, por motivi kryesor motivues, ishin pasojat e leksionit të tij të famshëm mbi dënimin me vdekje (1881). Gjatë këtij leksioni, Solovyov thotë se cari duhet t'i falë kriminelët që kryen regicide, duke krijuar kështu një shembull mbinjerëzor të devotshmërisë dhe moralit të krishterë. Këtu tingëllon fuqishëm ideja e lashtë ruse për përgjegjësinë morale të carit, për ekskluzivitetin e tij në sferën shpirtërore. Në një letër drejtuar Carit, filozofi shkruan: “... Duke besuar se vetëm fuqia shpirtërore e së vërtetës së Krishtit mund të mposht fuqinë e së keqes dhe shkatërrimit, e manifestuar tani në përmasa kaq të paprecedentë, duke besuar gjithashtu se populli rus jeton dhe lëviz në integritetin e tyre me frymën e Krishtit, duke besuar, më në fund se Cari i Rusisë është përfaqësuesi dhe eksponenti i shpirtit të popullit, bartësi i të gjitha forcave më të mira të popullit, vendosa ta shpall këtë besim timin nga foltorja publike. Unë thashë në fund të fjalimit tim se koha e tanishme e vështirë i jep Carit rus një mundësi të paprecedentë për të deklaruar fuqinë e parimit të krishterë të faljes dhe në këtë mënyrë të përmbushë veprën më të madhe morale që do ta ngrejë fuqinë e Tij në lartësi të paarritshme dhe do të vendosë fuqinë e Tij në një themel i palëkundur.”[Cit. nga: 3]. Gjatë kësaj periudhe, ai pohon plotësisht idealin e shtetit teologjik; Duke vazhduar të zhvillojë mendimin e Dostojevskit për thirrjen universale të Rusisë (dhe Ortodoksisë Ruse), Solovyov rrëfen idenë e nënshtrimit të të gjitha sferave të jetës njerëzore ndaj idealeve të Krishterimit dhe Kishës. Me fjalë të tjera, ligji, politika, kultura - gjithçka i nënshtrohet domosdoshmërisht etikës së krishterë. Ky është qëllimi kryesor i ekzistencës njerëzore, popullit rus, i cili gradualisht po realizohet në Rusi.

Në veprat e tij të mëvonshme, ai zbut disi idenë e tij kryesore të fillimit të viteve '80 dhe paralajmëron kundër gabimeve që janë të mundshme në rrugën për të kuptuar qëllimin e ekzistencës njerëzore. “E drejta juridike nuk ka si synim të drejtpërdrejtë përsosjen e njeriut dhe të njerëzimit; detyra e tij është vetëm të mbrojë ekzistencën e jashtme, tokësore sa më fort që të jetë e mundur, ndërkohë që është e nevojshme për qëllime më të larta; por edhe korniza e ligjit moral dhe madje urdhërimi i ungjillit", thotë Solovyov me bindje, nuk janë të mjaftueshme për udhëzime pozitive drejt përmirësimit."

Sidoqoftë, pikëpamjet e periudhës së fundit, të tretë të punës së filozofit janë me interes të madh. Në veprën e tij “Justifikimi i së mirës”, ai i kushton një kapitull të tërë zgjidhjes së problemit të ligjit dhe moralit; në të njëjtin vit, në Shën Petersburg, u botua një vepër e veçantë, një ese e shkurtër, kushtuar një studimi posaçërisht të detajuar, të detajuar të çështjeve të marrëdhënies midis ligjit dhe moralit - “Ligji dhe morali. Ese mbi Etikën e Aplikuar”. Në vetë parathënien, autori vë në dukje se, pavarësisht nga njohja e lidhjes së ligjit me moralin nga shumica e studiuesve, duke besuar se ato janë të lidhura pazgjidhshmërisht, “...jemi përballë dy pikëpamjeve ekstreme që e mohojnë këtë lidhje. baza drejtpërdrejt të kundërta.”

Si për moralin ashtu edhe për ligjin, pika e përbashkët është shoqëria. Ajo “...në mësimin e Solovyov kalon në dy nivele zhvillimi. Niveli i parë në zhvillimin e shoqërisë është një gjendje natyrore në të cilën ekziston një luftë midis grupeve të ndryshme të njerëzve me nënshtrim të pashmangshëm,<...>shfaqja e pabarazisë sociale. Niveli i dytë dhe ideal në zhvillim social- shpirtërore.<...>Arritja e "Mbretërisë së Zotit" tokësore u njoh si kulmi i zhvillimit shoqëror. Shoqëria e krishterë, e mbushur me vlera të përjetshme ungjillore, zbaton në mënyrë aktive planin e Perëndisë për botën gjatë jetës së saj; lidhja midis Zotit dhe botës zhvillohet në doktrinën e Sofisë; ideja e saj realizohet në tre mënyra: në teozofi formohet ideja për të, në teurgji gjendet dhe teokracia është mishërimi i saj tokësor.

Tema kryesore e etikës në këtë periudhë të krijimtarisë bëhet për filozofin koncepti i së mirës, i cili konsiderohet në unitetin e tre fazave të shfaqjes së saj: e mira në natyrën njerëzore, e mira si një parim i pakushtëzuar, hyjnor, e mira në historinë njerëzore. Morali i tij bazohet në tre ndjenja themelore, thellësisht psikologjike, të natyrshme të natyrshme tek njerëzit: turpi, keqardhja dhe nderimi. Këto tre ndjenja, të zhvilluara në secilin personalitet, largojnë një person nga e keqja, sigurojnë mirësinë e natyrës njerëzore dhe mund të shërbejnë si stimuj për aktivitetet e tij, përfshirë në marrëdhëniet me njerëzit e tjerë.

E para prej tyre, ndjenja e turpit, "është tashmë ndryshimi aktual i pakushtëzuar midis një personi dhe një natyre më të ulët"; një person ka turp të kthehet në një qenie të udhëhequr në jetën e tij vetëm nga

REVISTË SHKENCORE NDËRKOMBËTARE "SHKENCA INNOVATIVE" Nr 6/2015 ISSN 2410-6070

vetëm nga impulset shtazore, natyrore. Ndjenja e dytë, keqardhja, siguron "solidaritet me qeniet e gjalla". Ndjenja e keqardhjes kontribuon në afirmimin e mendimit të absolutitetit të një personi, i cili mund ta ndiejë atë "vetëm duke hequr në vetëdijen dhe jetën e tij atë vijë të brendshme që e ndan nga një tjetër", d.m.th. duke u çliruar nga egoizmi.” Ndjenja e tretë, nderimi, bën të mundur njohjen e ndjenjës së brendshme të secilit person për vlerat më të larta, e lejon njeriun të krijojë një ideal, ndjekja e të cilit lejon që individi të përmirësohet. Kjo ndjenjë është në thelb besim fetar, ju lejon të ndjeni një ndjenjë pabarazie, praninë e një avantazhi më të rëndësishëm në anën tjetër.

Synimi i shtetit nuk është interesi si i tillë, “...që përbën synimin e individëve dhe palëve, por përcaktimi i këtyre interesave, duke bërë të mundur bashkëjetesën e tyre”. Interesat e një personi ose organizate kufizohen natyrshëm nga interesat e personave ose organizatave kundërshtare. Ky kufizim është një kusht po aq i domosdoshëm për të gjithë, prandaj në marrëdhëniet e tyre para shtetit, të gjithë personat duhet të jenë të barabartë, d.m.th. është e nevojshme të mishërohet parimi i barazisë, ose i drejtësisë, të cilat, sipas filozofit, janë një dhe e njëjta gjë. Megjithatë, shteti “... nuk mund të kujdeset për të mirat e të gjithëve në kuptimin pozitiv, d.m.th. për të përmbushur të gjithë interesin e secilit, gjë që është e pamundur si për shkak të pasigurisë së kësaj detyre, ashtu edhe për shkak të kontradiktës së saj të brendshme, pasi interesat private janë të kundërta me njëri-tjetrin; prandaj shteti mund të përcaktohet negativisht vetëm nga e mira e përbashkët, d.m.th. kujdesuni për kufirin e përbashkët të të gjitha interesave” [9, f. 7] Pa mjetet për të realizuar përfitimin e përbashkët në përgjithësi, shteti vendos kufij ligjorë, duke ndaluar kalimin e kufijve të caktuar gjatë realizimit të interesave private. Pra, ligji është një fenomen thjesht negativ, i bazuar në barazinë aktuale negative të të gjithëve (d.m.th., duke marrë parasysh interesat e personave të tjerë dhe duke i ndërlidhur ato me të vetat). Pra, “shqetësimi i shtetit... nuk është që të gjithë të arrijnë qëllimet e tyre private, . por vetëm që, duke u përpjekur për këtë përfitim, të mos prishë ekuilibrin me përfitimet e të tjerëve, të mos eliminojë interesat e të tjerëve brenda kufijve në të cilët është e drejtë”[9, f.8].

Duke prekur çështjen e konceptit të ligjit, Solovyov bën një punë mjaft origjinale të të menduarit. “Kur shqyrtojmë... çështjen teorike se çfarë është ligji, ne po flasim për “thelbin e vet” të ligjit, “për arsyen e tij formuese (formale). Në këtë rrafsh logjik (teorik), parimi individual i së drejtës interpretohet si liria e personave (subjekteve të së drejtës), parimi shoqëror i së drejtës - si barazia e tyre, dhe koncepti i ligjit - si sintezë e këtyre dy parimeve. " Solovyov përfundon se "ligji është liri e kushtëzuar nga barazia".

Ne shohim se në pikëpamjet e V.S. Solovyov, ligji dhe morali janë të ndërthurura mjaft ngushtë. Megjithatë, e para, për shkak të thellësisë së saj më të madhe, për shkak të natyrës absolute të mirësisë morale, është padyshim më e gjerë në shtrirje. Kërkesat morale për një individ që jeton në shoqëri janë të drejtuara drejt hyjnores dhe e vendosin tërë jetën e një personi për vetë-përmirësim të pakufizuar, si personalisht ashtu edhe në raport me njerëzit e tjerë. Kërkesat ligjore janë më lokale, mund të thuhet se krijojnë kushte për ekzistencën normale të shoqërisë njerëzore, eliminojnë manifestimet ekstreme të së keqes, duke lejuar që individët që përpiqen për një zhvillim të tillë të zhvillohen shpirtërisht. Ligji është tërësisht në varësi të moralit dhe rrjedh logjikisht prej tij mendimi filozofik Solovyov, i shërben në mënyrë aktive zbatimit të Mbretërisë së Zotit në tokë, duke shpërqendruar me vete lëvizjet më të ulëta të shpirtit. Lista e literaturës së përdorur:

1. Historia politike dhe doktrinat juridike: tekst shkollor për master / V.I.Vlasov, G.B.Vlasova, S.V.Denisenko, V.K.Tsechoev - botimi i 2-të, i rishikuar. dhe shtesë - M.: Shtëpia Botuese Yurayt, 2013. Fq.283.

2. Lossky N.O. Historia e filozofisë ruse - M.: Projekt Akademik; Trixta, 2011.

3. Mochulsky K.V. Vladimir Solovyov. Jeta dhe mësimdhënia. - Paris: YMCA-Press, 1936. / URL: http://www.vehi.net/mochulsky/soloviev/08.html#_ftn3 (Data e hyrjes: 27/02/2015)

4. N. Berdyaev. Ideja kryesore e Vl. Solovyov. // Llojet e mendimit fetar në Rusi. [Vepra të mbledhura, T.III]. -Paris: YMCA-Press, 1989. F. 209.

5. Nazarov V.N. Historia e etikës ruse: libër shkollor për studentët e universitetit. - M.: Gardariki, 2006

6. Nikolsky A.A. Origjena Ruse X1X. pm Soloviev. - Shën Petersburg: “Shkenca”, 2000.

7. Shkenca juridike dhe ideologjia juridike e Rusisë. fjalor enciklopedik biografi / Rep. redaktuar nga V.M. Të papërpunuara. - M.: RAP, grupi botues “Avokat”, 2009. P 661.

REVISTË SHKENCORE NDËRKOMBËTARE "SHKENCA INNOVATIVE" Nr 6/2015 ISSN 2410-6070

8. Soloviev V.S. Justifikimi i së mirës: Filozofia morale. - M.: Republika, 1996.

9. Soloviev V.S. Ligji dhe morali. Ese mbi Etikën e Aplikuar. - Shën Petersburg: Shtëpia botuese e Y. Kantorovich, 1897. Parathënie.

10. Soloviev V.S. Fillimi filozofik i njohurive integrale. - Mn.: Korrja, 1999.

O.V. Miller

Instituti Mjekësor-Psikologjik-Social i Universitetit Shtetëror Khakass me emrin. N.F. Katanova

Abakan, Federata Ruse

MËNËSIA ZËVENDËSUAR: TIPARET E JURIDIKE RREGULLATORE

RREGULLORE NË RF DHE SH.B.A

shënim

Surrogacia është mënyra më efektive, nga pikëpamja mjekësore, për të kapërcyer infertilitetin dhe metoda më e diskutueshme, nga pikëpamja ligjore, e teknologjive riprodhuese të asistuara. Ky artikull paraqet rezultatet analiza krahasuese kuadri ligjor rregullator që rregullon çështjen e zëvendësimit në Federatën Ruse dhe SHBA.

Fjalë kyçe

Steriliteti, teknologjitë riprodhuese të asistuara, surrogacia, nëna surrogate.

Një nga problemet më urgjente mjekësore dhe sociale shoqëri moderneështë infertiliteti. Sipas OBSH-së, rreth 15% e çifteve infertilë në botë janë infertilë. Në Rusi, më shumë se 5 milionë njerëz janë të regjistruar për infertilitet. Për shumë prej tyre, mënyra e vetme për të krijuar një familje të plotë është të përdorin shërbimet e një nëne surrogate.

Praktika e zëvendësimit u ligjërua për herë të parë në 1780 para Krishtit. në Mesopotami në Kodin e Ligjeve të Mbretit Hamurabi. Aktualisht, bazuar në një analizë të kuadrit ligjor rregullator që rregullon çështjen e zëvendësimit, është zakon të dallohen 4 grupe vendesh: 1) vendet ku lejohet zëvendësimi, përfshirë ato tregtare; 2) vendet ku lejohet vetëm zëvendësimi jokomercial; 3) vendet ku zëvendësimi është i ndaluar me ligj; 4) vendet ku bëhet surrogacia, por nuk rregullohet me ligj.

Rusia i përket grupit të parë të vendeve. Tek dokumentet ligjore rregullatore Federata Ruse që rregullojnë çështjen e zëvendësimit përfshijnë: Kodin e Familjes së Federatës Ruse (klauzola 4 e nenit 51, pika 3 e nenit 52) e datës 29 dhjetor 1995; Ligji Federal "Për bazat e mbrojtjes së shëndetit të qytetarëve në Federatën Ruse" (klauzolat 1, 9, 10, neni 55) i 21 nëntorit 2011; Ligji Federal "Për Aktet e Gjendjes Civile" (Klauzola 5, neni 16) i 15 nëntorit 1997; Urdhri i Ministrisë së Shëndetësisë së Federatës Ruse, datë 30 gusht 2012 N 107n "Për procedurën e përdorimit të teknologjive riprodhuese të asistuara, kundërindikacionet dhe kufizimet në përdorimin e tyre" i datës 30 gusht 2012. Vetë përkufizimi i zëvendësimit është paraqitur në Ligj mbi Mbrojtjen e Shëndetit të Qytetarëve: “Surrogacia është shtatzënia dhe lindja e një fëmije (...) sipas një marrëveshjeje të lidhur ndërmjet një nëne surrogate (...) dhe prindërve të mundshëm, qelizat riprodhuese të të cilëve janë përdorur për fekondim, ose beqare, për të cilën lindja dhe lindja e një fëmije është e pamundur për arsye mjekësore”. I njëjti ligj përmban kërkesat për nënat surrogate: mosha nga 20 deri në 35 vjeç; të kesh fëmijën tënd të shëndetshëm; shëndetin mendor dhe somatik. Sipas legjislacionit rus, një grua e martuar ose e pamartuar mund të bëhet nënë surrogate. Një nënë surrogate nuk mund të jetë dhuruese në të njëjtën kohë

V. S. Solovyov (1853-1900), puna kryesore është disertacioni “Kriza në filozofinë perëndimore. Kundër pozitivizmit”.

Në diskutimin e problemeve të teokracisë së organizuar (“shteti teokratik hyjnor-njerëzor”), Solovyov veçon tre elemente të strukturës së saj shoqërore:

1) priftërinjtë (pjesë e Zotit);

2) princat dhe udhëheqësit (pjesa aktive njerëzore);

3) njerëzit e tokës (pjesa pasive njerëzore).

Organizatat politike, sipas Solovyov, janë kryesisht një e mirë natyrore-njerëzore, aq e nevojshme për jetën tonë sa edhe trupi ynë fizik. Krishterimi na jep të mirën më të lartë, të mirën shpirtërore, dhe në të njëjtën kohë nuk na heq të mirat më të ulëta natyrore - "dhe nuk e nxjerr nga poshtë këmbëve shkallën përgjatë së cilës ne ecim".

Këtu shteti i krishterë dhe politika e krishterë kanë një rëndësi të veçantë.

“Shteti i krishterë, nëse nuk mbetet një emër bosh, duhet të ketë njëfarë dallimi nga shteti pagan, edhe nëse ata si shtete kanë të njëjtën bazë dhe një bazë të përbashkët.” Ekziston një domosdoshmëri morale për shtetin. Krahas detyrës së përgjithshme dhe tradicionale mbrojtëse që ofron çdo shtet, shteti i krishterë ka edhe një detyrë progresive - të përmirësojë kushtet e kësaj ekzistence, duke nxitur “zhvillimin e lirë të të gjitha fuqive njerëzore që duhet të bëhen bartës të Mbretërisë së Zotit që po vjen. .”

Rregulli i përparimit të vërtetë -është të sigurohet që shteti të kufizojë sa më pak të jetë e mundur Bota e brendshme njeriut, duke i siguruar atij veprimin e lirë shpirtëror të kishës dhe i siguroi në mënyrë sa më të plotë dhe të gjerë kushtet e jashtme për ekzistencën dhe përmirësimin dinjitoz të njerëzve.

E drejta e lirisë bazohet në thelbin e njeriut dhe duhet të sigurohet nga jashtë nga shteti. Shkalla e zbatimit të kësaj të drejte është diçka që varet tërësisht nga kushtet e brendshme, nga shkalla e vetëdijes morale të arritur.

Përveç një qëndrimi të përgjithshëm respektues ndaj idesë së ligjit, kuptimi juridik i Solovyov karakterizohet nga dëshira për të nxjerrë në pah dhe nxjerrë në pah vlerën morale të ligjit, institucioneve ligjore dhe parimeve.

E drejta -është "kufiri më i ulët ose një minimum i moralit, njëlloj i detyrueshëm për të gjithë".

Për Solovyov, ligji natyror nuk është një lloj ligji i izoluar që historikisht i paraprin ligjit pozitiv. Ligji natyror për Solovyov, ashtu si Comte, është një ide formale e ligjit, që rrjedh racionalisht nga parimet e përgjithshme të filozofisë.

E drejta natyrore personifikon "esencën racionale të ligjit" dhe e drejta pozitive mishëron manifestimin historik të ligjit. Kjo e fundit është e ligjshme, zbatohet në varësi të gjendjes së vetëdijes morale në një shoqëri të caktuar dhe kushteve të tjera historike.

E drejta natyrore zbret në dy faktorë - liri dhe barazi, domethënë zbulon formulën algjebrike të çdo ligji, racionalin e tij (thelbin e arsyeshëm).

Liria është një substrat i domosdoshëm dhe barazia është formula e saj e nevojshme. Qëllimi i një shoqërie dhe ligjit normal është e mira publike. Ky qëllim është i përgjithshëm, dhe jo vetëm kolektiv (jo shuma e qëllimeve individuale). Një qëllim i përbashkët në thelb lidh të gjithë. Bashkimi i secilit ndodh përmes veprimeve të përbashkëta në arritjen e një qëllimi të përbashkët. E drejta për t'u përpjekur për të zbatuar drejtësinë, por dëshira është vetëm një tendencë e përgjithshme, "logos" dhe kuptimi i ligjit.

E drejta pozitive mishëron dhe zbaton tendencat e përgjithshme në formë konkrete. Ligji (drejtësia) është në të njëjtën marrëdhënie me moralin fetar (dashurinë) si shteti dhe kisha.

Planifikoni

1. Pikëpamjet socio-politike dhe teoriko-metodologjike.

2. Skema e procesit historik rus në disertacionet e S.M. Solovyova.

3. Puna për "Historinë e Rusisë që nga kohërat e lashta" dhe strukturën e saj.

4. Koncepti historik i S.M. Solovyova.

Solovyov Sergei Mikhailovich (1820-1879) lindi në familjen e një prifti. Pas mbarimit të shkollës së mesme, ai hyri në Universitetin e Moskës. Pas diplomimit nga universiteti në 1842, Soloviev udhëtoi jashtë vendit si mësues në familjen e Kontit A.P. Stroganov. Udhëtimi jashtë vendit zgjeroi njohjen e Solovyov me shkencën historike evropiane. Pas kthimit në Rusi, Soloviev kaloi provimet e masterit në 1845 dhe filloi të lexonte leksione mbi historinë ruse në universitet.

Pasi mbrojti disertacionin e doktoraturës "Historia e marrëdhënieve midis princërve të shtëpisë së Rurikut" (1847), Solovyov u miratua si profesor i jashtëzakonshëm, dhe në 1850 - si profesor i zakonshëm në Universitetin e Moskës. Nga 1871 deri në 1877, Solovyov ishte rektor i Universitetit të Moskës.

CM. Soloviev, i cili dikur ishte i ndikuar nga sllavofilët, u rreshtua në anën e perëndimorëve. Ashtu si liberalët e tjerë, ai ishte jashtëzakonisht kritik ndaj natyrës së mbretërimit të Nikollës I, regjimi i të cilit, sipas historianit, ishte mishërimi i reagimit dhe kundërshtimit ndaj gjithçkaje që Evropa kishte përjetuar që nga fundi i shekullit të 18-të. Vërtetë, liberalizmi i Solovyov ishte gjithmonë jashtëzakonisht i moderuar. Politikisht i kujdesshëm, Soloviev theksoi: "ndryshimet në format e qeverisjes duhet të vijnë nga vetë qeveritë dhe nuk duhet të zhvaten nga njerëzit nga qeveritë me indinjatë". Ideali i tij politik ishte një shtet mbiklasor, duke reflektuar interesat e të gjithë shoqërisë dhe duke bashkuar klasat individuale drejt një qëllimi të përbashkët. Në të njëjtën kohë, ai ishte skeptik për rolin e forcave shoqërore në proces historik. Për shembull, lëvizje sociale, i lidhur me heqjen e skllavërisë, të cilën ai, meqë ra fjala, e konsideronte një turp për Rusinë, shpesh shkaktoi refuzimin e tij si të papërgatitur për kushtet e reja të jetesës. Më pas, ai do të zhgënjehet nga aftësitë shtetërore të reformatorëve. Në përcaktimin e detyrave të komunitetit të shkencëtarëve historikë, Soloviev me sa duket nuk i përmbahej mendimit se shkenca është apolitike. Prandaj, disertacionet dhe vepra me shumë vëllime e Solovyov "Historia e Rusisë nga kohërat e lashta" kishin një orientim politik - pro-liberal.

Botëkuptimi i Solovyov u ndikua nga gjermanët filozofia klasike. Soloviev e konsideroi historinë si një "shkencë të vetë-njohjes popullore", e krijuar për të zbuluar modelet objektive të ndryshimit të njëpasnjëshëm të fazave kryesore në zhvillimin progresiv të njerëzimit në tërësi dhe të secilit popull historik individualisht. Me fjalë të tjera, ne po flisnim për përcaktimin fati historik populli rus. Soloviev e njohu procesin historik si të kushtëzuar nga brenda, organik, të përshkuar me ide të zhvillimit dialektik të bazuar në luftën e parimeve kontradiktore.

Në disa studime të vona të viteve 1870, Solovyov, duke i qëndruar besnik filozofisë së historisë së Hegelit, në të njëjtën kohë tregoi njëfarë interesi për analizën multifaktoriale, karakteristikë e qasjes pozitiviste që po fitonte terren në Rusi gjatë këtyre viteve. Soloviev identifikoi tre faktorë kryesorë të procesit historik: 1) gjeografik (natyra e vendit), 2) etnografik (specifiteti etnik), 3) i jashtëm (kontakti me popujt e tjerë). Soloviev theksoi veçanërisht "natyrën e vendit", e cila nuk ishte tipike për studiuesit e asaj kohe. Në një sërë rastesh, ky faktor u bë i rëndësishëm për të.

Soloviev argumentoi se objekti i historisë është populli. Megjithatë, përpjekjet e tij për të përcaktuar kushtet e jetës historike të popujve (në veçanti natyrore dhe politike) e përqendruan vëmendjen e tij në përcaktimin e rolit të shtetit në procesin historik. Sipas Solovyov, ishte në gjendjen që "të gjitha forcat dhe lëngjet e jetës së njerëzve" ishin përqendruar. Prandaj, "nuk ka asnjë mënyrë që historia të merret me masat e popullit". Përpjekjet për të përdorur materiale nga historia ruse për të balancuar marrëdhëniet midis dy forcave historike në formën e shtetit dhe shoqërisë nuk e shtynë historianin të vendoste barazi në rregullimin e tyre në konceptin historik që ai krijoi. Historia e popullit u identifikua vazhdimisht nga Solovyov me historinë e shtetit.

Vladimir Sergeevich Solovyov (1853-1900) la një gjurmë të dukshme në diskutimin e shumë problemeve urgjente të kohës së tij - ligji dhe morali, shteti i krishterë, të drejtat e njeriut, si dhe qëndrimet ndaj socializmit, sllavofilizmit, besimtarëve të vjetër, revolucionit, fatit të Rusisë.

Vl. Me kalimin e kohës, Soloviev u bë ndoshta përfaqësuesi më autoritar i filozofisë ruse, përfshirë. filozofia e së drejtës, e cila ka bërë shumë për të vërtetuar idenë se ligji dhe besimet juridike janë absolutisht të nevojshme për përparimin moral. Në të njëjtën kohë, ai u distancua ashpër nga idealizmi sllavofil, i bazuar në "një përzierje të shëmtuar të përsosmërive fantastike me realitetin e keq" dhe nga radikalizmi moralist i L. Tolstoit, i defektuar kryesisht nga mohimi total i ligjit. Duke qenë atdhetar, ai në të njëjtën kohë erdhi në bindjen e nevojës për të kapërcyer egoizmin dhe mesianizmin kombëtar. Ai e konsideronte shtetin e së drejtës si një nga format pozitive shoqërore të jetës në Evropën Perëndimore, megjithëse për të nuk ishte mishërimi përfundimtar i solidaritetit njerëzor, por vetëm një hap drejt një forme më të lartë komunikimi. Për këtë çështje, ai u largua qartë nga sllavofilët, pikëpamjet e të cilëve ndante fillimisht. Diskutimet e tij mbi temën e krishterimit social dhe politikës së krishterë dolën të frytshme dhe premtuese. Këtu ai në fakt vazhdoi të zhvillonte doktrinën liberale të perëndimorëve. Soloviev besonte se krishterimi i vërtetë duhet të jetë shoqëror, se së bashku me shpëtimin individual kërkon aktivitet shoqëror dhe reforma shoqërore. Nga rruga, kjo karakteristikë përbënte idenë kryesore fillestare të doktrinës së tij morale dhe filozofisë morale. Vlen të thuhet se organizimi politik sipas Solovyov është kryesisht një e mirë natyrore-njerëzore, aq e nevojshme për jetën tonë sa edhe trupi ynë fizik. Këtu shteti i krishterë dhe politika e krishterë thirren të kenë një rëndësi të veçantë. Ekziston, thekson filozofi, një domosdoshmëri morale për shtetin. Krahas detyrës së përgjithshme dhe përtej detyrës tradicionale mbrojtëse, që ofron çdo shtet, shteti i krishterë ka edhe një detyrë progresive - të përmirësojë kushtet e ekzistencës së tij, duke nxitur “zhvillimin e lirë të të gjitha forcave njerëzore, të cilat duhet të bëhen bartëse të Mbretëria e Perëndisë që po vjen.”

Rregulli i përparimit të vërtetë është që shteti duhet të kufizojë sa më pak botën e brendshme të njeriut, duke e lënë atë të lirë në veprimin shpirtëror të kishës dhe në të njëjtën kohë, sa më saktë dhe më gjerë të jetë e mundur, të sigurojë kushte të jashtme "për ekzistencën dhe përmirësimin dinjitoz të njerëzve”.

Një aspekt tjetër i rëndësishëm i organizimit dhe jetës politike është natyra e marrëdhënieve midis shtetit dhe kishës. Këtu Solovyov gjurmon konturet e një koncepti që më vonë do të quhet koncepti i një shteti shoqëror. Është shteti që, sipas filozofit, duhet të bëhet garantuesi kryesor në sigurimin e të drejtës së çdo personi për një ekzistencë dinjitoze. Marrëdhënia normale mes kishës dhe shtetit gjen shprehjen e saj në "pëlqimin e vazhdueshëm të përfaqësuesve të tyre më të lartë - kryepriftit dhe mbretit". Pranë këtyre bartësve të autoritetit të pakushtëzuar dhe pushtetit të pakushtëzuar, duhet të jetë edhe një bartës i pushtetit të pakushtëzuar në shoqëri - një person. Nga rruga, ky trup nuk mund t'i përkasë turmës, nuk mund të jetë një "atribut i demokracisë" - një person duhet të "fitojë" një trup të vërtetë nga bëma e brendshme.

Kuptimi juridik i Solovyov pati një ndikim të dukshëm në pikëpamjet juridike të Novgorodtsev, Trubetskoy, Bulgakov dhe Berdyaev.