Religijski stil govora. Crkveno-religijski stil

Crkveno-religijski stil
Jedan od funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika, koji služi sferi crkvene i religiozne društvene delatnosti i korelira sa religioznim oblikom javne svesti. Komunikacija u ovoj oblasti uključuje govore sveštenstva masovnoj publici na radiju, na mitinzima, televiziji, u Državnoj dumi, tokom obreda osvećenja škola, bolnica, kancelarija, koji se obavlja na savremenom ruskom književnom jeziku, koji je zastupljen by crkveno-religiozni stil (religiozni, religiozno-propovijedanje, religiozno-iconic). Sistematičnost Ts.-r.s. ogleda se u sljedećim parametrima:
a) sadržajna strana;
b) komunikativnu svrhu;
c) imidž autora;
d) prirodu primaoca;
e) sistem jezičkih sredstava i karakteristike njihove organizacije.
Sadržaj tekstova nam omogućava da u njima razlikujemo dvije strane:
1) sadržaj izreke (zapravo zasnovan na događaju) određen temom;
2) modalni okvir sadržaja izreke, formiran čestitkama, uputstvima, savjetima, pohvalama crkvenog djelovanja itd.
Komunikativna svrha tekstova Ts.-r.s. složena, višestruka. Autor teži emocionalnom uticaju na adresata; vjerskom prosvjećivanju naroda, njegovom odgoju. Autorova slika je dvodimenzionalna, jer u ovom slučaju se uočava dvojezičnost: s jedne strane, autor govori crkvenoslavenski, s druge strane koristi crkveno-vjerski stil. Tekstovi R.-ts.s. predstavljaju službeni govor, pa stoga i Ts.-r.s. je knjiški funkcionalni stil kodificiranog književnog jezika.
Sistem jezičkih sredstava uključuje četiri vrste leksičkih jedinica:
1) neutralan, međustilski vokabular ( pomoći, govoriti);
2) opšta knjiga ( percepcija, biće);
3) crkveno-vjerski ( patronalni praznik, kraljevstvo božje);
4) novinski i novinarski rečnik ( suverene države, sferi obrazovanja).
Gramatički resursi stila uključuju morfološka i sintaktička sredstva koja pružaju:
1) knjiški karakter stila;
2) arhaično stilsko obojenje govora.
Svrhe poboljšanja izražavanja su:
1) opširno citiranje;
2) upotreba tropa i govornih figura (metafore, epiteti, ponavljanja, gradacije, antiteze, inverzije, retoričko pitanje);
3) tehnike za usložnjavanje kompozicije tekstova.

Termini i pojmovi lingvistike: Opća lingvistika. Sociolingvistika: Rječnik-priručnik. - Nazran: Pilgrim LLC. T.V. Ždrebanje. 2011.

Ostale vijesti na temu.

Među funkcionalnim varijantama savremenog ruskog jezika treba istaknuti i religiozni stil. Kao što je poznato, u Ruskoj pravoslavnoj crkvi službe se obavljaju uglavnom na crkvenoslovenskom jeziku, ali se koristi i ruski jezik - u žanrovima propovedi, ispovesti, slobodne molitve i nekim drugim. Poslednjih godina ruski verski govor se čuje i van crkve - u govorima sveštenika na radiju i televiziji, i to ne samo u verskim emisijama, već i u sekularnim izveštajima posvećenim značajnim događajima u javnom životu (na primer, tokom posvećenja). novih škola, bolnica); Popularna vjerska literatura izlazi na ruskom jeziku. Stoga možemo reći da se savremeni ruski književni jezik vrlo široko koristi u vjerske svrhe. Budući da, kao što vidimo, njegova upotreba otkriva stabilne stilske karakteristike određene sferom komunikacije i specifičnostima vjere, postoji svaki razlog da se među govornim varijantama ruskog književnog jezika razlikuje crkveno-religijski funkcionalni stil, određen govorom. ostvarenje religije kao jednog od oblika društvene svijesti.

Smatrajući vjeru i religiju ekstralingvističkom osnovom ovog stila, moramo ih tumačiti s pozicije ne ateističke, već religiozne svijesti, budući da je upravo ova potonja utjelovljena u religioznim tekstovima, određujući njihove specifične stilske karakteristike.

Prema učenju crkve, vjera je zajednica između Boga i čovjeka. U drugoj formulaciji, koja je po svojoj suštini identična ovoj, vjera je „prisustvo i djelovanje Boga u ljudskoj duši“ (Priručnik duhovnika. Pastorskoe bogoslovlje. M., 1988. Tom 8, str. 165). Najviše dostojanstvo osobe je to što je on slika i prilika Božja (odnosno, obdarena sposobnošću kreativnog preobražaja svijeta). Bog je u čovjeka uložio osjećaj za istinu, a ona se kroz religiozno iskustvo duše prepoznaje kao nešto blisko, drago, davno zaboravljeno, kao njen Prototip.

Čovjekova vjera postaje istinski duboka kada riječ Božja postane njegovo unutrašnje vlasništvo, njegova riječ. Drugim riječima, osoba, sagledavajući riječ Božanskog otkrivenja, slaže se sa njom, prihvata je i ostvaruje kao svoju najvišu vrijednost. Vjera se stoga javlja kao komunikacija u kojoj je ljudska duša izuzetno bliska Bogu, a Bog izuzetno blizak ljudskoj duši. Istovremeno, jedinstvo sa Bogom je nemoguće bez jedinstva sa drugim ljudima. Stoga je bitna osobina kršćanske vjere sabornost – duhovna zajednica mnogih ljudi ujedinjenih ljubavlju prema istim apsolutnim vrijednostima.

Religija se zasniva na vjeri. Sadržaj religije kao oblika društvene svijesti čine slike, misli, emocije, afektivno-kognitivne orijentacije, vrijednosti i norme. Glavna komponenta religiozni pogled na svet- sistem dogmi (najvažnije religijske istine), u korelaciji sa tipičnim stanjima mentalnog života vjernika. IN Hrišćanska religija takva stanja su iskustvo ljubavi, poštovanja, strahopoštovanja, osjećaj „ranga“, vlastite nesavršenosti i neka druga. Važno je napomenuti da religijske istine kao vrijednosno-semantičke strukture koje zadovoljavaju duboke duhovne potrebe vjernika i koje on doživljava ne trebaju nikakve vanjske, formalno-logičke dokaze.

Religijska aktivnost, uključujući govor, koja utjelovljuje vjeru, strogo je standardizirana u smislu sadržaja i emocionalnog tona svojih djela. Norme ove aktivnosti u velikoj mjeri određuju prirodu duhovnih namjera, govora i praktičnog ponašanja vjernika. Možemo reći da crkveno-religijski govor služi kao dobra ilustracija stava teorije diskursa da ljudi govore „unutar diskurzivnih pravila“ (M. Foucault). Čak i u slobodnoj molitvi, osoba koja je dostigla visoku razinu duhovnosti strogo slijedi preporuku: „Neka bude u vašem umu i srcu da svoju volju potpuno sjedinite s voljom Božjom i u svemu joj se pokoravajte, a nikako ne želite volju Božju.” svojoj volji...” (Na stolnoj knjizi duhovnika. Tematski materijal za propovijed. T. 6. M, 1988. str. 397). primjeri:

Gospode, spasi me, jer propadam. Uputi me na put istine, dobrote i pravednosti, i učvrsti me na ovom putu, i izbavi me, Gospode, od iskušenja. I ako hoćeš da mi pošalješ iskušenja, potvrdi i osnaži moje slabe sile u borbi protiv njih, da ne padnem pod njihovom težinom i ne poginem za Tvoje kraljevstvo, pripremljeno za one koji Te ljube od stvaranja svijeta .

Gospode, Ti nam pokazuješ beskrajnu milost i ljubav. Sa velikim strpljenjem očekujete naše pokajanje i ispravljanje. Nauči me od srca da sada oprostim svima koji su me ikada uvrijedili i uvrijedili. Jer ti, Gospode, ostavi dugove samo onima koji i sami znaju da ostave svoje dužnike. - protojerej Artemij Vladimirov.

Nije teško primijetiti da je sadržaj molitvenih zahtjeva određen vjeronaukom: to su molbe za Božju pomoć u ispunjavanju kršćanskih zapovijesti (Vodi me na put istine, dobrote i pravednosti... Nauči me od srca opraštati sada svi koji su me ikada uvrijedili i uvrijedili.) U ovom slučaju molitveni govor implementira kompleks karakterističnih emocionalnih i psihičkih stanja - ljubav, povjerenje, nada, poniznost, prepuštanje volji Božijoj itd.

Stilske karakteristike crkvenog i religioznog govora

Razmatrani ekstralingvistički temelji crkveno-religijskog stila govora određuju njegov konstruktivni princip - posebnu sadržajno-semantičku i stvarnu govornu organizaciju tekstova, čija je svrha promicanje jedinstva. ljudska duša sa Božijim blagoslovom. Ovaj princip se provodi nizom specifičnih stilskih karakteristika, od kojih su najvažnije:

• - arhaično-uzvišeni tonalitet govora, koji odgovara visokom cilju religioznog delovanja i služi kao manifestacija viševekovne tradicije opštenja sa Bogom;
• - simbolizacija činjenica i događaja nevidljivi svijet, kao i moguće opcije za moralni i vjerski izbor osobe;
• - vrednovanje govora orijentiranog na vjerske vrijednosti;
• - modalitet sigurnosti, pouzdanost onoga što se izvještava.

Prva od navedenih karakteristika stila je arhaično-uzvišeni ton govora- određen je uzvišenošću religioznih misli, osjećaja i vrijednosnih sistema, koji pretpostavljaju upotrebu jezičkih sredstava koja im odgovaraju svojom stilskom obojenošću - prvenstveno crkvenoslavenizama. To nisu samo višestepene jezičke jedinice, već i tzv. komunikativni fragmenti, tj. „gotovi komadi jezičkog materijala“ (B.M. Gašparov): Otac pun ljubavi, koji će nas očistiti od grijeha, za naše spasenje, čudo Božjeg stvaranja, silazi s neba, put iskušenja i iskušenja, postao je Žrtvovanje za nas itd. Ovakve jezičke i govorne jedinice akumuliraju višestoljetno iskustvo vjerske komunikacije, „naseljene su glasovima“ prethodnih generacija vjernika (naše „braće i sestre“) – glasovima koji izražavaju isti osjećaj ljubavi prema Bogu i bližnjima koji vjernik doživljava kada izgovara molitvu ili "srce" percipira propovijed. Stoga stilsko obojenje jezičkih jedinica koje se tradicionalno upotrebljavaju u bogoslužju (boja pojačana posebnim tembrom, intonacijom, ritmom govora i tvoreći jedinstven kompleks komunikativnih sredstava sa crkvenom muzikom i slikarstvom) ima posebnu funkciju – održavati u svakom vjerniku osjećaj njegove neodvojivosti od duhovne zajednice ljudi vezanih vjerom kroz generacije. Drugim riječima, ovaj ton, koji odgovara uzvišenim vjerskim mislima i osjećajima, služi i kao manifestacija sabornosti kršćanske zajednice.

Poznati ruski teoretičar amfiteatarskog propovijedanja uvjerljivo je pisao o važnosti upotrebe uzvišeno arhaiziranih crkvenoslavenskih sredstava u vjerskoj komunikaciji i neopravdanosti upotrebe jezičnih jedinica ovdje koje izazivaju asocijacije nereligijske prirode, posebno riječi sa smanjenim konotacijama: što bi desiti, upitao je on, „ako bismo mi, oponašajući sekularni jezik, umjesto „Gospodin Isus“ rekli „gospodin Isus“, umjesto „braćo“ – „braća“, umjesto „krštenje“ – „kupanje“, umjesto "sakrament" - "tajna", umjesto "čudo" - "radoznalost" "i tako dalje." (Citirano iz knjige: Arhiepiskop Averkij (Taušev). Vodič kroz homiletiku. M., 2001. str. 85).

Druga od navedenih karakteristika stila je simbolizacija događaja nevidljivog sveta- zasniva se na činjenici da se duhovne činjenice koje su apsolutne po svom značenju ne mogu predstaviti u ljudskoj komunikaciji osim uz pomoć simbola koji pomažu, koliko je to moguće, da se sagleda sadržaj vjerskih istina. Stoga je crkveno-vjerski govor nužno simboličan. Najvažnije sredstvo izražavanja ove stilske osobine su oni tropi i govorne figure koje odražavaju sličnost pojava – uglavnom metafore, alegorije i poređenja.

Razmotrite izjavu: Od tada je počelo suđenje svijetu. Metaforička priroda riječi “presuda” pomaže da se razumije – barem u najopštijem smislu – istina o Božijoj kazni za grijehe ljudi. Njegovo dubinsko tumačenje je dato u širem kontekstu, koristeći nove simbole:

Bog nije kao zemaljski sudija; on nas ne sudi i ne osuđuje nečovječno, slijedeći slovo zakona. Ne, on dolazi kod nas Božja ljubav, dolazi cijelom ljudskom rodu i svakom od nas. I onda nam se nešto desi... Božja ljubav... iznenada padne u prljavštinu i hladnoću nijeme duše, a onda se dogodi eksplozija. Ne zato što Bog ima bijes ili ljutnju, to ima samo čovjek, već zato što su se čisti i nečisti sreli... - i nastaje oluja.- Beseda protojereja Aleksandra Men.

Evo još nekoliko primjera metaforičkih simbola:

Šta je nevidljivo? Nevidljivo je tu, pored nas, u našoj duši...; Gdje je Gospod uzašao? Gdje je on? Naravno, ne na nebu koje naše oči vide i koje se prostire iznad naših glava...; Često čujete riječ "iskupljenje". Šta to znači? Bukvalno znači “otkupnina”, “oslobođenje”, “sticanje za sebe”. Ovom riječju prenosimo značenje tajanstvenog Božijeg djelovanja kojim nas, grešne i slabe, Gospod oslobađa od vlasti sotone...- protojerej Aleksandar Men; ...krst i patnja su sudbina izabranih, to su uska vrata kroz koja ulaze u Carstvo nebesko.- Arhimandrit Jovan (Seljak).

U religiozno-simboličkoj funkciji, pored samih metafora, široko se koriste i alegorije - vrsta proširenih (tekstualnih) metafora koje izražavaju apstraktni sadržaj uz pomoć specifičnih ideja. U fragmentu propovijedi koji slijedi, sveštenik tumači simboličko značenje jevanđeljske priče o Mariji Magdaleni koja oplakuje Isusa Krista:

A Marija je stajala kod groba i plakala. Duša koja je izgubila Boga doživljava patnju i tugu. Ona traži sklonište i ne nalazi ga. Ništa ne može zamijeniti njenu komunikaciju s Nebeskim Ocem.

A kad je zaplakala, nagnula se u kovčeg... Ako je duša živa i želi da shvati smisao svog postojanja, onda će, razmišljajući, sigurno doći do problema smrti, koji se neumitno približava svakim danom. . Besmrtni ljudski duh nije u stanju da se pomiri sa smrću. Ako na kraju života postoji nepostojanje, zašto onda biti?

...I vidi dva anđela, u bijelim haljinama, kako sjede, jedan kod glave, a drugi kod nogu, gdje je ležalo tijelo Isusovo. Od smrti se čovjekova misao neizbježno okreće nevidljivom svijetu. I čovek susreće svedoke duhovnog sveta: crkve, ikone, crkveno pojanje...- protojerej Dmitrij Smirnov.

Kao što je poznato, u jevanđeoske parabole ah, koji su alegorijski tekstovi, u simboličkom obliku, uz događaje nevidljivog svijeta, prikazani su vjerski i moralni položaji ljudi. Indikativan je u tom pogledu odlomak iz prispodobe “O izgubljenom sinu” i propovjednikov komentar na nju:

Njegov najstariji sin je bio u polju i, vraćajući se, kada je prišao kući, čuo je pjesmu i veselje.

I pozvavši jednog od slugu, upita: šta je ovo?

On mu reče: Tvoj brat je došao; a tvoj otac je ubio ugojeno tele, jer ga je zdravo primio.

Naljutio se i nije htio ući. Otac je izašao i pozvao ga.

Ali on odgovori svom ocu: Evo, ja sam ti služio mnogo godina i nikad nisam prekršio tvoje naredbe; ali nikad mi nisi dao ni klinca da se zabavljam sa prijateljima.

A kada je došao ovaj tvoj sin, koji je svoje bogatstvo protraćio s bludnicama, ugojio si mu ugojeno tele.

On mu reče: Sine moj! Uvek si sa mnom, i sve što je moje tvoje je.

I trebalo je radovati se i radovati se što je ovaj tvoj brat mrtav i oživio; izgubljen i pronađen.

Prije svega, ova parabola govori o našem Nebeskom Ocu. Kada kažemo: „Neću se spasiti, nisam u stanju, nisam u stanju, nema nade“, sjetimo se da postoji Onaj koji nas čeka, jer smo svi njegova djeca.

Ovo je takođe parabola o samopravednim ljudima... Pogledajte ovog najstarijeg sina. Uvek je sa ocem, ali koliko je drugačiji od njega. Uopšte ne liči na njega! Jer nema ljubavi, nema dobrog odnosa prema bratu, pa čak ni prema ocu. Zavidan, samozadovoljan čovek.- Protojerej Aleksandar Men.

Bitno obilježje vjere kao posebne vrste kognitivne komunikacijske aktivnosti je da usvajanje religiozne istine znači ne samo i ne toliko racionalno koliko njeno intuitivno-emocionalno poimanje, „prihvatanje srcem“. Dakle, u vjerskom govoru kada se simboliziraju pojave duhovni svijet poređenja se široko koriste, upućujući osobu na njeno moralno, vjersko i svakodnevno iskustvo.

Odlomak ispod poredi poniznu ljubav Isusa Hrista sa spremnošću majke da služi svom detetu na najponižavajuće načine. Ovo poređenje čini dostupnom religioznu istinu o kenotičkoj ljubavi Isusa Hrista, pomaže da se ona „oseti” i na taj način uspostavlja kontakt između evanđelske reči i ljudske duše:

Izraženo u oblicima Sveto pismo, možemo reći da je Bog poniznost. A skromnog Boga karakteriše ponizna ljubav, a ne odozgo... Bog, koji je svojom rečju stvorio sve što postoji, ovaplotio se i živeo, ponižavajući se do nama nedostupnih granica. Tamo je karakteristika ljubav Božja: ona je samoiscrpljujuća, kenotička - pa je Gospod, da bi prihvatili njegovu riječ, prije njegovog raspeća na Golgoti oprao noge apostolima i rekao: „Dao sam vam primjer da vi trebalo bi da uradim isto što i ja tebi.”

U ljudskoj ljubavi postoji ljubav koja se, nešto više od svih drugih ljudskih manifestacija, približava ovoj vrsti kenotičke ljubavi – to je ljubav majke: ona sve podnosi od svoje bebe; spremna je na sve ponižavajuće vidove služenja svojoj bebi - to je kenotička ljubav majke. I očevi rade isto, ali u različitim oblicima. To je jasnije izraženo u položaju koji zauzima djetetova majka.- Arhimandrit Sofronije.

Mora se naglasiti da simbolizacija otkriva specifičnost crkveno-religijskog stila govora ne samo kao formalnog načina posrednog izražavanja značenja (ovaj metod se koristi i u drugim oblastima komunikacije, uključujući umjetničku, političku i ideološku sferu), već kao neophodno strukturno obeležje religiozne delatnosti, koje se sastoji u znakovno-simboličkom izražavanju Božanskih istina za njihovu asimilaciju od strane ljudi. Zauzvrat, metafore, alegorije, poređenja koje se koriste u simboličkoj funkciji stvaraju originalnost crkveno-religijskog stila upravo svojom semantičkom relevantnošću za duhovni svijet, svojom uključenošću u aktivnosti koje imaju za cilj približavanje ljudske duše Bogu.

Organski je povezana sa osnovnim ekstralingvističkim faktorima funkcionalnog stila koji se razmatra je takva karakteristika kao što je vrednovanje govora zasnovano na hrišćanskim vrednostima. Zaista, ona je određena samom motivacijom religioznog djelovanja – preobraziti grešni zemaljski poredak života, sve svakodnevne odnose po uzoru na nebeske – svece, savršene. Istovremeno, vjernik mora nastojati da očisti svoju dušu od grijeha i da u njoj razvije vrline koje su odraz božanskih savršenstava.

Otuda, s jedne strane, negativno samopoštovanje prožeto osjećajem pokajanja u ispovijedi, uključujući molitvu, govor (primjer 1), kao i oštro negativnu procjenu sila neprijateljskih prema Bogu (primjer 2), s druge strane ruku, pozitivna ocjena govora koji slavi Boga i svete (primjer 3):

(1) Gospode, moj Gospode! Ja sam ponor grijeha bez dna: gdje god pogledam u sebe - sve je loše, čega god se sjetim - sve je pogrešno učinjeno, pogrešno rečeno, loše smišljeno... A namjere i raspoloženja moje duše su jedna uvreda za Tebe, moj Stvoritelju, Dobrotvoru!- O. Boris Nikolaevsky; Mi, mnogi grešnici, ispovijedamo Gospodu Bogu Svedržitelju... i tebi, oče časni, sve grijehe svoje, dobrovoljne i nehotične... Sagriješili smo nemilosrdnim prema siromasima, ne sažalivši se prema bolesnima i sakatima; Zgriješili su škrtošću, pohlepom, rasipništvom, pohlepom, nevjerstvom, nepravdom i tvrdoćom srca.- Obred opšte ispovesti, koji je sastavio arhiepiskop Sergije (Golubcov).
(2) ...demoni nemaju kandže. Prikazani su sa kopitima, kandžama, rogovima i repovima jer je ljudskoj mašti nemoguće zamisliti nešto podlo od ove vrste. To je ono što su oni u svojoj podlosti, jer je njihovo svojevoljno otpadanje od Boga i njihov dobrovoljni otpor Božanskoj milosti Anđela Svjetlosti, kakvi su bili prije otpadanja, učinili anđelima takve tame i odvratnosti da se ne mogu prikazati. u bilo kojoj ljudskoj sličnosti.- arhimandrit Jovan (Krestjankin);
(3)On [Bog] je svjetlost bez ikakve tame prema Njegovom božanskom umu, kao sveznajući, koji zna sve što postoji potpuno istinito i savršeno do najsitnijih detalja. On je svjetlost i čistota po svojoj božanskoj volji, kao svesveti, koji se gnuša svega nečistog i voli samo sveto i čisto. Iz Njega emanira svjetlost racionalnosti, istine, vrline i svetosti. .

Detaljni evaluacijski opisi najvažnijih Hrišćanske vrline i osnovni ljudski poroci, ukor i opomene.

Priroda vjere je također određena modalitet sigurnosti, pouzdanost govora. U stvari, vjera pretpostavlja uvjerenje osobe u postojanje Vrhovnog Principa (Boga) i u istinitost Njegovog otkrivenja. Prema crkvenoj doktrini, sekularni govornik, pa i naučnik, može pogriješiti, jer polazi iz ličnih uvjerenja, dok je u crkveno-vjerskim tekstovima oličeno Božansko učenje, što je apsolutno tačno. Karakterističan marker ovog uvjerenja je čestica amen na kraju propovijedi ili molitve – “zaista, zaista”.

Najaktivnije jezičko sredstvo izražavanja povjerenja u istinitost onoga što se saopštava su tzv. faktivni glagoli. (znati, zapamtiti, vjerovati, vjerovati itd.), uvodne riječi sa značenjem povjerenja, imenice istina, istina i izvedenice istinito, zaista, zaista, istinito: ...Vi i ja se nazivamo kršćanima jer znamo: Bog se najjasnije otkrio čovjeku u licu Krista; Znamo da je riječ Gospodnja istinita; ...vjerujemo da je stijena Crkve nepokolebljiva; Apostol je ovu tužnu istinu izrazio rečima...; Bog nije stvorio smrt, i, naravno, grijeh nije mogao doći od Onoga koji je najviše Dobro.- Protojerej Aleksandar Men.

Pozivanje na najviši autoritet Svetog pisma, na svjedočanstva Svetih Otaca Crkve, ima uvjerljivu snagu za svijest vjernika. Ovo objašnjava raširenu upotrebu konstrukcija govora drugih ljudi (direktnog i indirektnog):

Riječ Božja Starog i Novog zavjeta uvjerljivo govori da će na kraju svijeta doći do opšteg vaskrsenja mrtvih; Riječ Božja nam istinito kaže:<…>; Sam Gospod u svetom Evanđelju nas više puta uverava u postojanje budućeg zagrobnog života: Zaista, zaista vam kažem: dolazi vreme, i već je došlo, kada će mrtvi čuti Glas Sina Božijeg.- Arhimandrit Kiril (Pavlov).

Narativi o natprirodnim događajima (čudima) koji se često nalaze u vjerskim tekstovima također su izraz vjere kao vjerovanja u postojanje koje ne zahtijeva dokaz Božanske moći. Karakteristično je da u mnogim slučajevima sveštenik govori o čudima kao činjenicama koje su posvjedočene u crkvenoj historiji – navodeći vlastita imena i datume:

...saznavši od rodbine da u crkvi Preobraženja Gospodnjeg na Ordinki zaista postoji ikona Majke Božije „Svih žalosnih Radost“, pozvala je sveštenika sa njom u svoj dom i nakon što je odslužila moleban sa blagoslov vode, dobila je isceljenje. U znak sećanja na ovo čudo, prvo čudo sa ikone „Sviju žalosni Radost“, u njenu čast je 24. oktobra (6. novembra) ustanovljen praznik. I trenutno se ova čudesna slika nalazi u hramu na Ordinki.- Arhimandrit Kiril (Pavlov).

Jezička sredstva crkveno-religijskog stila

Iz prethodnog izlaganja jasno je da specifičnosti vjere određuju najvažnije karakteristike crkveno-religijskog stila govora, nastale prirodnom selekcijom i upotrebom jezičkih sredstava. Pogledajmo bliže ove alate.

Kao što je navedeno, jezičke jedinice na više nivoa koje se redovito koriste u ruskom vjerskom govoru karakterizira posebna arhaično-uzvišena funkcionalna boja, koja se može nazvati crkvenom. Fond ovih cjelina (i pravila za njihovu primjenu) predstavljaju prvenstveno posuđenice iz staroslavenskog jezika.

Dakle, na fonetskom nivou, zajedno sa savremenim ruskim izgovornim normama, deluju i crkvenoslovenske norme (Prokhvatilova O.A. Pravoslavna propoved i molitva kao fenomen savremenog zvučnog govora. Volgograd, 1999): kvalitativne i kvantitativne karakteristike potpuno formiranih samoglasnika u nenaglašenim pozicijama često se čuvaju (Bože; b[o]g[o]moli[o]; [o]n[o]poslan); naglašeno [e] se povremeno izgovara iza mekih suglasnika, šištanje i [ts] ispred tvrdih suglasnika (osvećeni [sh:’e]nnoy; pri[n’es]; ko[p’ijem]); u nekim slučajevima, zvučnost parnih suglasnika je zabilježena na kraju riječi (zapovijed[d’]).

Naročito su u upotrebi leksički crkvenoslavenizmi: dobro, hram, zaborav, dobitak, skroman, nada i sl.

U oblasti morfemije karakteristični su staroslavenski prefiksi i sufiksi: presveti, najčistiji, najmilosrdniji, iskustvo, protjerati, otkupiti, tvorac, pokrovitelj, utješitelj, sijač, zagovor, smjelost, služenje, poniznost i slično.

Govoreći o načinima tvorbe riječi, treba napomenuti da je u crkveno-vjerskom govoru sastav riječi zastupljen mnogo šire nego u drugim govornim sferama ( dobročinstvo, dugotrpljivost, milost, himna, čovekoljublje, bogobojazni, čudesni itd.) i supstantivizacija ( nahrani gladne, napoj žednog, obuci gole, nauči neznalice, daj bližnjemu svome itd.).

Povremeno se koriste morfološka staroslavenska sredstva koja izrazu daju boju crkvenog govora, a posebno oblici vokativnog padeža imenica: Gospod, otac, Bogorodica, genitiv jednine muškog roda pridjeva i participa: sveti A Hej, iskreno A o, prosvetljen A th i sl.

Sintaksički biblikalizmi također imaju naznačenu konotaciju - inverzije u frazama sa slaganjem: Nebeski Otac, Duh Sveti, Božja riječ, kralj jevrejski, ljudska rasa, more života itd.

Naravno, arhaična uzvišena kolorita svojstvena je i mnogim jedinicama nestaroslovenskog porijekla, koje čine i fond aktivno korištenih sredstava crkveno-vjerske komunikacije, npr. riječi usuditi, krotak, zavjet, žamor, strast, bogohuljenje itd. U stvaranju i izražavanju ovog kolorita značajna je uloga sredstava izražajne sintakse, uključujući nizanje sličnih konstrukcija (Vidi: Krysin L.P. Religijsko-propovjedni stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura. U spomen na T. G. Vinokur. M., 1996.).

Mora se imati na umu da je odabir i upotreba jezičkih jedinica sa arhaično-uzvišenom konotacijom samo jedan od mnogih obrazaca koji određuju stilsku i govornu sistematičnost vjerskog govora. Tako je gore navedeno redovna upotreba sredstava za simboliziranje fenomena duhovnog svijeta (metafore, alegorije, poređenja). Široko se koriste i drugi tropi i figure govora, a njihove funkcije se sastoje ne toliko u njegovom ukrašavanju, koliko u djelotvornoj provedbi komunikacijskih zadataka u vjerskoj sferi, prvenstveno zadatka emocionalnog utjecaja na svijest adresata. Aktivna su, kao što je već naznačeno, sredstva koja izražavaju modalitet sigurnosti onoga što se saopštava (uvodne riječi odgovarajuće semantike, konstrukcije tuđeg govora itd.). Često se koriste evaluativne jezičke jedinice koje čine svojevrsnu stilsku antitezu u vjerskom govoru. svetost (vrlina) - grijeh. U širokoj su upotrebi gramatička sredstva za ekspresivno pojačano vrednovanje: prefiks pre, koji izražava najviši stepen kvaliteta: preblaženi, presveti, prečisti; Superlativni oblici prideva: najpošteniji, najslavniji, najveći, najmoćniji i ispod. Sabornost vjerske komunikacije otkriva se u aktivnoj upotrebi lične zamjenice 1. lica množine, kao i lične posvojne zamjenice naš i odgovarajući glagolski oblici: …možemo preći od onečišćenja do vječnog spasenja. I to je u našoj volji. Na nama je. I kada učinimo ovu malu stvar prema našim malim snagama, tada nam može doći velika Božja sila. A mi se pripremamo samo proučavajući ovu reč dan i noć...- Arhimandrit Sofronije.

Važno je imati na umu da se u svakom crkveno-religioznom tekstu (a često i u njegovom zasebnom fragmentu) nalazi ispoljavanje čitavog kompleksa stilskih osobina nastalih specifičnim odabirom i upotrebom jezičkih sredstava:

...uzdamo se u milost Božju, nadamo se da naši grijesi još nisu potpuno uništili našu dušu.

Pitate: "Nije li duša besmrtna?" Naravno, ona je besmrtna, ali ako je sva zasićena zlom, onda će se u procesu pročišćenja, takoreći, izgubiti. Šta će ostati od nje?

...Ali onaj ko je još ovdje, u ovozemaljskom životu, molitvom, dobrotom i borbom protiv vlastitih grijeha skuplja za sebe duhovno blago, približava se jevanđeljskom idealu, i još prije smrti počinje da gaji krila koja odneće ga u večnost.- Protojerej Aleksandar Men.

Postoje jezičke jedinice arhaično-uzvišenog kolorita (uzdamo se u Boga, da ga negujemo), i metafore-simboli koje imaju istu kolorit (očišćenje, krila, duhovno blago), te riječi religijsko-vrednosne semantike (grijeh, zlo, dobar), i marker pouzdanosti govora (naravno uvodna riječ) kao dio kompleksa pitanje-odgovor. Osim toga, značajna je upotreba lične zamjenice Mi i ličnih oblika glagola: nadamo se..., nadamo se.

U tom spoju, „leguri“ ovih osobina, manifestuje se stilska i govorna sistematičnost crkveno-religijskog stila, nastala prirodnom upotrebom međusobno povezanih jezičkih jedinica i izražavajući specifičnost religioznog govora.

Istovremeno, crkveni i vjerski govor je heterogen. Njegove razmatrane nepromjenjive osobine uvijek su dopunjene pojedinostima svojstvenim jednom ili drugom žanru, a unutar njegovog okvira - jednom ili drugom tipičnom tekstualnom cjelinom - doksologija, zahvala, molba, pokajanje, objašnjenje doktrinarnih istina, pripovijedanje o događajima sakralnog istorijat, uputstva, ukor, itd.

Na primjer, molba za molitvu, kao i pastirska pouka, uključuju, posebno, upotrebu određenih ličnih rečenica s glavnim članom izraženim imperativnim načinom glagola. (Ilokucione radnje izvedene u ovom slučaju su, naravno, različite: u prvom slučaju to je molba, u drugom hitna žalba.) Gospode, oprosti nama grešnima! Daj nam svima, Gospode, spasonosno vreme posta i pokajanja...; Pomozite svima. Ne budi zlobna. Ako poziv nije upućen grupi župljana, već svim sljedbenicima kršćanskog učenja, onda rečenica poprima generalizirano lično značenje: Ne ubijaj.

Osim toga, upute naširoko uključuju rečenice sa složenim verbalnim predikatom, uključujući modalne riječi sa značenjem obaveze ili nužnosti: Moramo voljeti Boga svim svojim srcima; Čistotu svoje duše morate sačuvati na svaki mogući način, na svaki mogući način morate izbjegavati sva iskušenja i zavođenja. Ali za razliku od službenih poslovnih tekstova koji izražavaju zakonsku odredbu, ovdje je implementiran modalitet žalbe ili učenja.

U bilo kojoj drugoj tekstualnoj jedinici, na primjer, u objašnjenju religijske istine, otkriva se uvelike drugačiji skup često korištenih jezičnih i govornih sredstava. To će biti nominalne subjekt-predikatske rečenice (N1 -N1): Grijeh je namjerno kršenje Božje volje; Krštenje je sakrament Crkve; složene rečenice s veznicima ili vezničkim analozima semantike uzroka i posljedice: Hristos je rođen od Djevice, jer Marija nije mogla pripadati nikome: ni roditeljima, ni mužu; Mi smo ljudi i stoga nam se Bog otkriva u ljudskom obliku. Prirodno je vidjeti poteze pitanja i odgovora koji aktiviraju pažnju slušatelja: Ko je prorok? Ovo je čovjek kroz čija usta govori Duh Božji; Šta to znači? To znači da smo snagom Gospodnjom učinjeni učesnicima u Slavi Hristovoj.

Važno je napomenuti da, u skladu sa postavkom cilja pojedinih tekstualnih jedinica, razvijaju karakteristične semantičke nijanse gramatičkih oblika. Na primjer, kada tumači evanđeoske parabole i druge priče, propovjednik često koristi glagolski oblik sadašnjeg vremena, koji ima posebno značenje - sadašnjost svih vremena. Za razliku od apstraktne bezvremenske semantike, koja odražava određeni obrazac ( Sunce izlazi na istoku), značenje svih vremena odražava radnju koja se izvodi ne samo uvijek, već u trenutak govora I Uvijek. Prema D.S. Lihačov, „ovo je sadašnje vrijeme događaja koji se sada odvija i istovremeno slika „vječnosti““ (Likhachev D.S. Izabrana djela. L., 1987. T. 2. P. 565). primjeri:

I mi, kao apostol Petar koji se utopio u moru, davimo se u moru života<…>Ali sada...” videćete Gospoda kako hoda po moru blizu vas. On je, najmilostiviji, uvijek s nama, u svako doba dana i noći, poziva nas da neustrašivo dolazimo k njemu, uvijek nam pruža božansku ruku svoje svemoguće pomoći.- arhimandrit Kiril (Pavlov)

... sjetimo se Oca našeg nebeskog, koji stoji, koji čeka, koji će prihvatiti svakoga ko iz dubine duše kaže: “Oče, sagriješih pred nebom i pred tobom.”- Protojerej Aleksandar Men.

Dolazi do modifikacije semantike jezičke jedinice u skladu sa specifičnostima govornog varijeteta i njegovim komunikativnim stavovima.

Tako se u crkvenim i religioznim tekstovima, uz njihove nepromjenjive stilske karakteristike, pojavljuju posebnosti povezane sa specifičnostima žanrova, kao i pojedine tipske tekstualne jedinice.

Pozajmice iz drugih stilova

U govornim djelima razmatranog funkcionalnog stila povremeno se mogu koristiti jezička i govorna sredstva tipična za druge stilove. Ukazuje li to na „multistilnost“ religioznog govora, na nedostatak stilskog jedinstva?

Ne, to ne svedoči. Kao što je više puta napomenuto, funkcionalni stil je posebna kvaliteta govora, posebna priroda njegove organizacije, određena prvenstveno nekim općim komunikacijskim ciljem (svrha odgovarajuće vrste aktivnosti). U našem slučaju, cilj je jačanje vjere (jedinjenje čovjeka sa Bogom). Da bi se to postiglo, mogu se koristiti ona sredstva koja se obično koriste u drugim komunikacijskim područjima. Tada se u govorni sistem religioznog teksta organski uključuju druge stilske jedinice, čija funkcionalna obojenost nije u suprotnosti s općim tonom govora, već ga komplikuje u skladu s karakteristikama konkretne komunikativne situacije. Pogledajmo nekoliko primjera:

1. Ako danas među pokajnicima ima onih koji su ikada počinili direktno ubistvo, odnosno nekoga hotimično ili slučajno ubili nekim oružjem, rukom, otrovom ili nečim drugim, sveštenik se mora posebno pokajati.- arhimandrit Jovan (seljak)
2. Sada dolazi zima i izgleda da cela priroda umire. Drveće stoji bez lišća, trava i cvijeće su mrtvi, ni jedna ptica ne pjeva u šumi, insekti leže obamrli u svojim skloništima. Ali onda dolazi proljeće, dolazi novi zivot i sve oživi. Pojavljuje se trava i cvijeće, drveće ponovo prima sok i oblači se svojom ljepotom...- arhimandrit Kiril (Pavlov)
3. ...u uličnoj gužvi slučajno vidimo nekog pijanca koji se upravo pijani otkotrljao po blatu. ...Ali i sami smo po svemu slični ovom nesretniku, ako ne i mnogo gori od njega. Odjeća naše duše zaprljana je smrdljivim blatom strasti i požuda.- Mitropolit Vladimir.

Prvi fragment teksta predstavlja dokaz (u posebnom, religioznom smislu te riječi) i sadrži naučnu terminologiju: krug, centar, tačka, poluprečnik. Štaviše, svrha svešteničkog govora, naravno, nije geometrijsko potkrepljivanje verske istine. Ona leži u efektivnoj upotrebi analogije, „vizuelnog dokaza“, koji odgovara posebnostima religiozne svesti, koji omogućava da se, na osnovu životnog (školskog) iskustva, bolje asimiluje istina shvaćena verom. Dakle, propovjednik u svom govoru striktno slijedi normativ za vjersku djelatnost da koristi specifično životno iskustvo vjernika. Implementacija ovakvog stava ne isključuje pribjegavanje formi naučnih dokaza i naučnih termina, ali sada u drugoj funkciji – kao sredstvu usađivanja religijskih ideja.

Drugi primjer ilustrira mogućnost organske upotrebe jezičnih konstrukcija tipičnih za službeni poslovni govor u vjerskim tekstovima. Zapravo, pred nama je složena rečenica imperativne semantike ( Moram da se pokajem...), koji počinje podređenom rečenicom, koja je opet karakteristična za službeni poslovni govor, a ujedno je zakomplikovana objašnjavajućim izrazom, koji uključuje niz homogenih članova: ... direktno ubistvo odnosno ubio nekoga svojevoljno ili slučajno nekim oružjem, rukom, otrovom ili nečim drugim . (U pravnim tekstovima takve konstrukcije imaju za cilj da precizno definišu obim pojma prekršaja.) Kao što vidimo, sintaktičko sredstvo tipično za administrativno-pravnu sferu komunikacije pokazuje se kao traženo pri rješavanju vjerskog problema: zajedno sa drugim sredstvima koristi se u pripremi vjernika za ispovijed.

Treći fragment teksta podsjeća na novinarski govor. Indikativno je korištenje klišeiranih fraza iz modernih medija: ropstvo totalitarizma, tržišni profit, osiromašenje naroda, deprecijacija novca itd. Ipak, propovjednik, stvarajući tekst, ne vrši političko-ideološku djelatnost, kako bi se moglo činiti, već isključivo vjersku. Riječ je o posebnoj njegovoj raznolikosti, usmjerenoj na razotkrivanje poroka tog doba, privrženosti ljudi grešnim idejama i pravilima ponašanja. U ovom slučaju, sveštenik ne brani političku doktrinu (ovo bi bilo odstupanje od principa „Carstvo Božije nije od ovoga sveta“), već potrebu da se hrišćanske zapovesti poštuju ne samo u ličnom, već iu javnom životu. . Istovremeno se usađuje vjerska istina o nedopustivosti služenja „stranim bogovima“. Upotreba novinarskog vokabulara ovdje je predodređena samom žanrovskom temom komunikacije, dok se ideološko vrednovanje riječi pretvara u religiozno vrednovanje.

Četvrti fragment teksta otkriva pojedinačne manifestacije figurativne konkretizacije – najvažnije odlike umjetničkog govora. Ali i u ovom slučaju, propovjednik, koristeći metode prihvaćene u crkvenoj praksi, uvodi slušaoce u vjersku istinu. Evociranje figurativno emotivnih uspomena u glavama vjernika ( Pojavljuju se trava i cvijeće, drveće ponovo prima sok i oblači se svojom ljepotom), stvara ideju o univerzalnosti prijelaza iz smrti u novi život i na taj način pomaže župljanima da asimiliraju dogmu o budućem uskrsnuću. Stilski značaj ovdje korištenih jezičnih sredstava nije u njihovoj formi, već u njihovoj funkciji.

Konačno, peti primjer pokazuje da su kolokvijalne, pa čak i kolokvijalne riječi ( pijan, pijan, prljav), čija stilska boja, kako je navedeno, nije u skladu s općim povišenim tonalitetom crkveno-vjerskog govora, ipak se povremeno može koristiti u potonjem. Ponekad se pojavljuju kao sredstvo za optimizaciju komunikacijskog kontakta sa publikom i kao leksički materijal za označavanje grešnih stvari u ljudskom životu: Odjeća naših duša prljavo... sa prljavštinom.

Status crkveno-religijskog stila

Odlučujući o pitanju stilskog statusa crkveno-religijskog govora, treba imati na umu da su stilovi savremenog ruskog književnog jezika otvoreni tipovi njegovog funkcionisanja koji su se razvili u jednoj ili drugoj komunikacijskoj sferi, te da su svi oni, u većoj ili manjoj mjeri dozvoljavaju upotrebu jezičkih sredstava drugih sfera. Istovremeno, jedinice koje su stilski različite za bilo koju govornu raznolikost koriste se u njemu u izmijenjenoj funkciji i stoga prestaju biti sredstva različitog stila.

Vjerski govor nije izuzetak. Vidjeli smo da se jedinice i pojave karakteristične za jedan ili drugi funkcionalni stil ruskog jezika povremeno mogu uključiti u tkivo crkvenih i vjerskih tekstova i da se, učestvujući u obavljanju vjerskih komunikacijskih zadataka, u njemu funkcionalno transformišu. , postajući elementi nove organizacije govora.

Dakle, tekstovi razmatrane sfere komunikacije, koji oličavaju vjeru i ostvaruju njenu svrhu, objektiviziraju vjersku djelatnost, odlikuju se stilsko-govornom konzistentnošću, koja odgovara specifičnostima vjerskog govora, pokazuju holistički kompleks specifičnih stilskih obilježja. Shodno tome, postoji poseban način funkcionisanja savremenog ruskog književnog jezika, koji čini jedan od njegovih funkcionalnih stilova - crkveno-religijski.

Proučavanje crkveno-religijskog stila ruskog književnog jezika tek počinje. Za dublje razumijevanje novonastalih problema u ovoj oblasti pomoći će vam upoznavanje sa sljedećim radovima:

• Kozhina M. N. O osnovama funkcionalne stilistike. Perm, 1968 (str. 160 - 175)
• Krysin L.P. Religijsko-propovjedni stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi savremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura / U spomen T. G. Vinokura. M., 1996
• Mechkovskaya N. B. Jezik i religija. M., 1998
• Maidanova L. M. Vjerski i obrazovni tekst: stilistika i pragmatika // Ruski jezik u kontekstu kulture. Jekaterinburg, 1999
• Prokhvatilova O. A. Pravoslavna propovijed i molitva kao fenomen savremenog zvučnog govora. Volgograd, 1999
• Krylova O. A. Postoji li crkveno-religijski funkcionalni stil u savremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000
• Rozanova N. N. Komunikativno-žanrovske značajke hramske propovijedi // Baudouin-de Courtenay: Scientist. Učitelju. Ličnost. Krasnojarsk, 2000
• Shmeleva T.V. Ispovijest // Kultura govora: Enciklopedijski rječnik-priručnik. M., 2003
• Karasik V.I. Jezički krug: ličnost, pojmovi, diskurs. M., 2004 (str. 266 - 276) itd.

Vidi i strane funkcionalno-stilske studije.

Crkveno-religijski stil je funkcionalna varijanta modernog stila. rus. lit. jezik, koji služi sferi crkveno-religijskog javnog djelovanja i korelira sa religijskim oblikom javne svijesti. U vrijeme prije perestrojke (1917–1980-ih), ovo područje ruskog funkcioniranja. jezik, iz poznatih ekstralingvističkih razloga, bio je praktično zatvoren za filologa-istraživača, što je rezultiralo izostankom naznake Ts.-r. stil u literaturi o stilistici, kao i rašireno mišljenje da ovo područje ne opslužuje savremeni ruski, već crkvenoslovenski jezik. Trenutno, sfera crkveno-religijskog javnog djelovanja širi svoje granice. Komunikacija u ovoj oblasti uključuje, s jedne strane, izgovaranje različitih kanonskih liturgijskih tekstova, reprodukciju molitava i napjeva, gdje se zapravo predstavlja crkvenoslavenski jezik, a s druge strane govore klera masovnoj publici na radiju, na mitinzima, na televiziji, u Državnoj Dumi, tokom obreda osvećenja škola, bolnica, kancelarija itd., koji se obavlja ne na crkvenoslovenskom, već na modernom. rus. lit. jezik, koji se u ovom slučaju pojavljuje u obliku posebne funkcije. stil - crkveno-religijski(drugom terminologijom - religiozni, religioznim i propovjedničkim ili vjersko-kult; termin crkveno-religijski poželjno jer ukazuje istovremeno na sferu društvenog djelovanja u kojoj djeluje, vjerski oblik javne svijesti i crkvene poglavare kao autore relevantnih tekstova, ali ne ograničava njegovu primjenu samo na žanr propovijedi). Dakle, sfera crkveno-religijskog društvenog djelovanja ispada sfera dvojezičnost. Ali ako je crkvenoslavenski jezik detaljno proučavan i opisan, onda je studija Ts.-r. funkcionalan With. moderno rus. lit. jezik tek počinje; postoje opisi žanrova crkveno-religijskih poruka i hramskih propovijedi; morat ćete proučiti žanrove oproštajnih riječi, pogrebnih riječi itd. riječi, govor sveštenstva u službenom okruženju – tj. svi žanrovi i oblici govora u kojima je C.-R. funkcionalan With. Sistematičnost C.-r. With. ogleda se u parametrima odgovarajućih govornih žanrova kao što su: a) sadržajna strana; b) komunikativnu svrhu; c) imidž autora; d) prirodu primaoca; e) sistem jezičkih sredstava i karakteristike njihove organizacije. Sadržaj tekstovi objavljeni u časopisu Ts.-r. str., omogućava nam da u njemu razlikujemo dvije strane: izrečni (eventualni) sadržaj određen temom i modalni okvir sadržaja izreke formiran čestitkama, apelima, vjerskim poukama, savjetima, pohvalama djelovanja Crkve, itd.: „Obraćajući vam se uskrsnom čestitkom, pozivam vas da uspješno nastavite služiti Crkvi i Otadžbini u bezgraničnoj odanosti Kristu, u vjernosti Njegovim zapovijestima i ljubavi prema svakom čovjeku i cijelom ljudskom rodu.(Uskršnja poruka Aleksija II, 1988). Ova dva suštinska aspekta Centralne revolucije. tekstovi su u korelaciji sa sadržajno-činjeničnim i sadržajno-konceptualnim informacijama (prema I.R. Galperinu). Specifična karakteristika sadržajno-konceptualne informacije (ili modalnog okvira sadržajne strane) je njena eksplicitno karakter; odražava religijsku ideologiju i ne dopušta bilo kakva druga tumačenja. Komunikacijski cilj tekstovi Ts.-r. With. Uvijek složena, višestruka: otkrivanjem sadržaja izreke autor istovremeno nastoji emocionalni uticaj na adresata, a ovaj emocionalni uticaj je povezan sa određenim događajem iz biblijska istorija, iz života apostola, svetaca, crkvenih poglavara itd., prisjećajući se kojih, autor nastoji vjeronauka publika; konstatujući najvažnije događaje u savremenom crkvenom i - šire - javnom životu, autor postiže još jedan cilj - promicanje pozitivne uloge Crkve u životu modernog društva i, konačno, pozivajući na poštovanje hrišćanskih zapovesti, na očuvanje verskih tradicija, na poštovanje crkvenih institucija, autor sledi cilj obrazovanje vjerska publika. Dakle, kombinacija emocionalno utjecajnih, vjersko-obrazovnih, vjersko-propagandnih i obrazovno-didaktičkih ciljeva ostvaruje multilateralnu komunikativnu orijentaciju C.-R. tekstovi. Složen komunikativni cilj formira i autorska slika , koji u Ts.-r. With. ispostavilo se takođe složena, dvodimenzionalna: s jedne strane, ovo je duhovni pastir, mentor laika, as druge, jedan od "dijete majke crkve" doživljavanje osjećaja radosti, veselja ili, obrnuto, osjećaja žaljenja ili tuge zajedno sa onima koji slušaju; Ova varijacija u slici autora ogleda se, posebno, u varijaciji jezičke forme koja označava naratora. Slika autora kao posrednika između Crkve – „Božjeg namjesnika na Zemlji“ – i vjernika, naroda, i posrednika koji razumije narod i koji mu je blizak, određuje odsustvo eksplicitnog autorskog izraza volja u obliku kategoričkog reda: obavezna preskriptivna priroda izlaganja u obliku kategoričkog imperativa C. -R. With. nije tipično.

Odredište tekstovi Ts.-r. With. - to su, s jedne strane, pravoslavni hrišćani, ako se tekst čuje u crkvi i obraća se vjernicima, ili široj publici, ako je tekst upućen, na primjer, slušaocima radija, televizijskim gledaocima i sl., tj. generalizovani i masovni adresat(prema N.I. Formanovskoj). U slučaju obraćanja duhovnika drugim crkvenim ličnostima različitih rangova, adresat predvidljivo i specifično. Ali uvijek tekstovi napisani na Ts.-r. str., upućeno masovnoj publici, dakle, predstavljaju javni službeni govor , te stoga Ts.-r. With. je funkcija knjige stil kodificiranog lit. jezik . Jezički sistem C.-r. With. uključuje leksičke jedinice od četiri sloja : 1) neutralan, međustilovski vokabular ( pomozi, razgovaraj, uradi, svi, onda, Moskva); 2) opšta knjiga ( percepcija, biće, izvorna uloga, tradicija, međutim, u velikoj mjeri se pridržavaju drugih svjetonazora); 3) crkveno-vjerski ( Gospode svemogući, monasi i monahinje, monaštvo, laici, krsni praznik, bogosluženje, carstvo Božije, jerarsi, bogoljubivi pastiri, sveta zemlja, osvećenje, žene mironosice); 4) vokabular sa novinskim i novinarskim funkcionalnim i stilskim bojama ( suverene države, militanti, obrazovanje, prevazilaženje teškoća, ekonomska i socijalna situacija, problemi izbjeglica i regiona). Glavni leksički resurs stila je vokabular koji je emocionalno ekspresivan, posebno arhaično-uzvišen i emocionalno vredan ( neuporediva odanost, uzvisi ratnike, nezemaljske veličine, crpi inspiraciju, slavni praznik), čija je upotreba povezana s realizacijom onih komunikacijskih ciljeva o kojima smo gore govorili: s obrazovno-didaktičkim ciljem i ciljem pozitivnog emocionalnog utjecaja usmjerenog na razvijanje određenih moralnih koncepata kod adresata. Gramatički resursi stil uključuje takva morfološka i sintaktička sredstva koja obezbjeđuju: 1) knjiga priroda stila (posebno, genitiv supstancija, participi i participi fraze, pasivne konstrukcije); 2) arhaično stilsko obojenje govora (arhaični morfološki oblici, zastarjelo upravljanje, inverzija dogovorene komponente u frazi); 3) stvaranje ekspresivni efekat(niz homogenih članova, superlativi); npr.: 1) ljeto dobrote Gospodnje; riječi mira i ljubavi; komunikacija koja prija srcu; restauracija katedrale Hrista Spasitelja u Moskvi; 2) sa ljubavlju u Hristu; biće izbrisano; sada rođen; ljubljeni u Gospodu; na zemlji; u nebeski svijet; čuvaj očinsku vjeru; Crkva neba; 3) ...Čestitam vam, dragi moji, ovaj svijetli i blagosloveni praznik; najvažnije; obilno; slavno; višestruko korisna; najradosniji; najiskreniji; najblaženiji. S negativnog gledišta, arsenal gramatičkih stilskih sredstava karakterizira odsustvo višekomponentnih složenih rečenica s heterogenim sintaksičkim vezama, nesindikalni način izražavanja podređenih odnosa, što je povezano sa željom za pristupačnošću i razumljivošću C.-r. tekstova masovnom primaocu.

Svrhe povećana ekspresija a posebno stvaranju emocionalne i evaluativne stilske obojenosti govora, pored upotrebe evaluativnog i emocionalno ekspresivnog vokabulara služe: a) obiman citat; b) upotreba tropa i govornih figura (od kojih su najtipičnije metafore, epiteti, ponavljanja, gradacije, antiteze, inverzije, retoričko pitanje); c) tehnike kompliciranja kompozicije tekstova; npr.: “Mi smo grešni i nečisti // I Ona (Majka Božja) / Prečista”(antiteza); "A zaista / kome i kada je Bog odbio milost / prosvjetljenja / Koji kršćanin / ne može primiti / mudrost od Boga?"(retoričko pitanje); (primjeri iz N.N. Rozanove).

Općenito, sa stanovišta jezičkog oličenja, proučavani žanrovi C.-r. With. razlikuju se kombinacija opštih knjižnih elemenata sa crkveno-religijskim i novinsko-novinarskim elementima , i arhaično-svečano i emotivno-vrednovanje kolorita , Šta razlikuje Ts.-r. With. od svih ostalih knjižnih funkcija. stilova, uključujući one iz novina i novinarstva , s kojim se zbližava zbog složenosti komunikativne funkcije, masovnosti adresata i emocionalne i ekspresivne obojenosti mnogih jezičkih sredstava uključenih u njegov sistem. Međutim, ovi znaci, kao i različiti smjerovi utjecaja, priroda autorove slike, nedostatak one otvorenosti prema stilski reduciranim, pežorativno-evaluacijskim, pa i neknjiževnim elementima, što je karakteristično za novinsko-publiku. stil - sve to nam ne dozvoljava da razmotrimo Ts.-r. With. "raznovrsnost" ili "podstil" novina-javnosti. funkcionalan moderan stil rus. lit. jezik.

Bilten Volgogradskog državnog univerziteta.

Serija 2. Lingvistika. Broj – str. 19-26.

EKSTRA LINGVISTIČKI PARAMETRI

I JEZIČKE KARAKTERISTIKE

RELIGIJSKI STIL

Postojanje religioznog stila - varijante modernog ruskog književnog jezika koji funkcioniše u sferi religije - prepoznato je sasvim nedavno - na prelazu iz 20. u 21. vek.

Ovakvo stanje je prvenstveno zbog činjenice da je savremeni pravoslavni duhovni govor, iz ekstralingvističkih razloga, dugo ostao izvan okvira naučnog proučavanja. U ruskoj lingvistici i književnoj kritici istraživači su se uglavnom okrenuli analizi klasičnih primjera ruskog crkvenog propovjedničkog govora srednjeg vijeka: odredili su granice žanra srednjovjekovne propovijedi i njegove tipološke odlike1; uspostavljen je odnos tradicije i originalnosti u drevnom ruskom propovedanju2; otkrivena je kompoziciona struktura propovijedi, otkriveni su principi njene ritmičke organizacije3; opisane metode za provođenje uticajne funkcije srednjovjekovnog propovijedanja4; razmatrani su tipološki parametri himnografskih spomenika ruskog srednjeg vijeka5. Zapravo, lingvistička proučavanja duhovnog govora bila su povezana s otkrivanjem posebnosti izbora i funkcioniranja leksičkih sredstava u srednjovjekovnoj propovijedi6; utvrđivanje načina uključivanja tuđeg govora u tekstove propovijedanja7; opis sadržaja i stilske specifičnosti izvornih i prevedenih crkvenoslovenskih tekstova8; uspostavljanje odnosa semantike i ritma u molitvenim tekstovima9.

Fenomen savremenog duhovnog govora je u tome što sadrži tekstove na crkvenoslovenskom (Sveto pismo, molitve, psalmi) i govorna dela na savremenom ruskom književnom jeziku (poslanice crkvenih arhijereja, liturgijske propovedi kojima se župnik obraća parohijanima, kao i ona koja se nazivaju svetovnim duhovni govor, koji zvuči izvan hrama). Ova okolnost omogućava istraživačima da konstatuju prisustvo dvojezičnosti u sferi verske komunikacije, što, pak, nameće potrebu rešavanja pitanja u vezi sa određivanjem stvarnog statusa crkvenoslovenskog jezika u odnosu na savremeni ruski književni jezik, na s jedne strane, i razjašnjavanjem stilskog sistema ruskog književnog jezika - s druge strane.

Ideja o potrebi da se religiozno-propovedni stil izdvoji i opiše kao jedan od funkcionalnih stilova ruskog književnog jezika pripada, koji je sredinom 90-ih godina XX veka u jednom od svojih radova izneo problem utvrđivanja žanrovske raznolikosti i jezičkih karakteristika duhovnog govora i ocrtanih njegovih stilskih obilježja10. U narednim godinama ovu ideju su podržali vodeći ruski naučnici11 i otpočeo je rad na proučavanju stilske raznolikosti jezičkog funkcionisanja u sferi religije.

Do danas postoje opisi nekih žanrovskih varijanti savremenog duhovnog govora (propovijedi, molitve, crkvene poruke)12, navedeni su njegovi glavni stilski parametri13, od kojih mnogi zahtijevaju pojašnjenje i dopunu.

Moderni pristupi proučavanju funkcionalnih varijeteta književnog jezika podrazumijevaju otkrivanje kako izvanjezičkih svojstava stila, tako i onih jezičkih elemenata i kategorija koji čine njegov stilski „sadržaj“. Ovaj članak nudi opis ekstralingvističkih kvaliteta i jezičnih osobina religioznog stila - varijante savremenog ruskog književnog jezika, koji zajedno sa crkvenoslavenskim jezikom funkcioniše u sferi religije.

Dajemo prednost imenovanju religiozni stil, budući da sadrži naznaku najvažnijeg, osnovnog kriterijuma koji je u osnovi moderne klasifikacije stilovi – sfera upotrebe tipa jezičkog funkcionisanja. Što se tiče drugih termina koji se koriste za opisivanje ovog stila - vjersko-propovjednički 14 i crkveno-religijski 15 – onda prvi od njih, prema poštenoj napomeni, sadrži ograničenje implementacije stila žanrom propovijedi, a drugi, s naše tačke gledišta, sadrži skrivenu tautologiju (up.: crkva– ‘povezan sa crkvom, sa religija, sa ibadetom’; crkva – ‘religiozni organizacija klera i vjernika, ujedinjenih zajednicom vjerovanja i obreda’16).

Prema našem mišljenju, najvažnije ekstralingvističke karakteristike religioznog stila koje određuju sistematičnost njegovih jezičkih karakteristika su:

skup vidova komunikacije relevantnih za vjersku sferu komunikacije - kolektivna, masovna i lična komunikacija, kao i posebna vrsta - hiperkomunikacija;

specifičan tip odnosa “govornik-slušalac” u vjerskoj komunikaciji;

inherentna dijaloška priroda monološkog religioznog teksta;

kombinacija poruka i uticajnih funkcija, u kojoj se ostvaruje edukativna i didaktička usmjerenost vjerskih tekstova;

stilska dominanta, koja je u religioznim tekstovima sinteza elemenata dvaju jezičkih sistema - ruskog staroslavenskog i savremenog ruskog jezika.

Kao što je poznato, vrsta komunikacije jedno je od najvažnijih svojstava koja određuju sadržaj i formalna svojstva govornog djela. Nuklearne žanrove religijskog stila, prvenstveno hramske propovijedi, karakterizira pripadnost sferi kolektivno komunikacija, budući da je pastirska propovijed javni govor upućen kolektivnom adresatu – vjernicima okupljenim na bogosluženju. Postoji i razlog da se tvrdi da duhovno propovedanje, zajedno sa crkvenom porukom, postoji u uslovima masa komunikacije, jer savremena tehnička sredstva omogućavaju današnjim crkvenim jerarsima i propovjednicima da značajno prošire svoju publiku uz pomoć radija, televizije i štampanih medija. Osim kolektivne i masovne komunikacije, moguće je i u vjerskoj komunikaciji lični komunikacija (na primjer, u ispovijedi).

Vjerski tekstovi se također implementiraju u hiperkomunikacija(od grčkog 'up'e¢r - 'iznad, iznad, kroz, s druge strane' i latinskog communicatio< communicare – ‘делать общим, связывать; общаться’). Это специфичный вид речевого общения, который актуален только для религиозной коммуникации и возникает при чтении молитвословий и Священного Писания или их цитировании в духовной проповеди, церковном послании или в текстах других жанров религиозного стиля. Гиперкоммуникация характеризуется особым статусом Адресата и трансформацией языкового кода, связанной со спецификой восприятия сакральных текстов, сакрального Слова как воплощения Божественной сущности Спасителя. В терминах семиотики такое отношение к языковому знаку определяется как его неконвенциональная трактовка, при которой знак интерпретируется не как “условное обозначение некоторого денотата, а как сам денотат или его компонент”17. В аспекте формы гиперкоммуникация проявляется в асемантичности интонационного оформления речи, которая реализуется в ритмизации звучания духовных текстов, а также в интонационной невыраженности синтаксической структуры высказывания, синтаксических связей между его частями18.

Tip odnosa “govornik – slušalac” u vjerskoj komunikaciji definiramo kao kombinaciju simetričnih (jednakih) i asimetričnih (nejednakih) odnosa između govornika i slušatelja). Postoji stanovište prema kojem u oblasti vjerske komunikacije sveštenstvo i vjernici djeluju kao ravnopravni govorni partneri. Do ovog zaključka dolazi se, na primjer, tvrdnjom da se simetrični, subjekt-subjekt odnosi temelje na propovjednikovoj percepciji svojih slušalaca kao braće, članova iste porodice – pravoslavne zajednice, na poštovanju duhovnog suvereniteta ličnosti slušatelja19.

Slažući se s činjenicom da dijaloška priroda pastirskog monologa odražava hijerarhiju odnosa između propovjednika i slušatelja, napominjemo da opis odnosa između obraćača i adresata u propovijedi koji je predložio istraživač nije potpun i iscrpan. . Čini se da je u komunikaciji između župnika i župljana preporučljivo razmotriti hijerarhiju odnosa između sudionika komunikacije ne u jednoj, kao što to čini on, već u dvije ravni - vertikalnoj i horizontalnoj. I samo u prvom slučaju odnos između propovjednika i slušatelja okarakteriziran je kao ravnopravan, dok se u drugom uočava ovisnost adresata o subjektu govora. Hajde da damo potrebna objašnjenja.

Kao što je poznato, osnova religiozne komunikacije je poseban, takozvani evanđeoski dijalog, čija ontološka struktura sadrži, pored dve egzistencijalne pozicije govornika i slušaoca, i treću – božansku poziciju: „Gde dva ili su tri sabrana u moje ime, tu sam ja usred njih” (Matej 18:20). Razmatranje odnosa između propovjednika i njegovih slušalaca duž vertikale, čiji je vrh Svemogući, omogućava nam da konstatujemo odsustvo hijerarhije između adresata govora – pastira i adresata – vjernika, jer su svi jednaki. pred Bogom. Hram u kojem se čuje propovijed oličava zajednički Dom crkvenog bratstva, gdje je uklonjena opozicija „kolektiv – ja“, gdje vlada duh sabornosti.

Međutim, sabornost i crkvenost ne eliminišu prisustvo hijerarhije, jer nastojatelj župe, ostajući član crkvenog bratstva, djeluje kao duhovnik za svoje parohijane. U ovom slučaju možemo govoriti o horizontalnoj ravni odnosa “propovjednik-stado”. Definiramo ih kao podređene, asimetrične, što se ogleda u didaktičkoj, poučnoj orijentaciji govora propovjednika.

Tako bilježimo koegzistenciju u vjerskoj komunikaciji asimetričnih i simetričnih odnosa između govornika i slušatelja, što, inače, objašnjava visoku učestalost glagolskih oblika 2. i 1. lica množine u osnovnim žanrovima religioznog stila (propovijedi). i poruke). Prvi od njih su marker asimetričnog odnosa između sveštenstva i vernika, a drugi služe kao jezički izraz simetrije pozicija obraćača govora i njegovog adresata.

Dijalog, koji je jedan od ekstralingvističkih parametara religioznog stila, definira se kao svojstvo monološkog teksta povezano s reprodukcijom dijaloških elemenata u njemu. U religioznim tekstovima dijalogizam je predstavljen sa tri vrste: vanjski dijaloški, interni dijaloški i duboko dijaloški.

Eksterna dijaloška priroda monološke riječi ostvaruje usmjerenost govora na adresata, otkriva status adresata i prirodu odnosa između adresata i adresata govora. Ova vrsta dijaloškosti osigurava se aktuelizacijom “ti”-sfere iskaza, nepromjenjivosti govorne pozicije subjekta govora, ireverzibilnošću adresata i adresata govora i eksplicira se uvođenjem u monološki kontekst. jezičke forme koje su najčešće u dijaloškoj komunikacijskoj situaciji (obraćanja, upitni i poticajni iskazi, upitno-odgovorne jedinice itd.).

Osnova unutrašnje dijaloškosti religioznog teksta je autorizacija, shvaćena kao indikacija izvora informacija u govoru, i povezane modifikacije “ja” sfere iskaza. Unutrašnji dijalogizam postaje moguć u slučajevima kada se tuđi govor uvodi u monološki kontekst - izjave visokih duhovnih autoriteta, maksime, poslovice, izreke, govor karaktera u fragmentima narativnog teksta. Ova vrsta dijaloškosti ostvaruje se u prisustvu sljedećih karakteristika: aktualizacija “ja” sfere iskaza, promjena govorne pozicije subjekta govora, nepovratnost adresata i adresata govora. Specifičnost oblika prenošenja tuđe riječi u vjerskim testovima je prioritet direktnog govora nad indirektnim govorom.

Duboka dijaloškost nastaje kada se fragmenti svetih tekstova – Svetog pisma i molitava – uvode u duhovne tekstove. Kada se moli Svemogućem, Majci Božjoj, anđelima itd., u govoru se pojavljuje poseban Adresar. U slučajevima kada se citira Biblija, govornikova pozicija se mijenja i pojavljuje se poseban Subjekt govora20.

Ekstralingvistički parametri religioznog stila određuju njegove jezičke karakteristike, čiji opis uključuje određivanje unutrašnje organizacije funkcionalnog tipa govora, odnosno skupa jezičkih jedinica koje su ujedinjene zajedničkim zadatkom, ciljevima govorne komunikacije.

Sistem jezičkih sredstava duhovnog govora prožet je arhaičnim komponentama svih nivoa, koje u kombinaciji sa jedinicama savremenih ruskih književnih jezika stvaraju njegovu stilsku originalnost.

10 O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova savremenog ruskog jezika // Ruski jezik u školi. 1994. br. 3.

11 Vidi: akademik Sirotinina i savremeni problemi stilistika // Int. jubilarna sesija posvećena 100. godišnjici njegovog rođenja. Sažeci izvještaja. M., 1995; , Prewodnik po stylistyce polskiey / Red. Naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filološke znanosti. M. 1997. br. 5; Da li je Krilov crkveno-religijski funkcionalni stil u modernom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000.

12 Vidi: Prohvatilovljeva propovijed i molitva kao fenomen savremenog zvučnog govora. Volgograd, 1999; To je ona. Govorna organizacija zvučne pravoslavne propovedi i molitve: Sažetak autora. ... diss. ... doc. Philol. Sci. M., 2000; Rozanova - žanrovske karakteristike hramovne propovijedi // de Courtenay: Scientist. Učitelju. Personality / Ed. . Krasnojarsk, 2000; Dakle, Eun Young. Govorni žanr savremene crkveno-religijske poruke: Autorski sažetak. ...dis. ...cand. Philol. Sci. M., 2000; Individualna implementacija žanrovskog uzorka propovijedi // Stereotipizacija i kreativnost u tekstu: Međuuniverzitetski zbornik. naučnim tr. Perm, 2002; Yarmulska orijentacija modernih crkvenih poruka // Bilten VolSU. Epizoda 9. Vol. 3. Dio 1. Volgograd, 2004.

13 Krisin - stil propovijedanja i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi savremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura: sub. memorija. M., 1996; To je on. Religijsko-propovjednički stil // Kultura ruskog govora: Enciklopedijski rječnik-priručnik / Ed. M., et al., 2003; Krylova. op.; To je ona. Crkveno-religijski stil // Stylistic enciklopedijski rječnik Ruski jezik / Ed. . M., 2003.

14 Termin je uveden u naučni promet.

15 Termin je predložen.

16 Rečnik ruskog jezika: U 4 toma / Ed. . T. IV. M., 1984. P. 644.

17 Mechkovsky linguistics. M., 1996. P. 73. Vidi također: Uspenski - ime - kultura // Radovi na znakovnim sistemima. T. IV. Tartu, 1973. str. 284–288.

18 Za više detalja vidi: Prokhvatilovova propovijed i molitva...; To je ona. O hiperkomunikaciji u duhovnom govoru // Svijet pravoslavlja: sub. naučnim tr. Vol. 3. Volgograd, 2001.

19 Mihalska Sokrat: Predavanja o komparativnoj istorijskoj retorici. M., 1996.

20 Za više detalja pogledajte: Prokhvatilovova propovijed i molitva...

21 Za više detalja vidi: Prokhvatilov - zvučna organizacija savremenog duhovnog govora // Pitanja ruske lingvistike: Sat. Vol. IX. Aspekti proučavanja govornog govora: Zbornik naučnih članaka za godišnjicu Elene Andreevne Bryzgunove. M., 2004. str. 163–174.

22 Termin. Vidi: Kraljičin sakralni i liturgijski rečnik na savremenom ruskom jeziku i u književnom tekstu: Sažetak autora. ... diss. ...cand. Philol. Sci. Volgograd, 2003.

23 Neki istraživači primjećuju prisustvo novinarskog vokabulara u vjerskim tekstovima (vidi, na primjer: Krylova – religiozni stil...; So Eun Young. Op. cit.). Međutim, analiza onih predstavljenih u „Objašnjavajućem rečniku ruskog jezika“, ur. (M., 1935) i „Veliki objašnjavajući rečnik ruskog jezika“, ur. (Sankt Peterburg, 1998.) stilsko obilježavanje 2.500 leksičkih jedinica, izdvojenih kontinuiranim uzorkovanjem iz tekstova modernih duhovnih propovijedi i poruka, nije otkrilo prisustvo vokabulara s novinarskom konotacijom u njima.

24 Termin.

25 Vidi, na primjer: Ruska gramatika.. U 2 sveska M., 1982. T. I. P. 622.

Poglavlje 1. Religijsko-propovedni stil savremenog ruskog književnog jezika kao jezički problem

§1. Obrazovanje jezika u sferi religije

§2. Oblici postojanja religiozno-propovednog stila

§3. Problem “hibridnosti” jezika vjersko-propovjednih tekstova

§4. O nekim jezičkim karakteristikama vjersko-propovjedničkog stila

1. Fonetika i ortoepija

2. Vokabular

3. Frazeologija

4. Morfemika i tvorba riječi

5. Morfologija

6. Sintaksa

Zaključci poglavlja

Poglavlje 2. Moralni koncepti religiozno-propovjedničkog stila i njihovi analogi u sekularnom diskursu

§1. O sekularnoj i religijskoj etičkoj slici svijeta

1. Iz istorije nastanka svetovnog i religioznog značenja leksema

2. Klasifikacija etičkog rječnika vjersko-propovjednog stila

§2. Lekseme su u korelaciji s općim etičkim konceptima i njihovim analogama u sekularnom diskursu

§3. Lekseme povezane s vrlinama i njihove analogije u sekularnom diskursu

§4. Lekseme povezane s grijesima i njihovi analozi u sekularnom diskursu

Zaključci poglavlja

Uvod u disertaciju 2002, sažetak o filologiji, Golberg, Inna Mihajlovna

Događaji poslednjih decenija 20. veka iz korena su promenili društvenu i kulturnu situaciju u našoj zemlji. Ovo je posebno tačno u sferi religije. Djelatnost klera, koja je dugo vremena bila na periferiji javne svijesti, danas dobija sve veći društveni značaj. Riječ svećenika sada se može čuti ne samo u crkvama, već i na radiju, televiziji, u parlamentu, na skupovima i na predavanjima.

Nemoguće je ne primijetiti originalnost jezika koji koriste ruske vođe Pravoslavna crkva: uz svu raznolikost individualnog načina svakog od predstavnika klera, njihov govor objedinjuju neki zajednički obrasci u odabiru i upotrebi posebnih leksičkih, morfoloških i drugih jezičkih sredstava. Evo primjera takvog govora:

Samo milost Gospodnja, koja leči slabe i nadopunjuje osiromašene, može mi pomoći i ojačati u službi koja je preda mnom: očuvanju jedinstva naše Svete Pravoslavne Ruske Crkve; otvaranje mnogih hramova i svetih manastira, u koje treba postaviti sveštenstvo kako bi s pravom vladalo riječju Hristove istine" (iz Riječi Njegova Svetost Patrijarh Aleksija P, izrečena u manastiru Pjuhtica Uspenja 6. jula 1990.)1;

Još jedna godina koju smo živeli otišla je u večnost. Na šta nas poziva Sveta Crkva uoči Nove godine? Ona nas poziva da zahvalimo Gospodinu za sve milosrđe koje nam je udijelio u protekloj godini. Moramo se obratiti Gospodu i moliti se da nam Gospod oprosti sve grehe koje smo počinili prošlog leta

1 Citat iz: Kravčenko, 1992, str. 20. novo. Zamolićemo Gospoda da svojom dobrotom blagoslovi nadolazeće leto, da mirom blagoslovi narod svoj.” (iz Reči Patrijarha moskovskog i sve Rusije Aleksija II na novogodišnjoj molitvi u Epiphany Cathedral 31. decembra 1993. (Dodatak 1, 30)).

Ovaj osebujni jezički fenomen – poseban stil jezika poglavara Ruske pravoslavne crkve i vjernika1 – privukao je našu pažnju i postao predmet ovog istraživanja.

Ovaj rad je posvećen proučavanju religijsko-propovjedničkog stila2 savremenog ruskog književnog jezika. Pod religiozno-propovjedničkim stilom podrazumijevamo takvu funkcionalnu raznolikost ruskog književnog jezika koja služi sferi religije. Ovdje mislimo samo na sferu djelovanja Ruske pravoslavne crkve (RPC), a u radu se ne razmatra pitanje specifičnosti jezičnih entiteta drugih vjera. Posebna pažnja u ovoj studiji posvećena je pitanju funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima u okviru vjerskog propovjedničkog stila.

U modernoj ruskoj lingvististici koncept religijsko-propovjedničkog stila još nije postao široko rasprostranjen, ali pitanje identifikacije posebne vrste književnog jezika koji funkcionira u sferi religije nije novo za lingvističku nauku.

1 Pitanje nosilaca religiozno-propovednog stila, kao i problem oblika postojanja ove jezičke formacije, posebno razmatramo u §2 Prvog poglavlja.

2 Mandat L.P. Krysin (vidi, na primjer, Krysin, 1994, str. 70).

Jezičke formacije koje služe drugim vjerama također zaslužuju detaljno razmatranje, ali obim ove studije ne dozvoljava nam da analiziramo ovaj problem.

Tako češki lingvisti, slijedeći B. Havraneka, ističu „filozofsko-religioznu sferu djelovanja“ u odnosu na pitanje funkcionalno-stilske stratifikacije književnog jezika (vidi o tome Havranek, 1963, str. 13; Kraus, 1974 , str ZO; Barnet, 1995, str 175). Osobine „religijskog stila“ razmatraju se u radovima slovačkog istraživača J. Mistrika (Mistrik, 1992). " Religijski jezik"aktivno proučavaju poljski lingvisti (vidi Wojtak, 1998 za detalje). Američka sociolingvistika je također posvetila pažnju ovom problemu, tačnije njegovom smjeru, u okviru kojeg je razvijena teorija „jezičkih kodova malih društvenih grupa” (vidi, na primjer, Gumperz, 1970).

Ovo pitanje se postavlja i u našoj lingvistici1.

Godine 1973. V.M. Živov i B.A. Uspenski, u svom članku „Centar i periferija u svetlu jezičkih univerzalija“ (Živov, Uspenski, 1973), navodi „ritualni govor“ među jezičkim fenomenima koje lingvisti ignorišu. Autori smatraju da je razlog za nedostatak istraživanja ovakvih tema nestandardna, „periferna” priroda takvih pojava (op. cit., str. 24).

Godine 1975. V.A. Avrorin u monografiji „Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika“ (Avrorin, 1975), ističući „sfere ljudske delatnosti sa specifičnim tradicijama govora“, čija je pojava i postojanje, po njegovom mišljenju, „razlog i osnova za stilsku diferencijaciju jezičkih sredstava” naziva “sferom vjerskog bogoslužja” (op. cit., str. 75). Tamo V.A. Avrorin pobliže opisuje jezičku i kulturnu situaciju u ovoj sferi. Međutim, posebno razmatranje u

1 O problemu „pravoslavnog jezika“ raspravljalo se i u nekim ruskim radovima o književnoj kritici (vidi, na primjer, Arkhangelsky, 1994). postavljanje pitanja o religiozno-propovjednom stilu i njegovom značaju za savremeni ruski književni jezik nije bilo dio zadataka autora.

Godine 1976. L.B. Nikolsky u knjizi “Sinhrona sociolingvistika (teorija i problemi)” (Nikolsky, 1976) govori o potrebi revizije tradicionalne teorije stilova i nudi vlastitu klasifikaciju u kojoj nalazimo “ritualni ili kultni stil” (op. cit. , str. 78) . Istovremeno, specifičan opis ovog stila u odnosu na ruski jezik nalazi se u zadacima L.B. Nikolsky takođe nisu uključeni.

Nedostatak bilo kakvog istraživanja ovog podsistema kao funkcionalnog varijeteta savremenog ruskog jezika može se objasniti ne samo drugim zadacima autora gore navedenih radova, već i političkom situacijom tih godina u našoj zemlji koja se sama po sebi stvarala. osjećao do kraja 80-ih godina XX vijeka. Tako se u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku, iako se spominje „sfera kulta, čiji društveni značaj kod mnogih naroda stvara odgovarajuću funkcionalnu raznolikost jezika“ (Murat, 1990, str. 567), ništa ne kaže o mogućnost postojanja sličnog stila u savremenom ruskom književnom jeziku.

Proučavanje modernog religijskog diskursa počinje 90-ih godina 20. stoljeća. Pojavljuje se niz radova u kojima se, sa različitim stepenom zaokruženosti, bavi pitanjem posebnog stila savremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije.

Godine 1990. u časopisu "Ruska lingvistika" objavljen je članak M.I. Shapira „Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture“ (Shapira, 1990). Rad je posvećen problemu jezika čija je norma umjetno formirana. Autor uključuje bilo koji književni jezik (uključujući ruski književni), kao i jezike duhovne kulture, kao takve formacije. Prema M.I. Shapira, književni jezik (u tradicionalnom smislu pojma) služi „sferi službenog života“ (op. cit., str. 136) i jezičkim formacijama duhovne kulture (potonje uključuju jezike nauke , fikcija i religije) funkcioniraju u odgovarajućem području duhovne kulture. Autor ovaj fenomen definira kao sociokulturnu višejezičnost. Štaviše, svaki od jezika duhovne kulture „ima u svakodnevnom životu (službenom – I.G.) svoju zamjenu – određeni funkcionalni stil” (op. cit., str. 141). Bilo koji od ovih stilova (uključujući religijsko propovijedanje) je „prijevod“ sa odgovarajućeg jezika duhovne kulture na književni jezik.

Godine 1992. A.A. Kravčenko u svom diplomskom radu „Iskustvo opisivanja fonetskog sistema crkvenoslovenskog jezika i savremenog liturgijskog izgovora“ (Kravčenko, 1992) kaže da „liturgijska delatnost ima izvesno obeležje u strukturi jezika“ i sugeriše postojanje od „drugog, koji stilisti nisu identifikovali, funkcionalnog stila ruskog jezika (liturgijski stil - I.G.)“ (op. cit., str. 20). Ovdje autor daje niz upečatljivih primjera ovog stila. Osim toga, A.A. Kravčenko u ovom radu navodi još jednu za nas zanimljivu činjenicu: komentarišući problem prevođenja crkvenoslovenskih liturgijskih tekstova na savremene jezike, on govori o aktivnostima Bjeloruske biblijske komisije, koja je prevela Jevanđelje na bjeloruski jezik. U predgovoru ovom izdanju stoji: „Glavni cilj prijevoda koji je poduzela naša biblijska komisija je slobodan razvoj liturgijskog stila bjeloruskog jezika“1. Nažalost, detaljno

1 Citat iz: Kravčenko, 1992, str. 13. Analiza pitanja liturgijskog stila nije bila uključena u zadatke A. A. Kravčenka.

Problem koji nas zanima relativno se u potpunosti odražava u odnosu na savremeni ruski književni jezik u članku L.P. Krysin "O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova modernog ruskog jezika"; Članak je objavljen u časopisu "Ruski jezik u školi" 1994. godine (Krysin, 1994). Autor napominje da „u postojećim klasifikacijama (funkcionalnih stilova. - I.G.) ne postoji funkcionalna raznolikost koja služi sferi religije” (op. cit., str. 70). Razlog tome je L.P. Krisin vidi da su „prije nekog vremena djelovanje svećenika i propovjednika bilo na periferiji društvenog života“ (ibid.). Danas se češće može čuti govor crkvenih poglavara, vjerska literatura postaje sve raširenija. „Ove vrste govorne aktivnosti“, piše autor članka, „odlikuju se originalnošću u izboru i upotrebi verbalnih i sintaksičkih sredstava ruskog jezika, što daje osnovu za identifikaciju posebnog religioznog stila propovedanja“ (ibid.) . L.P. Krysin također navodi niz jezičnih obilježja ovog stila, ali u okviru članka nije bilo moguće dati sveobuhvatan opis ovog jezičkog fenomena. Istovremeno, autor je uvjeren da „religiozno-propovjednički stil treba zauzeti zasluženo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi ruskog književnog jezika i dobiti odgovarajući opis u literaturi o stilistici“ (op. cit., str. 21)1.

HELL. Šmeljev u članku “Funkcionalna stilistika i moralni koncepti” (Šmeljev, 1999) nudi nešto drugačije osnove za

1 O tome vidi i Krysin, 1996. naglašavajući religiozno-propovjednički stil. Prema gledištu A.D. Šmeljeva, „osnova specifičnosti svakog funkcionalnog stila je skup govornih činova karakterističnih za njega i metod koji je u njemu usvojen za označavanje ilokutivne snage iskaza“ (op. cit., str. 217). Istovremeno, autor smatra da su „samo dva religiozna žanra zasigurno specifična, sa stanovišta funkcionalno-stilskih sredstava koja se koriste: molitva i propovijed“, ali se „suprotstavlja činjenica da je njihov ilokucijski potencijal potpuno različit. klasifikujući ih kao isti funkcionalni stil.” (op. cit., str. 223). Međutim, prema A.D. Šmeljeva, i dalje postoji „nešto zajedničko najrazličitijim žanrovima religioznog diskursa, što ga razlikuje od drugih tipova diskursa na ruskom jeziku” – „posebna upotreba reči u vezi sa moralnim konceptima” (op. cit., str. 224-225). Članak daje niz konkretnih primjera koji potvrđuju posljednju tvrdnju. Ova teza o posebnoj upotrebi etičkog vokabulara u religijskom diskursu važna je za ovu studiju: dio našeg rada posvećen je upravo proučavanju posebnosti funkcionisanja etičkog rječnika religijsko-propovjedničkog stila.

Takođe je važno napomenuti da u U poslednje vreme Postoje studije posvećene analizi specifičnih žanrova religijsko-propovjedničkog stila - djela V.V. Rozanova, O.A. Krylova, S.A. Gosteeva, J.I.M. Maydanova, O.A. Prohvatova itd. (vidi, na primjer, Rozanova, 2000; Krylova, 2000; Gosteeva, 1997; Maidanova, 1999, Prokhvatilova, 1999).

Dakle, relevantnost ove studije proizilazi iz hitne potrebe da se razmotri legitimnost identifikacije posebnog stila koji služi sferi religije u odnosu na savremeni ruski književni jezik, kao i da se opiše različiti aspekti ovog lingvističkog i kulturnog fenomena.

Novinu rada određuje činjenica da religiozno-propovjednički stil nije dovoljno proučen i uopće nije proučavan sa stanovišta konceptualne analize. Po prvi put se poduzima i sistematski opis jezičkog izraza moralnih pojmova i rekonstrukcija odgovarajućeg fragmenta jezičke slike svijeta – sistema naivne etike.

Teorijski značaj ove teme leži u činjenici da će višeaspektno proučavanje religioznog i propovjedničkog stila omogućiti potpunije odraz funkcionalno-stilskog sistema savremenog ruskog književnog jezika. Rezultati rada treba da doprinesu i opštem razumevanju lingvističke konceptualizacije sveta. Posebno potvrđuju stav o nejedinstvenosti etičkih ideja rekonstruisanih na osnovu analize podataka iz određenog jezika: u okviru jednog nacionalnog jezika mogu koegzistirati različiti etički sistemi koji odgovaraju različitim varijantama ovog jezika.

U praktičnom smislu, ovaj materijal se može koristiti u nastavi leksikologije, stilistike, istorije ruskog književnog jezika, kao i (uz određeni stepen adaptacije) na nastavi ruskog jezika i retorike u srednjoj školi. Rezultati istraživanja mogu se primijeniti i u leksikografskoj praksi kako bi se razjasnila interpretacija riječi u korelaciji s moralnim pojmovima.

Svrha studije je da se identifikuju specifičnosti religiozno-propovednog stila u smislu funkcionisanja leksičkih jedinica u korelaciji sa moralnim pojmovima.

U procesu rada očekujemo rješavanje sljedećih problema:

Utvrditi osnove za utvrđivanje religijsko-propovjednog stila savremenog ruskog književnog jezika;

Opisati karakteristike funkcionisanja ovog obrazovanja;

Dajte kratak opis jezičkog sistema vjersko-propovjednog stila;

Istražite elemente naivne etike religiozno-propovjedničkog stila i usporedite ih s odgovarajućim elementima sekularnog diskursa.

Materijal za proučavanje karakteristika religioznog propovedničkog stila su magnetofonski snimci govora ličnosti pravoslavne crkve i vernika u zvaničnim i nezvaničnim sredinama, snimci televizijskih i radijskih emisija uz učešće sveštenstva, članci iz časopisa Moskovski časopis. Patrijaršije, posebna literatura upućena vjernicima itd. 1.

Glavni metod rada je posmatranje. Za obradu dobijenih podataka koristi se komparativna i komponentna analiza.

Istraživanje je zasnovano na podacima iz savremene semantike, lingvistilistike, sociolingvistike, semiotike i istorije ruskog književnog jezika.

Na odbranu se podnose sljedeće glavne odredbe.

1. U sistemu funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika može se razlikovati religiozno-propovedni stil - funkcionalna sorta (podsistem) savremenog ruskog književnog jezika, koja služi sferi religije (sferi delovanja).

1 Spisak izvora objavljenih u štampi nalazi se u Dodatku 1 ovog rada. Ruske pravoslavne crkve), a čije su karakteristike određene specifičnostima komunikacije na ovom području.

2. Religiozno-propovjednički stil jedini je od svih funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za građenje iskaza. Kao takav model služi korpus liturgijskih tekstova na crkvenoslovenskom. Usmjerenost na uzorne tekstove razlog je jezične „hibridnosti“ religijsko-propovjedničkog stila.

3. Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna naivna jezička etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta sekularnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima unutar datog stila.

Rad se sastoji od uvoda, 2 poglavlja, kratkih zaključaka poglavlja, zaključka, liste literature i dva dodatka.

U prvom poglavlju razmatraju se opšta pitanja vezana za probleme izolacije, funkcionisanja i karakteristike jezičkog sistema religiozno-propovednog stila.

Drugo poglavlje posvećeno je analizi etičkog rječnika religioznog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

U zaključku su sumirani rezultati studije, formulisani glavni zaključci i dat pregled perspektiva daljeg razvoja ove teme.

Spisak referenci sadrži kako radove citirane u disertaciji, tako i neke radove koje smo proučavali kao neophodnu osnovu za ovu studiju.

Dodatak 1 sadrži popis izvora koji su poslužili kao materijal za lingvističku analizu religioznog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

Dodatak 2 sadrži listu moralnih koncepata, koji su opisani sa različitim stepenom potpunosti u drugom poglavlju.

Zaključak naučnog rada disertaciju na temu "Religijski i propovjednički stil savremenog ruskog književnog jezika"

Zaključci o Gpawa 2

U drugom poglavlju razmatrana su pitanja vezana za naivnu jezičku etičku sliku svijeta religijskog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika. Također smo izvršili analizu etičkog rječnika religijsko-propovjedničkog stila u usporedbi s odgovarajućim analozima sekularnog diskursa. Doneseni su sljedeći zaključci.

Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna etička slika svijeta, različita od etičke slike svijeta sekularnog diskursa. Specifičnost religijske naivne jezičke etike izražava se u sljedećem.

Prvo, postoje jedinice koje postoje samo u okviru religijskog diskursa (na primjer, nemolitva, necrkva, itd.).

Drugo, u pripadnosti etičkom rječniku religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okviru svakodnevnog jezika ne pripadaju jedinicama koje su u korelaciji s moralnim pojmovima (npr. tuga, dosada i sl.).

Treće, u posebnostima značenja i upotrebe leksema koje imenuju etičke pojmove i funkcioniraju kako u vjerskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku (npr. strpljenje, ponos i sl.).

Četvrto, u samoj organizaciji naivnog jezičnog etičkog sistema religiozno-propovjedničkog stila, gdje su „pozitivno“ i „negativno“ strogo suprotstavljene (u okviru sekularnog diskursa takva suprotnost je mnogo zamagljenija).

Specifičnost etičke slike svijeta religijsko-propovjedničkog stila je još jedan argument u prilog nezavisnosti ovog podsistema.

123 teme među ostalim funkcionalnim i stilskim varijantama savremenog ruskog književnog jezika.

Zaključak

U ovom radu razmatrana su neka pitanja vezana za takav jezički fenomen kao što je religiozno-propovjednički stil savremenog ruskog književnog jezika.

Naš cilj je bio identificirati specifičnosti stila religijskog propovijedanja u smislu funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim konceptima.

U toku rada riješeni su sljedeći zadaci:

Utvrđuje se osnova za identifikaciju takve funkcionalno-stilske raznolikosti savremenog ruskog književnog jezika kao što je religijsko-propovjednički stil;

Opisane su karakteristike funkcionisanja ovog jezičkog obrazovanja;

Dat je kratak opis jezičkog sistema vjersko-propovjednog stila na svim nivoima strukture;

Elementi naivne etike religijsko-propovjedničkog stila proučavaju se u usporedbi s odgovarajućim elementima sekularnog diskursa.

Doneseni su sljedeći zaključci.

1. Sferu religije (sferu delovanja Ruske pravoslavne crkve) u Rusiji opslužuje savremeni crkvenoslovenski jezik, koji je kultna, strogo monofunkcionalna jezička tvorevina, i savremeni ruski književni jezik, koji ovde predstavlja jedan od njegove dijelove.

2. Religiozno-propovjedničkim stilom nazivamo dio ruskog književnog jezika koji služi vjerskoj sferi i definiramo ga kao funkcionalno-stilski varijetet (podsistem) savremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije (sferi djelovanja). Ruske pravoslavne crkve) i čije su karakteristike određene specifičnostima komunikacije u ovoj sferi.

3. Religiozno-propovjedni stil i savremeni crkvenoslavenski su u odnosu dodatne rasprostranjenosti. Crkvenoslovenski funkcioniše samo kao jezik pravoslavnog bogosluženja, a ostatak sfere religije opslužuje religiozno-propovedni stil.

4. Religiozno-propovjedni stil se realizuje usmeno i pismeno, a može se predstaviti raznim vrstama govora i funkcionalno-komunikacijskim varijantama. Ovaj stil može biti predstavljen različitim žanrovima.

5. Savremeni crkvenoslovenski – tradicionalni jezik Ruske pravoslavne crkve, koji najtačnije izražava sveukupnost značenja religiozne sfere – ima višestruki uticaj na religiozni stil propovedanja.

6. Utjecaj crkvenoslovenskog jezika može se pratiti u jezičkoj „hibridnosti“ vjersko-propovjedničkog stila. Unutar ovog podsistema uočavamo prisustvo dva jezička sloja: jezičke karakteristike karakteristične za savremeni ruski jezik i jezičke osobine karakteristične za crkvenoslovenski (potonji služe kao pokazatelji sakralnosti dela).

7. Religiozno-propovjedni stil jedini je od svih funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za građenje iskaza - korpus bogoslužbenih tekstova na crkvenoslovenskom.

8. Stil koji se proučava karakterizira i posebna naivna jezička etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta sekularnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima, i to:

Postoje lekseme koje postoje samo u okviru religijskog diskursa;

U pripadnosti etičkom rječniku religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okviru svakodnevnog jezika ne pripadaju jedinicama koje su u korelaciji s moralnim pojmovima;

U posebnostima značenja i upotrebe leksema koje imenuju etičke pojmove i funkcioniraju kako u vjerskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku;

U samoj organizaciji naivnog jezičkog etičkog sistema religiozno-propovjedničkog stila, gdje su „pozitivno“ i „negativno“ strogo suprotstavljene (u okviru sekularnog diskursa takva suprotnost je mnogo zamagljenija).

Dakle, postoje realni razlozi za isticanje religijsko-propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

Treba napomenuti da je sfera religije danas stekla ogroman značaj i postala punopravno područje društvene interakcije u modernoj svijesti. Sveobuhvatno proučavanje problema religijskog stila propovijedanja otkrit će povezane promjene u strukturi modernog ruskog književnog jezika u cjelini.

Teorijsko razumijevanje problema religiozno-propovjedničkog stila omogućava ne samo da se razjasni pitanje funkcionalno-stilske stratifikacije modernog ruskog književnog jezika, već i otkriva neke nove smjerove proučavanja pitanja vezanih za njegovu povijest. Rezultati rada mogu doprinijeti i općem razumijevanju naivne lingvističke konceptualizacije svijeta. U praktičnom smislu, ovaj materijal se može koristiti u nastavi stilistike, leksikologije i istorije ruskog književnog jezika na visokoškolskim ustanovama, a može se koristiti iu leksikografskoj praksi za pojašnjenje tumačenja riječi.

U srednjoj školi, rezultati proučavanja religiozno-propovednog stila mogu se koristiti za nastavu ruskog jezika i retorike. Na primjer, smatramo preporučljivim da zajedno sa studentima analiziramo tekstove koji pripadaju vjersko-propovjednom stilu kako bi se identifikovali različiti leksički i gramatički slojevi. Ovaj rad će, po našem mišljenju, obogatiti vokabular učenika i omogućiti im da preciznije shvate tekstove koji se često čuju u crkvama, na radiju i televiziji, koje govore ličnosti Ruske pravoslavne crkve.

U vezi sa svim gore navedenim, želimo da ocrtamo neke izglede za proučavanje ove teme.

Jezičke karakteristike vjersko-propovjedničkog stila u različitim nivoima jezički sistem. Također je potrebno, po našem mišljenju, detaljno proučavanje svakog od oblika postojanja date stilske sorte. Čini se zanimljivim nastaviti porediti druge fragmente naivne jezičke slike svijeta religijskog i sekularnog diskursa. To će također biti produktivno komparativna analiza podsistemi koji služe sferi bogosluženja na različitim modernim jezicima.

Spisak naučne literature Golberg, Inna Mihajlovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Avrorin V.A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L.: Nauka, 1975. - 276 str.

2. Aznaurova S.E. Riječ kao predmet jezičke stilistike. (Na osnovu engleskog materijala). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, doktorat. Sci. M., 1974. - 35 str.

4. Apresyan Yu.D. Deixis u rječniku i gramatici i naivni model svijeta // Semiotika i računarstvo. Broj 35. M.: „Jezici ruske kulture“, „Ruski rječnici“, 1997. P.272-299.

5. Apresyan Yu.D. Odabrani radovi. T.I. Leksička semantika. Sinonimna sredstva jezika. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, Izdavačko preduzeće „Orijentalna književnost“ RAN, 1995a. - 472s.

6. Apresyan Yu.D. Odabrani radovi. T.P. Integralni opis jezika i sistemske leksikografije. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 19956. - 767 str.

8. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontshna KB., Uryson E.V. Novi objašnjavajući rječnik sinonima ruskog jezika. Avenue. -M.: Ruski rječnici, 1995. 558 str.

9. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V. Uzorci rječničkih unosa novog rječnika sinonima. IRAN. SLIYA. 1992. br. 2. P.66-81.

10. Arutjunova N.D. Diskurs // Lingvistika. Veliki enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P. 136-137.

11. Arutjunova N.D. Istina i etika // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.7-24.

12. Arutjunova N.D. Istina: pozadina i konotacije // Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. -M.: Nauka, 1991. P.21-31.

13. Arutjunova N.D. Tišina: konteksti upotrebe // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. M.: Nauka, 1994. P. 106117.

14. Arutjunova N.D. Vrste lingvističkih značenja. Ocjena. Događaj. Činjenica. M.: Nauka, 1988. - 338 str.

15. Arutjunova N.D. Fenomen druge napomene, ili O prednostima argumenta // Logička analiza jezika: nedosljednost i anomalnost teksta. -M.: Nauka, 1990. P. 175-190.

16. Arutjunova N.D. Fenomen tišine // Jezik o jeziku. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.417-438.

17. Arutjunova N.D. Jezik i ljudski svijet. M.: Jezici ruske kulture, 1999. - 895 str.

18. Arhangelski Aleksandar Postoji vatra. Književnost i crkvenost: književni dokazi // Novi svijet. 1994. br. 2. P.230-243.

19. Barnet V. Povezanost komunikativne sfere i varijeteta jezika u slovenskim zemljama // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. str. 173-188.

20. Bakhtin M.M. Problem govornih žanrova // Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. M.: Art, 1979. - 424 str.

21. Belchikov Yu.A. Stil u lingvistici // Književni enciklopedijski rječnik (Pod općim uredništvom V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaeva). M.: Sov. enciklopedija, 1987. P.442-443.

22. Biblijska enciklopedija: U 2 knjige. Reprint izdanja iz 1891. M.: NB-press ■ CENTURION APS 1991.

23. Biblija. Knjige Svetog pisma Starog i Novog zavjeta. -Brisel: “Život s Bogom”, 1973. 2357.

24. Liturgijski jezik Ruske Crkve: Istorija. Pokušaji reformacije. M.: Sreten. manastir, 1999. - 411 str.

25. Bulygina T.V. Praška lingvistička škola // Glavni pravci strukturalizma. M.: Nauka, 1964. P.46-127.

26. Bulygina T.V., Krylov A.S. Jezički sistem // Lingvistika. Veliki enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. -M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P.452-454.

27. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Referenca i značenje izraza myasopust (sedmica mesa i otpada) i sir i sir (sedmica sira i otpada) // VYa. 1997a. br. 3. P.40-48.

28. Bulygina T.V., Shmelev AD. Čovjek o jeziku (Metalingvistička refleksija u nelingvističkim tekstovima) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

29. Bulygina T.V., Shmelev AD. Lingvistička konceptualizacija svijeta (na bazi ruske gramatike). M.: „Jezici ruske kulture“, 19976. - 576 str.

30. Vezhbitskaya A. Language. Kultura. Spoznaja. M.: Ruski rječnici, 1996.-416 str.

31. Vezhbitskaya Anna. Semantičke univerzalije i opis jezika. M.: „Jezici ruske kulture“, 1999. - 780 str.

32. Vezhbitskaya Anna. Poređenje kultura kroz ključne riječi. M.: Jezici slovenske kulture, 2001a. - 288s.

33. Vezhbskaya Anna. Poređenje kultura kroz vokabular i pragmatiku. M.: Jezici slovenske kulture, 20016. - 272 str.

34. Vereshchagin E.M. O relativnosti svjetovne etičke norme // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.235-246.

35. Vereshchagin E.M. Jezik statičkog svijeta: blijeđenje pokreta u slavensko-ruskoj himnografiji // Logička analiza jezika: Jezici dinamičnog svijeta. Dubna: Međunarodni univerzitet prirode, društva i čovjeka “Dubna”, 1999. P.244-253.

36. Vinogradov V.V. Rezultati rasprave o stilskim pitanjima // VYa. t. 1955. P.60-88.

37. Vinogradov V.V. Ruski jezik (Gramatička doktrina reči): Udžbenik. priručnik za univerzitete U Otv. ed. G.A. Zolotova. M.: Više. škola, 1986.- 640 str.

38. Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija poetskog govora. Poetika - M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1963. 256 str.

39. Vinokur T.G. Pravilnosti stilske upotrebe jezičkih jedinica. M.: Nauka, 1980. - 27 str.

40. Vinokur T.G. O sadržaju nekih stilskih pojmova // Stilističke studije. M.: Nauka, 1972. P.7-107.

41. Wojtak M. Manifestacija standardizacije u iskazima religioznog stila (na temelju materijala liturgijske molitve) // Tekst: Stereotip i TV: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm: Izdavačka kuća PSU, 1998. str. 214-230.

42. Wojtak M. Stilistika arhipastirskih poruka // Stereotipizacija i kreativnost u tekstu: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm, 2001.

43. Pitanja stilistike. Problemi govorne kulture. međuuniverzitetska. naučnim Sat. (broj 25). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univerzitet, 1993. - 168 str.

44. Wolf E.M. Funkcionalna semantika procjene. M.: Uvodnik, URSS, 2002. - 280 str.

45. Pitanja stilistike. Usmeni i pismeni oblici govora. Međuuniverzitetsko. naučnim Sat. (broj 23). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univerzitet, 1989. - 184 str.

46. ​​Gavranek B. O funkcionalnoj stratifikaciji književnog jezika, prev. iz češkog I Praški lingvistički krug. M.: "Progres", 1967. P.432-444.

47. Gak V.G. Aktantska struktura grijeha i vrlina // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.90-97.

48. Gak V.G. Istina i ljudi // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.24-32.

49. Gak V.G. Osobine biblijskih frazeoloških jedinica u ruskom jeziku (u usporedbi s francuskim biblijskim jedinicama) // VYa. 1997. br. 4. P.55-60.

50. Galperin I.R. O konceptu "stila" i "stilistike" // VYa. 1973. br. 3. str. 14-26.

51. Gvozdev A.N. Eseji o stilistici ruskog jezika. M.: “Prosvjeta”, 1965. - 408 str.

52. Gippius A.L. Sistem formalnih karakteristika jezika staroruskog pisanja kao predmet lingvističkog proučavanja // VYa. 1989. br. 2. P.93-110.

53. Gippius A.A., Strakhov A.B., Strakhova O.B. Teorija crkvenoslavensko-ruske diglosije i njena kritika // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Serija 9. Filologija. 1988. br. 5. P.34-50.

54. Gorshkov A.I. Teorija i istorija ruskog književnog jezika. -M.: "Viša škola", 1984. 319 str.

55. Gosteea S.A. Vjersko-propovjednički stil u modernim medijima // Novinarstvo i kultura ruskog govora. M., 1997. Br. 2.

56. Gramatika savremenog ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1970. - 767 str.

57. Grk A.G. O riječima sa značenjem govora i tišine u ruskoj duhovnoj tradiciji // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. -M.: Nauka, 1994. P. 117-125.

58. Humboldt W. von O razlikama u strukturi ljudskih jezika i njegovom utjecaju na duhovni razvojčovječanstvo // Izabrana djela iz lingvistike. M.: Progres Publishing Group, 2000. P.37-301.

59. Gukhman M.M. Korelacija između društvene diferencijacije i drugih vrsta varijacija književnog jezika // Društvena i funkcionalna diferencijacija književnih jezika. M.: Nauka, 1977. P.41-61.

60. Dal Vladimir. Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika: T. 1-4. M.: Izdavačka grupa dd "Progres", "Univers", 1994.

61. Dubrovina K.I. Značajke biblijske frazeologije na ruskom jeziku // Naučni izvještaji Više škole. Filološke nauke. 2001. br. 1. P.91-99.

62. Jedlicka A. Književni jezik u modernoj komunikaciji // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. P.38-135.

63. Ermakova O.P. Koncepti savesti i zavisti u njihovom jezičkom izrazu i ruskom jeziku danas. Izdanje 1. Sat. članci. M.: “Azbukovnik”, 2000. P.375-386.

64. Ždanova L.A., Revzina O.G. “Kulturna riječ” milost P Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. M.: Nauka, 1991. P.56-61.

65. Živi V.M. "Svetost". Kratak rječnik hagiografski pojmovi. M.: “Gnosis”, 1994. - 112 str.

66. Živov V.M. Problemi formiranja ruskog izdanja crkvenoslavenskog jezika u početnoj fazi // VYa. 1987. br. 1. P.46-66.

67. Živov V.M. Uloga ruskog crkvenoslovenskog jezika u istoriji slovenskih jezika // Aktuelni problemi slavenske lingvistike. M.: Izdavačka kuća. Moskva Univ., 1988. P.49-91.

68. Živov V.M. Jezik i kultura u Rusiji u 18. veku. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1996. - 591 str.

69. Živov V.M. Jezik Feofana Prokopoviča i uloga hibridnih varijanti crkvenoslovenskog u istoriji slovenskih književnih jezika // Sovjetska slavistika. 1985. br. 3. P.70-86.

70. Živov V.M., Uspensky B.N. Centar i periferija u jeziku u svjetlu lingvističkih univerzalija // VYa. 1973. br. 5. P.24-34.

71. Zaliznyak Anna.A. Ljubav i simpatija: o problemu univerzalnosti osjećaja i prevodivosti njihovih imena (u vezi s romanom M. Kundere „Nepodnošljiva lakoća bića“) //RASK. br. 9/10. 1999.

72. Zakharova S.P., Kormilitsyna M.A. Problemi funkcionalno-stilske diferencijacije ruskog književnog jezika u djelima saratovskih lingvista // VYa. 1995. br. 4. Od 123-132.

73. Ivanov Vyach. Ned. Mrtvi jezici // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. Encyclopedia, 1990. P.233-234.

74. Jeromonah Alipij (Gamanovič). Gramatika crkvenoslovenskog jezika. M.: Khudozhestvennaya lit., 1991. - 271 str.

75. Kamchatnoye A.M. Lingvistička hermeneutika. M.: Prometej, 1995. - 165 str.

76. Kashtanova E.E. Jezičke i kulturološke osnove ruskog koncepta ljubavi (analiza aspekta). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. Ekaterinburg, 1997. - 23 str.

77. Klasovsky V.I. Gramatika slovensko-crkvenog jezika novog doba. 2. izdanje, revidirano. - Sankt Peterburg - M., 1867. - 207 str.

78. Kozhina M.L., Mishlanov V.A. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filološke znanosti. M. 1997. br. 5. str. 116-120.

79. Kolesnikova B.S. Sažeta enciklopedija pravoslavlja. Put do hrama. M.: ZAO Izdavačka kuća Tsentrpoligraf, 2001. - 589 str.

80. Koporskaya E.S. Semantička istorija slavizama u ruskom književnom jeziku. -M.: Nauka, 1988. 231 str.

81. Koteskaya Tam M., Shmelev A. Aleshina i Masha članak (o nekim svojstvima ruskih „posesivnih prideva”) // Scando-Slavica. vol.40. 1994.

82. Koshelev A.D. Ka eksplicitnom opisu pojma “sloboda” // Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. M.: Nauka, 1991. P.61-64.

83. O problemu liturgijskog jezika. Međunarodno udruženje za proučavanje i širenje slovenskih kultura. News bilten. Broj 28-29. M., 1996. P.7-95.

84. Kravetsky A.G. Rasprave o crkvenoslavenskom jeziku (1917-1943) // Slavistika. 1993. br. 5. P.116-135.

85. Kravetsky A.G., Pletneva A.A. Istorija crkvenoslovenskog jezika u Rusiji (kraj 19. i 20. vek). - M.: Jezici ruske kulture, 2001. -400 str.

86. Kravchenko A.A. Iskustvo u opisivanju fonetskog sistema crkvenoslovenskog jezika i savremenog liturgijskog izgovora (teza). M, 1992.

87. Krylova O.A. Može li se crkveno-religijski funkcionalni stil savremenog ruskog književnog jezika smatrati vrstom novinsko-novinarskog stila? // Stereotipizacija i kreativnost u tekstu: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm, 2001.

88. Krylova O.A. Postoji li crkveno-religijski funkcionalni stil u savremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000. P. 107117.

89. Krysgt L.P. O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova modernog ruskog jezika // RYASh. 1994. br. 3. P.69-71.

90. Krysin L.P. Religijsko-propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi savremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura: sub. u znak sjećanja na T.G. Destilator. -M.: Nauka, 1996. P. 135-138.

91. Krysin L.P. Društvena ograničenja u semantici i kompatibilnosti jezičnih jedinica // Semiotika i informatika. Broj 35. M.: „Jezici ruske kulture“, „Ruski rječnici“ 1997. P.299-319.

92. Krysin L.P. Sociolingvistički aspekti proučavanja ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1989. - 186 str.

93. Kusse Holger. Istina i propovijedanje. “Živa riječ” arhiepiskopa Ambrozija (Ključarjev, 1820-1901) i odnos homiletike i retorike // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 78-85.

94. Levin Yu. I. Istina u diskursu // Semiotika i računarstvo. Broj 34. M., 1994.

95. Levontina I.B. " zvjezdano nebo preko glave" // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 32-36.

96. Levontina I.B. Homo piger // Slika čovjeka u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

97. Levontina KB., Shmelev AD. Iza pravde je prazno // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.281-293.

98. Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. - 682 str.

99. Litvina Z.N. Predavanja o staroslavenskom jeziku, držana na Moskovskom državnom pedagoškom univerzitetu 1991-1992. (1. i 2. polugodište).

100. Književni enciklopedijski rečnik (Pod opštim redakcijom V.M. Kozhevnikov, P.A. Nikolaev). M.: Sov. enciklopedija, 1987. - 750 str.

101. Lihačev D. S. Konceptosfera ruskog jezika // Izv. RAS. Ser. lit. i jezik 1993. br. 1. P.3-10.

102. Losev A.F. Filozofija imena // Losev A.F. Biti. Ime. Prostor. -M„ 1993.

103. Lososiy V.N. Esej o mističnoj teologiji istočne crkve. Dogmatska teologija. M.: Centar "SEI", 1991. - 288 str.

104. Lotman Yu.M. Unutar mislećih svjetova: Čovjekov tekst - semiosfera - historija. -M.: Jezici ruske kulture, 1996. - 464 str.

105. MAC Rečnik ruskog jezika: U 4 toma / RAS, Institut lingvističko istraživanje; Ed. A.P. Evgenieva, - 4. izd., izbrisano. -M.: Rus. jezik, Poligrafski resursi, 1999.

106. Maksimov L.V. O definiciji dobra: logička i metodološka analiza // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 17-31.

107. Melchuk I.A., Zholkovsky A.K. Objašnjavajući i kombinatorni rečnik savremenog ruskog jezika. Beč, 1984.

108. Maidanova L.M. Vjerski i obrazovni tekst // Ruski jezik u kontekstu kulture. Ekaterinburg: Uralska izdavačka kuća, Univerzitet, 1999. P. 172-194.

109. Muškarci A.V. Istorija religije: U potrazi za stazom, Istina i život: U sedam tomova. T. I. Poreklo religije. M.: SP “Slovo”, 1991.- 287 str.

110. Mečkovskaja N.B. Jezik i religija. Priručnik za studente humanističkih univerziteta. M.: Agencija "FAIR", 1998. - 352 str.

111. Mitološki rječnik. / Ed. JEDI. Meletinski. M.: Sov. enciklopedija, 1991. - 736 str.

112. Muravjov A. Sveti jezik u istorijskoj i crkvenoj perspektivi. // ZhMP. 1996. br. 7. P.63-65.

113. Murat V.P. Funkcionalni stil // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. P.567-568.

114. Nikolina N.A. Semantika i funkcije riječi „AVOS“ u savremenom ruskom jeziku // Višedimenzionalnost sintaksičkih jedinica: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. -M., 1993. P.157-168.

115. Nikolina N.A. Vrste međužanrovske interakcije // Ruski jezik danas. Izdanje 1. Sat. članci. -M.: “Azbukovnik”, 2000. P.540-551.

116. Nikolsky L.B. Sinhronijska sociolingvistika (Teorija i problemi). M.: Nauka, 1976. - 168 str.

117. Novoselov M.A. Etika, dogma i mistika kao dio kršćanske vjere. M, 1995.

118. NOSS Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V., Glovinskaya M.Ya., Krylova T.V. Novi objašnjavajući rečnik sinonima ruskog jezika. Prvo izdanje. - M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1997. -552 str.

119. Paducheva E.V. Ideja istine u ruskim konfesionalnim kulturama // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.85-93.

120. Panov M.V. Istorija ruskog književnog izgovora. XVII-XX vijeka. M: Nauka, 1990. 456 str.

121. Panov M.V. Savremeni ruski jezik. Fonetika. M.: Više. škola, 1979. - 256 str.

122. Panova L.G. Grijeh kao religijski koncept (na primjeru ruske riječi „grijeh“ i talijanske „peccato“) // Logička analiza jezika: etički jezici. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 167-178.

123. Penkovsky A.B. Radost i zadovoljstvo u predstavljanju ruskog jezika // Logička analiza jezika: Kulturološki pojmovi. M.: Nauka, 1991. P.148-155.

124. Pertsov P.V. O Puškinovom posljednjem sonetu // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.399-406.

125. Postovalova V.I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku. Jezik i slika svijeta. M.: Nauka, 1988. P.8-69.

126. Postovalova V.I. Etička procjena drugog i samopoštovanje u pravoslavnoj duhovnoj tradiciji (na osnovu epistolarnog naslijeđa sv. Ignjatija Brjančaninova) // Logička analiza jezika: etički jezici. M,: Jezici ruske kulture, 2000. P.406-417.

127. Protojerej Aleksandar Men. Sakrament. Riječ. Slika. Božanska služba Eastern Church. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 str.

128. Protojerej G. Djačenko. Kompletan crkvenoslovenski rječnik. Reprint reprodukcija izdanja iz 1900. M.: Izdavačka kuća. Odjeljenje Moskovske Patrijaršije, 1993. - 1120 str.

129. Prokhvatilova O.A. Pravoslavna propoved i molitva kao fenomen govornog govora. Volgograd: Izdavačka kuća Volgogradskog državnog univerziteta, 1999.-364 str.

130. Rozhdestvensky Yu.V. Pojmovnik pojmova. (Tezaurus opšteg obrazovanja): Moral. Moral. Etika. M.: Flinta: Nauka, 2002. - 88 str.

131. Ruska gramatika. M.: Nauka, 1980.

132. Ruski kolokvijalni govor. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 str.

133. Ruski kolokvijalni govor. Opća pitanja. Formiranje riječi. Sintaksa. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1981. - 276 str.

134. Ruski kolokvijalni govor. Fonetika. Morfologija. Vokabular. Gest. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - 238 str.

135. Ryabtseva N.K. Etičko znanje i njegovo „predmetno“ oličenje P Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 178-183.

136. Zbirka akatista. Perm: “Preobraženje”, - 1992. - 704 str.

137. Sirotinsha O.B. Međustilska i unutarstilska varijacija jezičnog sistema // Pitanja stilistike. Međustilska i unutarstilska varijabilnost jezičkog sistema. međuuniverzitetska. naučnim Sat. (broj 21). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univ., 1986. P.3-8.

138. Sirotinina O.B. Radovi akademika V.V. Vinogradov i moderni problemi stilistike // International. jubilarna sjednica posvećena 100. godišnjici rođenja V.V. Vinogradova: Sažeci izvještaja. M., 1995. P.190.

139. Sklyarevskaya G.N. Rječnik pravoslavne crkvene kulture. -Sankt Peterburg: “Nauka”, 2000. 280 str.

140. Rječnik akcenata za radio i televizijske radnike. / Ed. D.E. Rosenthal. 6th ed. - M.: Rus. jezik, 1985. - 810 str.

141. SO Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. - M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalni rječnici, 1960. - 900 str.

142. So Eun Yee. Govorni žanr moderne crkvene i vjerske poruke. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. M, 2000. -189 str.

143. Solovjev B.S. Opravdanje za dobro. Moralna filozofija // Solovjev V.S. Djela u 2 toma T.I. M.: Mysl, 1990. P.47-581.

144. Društvena i funkcionalna diferencijacija književnih jezika. M.: Nauka, 1977. - 344 str.

145. SSSR Rečnik savremenog ruskog književnog jezika: U 20 tomova / Akademija nauka SSSR. Institute rus. jezik; Ch. ed. K.S. Gorbačevič. - 2nd ed. -M.: Rus. jezik, 1991.

146. Stepanov Yu.S. “Bog je ljubav, “Ljubav je Bog.” Odnos identiteta je konstanta u svjetskoj kulturi // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. - M.: Nauka, 1995. P.41-52.

147. Stepanov Yu.S. Konstante: Rečnik ruske kulture: Istraživačko iskustvo. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1997. - 824 str.

148. Stepanov Yu.S. Semiotika. M.: Nauka, 1971. - 167 str.

149. Telia V.N. Ruska frazeologija. Semantički, pragmatički i lingvokulturološki aspekti. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1996. - 288 str.

150. Uryson E.V. Duh i duša, ka rekonstrukciji arhaičnih predstava o čovjeku // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 11-26.

151. Uryson E.V. Temeljne ljudske sposobnosti i naivna anatomija // VYa. 1995. br. 3. P.3-17.

152. Uryson E.V. Jezička slika svijeta protiv svakodnevnih ideja: (model percepcije na ruskom jeziku) // VYa. 1998. br. 2. P.3-21.

153. Uspensky B.A. Iz istorije ruskog književnog jezika XVIII početkom XIX veka: Karamzinov jezički program i njegovi istorijski koreni. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1985. - 215 str.

154. Uspenski B. A. Istorija ruskog književnog jezika (XI-XVII vek). M.: Aspect Press, 2002. - 558 str.

155. Uspensky B.A. O pitanju semantičkog odnosa između sistemski suprotstavljenih crkvenoslavenskih i ruskih oblika u povijesti ruskog jezika // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. S. 92100.

156. Uspensky B.A. Kratak esej istorija ruskog književnog jezika (XI-XIX vek). - M.: Tnosis", 1994. - 240 str.

157. Uspensky B.A. Jezička situacija i jezička svijest u Moskovskoj Rusiji: percepcija crkvenoslovenskog i ruskog jezika // Bizant i Rus. M.: Nauka, 1989. P.206-227.

158. Uspensky B.A. Jezička situacija Kijevske Rusije i njen značaj za istoriju ruskog književnog jezika. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1983. - 144 str.

159. Filozofski enciklopedijski rečnik / Uredništvo: S.S. Averintsev et al., 2nd ed. - M.: Sov. enciklopedija, 1989. - 815 str.

160. Florenski podmornica. Na razvodnicama misli // Florensky P.A. Op. u 2 toma T. II. M., 1990.

161. Khaburgaev G.A. Pitanja rasprave u istoriji ruskog književnog jezika (staroruski period) // Vestn. Moskva Univ. Ser. 9. Filologija. 1988. br. 2. P.47-63.

162. Khaburgaev G.A. staroslovenski jezik. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M.: Obrazovanje, 1986. - 287 str.

163. Kršćanstvo. Enciklopedijski rječnik u 3 toma / Ed. S.S. Averintseva. M.: Odličan rast. enciklopedija, 1993.

164. Kharitonov V.I. Konceptualna analiza folklornog rječnika koji karakterizira moralni svijet čovjeka. Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. Belgorod, 1997. 18 str.

165. Chernykh P.Ya. Istorijski i etimološki rečnik savremenog ruskog jezika. T. 1-2. M.: Rus. jezik, 1993.

166. Chistoevich NA. Istorija prevoda Biblije na ruski. - Sankt Peterburg: Stasyulevich, 1899. 347 str.

167. Shansky N.M. Tekst jevanđelja i frazeologija ruskog jezika // RYASH. 1995. br. 3. P.49-54; br. 4. P.55-58; br.5.53-58; br. 6. P.54-60.

168. Shapir M.I. Teorija „crkvenoslovensko-ruske diglosije” i njene pristalice //RL. 1989. V 13. br. 3. P.271-311.

169. Shapir M.I. Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture // RL. 1990. V. 14. br. 2. str. 129-147.

170. Shapir M.I. Jezik etike ili etika jezika? O deontologiji nauke // Jezik i kultura: činjenice i vrednosti: do 70. godišnjice Jurija Sergejeviča Stepanova. M.: Jezici slovenske kulture. 2001. P.257-267.

171. Shmelev A.D. Životni stavovi i diskursne riječi // Aspekteja. Tampere, 1996.

172. Shmelev AD. Pluralizam etičkih sistema u svjetlu lingvističkih podataka // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.Z80-390.

173. Shmelev AD. Istina vs. istina u dijahronijskom aspektu (Kratka napomena) // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.55-58.

174. Shmelev AD. Funkcionalna stilistika i moralni koncepti // Jezik. Kultura. Humanitarno znanje: Naučno naslijeđe G.O. Vinokura i modernost. M.: Naučni svijet, 1999. P.217-230.

175. Shmelev D.N. Savremeni ruski jezik. Vokabular. M.: “Prosvjeta”, 1977. - 335 str.

176. Shmelev D.P. Ruski jezik u njegovim funkcionalnim varijantama. -M.: Nauka, 1977. 168 str.

177. Schrader YL. Etika. Uvod u predmet. M.: Tekst, 1998. 270 str.

178. Shcherba JI.B. Savremeni ruski književni jezik // Izabrani radovi o ruskom jeziku. M.: Učpedgiz, 1957. - 188 str.

179. Jezik i ličnost. M.: Nauka, 1989. - 216 str.

180. Jezik Crkve. Broj 1. M.: Moskovska viša pravoslavna hrišćanska škola Sv. Filaret, 1997a. - 100s.

181. Jezik Crkve. Broj 2. M: Moskovska viša pravoslavna škola Sv. Filaret, 19976. - 120 str.

182. Lingvistika. Veliki enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. -685 str.

183. Yakoveiko E.B. Srce, duša, duh u engleskoj i njemačkoj jezičnoj slici svijeta (Iskustvo u rekonstrukciji pojmova) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. P.39-52.

184. Yakovleva E.S. O konceptu čistoće u modernoj ruskoj jezičkoj svijesti iu istorijskoj perspektivi // Logička analiza jezika: etički jezici. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 200-216.

185. Yakovleva E.S. Fragmenti ruske lingvističke slike svijeta (modeli prostora, vremena i percepcije). M.: Tnosis", 1995. - 344 str.

186. Gumperz J. Tipovi lingvističkih zajednica // Readings in the Sociology of Language. - Mouton, 1970.

187. HavranekB. Studije o spisovnemjazyce. -Praha, 1963.

188. MistrikJ. Religiozni stil // Stilistika I. Opole, 1992.

189. Wierzbicka A. Semantika, kultura i spoznaja: univerzalni ljudski koncepti u kulturnim specifičnim konfiguracijama. New York: Oxford Universiti Press, 1992.