Postojanje religiozni stil- niz savremenog ruskog književnog jezika koji funkcioniše u sferi religije prepoznat je sasvim nedavno - na prelazu iz 20. u 21. vek.

Ovakvo stanje je posljedica, prije svega, činjenice da je savremeni pravoslavni duhovni govor zbog vanjezičkih razloga dugo ostao izvan okvira naučnog proučavanja. U ruskoj lingvistici i književnoj kritici istraživači su se uglavnom okrenuli analizi klasičnih primjera ruskog crkvenog propovjedničkog govora srednjeg vijeka.

Fenomen savremenog duhovnog govora je u tome što sadrži tekstove na crkvenoslovenskom (Sveto pismo, molitve, psalmi) i govorna dela na savremenom ruskom književnom jeziku (poslanice crkvenih arhijereja, liturgijske propovedi kojima se župnik obraća parohijanima, kao i ona koja se nazivaju svetovnim duhovni govor, koji zvuči izvan hrama). Ova okolnost omogućava istraživačima da konstatuju prisustvo dvojezičnosti u sferi verske komunikacije, što, pak, nameće potrebu rešavanja pitanja u vezi sa određivanjem stvarnog statusa crkvenoslovenskog jezika u odnosu na savremeni ruski književni jezik, na s jedne strane, i razjašnjavanjem stilskog sistema ruskog književnog jezika - s druge strane [Prokhvatilova 2006: 19].

Ideja o potrebi da se religiozno-propovjednički stil istakne i opiše kao jedan od funkcionalnih stilova ruskog književnog jezika pripada L.P. Krysin, koji je sredinom 90-ih godina dvadesetog stoljeća, u jednom od svojih radova, ocrtao problem identifikacije žanrovske raznolikosti i jezičkih karakteristika duhovnog govora i ocrtao njegove stilske karakteristike. U narednim godinama ovu ideju su podržali vodeći ruski naučnici i otpočeo je rad na proučavanju stilske raznolikosti funkcionisanja jezika u sferi religije.

Do danas postoje opisi nekih žanrovskih varijanti modernog duhovnog govora (propovijedi, molitve, crkvene poruke), navedeni su njegovi glavni stilski parametri, od kojih mnogi zahtijevaju pojašnjenje i dopunu.

Moderni pristupi proučavanju funkcionalnih varijeteta književnog jezika podrazumijevaju otkrivanje kako izvanjezičkih svojstava stila, tako i onih jezičkih elemenata i kategorija koji čine njegov stilski „sadržaj“. Ovaj odlomak nudi opis ekstralingvističkih kvaliteta i jezičnih karakteristika religioznog stila - vrste savremenog ruskog književnog jezika koji funkcioniše u sferi religije zajedno sa crkvenoslovenskim jezikom.

O.A. Prokhvatilova daje prednost nazivu religiozni stil, jer sadrži naznaku najvažnijeg, osnovnog kriterijuma koji je u osnovi moderne klasifikacije stilovi, sfera upotrebe, tip funkcionisanja jezika. Što se tiče ostalih pojmova koji se koriste za opisivanje ovog stila, religiozno-propovjednički i crkveno-religijski, u prvom od njih, prema poštenoj primjedbi O.A. Krylova, sadrži ograničenje implementacije stila žanrom propovijedi, au drugom, sa stanovišta O.A. Prohvatovaja, postoji skrivena tautologija (up.: crkva `povezana sa crkvom, sa religijom, sa bogosluženjem'; crkva` vjerska organizacija sveštenstvo i vernici, ujedinjeni zajednicom verovanja i obreda") [Prokhvatilova 2006: 20].

Prema Prohvatilovoj, najvažnije ekstralingvističke karakteristike religioznog stila koje određuju sistematičnost njegovih jezičkih karakteristika su:

Skup vrsta komunikacije relevantnih za vjersku sferu komunikacije, kolektivne, masovne i lične komunikacije, kao i poseban tip hiperkomunikacije;

Specifičan tip odnosa “govornik-slušalac” u vjerskoj komunikaciji;

Dijaloška priroda svojstvena monološkom religioznom tekstu;

Kombinacija funkcija poruke i uticaja, u kojoj se ostvaruje edukativna i didaktička orijentacija religioznih tekstova;

Stilska dominanta, koja je u religioznim tekstovima sinteza elemenata dvaju jezičkih sistema ruskog staroslavenskog i modernog ruskog jezika [Prokhvatilova 2006: 20].

Kao što je poznato, vrsta komunikacije jedno je od najvažnijih svojstava koja određuju sadržaj i formalna svojstva govornog djela. Nuklearne žanrove religioznog stila, prvenstveno hramovnu propovijed, karakterizira pripadnost sferi kolektivne komunikacije, budući da je pastirska propovijed javni govor upućen kolektivnom adresatu – vjernicima okupljenim na bogosluženju. Postoji i razlog da se tvrdi da duhovno propovijedanje, uz crkvenu poruku, postoji i u uvjetima masovne komunikacije, budući da moderna tehnička sredstva omogućavaju današnjim crkvenim jerarsima i propovjednicima da značajno prošire svoju publiku uz pomoć radija, televizije i štampanih medija. . Osim kolektivne i masovne komunikacije, lična komunikacija je moguća i u vjerskoj komunikaciji (na primjer, u ispovijedi).

Vjerski tekstovi se također implementiraju u hiperkomunikaciju. Ovo je specifična vrsta verbalne komunikacije, koja je relevantna samo za vjersku komunikaciju i javlja se pri čitanju molitvi i Sveto pismo ili njihovo citiranje u duhovnoj propovijedi, crkvenoj poruci ili u tekstovima drugih žanrova vjerskog stila. Hiperkomunikaciju karakteriše poseban status adresata i transformacija jezičkog koda povezana sa specifičnom percepcijom svetih tekstova, svete Reči kao otelotvorenja Božanske suštine Spasitelja. U semiotičkom smislu, takav stav prema jezičkom znaku definira se kao njegovo nekonvencionalno tumačenje, u kojem se znak ne tumači kao „konvencionalna oznaka nekog denotata, već kao sam denotacija ili njegova komponenta“. Formalno, hiperkomunikacija se manifestuje u asemantičkoj prirodi intonacionog oblikovanja govora, koja se ostvaruje u ritmizaciji zvuka duhovnih tekstova, kao i u intonacionom nedostatku izraza sintaktičke strukture iskaza, sintaktičkog veze između njegovih delova [Mečkovskaja 1996: 73].

Ekstralingvistički parametri religioznog stila određuju njegove jezičke karakteristike, čiji opis uključuje određivanje unutrašnje organizacije funkcionalnog tipa govora, odnosno skupa jezičkih jedinica koje su ujedinjene zajedničkim zadatkom, ciljevima govorne komunikacije.

Sistem jezičkih sredstava duhovnog govora prožet je arhaičnim komponentama svih nivoa, koje u kombinaciji sa jedinicama savremenog ruskog književnog jezika stvaraju njegovu stilsku originalnost.

„Na fonetskom nivou, specifičnost zvuka savremenog duhovnog govora određena je jedinstvenom kombinacijom akustičkih osobina koje odražavaju osobine drevnih muzičko-tonskih i savremenih akcenatno-melodičkih fonetskih sistema. Dakle, uprkos dominaciji moderne ortoepije, postoji nedosljedna reprodukcija izgovornih svojstava koja sežu do tradicije staroslavenskog izgovora” [Prokhvatilova 2006: 21].

„Specifičnosti leksičkog sistema religioznog stila mogu se okarakterisati u smislu semantike njegovih sastavnih elemenata, stilske obojenosti jedinica koje su u njemu uključene, kao i istorijske perspektive reči koje se koriste u religioznim tekstovima“ [Prokhvatilova 2006. : 22].

„Morfološka struktura religioznog stila je nominalne prirode: na 1.000 riječi u vjerskom tekstu ima 304 imenice i samo 131 glagol. U međuvremenu, specifičnost morfološke strukture religioznog stila određena je posebnostima funkcionisanja verbalnih oblika” [Prokhvatilova 2006: 22].

„Jedan od stilskih markera religioznog teksta trebao bi uključivati ​​sadašnjost teološke generalizacije, koja se obično koristi za označavanje govorne radnje koja se dogodila u prošlosti i koja se ne poklapa s trenutkom govora. Poseban značaj oblika ove teološke generalizacije aktuelizuje tradicionalnu za sferu religije predstavu o događajima iz svete istorije – Starog i Novog zaveta – kao trajnim pojavama, koje stoje izvan vremena, budući da uz pomoć takvih oblika u religioznim tekstovi (propovedi, poruke) izjave visokih duhovnih autoriteta i arhijereja uvode pravoslavlje i hrišćanstvo, što nam omogućava da im damo generalno „večno“ značenje, da poboljšamo savremenost i relevantnost sadržaja reprodukovanog govora“ [Prokhvatilova 2006: 23].

„Sintaktičke karakteristike religioznog stila povezuju se sa pretežnom upotrebom potpunih dvodelnih zajedničkih rečenica, imperativnih konstrukcija, velikom učestalošću elemenata emocionalne sintakse: upitnih rečenica; uzvične rečenice, sintaktička ponavljanja. Sintaktička ponavljanja često su koncentrisana u retorički jakim pozicijama religioznog teksta (uvod i zaključak), a mogu delovati i kao signali prelaska iz jednog kompozicionog dela teksta u drugi, vršeći tekstotvornu funkciju“ [Prokhvatilova 2006: 24] .

„Predloženi opis općih stilskih obilježja i specifičnih jezičkih sredstava koja se ogledaju u tekstovima koji djeluju u oblasti vjerske komunikacije svakako nije iscrpan. Međutim, to nam omogućava da vidimo da religiozni stil predstavlja poseban podsistem savremenog ruskog književnog jezika, u kojem se otkriva jedinstvo jezičkog i ekstralingvističkog” [Prokhvatilova 2006: 24].

Crkveno-religijski stil

U kontekstu promjena društvenih i ideoloških orijentacija od 1990-ih. u ruskim studijama ponovo se javlja interesovanje za religioznu sferu javne svesti i njeno jezičko oličenje. Godine 1994. L.P. Krysin je u svom članku „O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova modernog ruskog jezika“ pokrenuo pitanje potrebe da se identifikuje i opiše poseban funkcionalni stil koji se koristi u vjerskoj komunikaciji. Ovu ideju su podržali lingvisti.

Crkveno-religijski stil se shvaća kao funkcionalna varijanta savremenog ruskog književnog jezika, koja služi sferi crkveno-religijskog društvenog djelovanja i korelira s religijskim oblikom javne svijesti.

Kada se opisuje ovaj stil, koristi se varijantna terminologija: vjerski, vjersko-propovjednički, vjersko-kultni, crkveno-liturgijski stil , ispovjedaonica stil (u ukrajinskim studijama). Međutim, termin crkveno-religijski stilčini se poželjnijim, jer „označava i sferu društvene aktivnosti u kojoj djeluje i vjerski oblik javne svijesti, te na crkvene poglavare kao autore relevantnih tekstova, ali ograničava njegovu primjenu samo na žanr."

Prepoznavanje prisustva navedenog funkcionalnog stila od strane naučnika u savremenom ruskom književnom jeziku može se smatrati prilično objektivnim i pravovremenim. Evo primjera crkveno-religijskog stila stvorenog u žanru poslanice:

Obraćanje Njegove Svetosti Patrijarha Kirila povodom proslave Dana pravoslavne omladine

Draga braćo i sestre!

Svima vam od srca čestitam praznik Vavedenja Gospodnjeg, kao i trenutno proslavljani Dan pravoslavne omladine.

muž, prema svjedočanstvu Svetog pisma, (Luka 2:25). Ovaj čovjek je živio dug i pobožan život, a na kraju mu je bila čast da vidi Mesiju, Spasitelja svijeta, obećanog od strane proroka.

Većina nas, a to se prvenstveno odnosi na mlade, susrela je Krista u svom životu prije starosti, u mladosti ili srednjim godinama. Ovu dragocenu priliku od Gospoda smo dobili besplatno, kao dar, i pozvani smo da brižljivo čuvamo vatru vere i ljubavi prema Bogu koja se rasplamsala u našim srcima. I što je jača svjetlost ove vatre, to je jača snaga ove ljubavi, to će biti radosnije i toplije za nas i naše komšije na ovom svijetu.

Danas bih pozvao sve, a posebno mlade, da ne gube vrijeme. Zapamtite da osoba nema priliku da ispočetka prepiše scenario svog čitavog života, da ponovo iskoristi potencijal koji je nekada postojao. Prema rečima apostola Pavla, hodajte oprezno, ne kao budale, nego kao mudri, čuvajući vrijeme, jer dani su zli... Ne budite ludi, nego razumite šta je volja Božja... i budite ispunjeni Duhom(Ef. 5:15-18).

Ljudi starije generacije dobro su svjesni koliko to može biti teško i opasno životni put. Da bismo samouvjereno i čvrsto koračali njime, a da se ne spotičemo o kamenje iskušenja i uspješno savladamo prepreke, potrebno nam je samoga Boga za saputnika. Da biste to učinili, potrebno je obratiti se Njemu u molitvi i pričestiti se Svetim Hristovim Tajnama, truditi se da uvijek ispunjavate Njegovu volju i prianjajte uz Njega cijelim svojim bićem. Tada će Gospod neprestano biti s nama i dati nam svoje velike milosti u izobilju. On će nam ih dati mnogo više nego što zaslužujemo, više nego što ponekad možemo i zamisliti.

I kada doći će vrijeme dovršimo naše zemaljsko putovanje i pređemo prag vječnosti, da se udostojimo susreta s Kristom koji nas poziva da se pridružimo Njegove netruležne blagoslove, koje je pripremio za one koji Ga ljube. Amen.

KIRIL, PATRIJARH MOSKVSKI I SVE Rusi

Karakterizirajući crkveno-religijski stil, istraživači obraćaju pažnju na njegove ekstralingvističke i čisto lingvističke osobine koje čine stilski sadržaj ove vrste savremenog ruskog književnog jezika. Najvažnije ekstralingvističke karakteristike stila koje određuju sistematičnost njegovih jezičkih karakteristika su:

• 1) skup vrsta komunikacije, među kojima se ističu kolektivno komunikacija, lični, kao i poseban vid komunikacije - masa;
• 2) dijaloški, svojstveno monološkom religioznom tekstu;
• 3) kombinacija funkcija poruke I uticaj, u kojem se ostvaruje obrazovna i didaktička usmjerenost tekstova vjerskog sadržaja;
• 4) stilska dominanta, koja predstavlja sintezu dva jezička sistema - Ruski staroslavenski I savremeni ruski jezik.

Dakle, crkveno-religijski stil pravoslavlja, zajedno sa sličnim stilovima drugih vjera, bitno određuje specifičnosti crkveno-vjerskog stila u cjelini.

Crkveno-religijski stil ima svoj sistem žanrova: molitva, akatist, propovijed, poslanica, vjersko pojanje, bogosluženje, hagiografija, kanon, odluka Crkveni savet, cirkularna pisma crkvenih jerarha i dr. Kanonski žanr crkveno-religijskog stila je biblijska parabola.

Naučna rasprava

problem klasifikacija žanrova crkveno-religijskog stila istraživači predlažu rješavanje pomoću različitih vrsta skala.

• 1. Institucionalna skala, pri čemu su odlučujući faktor karakteristike sfere komunikacije po stepenu formalnost - neformalnost. Na jednom polu skale može se razlikovati žanr intimno-lične sfere komunikacije - molitva, zatim žanr ispovesti; na drugom polu su „zvanični“, društveno obeleženi žanrovi: teološki članci i rasprave, poslanice, statuti, kanoni i cirkularna pisma.
• 2. Skala subjektivnosti, gdje je odlučujući faktor adresat I adresat. U skladu sa ovim kriterijumom možemo razlikovati: a) kvazidijaloške žanrove sa nedijaloškim hipotetičkim adresatom - molitva, ispovest; b) konkretni dijaloški žanrovi sa pojedinim adresatom - pisma i naredbe određenim osobama; c) konkretni dijaloški žanrovi sa masovnim adresatom - propovijed, povelja, cirkularno pismo; d) konkretni dijaloški žanrovi sa apstraktnim masovnim adresatom, koji nisu obilježeni crkvenim članstvom ili pripadnosti katedrali - podžanrovi poruka koji trenutno funkcionišu u medijskom okruženju.
• 3. Namjerna skala, koja se sastoji od dvije međusobno povezane skale:
• 1) metažanrovske skale, gde se na jednom polu nalaze žanrovi propovedi, tradicionalne poruke pastvi, molitve i ispovesti, a na drugom - izvinjenje, povelja, kanon;
• 2) sadržajno-namjerna skala, na kojima se razlikuju crkveni i religiozni žanrovi po principu “centralne – periferne namjere”. Ovdje se razlikuju žanrovi: a) izrazi individualne vjere - molitva, ispovijed; b) iskazi i opravdanja religijske doktrine - teološka djela; c) “nadahnuća vjere” – propovijed, učenje, poruka; d) utvrđivanje pravila i normi za duhovni i društveni život vjernika - povelja, kanon, okružnica.

Sistem jezičkim sredstvima crkveno-religijski stil uključuje leksičke jedinice sljedeće prirode:

• 1) neutralan, međustilski vokabular ( čestitati, upoznati, ispuniti, nastojati, sačuvati i sl.);
• 2) opšti knjižni vokabular ( biće, sumnja, strpljenje, patnja, potencijal i tako dalje.);
• 3) crkveni i vjerski vokabular ( Gospode Svemogući, Svete Tajne Hristove, Uzvišenje čestitih i Životvorni krst Duh Gospodnji, Duh Sveti, laici, pobožni, dekanat itd.);
• 4) vokabular sa novinskim i novinarskim funkcionalnim i stilskim bojama ( okrugli datum; opasnosti koje zadese zemlju; osnivanje akademije; oslobodite se zatočeništva; sudbonosne odluke i sl.).

TO gramatički Karakteristike crkveno-religijskog stila uključuju:

1) posebna produktivnost složenih konstrukcija prostih i složenih rečenica:

Danas se molitveno prisjećamo kako je Prečista Djeva Marija donijela svog Sina - Malog Isusa - u jerusalimski hram, gdje ih je sreo starac Simeon, muž, prema svjedočanstvu Svetog pisma, pravedni i pobožni, na kojima je bio Duh Sveti(Lk 2,25) (Poruka povodom proslave Dana pravoslavne omladine);

• 4. decembar, praznik Vavedenja u hram Sveta Gospo Bogorodica i Presveta Bogorodica i 95. godišnjicu ustoličenja Svetog Tihona, Patrijarha sve Rusije, Njegova Svetost Patrijarh moskovski i cele Rusije Kiril služio je Božansku Liturgiju u Patrijaršijskoj Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja ( list „Brjanski eparhijski glasnik“, br. 29 za 2012. godinu);
• 2) arhaični morfološki oblici:

S obzirom na rusku pomoć Pravoslavna crkva; Njegova Svetost je služena...; Patrijarh je uzdignut desnicom Božijom u službu na krstu; Ovaj čovjek; biti ispunjen Duhom, itd.

O, divni oče Serafime, veliki Sarovski Čudotvorac, brzi i poslušni pomagače svima koji ti pritrče! U danima tvoga zemaljskog života niko ti nije bio umoran i bio neutešan od tvog odlaska, ali su svi bili blagosloveni viđenjem tvoga lica i dobroćudnim glasom tvojih reči (molitva Sveti Serafim Sarovsky);

Nismo mi imami druge pomoći, nismo imami druge nade, nego Ti, Prečista Djevo, pomozi nam, na Tebe se oslanjamo, i tobom se hvalimo, sluge smo Tvoje, nemoj da se stidimo (kanon molitve Presveta Bogorodica);

3) stilska raznolikost dizajna i redoslijeda slojeva (perioda, inverzija, itd.):

Patrijarh [Tihon] je uzdignut desnicom Božjom na svoju službu na krstu upravo u to teško i nemirno vreme, da bi sačuvao jedinstvo Crkve, da bi prevazišao unutrašnje raskole i spoljne sile koje su radile na podeli Crkva, kako bi se očuvala pravoslavna vjera u srcu našeg naroda, tako da, uprkos otvorenim progonima, ubijanju arhijereja i sveštenstva, zatvaranju crkava i manastira, uništavanju škola, uništavanju cjelokupnog crkvenog sistema milosrđe – sve što je Crkva činila i živjela radi svog naroda – kako bi u ovoj strašnoj, nemirnoj eri Visoki Arhijerej bio ispunjen snagom i duhom i bio u stanju da sačuva ono što se sačuvalo;

4) izuzetno česti naslovi događaja u crkvenim i vjerskim medijskim materijalima:

Predstojatelj Ruske Crkve obavio je parastos za svagdašnjeg patrijarha Aleksija II. Epiphany Cathedral u Elokhov; Na praznik Ulaska u hram Sveta Bogorodice Predstojatelj Ruske Crkve služio je Liturgiju u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja; U nedelju 5. Velikog posta, Predstojatelj Ruske Crkve služio je Liturgiju u obnovljenoj Trojičkoj crkvi u selu Filimonke u Moskvi.

Osim toga, crkveno-religijski stil, kao što je već navedeno, kombinira funkcije poruke I uticaj Stoga produktivno koristi emocionalno-evaluativna, ideološko-evaluativna i emocionalno-ekspresivna jezička sredstva. Tako je u gornjoj poruci povodom proslave Dana pravoslavne omladine korišćena tehnika opširne metaforizacije:

Ovu dragocenu priliku od Gospoda smo dobili besplatno, kao dar, i pozvani smo da brižljivo čuvamo vatru vere i ljubavi prema Bogu koja se rasplamsala u našim srcima. I što je jača svjetlost ove vatre, to je jača snaga ove ljubavi, to će biti radosnije i toplije za nas i naše komšije na ovom svijetu.

Ako je riječ o novinskoj i publicističkoj varijaciji crkveno-religijskog stila, koja nastaje kada ovaj stil „radi” u pravoslavnim medijima, onda je upotreba jezičkih sredstava vrednovanja i izražavanja mješovite prirode. U takvim slučajevima koriste se kako stvarna knjižna sredstva za stvaranje govorne izražajnosti, tako i jezička sredstva reducirane prirode:

Takođe, hvala Bogu, Gospod ponekad dozvoljava da vidite svoje slabosti koje su poput morskog peska.<...>Dakle, cijeli moj zadatak je da steknem milost Duha Svetoga. Moje sitne moći, moje male sposobnosti, moje grešno biće, moja perforirana duša, moji istrošeni nervi, moje zverske navike! Uz sve ovo, barem se nekako otvori našem Gospodinu! A kada me On razoruža svojom ljubavlju, tada stojim začuđen i zapanjen Njegovom milošću. Ovo se dešava. Veoma retko, ali se dešava.

Dakle, crkveno-religijski stil je funkcionalna raznolikost jezika, koja se po pravilu zasniva na kombinaciji karakteristika staroslavenskog i modernog ruskog književnog jezika. Crkveno-religijski stil, zajedno s gore opisanim tradicionalnim funkcionalnim stilovima modernog ruskog književnog jezika, lingvisti bi trebali sveobuhvatno i duboko opisati, uzimajući u obzir uranjanje u njegovu žanrovsku specifičnost i osobitosti upotrebe vjerskih tekstova.

Crkveno-religijski stil
Jedan od funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika, koji služi sferi crkvene i religiozne društvene delatnosti i korelira sa religioznim oblikom javne svesti. Komunikacija u ovoj oblasti uključuje govore sveštenstva masovnoj publici na radiju, na mitinzima, televiziji, u Državnoj dumi, tokom obreda osvećenja škola, bolnica, kancelarija, koji se obavlja na savremenom ruskom književnom jeziku, koji je zastupljen by crkveno-religiozni stil (vjerski, religiozno-propovijedanje, religiozno-iconic). Sistematičnost Ts.-r.s. ogleda se u sljedećim parametrima:
a) sadržajna strana;
b) komunikativni cilj;
c) imidž autora;
d) prirodu primaoca;
e) sistem jezičkih sredstava i karakteristike njihove organizacije.
Sadržaj tekstova nam omogućava da u njima razlikujemo dvije strane:
1) sadržaj izreke (zapravo zasnovan na događaju) određen temom;
2) modalni okvir sadržaja izreke, formiran čestitkama, uputstvima, savjetima, pohvalama crkvenog djelovanja itd.
Komunikativna svrha tekstova Ts.-r.s. složena, višestruka. Autor teži emocionalnom uticaju na adresata; vjerskom prosvjećivanju naroda, njegovom odgoju. Autorova slika je dvodimenzionalna, jer u ovom slučaju se uočava dvojezičnost: s jedne strane, autor govori crkvenoslavenski, s druge strane koristi crkveno-vjerski stil. Tekstovi R.-ts.s. predstavljaju službeni govor, pa stoga i Ts.-r.s. je knjiški funkcionalni stil kodificiranog književnog jezika.
Sistem jezičkih sredstava uključuje četiri vrste leksičkih jedinica:
1) neutralan, međustilski vokabular ( pomoći, govoriti);
2) opšta knjiga ( percepcija, biće);
3) crkveno-vjerski ( patronalni praznik, kraljevstvo božje);
4) novinski i novinarski rečnik ( suverene države, sferi obrazovanja).
Gramatički resursi stila uključuju morfološka i sintaktička sredstva koja pružaju:
1) knjiški karakter stila;
2) arhaično stilsko obojenje govora.
Svrhe poboljšanja izražavanja su:
1) opširno citiranje;
2) upotreba tropa i govornih figura (metafore, epiteti, ponavljanja, gradacije, antiteze, inverzije, retoričko pitanje);
3) tehnike za usložnjavanje kompozicije tekstova.

Termini i pojmovi lingvistike: Opća lingvistika. Sociolingvistika: Rječnik-priručnik. - Nazran: Pilgrim LLC. T.V. Ždrebanje. 2011.

Ostale vijesti na temu.

Crkveno-religijski stil je funkcionalna varijanta modernog stila. rus. lit. jezik, koji služi sferi crkveno-religijskog javnog djelovanja i korelira sa religijskim oblikom javne svijesti. U vrijeme prije perestrojke (1917–1980-ih), ovo područje ruskog funkcioniranja. jezik, iz poznatih ekstralingvističkih razloga, bio je praktično zatvoren za filologa-istraživača, što je rezultiralo izostankom naznake Ts.-r. stil u literaturi o stilistici, kao i rašireno mišljenje da ovo područje ne opslužuje savremeni ruski, već crkvenoslovenski jezik. Trenutno, sfera crkveno-religijskog javnog djelovanja širi svoje granice. Komunikacija u ovoj oblasti uključuje, s jedne strane, izgovaranje različitih kanonskih liturgijskih tekstova, reprodukciju molitava i napjeva, gdje se zapravo predstavlja crkvenoslavenski jezik, a s druge strane govore klera masovnoj publici na radiju, na mitinzima, na televiziji, u Državnoj Dumi, tokom obreda osvećenja škola, bolnica, kancelarija itd., koji se obavlja ne na crkvenoslovenskom, već na modernom. rus. lit. jezik, koji se u ovom slučaju pojavljuje u obliku posebne funkcije. stil - crkveno-religijski(drugom terminologijom - vjerski, religioznim i propovjedničkim ili vjersko-kult; termin crkveno-religijski poželjno jer ukazuje istovremeno na sferu društvenog djelovanja u kojoj djeluje, vjerski oblik javne svijesti i crkvene poglavare kao autore relevantnih tekstova, ali ne ograničava njegovu primjenu samo na žanr propovijedi). Dakle, sfera crkveno-religijskog društvenog djelovanja ispada sfera dvojezičnost. Ali ako je crkvenoslavenski jezik detaljno proučavan i opisan, onda je studija Ts.-r. funkcionalan With. moderno rus. lit. jezik tek počinje; postoje opisi žanrova crkveno-religijskih poruka i hramskih propovijedi; morat ćete proučiti žanrove oproštajnih riječi, pogrebnih riječi itd. riječi, govor sveštenstva u službenom okruženju – tj. svi žanrovi i oblici govora u kojima je C.-R. funkcionalan With. Sistematičnost C.-r. With. ogleda se u parametrima odgovarajućih govornih žanrova kao što su: a) sadržajna strana; b) komunikativni cilj; c) imidž autora; d) prirodu primaoca; e) sistem jezičkih sredstava i karakteristike njihove organizacije. Sadržaj tekstovi objavljeni u časopisu Ts.-r. str., omogućava nam da u njemu razlikujemo dvije strane: izrečni (eventualni) sadržaj određen temom i modalni okvir sadržaja izreke formiran čestitkama, apelima, vjerskim poukama, savjetima, pohvalama djelovanja Crkve, itd.: „Obraćajući vam se uskrsnom čestitkom, pozivam vas da uspješno nastavite služiti Crkvi i Otadžbini u bezgraničnoj odanosti Kristu, u vjernosti Njegovim zapovijestima i ljubavi prema svakom čovjeku i cijelom ljudskom rodu.(Uskršnja poruka Aleksija II, 1988). Ova dva suštinska aspekta Centralne revolucije. tekstovi su u korelaciji sa sadržajno-činjeničnim i sadržajno-konceptualnim informacijama (prema I.R. Galperinu). Specifična karakteristika sadržajno-konceptualne informacije (ili modalnog okvira sadržajne strane) je njena eksplicitno karakter; odražava religijsku ideologiju i ne dopušta bilo kakva druga tumačenja. Komunikacijski cilj tekstovi Ts.-r. With. Uvijek složena, višestruka: otkrivanjem sadržaja izreke autor istovremeno nastoji emocionalni uticaj na adresata, a ovaj emocionalni uticaj je povezan sa određenim događajem iz biblijska istorija, iz života apostola, svetaca, crkvenih poglavara itd., prisjećajući se kojih, autor nastoji vjeronauka publika; konstatujući najvažnije događaje u savremenom crkvenom i - šire - javnom životu, autor postiže još jedan cilj - promicanje pozitivne uloge Crkve u životu modernog društva i, konačno, pozivajući na poštovanje hrišćanskih zapovesti, na očuvanje verskih tradicija, na poštovanje crkvenih institucija, autor sledi cilj obrazovanje vjerska publika. Dakle, kombinacija emocionalno utjecajnih, vjersko-obrazovnih, vjersko-propagandnih i obrazovno-didaktičkih ciljeva ostvaruje multilateralnu komunikativnu orijentaciju C.-R. tekstovi. Složen komunikativni cilj formira i autorska slika , koji u Ts.-r. With. ispostavilo se takođe složena, dvodimenzionalna: s jedne strane, ovo je duhovni pastir, mentor laika, as druge, jedan od "dijete majke crkve" doživljavanje osjećaja radosti, veselja ili, obrnuto, osjećaja žaljenja ili tuge zajedno sa onima koji slušaju; Ova varijacija u slici autora ogleda se, posebno, u varijaciji jezičke forme koja označava naratora. Slika autora kao posrednika između Crkve – “Božjeg namjesnika na Zemlji” – i vjernika, naroda, i posrednika koji razumije narod i koji mu je blizak, određuje odsustvo eksplicitnog autorskog izraza volje u forma kategoričkog reda: obavezno propisana priroda prezentacije u formi kategorički imperativ C.-r. With. nije tipično.

Odredište tekstovi Ts.-r. With. - to su, s jedne strane, pravoslavni hrišćani, ako se tekst čuje u crkvi i obraća se vjernicima, ili široj publici, ako je tekst upućen, na primjer, slušaocima radija, televizijskim gledaocima i sl., tj. generalizovani i masovni adresat(prema N.I. Formanovskoj). U slučaju obraćanja duhovnika drugim crkvenim ličnostima različitih rangova, adresat predvidljivo i specifično. Ali uvijek tekstovi napisani na Ts.-r. str., upućeno masovnoj publici, dakle, predstavljaju javni službeni govor , te stoga Ts.-r. With. je funkcija knjige stil kodificiranog lit. jezik . Jezički sistem C.-r. With. uključuje leksičke jedinice od četiri sloja : 1) neutralan, međustilovski vokabular ( pomozi, razgovaraj, uradi, svi, onda, Moskva); 2) opšta knjiga ( percepcija, biće, izvorna uloga, tradicija, međutim, u velikoj mjeri se pridržavaju drugih svjetonazora); 3) crkveno-vjerski ( Gospode svemogući, monasi i monahinje, monaštvo, laici, krsni praznik, bogosluženje, carstvo Božije, jerarsi, bogoljubivi pastiri, sveta zemlja, osvećenje, žene mironosice); 4) vokabular sa novinskim i novinarskim funkcionalnim i stilskim bojama ( suverene države, militanti, obrazovanje, prevazilaženje teškoća, ekonomska i socijalna situacija, problemi izbjeglica i regiona). Glavni leksički resurs stila je vokabular koji je emocionalno ekspresivan, posebno arhaično-uzvišen i emocionalno vredan ( neuporediva odanost, uzvisi ratnike, nezemaljske veličine, crpi inspiraciju, slavni praznik), čija je upotreba povezana s realizacijom onih komunikacijskih ciljeva o kojima smo gore govorili: s obrazovno-didaktičkim ciljem i ciljem pozitivnog emocionalnog utjecaja usmjerenog na razvijanje određenih moralnih koncepata kod adresata. Gramatički resursi stil uključuje takva morfološka i sintaktička sredstva koja obezbjeđuju: 1) knjiga priroda stila (posebno, genitiv supstancija, participi i participi fraze, pasivne konstrukcije); 2) arhaično stilsko obojenje govora (arhaični morfološki oblici, zastarjelo upravljanje, inverzija dogovorene komponente u frazi); 3) stvaranje ekspresivni efekat(niz homogenih članova, superlativi); npr.: 1) ljeto dobrote Gospodnje; riječi mira i ljubavi; komunikacija koja prija srcu; restauracija katedrale Hrista Spasitelja u Moskvi; 2) sa ljubavlju u Hristu; biće izbrisano; sada rođen; ljubljeni u Gospodu; na zemlji; u nebeski svijet; čuvaj očinsku vjeru; Crkva neba; 3) ...Čestitam vam, dragi moji, ovaj svijetli i blagosloveni praznik; najvažnije; obilno; slavno; višestruko korisna; najradosniji; najiskreniji; najblaženiji. S negativnog gledišta, arsenal gramatičkih stilskih sredstava karakterizira odsustvo višekomponentnih složenih rečenica s heterogenim sintaksičkim vezama, nesindikalni način izražavanja podređenih odnosa, što je povezano sa željom za pristupačnošću i razumljivošću C.-r. tekstova masovnom primaocu.

Svrhe povećana ekspresija a posebno stvaranju emocionalne i evaluativne stilske obojenosti govora, pored upotrebe evaluativnog i emocionalno ekspresivnog vokabulara služe: a) obiman citat; b) upotreba tropa i govornih figura (od kojih su najtipičnije metafore, epiteti, ponavljanja, gradacije, antiteze, inverzije, retoričko pitanje); c) tehnike kompliciranja kompozicije tekstova; npr.: “Mi smo grešni i nečisti // I Ona (Majka Božja) / Prečista”(antiteza); "A zaista / kome i kada je Bog odbio milost / prosvjetljenja / Koji kršćanin / ne može primiti / mudrost od Boga?"(retoričko pitanje); (primjeri iz N.N. Rozanove).

Općenito, sa stanovišta jezičkog oličenja, proučavani žanrovi C.-r. With. razlikuju se kombinacija opštih knjižnih elemenata sa crkveno-religijskim i novinsko-novinarskim elementima , i arhaično-svečano i emotivno-vrednovanje kolorita , Šta razlikuje Ts.-r. With. od svih ostalih knjižnih funkcija. stilova, uključujući one iz novina i novinarstva , s kojim se zbližava zbog složenosti komunikativne funkcije, masovnosti adresata i emocionalne i ekspresivne obojenosti mnogih jezičkih sredstava uključenih u njegov sistem. Međutim, ovi znaci, kao i različiti smjerovi utjecaja, priroda autorove slike, nedostatak one otvorenosti prema stilski reduciranim, pežorativno-evaluacijskim, pa i neknjiževnim elementima, što je karakteristično za novinsko-publiku. stil - sve to nam ne dozvoljava da razmotrimo Ts.-r. With. "raznovrsnost" ili "podstil" novina-javnosti. funkcionalan moderan stil rus. lit. jezik.

Poglavlje 1. Religijsko-propovedni stil savremenog ruskog književnog jezika kao jezički problem

§1. Obrazovanje jezika u sferi religije

§2. Oblici postojanja religiozno-propovednog stila

§3. Problem “hibridnosti” jezika vjersko-propovjednih tekstova

§4. O nekim jezičkim karakteristikama vjersko-propovjedničkog stila

1. Fonetika i ortoepija

2. Vokabular

3. Frazeologija

4. Morfemika i tvorba riječi

5. Morfologija

6. Sintaksa

Zaključci poglavlja

Poglavlje 2. Moralni koncepti religiozno-propovjedničkog stila i njihovi analogi u sekularnom diskursu

§1. O sekularnoj i religijskoj etičkoj slici svijeta

1. Iz istorije nastanka sekularnih i vjerski značaj leksema

2. Klasifikacija etičkog rječnika vjersko-propovjednog stila

§2. Lekseme su u korelaciji s općim etičkim konceptima i njihovim analogama u sekularnom diskursu

§3. Lekseme povezane s vrlinama i njihove analogije u sekularnom diskursu

§4. Lekseme povezane s grijesima i njihovi analozi u sekularnom diskursu

Zaključci poglavlja

Uvod u disertaciju 2002, sažetak o filologiji, Golberg, Inna Mihajlovna

Događaji poslednjih decenija 20. veka iz korena su promenili društvenu i kulturnu situaciju u našoj zemlji. Ovo je posebno tačno u sferi religije. Djelatnost klera, koja je dugo vremena bila na periferiji javne svijesti, danas dobija sve veći društveni značaj. Riječ svećenika sada se može čuti ne samo u crkvama, već i na radiju, televiziji, u parlamentu, na skupovima i na predavanjima.

Nemoguće je ne primijetiti originalnost jezika koji koriste ličnosti Ruske pravoslavne crkve: uz svu raznolikost individualnog načina svakog od predstavnika sveštenstva, njihov govor je ujedinjen nekim zajedničkim obrascima u odabiru i upotrebi. posebnih leksičkih, morfoloških i drugih jezičkih sredstava. Evo primjera takvog govora:

Samo milost Gospodnja, koja leči slabe i nadopunjuje osiromašene, može mi pomoći i ojačati u službi koja je preda mnom: očuvanju jedinstva naše Svete Pravoslavne Ruske Crkve; otvaranje mnogih crkava i svetih manastira, u koje je potrebno postaviti sveštenoslužitelje kako bi s pravom vladali rečju Hristove istine” (iz Reči Njegove Svetosti Patrijarha Aleksija II, predate u Uspenskom manastiru Puhtica 6. jula 1990. )1;

Još jedna godina koju smo živeli otišla je u večnost. Na šta nas poziva Sveta Crkva uoči Nove godine? Ona nas poziva da zahvalimo Gospodinu za sve milosrđe koje nam je udijelio u protekloj godini. Moramo se obratiti Gospodu i moliti se da nam Gospod oprosti sve grehe koje smo počinili prošlog leta

1 Citat iz: Kravčenko, 1992, str. 20. novo. Zamolićemo Gospoda da svojom dobrotom blagoslovi nadolazeće leto, da mirom blagoslovi narod svoj.“ (Iz reči Patrijarha moskovskog i sve Rusije Aleksija II na novogodišnjem molebanu u Bogojavljenskoj katedrali 31. decembra, 1993. (Dodatak 1, 30)).

Ovaj osebujni jezički fenomen – poseban stil jezika poglavara Ruske pravoslavne crkve i vjernika1 – privukao je našu pažnju i postao predmet ovog istraživanja.

Ovaj rad je posvećen proučavanju religijsko-propovjedničkog stila2 savremenog ruskog književnog jezika. Pod religiozno-propovjedničkim stilom podrazumijevamo takvu funkcionalnu raznolikost ruskog književnog jezika koja služi sferi religije. Ovdje mislimo samo na sferu djelovanja Ruske pravoslavne crkve (RPC), a u radu se ne razmatra pitanje specifičnosti jezičnih entiteta drugih vjera. Posebna pažnja u ovoj studiji posvećena je pitanju funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima u okviru vjerskog propovjedničkog stila.

U modernoj ruskoj lingvististici koncept religijsko-propovjedničkog stila još nije postao široko rasprostranjen, ali pitanje identifikacije posebne vrste književnog jezika koji funkcionira u sferi religije nije novo za lingvističku nauku.

1 Pitanje nosilaca religiozno-propovednog stila, kao i problem oblika postojanja ove jezičke formacije, posebno razmatramo u §2 Prvog poglavlja.

2 Mandat L.P. Krysin (vidi, na primjer, Krysin, 1994, str. 70).

Jezičke formacije koje služe drugim vjerama također zaslužuju detaljno razmatranje, ali obim ove studije ne dozvoljava nam da analiziramo ovaj problem.

Tako češki lingvisti, slijedeći B. Havraneka, ističu „filozofsko-religioznu sferu djelovanja“ u odnosu na pitanje funkcionalno-stilske stratifikacije književnog jezika (vidi o tome Havranek, 1963, str. 13; Kraus, 1974 , str ZO; Barnet, 1995, str 175). Osobine „religijskog stila“ razmatraju se u radovima slovačkog istraživača J. Mistrika (Mistrik, 1992). Poljski lingvisti aktivno proučavaju “vjerski jezik” (vidi Wojtak, 1998. za detalje). Američka sociolingvistika je također posvetila pažnju ovom problemu, tačnije njegovom smjeru, u okviru kojeg je razvijena teorija „jezičkih kodova malih društvenih grupa” (vidi, na primjer, Gumperz, 1970).

Ovo pitanje se postavlja i u našoj lingvistici1.

Godine 1973. V.M. Živov i B.A. Uspenski, u svom članku „Centar i periferija u svetlu jezičkih univerzalija“ (Živov, Uspenski, 1973), navodi „ritualni govor“ među jezičkim fenomenima koje lingvisti ignorišu. Autori smatraju da je razlog za nedostatak istraživanja ovakvih tema nestandardna, „periferna” priroda takvih pojava (op. cit., str. 24).

Godine 1975. V.A. Avrorin u monografiji „Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika“ (Avrorin, 1975), ističući „sfere ljudske delatnosti sa specifičnim tradicijama govora“, čija je pojava i postojanje, po njegovom mišljenju, „razlog i osnova za stilsku diferencijaciju jezičkih sredstava” naziva “sferom vjerskog bogoslužja” (op. cit., str. 75). Tamo V.A. Avrorin pobliže opisuje jezičku i kulturnu situaciju u ovoj sferi. Međutim, posebno razmatranje u

1 O problemu „pravoslavnog jezika“ raspravljalo se i u nekim ruskim radovima o književnoj kritici (vidi, na primjer, Arkhangelsky, 1994). postavljanje pitanja o religiozno-propovjednom stilu i njegovom značaju za savremeni ruski književni jezik nije bilo dio zadataka autora.

Godine 1976. L.B. Nikolsky u knjizi “Sinhrona sociolingvistika (teorija i problemi)” (Nikolsky, 1976) govori o potrebi revizije tradicionalne teorije stilova i nudi vlastitu klasifikaciju u kojoj nalazimo “ritualni ili kultni stil” (op. cit. , str. 78). Istovremeno, specifičan opis ovog stila u odnosu na ruski jezik nalazi se u zadacima L.B. Nikolsky takođe nisu uključeni.

Nedostatak bilo kakvog istraživanja ovog podsistema kao funkcionalnog varijeteta savremenog ruskog jezika može se objasniti ne samo drugim zadacima autora gore navedenih radova, već i političkom situacijom tih godina u našoj zemlji koja se sama po sebi stvarala. osjećao do kraja 80-ih godina XX vijeka. Tako se u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku, iako se spominje „sfera kulta, čiji društveni značaj kod mnogih naroda stvara odgovarajuću funkcionalnu raznolikost jezika“ (Murat, 1990, str. 567), ništa ne kaže o mogućnost postojanja sličnog stila u savremenom ruskom književnom jeziku.

Proučavanje modernog religijskog diskursa počinje 90-ih godina 20. stoljeća. Pojavljuje se niz radova u kojima se, sa različitim stepenom zaokruženosti, bavi pitanjem posebnog stila savremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije.

Godine 1990. u časopisu "Ruska lingvistika" objavljen je članak M.I. Shapira „Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture“ (Shapira, 1990). Rad je posvećen problemu jezika čija je norma umjetno formirana. Autor uključuje bilo koji književni jezik (uključujući ruski književni), kao i jezike duhovne kulture, kao takve formacije. Prema M.I. Shapira, književni jezik (u tradicionalnom smislu tog pojma) služi „sferi službenog života“ (op. cit., str. 136) i jezičkim formacijama duhovne kulture (potonje uključuju jezike nauke, fikcija i religija) funkcionišu u odgovarajućem polju duhovne kulture. Autor ovaj fenomen definira kao sociokulturnu višejezičnost. Štaviše, svaki od jezika duhovne kulture „ima u svakodnevnom životu (službenom – I.G.) svoju zamjenu – određeni funkcionalni stil” (op. cit., str. 141). Bilo koji od ovih stilova (uključujući religijsko propovijedanje) je „prijevod“ sa odgovarajućeg jezika duhovne kulture na književni jezik.

Godine 1992. A.A. Kravčenko u svom diplomskom radu „Iskustvo opisivanja fonetskog sistema crkvenoslovenskog jezika i savremenog liturgijskog izgovora“ (Kravčenko, 1992) kaže da „liturgijska delatnost ima izvesno obeležje u strukturi jezika“ i sugeriše postojanje od „drugog, koji stilisti nisu identifikovali, funkcionalnog stila ruskog jezika (liturgijski stil - I.G.)“ (op. cit., str. 20). Ovdje autor daje niz upečatljivih primjera ovog stila. Osim toga, A.A. Kravčenko u ovom radu navodi još jednu za nas zanimljivu činjenicu: komentarišući problem prevođenja crkvenoslovenskih liturgijskih tekstova u savremenim jezicima, on govori o aktivnostima Bjeloruske biblijske komisije, koja je prevela Jevanđelje na bjeloruski jezik. U predgovoru ovom izdanju stoji: „Glavni cilj prijevoda koji je poduzela naša biblijska komisija je slobodan razvoj liturgijskog stila bjeloruskog jezika“1. Nažalost, detaljno

1 Citat iz: Kravčenko, 1992, str. 13. Analiza pitanja liturgijskog stila nije bila uključena u zadatke A. A. Kravčenka.

Problem koji nas zanima relativno se u potpunosti odražava u odnosu na savremeni ruski književni jezik u članku L.P. Krysin "O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova modernog ruskog jezika"; Članak je objavljen u časopisu "Ruski jezik u školi" 1994. godine (Krysin, 1994). Autor napominje da „u postojećim klasifikacijama (funkcionalnih stilova. - I.G.) ne postoji funkcionalna raznolikost koja služi sferi religije” (op. cit., str. 70). Razlog tome je L.P. Krisin vidi da su „prije nekog vremena djelovanje svećenika i propovjednika bilo na periferiji društvenog života“ (ibid.). Danas se češće može čuti govor crkvenih poglavara, vjerska literatura postaje sve raširenija. „Ove vrste govorne aktivnosti“, piše autor članka, „odlikuju se originalnošću u izboru i upotrebi verbalnih i sintaksičkih sredstava ruskog jezika, što daje osnovu za identifikaciju posebnog religioznog stila propovedanja“ (ibid.) . L.P. Krysin također navodi niz jezičnih obilježja ovog stila, ali u okviru članka nije bilo moguće dati sveobuhvatan opis ovog jezičkog fenomena. Istovremeno, autor je uvjeren da „religiozno-propovjednički stil treba zauzeti zasluženo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi ruskog književnog jezika i dobiti odgovarajući opis u literaturi o stilistici“ (op. cit., str. 21)1.

HELL. Šmeljev u članku “Funkcionalna stilistika i moralni koncepti” (Šmeljev, 1999) nudi nešto drugačije osnove za

1 O tome vidi i Krysin, 1996. naglašavajući religiozno-propovjednički stil. Prema gledištu A.D. Šmeljeva, „osnova specifičnosti svakog funkcionalnog stila je skup govornih činova karakterističnih za njega i metod koji je u njemu usvojen za označavanje ilokutivne snage iskaza“ (op. cit., str. 217). Istovremeno, autor smatra da su „samo dva religiozna žanra zasigurno specifična, sa stanovišta funkcionalno-stilskih sredstava koja se koriste: molitva i propovijed“, ali se „suprotstavlja činjenica da je njihov ilokucijski potencijal potpuno različit. klasifikujući ih kao isti funkcionalni stil.” (op. cit., str. 223). Međutim, prema A.D. Šmeljeva, i dalje postoji „nešto zajedničko najrazličitijim žanrovima religioznog diskursa, što ga razlikuje od drugih tipova diskursa na ruskom jeziku” – „posebna upotreba reči u vezi sa moralnim konceptima” (op. cit., str. 224-225). Članak daje niz konkretnih primjera koji potvrđuju posljednju tvrdnju. Ova teza o posebnoj upotrebi etičkog rječnika u vjerski diskurs je važno za ovu studiju: dio našeg rada posvećen je upravo proučavanju posebnosti funkcioniranja etičkog rječnika religijsko-propovjedničkog stila.

Takođe je važno napomenuti da u U poslednje vreme Postoje studije posvećene analizi specifičnih žanrova religijsko-propovjedničkog stila - djela V.V. Rozanova, O.A. Krylova, S.A. Gosteeva, J.I.M. Maydanova, O.A. Prohvatova itd. (vidi, na primjer, Rozanova, 2000; Krylova, 2000; Gosteeva, 1997; Maidanova, 1999, Prokhvatilova, 1999).

Dakle, relevantnost ove studije proizilazi iz hitne potrebe da se razmotri legitimnost identifikacije posebnog stila koji služi sferi religije u odnosu na savremeni ruski književni jezik, kao i da se opiše različiti aspekti ovog lingvističkog i kulturnog fenomena.

Novinu rada određuje činjenica da religiozno-propovjednički stil nije dovoljno proučen i uopće nije proučavan sa stanovišta konceptualne analize. Po prvi put se poduzima i sistematski opis jezičkog izraza moralnih pojmova i rekonstrukcija odgovarajućeg fragmenta jezičke slike svijeta – sistema naivne etike.

Teorijski značaj ove teme leži u činjenici da će višeaspektno proučavanje religioznog i propovjedničkog stila omogućiti potpunije odraz funkcionalno-stilskog sistema savremenog ruskog književnog jezika. Rezultati rada treba da doprinesu i opštem razumevanju lingvističke konceptualizacije sveta. Posebno potvrđuju stav o nejedinstvenosti etičkih ideja rekonstruisanih na osnovu analize podataka iz određenog jezika: u okviru jednog nacionalnog jezika mogu koegzistirati različiti etički sistemi koji odgovaraju različitim varijantama ovog jezika.

U praktičnom smislu, ovaj materijal se može koristiti u nastavi leksikologije, stilistike, istorije ruskog književnog jezika, kao i (uz određeni stepen adaptacije) na nastavi ruskog jezika i retorike u srednjoj školi. Rezultati istraživanja mogu se primijeniti i u leksikografskoj praksi kako bi se razjasnila interpretacija riječi u korelaciji s moralnim pojmovima.

Svrha studije je da se identifikuju specifičnosti religiozno-propovednog stila u smislu funkcionisanja leksičkih jedinica u korelaciji sa moralnim pojmovima.

U procesu rada očekujemo rješavanje sljedećih problema:

Utvrditi osnove za utvrđivanje religijsko-propovjednog stila savremenog ruskog književnog jezika;

Opisati karakteristike funkcionisanja ovog obrazovanja;

Dajte kratak opis jezičkog sistema vjersko-propovjednog stila;

Istražite elemente naivne etike religiozno-propovjedničkog stila i usporedite ih s odgovarajućim elementima sekularnog diskursa.

Materijal za proučavanje karakteristika religioznog propovedničkog stila su magnetofonski snimci govora ličnosti pravoslavne crkve i vernika u zvaničnim i nezvaničnim sredinama, snimci televizijskih i radijskih emisija uz učešće sveštenstva, članci iz časopisa Moskovski časopis. Patrijaršije, posebna literatura upućena vjernicima itd. 1.

Glavni metod rada je posmatranje. Za obradu dobijenih podataka koristi se komparativna i komponentna analiza.

Istraživanje je zasnovano na podacima iz savremene semantike, lingvistilistike, sociolingvistike, semiotike i istorije ruskog književnog jezika.

Na odbranu se podnose sljedeće glavne odredbe.

1. U sistemu funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika može se razlikovati religiozno-propovedni stil - funkcionalna sorta (podsistem) savremenog ruskog književnog jezika, koja služi sferi religije (sferi delovanja).

1 Spisak izvora objavljenih u štampi nalazi se u Dodatku 1 ovog rada. Ruske pravoslavne crkve), a čije su karakteristike određene specifičnostima komunikacije na ovom području.

2. Religiozno-propovjednički stil jedini je od svih funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za građenje iskaza. Kao takav model služi korpus liturgijskih tekstova na crkvenoslovenskom. Usmjerenost na uzorne tekstove razlog je jezične „hibridnosti“ religijsko-propovjedničkog stila.

3. Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna naivna jezička etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta sekularnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima unutar datog stila.

Rad se sastoji od uvoda, 2 poglavlja, kratkih zaključaka poglavlja, zaključka, liste literature i dva dodatka.

U prvom poglavlju se razmatraju opšta pitanja vezana za probleme izolacije, funkcionisanja i karakterizacije jezičkog sistema religiozno-propovednog stila.

Drugo poglavlje posvećeno je analizi etičkog rječnika religioznog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

U zaključku su sumirani rezultati studije, formulisani glavni zaključci i dat pregled perspektiva daljeg razvoja ove teme.

Spisak referenci sadrži kako radove citirane u disertaciji, tako i neke radove koje smo proučavali kao neophodnu osnovu za ovu studiju.

Dodatak 1 sadrži popis izvora koji su poslužili kao materijal za lingvističku analizu religioznog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

Dodatak 2 sadrži listu moralnih koncepata, koji su opisani sa različitim stepenom potpunosti u drugom poglavlju.

Zaključak naučnog rada disertaciju na temu "Religijski i propovjednički stil savremenog ruskog književnog jezika"

Zaključci o Gpawa 2

U drugom poglavlju razmatrana su pitanja vezana za naivnu jezičku etičku sliku svijeta religijskog i propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika. Također smo izvršili analizu etičkog rječnika religijsko-propovjedničkog stila u usporedbi s odgovarajućim analozima sekularnog diskursa. Doneseni su sljedeći zaključci.

Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna etička slika svijeta, različita od etičke slike svijeta sekularnog diskursa. Specifičnost religijske naivne jezičke etike izražava se u sljedećem.

Prvo, postoje jedinice koje postoje samo u okviru religijskog diskursa (na primjer, nemolitva, necrkva, itd.).

Drugo, u pripadnosti etičkom rječniku religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okviru svakodnevnog jezika ne pripadaju jedinicama koje su u korelaciji s moralnim pojmovima (npr. tuga, dosada i sl.).

Treće, u posebnostima značenja i upotrebe leksema koje imenuju etičke pojmove i funkcioniraju kako u vjerskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku (npr. strpljenje, ponos i sl.).

Četvrto, u samoj organizaciji naivnog jezičnog etičkog sistema religiozno-propovjedničkog stila, gdje su „pozitivno“ i „negativno“ strogo suprotstavljene (u okviru sekularnog diskursa takva suprotnost je mnogo zamagljenija).

Specifičnost etičke slike svijeta religijsko-propovjedničkog stila je još jedan argument u prilog nezavisnosti ovog podsistema.

123 teme među ostalim funkcionalnim i stilskim varijantama savremenog ruskog književnog jezika.

Zaključak

U ovom radu razmatrana su neka pitanja vezana za takav jezički fenomen kao što je religiozno-propovjednički stil savremenog ruskog književnog jezika.

Naš cilj je bio identificirati specifičnosti stila religijskog propovijedanja u smislu funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim konceptima.

U toku rada riješeni su sljedeći zadaci:

Utvrđuje se osnova za identifikaciju takve funkcionalno-stilske raznolikosti savremenog ruskog književnog jezika kao što je religijsko-propovjednički stil;

Opisane su karakteristike funkcionisanja ovog jezičkog obrazovanja;

Dana kratak opis jezički sistem vjersko-propovjednog stila na svim nivoima strukture;

Elementi naivne etike religijsko-propovjedničkog stila proučavaju se u usporedbi s odgovarajućim elementima sekularnog diskursa.

Doneseni su sljedeći zaključci.

1. Sferu religije (sferu delovanja Ruske pravoslavne crkve) u Rusiji opslužuje savremeni crkvenoslovenski jezik, koji je kultna, strogo monofunkcionalna jezička tvorevina, i savremeni ruski književni jezik, koji ovde predstavlja jedan od njegove dijelove.

2. Religiozno-propovjedničkim stilom nazivamo dio ruskog književnog jezika koji služi vjerskoj sferi i definiramo ga kao funkcionalno-stilski varijetet (podsistem) savremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije (sferi djelovanja). Ruske pravoslavne crkve) i čije su karakteristike određene specifičnostima komunikacije u ovoj sferi.

3. Religiozno-propovjedni stil i savremeni crkvenoslavenski su u odnosu dodatne rasprostranjenosti. Crkvenoslovenski funkcioniše samo kao jezik pravoslavnog bogosluženja, a ostatak sfere religije opslužuje religiozno-propovedni stil.

4. Religiozno-propovjedni stil se realizuje usmeno i pismeno, a može se predstaviti raznim vrstama govora i funkcionalno-komunikacijskim varijantama. Ovaj stil može biti predstavljen različitim žanrovima.

5. Savremeni crkvenoslovenski – tradicionalni jezik Ruske pravoslavne crkve, koji najtačnije izražava sveukupnost značenja religiozne sfere – ima višestruki uticaj na religiozni stil propovedanja.

6. Utjecaj crkvenoslovenskog jezika može se pratiti u jezičkoj „hibridnosti“ vjersko-propovjedničkog stila. Unutar ovog podsistema uočavamo prisustvo dva jezička sloja: jezičke karakteristike karakteristične za savremeni ruski jezik i jezičke osobine karakteristične za crkvenoslovenski (potonji služe kao pokazatelji sakralnosti dela).

7. Religiozno-propovjedni stil jedini je od svih funkcionalnih stilova savremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za građenje iskaza - korpus bogoslužbenih tekstova na crkvenoslovenskom.

8. Stil koji se proučava karakterizira i posebna naivna jezička etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta sekularnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima, i to:

Postoje lekseme koje postoje samo u okviru religijskog diskursa;

U pripadnosti etičkom rječniku religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okviru svakodnevnog jezika ne pripadaju jedinicama koje su u korelaciji s moralnim pojmovima;

U posebnostima značenja i upotrebe leksema koje imenuju etičke pojmove i funkcioniraju kako u vjerskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku;

U samoj organizaciji naivnog jezičkog etičkog sistema religiozno-propovjedničkog stila, gdje su „pozitivno“ i „negativno“ strogo suprotstavljene (u okviru sekularnog diskursa takva suprotnost je mnogo zamagljenija).

Dakle, postoje realni razlozi za isticanje religijsko-propovjedničkog stila savremenog ruskog književnog jezika.

Treba napomenuti da je sfera religije danas stekla ogroman značaj i postala punopravno područje društvene interakcije u modernoj svijesti. Sveobuhvatno proučavanje problema religijskog stila propovijedanja otkrit će povezane promjene u strukturi modernog ruskog književnog jezika u cjelini.

Teorijsko razumijevanje problema religiozno-propovjedničkog stila omogućava ne samo da se razjasni pitanje funkcionalno-stilske stratifikacije modernog ruskog književnog jezika, već i otkriva neke nove smjerove proučavanja pitanja vezanih za njegovu povijest. Rezultati rada mogu doprinijeti i općem razumijevanju naivne lingvističke konceptualizacije svijeta. U praktičnom smislu, ovaj materijal se može koristiti u nastavi stilistike, leksikologije i istorije ruskog književnog jezika u visokom obrazovanju. obrazovne institucije, a koristi se i u leksikografskoj praksi za pojašnjenje tumačenja riječi.

U srednjoj školi, rezultati proučavanja religiozno-propovednog stila mogu se koristiti za nastavu ruskog jezika i retorike. Na primjer, smatramo preporučljivim da zajedno sa studentima analiziramo tekstove koji pripadaju vjersko-propovjednom stilu kako bismo identificirali različite leksičke i gramatičke slojeve. Ovaj rad će, po našem mišljenju, obogatiti vokabular učenika i omogućiti im da preciznije shvate tekstove koji se često čuju u crkvama, na radiju i televiziji, koje govore ličnosti Ruske pravoslavne crkve.

U vezi sa svim gore navedenim, želimo da ocrtamo neke izglede za proučavanje ove teme.

Jezičke karakteristike vjersko-propovjedničkog stila u različitim nivoima jezički sistem. Također je potrebno, po našem mišljenju, detaljno proučavanje svakog od oblika postojanja date stilske sorte. Čini se zanimljivim nastaviti porediti druge fragmente naivne jezičke slike svijeta religijskog i sekularnog diskursa. To će također biti produktivno komparativna analiza podsistemi koji služe sferi bogosluženja na različitim modernim jezicima.

Spisak naučne literature Golberg, Inna Mihajlovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Avrorin V.A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L.: Nauka, 1975. - 276 str.

2. Aznaurova S.E. Riječ kao predmet jezičke stilistike. (Na osnovu engleskog materijala). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, doktorat. Sci. M., 1974. - 35 str.

4. Apresyan Yu.D. Deixis u rječniku i gramatici i naivni model svijeta // Semiotika i računarstvo. Broj 35. M.: „Jezici ruske kulture“, „Ruski rječnici“, 1997. P.272-299.

5. Apresyan Yu.D. Odabrani radovi. T.I. Leksička semantika. Sinonimna sredstva jezika. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, Izdavačko preduzeće „Orijentalna književnost“ RAN, 1995a. - 472s.

6. Apresyan Yu.D. Odabrani radovi. T.P. Integralni opis jezika i sistemske leksikografije. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 19956. - 767 str.

8. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontshna KB., Uryson E.V. Novi objašnjavajući rječnik sinonima ruskog jezika. Avenue. -M.: Ruski rječnici, 1995. 558 str.

9. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V. Uzorci rječničkih unosa novog rječnika sinonima. IRAN. SLIYA. 1992. br. 2. P.66-81.

10. Arutjunova N.D. Diskurs // Lingvistika. Veliki enciklopedijski rječnik/ Ch. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P. 136-137.

11. Arutjunova N.D. Istina i etika // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.7-24.

12. Arutjunova N.D. Istina: pozadina i konotacije // Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. -M.: Nauka, 1991. P.21-31.

13. Arutjunova N.D. Tišina: konteksti upotrebe // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. M.: Nauka, 1994. P. 106117.

14. Arutjunova N.D. Vrste lingvističkih značenja. Ocjena. Događaj. Činjenica. M.: Nauka, 1988. - 338 str.

15. Arutjunova N.D. Fenomen druge napomene, ili O prednostima argumenta // Logička analiza jezika: nedosljednost i anomalnost teksta. -M.: Nauka, 1990. P. 175-190.

16. Arutjunova N.D. Fenomen tišine // Jezik o jeziku. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.417-438.

17. Arutjunova N.D. Jezik i ljudski svijet. M.: Jezici ruske kulture, 1999. - 895 str.

18. Arhangelski Aleksandar Postoji vatra. Književnost i crkvenost: književni dokazi // Novi svijet. 1994. br. 2. P.230-243.

19. Barnet V. Povezanost komunikativne sfere i varijeteta jezika u slovenskim zemljama // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. str. 173-188.

20. Bakhtin M.M. Problem govornih žanrova // Bakhtin M.M. Estetika verbalnog stvaralaštva. M.: Art, 1979. - 424 str.

21. Belchikov Yu.A. Stil u lingvistici // Književni enciklopedijski rječnik (Pod općim uredništvom V.M. Kozhevnikova, P.A. Nikolaeva). M.: Sov. enciklopedija, 1987. P.442-443.

22. Biblijska enciklopedija: U 2 knjige. Reprint izdanja iz 1891. M.: NB-press ■ CENTURION APS 1991.

23. Biblija. Knjige Svetog pisma Starog i Novog zavjeta. -Brisel: “Život s Bogom”, 1973. 2357.

24. Liturgijski jezik Ruske Crkve: Istorija. Pokušaji reformacije. M.: Sreten. manastir, 1999. - 411 str.

25. Bulygina T.V. Praška lingvistička škola // Glavni pravci strukturalizma. M.: Nauka, 1964. P.46-127.

26. Bulygina T.V., Krylov A.S. Jezički sistem // Lingvistika. Veliki enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. -M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P.452-454.

27. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Referenca i značenje izraza myasopust (sedmica mesa i otpada) i sir i sir (sedmica sira i otpada) // VYa. 1997a. br. 3. P.40-48.

28. Bulygina T.V., Shmelev AD. Čovjek o jeziku (Metalingvistička refleksija u nelingvističkim tekstovima) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

29. Bulygina T.V., Shmelev AD. Lingvistička konceptualizacija svijeta (na bazi ruske gramatike). M.: „Jezici ruske kulture“, 19976. - 576 str.

30. Vezhbitskaya A. Language. Kultura. Spoznaja. M.: Ruski rječnici, 1996.-416 str.

31. Vezhbitskaya Anna. Semantičke univerzalije i opis jezika. M.: „Jezici ruske kulture“, 1999. - 780 str.

32. Vezhbitskaya Anna. Poređenje kultura kroz ključne riječi. M.: Jezici slovenske kulture, 2001a. - 288s.

33. Vezhbskaya Anna. Poređenje kultura kroz vokabular i pragmatiku. M.: Jezici slovenske kulture, 20016. - 272 str.

34. Vereshchagin E.M. O relativnosti svjetovne etičke norme // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.235-246.

35. Vereshchagin E.M. Jezik statičkog svijeta: blijeđenje pokreta u slavensko-ruskoj himnografiji // Logička analiza jezika: Jezici dinamičnog svijeta. Dubna: Međunarodni univerzitet prirode, društva i čovjeka “Dubna”, 1999. P.244-253.

36. Vinogradov V.V. Rezultati rasprave o stilskim pitanjima // VYa. t. 1955. P.60-88.

37. Vinogradov V.V. Ruski jezik (Gramatička doktrina reči): Udžbenik. priručnik za univerzitete U Otv. ed. G.A. Zolotova. M.: Više. škola, 1986.- 640 str.

38. Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija poetskog govora. Poetika - M.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1963. 256 str.

39. Vinokur T.G. Pravilnosti stilske upotrebe jezičkih jedinica. M.: Nauka, 1980. - 27 str.

40. Vinokur T.G. O sadržaju nekih stilskih pojmova // Stilističke studije. M.: Nauka, 1972. P.7-107.

41. Wojtak M. Manifestacija standardizacije u iskazima religioznog stila (na temelju materijala liturgijske molitve) // Tekst: Stereotip i TV: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm: Izdavačka kuća PSU, 1998. str. 214-230.

42. Wojtak M. Stilistika arhipastirskih poruka // Stereotipizacija i kreativnost u tekstu: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm, 2001.

43. Pitanja stilistike. Problemi govorne kulture. međuuniverzitetska. naučnim Sat. (broj 25). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univerzitet, 1993. - 168 str.

44. Wolf E.M. Funkcionalna semantika procjene. M.: Uvodnik, URSS, 2002. - 280 str.

45. Pitanja stilistike. Usmeni i pismeni oblici govora. Međuuniverzitetsko. naučnim Sat. (broj 23). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univerzitet, 1989. - 184 str.

46. ​​Gavranek B. O funkcionalnoj stratifikaciji književnog jezika, prev. iz češkog I Praški lingvistički krug. M.: "Progres", 1967. P.432-444.

47. Gak V.G. Aktantska struktura grijeha i vrlina // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.90-97.

48. Gak V.G. Istina i ljudi // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.24-32.

49. Gak V.G. Osobine biblijskih frazeoloških jedinica u ruskom jeziku (u usporedbi s francuskim biblijskim jedinicama) // VYa. 1997. br. 4. P.55-60.

50. Galperin I.R. O konceptu "stila" i "stilistike" // VYa. 1973. br. 3. str. 14-26.

51. Gvozdev A.N. Eseji o stilistici ruskog jezika. M.: “Prosvjeta”, 1965. - 408 str.

52. Gippius A.L. Sistem formalnih karakteristika jezika staroruskog pisanja kao predmet lingvističkog proučavanja // VYa. 1989. br. 2. P.93-110.

53. Gippius A.A., Strakhov A.B., Strakhova O.B. Teorija crkvenoslavensko-ruske diglosije i njena kritika // Bilten Moskovskog državnog univerziteta. Serija 9. Filologija. 1988. br. 5. P.34-50.

54. Gorshkov A.I. Teorija i istorija ruskog književnog jezika. -M.: "Viša škola", 1984. 319 str.

55. Gosteea S.A. Vjersko-propovjednički stil u modernim medijima // Novinarstvo i kultura ruskog govora. M., 1997. Br. 2.

56. Gramatika savremenog ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1970. - 767 str.

57. Grk A.G. O riječima sa značenjem govora i tišine u ruskoj duhovnoj tradiciji // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. -M.: Nauka, 1994. P. 117-125.

58. Humboldt V. von O razlikama u strukturi ljudskih jezika i njegovom utjecaju na duhovni razvoj čovječanstva // Izabrani radovi iz lingvistike. M.: Progres Publishing Group, 2000. P.37-301.

59. Gukhman M.M. Korelacija između društvene diferencijacije i drugih vrsta varijacija književnog jezika // Društvena i funkcionalna diferencijacija književnih jezika. M.: Nauka, 1977. P.41-61.

60. Dal Vladimir. Rječnikživi velikoruski jezik: T. 1-4. M.: Izdavačka grupa dd "Progres", "Univers", 1994.

61. Dubrovina K.I. Značajke biblijske frazeologije na ruskom jeziku // Naučni izvještaji Više škole. Filološke nauke. 2001. br. 1. P.91-99.

62. Jedlicka A. Književni jezik u modernoj komunikaciji // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. P.38-135.

63. Ermakova O.P. Koncepti savesti i zavisti u njihovom jezičkom izrazu i ruskom jeziku danas. Izdanje 1. Sat. članci. M.: “Azbukovnik”, 2000. P.375-386.

64. Ždanova L.A., Revzina O.G. “Kulturna riječ” milost P Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. M.: Nauka, 1991. P.56-61.

65. Živi V.M. "Svetost". Kratak rječnik hagiografski pojmovi. M.: “Gnosis”, 1994. - 112 str.

66. Živov V.M. Problemi formiranja ruskog izdanja crkvenoslavenskog jezika u početnoj fazi // VYa. 1987. br. 1. P.46-66.

67. Živov V.M. Uloga ruskog crkvenoslovenskog jezika u istoriji slovenskih jezika // Aktuelni problemi slavenske lingvistike. M.: Izdavačka kuća. Moskva Univ., 1988. P.49-91.

68. Živov V.M. Jezik i kultura u Rusiji u 18. veku. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1996. - 591 str.

69. Živov V.M. Jezik Feofana Prokopoviča i uloga hibridnih varijanti crkvenoslovenskog u istoriji slovenskih književnih jezika // Sovjetska slavistika. 1985. br. 3. P.70-86.

70. Živov V.M., Uspensky B.N. Centar i periferija u jeziku u svjetlu lingvističkih univerzalija // VYa. 1973. br. 5. P.24-34.

71. Zaliznyak Anna.A. Ljubav i simpatija: o problemu univerzalnosti osjećaja i prevodivosti njihovih imena (u vezi s romanom M. Kundere “Nepodnošljiva lakoća bića”) //RASK. br. 9/10. 1999.

72. Zakharova S.P., Kormilitsyna M.A. Problemi funkcionalno-stilske diferencijacije ruskog književnog jezika u djelima saratovskih lingvista // VYa. 1995. br. 4. Od 123-132.

73. Ivanov Vyach. Ned. Mrtvi jezici // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. Encyclopedia, 1990. P.233-234.

74. Jeromonah Alipij (Gamanovič). Gramatika crkvenoslovenskog jezika. M.: Khudozhestvennaya lit., 1991. - 271 str.

75. Kamchatnoye A.M. Lingvistička hermeneutika. M.: Prometej, 1995. - 165 str.

76. Kashtanova E.E. Jezičke i kulturološke osnove ruskog koncepta ljubavi (analiza aspekta). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. Ekaterinburg, 1997. - 23 str.

77. Klassovski V.I. Gramatika slovensko-crkvenog jezika novog doba. 2. izdanje, revidirano. - Sankt Peterburg - M., 1867. - 207 str.

78. Kozhina M.L., Mishlanov V.A. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filološke znanosti. M. 1997. br. 5. str. 116-120.

79. Kolesnikova B.S. Sažeta enciklopedija pravoslavlja. Put do hrama. M.: ZAO Izdavačka kuća Tsentrpoligraf, 2001. - 589 str.

80. Koporskaya E.S. Semantička istorija slavizama u ruskom književnom jeziku. -M.: Nauka, 1988. 231 str.

81. Koteskaya Tam M., Shmelev A. Aleshina i Masha članak (o nekim svojstvima ruskih „posesivnih prideva”) // Scando-Slavica. vol.40. 1994.

82. Koshelev A.D. Ka eksplicitnom opisu pojma “sloboda” // Logička analiza jezika: Kulturološki koncepti. M.: Nauka, 1991. P.61-64.

83. O problemu liturgijskog jezika. Međunarodno udruženje za proučavanje i širenje slovenskih kultura. News bilten. Broj 28-29. M., 1996. P.7-95.

84. Kravetsky A.G. Rasprave o crkvenoslavenskom jeziku (1917-1943) // Slavistika. 1993. br. 5. P.116-135.

85. Kravetsky A.G., Pletneva A.A. Istorija crkvenoslovenskog jezika u Rusiji (kraj 19. i 20. vek). - M.: Jezici ruske kulture, 2001. -400 str.

86. Kravchenko A.A. Iskustvo u opisivanju fonetskog sistema crkvenoslovenskog jezika i savremenog liturgijskog izgovora (teza). M, 1992.

87. Krylova O.A. Može li se crkveno-religijski funkcionalni stil savremenog ruskog književnog jezika smatrati vrstom novinsko-novinarskog stila? // Stereotipizacija i kreativnost u tekstu: Međuuniverzitet. zbirka naučnih tr. Perm, 2001.

88. Krylova O.A. Postoji li crkveno-religijski funkcionalni stil u savremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000. P. 107117.

89. Krysgt L.P. O jednoj praznini u sistemu funkcionalnih stilova modernog ruskog jezika // RYASh. 1994. br. 3. P.69-71.

90. Krysin L.P. Religijsko-propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi savremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura: sub. u znak sjećanja na T.G. Destilator. -M.: Nauka, 1996. P. 135-138.

91. Krysin L.P. Društvena ograničenja u semantici i kompatibilnosti jezičnih jedinica // Semiotika i informatika. Broj 35. M.: „Jezici ruske kulture“, „Ruski rječnici“ 1997. P.299-319.

92. Krysin L.P. Sociolingvistički aspekti proučavanja ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1989. - 186 str.

93. Kusse Holger. Istina i propovijedanje. “Živa riječ” arhiepiskopa Ambrozija (Ključarjev, 1820-1901) i odnos homiletike i retorike // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 78-85.

94. Levin Yu. I. Istina u diskursu // Semiotika i računarstvo. Broj 34. M., 1994.

95. Levontina I.B. " zvjezdano nebo preko glave" // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 32-36.

96. Levontina I.B. Homo piger // Slika čovjeka u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

97. Levontina KB., Shmelev AD. Iza pravde je prazno // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.281-293.

98. Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. - 682 str.

99. Litvina Z.N. Predavanja o staroslavenskom jeziku, držana na Moskovskom državnom pedagoškom univerzitetu 1991-1992. (1. i 2. polugodište).

100. Književni enciklopedijski rečnik (Pod opštim redakcijom V.M. Kozhevnikov, P.A. Nikolaev). M.: Sov. enciklopedija, 1987. - 750 str.

101. Lihačev D. S. Konceptosfera ruskog jezika // Izv. RAS. Ser. lit. i jezik 1993. br. 1. P.3-10.

102. Losev A.F. Filozofija imena // Losev A.F. Biti. Ime. Prostor. -M„ 1993.

103. Lososiy V.N. Esej o mističnoj teologiji istočne crkve. Dogmatska teologija. M.: Centar "SEI", 1991. - 288 str.

104. Lotman Yu.M. Unutar mislećih svjetova: Čovjekov tekst - semiosfera - historija. -M.: Jezici ruske kulture, 1996. - 464 str.

105. MAC Rečnik ruskog jezika: U 4 toma / RAS, Institut za lingvistička istraživanja; Ed. A.P. Evgenieva, - 4. izd., izbrisano. -M.: Rus. jezik, Poligrafski resursi, 1999.

106. Maksimov L.V. O definiciji dobra: logička i metodološka analiza // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 17-31.

107. Melchuk I.A., Zholkovsky A.K. Objašnjavajući i kombinatorni rečnik savremenog ruskog jezika. Beč, 1984.

108. Maidanova L.M. Vjerski i obrazovni tekst // Ruski jezik u kontekstu kulture. Ekaterinburg: Uralska izdavačka kuća, Univerzitet, 1999. P. 172-194.

109. Muškarci A.V. Istorija religije: U potrazi za stazom, Istina i život: U sedam tomova. T. I. Poreklo religije. M.: SP “Slovo”, 1991.- 287 str.

110. Mečkovskaja N.B. Jezik i religija. Priručnik za studente humanističkih univerziteta. M.: Agencija "FAIR", 1998. - 352 str.

111. Mitološki rječnik. / Ed. JEDI. Meletinski. M.: Sov. enciklopedija, 1991. - 736 str.

112. Muravjov A. Sveti jezik u istorijskoj i crkvenoj perspektivi. // ZhMP. 1996. br. 7. P.63-65.

113. Murat V.P. Funkcionalni stil // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. P.567-568.

114. Nikolina N.A. Semantika i funkcije reči „AVOS” u ​​savremenom ruskom jeziku // Višedimenzionalnost sintaksičkih jedinica: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. -M., 1993. P.157-168.

115. Nikolina N.A. Vrste međužanrovske interakcije // Ruski jezik danas. Izdanje 1. Sat. članci. -M.: “Azbukovnik”, 2000. P.540-551.

116. Nikolsky L.B. Sinhronijska sociolingvistika (Teorija i problemi). M.: Nauka, 1976. - 168 str.

117. Novoselov M.A. Etika, dogma i mistika kao dio kršćanske vjere. M, 1995.

118. NOSS Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V., Glovinskaya M.Ya., Krylova T.V. Novi objašnjavajući rečnik sinonima ruskog jezika. Prvo izdanje. - M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1997. -552 str.

119. Paducheva E.V. Ideja istine u ruskim konfesionalnim kulturama // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.85-93.

120. Panov M.V. Istorija ruskog književnog izgovora. XVII-XX vijeka. M: Nauka, 1990. 456 str.

121. Panov M.V. Savremeni ruski jezik. Fonetika. M.: Više. škola, 1979. - 256 str.

122. Panova L.G. Grijeh kao religijski pojam (na primjeru ruske riječi "grijeh" i talijanske "peccato") // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 167-178.

123. Penkovsky A.B. Radost i zadovoljstvo u predstavljanju ruskog jezika // Logička analiza jezika: Kulturološki pojmovi. M.: Nauka, 1991. P.148-155.

124. Pertsov P.V. O Puškinovom posljednjem sonetu // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.399-406.

125. Postovalova V.I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku. Jezik i slika svijeta. M.: Nauka, 1988. P.8-69.

126. Postovalova V.I. Etička procjena drugog i samopoštovanje u pravoslavnoj duhovnoj tradiciji (na osnovu epistolarnog naslijeđa sv. Ignjatija Brjančaninova) // Logička analiza jezika: etički jezici. M,: Jezici ruske kulture, 2000. P.406-417.

127. Protojerej Aleksandar Men. Sakrament. Riječ. Slika. Božanska služba Eastern Church. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 str.

128. Protojerej G. Djačenko. Kompletan crkvenoslovenski rječnik. Reprint reprodukcija izdanja iz 1900. M.: Izdavačka kuća. Odjeljenje Moskovske Patrijaršije, 1993. - 1120 str.

129. Prokhvatilova O.A. Pravoslavna propoved i molitva kao fenomen govornog govora. Volgograd: Izdavačka kuća Volgogradskog državnog univerziteta, 1999.-364 str.

130. Rozhdestvensky Yu.V. Pojmovnik pojmova. (Tezaurus opšteg obrazovanja): Moral. Moral. Etika. M.: Flinta: Nauka, 2002. - 88 str.

131. Ruska gramatika. M.: Nauka, 1980.

132. Ruski kolokvijalni govor. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 str.

133. Ruski kolokvijalni govor. Opća pitanja. Formiranje riječi. Sintaksa. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1981. - 276 str.

134. Ruski kolokvijalni govor. Fonetika. Morfologija. Vokabular. Gest. / Rep. ed. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - 238 str.

135. Ryabtseva N.K. Etičko znanje i njegovo „predmetno“ oličenje P Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 178-183.

136. Zbirka akatista. Perm: “Preobraženje”, - 1992. - 704 str.

137. Sirotinsha O.B. Međustilska i unutarstilska varijacija jezičnog sistema // Pitanja stilistike. Međustilska i unutarstilska varijabilnost jezičkog sistema. međuuniverzitetska. naučnim Sat. (broj 21). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Univ., 1986. P.3-8.

138. Sirotinina O.B. Radovi akademika V.V. Vinogradov i moderni problemi stilistike // International. jubilarna sjednica posvećena 100. godišnjici rođenja V.V. Vinogradova: Sažeci izvještaja. M., 1995. P.190.

139. Sklyarevskaya G.N. Rječnik pravoslavne crkvene kulture. -Sankt Peterburg: “Nauka”, 2000. 280 str.

140. Rječnik akcenata za radio i televizijske radnike. / Ed. D.E. Rosenthal. 6th ed. - M.: Rus. jezik, 1985. - 810 str.

141. SO Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. - M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalni rječnici, 1960. - 900 str.

142. So Eun Yee. Govorni žanr moderne crkvene i vjerske poruke. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. M, 2000. -189 str.

143. Solovjev B.S. Opravdanje za dobro. Moralna filozofija // Solovjev V.S. Djela u 2 toma T.I. M.: Mysl, 1990. P.47-581.

144. Društvena i funkcionalna diferencijacija književnih jezika. M.: Nauka, 1977. - 344 str.

145. SSSR Rečnik savremenog ruskog književnog jezika: U 20 tomova / Akademija nauka SSSR. Institute rus. jezik; Ch. ed. K.S. Gorbačevič. - 2nd ed. -M.: Rus. jezik, 1991.

146. Stepanov Yu.S. “Bog je ljubav, “Ljubav je Bog.” Odnos identiteta je konstanta u svjetskoj kulturi // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. - M.: Nauka, 1995. P.41-52.

147. Stepanov Yu.S. Konstante: Rečnik ruske kulture: Istraživačko iskustvo. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1997. - 824 str.

148. Stepanov Yu.S. Semiotika. M.: Nauka, 1971. - 167 str.

149. Telia V.N. Ruska frazeologija. Semantički, pragmatički i lingvokulturološki aspekti. M.: Škola „Jezici ruske kulture“, 1996. - 288 str.

150. Uryson E.V. Duh i duša, ka rekonstrukciji arhaičnih predstava o čovjeku // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 11-26.

151. Uryson E.V. Temeljne ljudske sposobnosti i naivna anatomija // VYa. 1995. br. 3. P.3-17.

152. Uryson E.V. Jezička slika svijeta protiv svakodnevnih ideja: (model percepcije na ruskom jeziku) // VYa. 1998. br. 2. P.3-21.

153. Uspensky B.A. Iz istorije ruskog književnog jezika 18. i ranog 19. veka: Karamzinov jezički program i njegovi istorijski koreni. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1985. - 215 str.

154. Uspenski B. A. Istorija ruskog književnog jezika (XI-XVII vek). M.: Aspect Press, 2002. - 558 str.

155. Uspensky B.A. O pitanju semantičkog odnosa između sistemski suprotstavljenih crkvenoslavenskih i ruskih oblika u povijesti ruskog jezika // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. S. 92100.

156. Uspensky B.A. Kratak esej istorija ruskog književnog jezika (XI-XIX vek). - M.: Tnosis", 1994. - 240 str.

157. Uspensky B.A. Jezička situacija i jezička svijest u Moskovskoj Rusiji: percepcija crkvenoslovenskog i ruskog jezika // Bizant i Rus. M.: Nauka, 1989. P.206-227.

158. Uspensky B.A. Jezička situacija Kievan Rus i njegov značaj za istoriju ruskog književnog jezika. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1983. - 144 str.

159. Filozofski enciklopedijski rečnik / Uredništvo: S.S. Averintsev et al., 2nd ed. - M.: Sov. enciklopedija, 1989. - 815 str.

160. Florenski podmornica. Na razvodnicama misli // Florensky P.A. Op. u 2 toma T. II. M., 1990.

161. Khaburgaev G.A. Pitanja rasprave u istoriji ruskog književnog jezika (staroruski period) // Vestn. Moskva Univ. Ser. 9. Filologija. 1988. br. 2. P.47-63.

162. Khaburgaev G.A. staroslovenski jezik. 2. izdanje, revidirano. i dodatne - M.: Obrazovanje, 1986. - 287 str.

163. Kršćanstvo. Enciklopedijski rječnik u 3 toma / Ed. S.S. Averintseva. M.: Odličan rast. enciklopedija, 1993.

164. Kharitonov V.I. Konceptualna analiza folklornog rječnika koji karakterizira moralni svijet čovjeka. Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao naučnik, diplomirani filolog. Sci. Belgorod, 1997. 18 str.

165. Chernykh P.Ya. Istorijski i etimološki rečnik savremenog ruskog jezika. T. 1-2. M.: Rus. jezik, 1993.

166. Chistoevich NA. Istorija prevoda Biblije na ruski. - Sankt Peterburg: Stasyulevich, 1899. 347 str.

167. Shansky N.M. Tekst jevanđelja i frazeologija ruskog jezika // RYASH. 1995. br. 3. P.49-54; br. 4. P.55-58; br.5.53-58; br. 6. P.54-60.

168. Shapir M.I. Teorija „crkvenoslovensko-ruske diglosije” i njene pristalice //RL. 1989. V 13. br. 3. P.271-311.

169. Shapir M.I. Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture // RL. 1990. V. 14. br. 2. str. 129-147.

170. Shapir M.I. Jezik etike ili etika jezika? O deontologiji nauke // Jezik i kultura: činjenice i vrednosti: do 70. godišnjice Jurija Sergejeviča Stepanova. M.: Jezici slovenske kulture. 2001. P.257-267.

171. Shmelev A.D. Životni stavovi i diskursne riječi // Aspekteja. Tampere, 1996.

172. Shmelev AD. Pluralizam etičkih sistema u svjetlu lingvističkih podataka // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.Z80-390.

173. Shmelev AD. Istina vs. istina u dijahronijskom aspektu (Kratka napomena) // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.55-58.

174. Shmelev AD. Funkcionalna stilistika i moralni koncepti // Jezik. Kultura. Humanitarno znanje: Naučno naslijeđe G.O. Vinokura i modernost. M.: Naučni svijet, 1999. P.217-230.

175. Shmelev D.N. Savremeni ruski jezik. Vokabular. M.: “Prosvjeta”, 1977. - 335 str.

176. Shmelev D.P. Ruski jezik u njegovim funkcionalnim varijantama. -M.: Nauka, 1977. 168 str.

177. Schrader YL. Etika. Uvod u predmet. M.: Tekst, 1998. 270 str.

178. Shcherba JI.B. Savremeni ruski književni jezik // Izabrani radovi o ruskom jeziku. M.: Učpedgiz, 1957. - 188 str.

179. Jezik i ličnost. M.: Nauka, 1989. - 216 str.

180. Jezik Crkve. Broj 1. M.: Moskovska viša pravoslavna hrišćanska škola Sv. Filaret, 1997a. - 100s.

181. Jezik Crkve. Broj 2. M: Moskovska viša pravoslavna škola Sv. Filaret, 19976. - 120 str.

182. Lingvistika. Veliki enciklopedijski rečnik / Pogl. ed. V.N. Yartseva. 2nd ed. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. -685 str.

183. Yakoveiko E.B. Srce, duša, duh u engleskoj i njemačkoj jezičnoj slici svijeta (Iskustvo u rekonstrukciji pojmova) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. P.39-52.

184. Yakovleva E.S. O konceptu čistoće u modernoj ruskoj jezičkoj svijesti iu istorijskoj perspektivi // Logička analiza jezika: etički jezici. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 200-216.

185. Yakovleva E.S. Fragmenti ruske lingvističke slike svijeta (modeli prostora, vremena i percepcije). M.: Tnosis", 1995. - 344 str.

186. Gumperz J. Tipovi lingvističkih zajednica // Readings in the Sociology of Language. - Mouton, 1970.

187. HavranekB. Studije o spisovnemjazyce. -Praha, 1963.

188. MistrikJ. Religiozni stil // Stilistika I. Opole, 1992.

189. Wierzbicka A. Semantika, kultura i spoznaja: univerzalni ljudski koncepti u kulturnim specifičnim konfiguracijama. New York: Oxford Universiti Press, 1992.