Метод матеріалізму. Основні ідеї та положення діалектичного матеріалізму

Чому Діалектичний матеріалізм для «Чайників»? Чому така несерйозна назва для такого у минулому фундаментального розділу філософії? Хто такі чайники? Чому не Марксизм-Ленінізм-Сталінізм чи Марксизм, чи Марксизм – Ленінізм, чи просто Діалектика? Чому саме діалектичний матеріалізм? Звідки така назва? Для кого призначена ця книга і взагалі, навіщо її написав автор, тим більше якщо автор не кандидат чи доктор філософських наук?

У далекому минулому, коли радіатори автомобіля перед виїздом заправляли водою, як показано, наприклад, у фільмі « Дев'ять днів одного року » у недосвідченого автомобіліста вода в радіаторі могла закипіти і тоді, з боку автомобіль був схожий на киплячий чайник. З тих давніх-давен недосвідчених автомобілістів почали називати чайниками. Сьогодні рідина, що охолоджує, в радіаторі автомобіля зовсім не вода, і автомобілі у недосвідчених водіїв давно нікому не сигналізують пором, але слово чайник так сподобалося людям, що закріпилося в побуті і стало поширюватися на будь-яку недосвідчену в чомусь людину. Тобто. книга розрахована на недосвідченого читача, який робить перші спроби підійти до вивчення діалектичного матеріалізму. І як справжні чайники, молоді люди намагаються почати, як вони вважають, з азів, з: В. Ф. Гегеля, К. Г. Маркса та Л. А. Фейєрбаха. З незрозумілих причин, на просторах інтернету саме їх вказують засновниками Діалектичного матеріалізму, ставлячи рівність між Діалектичним матеріалізмом та марксизмом. Таке знайомство схоже на щеплення від Діалектичного матеріалізму, діалектичної логіки і взагалі від Діалектики. До речі, К. Г. Маркс справді зробив фундаментальний внесок у становлення та розвиток Діалектичного матеріалізму, як і не менш геніальні люди: В. І. Ленін та І. В. Сталін. Але слідувати стопами тільки До. Р. Маркса вивчення і використання діалектичного матеріалізму не обов'язково і навіть шкідливо, т. до. філософію Діалектичного матеріалізму крім До. Р. Маркса формувала маса людей, абсолютно різних напрямів своєї діяльності, як: Б. М. Спіноза, М. Ст Ломоносов, А. Н. Радищев, І. І. Кант, К. Ф. Вольф, Н. І. Лобачевський, Ст Ст Петров, Е. Х. Ленці,І. Є. Дядьковський, К. Ф. Рульє, К. М. Бер, П. Ф. Горянінов, А. М. Бутлеров, Д. І. Менделєєв, Ю. Є. Богуський, В. Г. Бєлінський, А. І. Герцен, Н. Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, Ф. Ф. Енгельс, В. І. Ленін, І. В. Сталін, К. А. Тімірязєв, І. В. Мічурін, Т. Д. Лисенко, І. М. Сєченов, І. П. Павлов, А. І. Опарін, О. Б. Лепешинська, О. Ю. Шмідт, А. О. Ковалевський, В. В. Докучаєв, Н. А. Умов, П. Н. Лебедєв, А. С. Макаренко, Е. В. Іллєнков та багато інших.

То що таке діалектичний матеріалізм? Діалектичний матеріалізм - це філософське підґрунтя усвідомленого перетворення матерії людиною. Чому його ще називають Марксизмом-Ленінізмом-Сталінізмом? Тому що з найбільш яскравих та наочних напрямів його застосування з'явилися: блискуче організована Велика Жовтнева соціалістична революція 1917р. та побудова нового типу держави з новим типом організації та управління – СРСР до 1957р. Успіх був настільки приголомшливим (на кожному етапі), що на честь людей, які здійснюють застосування та розвиток діалектичного матеріалізму, його і назвали Марксизм-Ленінізм-Сталінізм. Але можливості Діалектичного матеріалізму такі, що його з успіхом можна застосовувати, у будь-якій сфері діяльності людини та суспільства, як у масштабах підприємства, так і в масштабах сукупності країн учасниць СОТ, у питаннях ніяк не пов'язаних із побудовою безкласового суспільства. Ймовірно, читач сам тепер зможе здогадатися, чим Марксизм відрізняється від сучасного Діалектичного матеріалізму, від Марксизму-Ленінізму і ці вчення відрізняються від Марксизму-Ленінізму-Сталінізму?

Чому Діалектичний матеріалізм має таку дивну назву? Назва походить від словосполучення – матеріалістична діалектика. "Діалектика"походить від грецького слова „діалего", що означає вести бесіду, вести полеміку. Під діалектикою розуміли в давнину мистецтво домогтися істини шляхом розкриття протиріч у судженні противника і подолання цих протиріч. У давнину деякі філософи вважали, що розкриття протиріч у мисленні та зіткнення протилежних думок є кращим засобом виявлення істини.Цей діалектичний спосіб мислення, поширений згодом на явища природи, перетворився на діалектичний метод пізнання природи, який розглядав явища природи, як вічно рухаються і змінюються, а розвиток природи - як результат розвитку протиріч у природі, як результат взаємодії проти сил у природі».

Матеріалізм (від латинського materialis - речовий) - первинність матерії, буття, фізичного та об'єктивного, свідомість та мислення - властивість матерії.
Матеріалістична діалектика - органічне поєднання діалектики з матеріалізмом, які озброюють мислення людини здатністю та вмінням будувати об'єктивно-справжній образ навколишнього світу, здатністю та вмінням переробляти цей світ у згоді з об'єктивними тенденціями та закономірностями його власного розвитку.

Основною особливістю Діалектичного матеріалізму є неможливість його вивчення та подальшого володіння без безпосередньої зміни навколишнього світу. Діалектичний матеріалізм без практики для теоретичних інтелектуальних суперечок не потрібен і не очевидний, навіть шкідливий. Різні філософи різних кафедр та інтернет спільнот, які стверджують, що володіють Діалектичним матеріалізмом, як його прихильники, так і противники, але не перетворюють світ навколо себе подібні до теоретики фігурного катання, який досконально знає теорію, але ніколи в житті не бачив ковзани. Його біда, не тільки у відсутності будь-якої практики та марності «знання», а й у тому, що він вчить інших предмету, який вважає, що знає та веде агітацію чи контр агітацію щодо «вивченого» ним предмета теоретично.

Автор цих рядків взяв він сміливість написати цю книгу, т.к. у своїй безпосередній діяльності застосовує Діалектичний матеріалізм і, можливо, що отриманий досвід буде корисний читачам.

Далі буде.

Діалектичний матеріалізм- Філософський напрямок, виведений з матеріалістичних ідей К. Маркса і Ф. Енгельса, система філософських поглядів К. Маркса і Ф. Енгельса.

Енгельс називав цю систему світоглядомі протиставляв її як ідеалістичної філософії, і всієї попередньої матеріалістичної філософії. Ця думка заперечує всяке філософське вчення, що має претензію бути "наукою наук" над приватними науками і існувати окремо від практичних завдань.

У поняття означало теоретичний аспект марксизму і використовувалося КПРС для офіційного найменування радянської філософії в 1930-1980-х роках.

Енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  Маркс не використовував термін «діалектичний матеріалізм». У 1887-му році цей термін вперше вжив Йосип Діцген у своїй роботі «Екскурсії соціаліста в область теорії пізнання», проте помітну роль у марксизмі це поняття почало грати тільки після його використання Плехановим в роботі 1891 року, присвяченій 60-річній річниці з дня смерті. З погляду В. І. Леніна, Йосип Діцген використав даний термін, щоб відокремити «сучасний» матеріалізм діалектиків від «старого» механічного матеріалізму, як їх іменував Енгельс.

  В «Анти-Дюрінгу» Енгельс писав, що «сучасний» матеріалізм відрізняється від «старого» матеріалізму як заперечення-заперечення, тобто доповнює матеріалізм ідеями, виробленими в ході тривалого розвитку переважно ідеалістичної філософії, природознавства і самої історії, але при цьому зберігши його не основу – першість матеріального буття. З погляду Енгельса цим «сучасний» матеріалізм перестав бути філософією і став світоглядом:

  1. Не потребують особливої ​​філософської науки наук, подібної гегельянства.
  2. Подолаючи філософію за формою - як філософію, що стоїть над науками, але зберігає її за корисним змістом - як метод пізнання.
  3. Що підтверджує свою перевагу над іншими світоглядами у досягненнях приватних наук.

  З погляду сучасного дослідника Пола Томаса, головна роль у створенні поняття діалектичного матеріалізму належить Енгельсу, який намагався поєднати філософію та науку та поєднати погляди Маркса та теорію еволюції Дарвіна. Згідно з Томасом, Енгельсу, як і багатьом у вікторіанську епоху, було важко прийняти випадковий і нетеологічний характер принципу природного відбору за Дарвіном. Енгельс вважав соціальну чи історичну еволюцію одним із аспектів біологічної еволюції, тому і соціально-історичні, і біологічні зміни підкорялися в його розумінні одним і тим самим «діалектичним законам».

  У російську літературу термін "діалектичний матеріалізм" ввів Г. В. Плеханов. В. І. Ленін активно використовував термін, називаючи діалектичний матеріалізм "філософією марксизму" і кажучи, що це твердження належить Енгельсу.

  1. Чи референт визнає, що філософія марксизму є діалектичний матеріалізм?
  Якщо ні, то чому не розібрав він жодного разу незліченних заяв Енгельса про це?

  В. Ленін "Десять питань референту", 1908

  Діалектичний матеріалізм як заперечення філософії

  Згідно з Енгельсом, діалектичний матеріалізм є не філософією, окремою від приватних наук і стоїть над ними, а світоглядом. Ця думка полягає у скасуванні будь-якої філософії, що стоїть над конкретними науками про що-небудь.

  …з усієї колишньої філософії самостійне існування зберігає ще вчення про мислення та його закони - формальна логіка та діалектика. Все інше входить у позитивну науку про природу та історію.

  Енгельс Ф. Анті-Дюрінг.

  Евальд Іллєнков підкреслював це положення таким чином.

  Класики марксизму-ленінізму ніколи і ніде не покладали на філософію обов'язок будувати з результатів «позитивних наук» певну узагальнену картину-систему «світу загалом». Ще менше підстав приписувати їм погляд, згідно з яким така «філософія» – і тільки вона – має озброїти людей «світоглядом»... Будь-яку спробу споруджувати над (або «поряд» з) позитивними науками ще й особливу науку про «загальний» зв'язок речей Ф. Енгельс беззастережно розцінює як витівку в кращому разі зайву і марну...

  Діалектичний матеріалізм є думка, причому науковий світогляд, тобто. сукупність наукових уявлень про природу, суспільство та людське мислення; як таке воно в жодному разі не може бути побудоване силами лише «філософії», а лише дружними зусиллями всіх «реальних» наук, включаючи, зрозуміло, і наукову філософію. Світогляд, іменований діалектичним матеріалізмом, не є філософією в старому сенсі цього слова, яка звалила на свої плечі завдання, посильне тільки всьому. науковому пізнанню, І то в перспективі. Якщо «колишня філософія» ставила собі це утопічну завдання, то єдиним виправданням її претензії була історична нерозвиненість інших наук. Але «як тільки перед кожною окремою наукою ставиться вимога з'ясувати своє місце у загальному зв'язку речей і знання про речі, якась особлива наука про цей загальний зв'язок стає зайвою» 6, невпинно повторює Ф. Енгельс, прямо пов'язуючи це розуміння з самою суттю матеріалізму .

  Ф. Енгельс відкидав створення філософської картини світу, але не ідею створення узагальнено-схематизованої картини світу виходячи з усієї змінної сукупності «реальних», позитивних наук.

  Якщо схематику світу виводити не з голови, а лише за допомогою голови з дійсного світу, якщо принципи буття виводити з того, що є, то для цього нам потрібна не філософія, а позитивні знання про світ і про те, що в ньому відбувається; те, що виходить внаслідок такої роботи, також не є філософією, а позитивною наукою.

  Ф. Енгельс, Маркс До., Енгельс Ф. Твори, т. 20, с. 35.

  Створення філософської картини світу також приймав У. Ленін.

  Так. Так. "Загальна теорія буття" знову відкрита С. Суворовим після того, як її багато разів відкривали в різних формах численні представники філософської схоластики. Вітаємо російських махістів із новою “загальною теорією буття”! Сподіватимемося, що наступну свою колективну працю вони присвятять цілком обґрунтуванню та розвитку цього великого відкриття!

  Див: Ленін В.І. Повне зібрання творів, т. 18, с. 355

  Світогляд діалектичного матеріалізму безперервно розвивається і уточнюється з кожним новим конкретним дослідженням та відкриттям у будь-якій галузі природи та історії.

  Науковий метод як основа діалектичного матеріалізму

  Основою світогляду діалектичного матерілізму є науковий метод, який з'явився з матеріалістичного розуміння відчуження та відповідного розуміння логічного методу Гегеля.

  Гегель називає Абсолютною ідеєю універсальну схему творчої діяльності "світового духу", а науково-теоретичне "самосвідомість" цієї абсолютної ідеї називає логікою та "Наукою логіки". Підсумком виявляється те, що метод «Феноменології Духа» є окремим випадком логіки Абсолютної Ідеї, яку Гегель далі досліджує в «Науці логіки».

  У «Науці логіки» Гегель здійснює критичне перетворення сучасної логіки, а «Абсолютна ідея» розкривається за змістом як система категорій. Гегель оголошує це загальне мислення «суб'єктом», творцем всього розвиненого історією, і розуміючи його як вічну, позачасову схему творчої діяльності взагалі, зближуючи поняття ідеї з поняттям бога, але на відміну від бога ідея не має свідомості, волі та особистості, окрім як у людині і існує як внутрішньо закономірна потреба.

  Гегель знову поставив питання необхідності подолання розриву субстанції і суб'єкта, вважаючи, що з розвитку свідомості рівня науки субстанція має бути зрозуміла і як суб'єкт . Але на відміну від середньовічної філософіїсуб'єкт виступає тут у об'єктивованій формі абсолютного духу, а субстанція має здатність саморозгортання та саморефлексії (поняття субстанції-суб'єкта).

  На мій погляд, який повинен бути виправданий тільки викладом самої системи, вся справа в тому, щоб зрозуміти і висловити істинне не як субстанцію тільки, але так само як і суб'єкт.

  Гегель Г. В. Ф. Феноменологія духу. СПб.: "Наука", 1992

  Центральне місце у діалектиці Гегеля займає категорія протиріччя як єдності взаємовиключних та одночасно взаємопередбачуваних протилежностей (полярних понять). Суперечність розуміється тут як внутрішній імпульс розвитку.

  Згідно з Гегелем логіка Абсолютної Ідеї лежить в основі матеріального світу, передує його появі в часі і з необхідністю втілюється в будь-якому матеріальному предметі, у тому числі в людському науково-теоретичному мисленні. У гегельянстві логіка Абсолютної Ідеї спочатку єі субстанцією, і суб'єктом всесвітнього історичного процесу, і пізнає себе за допомогою суб'єктивної діалектики людського мислення, яка знаходить своє повне завершення в методі Гегеля. Гегель вважав, що справжньою суттю будь-якого дійсно наукового дослідження має ставати виявлення та показ Абсолютної Ідеї та форми її втілення в даному конкретному предметі дослідження.

  У світогляді діалектичного матеріалізму субстанція матеріальної природи стаєсуб'єктом історичного процесу у вигляді практики (праці)тим самим будучи причиною появи розумного мислення, мислення з необхідністю. Діалектичний матеріалізм прямо успадковує спинозизм і гегельянство.

  Єдине «тіло», яке мислить із необхідністю, ув'язненої у його особливої ​​«природі» (тобто у його специфічному устрої), - це зовсім окремий мозок і навіть ціла людина з мозком, із серцем і з руками, з усіма анатомічними вродженими йому особливостями. З необхідністю мисленням має, по Спінозі, лише субстанція. Мислення має своєю необхідною передумовою та неодмінною умовою (sine qua non) всю природу загалом.

  Але й цього замало, додав Маркс. За Марксом, з необхідністю мислить тільки природа, що досягла стадії суспільно виробляє своє життя людини, природа, що змінює і усвідомлює сама себе в особі людини або іншої, подібної до нього в зазначеному відношенні (а не у формі носа або черепної коробки) істоти ...

  Праця – процес зміни природи дією суспільної людини – і є «суб'єкт», якому належить «мислення» як «предикат». А природа – загальна матерія природи – і є його субстанція. Субстанція, що стала людиною суб'єктомвсіх своїх змін (causa sui), причиною самої себе.

  У зв'язку з цим і виникає відмінність методів наукового дослідження Маркса та Гегеля, та їхнє різне ставлення до об'єктивної діалектики дійсності (діалектики Абсолютної Ідеї у Гегеля).

  Мій діалектичний метод за своєю основою не тільки відмінний від гегелівського, але є його прямою протилежністю. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург дійсного, яке становить лише його зовнішній прояв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї.

  Закони Логіки є нічим іншим, як відбиті у людській голові (і перевірені тисячоліттями людської практики) загальні закони розвитку природно-природного і суспільно-історичного розвитку.

  Відповідно до матеріалістичного розуміння цієї основи всієї філософської системи Гегеля, логіка Абсолютної Ідеї це містифікація. У логіці Гегель обожнює реальне людське мислення, досліджуване їм в аспекті універсально-логічних форм і законів, що промальовуються через сукупний історичний процес. Містифікується і містичним чином набуває самостійного існування те, що притаманне самої матеріальної дійсності.

  Містифікація, яку зазнала діалектика в руках Гегеля, аж ніяк не завадила тому, що саме Гегель перший дав всеосяжне і свідоме зображення її загальних форм руху. У Гегеля діалектика стоїть на голові. Треба її поставити на ноги, щоб розкрити під містичною оболонкою раціональне зерно

  Маркс К. Післямова до другого німецького видання 1-го тома "Капіталу"

  Діалектика об'єктивної матеріальної дійсності знаходить своє відображення навіть у формі суб'єктивної діалектики думок мозку трудящої гомініди.

  Так звана об'єктивна діалектика панує у всій природі, а так звана суб'єктивна діалектика, діалектичне мислення, є лише відображенням пануючого у всій природі руху шляхом протилежностей, які і зумовлюють життя природи своєю постійною боротьбою та своїм кінцевим переходом один в одного, resp. високі форми.

  Енгельс Ф. Діалектика природи. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 526

  Діалектичний матеріалізм стає "філософією", що заперечує філософію. У діалектичному матеріалізмі мета цього наукового дослідження полягає в тому, щоб пред'явити діалектику матеріальної дійсності в її деталях, у її детальному історичному розгортанні від простого до складного. Колишній предмет філософії (науково-теоретичне мислення) стає предметом однієї з багатьох конкретних наук - діалектичної логіки.

  За філософією, вигнаною з природи та з історії, залишається таким чином ще тільки царство чистої думки, оскільки воно ще залишається: вчення про закони самого процесу мислення, логіка та діалектика.

  Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 21, с. 316.

  Маркс відверто висміював філософів, чий науковий інтерес обмежувався виключно філософією.

  Потрібно «залишити філософію осторонь», треба вистрибнути з неї і як звичайну людину взятися за вивчення дійсності. Для цього й у літературі є величезний матеріал, не відомий, звісно, ​​філософам. Коли після цього знову опинишся віч-на-віч з людьми на кшталт Круммахера або «Штирнера», то знаходиш, що вони давним-давно залишилися «позаду», на нижчому ступені. Філософія та вивчення дійсного світу ставляться один до одного, як онанізм і статеве кохання.

  Маркс К., Німецька ідеологія

  Основні положення світогляду діалектичного матеріалізму

  Відповідно до діалектичного матеріалізму:

  Матерія як така, це – чисте створення думки та абстракція. Ми відволікаємось від якісних відмінностей речей, коли об'єднуємо їх, як тілесно існуючі, під поняттям матерії. Матерія як така, на відміну від певних, існуючих матерій, не є таким чином чимось чуттєво існуючим. Коли природознавство ставить собі за мету знайти однакову матерію як таку і звести якісні відмінності до суто кількісних відмінностей, утворених поєднаннями тотожних найдрібніших частинок, воно робить так само, якби воно замість вишень, груш, яблук бажало бачити плід як такий, замість кішок. , собак, овець і т. д. - ссавець як такий, газ як такий, метал як такий, камінь як такий, хімічна сполука як така, рух як така.

  Енгельс Ф. Діалектика природи.

  Вічність у часі, нескінченність у просторі, - як це ясно з першого ж погляду і відповідає прямому змісту цих слів, - полягають у тому, що тут немає кінця ні в який бік, - ні вперед, ні назад, ні вгору, ні вниз, ні вправо, ні вліво. Ця нескінченність зовсім інша, ніж та, яка властива нескінченному ряду, бо останній завжди починається прямо з одиниці, з першого члена ряду.

  Енгельс Ф. Анті-Дюрінг. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 49

  Електрон так само невичерпний, як і атом, природа нескінченна.

  Ленін В. І. Матеріалізм та емпіріокритицизм. – ПСС, т. 18, с. 278.

  • рух це уявна абстракція, Що означає загальну якість тілесно існуючих видів руху;

  Нам кажуть, що ми не знаємо також і того, що таке матерія та рух! Зрозуміло, не знаємо, бо матерію як таку і рух як таке ще ніхто не бачив і не випробував якимось іншим чуттєвим чином; люди мають справу лише з різними реально існуючими речовинами та формами руху. Речовина, матерія не що інше, як сукупність речовин, з якої абстраговано це поняття; рух як такий є не що інше, як сукупність всіх форм, що чуттєво сприймаються; такі слова, як «матерія» і «рух», суть не більше, як скорочення, в яких ми охоплюємо, за їхніми загальними властивостями, безліч різних чуттєво сприйманих речей. Тому матерію та рух можна пізнати лише шляхом вивчення окремих речовин та окремих форм руху; і оскільки ми пізнаємо останні, остільки ми пізнаємо також і матерію та рух як такі.

  Енгельс Ф. Діалектика природи

  Рух є суть часу та простору. Два основні поняття висловлюють цю сутність: (нескінченна) безперервність (Kontinuitat) та «пунктуальність» (=заперечення безперервності, перервність). Рух є єдність безперервності (часу та простору) і перервності (часу та простору). Рух є протиріччя, є єдність протиріч.

  Ленін В.І. Філософські зошити. - Повн. зібр. тв., т. 29, с. 231.

  • характер руху діалектичнийтобто обумовлений матеріальним, реальним співіснуванням двох взаємно суперечливих сторін цього руху;

  Співіснування двох взаємно-суперечливих сторін, їхня боротьба та їх злиття в нову категорію складають сутність діалектичного руху. Той, хто ставить собі завдання усунення поганого боку, вже одним цим одразу покладає край діалектичному руху.

  Маркс К. Злидні філософії. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т, 4, с. 136.

  Ми не можемо уявити, висловити, зміряти, зобразити рухи, не перервавши безперервного, не спростивши, загрубивши, не розділивши, не омертвивши живого. Зображення руху думкою є завжди огрублення, омертвіння, - і лише думкою, а й відчуттям, і як руху, а й всякого поняття. І в цьому є суть діалектики. Цю суть і висловлює формула: єдність, тотожність протилежностей.

  Ленін В.І. Філософські зошити. - Повн. зібр. тв., т. 29, с. 232-233.

  • взаємозв'язок предметів і явищ загальна - кожен предмет та явище має взаємний зв'язок з кожним із решти;

  …будь-який, найнезначніший і «нікчемний» предмет має насправді актуально нескінченну кількість сторін, зв'язків і опосередків з усім навколишнім світом. У кожній краплі води відбивається все багатство всесвіту. Навіть бузина на городі через мільярди опосередкованих ланок пов'язана з дядьком у Києві, навіть нежить Наполеона був-таки «фактором» Бородинського бою.

  • вища форма руху це мислення(, а не психічний, процес, мислення, властивий і тваринам);

  Рух, що розглядається в самому загальному сенсіслова, тобто розуміється як спосіб існування матерії, як внутрішньо властивий матерії атрибут, обіймає собою усі зміни і процеси, що відбуваються у всесвіті, починаючи від простого переміщення і закінчуючи мисленням;

  Енгельс Ф. Діалектика природи, - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 391

  • протилежність матерії та мислення існує тільки в межах умогляду абстрактного людського мислення;

  …протилежність матерії та свідомості має абсолютне значення лише у межах дуже обмеженої області: у разі виключно у межах основного гносеологічного питання у тому, що визнати первинним і що вторинним. За цими межами відносність цього протилежності безсумнівна.

  В. Ленін, "Матеріалізм та емпіріокритицизм", цитата з ПСС т.18, с. 151

  • матерія невіддільна від мислення;

  Але рух матерії - це не тільки грубий механічний рух, не тільки переміщення; це - теплота і світло, електрична і магнітна напруга, хімічна сполука і розкладання, життя і, нарешті, свідомість. Говорити, ніби матерія за весь час свого нескінченного існування мала лише один раз - і то на одну мить порівняно з вічністю її існування - можливість диференціювати свій рух і тим самим розгорнути все багатство цього руху і що до цього і після цього вона навіки обмежена одним простим переміщенням, - говорити це означає стверджувати, що матерія смертна і рух минуще. Незнищимість руху треба розуміти у кількісному, а й у якісному сенсі.

  Енгельс Ф. Діалектика природи. - Маркс К., Енгельс Ф. Соч., Т. 20, с. 360

  • мислення існувало завжди; у цьому питанні марксизм прямо успадковує традиції Гегеля і Спінози, в яких мислить сам Всесвіт.

  Розум існував завжди, тільки не завжди у розумній формі.

  Маркс К. Лист до Руги. Крейцнах, вересень 1843.

  • відображення це властивість матерії, матеріальний, природний і об'єктивний процес, в якому матерія сама відбиває себе.

  Міркування Богданова в 1899 році про «незмінну сутність речей», міркування Валентинова та Юшкевича про «субстанцію» і т. д. - все це такі ж плоди незнання діалектики. Незмінно, з погляду Енгельса, лише одне: це - відображення людською свідомістю (коли існує людська свідомість) незалежно від нього існуючого та зовнішнього світу, що розвивається. Жодної іншої «незмінності», жодної іншої «сутності», жодної «абсолютної субстанції» у тому сенсі, в якому розмалювала ці поняття пуста професорська філософія, для Маркса та Енгельса не існує.

  Ленін Ст І., ПСС, 5 видавництво, т. 18, с. 277

  …логічно припустити, що вся матерія має властивість, по суті споріднену з відчуттям, властивістю відображення.

  Ленін Ст І., Повне зібрання творів, 5 видавництва, т. 18, с. 91

  • свідомість, пізнання та самосвідомість є високорозвинені форми відображення матерією самої себе мислячим органом – мозком.

  "Матеріалістична теорія пізнання, - писав І. Діцген, - зводиться до визнання того, що людський орган пізнання не випускає ніякого метафізичного світла, а є шматок природи, що відображає інші шматки природи".

  Ленін В.І. До двадцятип'ятиріччя смерті Йосипа Діцгена. - Повн. зібр. тв., т. 23, с. 119

  • вища форма відображення - це мислення окремої особистості(абстрактне, людське мислення, а не психічний процес мислення, властивий і тваринам). Кожна людська думка про матеріальну реальність це завжди і лише у вигляді думки виражене ставлення матеріальної дійсності до самої себе;

  …не людина відбиває дійсність, а сама дійсність відбивається у людині.

  Критика другого позитивізму

  На початку XX століття деякі російські марксисти спробували поєднати марксистське вчення з гносеологією неокантіанців, Е. Маха, Р. Авенаріуса. Ці спроби були жорстко розкритиковані В. І. Леніним в його роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм » як відступ від методу. Пол Томас вважає, що Ленін вважав підходи Енгельса і Плеханова доповненням до власної теорії. Як писав історик радянського марксизму Джордж Ліхтайм, ленінська теорія відображення

  ...виходила з підходом Енгельса, оскільки для останнього матеріалізм не був тотожним епістемологічному реалізму ... його суміш з метафізичного матеріалізму і гегелівської діалектики ... збереглася у Леніна, але ленінська теорія пізнання - єдине, що мало значення для Леніна - в строгому сенсі не залежала. Доктрина, яка просто постулювала, що мислення здатне робити загальні справжні висновки про чуттєво даний зовнішній світ, не потребувала матерії як абсолютної субстанції чи конститутивного елемента всесвіту.

  Полеміка «деборинців» та «механіцистів»

  У 1920-ті роки виникло гостре суперництво «діалектиків» і «механіцистів» в СРСР, що завершилося перемогою «діалектиків» на чолі з A. M. Деборіним в 1929 році.

  Нове філософське керівництво

  На думку [ де?] таких дослідників, як П. Тілліх, К. С. Льюїс, В. В. Шмідт, В. М. Сторчак, на основі діалектичного матеріалізму була створена догматично-начотницька, квазірелігійна парадигма мислення, що навіть мала своє « святе Письмо» - праці «класиків марксизму-ленінізму», цитати з яких були універсальними та незаперечними аргументами у будь-якій науковій дискусії, а практично кожна серйозна наукова публікація (дисертація, монографія тощо) у передмові містила посилання на праці «класиків» або рішення чергових з'їздів чи пленумів правлячої партії. Ця тенденція посилилася в маоїстському Китаї та в КНДР.

  У 1950-х роках почався розпад діалектичного матеріалізму. Это происходило вследствие сопротивления советских учёных, боровшихся против идеологического вмешательства в науку , а также благодаря усилиям ряда советских философов (Э. В. Ильенкова , А. А. Зиновьева , М. К. Мамардашвили и др.), решивших заняться возрождением «подлинного марксизма ».

  Полеміка з третім позитивізмом

  Однак, і в 2016 році знання основ філософії Маркса і, зокрема, діалектичного матеріалізму необхідне для аспірантів, які здають кандидатський мінімум з історії та філософії науки, згідно з програмою затвердженої наказом Міносвіти Росії, а наукові роботи про діалектичний матеріалізм, як і раніше, публікуються.

  Див. також

  Примітки

  1. Діалектичний матеріалізм в Британіку (неопр.) .
  2. Ойзерман,  Т. І. Діалектичний Матеріалізм// Нова, філософська енциклопедія / Представник науково-редакційної ради В.С. Степін. - Москва: «Думка», 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Філатов, В. П. Діалектичний Матеріалізм// Енциклопедія, епістемології, і філософії, науки / Складання та загальна редакція. І. Т. Касавін. - Москва: "Канон +" РГО "Реабілітація", 2009. - С. 188-189. – 1248 с. - 800 екз. - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Томас, Павло. Dialectical Mater // William A. Darity, Jr., editor in chief. International encyclopedia of the social sciences. 2nd edition. – Detroit,etc.: Macmillan Reference USA, 2008. – Vol. 5. – P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Грицанов A. A.Діалектичний матеріалізм // Упоряд. і гол. наук. ред. А. А. Гріцанов.Історія філософії: Енциклопедія. - Мінськ: Інтерпрессервіс; Книжковий Дім, 2002. – С. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen and the History of Marxism // Science & Society. – 2002. – Vol. 66 № 2 . – P. 202-227.
  7. Rob Beamish. Dialectical Materialism// The Blackwell Encyclopedia of Sociology/Edited by George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. Е. Ст Ільєнков, Діалектика і світогляд, "Матеріалістична діалектика як логіка", Алма-Ата, 1979, c. 103-113
  9. Гегель. Філософський, енциклопедичний, словник. Москва, 1982
  10. Гегель. Велика Советська Енциклопедія, т. 6, с.176‑177
  11. , с. 100.
  12. , с. 274-276.
  13. Г. ЛукачІсторія і класова свідомість
  14. Корш К.Марксизм і філософія
  15. Graham L. R. Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press , 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Александров В. Я.Важкі роки радянської біології
  17. Карл  Р. Поппер .Що таке діалектика? // Питання-філософії: Журнал. - М., 1995. - Вип. 1 . - С. 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Вища атестаційна комісія (ВАК) при Міністерстві освіти та науки Російської Федерації. Програми, кандидатських, екзаменів, з історії, і філософії, науки, іноземної мови, спеціальних дисциплін, затверджені наказом 2007 г. № 274 (неопр.) (8 жовтня 2007 р.).
  19. Лобовіков.

  Діалектичний матеріалізм як світогляд марксистсько-ленінської партії представляє єдність двох нерозривно пов'язаних між собою сторін: діалектичного методу та матеріалістичної теорії.

  Матеріалістична теорія К.Маркса та Ф.Енгельса представляє єдино наукову філософську теорію, яка дає правильне тлумачення явищ природи та суспільства, правильне розуміння цих явищ.

  Обмеженість попереднього матеріалізму полягала передусім у цьому, що він був здатний зрозуміти світ як процес розвитку, що йому була чужа, діалектика. У ряду представників матеріалізму, що передував К. Марксу і Ф. Енгельсу, особливо у матеріалістів XVII і XVIII ст., матеріалізм прийняв односторонньо механістичний характер, тому що вони, відображаючи стан науки свого часу, намагалися тлумачити всі явища у світі як результат механічного руху частинок матерії. Корінний недолік всього старого матеріалізму була його нездатність поширити матеріалістичний погляд і на тлумачення явищ суспільного життя; у цій галузі представники домарксового матеріалізму залишали ґрунт матеріалізму і скочувалися на позиції ідеалізму. К.Маркс і Ф.Енгельс вперше в історії матеріалістичної філософії подолали ці недоліки колишнього матеріалізму.

  К.Маркс і Ф.Енгельс виробили свою матеріалістичну теорію у боротьбі з ідеалізмом, насамперед з ідеалізмом Гегеля та младогегельянців. У спільних працях К.Маркса та Ф.Енгельса «Святе сімейство» та «Німецька ідеологія», у «Тезах про Фейєрбаха» Маркса вперше було викладено основи їхнього діалектико-матеріалістичного світогляду. Надалі протягом майже півстоліття Маркс і Енгельс розвивали матеріалізм, рухали його далі вперед, нещадно відкидаючи, за висловом В.І.Леніна, як сміття, нісенітницю, пихату претензійну нісенітницю, безглузді спроби «відкрити» «нову» лінію у філософії, винайти «Новий» напрямок і т.д. У всіх роботах Маркса та Енгельса виступає незмінно основний мотив: послідовне проведення матеріалізму та нещадна критика будь-яких відступів до ідеалізму. "Маркс і Енгельс від початку і до кінця були партійними у філософії, вміли відкривати відступи від матеріалізму і поблажки ідеалізму і фідеїзму у всіх і всіляких "нових" напрямках" - писав В.І.Ленін.

  Основні положення діалектичного матеріалізму розвинені у працях Ф.Енгельса «Анти-Дюрінг» (1877-78 рр.), «Діалектика природи (1873-1878 рр.), «Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії» (1886р.). У цих працях Ф. Енгельс дав глибоку характеристику основ матеріалістичної теорії та матеріалістичне тлумачення різноманітних даних природничих наук: фізики, хімії, біології тощо.

  Матеріалістична теорія розвивається з урахуванням узагальнення нових наукових відкриттів. Після смерті Ф.Енгельса природознавство зробило найбільші відкриття: було встановлено, що атоми не є неподільними частинками матерії, якими їх представляли дослідники раніше, були відкриті електрони і створена електронна теорія будови речовини, були відкриті радіоактивність і можливість перетворення атомів і т.д. необхідність філософського узагальнення цих нових відкриттів у природознавстві. Це завдання було виконано В.І.Леніним у його книзі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» (1908 р.). Поява книги Леніна в період реакції, що настала після поразки російської революції 1905-1907 рр., була пов'язана з необхідністю дати відсіч наступу буржуазії на ідеологічному фронті і критикувати ворожу марксизму ідеалістичну філософію Маха і Авенаріуса, під прапором якої велася ревіз. Володимир Ілліч не лише захистив теоретичні, філософські основимарксизму і дав нищівну відсіч різного роду противникам і «критикам» марксизму, але водночас розвинув усі найважливіші сторони діалектичного та історичного матеріалізму. У своїй роботі він дав матеріалістичне узагальнення всього важливого та суттєвого з того, що було набуте наукою, і насамперед природознавством, за цілий історичний період після смерті Енгельса. Таким чином, В.І.Ленін виконав завдання подальшого розвитку матеріалістичної філософії відповідно до нових досягнень наук.

  У книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» всебічно обґрунтовано принцип партійності у філософії, показано, що партіями, що борються у філософії, є матеріалізм і ідеалізм, боротьба яких в останньому рахунку виражає тенденції та ідеологію ворожих класів буржуазного суспільства. Ці думки розвинені Леніним далі у статті «Про значення войовничого матеріалізму» (1922), в якій дана програма боротьби за матеріалізм в епоху диктатури пролетаріату. У цій статті він показав, що без солідного філософського обґрунтування жодні природничі науки, ніякий матеріалізм не можуть витримати боротьби проти натиску буржуазних ідей. Провести цю боротьбу остаточно з успіхом природник може лише за умови, що він є свідомим прибічником філософського матеріалізму Маркса.

  Протилежність матеріалізму та ідеалізму визначається насамперед вирішенням основного питання філософії – питання про ставлення мислення до буття, духу до природи. Ідеалізм розглядає світ як втілення "абсолютної ідеї", "світового духу", свідомості. На противагу цьому, діалектичний матеріалізм стверджує, що світ за своєю природою є матеріальним; його вихідним становищем є визнання матеріальності світу, отже, та її єдності. У боротьбі з ідеалістичними вивертами Дюрінга Енгельс показав, що єдність світу полягає не в його бутті, а в його матеріальності, що доводиться довгим розвитком філософії та природознавства. Всі різноманітні явища у світі - як у неорганічній природі, так і в органічному світі, а також у людському суспільстві - представляють різні види, форми, прояви матерії, що рухається. При цьому, на відміну від метафізичного матеріалізму, марксистський філософський матеріалізм не тільки послідовно поширює положення про єдність світу на всі явища, включаючи суспільне життя, а й визнає їхнє якісне різноманіття. Багато представників метафізичного матеріалізму розуміли визнання єдності світу як зведення всіх різноманітних явищ до найпростішого механічного руху якісно однорідних частинок матерії. Навпаки, марксистський філософський матеріалізм вбачає у світі безліч якісно різноманітних явищ, які, однак, єдині тому, що вони матеріальні.

  Матерія рухається у просторі та часі, які є формами існування матеріального світу. На противагу ідеалізму, що розглядав, наприклад, простір і час як апріорні форми людського споглядання (І. Кант), діалектичний матеріалізм стверджує об'єктивність простору та часу. При цьому простір і час знаходяться в нерозривному зв'язку з матерією, що рухається, а не уявляють «порожніх форм» буття, як їх розуміли багато дослідників природи і філософи-матеріалісти XVII-XVIII ст.

  Рух і матерія розглядаються діалектичним матеріалізмом у їхній нероздільній єдності. На відміну від метафізичного матеріалізму, багато представників якого визнавали існування матерії, хоча б тимчасове, без руху, діалектичний матеріалізм розглядає рух як форму існування матерії. У книзі «Анти-Дюрінг» Ф.Енгельс всебічно показав нероздільність матерії і руху і розкритикував метафізику Дюрінга, який стверджував, ніби матерія знаходилася спочатку в незмінному, самому собі рівному стані. У своєму розумінні руху марксистський діалектичний матеріалізм відрізняється від попереднього, механічного матеріалізму також і тим, що розглядає рух як зміну взагалі, що має якісно різноманітні форми: механічну, фізичну, хімічну, біологічну, суспільну. «Рух, що розглядається в найзагальнішому сенсі слова, тобто розуміється як форма буття матерії, як внутрішньо властивий матерії атрибут, обіймає собою всі зміни у процесах, що відбуваються у всесвіті, починаючи від простого переміщення і закінчуючи мисленням» (Енгельс Ф., Діалектика природи). Вищі форми руху завжди включають нижчі, але не зводяться до них, а мають свої якісні особливості і у зв'язку з цим підкоряються своїм специфічним законам.

  Подальший розвиток цих положень марксистського філософського матеріалізму дано В.І.Леніним у роботі «Матеріалізм та емпіріокритицизм». Піддавши критиці різні напрями т.зв. фізичного ідеалізму, він показав неспроможність тверджень ідеалістів у тому, що «матерія зникла». Нові відкриттяв природознавстві, вказував Ленін, не спростовують, а, навпаки, підтверджують положення марксистського філософського матеріалізму про матерію, рух, простір і час. Спростованим виявився лише метафізичний матеріалізм, який визнає існування останніх постійних частинок матерії. Але діалектичний матеріалізм ніколи не стояв і не стоїть на позиції визнання таких постійних частинок. «Електрон так само невичерпна, як і атом, природа нескінченна, але вона нескінченно існує, і ось це єдино категоричне, єдино безумовне визнання її існування поза свідомістю та відчуттям людини і відрізняє діалектичний матеріалізм від релятивістського агностицизму та ідеалізму».

  Рішуче заперечуючи проти ототожнення філософського поняття матерії з тими чи іншими природно науковими поглядамина будову речовини, Ленін підкреслив, що єдина «властивість» матерії, з якою пов'язане визнання матеріалізму, це її об'єктивне існування. У боротьбі з махістами Володимир Ілліч сформулював визначення матерії як об'єктивної реальностіяка, впливаючи на наші органи почуттів, викликає у нас відчуття. Він підкреслив, що поняття матерії – це гранично широке поняття, Яким охоплюється все те, що існує поза і незалежно від нашої свідомості. Ідеалістичні спроби відірвати рух від матерії, мислити рух без матерії зазнали Леніна нищівної критики. Подібно до того, як матерія немислима без руху, так і рух неможливий без матерії.

  Зі визнання матеріальності світу, його об'єктивного існування діалектичний матеріалізм робить висновок про те, що об'єктивний характер носять і закономірності явищ у світі. Діалектичний матеріалізм стоїть на позиціях найсуворішого детермінізму і відкидає втручання будь-яких надприродних сил, доводячи, що світ розвивається за законами руху матерії. Марксистський матеріалізм відкидає також вигадки ідеалістів щодо того, що людський розум нібито вносить закономірність у природу та встановлює закони науки. Оскільки закони науки відбивають об'єктивні процеси, які відбуваються незалежно від волі людей, люди не владні скасовувати чи створювати ці закони. Взаємний зв'язок і взаємна обумовленість явищ, що встановлюються діалектичним методом, представляють закономірності розвитку матерії, що рухається.

  Показавши, що світ за своєю природою матеріал, діалектичний матеріалізм дав наукову відповідь і на питання про те, як ставиться до матеріального світу свідомість людини. Матеріалістичне вирішення цього питання у тому, що первинним визнається буття, природа, а вторинним - мислення, свідомість. На противагу ідеалізму, діалектичний матеріалізм доводить, що матерія первинна по відношенню до свідомості, бо:

  1) вона існує незалежно від свідомості, тоді як свідомість, мислення не може існувати незалежно від матерії;

  2) матерія передує у своєму існуванні свідомості, яка є продуктом розвитку матерії;

  3) матерія є джерелом відчуттів, уявлень, свідомості, а свідомість – відображенням матерії, відображенням буття.

  На відміну багатьох представників домарксистського матеріалізму, діалектичний матеріалізм розглядає свідомість як властивість, властиве не всієї матерії, лише високоорганізованої матерії, що є результатом вищого розвитку матерії. При цьому свідомість не ототожнюється з матерією. Діалектичний матеріалізм відкидає утвердження вульгарних матеріалістів (Бюхнера, Молешотта та інших.), які вважали думку матеріальної.

  Розглядаючи свідомість як відображення матерії, буття, діалектичний матеріалізм дозволив і питання про те, чи здатна свідомість правильно, адекватно відобразити світ, чи здатна вона пізнати світ. Це, як зазначав Ф. Енгельс, інший бік основного питання філософії.

  К.Маркс і Ф.Енгельс піддали різкій критиці положення Канта та інших ідеалістів про неможливість пізнання світу, наголосивши, що вирішальним спростуванням цих вигадок є суспільна практика. Ще в «Тезах про Фейєрбаха» Маркс показав, що питання про те, чи має людське мислення предметну істинність - зовсім не питання теорії, а практичне питання. «Усі містерії, які приваблюють теорію в містицизм, знаходять свій раціональний дозвіл у людській практиці та розумінні цієї практики». Вперше в історії філософії Маркс і Енгельс ввели критерій практики в теорію пізнання і цим вирішили корінні питання теорії пізнання, над якими билася філософська думка, що передувала. Саме практика доводить необмежену здатність людини пізнати світ. У той же час Маркс та Енгельс відкинули претензії догматиків на закінчене пізнання істини. Пізнання вони розглядали як процес нескінченного вдосконалення та поглиблення людських знань.

  Основні положення марксистської теорії пізнання розвинені далі В.І.Леніним у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» та інших його роботах. Навівши становище Енгельса, який підтверджує пізнаваність світу посиланням на практичну діяльність людини, що навчилася добувати з кам'яновугільного дьогтю алізарин, Ленін зробив із цього три важливі гносеологічні висновки:

  «1) Існують речі незалежно від нашої свідомості, незалежно від нашого відчуття, поза нами, бо безперечно, що алізарин існував учора в кам'яновугільному дьогті, і так само безсумнівно, що ми вчора нічого не знали про це існування, жодних відчуттів від цього алізарину не отримували.

  2) Абсолютно ніякої принципової різниці між явищем і річчю в собі немає і бути не може. Відмінність є просто між тим, що пізнане, і тим, що ще не пізнане, а філософські вигадки щодо особливих граней між тим та іншим, щодо того, що річ у собі знаходиться „по той бік” явищ (Кант), або що можна і має відгородитися якоюсь філософською перегородкою від питання про непізнаний ще в тій чи іншій частині, але існуючому поза нас світі (Юм),-все це порожня нісенітниця, Schrulle, виверт, вигадка.

  3) Теоретично пізнання, як й у всіх інших галузях науки, слід міркувати діалектично, т. е. не припускати готовим і незмінним наше пізнання, а розбирати, як з незнання є знання, як неповне, неточне знання стає повним і точнішим».

  Марксистська теорія пізнання, всебічно розроблена Леніним, є теорія відображення, що розглядає поняття, уявлення, відчуття як більш менш правильне відображення об'єктивного світу, що існує незалежно від людини. Ця теорія визнає існування об'єктивної істини, тобто. наявність у пізнанні такого змісту, яке залежить ні від людини, ні від людства. Знання про закони природи, перевірені досвідом, практикою, є достовірними знаннями, мають значення об'єктивних істин. Визнаючи існування об'єктивної істини, марксистська теорія пізнання, проте, вважає, що людські уявлення висловлюють об'єктивну істину відразу, цілком, безумовно і абсолютно. Питання про співвідношення a6солютної та відносної істини, як і всі інші питання, вирішується марксистським філософським матеріалізмом діалектично. Розвиваючи становище Енгельса з цього питання, Ленін показав, що з суми відносних істин складається істина абсолютна, що пізнання є процесом все більшого і більшого наближення думки до дійсності. У зв'язку з цим Володимир Ілліч обґрунтував положення про те, що діалектика є теорією пізнання марксизму. У «Філософських зошитах» він підкреслював, що відображення дійсності у свідомості людини є процесом, у якому виникають і вирішуються протиріччя.

  Положення діалектичного матеріалізму про пізнаваність світу означає, що у світі немає непізнаваних речей, а є речі, ще не пізнані, які будуть розкриті та пізнані силами науки та практики. Це становище стверджує безмежну міць людського розуму, його здатність необмежено пізнавати світ, воно розкріпачує людський розум від тих кайданів, якими намагаються скувати його ідеалізм та релігія. Визнаючи можливість пізнання законів природи, діалектичний матеріалізм доводить здатність людей використовувати ці закони у своїй практичній діяльності. Об'єктивну закономірність, необхідність у природі діалектичний матеріалізм не розглядає фаталістично, як це робила більшість матеріалістів, що передували Марксу та Енгельсу. К.Маркс і Ф.Енгельс вперше в історії філософії вирішили проблему свободи та необхідності, показали, що пізнання необхідності та використання цього знання у практичній діяльності людини робить його вільним. «…Люди, пізнавши закони природи, враховуючи їх і спираючись на них, вміло застосовуючи та використовуючи їх, можуть обмежити сферу їхньої дії, дати руйнівним силам природи інший напрямок, звернути руйнівні сили природи на користь суспільства» – писав І.В. Сталін у статті "Економічні проблеми соціалізму в СРСР".

  Будучи поширені на пізнання історії суспільства, на вивчення суспільного життя, положення діалектичного матеріалізму приводять до висновку про те, що суспільне життя, як і природа, підпорядковане об'єктивним закономірностям, які можуть бути пізнані людьми і використані ними на користь суспільства. Марксизм-ленінізм довів, що суспільство представляє природно-історичний процес, підпорядкований об'єктивним закономірностям, існуючим поза нами, незалежно від волі і свідомості людей. Закони суспільної науки є відображенням у головах людей існуючих поза нами закономірностей розвитку суспільства. Відкриття об'єктивної закономірності розвитку суспільства дало можливість основоположникам марксизму-ленінізму перетворити вивчення історії суспільства на таку саму точну науку, як, наприклад, біологія. У своїй практичній діяльності партія пролетаріату керується не будь-якими випадковими, суб'єктивними мотивами, а законами розвитку суспільства, практичними висновками із цих законів.

  Якщо матеріалістична теорія Маркса та Енгельса дала правильне тлумачення явищ природи та суспільного життя, то їх діалектичний метод вказав правильні шляхи пізнання та революційного перетворення світу. Ф. Енгельс наголошував, що К. Маркс вилущив з гегелівської діалектики її «раціональне зерно» і відновив діалектичний метод, звільнений від його ідеалістичних оболонок, у тій простій формі, в якій він тільки й стає правильною формою розвитку думок.

  Діалектичний метод Маркса у своїй основі протилежний діалектичному методу Гегеля. Якщо у Гегеля саморозвиток ідей виступає як творець дійсності, то у Маркса розвиток мислення, навпаки, розглядається як відображення розвитку самого об'єктивного світу. Ідеалізм Гегеля змушував його обмежувати діалектичний розвиток, звертати свою діалектику до минулого. На противагу цьому матеріалістична діалектика застосовується не тільки до минулого, а й до сьогодення та майбутнього розвитку людського суспільства. Як зазначав В.І. Ленін, вона вчить як пояснення минулого, але безстрашному передбаченню майбутнього і сміливої ​​практичної діяльності, спрямованої на її здійснення. Спроби ворогів марксизму (наприклад, меншовижних ідеалістів) змастити протилежність між діалектикою Гегеля та діалектикою Маркса, ототожнити їх знайшли рішучу відсіч у постанові ЦК ВКП(б) «Про журнал «Під прапором марксизму» від 25 січня 1931 року. Рецидиви такого ототожнення були засуджені у постанові ЦК ВКП(б) «Про недоліки та помилки у висвітленні історії німецької філософії кінця XVIII і початку XIX ст.», прийнятій у 1944. У цій постанові було підкреслено, що протилежність ідеалістичної діалектики Гегеля та марксистського діалекту відбиває протилежність буржуазного та пролетарського світогляду.

  Творчий дух марксизму-ленінізму нерозривно пов'язаний з його методом - матеріалістичною діалектикою, яка вимагає розглядати речі та явища у їхньому безперервному русі та розвитку, у їхньому конкретному своєрідності і, отже, виключає властиву догматикам окостенілість понять та уявлень. У післямові до другого видання першого тому «Капіталу» (1873 р.) К.Маркс зазначав: «У своєму раціональному вигляді діалектика вселяє буржуазії та її доктринерам-ідеологам лише злість і жах, оскільки в позитивне розуміння існуючого вона включає в той же час розуміння його заперечення, його необхідної загибелі, кожну здійснену форму вона розглядає в русі, отже також і з її минущої сторони, вона ні перед чим не схиляється і по суті своїй критична і революційна ».

  Діалектика - душа марксизму, вона дає можливість робітничому класу та його партії брати найнеприступніші фортеці. Застосування діалектичного методу до аналізу нового досвіду веде до збагачення та розвитку теорії, У цьому як теорія, а й метод у процесі свого застосування розвивається, удосконалюється.

  На противагу ідеалізму, марксизм-ленінізм розглядає науковий метод як відображення об'єктивних законів розвитку самої дійсності. Діалектика представляє науку про найбільш загальні закони будь-якого руху, її закони мають силу як руху в природі й у історії, так процесу мислення. Саме тому, що марксистська діалектика озброює людей знанням загальних законів руху та розвитку в природі, суспільстві та мисленні, правильно відображає об'єктивні закономірності, що існують незалежно від волі та свідомості людей, вона і представляє єдино науковий метод пізнання дійсності. «Так звана об'єктивна діалектика, - писав Ф.Енгельс у роботі «Діалектика природи», - панує у всій природі, а так звана суб'єктивна діалектика, діалектичне мислення, є лише відображенням пануючого у всій природі руху шляхом протилежностей, які й зумовлюють життя природи своєї постійної боротьбою і своїм кінцевим переходом друг в друга чи більш високі форми».

  Блискучим зразком застосування Марксом діалектичного методу до аналізу економічного ладу сучасного йому суспільства став «Капітал», у якому розкрито закони виникнення, розвитку та загибелі капіталізму. У передмові до цієї праці К. Маркс дав класичну характеристику свого діалектичного методу на противагу ідеалістичній діалектиці Гегеля.

  Історичне виникнення марксистської діалектики висвітлено у брошурі Ф.Енгельса «Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії», а її основні закони охарактеризовані в його працях «Анти-Дюрінг» та «Діалектика природи». Маркс і Енгельс вказували на три основні закони діалектики: закон переходу кількості в якість, закон взаємного проникнення (єдності) та боротьби протилежностей та закон заперечення заперечення.

  Основні положення матеріалістичної діалектики, відкриті Марксом та Енгельсом, отримали подальший розвиток у купах Леніна. Проблеми матеріалістичної діалектики розроблялися їм у нерозривному зв'язку з аналізом нової історичної доби - доби імперіалізму та пролетарських революцій. Застосувавши матеріалістичну діалектику до аналізу цієї епохи, Ленін розробив свою теорію імперіалізму, створив нову теоріюпролетарської революції. До періоду Першої світової війни відносяться конспекти та начерки В.І.Леніна, опубліковані після його смерті під назвою «Філософські зошити». У цих конспектах, особливо у фрагменті «До питання діалектики», він ставив завдання розробки діалектики як філософської науки. Характеризуючи діалектику як багатостороннє вчення про розвиток і як метод пізнання дійсності, вказував на 16 елементів діалектики (об'єктивність розгляду речей, явищ, вивчення всієї сукупності різноманітних відносин цієї речі до інших, її розвитку, властивих їй внутрішніх суперечливих тенденцій, їхньої боротьби тощо) .). З особливою силою Володимир Ілліч показав, що законом пізнання та законом об'єктивного світу є закон єдності та боротьби протилежностей.

  Подальший розвиток марксистського діалектичного методу дано у працях І.В.Сталіна на основі узагальнення найбагатшого досвіду революційної боротьби пролетаріату та соціалістичного будівництва в СРСР, узагальнення досягнень сучасної науки. У його роботі «Про діалектичний та історичний матеріалізм» (1938 р.) глибоко показано взаємний зв'язок між усіма основними рисами марксистського діалектичного методу, показано величезне значення застосування положень діалектичного методу до історії суспільства, до практичної діяльності революційної партії робітничого класу.

  Вихідне положення марксистського діалектичного методу полягає в тому, що в протилежність метафізиці, що розглядає предмети та явища відокремлено, поза зв'язком один з одним, природа повинна розглядатися як зв'язне, єдине ціле, де предмети, явища органічно пов'язані один з одним, залежать один від одного і обумовлюють одне одного. Відповідно до цього діалектичний спосіб вимагає, щоб явища природи вивчалися в їхньому нерозривному зв'язку з навколишніми явищами, в їх обумовленості від навколишніх явищ.

  Вимога вивчати явища у тому взаємному зв'язку завжди розглядалося класиками марксизму як найперша вимога марксистської діалектики.

  У нарисі загального плану до «Діалектики природи» Ф.Енгельс визначив діалектику як науку про загальний зв'язок. «Перше, що нам кидається в очі при розгляді матерії, що рухається, - писав Ф.Енгельс, - це взаємний зв'язок окремих рухів окремих тіл між собою, їх обумовленість один одним». В.І. Ленін також підкреслював значення вивчення явищ, у тому взаємної зв'язку, маючи на увазі, що цього неможливо конкретне пізнання явищ. Основні вимоги діалектичного методу сформульовані ним так: «Щоб дійсно знати предмет, треба охопити, вивчити всі його сторони, всі зв'язки та «опосередкування». Ми ніколи не досягнемо цього повністю, але вимога всебічності застереже нас від помилок та від омертвіння. Це по-перше, по-друге, діалектична логіка вимагає, щоб брати предмет у його розвитку, «саморуху»…, зміні… По-З-х, вся людська практика повинна увійти в повне «визначення» предмета і як критерій істини як і практичний визначник зв'язку предмета про те, що необхідно людині. По-четверте, діалектична логіка вчить, що «абстрактної істини немає, істина завжди конкретна»…».

  Всі ці вимоги діалектичного методу виходять з того, що насправді предмети, явища взаємопов'язані і взаємозумовлені. У цьому марксистський діалектичний метод підкреслює існування органічної, тобто. необхідної взаємозв'язку явищ у світі, що утворює єдиний закономірний процес розвитку.

  Це положення марксистського діалектичного методу має неоціненне значення у боротьбі з сучасною буржуазною ідеалістичною філософією, яка намагається підірвати ідею, закономірності у природі та суспільстві. Протягуючи ідеалізм у науку, буржуазні вчені заперечують причинну обумовленість внутрішньоатомних процесів і проголошують «свободу волі» атома, розглядають розвиток видів у біології як результат випадкових мутацій, не підпорядкованих будь-якій закономірності, тощо. Такий підхід веде по суті до ліквідації науки, яка не може розвиватися без визнання об'єктивних закономірностей. Завдання науки полягає в тому, щоб за хаосом випадковостей, що виступають на поверхні явищ, відкрити внутрішню закономірність, якою вони підкоряються. Тому наука – ворог випадковостей. Пізнання закономірності світу дає можливість передбачати перебіг подій, активно долати несприятливі випадковості, підпорядковувати стихійні сили природи активної діяльності людини.

  Вивчення явищ у тому взаємному зв'язку показує, що вони впливають друг на друга, отже, змінюються. Тому марксистський діалектичний метод відкидає догми метафізики, яка, розглядаючи явища ізольовано один від одного, бере їх у стані спокою і нерухомості, застою і незмінності. Марксистська діалектика, навпаки, розглядає природу як процес, у якому всі явища зазнають безперервних змін. «…Вся природа, - писав Енгельс у «Діалектиці природи», - починаючи від найдрібніших частинок її до найбільших тіл, починаючи від піщинки і кінчаючи сонцем, починаючи від протисту і кінчаючи людиною, перебуває у вічному виникненні та знищенні, у безперервній течії, у невпинному русі та зміні».

  Зміна, розвиток, марксистський діалектичний метод розглядає як оновлення, як народження нового та відмирання старого. Таке розуміння розвитку, підкреслював Ленін, незрівнянно багатшим змістом, ніж ходяча ідея еволюції, що зводить розвиток до простого зростання, збільшення чи зменшення існуючого. Постійне творення та руйнування, відмирання старого та наростання нового є законом розвитку.

  Це становище марксистської діалектики веде до надзвичайно важливого у теоретичному та практичному відношеннях висновку про непереборність нового. У цьому висновку узагальнено великий досвід історичного розвитку, що показує, що, попри всі спроби капіталістичної реакції повернути назад хід історії, прогресивні сили, сили соціалізму та демократії зростають і міцніють, нове здобуває перемогу.

  Встановивши, що природа перебуває у стані постійного руху, зміни та розвитку, марксистська діалектика дала відповідь і питання про те, як відбувається цей рух, як виникає нове і відмирає старе. Марксистська діалектика відкинула домисли метафізиків про те, що розвиток зводиться лише до зростання, до кількісного збільшення або зменшення, що нібито відбувається виключно поступово. Насправді, як показали Маркс та Енгельс, є закономірний зв'язок між кількісними та якісними змінами. Цей зв'язок виражається законом переходу кількості в якість, що встановлює, що поступові кількісні зміни ведуть на певному ступені розвитку до стрибкоподібних якісних змін. Енгельс показав, що цей закон діє у всій природі: так, наприклад, у фізиці зміни агрегатних станів тіл є результатом кількісної зміни властивого їм руху; хімію Енгельс назвав наукою про якісні зміни тіл, що відбуваються під впливом зміни кількісного складу. Створення великим російським хіміком Д.І.Менделєєвим періодичної системи елементів і передбачення їм відкриття нових, невідомих до того часу елементів Ф. Енгельс оцінив як науковий подвиг, що став результатом несвідомого застосування закону про перехід кількості в якість. У «Капіталі» К.Маркс показав дію цього загального закону та в економічному розвитку капіталістичного суспільства (наприклад, перетворення грошей на капітал).

  Марксистський діалектичний метод розкриває зв'язок між поступовими змінами та стрибками, між еволюцією та революцією. Рух має двояку форму - еволюційну та революційну. Ці форми руху закономірно пов'язані між собою, т.к. еволюційний розвиток підготовляє революцію, а остання завершує еволюцію та сприяє її подальшій роботі.

  «…Розвиток стрибкоподібний, катастрофічний, революційний; - „перерви поступовості”; перетворення кількості на якість», - так охарактеризував це положення марксистської діалектики В.І. Ленін у статті "Карл Маркс". Розвиток переходить від незначних та прихованих кількісних змін до змін відкритим, корінним, якісним; при цьому якісні зміни відбуваються у вигляді стрибкоподібного переходу від одного стану до іншого стану не випадково, а закономірно, внаслідок накопичення непомітних та поступових кількісних змін. З цього випливає, що стрибкоподібний перехід представляє:

  1) докорінна якісна зміна, яка змінює структуру предмета, його суттєві риси та властивості;

  2) відкрита, явна зміна, що дозволяє протиріччя, що поступово, непомітно накопичувалися в період еволюційного розвитку;

  3) швидке проти попереднім періодом еволюційної підготовки зміна, що означає корінний поворот у розвитку.

  Стрибкоподібний перехід від одного стану до іншого може мати різну форму. Перехід від старої якості до нового у суспільстві, поділеному на ворожі класи, неминуче набуває форми вибуху. Але така форма переходу від старого до нового зовсім не є обов'язковою для суспільства, що не має ворожих класів. Так, наприклад, перехід від буржуазного, індивідуально-селянського ладу до соціалістичного, колгоспного ладу в сільському господарстві СРСР представляв революційний переворот, який, однак, відбувся не в порядку вибуху, а в порядку поступового переходу. Такий перехід став можливим «тому що це була революція згори, що переворот був здійснений з ініціативи існуючої влади за підтримки основних мас селянства» - писав Сталін у роботі «Марксизм та питання мовознавства». Це положення розкриває особливості дії закону діалектики в умовах соціалістичного ладу. (Розвал СРСР був контрреволюційний переворот, який відбувся над порядку вибуху, а порядку поступового переходу, оскільки це була контрреволюція згори - переворот здійснений з ініціативи деяких представників керівництва СРСР).

  На противагу метафізиці, яка розглядає процес розвитку як рух по колу, як повторення пройденого, діалектика вважає, що процес розвитку представляє поступальний рух, рух висхідною лінією, від простого до складного, від нижчого до вищого. У цьому положенні про поступальний розвиток виражено основний зміст закону діалектики, який Маркс та Енгельс називали законом «заперечення заперечення».

  Перехід від старого якісного стану до нового якісного стану може бути пояснений тільки на основі вивчення тих внутрішніх протиріч, які властиві явищам, що розвиваються. Марксистська діалектика з'ясувала внутрішній зміст процесу розвитку, дала можливість зрозуміти джерело розвитку, його рушійну силу. Закон взаємного проникнення та боротьби протилежностей, сформульований Марксом та Енгельсом, розкриває джерело розвитку. Відповідно до цього закону всі процеси в природі зумовлюються взаємодією та боротьбою протилежних сил та тенденцій. Як зазначав Енгельс, у фізиці ми маємо справу з такими протилежностями, як, наприклад, позитивна та негативна електрика; всі хімічні процеси зводяться до явищ хімічного тяжіння та відштовхування; в органічному житті, починаючи з простої клітини, кожен крок вперед до найскладнішої рослини, з одного боку, і до людини - з іншого, відбувається через постійну боротьбу спадковості та пристосування; в історії суспільства рух шляхом боротьби протилежностей виступає особливо наочно у всі критичні епохи, коли вирішуються протиріччя між новими продуктивними силами та застарілими виробничими відносинами.

  Значення діалектичного закону єдності та боротьби протилежностей всебічно з'ясував Ленін. Творчо розробляючи питання матеріалістичної діалектики, він підкреслив, що суттю діалектики, її ядром є визнання внутрішнім джерелом розвитку боротьби протилежностей: «Роздвоєння єдиного і пізнання суперечливих частин його є суть (одна з «сутностей», одна з основних, якщо не основна, особливостей чи чорт) діалектики» (Ленін В.І., Філософські зошити).

  В.І. Ленін протиставив одна одній дві концепції розвитку - еволюціоністську, яка розглядає розвиток як просте збільшення чи зменшення, як повторення, та діалектичну, яка розглядає розвиток як боротьбу протилежностей. Перша концепція не дає можливості зрозуміти джерело розвитку, його рушійні сили, вона залишає це джерело в тіні або переносить його у поза, приписуючи рушійну силу богу, суб'єкту. Друга концепція розкриває глибоке джерело руху, розвитку. «Перша концепція мертва, бідна, суха. Друга – життєва. Тільки друга дає ключ до «саморуху» всього сущого; тільки вона дає ключ до „стрибків”, до „перерви поступовості”, до „перетворення на протилежність”, до знищення старого та виникнення нового».

  «Умова пізнання всіх процесів світу в їхньому «саморуху», в їхньому спонтаннійному розвитку, у їхньому живому житті, є пізнання їх як єдності протилежностей», - вказував Ленін.
  Марксистська діалектика виходить з того, що всім явищам природи та суспільства властиві внутрішні протиріччя, що всі вони мають свою негативну і позитивний бік, своє минуле і майбутнє, своє відживає і розвивається. Боротьба цих протилежностей, боротьба між старим і новим, між відмираючим і тим, що народжується, між відживаючим я розвивається складає внутрішній зміст процесу розвитку, внутрішній зміст перетворення кількісних змін на якісні. Тому процес розвитку від нижчого до вищого протікає над порядку гармонійного розгортання явищ, а порядку розкриття протиріч, властивих предметам, явищам, у порядку «боротьби» протилежних тенденцій, що діють на основі цих протиріч.

  Марксистський діалектичний метод потребує конкретного аналізу форми, характеру протиріч. Необхідно розрізняти протиріччя антагоністичні та неантагоністичні. У суспільстві, поділеному на ворожі класи, протиріччя неминуче перетворюються на протилежність, призводять до соціальних конфліктів, вибухів. У суспільстві, яке не знає ворожих класів, наприклад, у соціалістичному суспільстві, також виникають протиріччя. Але за правильної політики керівних органів ці протиріччя не перетворяться на протилежність, справа тут не дійде до конфлікту між виробничими відносинами та продуктивними силами суспільства. Правильна політика Комуністичних партій та Радянської держави дає можливість своєчасно розкривати та долати ці протиріччя, не допускаючи їх загострення до ступеня конфлікту. Найважливішим засобом виявлення та вирішення виникаючих у соціалістичному суспільстві протиріч є критика та самокритика; вона допомагає партії своєчасно їх виявити, намітити необхідні практичні заходи та мобілізувати маси на подолання протиріч. (Це за правильної політики. А за неправильної - суспільні протиріччя цілком здатні дійти рівня конфлікту, розвитком якого може стати реставрація капіталістичних виробничих відносин).

  Марксистський діалектичний спосіб має величезне значення для практичної діяльності Комуністичної партії. Ленін зазначав, що основне завдання тактики пролетаріату Маркс визначав у суворій відповідності до основних посилок свого матеріалістично-діалектичного світогляду. Марксистська тактика вимагає об'єктивного обліку співвідношення класових сил, взаємовідносин всіх класів, отже, і обліку об'єктивної щаблі розвитку цього суспільства та її взаємовідносин коїться з іншими суспільствами, У своїй, як підкреслював Ленін, всі класи і країни розглядаються над нерухомому стані, а них русі, у тому діалектичному розвитку.

  Керуючись марксистським діалектичним методом, пролетарська партія розглядає суспільне життя та громадські рухине з точки зору будь-якої абстрактної, упередженої ідеї, а з точки зору тих умов, які їх породили. Все залежить від умов, місця та часу. Марксистський діалектичний метод озброює партію пролетаріату розумінням необхідності орієнтуватися в політиці на ті верстви суспільства, що розвиваються, мають майбутнє, хоча б вони й не становили на даний момент переважну силу. Щоб не помилитись у політиці, треба дивитися вперед, а не назад.

  Марксистський діалектичний метод доводить революційну політику пролетарської партії і розкриває нестійкість реформістської політики. Щоб не помилитись у політиці, треба бути революціонером, а не реформістом. До цього ж висновку веде і вимога марксистського діалектичного методу розглядати процес розвитку як процес розкриття внутрішніх протиріч, у результаті подолання яких відбувається перехід від нижчого до вищого. З цього випливає, що не можна замазувати протиріччя капіталістичних порядків, як це роблять реформісти, а треба розкривати їх і розмотувати, не гасити класову боротьбу, а доводити її до кінця. Викриття ворожої сутності реформістських теорій піднімає мобілізаційну готовність трудящих проти їхніх класових ворогів, вчить бути непримиренними та твердими у боротьбі з ворогами, виховуючи трудящих у дусі високої політичної пильності.

  ДІАЛЕКТИЧНИЙ МАТЕРІАЛІЗМ - ​​СВІТОГЛЯД МАРКСІСТСЬКО-ЛЕНІНСЬКОЇ ПАРТІЇ

  В. П. ЧЕРТКОВ

  Марксизм, за визначенням товариша Сталіна, - це «наука про закони розвитку природи та суспільства, наука про революцію пригноблених та експлуатованих мас, наука про перемогу соціалізму в усіх країнах, наука про будівництво комуністичного суспільства».(І. В. Сталін, Марксизм та питання мовознавства, Госполитиздат, 1952, стор 54-55)Керуючись цією великою революційною наукою, Комуністична партія ясно визначила шляхи боротьби трудящих за звільнення від влади поміщиків і капіталістів, привела робітників і селян до перемоги над експлуататорами, вивела радянський народ на широкий і світлий шлях комунізму, зробила Радянську країну могутньою і непереможною, перетворила її на оплот світу в усьому світі, в оплот демократії та соціалізму.

  Діалектичний матеріалізм є єдиним науковим світоглядом, що складає теоретичний фундамент комунізму.

  У роботі «Про діалектичний та історичний матеріалізм» І. В. Сталін дав таке визначення діалектичного матеріалізму:

  «Діалектичний матеріалізм є світогляд марксистсько-ленінської партії. Воно називається діалектичним матеріалізмом тому, що його підхід до явищ природи, його метод вивчення явищ природи, його метод пізнання цих явищ є діалектичним, а його тлумачення явищ природи, його розуміння явищ природи, його теорія – матеріалістична» (І. В. Сталін, Питання ленінізму, 1952, стор 574).

  Створення Марксом та Енгельсом діалектичного матеріалізму було їх великим науковим подвигом. Маркс та Енгельс узагальнили та критично переробили досягнення філософської думки, узагальнили та творчо переосмислили досягнення природничих та суспільних наук, а також весь досвід боротьби трудящих мас проти експлуатації та придушення.

  Використовуючи все найкраще, що було накопичене людством за попередні тисячоліття, Маркс та Енгельс здійснили революційний переворот у філософії, створили якісно нову філософію.

  Суть революційного перевороту, зробленого у філософії основоположниками марксизму, полягає в тому, що філософія вперше в історії людства стала наукою, яка озброює людей знанням законів розвитку природи та суспільства, що є знаряддям боротьби за перемогу комунізму. Філософські системи минулого відрізнялися тим, що творці їх, не вміючи дати єдиної стрункої картини світу, валили в купу найрізноманітніші факти, висновки, гіпотези і просто фантазії, претендували на пізнання абсолютної істини в кінцевій інстанції і тим самим по суті обмежували живий процес пізнання. людиною законів природи та суспільства.

  Відкриття Маркса та Енгельса означало кінець старої філософії, яку ще не можна було назвати науковою, і початок нового наукового періоду в історії філософії. Марксистська філософія перестав бути наукою з інших наук. Діалектичний матеріалізм – це інструмент наукового дослідження. Він пронизує всі науки про природу та суспільство і сам весь час збагачується новими досягненнями наук та практики будівництва соціалізму та комунізму.

  Марксизм ознаменував собою якісно новий етап у розвитку філософської думки і в тому відношенні, що тільки в особі марксизму філософія стала прапором мас.

  І. У. Сталін показує, що марксизм «представляє непросто філософське вчення. Він є вченням пролетарських мас, їх прапором, його шанують і перед ним «схиляються» пролетарі світу. Отже, Маркс і Енгельс є не просто родоначальниками якоїсь філософської «школи» - вони живі вожді живого пролетарського руху, який росте і міцнішає з кожним днем» (І. В. Сталін, Соч., Т. 1, стор 350).

  Тому А. А. Жданов, критикуючи на філософській дискусії неправильне розуміння історії філософії як простої зміни однієї філософської школи іншою, зазначав, що «з появою марксизму як наукового світогляду пролетаріату закінчується старий період історії філософії, коли філософія була заняттям одинаків, надбанням філософських шкіл, які складалися з невеликої кількості філософів та їх учнів, замкнутих, відірваних від життя, від народу, чужих народу.

  Марксизм не є такою філософською школою. Навпаки, він є подоланням старої філософії, коли філософія була надбанням небагатьох обраних - аристократії духу, і початком абсолютно нового періоду історії філософії, коли вона стала науковою зброєю в руках пролетарських мас, які борються за своє звільнення від капіталізму» (А. А. Жданов, Виступ на дискусії за книгою Г. Ф. Александрова «Історія західноєвропейської філософії», Держполітвидав, 1952, стор 12).

  Ідеї ​​марксистської філософії, опановуючи масами, самі стають матеріальною силою. Такої сили домарксистські філософські вчення не мали і не могли мати.

  Глибоко важлива відмінність діалектичного матеріалізму від попередніх філософських систем полягає в тому, що він служить могутнім інструментом практичного впливу на світ, інструментом пізнання та зміни світу.

  Маркс ще на початку своєї революційної діяльності говорив, що якщо за старих часів філософи бачили своє завдання лише в тому, щоб так чи інакше пояснити світ, то нова, революційна філософія має навчити, як змінити його. Діалектичний матеріалізм, створений Марксом і Енгельсом і розвинений далі Леніним і Сталіним, - це грізна теоретична зброя в руках робітничого класу, що бореться проти капіталізму, за соціалізм та комунізм.

  Під прапором марксизму-ленінізму Комуністична партія Радянського Союзу та радянський народ докорінно змінили вигляд старої Росії.

  Відбиваючи величні підсумки шляху, пройденого партією, прийнятий на XIX з'їзді партії Статут каже: «Комуністична партія Радянського Союзу, організувавши союз робітничого класу і трудового селянства, досягла в результаті Великої Жовтневої Соціалістичної Революції 1917 року повалення влади капіталістів, повалення влади капіталістів капіталізму, знищення експлуатації людини людиною та забезпечила побудову соціалістичного суспільства.

  Нині, - сказано далі в Статуті, - головні завдання Комуністичної партії Радянського Союзу полягають у тому, щоб побудувати комуністичне суспільство шляхом поступового переходу від соціалізму до комунізму, безперервно підвищувати матеріальний і культурний рівень суспільства, виховувати членів суспільства в дусі інтернаціоналізму та встановлення братніх трудящими всіх країн, всіляко зміцнювати активну оборону Радянської Батьківщини від агресивних дій її ворогів» (Статут Комуністичної партії Радянського Союзу, Госполитиздат, 1952, стор 3-4).

  Перед нових завдань партія ще вище піднімає роль і значення радянської соціалістичної ідеології, ставлячи своєю метою до дна використовувати мобілізуючу, організуючу і перетворюючу силу великих ідей марксизму-ленінізму на користь комуністичного будівництва, на користь зміцнення світу у всьому світі.

  XIX з'їзд партії поставив завдання - посилити ідеологічну роботу, систематично підвищувати та вдосконалювати науково-політичну підготовку кадрів, спрямувати усі засоби ідеологічного впливу на справу комуністичного виховання радянських людей.

  Ідеї ​​марксизму-ленінізму, ідеї геніальної праці І. В. Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР», виступ І. В. Сталіна на заключному засіданні XIX з'їзду партії, рішення XIX з'їзду партії є надихаючим керівництвом для всього прогресивного людства.

  Опанування цього величезного теоретичного багатства є обов'язком кожного свідомого будівельника комуністичного суспільства, кожного учасника світового комуністичного руху.

  У доповіді XIX з'їзді партії т. Маленков говорив: «Вчення Маркса - Енгельса - Леніна - Сталіна дає нашої партії непереможну силу, вміння прокладати нові шляхи історія, ясно бачити мету нашого поступального руху, швидше і міцніше завойовувати і закріплювати перемоги.

  Ленінсько-сталінські ідеї осяяють яскравим світлом революційної теорії завдання та перспективи боротьби народних мас усіх країн проти імперіалізму, за мир, демократію та соціалізм» XIXз'їзду партії роботи Центрального Комітету ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стор 107-108).

  * * *

  Світогляд являє собою систему поглядів на світ у цілому, ті основні принципи, з якими люди підходять до їхньої дійсності і пояснюють її і якими вони керуються у своїй практичній діяльності.

  Які б великі відкриття мали місце в окремих областях природи, вони ще не давали і не можуть дати єдиного розуміння природи, розуміння її як цілого. Чи можуть, наприклад, ті чи інші відкриття у сфері хімічних явищ, ті чи інші хімічні закони скласти світогляд, дати розуміння природи загалом? Звичайно, ні, тому що, як би вони не були важливими, вони мають силу тільки для вузько обмежених меж - для галузі хімічних явищ, і не розкривають істоти багатьох інших явищ.

  Те саме треба сказати і про всі інші науки. Жодна з про конкретних наук неспроможна дати цілісного ставлення до світі, неспроможна усунути необхідність вироблення цілісного світогляду.

  В історії було чимало спроб створити картину світу в цілому через поширення законів однієї з конкретних наук на всі явища природи та суспільства. Так було у XVIII столітті філософи поширювали закони механіки як попри всі явища природи, але намагалися витлумачити з допомогою їх і суспільні явища. Широке поширення у буржуазної філософії та соціології другої половини XIX століття набуло перенесення на суспільство законів дарвінізму, що послужило теоретичною основою для виникнення такого реакційного спрямування в соціології, як соціальний дарвінізм.

  Нерідко мало місце і протилежне: були спроби поширення соціальних законів на явища природи, наприклад, життя комах уподібнювалося до діяльності держави, стверджувалося, що «і тварини трудяться» тощо.

  Спроби перенесення законів, властивих одним явищам, інші антинаукові і реакційні. Подібного роду наскрізь реакційні теорії особливо процвітають в епоху імперіалізму, коли захисники капіталізму, що розкладається, свідомо перекручують науку, прагнучи будь-що-будь виправдати капіталізм, виправдати агресивні грабіжницькі війни.

  Для вироблення комплексного і цілісного світогляду необхідне узагальнення закономірностей природи та суспільства, відкриття загальних законів, властивих всім явищам, предметам, процесам дійсності,- таких законів, які б служити керівними, вихідними принципами при підході до найрізноманітніших явищ реальності. Відкриття таких законів, вироблення способу підходи до дійсності та її тлумачення є завданням спеціальної науки – філософії.

  Виступаючи на філософській дискусії в 1947 році, А. А. Жданов говорив: «Наукова історія філософії, отже, є історією зародження, виникнення та розвитку наукового матеріалістичного світогляду та його законів» (А. А. Жданов, Виступ на дискусії за книгою Г. Ф. Александрова «Історія західноєвропейської філософії», Держполітвидав, 1952, стор 7).

  Ця історія зародження та розвитку наукового світогляду не є якимось автономним процесом розвитку чистих ідей, що породжують один одного. Насправді ті чи інші відкриття в галузі філософії завжди є свідомим або несвідомим узагальненням фактичних знань про природу, свідомим або несвідомим відображенням певних потреб подальшого розвитку суспільного життя.

  Енгельс вказує, що «філософів штовхала вперед зовсім не тільки сила чистого мислення, як це вони уявляли. Навпаки. Насправді їх штовхало вперед головним чином потужний, дедалі швидший і бурхливіший розвиток природознавства та промисловості». (Ф. Енгельс, Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії, Гополітвидав, 1952, стор 18).

  На процес розвитку філософської думки впливало як виробництво, як розвиток продуктивних сил, а й виробничі, суспільні відносини людей. Філософські ідеї, будучи надбудовою над реальним базисом того чи іншого суспільства, часто відображали зміни, що відбуваються у сфері виробництва, і досягнення природничих наук у збоченому, на голову поставленому вигляді.

  Це збочення було зумовлено характером суспільних відносин у класових, антагоністичних суспільних формаціях, класовим становищем авторів філософських систем та навчань. p align="justify"> Боротьба класів, боротьба прогресивних і реакційних суспільних сил знаходила своє відображення у філософії у вигляді боротьби протилежних ідейних напрямків. Таким чином, через те, що суспільство розкололося на ворожі класи і рухалося вперед їх взаємною боротьбою, історія філософської думки постала як історія боротьби ідей, що відображає історію боротьби класів.

  Матеріалізм виник і розвивався у жорстокій боротьбі з ідеалізмом, з різними ідеалістичними течіями. Вся історія філософії є ​​історія боротьби основних таборів, партій у філософії, що відображає собою боротьбу громадських класів і партій, що представляють їх інтереси.

  "Нова філософія, - говорив Ленін, - так само партійна, як і дві тисячі років тому" (В. І. Ленін, Соч., Т. 14, вид. 4, стор 343).

  Таким чином, історія філософії – це історія боротьби двох протилежних таборів – матеріалізму та ідеалізму. Матеріалісти прагнули правильного пояснення дійсності, що виходить з об'єктивних закономірностей дійсності, природи. Навпаки, ідеалісти намагалися пояснювати світ, природу, виходячи з неї самої, а з допомогою вигаданих ідеальних, зрештою божественних сил.

  Ідеалістичний світогляд так само ненауково і реакційно, як і релігія, з якою у ідеалізму загальне коріння. Ідеалізм розглядає світ як втілення "абсолютної ідеї", "світового розуму", "свідомості". З погляду ідеалізму навколишні явища і предмети природи - весь світ у цілому - існують не власними силами, а є нібито породженням потойбічних сил, які стоять над природою.

  Ідеалісти, особливо такого штибу, як німецький філософГегель багато говорять про єдність світу, про те, що їм нібито вдалося виробити єдине цілісне розуміння дійсності. Але це лише слова. Насправді ідеалісти не в змозі знайти реальну єдність всіх явищ світу і говорять про єдність вигадану, абсолютно фантастичну.

  Будь-який ідеалізм, чи зображує він світ, як створений потойбічними, надприродними силами, чи бере за первинно дану людську свідомість, неминуче веде до релігії, до попівщини. Не випадковий тому той факт, що ідеаліст Гегель сам говорив про «світовий розум» як ідею «мироутримувача», тобто бога, і що (Махісти фактично грали роль лакеїв попівщини. Усі ідеалісти так чи інакше апелюють до релігії. Ідеалізм впритул змикається). з релігією У цьому полягає ворожа науці, реакційна сутність ідеалістичного світогляду.

  Ідеалістичними, звичайно, є й самі релігійні погляди, які теж претендують на роль світогляду. Релігійний світогляд, що спотворює справжню картину світу, є наскрізь реакційним. Як релігія, і ідеалізм служать буржуазії знаряддям духовного поневолення трудящих.

  Релігія стверджує, ніби всі різноманітні явища природи та суспільства - єдині, бо всі вони нібито створені богом і всім подальшим існуванням зобов'язані богу. Але ця «єдність» не дійсна, а вигадана теологами, фантастична. Як показує наука та щоденна практична діяльність людей, предмети та явища дійсності виникають та існують в силу природних, матеріальних причин. Стверджуючи, що світ створено найвищою силою, Релігійний світогляд не бачить дійсно існуючого зв'язку між різними явищами природи, що зумовлюють один одного, породжують один одного.

  Єдиний погляд на природу треба шукати не в штучному нав'язуванні законів, властивих одним явищам, зовсім іншим явищам і не в вигаданій, фантастичній, божественній та іншій надприродній «єдності», а в реальній єдності самих речей, явищ живої та неживої природи. Єдність світу полягає у його матеріальності. Тому єдиним науковим світоглядом є матеріалістичний світогляд у його сучасній, вищій формі – діалектичний матеріалізм. Вчення Маркса, писав Ленін, «повно і струнко, даючи людям цілісне світогляд, непримиренне ні з яким забобоном, ні з якою реакцією, ні з яким захистом буржуазного гніту» (В. І. Ленін, Соч., Т. 19, вид. 4, стор 3).

  Але перш ніж стало можливим створення діалектико-матеріалістичного світогляду, наука мала пройти довгий і звивистий шлях розвитку, створити необхідні передумови для такого великого відкриття.

  Товариш Сталін зазначає, що «діалектичний матеріалізм є продуктом розвитку наук, у тому числі філософії, за попередній період» (І. В. Сталін, Марксизм та питання мовознавства, стор 34).

  На основі розвитку суспільного життя і насамперед успіхів процесу виробництва матеріальних благ мали місце все нові й нові здобуття природничих наук, здобуття в галузі діалектичного та матеріалістичного розуміння природи та спроби їхнього філософського узагальнення.

  Всі успіхи природничих наук та філософії були в кінцевому рахунку викликані потребами виробництва, потребами суспільної практики. Саме розвиток суспільного виробництва в період рабовласницького ладу викликало до життя спочатку ще нерозвинену і нерозчленовану науку, до складу якої входили і філософські уявлення.

  Перші спроби виробити науковий світогляд мали місце вже в давнину - в стародавньому Китаї, Індії, а потім у стародавньої Греції. Давньогрецькі філософи, матеріалісти та діалектики, розглядали світ як не створений ніким з богів і існуючий незалежно від свідомості людей. Найвидатніший їх - Геракліт вчив, що світ єдиний, що у природі перебуває у стані зміни та розвитку.

  Стародавні мислителі настільки спільно уявляли собі природу, що бачили глибоких відмінностей, що існують між її окремими явищами. Їхнє уявлення про природу було ще наївним. Але думка про те, що природа існує сама по собі і завжди змінюється, була надзвичайно плідною і прогресивною, вона не зникла даремно і залишила глибокий слід в історії науки.

  Сміливу спробу намалювати єдину картину світу зробили французькі філософи-матеріалісти XVIII століття – Дідро, Гельвецький, Гольбах та ін.

  Будучи ідеологами буржуазії в той період її розвитку, коли вона була прогресивним класом, що рухав вперед розвиток продуктивних сил суспільства, французькі матеріалісти відстоювали передові філософські ідеї: рішуче виступали проти релігійного світорозуміння та намагалися на науковій основі пояснити всі явища природи Проте рівень розвитку наук на той час ще давав можливості відкрити справжню взаємозалежність явищ природи, не давав можливості простежити складні діалектичні переходи від одних явищ до інших, процес перетворення одних явищ на інші. Тому французькі філософи-матеріалісти XVIII століття, залишившись загалом метафізиками, висловили лише окремі припущення про розвиток. З іншого боку, французькі мислителі, змінюючи своїм власним намірам показати світ як єдине ціле, під час розгляду суспільних явищ переходили позиції ідеалізму, оскільки вміли розкрити матеріальні основи життя суспільства. Зрозуміло, що той світогляд, який давав французький матеріалізм, був і міг бути послідовним, суворо науковим і цілісним.

  Подальший розвиток природничих наук та суспільної практики дав новий поштовх розвитку філософської думки.

  Наприкінці XVIII-початку XIX століття, як вказує Енгельс, «вже достатньо було розроблено і геологію, і ембріологію, і фізіологію рослин і тварин, і органічну хімію, і... на основі цих нових наук, вже всюди зароджувалися геніальні здогади, що передбачали пізнішу теорію розвитку...» (Ф. Енгельс, Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії, 1952, с. 21).

  Так, розвиток природознавства, що відбивало успіхи у розвитку виробництва, незмінно і з більшою наполегливістю висувала питання діалектичному розумінні природи.

  У першій третині XIX століття Гегель намагався пов'язати всі явища світу ідеєю спільності їхнього розвитку. Але ця його спроба не мала успіху. Ідеалістична філософія Гегеля була реакцією на французький матеріалізм. Будучи ідеологом німецької буржуазії, що злякалася руху низів, Гегель був консервативним мислителем. І хоча Гегель був знайомий з найважливішими досягненнями наук свого часу і саму ідею загального розвитку почерпнув в об'єктивній дійсності, він через реакційність своїх політичних поглядівпредставив все це у збоченому вигляді.

  Гегель оголосив, що єдність світу полягає не в його матеріальності, а в тому, що все є породженням духу. Усі явища природи він оголосив щаблями у розвитку вигаданої їм «абсолютної ідеї». Таким чином, згідно з його системою світ має початок і кінець, розвиток його «починається» з того моменту, коли «світовий дух» почав нібито процес свого «самопізнання», і «кінчається», коли той самий «світовий дух» в особі філософії самого Гегеля завершує своє «самопізнання».

  Через це ідеалістична діалектика Гегеля була, та й могла бути науковим шляхом пізнання. Діалектика Гегеля була звернена до минулого, а чи не до майбутнього. Розвиток природи Гегель заперечував, а розвитку суспільства прагнув покласти край, бажаючи увічнити у Німеччині пруссько-юнкерську станово-монархічну державу.

  Однак ідея розвитку, хоч і обмежена метафізичною системою і зрозуміла Гегелем перекручено, ідеалістично, була тим «раціональним зерном» його філософії, яке було використане філософією у її подальшому русі вперед.

  Інший німецький філософ, Фейєрбах, який зіграв визначну роль історії філософської думки як людина, який відновив матеріалізм у його правах, разом з гегелівським ідеалізмом відкинув і діалектичний погляд на світ. Крім того, матеріалістично пояснюючи явища природи, Фейєрбах, як і всі матеріалісти домарксівського періоду, явища та закономірності суспільства, як і раніше, трактував ідеалістично.

  Ближче за всіх мислителів минулого підійшли до наукового, діалектико-матеріалістичного світогляду російські філософи - Герцен, Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов. Ці мислителі були революційними демократами, які кликали народні маси на боротьбу з кріпосницькими порядками. У той же час вони різко критикували капіталізм з його брехливими демократією і рівністю. Всі вони розглядали філософію як знаряддя боротьби із соціальною та національною нерівністю.

  Саме їх революційним демократизмом пояснюється той факт, що вони піддали жорстокій критиці гегелівський ідеалізм та його страх всього передового, революційного. Як матеріалісти та діалектики, вони повніше уявляли собі рух самої природи «від каменю до людини», підкреслювали вирішальну роль народних мас у суспільному прогресі і висловили низку геніальних думок про внутрішні причини розвитку суспільства.

  Підійшовши ближче до наукового світогляду, російські філософи тим не менш, подібно до всіх інших матеріалістів до Маркса, не зуміли матеріалістично витлумачити явища суспільства - не змогли тим самим виробити закінченого і цілісного наукового світогляду.

  Справді науковий світогляд, що охоплює всі явища природи та суспільства, створили лише основоположники комунізму – Маркс та Енгельс. Цим світоглядом є діалектичний матеріалізм, який міг бути створений лише за певного рівня розвитку природознавства та наук про суспільство і насамперед за певної зрілості класової боротьби пролетаріату проти буржуазії.

  Успіхи математично-природничої грамотності були однією з найважливіших передумов створення діалектичного матеріалізму.

  Перша половина ХІХ століття ознаменувалася великими відкриттями у сфері природознавства. Серед цих відкриттів необхідно насамперед відзначити відкриття закону збереження та перетворення енергії.

  Положення про єдність природи, про незнищеність матерії та руху було обґрунтовано ще у XVIII столітті засновником російської науки М. В. Ломоносовим, який сформулював тоді закон збереження матерії та руху. У 1748 року у листі до Ейлеру Ломоносов писав, що «всі зміни, які відбуваються у природі, відбуваються в такий спосіб, що скільки чого додалося, стільки ж віднімається від іншого. Так, скільки до одного тіла додасться речовини, стільки ж відніметься від іншого, скільки годин я вживаю на сон, стільки ж віднімаю від чування, і т. д. Цей закон природи є настільки загальним, що простягається і на правила руху: тіло, що збуджує поштовхом до руху інше, стільки ж втрачає свого руху, скільки віддає від себе цього руху іншому тілу» (М. В. Ломоносов, Вибрані філософські твори, Держполітвидав, 1950, стор 160).

  Поглиблюючи положення Ломоносова про збереження матерії та руху, російський вчений Г. Г. Гесс встановив у 1840 році основний закон, що пов'язує теплові явища з хімічними, що стало першим формулюванням закону збереження та перетворення енергії по відношенню до цих конкретних процесів. На початку 40-х років Р. Майєр, Джоуль, російський учений Е. X. Ленц та інші сформулювали загальний закон збереження і перетворення енергії, що стверджує природничо розуміння єдності різних форм руху матерії.

  Російський учений П. Ф. Горянінов у 1827-1834 роках, а потім чеський вчений Пуркіньє в 1837 заклали основи клітинної теорії будови живих організмів. У 1838-1839 роках німецькі вчені Шлейден і Шван розвинули клітинну теорію далі, обґрунтувавши тим самим єдність всіх явищ органічної природи.

  В 1859 Дарвін виступив з теорією розвитку органічного світу, а в 1869 великий російський учений Д. І. Менделєєв створив періодичну систему хімічних елементів.

  Енгельс вважає середину XIX століття таким періодом у розвитку природознавства, «коли діалектичний характер процесів природи став непереборно нав'язуватися думки і коли, отже, лише діалектика могла допомогти природознавству вибратися з теоретичних труднощів» (Ф. Енгельс, Діалектика природи, 1952, стор 160).

  Енгельс писав також: «Звільнена від містицизму діалектика стає абсолютною необхідністю для природознавства, що залишив ту область, де були достатні нерухомі категорії...» (Там же, стор. 160).Словом, природознавство вимагало переходу від метафізики до діалектики, - від ідеалізму до матеріалізму, що бере природу в її діалектичному розвитку.

  Проте задля створення цілісного наукового світогляду одних відкриттів природознавства було недостатньо. Для цього була потрібна певна зрілість суспільних відносин, необхідна для того, щоб люди могли побачити і зрозуміти внутрішні пружини розвитку суспільства.

  На противагу всім громадським формаціям, що передували капіталізму, продуктивні сили при капіталізмі розвиваються надзвичайно бурхливо, і вперше стає можливим помітити той факт, що саме виробництво становить основу суспільного розвитку, що зміни, що відбуваються у виробництві, тягнуть за собою зміни у всіх інших сферах суспільного життя. Водночас капіталізм спрощує та оголює класові протиріччя. Буржуазна епоха, вказують у «Маніфесті Комуністичної партії» Маркс та Енгельс, замінила експлуатацію, прикриту релігійними та політичними ілюзіями, «експлуатацією відкритої, безсоромної, прямої, черствої». Ця обставина дозволило теоретично встановити той факт, що «суспільні класи, що борються один з одним, є в кожний момент продуктом відносин виробництва та обміну, словом - економічних відносин своєї епохи...» (Ф. Енгельс, Анти-Дюрінг, 1952, стор 26).

  Вирішальною умовою створення діалектичного матеріалізму стала поява нового класу - пролетаріату і виступ його на арені історії як самостійна політична сила.

  Найбільшими революційними виступами пролетаріату в цей період були ліонські повстання 1831 і 1834 років у Франції, масовий рух робітників в Англії, що отримав назву чартистського руху і досяг своєї вищої точки в 1838-1842 роках, повстання силезських ткачів у 1844 році. Ці історичні події, зазначає Енгельс, «викликали рішучий поворот у розумінні історії». Таким чином, без появи на історичній арені революційного робітничого класу неможливо було науково зрозуміти історію суспільства, без цього розуміння не можна було виробити і наукового світогляду.

  Робочий клас є в капіталістичному суспільстві єдиним класом, який через своє громадського станузацікавлений у створенні наукового світогляду, наукової філософії. Робочий клас покликаний історією повалити капіталізм, назавжди покінчити з різними формами економічного, політичного і духовного рабства, встановити свою диктатуру і використовувати її як важіль для побудови безкласового, комуністичного суспільства. Робочий клас тому життєво зацікавлений у створенні такої філософії, яка давала б правильну картину світу і можливість не тільки пізнати історію природи та суспільства та закони їх розвитку в даний час, а й передбачати перебіг подій у майбутньому, опанувати закони природи та суспільства, змусити їх служити інтересам людства. Цим і пояснюється той факт, що величезні здобутки наук першої половини XIX століття послужили саме ідеологам пролетаріату матеріалом для вироблення наукового світогляду. Ідеологи ж буржуазії в силу їхнього суспільного становища не зробили і не могли зробити належних висновків з наукових відкриттів цього періоду.

  Пролетаріат бачить і знаходить єдиний шлях до свого позбавлення капіталістичного рабства лише у повному, докорінному зміні основ капіталістичного ладу, у подальшому русі суспільства до нового, вищого суспільного ладу. Ось чому вчення діалектики про розвиток та зміну, про перемогу нового над старим органічно сприймається пролетаріатом як підтвердження та висвітлення його класових устремлінь. Революційний пролетаріат, його авангард - комуністичні партії - не бачать і не можуть бачити інших засобів боротьби за свої цілі, крім класової боротьби проти реакційних сил, проти експлуататорів. Матеріалістична діалектика виступає для робітничого класу як наука, що висвітлює революційну боротьбу мас: у вченні діалектики про те, що розвиток є результатом протиріч, боротьби протилежностей, пролетаріат знаходить свою природну теоретичну зброю у боротьбі проти капіталізму, за соціалізм.

  «Подібно до того, як філософія знаходить у пролетаріаті свою матеріальну зброю, - писав Маркс,- так і пролетаріат знаходить у філософії свою духовну зброю...» (К. Маркс та Ф. Енгельс, Соч., Т. 1, 1938, стор 398).

  Так, критично переробивши все те передове, прогресивне, що вже було досягнуто в історії людської думки, Маркс і Енгельс створили цілісний науковий світогляд, поставивши його на службу інтересам пролетаріату.

  Діалектичний матеріалізм, будучи єдино науковим світоглядом, служить і може лише передовому, послідовно революційному класу сучасного суспільства - пролетаріату, його марксистської партії.

  У цьому полягає суть класовості, партійності діалектичного матеріалізму. Класовість, партійність діалектичного матеріалізму полягає саме в тому, що носієм цієї науки нашого часу є робітничий клас, його марксистська партія.

  Закони діалектики настільки ж об'єктивні та точні, наскільки об'єктивні та точні закони хімії, фізики та інших наук. Однак якщо закони хімії, фізики та інших наук можуть бути однаково використані всіма класами, можуть однаково служити всім класам, то закони діалектики можуть бути використані не всіма класами, а лише революційним класом – пролетаріатом, його партією. Діалектичний матеріалізм за своєю природою - світогляд пролетаріату, як єдиного послідовно революційного класу.

  У праці «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» товариш Сталін вказує, що на відміну від законів природознавства використання економічних законів має у суспільстві класову підоплёку.

  Це повністю відноситься до законів марксизму як науки та законів наукового світогляду.

  Партійність діалектичного матеріалізму полягає в тому, що він є методом пізнання та революційного перетворення суспільства на засадах соціалізму та комунізму. У силу об'єктивних законів у суспільному розвиткові, насамперед у силу закону обов'язкового відповідності виробничих відносин характеру продуктивних сил зміну капіталізму йде соціалізм. Проте в даний час з усіх класів сучасного суспільства свідомо користується цими законами лише один робітничий клас, який перебудовує суспільство на засадах соціалізму та комунізму.

  Це тому, що робітничий клас кровно зацікавлений у використанні цих законів. Буржуазія ж, навпаки, кровно зацікавлена ​​у цьому, щоб перешкоджати використанню та пізнання законів у суспільному розвиткові, перешкоджати поширенню наукового світогляду. Отже, суть принципу марксистської партійності полягає в тому, що не можна в сучасному суспільствімати справді науковий світогляд, не поділяючи світогляду пролетаріату, його марксистської партії.

  В. І. Ленін вчить, що «матеріалізм включає, так би мовити, партійність, зобов'язуючи при будь-якій оцінці події прямо і відкрито ставати на точку зору певної громадської групи» (В. І. Ленін, Соч., Т. 1, вид. 4, стор 380-381), на думку робітничого класу.

  У філософії партійність полягає в тому, щоб не бовтатися між напрямками ідеалізму та матеріалізму, метафізики та діалектики, а прямо і відкрито стати на думку певного напряму. Революційний пролетаріат, марксистська партія прямо і відкрито стоять на позиціях діалектичного матеріалізму та рішуче захищають та розвивають його.

  «Геніальність Маркса і Енгельса,- писав Ленін,- полягає саме в тому, що протягом дуже довгого періоду, майже півстоліття, вони розвивали матеріалізм, рухали вперед один основний напрямок у філософії, не тупцювали на повторенні вирішених уже гносеологічних питань, а проводили послідовно,- показували, як треба проводити той самий матеріалізм у галузі суспільних наук, нещадно відкидаючи, як сміття, нісенітницю, пихату претензійну нісенітницю, незлічені спроби «відкрити» «нову» лінію у філософії, винайти «новий» напрямок і т. д. » (В. І. Ленін, Соч., Т. 14, вид. 4, стор 321).

  Марксистська філософія непримиренно ворожа до споглядальності, буржуазного об'єктивізму, аполітичності. Партійність марксистської філософії вимагає рішучої, пристрасної боротьби з усіма ворогами матеріалізму, хоч би яким прапором вони прикривалися.

  У наш час партійність марксистської філософії зобов'язує нас вести повсякденну боротьбу проти всякого роду нових модних напрямків і напрямків, що особливо широко розплодилися в США та Англії і сіють крайній ідеалізм, метафізику, «мракобісся, викривати прислужницький характер діяльності буржуазних філософів, що перекручують науку що виправдовують соціальний та національний гніток та грабіжницькі війни.

  Відмінна риса партійності діалектичного матеріалізму полягає також у тому, що вона збігається з науковою об'єктивністю, бо класові інтереси пролетаріату не розходяться із загальною лінією розвитку історії, а, навпаки, органічно узгоджуються з нею.

  Якщо весь розвиток капіталістичного суспільства всупереч інтересам і волі його панівних класів готує умови для соціалізму, робить перемогу соціалізму неминучою, саме з цим об'єктивним процесом розвитку суспільства узгоджується діяльність пролетаріату - його боротьба за соціалізм. Соціалістична революція, здійснення якої є історичною місією пролетаріату, назавжди знищує експлуатацію, відкриває широкий шлях до комунізму і цим відповідає корінним інтересам всього трудящого людства.

  «...Класові інтереси пролетаріату,- вказує товариш Сталін у роботі «Економічні проблеми соціалізму в СРСР»,- зливаються з інтересами переважної більшості суспільства, бо революція пролетаріату означає не знищення тієї чи іншої форми експлуатації, а знищення будь-якої експлуатації, тоді як революції інших класів, знищуючи лише ту чи іншу форму експлуатації, обмежувалися рамками їх вузькокласових інтересів, що суперечать інтересам більшості суспільства» (І. У. Сталін, Економічні проблеми соціалізму у СРСР, Госполитиздат, 1952, стор 50).

  Ось чому класова думка пролетаріату, його партійність, що правильно виражає не тільки інтереси пролетаріату, а й потреби розвитку всього людського суспільства, повністю узгоджується з об'єктивною істиною. Принцип марксистської партійності вимагає рішучої боротьби за об'єктивну істину в науці, яка не тільки не суперечить інтересам пролетаріату, марксистської партії, а й є умовою успішної боротьби проти того, що зжило себе в науці та громадському житті.

  Словом, партійність марксистської філософії далека від класової обмеженості, суб'єктивізму, які органічно притаманні партійності буржуазії. І це зрозуміло. Навіть у той час, коли буржуазія була прогресивним класом, її інтереси, як класу експлуататорів, обмежували кругозір її ідеологів, призводили їх до суперечності з дійсністю, суб'єктивізму. В епоху імперіалізму, що є останньою епохою в житті капіталізму, епохою його історичної загибелі, класові інтереси буржуазії суперечать подальшому руху людства вперед, непримиренно ворожі до всього передового і прогресивного в житті народів. Ось чому класова думка буржуазії у філософії та науці ворожа об'єктивній істині, перекручує і заперечує її. Саме на користь буржуазної партійності різного роду лакеї імперіалізму - буржуазні вчені, філософи, журналісти - перекручують істину і брешуть, доводячи вічність капіталізму. У цьому ворожості буржуазних ідеологів об'єктивної, наукової істині проявляється лише приреченість капіталізму, його неминуча загибель.

  * * *

  Діалектичний матеріалізм, як цілісний і науковий світогляд, характеризується єдністю діалектичного методу та матеріалістичної теорії. Створений Марксом і Енгельсом і збагачений та розвинений далі Леніним і Сталіним діалектичний метод є одним із найбільших досягнень науки. В. І. Ленін та І. В. Сталін вчать, що діалектика є душа марксизму. Робочий клас, його авангард – марксистська партія – свідомо користуються законами діалектики, бачать у ній зброю у боротьбі за подальший суспільний прогрес.

  Метод пізнання - це посібник, штучно створюване і зовнішнє стосовно об'єктивної дійсності, це певні об'єктивні закони дійсності, відкриті людьми у самих речах, явищах і засобом їх пізнання.

  На протилежній позиції стоять ідеалісти. Наприклад, представники однієї зі шкіл сучасної буржуазної філософії в США, які називають себе інструменталістами, подібно до багатьох інших ідеалістів і реакціонерів, тлумачать метод і теорію пізнання суб'єктивістські. З погляду цих ворогів науки не існує об'єктивних законів природи та суспільства. Метод пізнання, за їх твердженням, штучно конструюється людьми, є «зручним» інструментом, за допомогою якого людина нібито формує явища і створює свій порядок у природі.

  Насправді ж метод пізнання може бути штучно створений. Методом, як говорилося, є закони розвитку природи, відкриті, чітко зрозумілі і свідомо застосовувані людьми у процесі пізнання.

  Діалектико-матеріалістичне розгляд явищ природи та суспільства означає розгляд їх такими, якими вони є власними силами, об'єктивно.

  Маркс писав, що створений ним «діалектичний метод не тільки докорінно відмінний від гегелівського, але представляє його пряму протилежність. Для Гегеля процес мислення, який він перетворює навіть під ім'ям ідеї на самостійний суб'єкт, є деміург [творець, творець] дійсного, яке представляє лише його зовнішній вияв. У мене ж, навпаки, ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в людську голову і перетворене на неї». (К. Маркс, Капітал, т. 1, 1951, стор 19).

  Гегелю діалектика здавалася наукою про закони абсолютного духу, про ідеалістично зрозумілі закони свідомості. Для Маркса-це насамперед наука про об'єктивні закони природи та суспільства.

  Історія філософії, наук взагалі знає безліч невдалих спроб створення загального методу пізнання. Деякі буржуазні філософи намагалися оголосити закони математики як метод дослідження всіх явищ природи. І досі багато буржуазних вчених дотримуються цієї точки зору. Проте неспроможність подібних спроб очевидна: жодна зі спеціальних галузей знання, хоч би як вона була важлива і докладно розвинена, принципово неспроможна претендувати на роль загального методу. Тим паче неспроможні і реакційні різного роду суб'єктивістські методи дослідження: «суб'єктивний метод у соціології», суб'єктивізм у психології та фізіології, хімії, фізиці тощо. буд., - методи, що є особливо модними серед сучасних представників реакційної буржуазної науки.

  Тільки марксизм-ленінізм відкрив єдино науковий, загальний метод пізнання природи та суспільства. Цим методом є загальні закони, що здійснюються у всіх предметів і явищах. Саме ці закони марксизм-ленінізм розглядає як загальний метод пізнання.

  У «Діалектиці природи» Енгельс показує, що «діалектика сприймається як наука про найбільш загальні закони будь-якого руху. Це означає, що її закони повинні мати силу як для руху в природі та людській історії, так і для руху мислення». (Ф. Енгельс, Діалектика природи, 1952, стор 214).В іншому місці Енгельс пише: «Таким чином, історія природи та людського суспільства – ось звідки абстрагуються закони діалектики. Вони якраз не що інше, як найзагальніші закони обох цих фаз історичного розвитку, а також самого мислення». (Ф. Енгельс, Діалектика природи, 1952, стор 38).

  Наука стверджує, що це явища живої і неживої природи існують у певної взаємозалежності, а чи не ізольовано друг від друга. Але з цього випливає, що і вивчати явища живої та неживої природи треба не ізольовано один від одного, а в їхньому реальному взаємозв'язку.

  Наука стверджує, що у всіх явищах живої та неживої природи мають місце процеси зміни, оновлення, розвитку. Розвиток є законом всіх предметів та явищ живої та неживої природи. Отже, цей закон - загальний, універсальний, що всюди зустрічається. Варто тільки цей загальний закон відкрити в самих речах і явищах і вірно зрозуміти його, що й зробили вперше в науці Маркс і Енгельс, щоб стало можливим використовувати цей об'єктивний закон природи як метод і свідомо керуватися ним при дослідженні всіх явищ природи, суспільства та мислення .

  Те саме треба сказати і про такий закон діалектики, як закон боротьби протилежностей. Марксизм всебічно довів, що внутрішнім джерелом розвитку всіх явищ живої та неживої природи є боротьба протилежностей. Цей закон діалектики також є загальним та універсальним. Ось чому знання цього закону дає можливість у дослідженні нових, ще не відомих нам явищ йти вірним шляхом: шукати джерело їх розвитку не в потойбічніх зовнішніх силах, а у внутрішній суперечливості самих явищ.

  Виходить, таким чином, що завдяки знанню одного разу відкритих і чітко зрозумілих загальних законів - законів діалектики - дослідження конкретних законів значно полегшується, люди впевнено шукають і знаходять їх. У цьому полягає керівне, методологічне значення діалектичного методу, його як потужного і правильного інструмента пізнання.

  У матеріалістичної діалектиці марксистська партія знаходить як спосіб пояснення явищ життя, а й керівні принципи для відшукання шляхів і коштів на її зміни.

  Діалектичний метод – це метод революційної дії. Керуючись марксистським діалектичним методом, партія пролетаріату засновує свою політику, свою стратегію і тактику на тверезому науковому аналізі економічного розвитку суспільства, обліку конкретних історичних умов, виходить із співвідношення класових сил і реальних завдань, що стоять перед робітничим класом у цій обстановці.

  Положення матеріалістичної діалектики дають наукове уявлення про закономірність розвитку природи та суспільства, озброюють робітничий клас та всіх трудящих правильним методом пізнання та революційної зміни світу.

  Матеріалістична діалектика теоретично доводить необхідність боротьби за революційну зміну експлуататорського суспільства.

  Якщо перехід поступових, повільних кількісних змін у швидкі якісні зміни становить закон розвитку, каже товариш Сталін, то ясно, що революційні перевороти, що здійснюються пригнобленими класами, є цілком природним і неминучим явищем. Не поступова, повільна зміна умов життя капіталістичного суспільства шляхом реформ, а якісна зміна капіталістичного ладу шляхом революції та створення нових засад суспільного життя - ось який практичний висновок випливає із принципів матеріалістичної діалектики.

  Цей висновок викриває правих соціал-демократів, які проповідують реакційні погляди, згідно з якими капіталізм начебто плавно, без стрибків та потрясінь переростає у соціалізм. Закляті вороги трудящих - праві соціалісти, лакействуя перед американським імперіалізмом, лізуть зі шкіри, доводячи «неспроможність» марксистської діалектики.

  Однак життя бере своє. Економічні кризи, що періодично переживаються капіталістичними державами, війни, революції, що все повніше визрівають у різних країнахі вже підірвали капіталізм у низці країн Європи та Азії, говорять про невідворотну правду марксистської діалектики і про неминучу повну поразку її ворогів.

  Марксистська діалектика глибоко доводить історичну неминучість вибуху старих громадських порядків у суспільстві, поділеному на ворожі класи. Розкриваючи загальні закони розвитку всіх природних і суспільних явищ, марксистська діалектика показує закономірність соціальних революцій, що здійснюються пригнобленими класами і, таким чином, завдає серйозного удару по всякого роду збоченцям науки, які захищають капіталістичні порядки, що віджили.

  Марксизм розглядає розвиток природи та суспільства як процес їх саморозвитку, бо природа та суспільство змінюються за внутрішньо властивими їм законами. Корінні причини будь-якого розвитку полягають у суперечливості всіх явищ природи та суспільства: всім їм властива боротьба нового зі старим, що народжується з відживаючим.

  З погляду марксистської діалектики протиріччя, що у матеріальному світі, нескінченно різноманітні. Це надзвичайно важливе становище підкреслював В. І. Ленін. У своєму листі до Максима Горького він писав: «...життя йде вперед протиріччями, і живі протиріччя в багато разів багатші, різнобічніші, змістовніші, ніж розуму людини спочатку здається». (В. І. Ленін, Соч., Т. 34, вид. 4, стор 353).

  У суспільстві, поділеному на антагоністичні класи, суперечливість розвитку виявляється у боротьбі класів. Історія експлуататорського суспільства тому є історія класової боротьби.

  Якщо боротьба протилежних сил, боротьба антагоністичних класів рухає вперед розвиток експлуататорського суспільства, то слід висновок: треба не замазувати протиріччя капіталістичного суспільства, а розкривати їх, не гасити класову боротьбу, а доводити її до кінця.

  Партія більшовиків завжди будувала свою тактику, шукала шляхи та методи боротьби за новий суспільний устрій у повній згоді з цим законом матеріалістичної діалектики. Партія мобілізувала трудящих Росії на рішучу боротьбу з капіталістами та поміщиками, на переможне здійснення Великої Жовтневої соціалістичної революції, на ліквідацію капіталістичних елементів міста та села та побудову соціалістичного суспільства і нині впевнено веде наш народ уперед, до комунізму. Ці історичні перемоги, здобуті під прапором Леніна - Сталіна, говорять про велику організуючу, мобілізуючу та перетворюючу силу марксистсько-ленінської науки.

  У наші дні мільйони трудящих у країнах народної демократії, керовані комуністичними та робітничими партіями, успішно творять основи соціалізму. Діалектичний та історичний матеріалізм, марксистсько-ленінська теорія, як могутній прожектор, висвітлює їм шлях уперед.

  Суперечності є джерелом будь-якого розвитку. Вони мають місце і за соціалізму. З'ясування їхніх особливостей в умовах соціалізму набуває винятково великого значення для практичної діяльності Комуністичної партії та радянського народу.

  У соціалістичному суспільстві, де немає ворожих класів, протиріччя не набувають характеру боротьби протистоять один одному класів. Але тут також мають місце нове та старе та протиріччя та боротьба між ними. Однак протиріччя та боротьба між новим та старим існують у нових умовах. «...У наших соціалістичних умовах, - вчить І. У. Сталін,- економічний розвиток відбувається над порядку переворотів, а порядку поступових змін...». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, стор 53).

  Перехід від старої якості до нового відбувається в соціалістичному суспільстві без вибухів, тому що в суспільстві немає антагоністичних класів. Розвиток суспільства здійснюється за соціалізму з урахуванням нових рушійних сил: морально-політичного єдності радянського суспільства, дружби народів, радянського патріотизму. Боротьба нового зі старим в економічному, політичному та духовному житті радянського суспільства не вимагає ламання основи суспільства, а відбувається на основі подальшого зміцнення принципів соціалізму, на основі подальшого згуртування робітників, селян, радянської інтелігенції навколо завдань будівництва комунізму, навколо Комуністичної партії. Особливість боротьби нового зі старим, конфліктів з-поміж них у тому, що у боці нового виступає у соціалістичному суспільстві абсолютна більшість народу на чолі з Комуністичної партією. Через це радянське суспільство має змогу подолати відстаючі інертні сили, не доводячи справу до конфлікту між продуктивними силами суспільства та виробничими відносинами. Вирішальну роль подоланні таких інертних сил, які відстоюють старе, грає критика і самокритика.

  Суперечності між новим і старим у розвитку соціалізму розкриваються і вирішуються через розгортання критики та самокритики. Критика і самокритика - невід'ємна та постійно діюча зброя Комуністичної партії. Критика і самокритика - це ключ, за допомогою якого радянські люди розкривають та усувають недоліки і рухають суспільство вперед.

  У доповіді на XIX з'їзді партії т. Маленков зазначив, що для того, щоб успішно рухати вперед справу будівництва комунізму, треба вести рішучу боротьбу з недоліками та негативними явищами, а для цього необхідно широко розгортати самокритику і особливо критику знизу.

  «Активна участь широких мас трудящих у боротьбі з недоліками в роботі та негативними явищами в житті нашого суспільства, – каже Г. М. Маленков, – є яскравим свідченням справжнього демократизму радянського ладу та високої політичної свідомості радянських людей. У критиці знизу знаходить своє вираження творча ініціатива та самодіяльність мільйонів трудящих, їхня турбота про зміцнення Радянської держави. Чим ширше розгортатиметься самокритика і критика знизу, тим повніше виявлятимуться творчі сили та енергія нашого народу, тим сильніше зростатиме і міцнітиме в масах почуття господаря країни». (Г. Маленков, Звітна доповідьXIXз'їзд партії про роботу Центрального комітету).

  XIX з'їзд партії приділив величезну увагу задачі всілякого розгортання критики та самокритики та усунення перешкод, що заважають дії цієї важливої ​​діалектичної закономірності розвитку радянського суспільства. Новий Статут партії, прийнятий на XIX з'їзді, зобов'язує кожного члена партії розвивати самокритику та критику знизу, виявляти та усувати недоліки у роботі, боротися проти парадного благополуччя та захоплення успіхами. Статут оголошує несумісним із перебуванням у лавах партії затискач критики, підміну її парадністю та звеличенням.

  Такі практичні висновки із законів матеріалістичної діалектики.

  Все це говорить про те, що марксистська діалектика є не тільки єдиним науковим методом пізнання, а й методом революційної дії.

  Велика перетворююча сила діалектико-матеріалістичного світогляду в тому і полягає, що воно, будучи єдино науковим, дає принципи розуміння світу в цілому і в той же час вказує на шляхи та засоби зміни цього світу. Таким чином, марксизм-ленінізм є цілісним, струнким і практично дієвим світоглядом.

  * * *

  Діалектичний матеріалізм є єдино науковим тлумаченням явищ природи та суспільства, знаряддям пізнання та зміни світу.

  Матеріалістична теорія, подібно до діалектичного методу, також не є штучно створеною, винайденою. Матеріалістичне розуміння явищ живої та неживої природи - це розуміння їх такими, якими вони є самі по собі, без жодних сторонніх додатків.

  Матеріалістична теорія як дає можливість науково тлумачити всі явища природи та суспільства, а й служить могутнім засобом перетворення дійсності.

  Марксистська матеріалістична теорія, або марксистський філософський матеріалізм, виходить з того, що світ матеріален, що різноманітні явища у світі являють собою різні види матерії, що рухається, що світ розвивається за законами матерії і не потребує ні в бозі, ні в дусі, ні в інших ідеалістичних вигадках.

  Розглядаючи свідомість як відображення законів природи та суспільства, матеріалістична теорія чітко тлумачить походження ідей, поглядів, громадських установ. Тим самим матеріалістична теорія чітко вказує і на дійсну роль ідей, поглядів людей у ​​суспільному житті.

  Витлумачуючи ідеї та погляди людей як відображення об'єктивно існуючих законів природи та суспільства, марксистська теорія стверджує пізнаваність світу та його закономірностей.

  Ці положення матеріалістичної теорії є найважливішими принципами світогляду. Вони мають велике значення для наукового розуміннявсіх явищ живої та неживої природи.

  Поширюючи становища діалектичного матеріалізму суспільство, марксизм вперше побачив у суспільстві не накопичення випадковостей, а здійснення певних, властивих розвитку суспільства законів. Це дозволило передовим суспільним силам, комуністичної партії засновувати свою діяльність не на вимогах «розуму», «загальної моралі» та інших принципах, що висувалися різними ідеалістами, а, як говорить І. В. Сталін, «...на закономірностях розвитку суспільства, вивчення цих закономірностей». (І. В. Сталін, Питання ленінізму, 1952, стор 583).

  Марксизм-ленінізм вчить, що не тільки явища природи відбуваються згідно з об'єктивними, незалежними від волі людей законами. Процеси, які у суспільному житті, також підпорядковані об'єктивної закономірності. Історія, політична економія та інші суспільні науки вивчають об'єктивні закономірності розвитку суспільства, озброюють людей знанням цих закономірностей, вмінням використовувати їх на користь суспільства. «Марксизм,- вказує І. В. Сталін у праці «Економічні проблеми соціалізму в СРСР», - розуміє закони науки, - все одно йдеться про закони природознавства або про закони політичної економії, - як відображення об'єктивних процесів, що відбуваються незалежно від волі людей. Люди можуть відкрити ці закони, пізнати їх, вивчити їх, враховувати їх у своїх діях, використовувати їх на користь суспільства, але вони не можуть змінити або скасувати їх. Тим більше, вони не можуть сформувати або створювати нові закони науки». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, с. 4).

  Стверджуючи і творчо розвиваючи докорінні положення діалектичного матеріалізму про об'єктивний характер законів науки, І. В. Сталін зазнав нищівного розгрому суб'єктивістські, волюнтаристські погляди. До появи праці І. В. Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» ці суб'єктивістські погляди на економічні закони соціалізму були досить поширені серед радянських економістів, філософів, істориків, правознавців, завдаючи великої шкоди ідеологічній роботі. Викриваючи суб'єктивізм, І. В. Сталін вказує, що «закони політичної економії при соціалізмі є об'єктивними законами, що відображають закономірність процесів економічного життя, що здійснюються незалежно від нашої волі. Люди, які заперечують це становище, заперечують насправді науку, заперечуючи ж науку, заперечують цим можливість будь-якого передбачення,- отже, заперечують можливість керівництва економічним життям». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, стор 9-10).

  Визнання об'єктивності законів економічного розвитку аж ніяк не повинно вести до їхньої фетишизації. Суспільство не безсиле перед об'єктивних економічних законів. Пізнаючи їх, люди можуть опанувати об'єктивні закони, «осідлати» їх.

  Зобов'язуючи уважно вивчати об'єктивні закони у суспільному розвиткові, марксизм-ленинизм водночас відводить величезну роль революційної перетворюючої діяльності людей, діяльності передових класів і партій. Марксизм-ленінізм вчить, що історію завжди творять люди, що в історії суспільства розвиток здійснюється не сам собою, не автоматично, а лише в результаті діяльності людей, через боротьбу та працю мільйонів. Ленін і Сталін вчать, що загибель капіталізму настає не автоматично, а результаті наполегливої ​​боротьби проти нього всіх трудящих під керівництвом робітничого класу та його революційної партії.

  Наголошуючи на вирішальній ролі матеріального виробництва у розвитку суспільства, історичний матеріалізм жодною мірою не заперечує значення ідей. Навпаки, діалектичний матеріалізм на противагу вульгарному матеріалізму підкреслює активну роль ідей у ​​житті суспільства. У своїй геніальній праці «Про діалектичний та історичний матеріалізм» товариш Сталін вказав на величезну роль прогресивних ідей, на їхнє мобілізуюче, організуюче і перетворююче значення. У роботі «Марксизм та питання мовознавства» товариш Сталін показує, якою найбільшою активною силою у розвитку суспільства є суспільна надбудова над економічним базисом, тобто суспільні ідеї, установи.

  У праці «Економічні проблеми соціалізму СРСР» І. У. Сталін знову підкреслює значення діяльності передових громадських класів, використовують об'єктивні закони розвитку суспільства.

  Особливо велика роль активної діяльності людей, роль передових ідей та громадських установ при соціалізмі.

  Про велике значення передових ідей та установ в умовах радянської дійсності свідчить зростаюча активність радянських людей, що організує діяльність Комуністичної партії та Радянської держави. Величезне значення для прискорення руху радянського суспільства до комунізму має господарсько-організаторська та культурно-виховна функція Радянської держави, зовсім невідома буржуазній державі. Радянська держава, спираючись на основний економічний закон соціалізму та закон планомірного, пропорційного розвитку народного господарства, планує розвиток усіх галузей господарства та культури, мобілізує радянських людей на боротьбу за нові успіхи у неухильному русі до комунізму.

  Положення історичного матеріалізму у тому, що з соціалізмі незмірно зростає роль свідомої діяльності людей, найповніше підтверджується керівної та спрямовуючої діяльністю Комуністичної партії. Комуністична партія Радянського Союзу, озброєна найпередовішою теорією - марксизмом-ленінізмом, визначає з урахуванням знання об'єктивних законів історичного розвитку шляху руху радянського суспільства вперед. Вивчаючи закони розвитку суспільства, узагальнюючи досвід праці та боротьби мас, партія ставить конкретні завдання перед радянським народом кожному окремому етапі будівництва комунізму. Комуністичній партії належить вирішальна роль організації і мобілізації трудящих нашої Батьківщини боротьбу подальші успіхи комуністичного будівництва.

  Велика всепереможна сила діалектичного матеріалізму полягає в тому, що він дає єдино вірну картину розвитку природи та суспільства.

  Однією з найважливіших, вирішальних умов вірності висновків і положень діалектичного матеріалізму і те, що він завжди удосконалюється, засвоюючи нові досягнення природничих і громадських наук і узагальнюючи досягнення практики боротьби трудящих проти капіталізму, за соціалізм, за комунізм.

  Діалектичний матеріалізм - це зібрання навіки постійних правил і положень. Діалектичний матеріалізм постійно розвивається та збагачується. Він є ворогом будь-якого начеництва, догматизму та талмудизму.

  Сама природа діалектичного матеріалізму потребує цього творчого ставлення до марксистської науки.

  Якщо діалектика – це найбільш загальні закони розвитку природи та суспільства, то з цього випливає, що закони діалектики ніде і ніколи не виявляються однаково. Будучи найбільш загальними та вічними, закони діалектики виявляються щоразу у тому чи іншого конкретної області і здійснюються завжди лише у конкретно-історичної формі.

  Так, становище діалектики у тому, що у природі перебуває у стані зміни, розвитку,- загальне і вічне, бо вічне зміна та розвитку природи, матерії. Однак воно завжди було різним за своїм змістом: у далекому минулому на планеті мали місце одні зміни, одні процеси розвитку; поява перших живих організмів ознаменувала собою появу нових процесів зміни, розвитку; Поява людського суспільства означала поява нових, небачених до того процесів зміни, розвитку. І в кожен момент у житті природи вічні закони діалектики здійснюються по-різному: в один і той же час процес руху, зміни проявляється і як рух планет навколо Сонця, і як окислення металу, і як процес утворення нового біологічного виду, і як творення людьми нового суспільного устрою і т. д. і т. п.

  Це свідчить, що не можна метафізично розуміти загальність і вічність законів діалектики: закони діалектики, будучи загальними, виявляються завжди по-новому. Закони діалектики вічні у своїй загальності та історичні у своєму конкретному прояві.

  Марксизм-ленінізм як знайшов загальні закони у самих речах, як зумів виділити їх із законів конкретних і приватних, а й показав, як виявляються у природі ці загальні закони.

  Закони діалектики, як загальні, стверджує марксизм, виявляються у речах поруч із конкретними законами, крім них, а них самих - у конкретних законах. «Загальне, - каже У. І. Ленін,- існує лише окремому, через окреме». (В. І. Ленін, Філософські зошити, 1947, стор 329).

  У тій галузі природи, яку вивчає, наприклад, фізика, закони діалектики виявляються не окрім і не поруч із фізичними законами, а в них самих – у фізичних законах. Те саме має місце і в інших явищах природи і суспільства, де загальні закони - закони діалектики - проявляються тільки в конкретних законах, властивих даним явищам. Ось чому безглуздо шукати зміну та розвиток як таке крім конкретних процесів зміни та розвитку.

  Словом, діалектика за своєю природою вимагає творчого себе ставлення: не «підганяти» факти під те чи інше становище діалектики, а, навпаки, знаходити діалектику у самих фактах, у яких вона проявляється завжди своєрідно.

  К. Маркс у своїй знаменитій праці «Капітал» показав, як виявляються закони матеріалістичної діалектики в історично конкретний період у суспільному розвиткові - за умов капіталістичного суспільства. Тоді як буржуазні соціологи-метафізики шукали вічних принципів моралі, права, вічних законів розвитку суспільства, Маркс діалектично, безпосередньо вивчив певне суспільство - капіталістичне - і цим вперше і єдино правильно вказав реальні закони у суспільному розвиткові.

  Енгельс у своїй праці "Діалектика природи" показав, як своєрідно проявляються закони діалектики в явищах органічної та неорганічної природи.

  Саме ця особливість діалектики, що завжди виявляється лише історично конкретно, обумовлює собою той факт, що принципи марксизму також ніколи і ніде не можуть бути проведені в життя за шаблоном, а, навпаки, втілюються і можуть бути втілені в життя лише з урахуванням особливостей економічного, політичного , культурного розвитку цієї країни, з урахуванням особливостей поточного моменту внутрішньої та міжнародної життя.

  Ленін каже, що теорія Маркса «...дає лише загальні керівні положення, які застосовуються зокрема Англії інакше, ніж Франції, Франції інакше, ніж Німеччини, Німеччині інакше, ніж Росії». (В. І. Ленін, Соч., Т. 4, вид. 4, стор 192).

  Реальність, особливо суспільне життя, постійно змінюється, розвивається. Саме внаслідок цього постійного виникнення нового в самій матеріальній дійсності висновки та положення науки не можуть бути незмінними, а навпаки, завжди вдосконалюються, змінюються.

  І. В. Сталін каже: «Начітники та талмудисти розглядають марксизм, окремі висновки та формули марксизму, як збори догматів, які «ніколи» не змінюються, незважаючи на зміну умов розвитку суспільства. Вони думають, що якщо вони завчать напам'ять ці висновки та формули і почнуть їх цитувати криво і навскіс, то вони зможуть вирішувати будь-які питання, в розрахунку, що завчені висновки та формули стануть у нагоді їм для всіх часів і країн, для всіх випадків у житті . Але так можуть думати лише такі люди, які бачать букву марксизму, але не бачать його істоти, заучують тексти висновків і формул марксизму, але не розуміють їхнього змісту... може стояти одному місці,- він розвивається і удосконалюється. У розвитку марксизм неспроможна не збагачуватися новим досвідом, новими знаннями,- отже, окремі його формули і висновки що неспроможні не змінюватися з часом, що неспроможні не замінюватися новими формулами і висновками, відповідними новим історичним завданням. Марксизм не визнає постійних висновків і формул, обов'язкових всім епох і періодів. Марксизм є ворогом будь-якого догматизму». (І. В. Сталін, Марксизм та питання мовознавства, стор 54-55).

  У період розвитку суспільства, коли всюди мала місце експлуатація людини людиною, наука знала боротьбу нового зі старим лише як боротьби класів; коли ж народилося соціалістичне суспільство, яке не знає антагоністичних класів, тоді вчення діалектики про боротьбу протилежностей збагатилося: наука знає тепер, що окрім зіткнень класів боротьба нового зі старим може виражатися також і у формі критики та самокритики.

  І. В. Сталін, узагальнивши досвід життя радянського суспільства, розкрив величезне значення критики та самокритики як нової діалектичної закономірності, як особливої ​​форми боротьби нового зі старим в умовах соціалістичного устрою. Тим самим діалектичний матеріалізм був збагачений і розвинений далі, стосовно нових явищ суспільного життя.

  Не лише цей приклад, а й усі найважливіші явища епохи імперіалізму та пролетарських революцій, епохи будівництва соціалізму та комунізму в СРСР свідчать про те, як саме життя потребує постійного збагачення положень діалектичного матеріалізму.

  Продовжувачі вчення і всієї справи Маркса та Енгельса - Ленін і Сталін розвинули діалектичний матеріалізм далі, стосовно нових історичних умов - до умов епохи імперіалізму та пролетарської революції, епохи будівництва соціалізму в СРСР. Засновники та вожді більшовицької партії та творці першої у світі Радянської держави збагатили діалектичний матеріалізм новим досвідом революційної боротьби пролетаріату, новими теоретичними положеннями та висновками, підняли марксистську філософію на новий, вищий щабель.

  Ленін і Сталін підняли діалектичний матеріалізм на вищий щабель, узагальнивши як досвід життя, а й досягнення природничих наук.

  У своїй чудовій праці «Матеріалізм і емпіріокритицизм» В. І. Ленін проаналізував найважливіші відкриття природознавства за період після смерті Енгельса.

  Книга Леніна, пише І. В. Сталін, є «...матеріалістичним узагальненням всього важливого і істотного з того, що набуто наукою і, перш за все, природознавством за цілий історичний період, за період від смерті Енгельса до появи книги Леніна « Матеріалізм та емпіріокритицизм»». («Історія ВКП(б). Короткий курс», с. 98).

  Праці «Анархізм чи соціалізм?», «Про діалектичний та історичний матеріалізм», «Марксизм та питання мовознавства», «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» та всі інші твори І. В. Сталіна є чудовими зразками творчого марксизму.

  Такі закони та категорії матеріалістичної діалектики, як взаємозалежність предметів і явищ, непереборність нового, можливість і дійсність, форми переходу від одного якісного стану до іншого, закон боротьби протилежностей та ін., збагачені та розвинені І. В. Сталіним стосовно останніх досягнень усіх галузей знання.

  У своїй праці «Про діалектичний та історичний матеріалізм» І. В. Сталін вперше в марксистській літературі дав стрункий, цілісний виклад основних рис марксистського діалектичного методу та марксистського філософського матеріалізму. І. В. Сталін говорить про чотири основні риси діалектичного методу: 1) про загальний зв'язок та взаємозумовленість явищ; 2) про рух, зміну, розвиток; 3) про перехід від одного якісного стану до іншого; 4) про боротьбу протилежностей як внутрішній джерело розвитку.

  І. В. Сталін показав органічну взаємозалежність усіх рис марксистського діалектичного методу. Закон боротьби протилежностей, що становить суть останньої, четвертої, риси діалектичного методу, І. В. Сталін розглядає як внутрішній зміст процесу розвитку, внутрішній зміст переходу кількісних змін у якісні, тобто нерозривно пов'язує четверту межу марксистського третій діалектичного методу з попередньою .

  Що стосується закону «заперечення заперечення», сформульованого Гегелем і матеріалістично витлумаченого Марксом і Енгельсом, то І. В. Сталін відкинув цю термінологію і більш повно і вірно висловив суть діалектики в цьому питанні, висунувши положення про розвиток від простого до складного, від нижчого до вищого».

  У сталінській роботі «Про діалектичний та історичний матеріалізм» так само струнко і повно викладено і марксистський філософський матеріалізм.

  І. В. Сталін формулює основні риси марксистської матеріалістичної теорії: 1) матеріальність світу та закономірності його розвитку, 2) первинність матерії та вторинність свідомості, 3) пізнаваність світу та його закономірностей.

  І. В. Сталін підкреслює органічний зв'язок діалектичного методу та матеріалістичної теорії, показує, яке величезне значення має поширення положень філософського матеріалізму на вивчення суспільного життя, застосування цих положень до історії суспільства, до практичної діяльності партії пролетаріату.

  У своєму творі «Про діалектичний та історичний матеріалізм» І. В. Сталін розвинув далі і історичний матеріалізм, сформулювавши корінні положення, що демонструють конкретне застосування діалектичного матеріалізму до розуміння законів суспільного розвитку.

  Праці І. В. Сталіна «Марксизм та питання мовознавства» та «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» відкривають новий етап у розвитку марксистської теорії.

  У класичній праці «Марксизм та питання мовознавства» І. В. Сталін збагачує та розвиває далі марксистську діалектику, філософський та історичний матеріалізм.

  У цій праці розроблено питання про закономірний характер суспільного розвитку, про продуктивні сили та виробничі відносини, про базис та надбудову. Товариш Сталін розкрив характерні особливості та роль мови у суспільному житті, вказав перспективи подальшого розвитку національних культурта мов.

  Найбільшим внеском у скарбницю марксизму-ленінізму є геніальна праця І. В. Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР».

  Теоретичне та практичне значення цієї праці товариша Сталіна воістину величезне. У ньому товариш Сталін з урахуванням глибокого наукового аналізу об'єктивних процесів розвитку радянського суспільства показав шляхи поступового переходу від соціалізму до комунізму.

  XIX з'їзд партії доручив комісії з переробки програми партії керуватися основними положеннями твору товариша Сталіна "Економічні проблеми соціалізму в СРСР".

  У праці «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» І. В. Сталін піддав нищівній критиці антимарксистські «точки зору» та помилкові погляди з питань економіки соціалістичного суспільства. Товариш Сталін глибоко та всебічно розробив питання про економічні закони соціалізму, про перспективи розвитку соціалістичної економіки, про шляхи поступового переходу від соціалізму до комунізму.

  Найбільшим внеском у марксистську теорію є відкриття І. В. Сталіним основного економічного закону сучасного капіталізму та основного економічного закону соціалізму. Головні риси та вимоги основного економічного закону сучасного капіталізму товариш Сталін формулює наступним чином: «...забезпечення максимального капіталістичного прибутку шляхом експлуатації, руйнування та зубожіння більшості населення цієї країни, шляхом закабалення та систематичного пограбування народів інших країн, особливо відсталих країн, нарешті, шляхом воєн та мілітаризації народного господарства, що використовуються для забезпечення найвищих прибутків». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, стор 38).

  Навпаки, основний закон соціалізму показує, що з соціалістичної системі господарства виробництво розвивається на користь всього суспільства, на користь трудящих, звільнених від експлуататорських класів. Основні риси основного економічного закону соціалізму І. У. Сталін формулює так: «...забезпечення максимального задоволення постійно зростаючих матеріальних і культурних потреб всього суспільства шляхом безперервного зростання і вдосконалення соціалістичного виробництва з урахуванням вищої техніки». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, стор 40).

  Таким чином, якщо при капіталізмі людина підпорядкована безжалісному закону отримання максимального прибутку, то при соціалізмі, навпаки, виробництво підпорядковане людині, задоволенню її потреб. Ця благородна мета благотворно впливає на виробництво, на темпи його розвитку. Дія основного економічного закону соціалізму веде до піднесення продуктивних сил суспільства, до бурхливого зростання виробництва, до неухильного підвищення матеріального добробуту та культурного рівня всіх членів суспільства. Воно веде до зміцнення соціалістичної системи, тоді як дія основного закону сучасного капіталізму веде до поглиблення загальної кризи капіталізму, до наростання та загострення всіх протиріч капіталізму та неминучого вибуху. Зіставлення основного економічного закону соціалізму та основного економічного закону сучасного капіталізму розкриває вирішальні переваги соціалістичного ладу над капіталістичним, як ладу незрівнянно вищого.

  Програмне значення мають положення товариша Сталіна про шляхи переходу від соціалізму до комунізму.

  І. В. Сталін вчить, що для того, щоб підготувати перехід до комунізму, потрібно здійснити принаймні три основні попередні умови:

  «1. Необхідно, по-перше, міцно забезпечити не міфічну «раціональну організацію» продуктивних сил, а безперервне зростання всього громадського виробництва з переважним зростанням виробництва засобів виробництва». (І. В. Сталін, Економічні проблеми соціалізму в СРСР, стор 66-67).

  «2. Необхідно, по-друге, шляхом поступових переходів, що здійснюються з вигодою для колгоспів і, отже, для всього суспільства, підняти колгоспну власність до рівня загальнонародної власності, а товарне звернення також шляхом поступових переходів замінити системою продуктообміну, щоб центральна влада чи інший будь-який суспільно-економічний центр міг охопити всю продукцію громадського виробництва на користь суспільства». (Саме там, стор. 67).

  «3. По-третє, домогтися такого культурного зростання суспільства, який би забезпечив усім членам суспільства всебічний розвиток їх фізичних та розумових здібностей, щоб члени суспільства мали змогу здобути освіту, достатню для того, щоб стати активними діячами суспільного розвитку, щоб вони мали можливість вільно вибирати професію, а не бути прикутими на все життя, через існуючий поділ праці, до однієї якоїсь професії». (Саме там, стор. 68-69).

  Для цього потрібно, зазначає товариш Сталін, скоротити робочий день принаймні до 5-6 годин, запровадити загальнообов'язкове політехнічне навчання, докорінно покращити житлові умови та підняти реальну зарплату робітників та службовців мінімум удвічі.

  Товариш Сталін вчить, що «тільки після виконання всіх цих попередніх умов, взятих разом, можна буде перейти від соціалістичної формули – «від кожного за здібностями, кожному за працею» до комуністичної формули – «від кожного за здібностями, кожному за потребами»». (Там само, стор. 69).

  І. В. Сталін розробив такі нові проблеми, як питання про заходи підвищення колгоспної власності до рівня загальнонародної, про поступовий перехід від товарного звернення до системи прямого продуктообміну між державною промисловістю та колгоспами за допомогою «отоварювання» продукції колгоспів, як питання про ліквідацію тих, що залишаються ще в соціалістичному суспільстві істотних відмінностей між містом та селом, між розумовою та фізичною працею.

  І. В. Сталін провів чітке розмежування між питанням про знищення протилежності між містом та селом, між розумовою та фізичною працею та питанням про ліквідацію суттєвих відмінностей між ними. Товариш Сталін показав, що протилежність між містом та селом, між розумовою та фізичною працею зникла разом із знищенням капіталізму та зміцненням соціалістичного ладу. Однак при соціалістичному ладі є суттєві відмінності між містом і селом, між розумовою і фізичною працею, і проблема ліквідації цих відмінностей є надзвичайно серйозною проблемою.

  Поряд з розробкою економічних проблем та проблем наукового комунізму І. В. Сталін у праці «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» розвиває та конкретизує діалектичний та історичний матеріалізм, поглиблюючи розуміння таких питань діалектичного та історичного матеріалізму, як питання про об'єктивні закони розвитку суспільства та їх використання , про діалектику продуктивних сил і виробничих відносин, про можливість і дійсність, про відношення старої форми та нового змісту та багато інших.

  Праці І. В. Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» і «Марксизм і питання мовознавства» завдають нищівного удару по вульгаризаторам марксизму-ленінізму, збагачують і розвивають далі марксистську політичну економію, діалектичний та історичний матеріалізм, служать керівництвом у практичній діяльності з будівництва .

  «Теоретичні відкриття товариша Сталіна мають всесвітньо-історичне значення, озброюють усі народи знанням шляхів революційного перебудови суспільства та найбагатшим досвідом боротьби нашої партії за комунізм». (Г. Маленков, Звітна доповідьXIXз'їзд партії про роботу Центрального Комітету ВКП(б), стор 107).

  Величезне значення має боротьба товариша Сталіна проти догматичного підходи до теорії.

  І. В. Сталін, розвиваючи і рухаючи вперед марксистську теорію, збагатив її новими положеннями та висновками, уточнив і конкретизував на підставі історичного досвіду деякі загальні положення марксизму, вказав на те, що окремі тези класиків марксизму втратили чинність через нові історичні умови.

  Товариш Сталін розкритикував тих, хто розуміє марксизм начетнічно, догматично, хто встановлює аракчеєвський режим у науці. Боротьба думок і свобода критики, навчає товариш Сталін, – це вирішальна умова розвитку науки.

  Творчим розвитком найважливіших принципів марксизму, боротьбою проти начеництва і талмудизму товариш Сталін зробив неоціненний внесок у скарбницю марксистсько-ленінської науки.

  Вчення Маркса – Енгельса – Леніна – Сталіна яскраво і далеко вперед висвітлює шляхи переможного руху народів до комунізму.

  Вчення Маркса - Енгельса - Леніна - Сталіна всесильне і непереможне, тому що воно вірне. Більш ніж за столітній період існування марксистського світогляду ідеологи буржуазії неодноразово робили спроби «скинути» його і щоразу розбивали собі лоба в боротьбі з незламними, науково обґрунтованими та підтвердженими суспільно-історичною практикою положеннями та висновками марксизму-ленінізму. У наші дні подібний похід проти марксизму-ленінізму роблять ганебні холопи американо-англійського імперіалізму, злісні палії нової світової війни.

  Однак і на них чекає така ж безславна доля. Світогляд марксистсько-ленінської партії - діалектичний матеріалізм - з кожним днем ​​все яскравіше висвітлює комуністичним і робітничим партіям і трудящим шлях до комунізму.

  11. Діалектичний матеріалізм як новий (п'ятий) філософський напрямок, його відмінність від старого матеріалізму. Філософські, природничі та соціальні, передумови виникнення нового матеріалізму в середині XIXсторіччя, його сучасний стан.

  Діалектичний метод передбачає розгляд всіх явищ та процесів у загальному взаємозв'язку, взаємозумовленості та розвитку. Спочатку термін «діалектика» означав мистецтво ведення суперечки та розроблявся, переважно, з метою вдосконалення ораторського мистецтва. Родоначальниками діалектики вважатимуться Сократа і софістів. Разом з тим діалектика розроблялася у філософії як метод аналізу дійсності. Згадаймо вчення про розвиток Геракліта, а пізніше Зенона, Канта та ін. Однак тільки Гегель надав діалектиці найбільш розвинену та досконалу форму.

  Гегель характеризував діалектику як рушійну душу істинного пізнання, як принцип, що вносить у зміст науки внутрішній зв'язок і необхідність. Заслуга Гегеля, порівняно з його попередниками, полягає в тому, що він дав діалектичний аналіз усіх найважливіших категорій філософії та сформував три основні закони: закон переходу кількісних змін у якісні, закон взаємопроникнення протилежностей та закон заперечення заперечення; в тому, що він уперше представив весь природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному русі, зміні, перетворенні та розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок цього руху та розвитку.

  Сучасний (діалектичний) матеріалізм формується в 40-х роках 19 століття на основі тих досягнень в галузі природознавства, про які вже говорилося вище: закон збереження та перетворення енергії, еволюційна теорія Дарвіна, теорія клітинної будови організму, досягнення в галузі геології та палеонтології, теорія органічний синтез. Хоча ці відкриття і не похитнули механістичної картини світу, що панувала до кінця 19 століття, але, проте, завдали істотного удару по метафізичному світорозуміння, бо дозволили пояснити природу не як сукупність не пов'язаних між собою тіл, а як систему взаємопов'язаних тіл і процесів у природу; іншими словами, природознавство диктувало необхідність переходу до діалектичного пояснення світу, розвиненого в рамках гегелівської філософії.

  Діалектичний матеріалізм, як у період свого формування, так і нині, спирається на певну наукову картину світу. Природно-науковий передумовою формування діалектичного матеріалізму, як зазначали його творці, послужили три великі відкриття:

  1) закону збереження енергії, що стверджує незнищеність енергії, її переходу з одного виду до іншого; 2) встановлення клітинної будови живих тіл, коли було доведено, що клітина є елементарною структурною одиницею всього живого: рослин, тварин мікроорганізмів; 3) теорія еволюції Ч. Дарвіна, який обґрунтував думку про природне походження та еволюцію життя на Землі, а також положення про природне походження в процесі цієї еволюції людини.

  особливості:

  1) Перша особливість діалектичного матеріалізму як філософської школи полягає в тому, що він поєднує в єдиному вченні матеріалістичне розуміння природи та історії з принципами діалектики.

  2) Друга особливість діалектичного матеріалізму в порівнянні з класичним (метафізичним) пов'язана з рішенням ОВФ. Для класичного матеріалізму характерно натуралістичне розуміння людини та її здібностей: розуму, свідомості мислення. Це розуміння у тому, що свідомість людини прагнули пояснити з природних причин. Припускаючи, що свідомість формується як результат безпосереднього впливу природи на органи чуття людини, або як наслідок біологічної еволюції. Діалектичний матеріалізм вказує на те, що біологічних передумов недостатньо для пояснення феномена свідомості, хоча без таких передумов його виникнення незрозуміло, що витоки свідомості лежать не в природі як такій, а в активному відношенні людини до природи через практичну діяльність (працю). Тим самим, по-іншому вирішується і питання про відношення свідомості до буття: це відношення не безпосереднє, воно опосередковане працею, через що всі здібності людини і вона сама як біологічний вид формується в процесі соціальної еволюції, ці здібності не є щось дане від природи , воно є результатом тривалого соціального процесу.

  3) Третя особливість діалектичного матеріалізму полягає в тому, що він покінчив з натурфілософською тенденцією як матеріалізму, так і ідеалізму, на відкриття якогось первопочатку – causa finalis світу. Ці пошуки були свого часу виправдані, бо вони означали пояснення світу, виходячи з нього самого, але вони водночас висловлювали претензії на те, щоб шляхом визначення такої causa finalis побудувати закінчену теоретичну модель світу. У рамках діалектичного матеріалізму поняття субстанції зберегло своє значення – як логічну вимогу за видимим різноманіттям, що спостерігається, шукати внутрішню закономірність.

  4) Четверта особливість діалектичного матеріалізму – подолання непослідовності класичного матеріалізму, що виявляється у його нездатності поширювати принципи матеріалізму у сфері загальних явищ. Інакше кажучи, всі матеріалісти від Бекона до Фейєрбаха опинялися на позиціях ідеалізму розуміння життя.

  Маркс і Енгельс, утримавши думку Гегеля про вічний процес розвитку, відкинули упереджену ідеалістичну думку. Звернувшись до життя, вони побачили, що розвиток духу пояснює розвиток природи, а навпаки - дух слід пояснити з природи, матерії та розвитку людського суспільства обумовлюється розвитком матеріальних, продуктивних сил.

  Основним недоліком "старого", в тому числі і феєрбаховського, матеріалізму Маркс і Енгельс вважали те, що цей матеріалізм був "переважно механічним", не враховуючи новітнього розвитку хімії та біології; те, що вони “сутність людини” розуміли абстрактно, а чи не як “сукупність” (певних конкретно історично) “всіх суспільних відносин.

  Класичне для діалектичного матеріалізму визначення матерії сформулював У. І. Ленін. У книзі «Матеріалізм та емпіріокритицизм» він писав: «Матерія є філософська категоріядля позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях її, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них». Таким чином, В. І. Ленін відокремив поняття матерії від усіх конкретно-наукових уявлень про неї. Єдине властивість матерії, із яким пов'язана філософія – це властивість об'єктивної дійсності, тобто. існування реального світу поза і незалежно від свідомості кожної конкретної людини та людства загалом.

  Свідомість у цілому трактується в діалектичному матеріалізмі як особливе властивість матерії, властиве їй вищої стадії розвитку, саме у тій стадії, як у розвитку матерії сформувалося людство. Таким чином, категорія матерії в діалектичному матеріалізмі зведена на рівень субстанції. Все різноманіття буття діалектичний матеріалізм розглядає як похідні від матерії види та форми її вияву. Матерія як така немає. Вона існує у конкретних нескінченно різноманітних видах та формах речей, процесів, явищ, станів тощо. Жоден з цих різноманітних видів, форм, процесів, явищ, станів може бути ототожнений з матерією, але їх різноманіття, включаючи зв'язку й взаємодії, становлять матеріальну реальність. А це означає, що ленінське визначення матерії містить у собі матеріалістичне вирішення основного світоглядного питання про первинність матеріального чи ідеального буття. Воно орієнтує людей визнання існування поза і незалежно від свідомості матеріального світу.

  Водночас у цьому визначенні міститься вказівка ​​на похідний, вторинний характер людського пізнання, А, отже, і свідомості. Пізнання визначається цьому визначенні як відбиток матерії.

  Нині ідея розвитку, еволюції, увійшла майже цілком у суспільну свідомість, але іншими шляхами, через філософію Гегеля. Однак ця ідея в тому формулюванні, яке дали Маркс і Енгельс, спираючись на Гегеля, набагато всебічніша, набагато багатша за зміст, ніж ходяча ідея еволюції.