Religiozni stil govora. Crkveno-vjerski stil

Crkveno-vjerski stil
Jedan od funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika, koji služi sferi crkvene i vjerske društvene djelatnosti i korelira s vjerskim oblikom javne svijesti. Komunikacija na ovom području uključuje govore svećenstva masovnoj publici na radiju, na mitinzima, na televiziji, u Državnoj dumi, tijekom obreda posvećenja škola, bolnica, ureda, koji se izvode na suvremenom ruskom književnom jeziku, koji je zastupljen po crkveno-vjerski stil (religijski, religiozno-propovijedanje, religiozno-ikoničan). Sustavnost Ts.-r.s. ogleda se u sljedećim parametrima:
a) sadržajna strana;
b) komunikacijska svrha;
c) sliku autora;
d) priroda adresata;
e) sustav jezičnih sredstava i značajke njihove organizacije.
Sadržaj tekstova omogućuje nam da u njima razlikujemo dvije strane:
1) izrečni (zapravo događajni) sadržaj određen temom;
2) modalni okvir sadržaja izreke, koji čine čestitke, upute, savjeti, pohvale crkvenom djelovanju i sl.
Komunikativna svrha tekstova Ts.-r.s. složen, višestruk. Autor teži emocionalnom utjecaju na adresata; na vjersko prosvjećivanje naroda, njegov odgoj. Autorova slika je dvodimenzionalna, jer u ovom slučaju uočava se dvojezičnost: s jedne strane autor govori crkvenoslavenski, s druge strane koristi crkveno-vjerski stil. Tekstovi R.-ts.s. predstavljaju službeni govor, pa se stoga i Ts.-r.s. je knjiški funkcionalni stil kodificiranog književnog jezika.
Sustav jezičnih sredstava uključuje četiri vrste leksičkih jedinica:
1) neutralni, međustilski vokabular ( pomoći, govoriti);
2) opća knjiga ( percepcija, biće);
3) crkveno-vjerski ( krsna slava, kraljevstvo božje);
4) novinski i novinarski rječnik ( suverene države, sfera obrazovanja).
Gramatički resursi stila uključuju morfološka i sintaktička sredstva koja pružaju:
1) knjiški karakter stila;
2) arhaično stilsko obojenje govora.
Svrhe poboljšanja izražavanja su:
1) opsežno citiranje;
2) uporaba tropa i govornih figura (metafore, epiteti, ponavljanja, gradacija, antiteza, inverzija, retoričko pitanje);
3) tehnike kompliciranja kompozicije tekstova.

Termini i pojmovi lingvistike: Opća lingvistika. Sociolingvistika: Rječnik-priručnik. - Nazran: Pilgrim LLC. TELEVIZOR. Ždrijebljenje. 2011.

Ostale vijesti na temu.

Među funkcionalnim varijantama suvremenog ruskog jezika treba istaknuti i vjerski stil. Kao što je poznato, u Ruskoj pravoslavnoj crkvi službe se obavljaju uglavnom na crkvenoslavenskom jeziku, ali se koristi i ruski jezik - u žanrovima propovijedi, ispovijedi, slobodne molitve i nekim drugim. Posljednjih se godina ruski vjerski govor čuje i izvan crkve – u govorima svećenika na radiju i televiziji, i to ne samo u vjerskim programima, nego iu svjetovnim izvješćima posvećenim značajnim događajima u javnom životu (primjerice, tijekom posvećenja novih škola, bolnica); Popularna vjerska literatura izlazi na ruskom jeziku. Stoga možemo reći da se suvremeni ruski književni jezik vrlo široko koristi u vjerske svrhe. Budući da, kao što vidimo, njegova uporaba otkriva stabilne stilske značajke određene sferom komunikacije i specifičnostima vjere, postoji svaki razlog da se među govornim varijantama ruskog književnog jezika razlikuje crkveno-religiozni funkcionalni stil, određen govorom ostvarenje religije kao jednog od oblika društvene svijesti.

Uzimajući u obzir vjeru i religiju kao izvanjezičnu osnovu ovog stila, moramo ih tumačiti s pozicije ne ateističke, već religiozne svijesti, budući da je potonja utjelovljena u religijskim tekstovima, određujući njihove specifične stilske značajke.

Vjera je, prema učenju Crkve, zajednica Boga i čovjeka. U drugoj formulaciji, identičnoj ovoj u svojoj biti, vjera je "prisutnost i djelovanje Boga u ljudskoj duši" (Priručnik duhovnika. Pastorskoe bogoslovlje. M., 1988. Vol. 8. S. 165). Najveće dostojanstvo osobe je da je slika i prilika Božja (to jest, obdarena sposobnošću kreativne preobrazbe svijeta). Bog je u čovjeka uložio osjećaj za istinu, a ona se kroz religiozno iskustvo duše prepoznaje kao nešto blisko, drago, davno zaboravljeno, kao njezin Praobraz.

Čovjekova vjera postaje istinski duboka kada Božja riječ postane njegovo unutarnje vlasništvo, njegova riječ. Drugim riječima, čovjek se, percipirajući riječ Božanske objave, slaže s njom, prihvaća je i spoznaje kao svoju najvišu vrijednost. Vjera se, dakle, pojavljuje kao komunikacija u kojoj je ljudska duša iznimno blizu Bogu, a Bog je iznimno blizak ljudskoj duši. Istovremeno, jedinstvo s Bogom nemoguće je bez jedinstva s drugim ljudima. Stoga je bitno obilježje kršćanske vjere sabornost – duhovno zajedništvo mnogih ljudi koje povezuje ljubav prema istim apsolutnim vrijednostima.

Religija se temelji na vjeri. Sadržaj religije kao oblika društvene svijesti čine slike, misli, emocije, afektivno-kognitivna usmjerenja, vrijednosti i norme. Glavna komponenta religijski svjetonazor- sustav dogmi (najvažnijih vjerskih istina), u korelaciji s tipičnim stanjima duševnog života vjernika. U kršćanska religija takva stanja su doživljaj ljubavi, poštovanja, strahopoštovanja, osjećaja "ranga", vlastite nesavršenosti i neka druga. Važno je napomenuti da vjerske istine kao vrijednosno-semantičke strukture koje zadovoljavaju duboke duhovne potrebe vjernika i koje on doživljava ne trebaju nikakve vanjske, formalno-logičke dokaze.

Vjersko djelovanje, pa tako i govor, koji utjelovljuje vjeru, strogo je standardizirano i po sadržaju i po emocionalnom tonu svojih čina. Norme ove djelatnosti uvelike određuju prirodu duhovnih nakana, govora i praktičnog ponašanja vjernika. Možemo reći da crkveno-religijski govor služi kao dobra ilustracija stava teorije diskursa da ljudi govore “unutar diskurzivnih pravila” (M. Foucault). Čak i u slobodnoj molitvi, osoba koja je dosegla visoku razinu duhovnosti strogo slijedi preporuku: „Neka ti bude u umu i srcu potpuno sjediniti svoju volju s voljom Božjom i u svemu joj se pokoravati i nipošto ne htjeti volju Božju prikloni.” svojoj volji...” (O stolnoj knjizi duhovnika. Tematski materijal za propovijed. T. 6. M, 1988. Str. 397). Primjeri:

Gospodine, spasi me, jer propadam. Uputi me na put istine, dobra i pravednosti, i učvrsti me na ovom putu, i oslobodi me, Gospodine, od iskušenja. I ako mi želiš poslati iskušenja, potvrdi i osnaži moje slabe snage u borbi protiv njih, da ne padnem pod težinom njihovom i ne poginem za Tvoje kraljevstvo, pripravljeno za one koji Te ljube od stvaranja svijeta. .

Gospodine, Ti nam iskazuješ beskrajnu milost i ljubav. Ti čekaš naše pokajanje i ispravljanje s velikom strpljivošću. Nauči me od srca oprostiti sada svima koji su me ikada uvrijedili i uvrijedili. Jer ti, Gospodine, ostavi dugove samo onima koji sami znaju ostaviti svoje dužnike. - Protojerej Artemij Vladimirov.

Nije teško primijetiti da je sadržaj molitvenih prošnji određen vjerskim naukom: to su prošnje za Božju pomoć u ispunjavanju kršćanskih zapovijedi (Vodi me putem istine, dobra i pravde... Nauči me od srca praštati). sada svi koji su me ikada uvrijedili i uvrijedili.) U ovom slučaju molitveni govor provodi kompleks karakterističnih emocionalnih i psiholoških stanja - ljubav, povjerenje, nadu, poniznost, predanje Božjoj volji itd.

Stilske značajke crkvenog i vjerskog govora

Razmotreni ekstralingvistički temelji crkveno-religioznog stila govora određuju njegovo konstruktivno načelo - posebnu sadržajno-semantičku i stvarnu govornu organizaciju tekstova, čija je svrha promicanje jedinstva ljudska duša s božjim blagoslovom. Ovo se načelo provodi skupom specifičnih stilskih obilježja od kojih su najvažnija:

- arhaično-uzvišeni tonalitet govora, koji odgovara visokom cilju vjerskog djelovanja i služi kao manifestacija stoljetne tradicije komunikacije s Bogom;
- simbolizacija činjenica i događaja nevidljivi svijet, kao i moguće opcije za čovjekov moralni i vjerski izbor;
- vrednovanje govora usmjerenog prema vjerskim vrijednostima;
- modalitet izvjesnosti, pouzdanosti onoga o čemu se izvještava.

Prva od imenovanih stilskih značajki je arhaično-uzvišeni ton govora- određen je uzvišenošću religioznih misli, osjećaja i vrijednosnih sustava, koji pretpostavljaju upotrebu njima odgovarajućih jezičnih sredstava svojom stilskom obojenošću - prvenstveno crkvenoslavenizama. To nisu samo višerazinske jezične jedinice, već i tzv. komunikacijski fragmenti, tj. “jezični materijal spreman za upotrebu” (B.M. Gasparov): Otac pun ljubavi, koji će nas očistiti od grijeha, za naše spasenje, čudo Božjeg stvaranja, silazi s neba, put iskušenja i kušnji, postao je Žrtva za nas itd. Ovakve jezične i govorne cjeline akumuliraju višestoljetno iskustvo religiozne komunikacije; one su „napučene glasovima“ prethodnih generacija vjernika (naše „braće i sestara“) – glasovima koji izražavaju isti osjećaj ljubavi prema Bogu i bližnjima koji vjernik doživljava prilikom izgovaranja molitve ili “srcem” percipirajući propovijed. Stoga stilska obojenost jezičnih jedinica koje se tradicionalno koriste u bogoslužju (kolorit pojačan posebnom bojom, intonacijom, ritmom govora i čine jedinstveni sklop komunikacijskih sredstava s crkvenom glazbom i slikarstvom) ima posebnu funkciju - održavati u svakom vjerniku osjećaj svoje neodvojivosti od duhovne zajednice ljudi vezanih vjerom kroz generacije. Drugim riječima, taj tonalitet, koji odgovara uzvišenim religioznim mislima i osjećajima, služi i kao očitovanje sabornosti kršćanske zajednice.

Poznati ruski teoretičar amfiteatrske propovijedi uvjerljivo je pisao o važnosti uporabe sublimno arhaiziranih crkvenoslavenskih sredstava u vjerskoj komunikaciji i neopravdanosti korištenja jezičnih jedinica koje ovdje izazivaju asocijacije nereligijske naravi, osobito riječi reduciranih konotacija: što bi dogoditi, upitao je, “kad bismo mi, oponašajući svjetovni jezik, umjesto “Gospodin Isus” rekli “gospodin Isus”, umjesto “braća” - “braća”, umjesto “krštenje” - “kupanje”, umjesto "sakrament" - "tajna", umjesto "čudo" - "znatiželja" " i tako dalje." (Citirano iz knjige: Arhiepiskop Averkije (Taušev). Vodič za homiletiku. M., 2001. Str. 85).

Druga od navedenih stilskih značajki je simbolizacija događaja nevidljivog svijeta- temelji se na činjenici da se duhovne činjenice koje su po svom značenju apsolutne ne mogu prikazati u ljudskoj komunikaciji osim uz pomoć simbola koji pomažu, koliko je to moguće, da se shvati sadržaj vjerskih istina. Stoga je crkveno-vjerski govor nužno simboličan. Najvažnije sredstvo izražavanja ove stilske osobine su oni tropi i govorne figure koje odražavaju sličnost pojava - uglavnom metafore, alegorije i usporedbe.

Razmotrite izjavu: Od tada je počelo suđenje svijetu. Metaforičnost riječi "suda" pomaže razumjeti - barem u najopćenitijim crtama - istinu o Božjoj kazni za grijehe ljudi. Njegovo dubinsko tumačenje dano je u širem kontekstu, uz korištenje novih simbola:

Bog nije poput zemaljskog suca, on nas ne sudi i ne osuđuje neljudski, slijedeći slovo zakona. Ne, on dolazi k nama Božja ljubav, dolazi cijelom ljudskom rodu i svakome od nas. I onda nam se nešto dogodi... Božja Ljubav... iznenada padne u prljavštinu i hladnoću nijeme duše, i tada se dogodi eksplozija. Ne zato što Bog ima bijes ili gnjev, to ima samo čovjek, nego zato što su se čisto i nečisto sreli... - i nastaje oluja.- Besjeda protojereja Aleksandra Men.

Evo još nekoliko primjera metaforičkih simbola:

Što je nevidljivo? Nevidljivo je tu, pored nas, u našoj duši...; Gdje je Gospodin uzašao? Gdje je on? Naravno, ne na nebu koje naše oči gledaju i koje se prostire iznad naših glava...; Često čujete riječ "iskupljenje". Što to znači? Doslovno znači "otkupnina", "oslobođenje", "sticanje za sebe". Ovom riječju prenosimo značenje otajstvenog Božjeg djelovanja, kojim Gospodin oslobađa nas, grešnike i slabe, od sotonske vlasti...- protojerej Aleksandar Men; ...križ i patnja sudbina je izabranih, to su uska vrata kroz koja ulaze u Kraljevstvo nebesko.- Arhimandrit Jovan (Seljak).

U religiozno-simboličkoj funkciji, osim samih metafora, široko se koriste alegorije - vrsta proširenih (tekstualnih) metafora koje izražavaju apstraktni sadržaj uz pomoć konkretnih ideja. U donjem dijelu propovijedi svećenik tumači simboličko značenje evanđeoske priče o Mariji Magdaleni koja oplakuje Isusa Krista:

A Marija je stajala na grobu i plakala. Duša koja je izgubila Boga doživljava patnju i tugu. Traži zaklon i ne nalazi ga. Ništa joj ne može nadomjestiti komunikaciju s Ocem nebeskim.

I kad je plakala, nagnula se u lijes... Ako je duša živa i želi shvatiti smisao svog postojanja, onda će, razmislivši, sigurno doći do problema smrti, koji se svakim danom neumitno približava . Besmrtni ljudski duh ne može se pomiriti sa smrću. Ako na kraju života postoji nepostojanje, čemu onda biti?

...I ugleda dva anđela u bijelim haljinama kako sjede, jedan kod glave, a drugi kod nogu, gdje je ležalo tijelo Isusovo. Od smrti se čovjekova misao neizbježno okreće nevidljivom svijetu. I čovjek susreće svjedoke duhovnog svijeta: crkve, ikone, crkveno pjevanje...- Protojerej Dmitrij Smirnov.

Kao što je poznato, u evanđeoske parabole ah, koji su alegorijski tekstovi, u simboličkom obliku, uz događaje iz nevidljivog svijeta, prikazani su vjerski i moralni stavovi ljudi. Indikativan je u tom pogledu ulomak iz prispodobe “O sinu razmetnome” i propovjednikov komentar na nju:

Njegov najstariji sin bio je u polju i, vraćajući se, kada se približio kući, začuo je pjevanje i veselje.

I dozvavši jednog od slugu, upita: što je ovo?

Reče mu: Tvoj brat je došao; a tvoj je otac zaklao ugojeno tele jer ga je zdravo primio.

Naljutio se i nije htio ući. Otac je izašao i pozvao ga.

Ali on odgovori svom ocu: Eto, služio sam ti mnogo godina i nikada nisam prekršio tvoje naredbe; ali nikad mi nisi dao ni klinca da se mogu zabavljati sa svojim prijateljima.

A kad je došao ovaj tvoj sin, koji je protratio svoje bogatstvo s bludnicama, zaklao si mu ugojeno tele.

Reče mu: Sine moj! Uvijek si sa mnom i sve što je moje tvoje je.

I valjalo se radovati i radovati što je ovaj tvoj brat mrtav i oživio; izgubljeno i pronađeno.

Prije svega, ova prispodoba govori o našem Nebeskom Ocu. Kad kažemo: “Neću biti spašen, nisam sposoban, nisam sposoban, nema nade”, sjetimo se da postoji Onaj koji nas čeka, jer svi smo mi njegova djeca.

Ovo je također parabola o samopravednim ljudima... Pogledajte ovog najstarijeg sina. Uvijek je uz oca, ali koliko je drugačiji od njega. Uopće ne sliči na njega! Jer nema ljubavi, nema dobrog odnosa prema bratu, pa čak ni prema ocu. Zavidan, samozadovoljan čovjek.- Protojerej Aleksandar Men.

Bitna značajka vjere kao posebne vrste spoznajne komunikacijske djelatnosti jest da usvajanje vjerske istine znači ne samo i ne toliko racionalno koliko njezino intuitivno-emocionalno shvaćanje, “prihvaćanje srcem”. Stoga se u vjerskom govoru pri simboliziranju pojava duhovni svijetširoko se koriste usporedbe koje se odnose na osobu na njezino moralno, vjersko i svakodnevno iskustvo.

Odlomak ispod uspoređuje poniznu ljubav Isusa Krista s majčinom spremnošću da služi svom djetetu na najponižavajuće načine. Ova usporedba čini dostupnom vjersku istinu o kenotičkoj ljubavi Isusa Krista, pomaže je “osjetiti”, uspostavljajući tako kontakt između evanđeoske riječi i ljudske duše:

Izraženo u oblicima Sveto pismo, možemo reći da je Bog poniznost. A poniznog Boga karakterizira ponizna ljubav, i to ne odozgo... Bog, koji je svojom riječju stvorio sve što postoji, utjelovio se i živio, ponizivši se do nama nedostupnih granica. Tamo je karakteristika Božja ljubav: samoiscrpljujuća je, kenotična – pa je Gospodin, da bi prihvatili Njegovu riječ, prije raspeća na Kalvariji oprao noge apostolima i rekao: “Dao sam vam primjer da trebao učiniti isto što sam ja učinio tebi.”

U ljudskoj ljubavi postoji ljubav koja se nešto više od svih drugih ljudskih manifestacija približava ovoj vrsti kenotičke ljubavi - to je ljubav majke: ona podnosi sve od svog djeteta; spremna je na sve ponižavajuće oblike služenja svojoj bebi – to je kenotička ljubav majke. I očevi čine isto, ali u različitim oblicima. To je jasnije izraženo u položaju koji zauzima majka djeteta.- Arhimandrit Sofronije.

Valja naglasiti da simbolizacija otkriva specifičnost crkveno-religioznog stila govora ne samo kao formalnog načina neizravnog izražavanja značenja (ova se metoda koristi i u drugim područjima komunikacije, uključujući u umjetničkoj, političkoj i ideološkoj sferi), već kao nužna strukturna značajka religiozne djelatnosti, koja se sastoji u znakovno-simboličkom izražavanju Božanskih istina za njihovu asimilaciju od strane ljudi. Zauzvrat, metafore, alegorije, usporedbe korištene u simboličkoj funkciji stvaraju originalnost crkveno-religioznog stila upravo svojom semantičkom relevantnošću za duhovni svijet, svojom uključenošću u aktivnosti usmjerene na približavanje ljudske duše Bogu.

Organski povezana s osnovnim izvanjezičnim čimbenicima funkcionalnog stila koji se razmatra je takva značajka kao vrednovanje govora na temelju kršćanskih vrijednosti. Dapače, određena je samom motivacijom religioznog djelovanja - preobraziti grešni zemaljski poredak života, sve svakodnevne odnose po uzoru na nebeske - svece, savršene. U isto vrijeme vjernik mora nastojati očistiti svoju dušu od grijeha i u njoj razviti vrline koje su odraz božanskih savršenstava.

Otuda, s jedne strane, negativno samopouzdanje prožeto osjećajem pokajanja u ispovjednom, pa tako i molitvenom, govoru (primjer 1), kao i oštro negativno ocjenjivanje Bogu neprijateljskih sila (primjer 2), s druge strane. ruka, pozitivna ocjena govora koji slavi Boga i svece (primjer 3):

(1) Gospodine, moj Gospodine! Bezdan sam grijeha: kud god pogledam u sebe - sve je loše, čega god se sjetim - sve je krivo učinjeno, krivo rečeno, loše smišljeno... A namjere i raspoloženja moje duše jedna su Tebi uvreda, Stvoritelju moj, Dobročinitelju!- O. Boris Nikolajevski; Mi, grešnici mnogi, ispovijedamo Gospodinu Bogu Svemogućemu... i tebi, časni oče, sve svoje grijehe, voljne i nevoljne... Sagriješismo nemilosrdni prema siromasima, nemamo samilosti prema bolesnima i bogaljima; Sagriješili su kroz škrtost, pohlepu, rastrošnost, pohlepu, nevjeru, nepravdu i tvrdoću srca.- Obred opće ispovijedi, sastavio nadbiskup Sergije (Golubtsov).
(2) ...demoni nemaju kandže. Prikazuju se s kopitima, pandžama, rogovima i repovima jer je ljudskoj mašti nemoguće zamisliti nešto podlije od ove vrste. To je ono što oni jesu u svojoj podlosti, jer njihovo svojevoljno otpadanje od Boga i njihov dobrovoljni otpor Božanskoj milosti anđela svjetla, kakvi su bili prije otpada, učinilo ih je anđelima takve tame i odvratnosti da se ne mogu prikazati u bilo kojem ljudskom obličju.- Arhimandrit Jovan (Krestiankin);
(3)On [Bog] je svjetlo bez ikakve tame prema Njegovom božanskom umu, kao sveznajući, znajući sve što postoji potpuno istinito i savršeno do najsitnijih detalja. On je svjetlost i čistoća po svojoj božanskoj volji, kao svesveti, gnušajući se svega nečistog i ljubeći samo sveto i čisto. Iz Njega izvire svjetlost razuma, istine, kreposti i svetosti. .

Detaljni evaluacijski opisi najvažnijih Kršćanske vrline i osnovni ljudski poroci, ukor i opomena.

Određena je i priroda vjere modalitet izvjesnosti, pouzdanost govora. Zapravo, vjera pretpostavlja uvjerenje osobe u postojanje Vrhovnog Načela (Boga) i u istinitost Njegove objave. Prema crkvenoj doktrini, svjetovni govornik, pa tako i znanstvenik, može pogriješiti, jer polazi od osobnih uvjerenja, dok je u crkveno-religioznim tekstovima utjelovljeno Božansko učenje, što je apsolutno točno. Karakteristična oznaka ovog uvjerenja je čestica amen na kraju propovijedi ili molitve - "zaista, zaista."

Najaktivnije jezično sredstvo izražavanja uvjerenja u istinitost onoga što se priopćava jesu tzv. (znati, zapamtiti, vjerovati, vjerovati itd.), uvodne riječi sa značenjem povjerenja, imenice istina, istina i izvedenice istina, uistinu, uistinu, uistinu: ...Ti i ja zovemo se kršćani jer znamo: Bog se čovjeku najjasnije objavio u licu Kristovu; Znamo da je riječ Gospodnja istinita; ...vjerujemo da je stijena Crkve nepokolebljiva; Tu žalosnu istinu apostol je izrazio riječima...; Bog nije stvorio smrt i, naravno, grijeh nije mogao doći od Onoga koji je najviše Dobro.- Protojerej Aleksandar Men.

Pozivanje na najviši autoritet Svetoga pisma, na svjedočanstva svetih otaca Crkve, ima uvjerljivu snagu za svijest vjernika. Ovo objašnjava široku upotrebu konstrukcija govora drugih ljudi (izravnih i neizravnih):

Riječ Božja Starog i Novog zavjeta uvjerljivo govori da će na kraju svijeta biti opće uskrsnuće mrtvih; Riječ Božja nam istinito govori:<…>; Sam Gospod nas u Svetom Evanđelju više puta uverava u postojanje budućeg zagrobnog života: Zaista, zaista, kažem vam: dolazi vreme, i već je došlo, kada će mrtvi čuti Glas Sina Božjeg.- Arhimandrit Kiril (Pavlov).

Narativi o nadnaravnim događajima (čudima) koji se često nalaze u religijskim tekstovima također su izraz vjere kao vjerovanja u postojanje koje ne zahtijeva dokaz Božanske moći. Karakteristično je da u mnogim slučajevima svećenik govori o čudima kao o činjenicama posvjedočenim u crkvenoj povijesti – navodeći vlastita imena i datume:

...saznavši od rodbine da se u crkvi Preobraženja na Ordinki doista nalazi ikona Majke Božje "Radost svih žalosnih", pozvala je svećenika s njom u svoj dom i nakon što je obavila molitvu s blagoslovom vode, dobila je ozdravljenje. U spomen na ovo čudo, prvo čudo s ikone "Radost svih koji tuguju", ustanovljen je praznik u njezinu čast 24. listopada (6. studenog). I trenutno se ova čudesna slika nalazi u hramu na Ordynki.- Arhimandrit Kiril (Pavlov).

Jezična sredstva crkveno-religioznog stila

Iz prethodnog je izlaganja razvidno da specifičnosti vjere određuju najvažnija obilježja crkveno-religioznog stila govora, nastalog prirodnim odabirom i uporabom jezičnih sredstava. Pogledajmo pobliže ove alate.

Kao što je navedeno, višerazinske jezične jedinice koje se redovito koriste u ruskom vjerskom govoru karakteriziraju posebna arhaično-uzvišena funkcionalna boja, koja se može nazvati crkvenom. Fond ovih cjelina (i pravila njihove provedbe) predstavljaju prvenstveno posuđenice iz starocrkvenoslavenskog jezika.

Dakle, na fonetskoj razini, uz suvremene ruske izgovorne norme, djeluju crkvenoslavenske norme (Prohvatilova O.A. Pravoslavna propovijed i molitva kao fenomen suvremenog zvučnog govora. Volgograd, 1999.): kvalitativne i kvantitativne karakteristike potpuno oblikovanih samoglasnika u nenaglašenim položajima. često se čuvaju (Bog; b[o]g[o]pleas[o]; [o]n[o]sent); naglašeno [e] povremeno se izgovara iza mekih suglasnika, siktajućih i [ts] ispred tvrdih suglasnika (posvećen [sh:’e]nnoy; pri[n’es]; ko[p’ijem]); u nekim se slučajevima zvučnost parnih suglasnika bilježi na kraju riječi (zapovijed[d’]).

Osobito se rabe leksički crkvenoslavenizmi: dobro, hram, zaborav, dobitak, skroman, nada i tako dalje.

U području morfemike karakteristični su staroslavenski prefiksi i sufiksi: presveto, prečisto, premilosrdno, iskustvo, protjerati, otkupiti, stvoritelj, zaštitnik, tješitelj, sijač, zagovor, smjelost, služenje, poniznost i slično.

Govoreći o načinima tvorbe riječi, treba napomenuti da je u crkveno-vjerskom govoru tvorba riječi zastupljena mnogo šire nego u drugim govornim sferama ( dobročinstvo, dugotrpljivost, milosrđe, himna, čovjekoljublje, bogobojazan, čudesan itd.) i supstantivizacija ( nahrani gladnog, napoji žednog, obuci golog, pouči neukog, daj bližnjemu itd.).

Povremeno se koriste morfološka staroslavenska sredstva koja izrazu daju boju crkvenog govora, posebice oblici vokativa imenica: Gospodin, otac, Majko Božja, genitiv jednine muški rod pridjeva i participa: sveta A hej, pošteno A o, prosvijetljeno A th i tako dalje.

Navedenu konotaciju imaju i sintaktički biblizmi – inverzije u frazama s dogovorom: Otac nebeski, Duh Sveti, riječ Božja, kralj židovski, ljudski rod, more života itd.

Naravno, arhaična uzvišena boja također je svojstvena mnogim jedinicama nestaroslavenskog podrijetla, koje također čine fond aktivno korištenih sredstava crkveno-vjerske komunikacije, na primjer riječi usuditi se, krotak, zavjet, žamor, strast, bogohuljenje itd. U stvaranju i izražavanju ovog kolorita značajna je uloga sredstava izražajne sintakse, uključujući nizanje sličnih konstrukcija (Vidi: Krysin L.P. Religiozno-propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura. U spomen na T. G. Vinokur. M., 1996).

Valja imati na umu da je odabir i uporaba jezičnih jedinica s arhaično-uzvišenom konotacijom samo jedan od mnogih obrazaca koji određuju stilsku i govornu sustavnost religijskog govora. Dakle, redovita uporaba sredstava simboliziranja fenomena duhovnog svijeta (metafore, alegorije, usporedbe) je gore navedeno. Drugi tropi i govorne figure također su naširoko korišteni, a njihove se funkcije sastoje ne toliko u njegovom ukrašavanju, koliko u učinkovitoj provedbi komunikacijskih zadataka u religijskoj sferi, prvenstveno zadaće emocionalnog utjecaja na svijest primatelja. Aktivna su, kao što je već navedeno, sredstva koja izražavaju modalitet izvjesnosti onoga što se priopćava (uvodne riječi odgovarajuće semantike, konstrukcije tuđeg govora i sl.). Često se koriste evaluacijske jezične jedinice koje u religijskom govoru tvore svojevrsnu stilsku antitezu svetost (vrlina) – grijeh. Široko se koriste gramatička sredstva za izražajno pojačavanje ocjene: prefiks prije, izražavajući najviši stupanj kvalitete: najblaženiji, presveti, prečisti; Oblici superlativa pridjeva: najpošteniji, najslavniji, najveći, najmoćniji i pod. Sabornost vjerske komunikacije očituje se u aktivnoj uporabi osobne zamjenice 1. lica množine, kao i osobne posvojne zamjenice. naše i odgovarajuće glagolske oblike: ...možemo prijeći iz onečišćenja u vječno spasenje. I to je u našoj volji. Na nama je. I kad tu malu stvar činimo prema svojim malim snagama, tada nam može doći velika Božja sila. A mi se pripremamo samo proučavajući ovu riječ dan i noć...- Arhimandrit Sofronije.

Važno je imati na umu da se u svakom crkveno-nabožnom tekstu (a često iu njegovom zasebnom ulomku) očituje cijeli kompleks stilskih obilježja nastalih specifičnim odabirom i uporabom jezičnih sredstava:

...uzdamo se u milosrđe Božje, nadamo se da grijesi još nisu sasvim uništili našu dušu.

Pitate: "Nije li duša besmrtna?" Naravno, ona je besmrtna, ali ako je sva zasićena zlom, tada će se u procesu pročišćavanja, tako reći, izgubiti. Što će od nje ostati?

...Ali onaj koji je još ovdje, u ovozemaljskom životu, molitvom, dobrotom i borbom protiv vlastitih grijeha skuplja sebi duhovno blago, približava se evanđeoskom idealu, te i prije smrti počinje njegovati krila da odvest će ga u vječnost.- Protojerej Aleksandar Men.

Tu su i jezične jedinice arhaično-uzvišene obojenosti (uzdamo se u Boga, uzgajati), i metafore-simboli iste boje (očišćenje, krila, duhovna blaga), te riječi religiozno-evaluacijske semantike (grijeh, zlo, dobar), te marker govorne pouzdanosti (uvodna riječ naravno) kao dio upitno-odgovornog kompleksa. Osim toga, značajna je upotreba osobne zamjenice Mi i osobnih oblika glagola: nadamo se..., nadamo se.

U tom se spoju, “slijegu” ovih obilježja, očituje stilska i govorna sustavnost crkveno-religioznog stila, nastala prirodnom uporabom međusobno povezanih jezičnih jedinica i izražava specifičnost religioznog govora.

Pritom je crkveni i vjerski govor heterogen. Razmotrene njegove nepromjenjive značajke uvijek su dopunjene posebnim značajkama svojstvenim jednom ili drugom žanru, au njegovom okviru - jednoj ili drugoj tipičnoj tekstualnoj jedinici - doksologiji, zahvali, molbi, pokajanju, objašnjenju doktrinarnih istina, pripovijedanju svetih događaja. povijest, pouka, prijekor itd. .

Na primjer, molitvena zamolba, kao i pastoralna pouka, uključuju osobito upotrebu određenih osobnih rečenica s glavnim članom izraženim imperativnim načinom glagola. (Ilokucijski činovi koji se izvode u ovom slučaju su, naravno, različiti: u prvom slučaju to je molba, u drugom je hitan apel.) Gospodine, oprosti nama grešnima! Podari nam svima, Gospodine, spasonosno vrijeme posta i pokajanja...; Pomozite svima. Ne budi zloban. Ako se poziv ne odnosi na skupinu župljana, nego na sve sljedbenike kršćanskog nauka, tada rečenica poprima općenito osobno značenje: Ne smiješ ubiti.

Osim toga, upute široko uključuju rečenice sa složenim glagolskim predikatom, uključujući modalne riječi sa značenjem obveze ili nužnosti: Boga moramo ljubiti svim srcem; Morate čuvati čistoću svoje duše na svaki mogući način, morate izbjegavati sva iskušenja i zavođenja na svaki mogući način. Ali za razliku od službenih poslovnih tekstova koji izražavaju pravni propis, ovdje se provodi modalitet žalbe ili pouke.

U bilo kojoj drugoj tekstualnoj cjelini, primjerice, u objašnjenju vjerske istine, otkriva se uvelike drugačiji skup često korištenih jezičnih i govornih sredstava. To će biti nominalne subjekt-predikatske rečenice (N1 -N1): Grijeh je namjerno kršenje Božje volje; Krštenje je sakrament Crkve; složene rečenice s veznicima ili vezničkim analogijama uzročno-posljedične semantike: Krist je rođen od Djevice, jer Marija nije mogla pripadati nikome: ni roditeljima, ni mužu; Ljudi smo i stoga nam se Bog objavljuje u ljudskom liku. Prirodno je vidjeti poteze pitanja i odgovora koji aktiviraju pozornost slušatelja: Tko je prorok? Ovo je čovjek kroz čija usta govori Duh Božji; Što to znači? To znači da snagom Gospodnjom postajemo dionici Slave Kristove.

Važno je napomenuti da, u skladu s postavljanjem cilja pojedinih tekstualnih jedinica, one razvijaju karakteristične semantičke nijanse gramatičkih oblika. Na primjer, kada tumači evanđeoske prispodobe i druge priče, propovjednik često koristi glagolski oblik sadašnjeg vremena, koji ima posebno značenje - prezent svih vremena. Za razliku od apstraktne bezvremenske semantike, koja odražava određeni obrazac ( Sunce izlazi na istoku), svevremensko značenje odražava radnju koja se izvodi ne samo uvijek, već u trenutak govora I Stalno. Prema riječima D.S. Likhachev, "ovo je sadašnje vrijeme događaja koji se sada odvija i istovremeno slika "vječnosti"" (Likhachev D.S. Izabrana djela. L., 1987. T. 2. P. 565). Primjeri:

I mi, poput apostola Petra koji se utopio u moru, davimo se u moru života<…>Ali sada...” vidjet ćete Gospodina kako hoda po moru blizu vas. On, najmilosrdniji, uvijek je s nama, u svako doba dana i noći poziva nas da neustrašivo dolazimo k njemu, uvijek nam pruža božansku ruku svoje svemoguće pomoći.- Arhimandrit Kiril (Pavlov)

...sjetimo se Oca našeg nebeskog, koji stoji, koji čeka, koji će prihvatiti svakoga tko iz dubine duše kaže: “Oče, sagriješih pred nebom i pred tobom.”- Protojerej Aleksandar Men.

Dolazi do modifikacije semantike jezične jedinice u skladu sa specifičnostima govornog varijeteta i njegovih komunikacijskih stavova.

Tako se u crkvenim i religioznim tekstovima, uz njihova nepromjenjiva stilska obilježja, javljaju posebnosti vezane uz specifičnosti žanrova, ali i pojedinih tipičnih tekstualnih cjelina.

Posudbe iz drugih stilova

U govornim djelima razmatranog funkcionalnog stila povremeno se mogu koristiti jezična i govorna sredstva tipična za druge stilove. Ukazuje li to na “višestilnost” vjerskog govora, na njegovu stilsku nejedinstvenost?

Ne, ne svjedoči. Kao što je više puta navedeno, funkcionalni stil je posebna kvaliteta govora, posebna priroda njegove organizacije, određena prvenstveno nekim općim komunikacijskim ciljem (svrhom odgovarajuće vrste aktivnosti). U našem slučaju, postavljanje cilja je jačanje vjere (jedinstvo čovjeka s Bogom). Da bi se to postiglo, mogu se koristiti ona sredstva koja se inače koriste u drugim komunikacijskim područjima. Zatim su jedinice drugog stila organski uključene u govorni sustav vjerskog teksta; njihova funkcionalna boja nije u suprotnosti s općim tonom govora, već ga komplicira u skladu s karakteristikama određene komunikacijske situacije. Pogledajmo nekoliko primjera:

Ako danas među pokornicima ima onih koji su ikada počinili izravno ubojstvo, odnosno ubili nekoga namjerno ili slučajno nekim oružjem, rukom, otrovom ili nečim drugim, svećenik se mora posebno pokajati.- Arhimandrit Jovan (Seljak)
Sada dolazi zima i čini se da sva priroda umire. Drveće stoji bez lišća, trava i cvijeće su mrtvi, nijedna ptica ne pjeva u šumi, kukci leže obamrli u svojim skloništima. Ali onda dolazi proljeće, dolazi novi život i sve oživi. Pojavljuju se trava i cvijeće, drveće opet dobiva sok i obuče se u svoju ljepotu...- Arhimandrit Kiril (Pavlov)
...u uličnoj gužvi slučajno vidimo nekog pijanca koji se upravo pijan otkotrljao u blato. ...Ali mi sami smo u svemu slični ovom nesretniku, ako ne i mnogo gori od njega. Odjeća naših duša zaprljana je smrdljivim blatom strasti i požuda.- mitropolit Vladimir.

Prvi fragment teksta predstavlja dokaz (u posebnom, religijskom smislu riječi) i sadrži znanstvenu terminologiju: krug, centar, točka, radijus. Štoviše, svrha svećenikova govora, naravno, nije geometrijsko potkrepljivanje vjerske istine. Ona leži u učinkovitom korištenju analogije, "vizualnog dokaza", koji odgovara osobitostima religiozne svijesti, što omogućuje, na temelju životnog (školskog) iskustva, bolje usvajanje istine shvaćene vjerom. Dakle, propovjednik u svom govoru strogo slijedi normativ vjerskog djelovanja da koristi specifično životno iskustvo vjernika. Provedba ovog stava ne isključuje pribjegavanje formi znanstvenih dokaza i znanstvenih termina, ali sada u drugoj funkciji – kao sredstvo usađivanja religijskih ideja.

Drugi primjer ilustrira mogućnost organske upotrebe jezičnih konstrukcija tipičnih za službeni poslovni govor u vjerskim tekstovima. Naime, pred sobom imamo složenu rečenicu imperativne semantike ( trebam se pokajati...), počevši s podređenom rečenicom, koja je opet karakteristična za službeni poslovni govor, a istodobno je komplicirana frazom za objašnjenje, uključujući niz homogenih članova: ... izravno ubojstvo odnosno ubio nekoga svojevoljno ili slučajno nekim oružjem, rukom, otrovom ili nečim drugim . (U pravnim tekstovima takve konstrukcije imaju za cilj točno definirati opseg pojma kaznenog djela.) Kao što vidimo, sintaktičko sredstvo tipično za upravno-pravnu sferu komunikacije pokazalo se traženim pri rješavanju vjerskog problema: zajedno s drugim sredstvima služi u pripremanju vjernika za ispovijed.

Treći fragment teksta nalikuje novinarskom govoru. Indikativno je korištenje klišeiziranih fraza iz suvremenih medija u njemu: ropstvo totalitarizma, tržišni profit, osiromašenje naroda, obezvrjeđivanje novca itd. Ipak, propovjednik, stvarajući tekst, ne provodi političko-ideološku djelatnost, kako bi se moglo činiti, nego strogo vjersku. Govorimo o njegovoj posebnoj varijanti, usmjerenoj na razotkrivanje poroka ere, ljudske privrženosti grešnim idejama i pravilima ponašanja. Svećenik u ovom slučaju ne brani političku doktrinu (to bi bilo odstupanje od načela “Kraljevstvo Božje nije od ovoga svijeta”), već potrebu da se slijede kršćanske zapovijedi ne samo u osobnom, nego iu javnom životu. . Istovremeno se usađuje vjerska istina o nedopustivosti služenja “tuđim bogovima”. Korištenje novinarskog vokabulara ovdje je predodređeno samom žanrovskom tematikom komunikacije, dok se ideološko vrednovanje riječi pretvara u vjersko vrednovanje.

Četvrti ulomak teksta otkriva pojedine manifestacije figurativne konkretizacije - najvažnijeg obilježja umjetničkog govora. Ali čak iu ovom slučaju, propovjednik, koristeći metode prihvaćene u crkvenoj praksi, uvodi slušatelje u vjersku istinu. Evociranje figurativno emotivnih sjećanja u svijesti vjernika ( Pojavljuju se trava i cvijeće, drveće opet dobiva sok i obučeno je u svoju ljepotu), stvara ideju o univerzalnosti prijelaza iz smrti u novi život i time pomaže župljanima usvojiti dogmu o budućem uskrsnuću. Stilsko značenje ovdje upotrijebljenih jezičnih sredstava nije u njihovoj formi, već u njihovoj funkciji.

Konačno, peti primjer pokazuje da su kolokvijalne i čak kolokvijalne riječi ( pijan, pijan, prljav), čija stilska obojenost, kao što je navedeno, nije u skladu s općim povišenim tonalitetom crkveno-religioznog govora, ipak se povremeno može koristiti u potonjem. Ponekad se pojavljuju kao sredstvo optimiziranja komunikacijskog kontakta s publikom i kao leksički materijal za označavanje grešnih stvari u ljudskom životu: Odjeća naših duša prljavo... sa prljavštinom.

Status crkveno-religioznog stila

Odlučujući o pitanju stilskog statusa crkveno-religioznog govora, treba imati na umu da su stilovi suvremenog ruskog književnog jezika otvoreni tipovi njegova funkcioniranja koji su se razvili u jednoj ili drugoj komunikacijskoj sferi i da su svi oni, u većoj ili manjoj mjeri dopuštaju korištenje jezičnih sredstava drugih sfera. Istodobno, stilski različite jedinice za bilo koju govornu varijantu koriste se u njemu u modificiranoj funkciji i stoga prestaju biti sredstva različitog stila.

Vjerski govor nije iznimka. Vidjeli smo da se jedinice i pojave karakteristične za jedan ili drugi funkcionalni stil ruskog jezika povremeno mogu uključiti u tkivo crkvenih i vjerskih tekstova i da se, sudjelujući u obavljanju vjerskih komunikacijskih zadaća, u njemu funkcionalno transformiraju. , postajući elementi nove govorne organizacije.

Dakle, tekstovi razmatrane sfere komunikacije, utjelovljujući vjeru i ostvarujući njezinu svrhu, objektivizirajući religioznu djelatnost, odlikuju se stilsko-govornom dosljednošću, odgovaraju specifičnostima religioznog govora, prikazuju cjelovit sklop specifičnih stilskih obilježja. Posljedično, postoji poseban način funkcioniranja suvremenog ruskog književnog jezika, koji čini jedan od njegovih funkcionalnih stilova - crkveno-religiozni.

Proučavanje crkveno-religioznog stila ruskog književnog jezika tek počinje. Za dublje razumijevanje novonastalih problema u ovom području pomoći će upoznavanje sa sljedećim radovima:

Kozhina M. N. Na temeljima funkcionalne stilistike. Perm, 1968. (str. 160 - 175)
Krysin L.P. Religiozno-propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi suvremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura / U spomen na T. G. Vinokur. M., 1996
Mechkovskaya N. B. Jezik i religija. M., 1998. (monografija).
Maidanova L. M. Vjerski i obrazovni tekst: stilistika i pragmatika // Ruski jezik u kontekstu kulture. Ekaterinburg, 1999
Prohvatilova O. A. Pravoslavna propovijed i molitva kao fenomen suvremenog zvučnog govora. Volgograd, 1999
Krylova O. A. Postoji li crkveno-religiozni funkcionalni stil u suvremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000
Rozanova N. N. Komunikativno-žanrovske značajke hramske propovijedi // Baudouin-de Courtenay: Znanstvenik. Učitelj, nastavnik, profesor. Osobnost. Krasnojarsk, 2000
Shmeleva T.V. Ispovijest // Kultura govora: Enciklopedijski rječnik-priručnik. M., 2003. (monografija).
Karasik V.I. Jezični krug: osobnost, koncepti, diskurs. M., 2004. (str. 266 - 276), itd.

Vidi i strane funkcionalno-stilske studije.

Crkveno-vjerski stil je funkcionalna varijanta modernog stila. rus. lit. jezika, služeći sferi crkveno-vjerskog javnog djelovanja i korelirajući s religijskim oblikom javne svijesti. U vrijeme prije perestrojke (1917–1980), ovo područje ruskog funkcioniranja. jezik, zbog poznatih izvanjezičnih razloga, bio praktički zatvoren za filologa-istraživača, što je rezultiralo izostankom naznake ts.-r. stila u literaturi o stilistici, kao i rašireno mišljenje da ovo područje ne služi moderni ruski, već crkvenoslavenski jezik. Trenutno područje crkveno-vjerskog javnog djelovanja širi svoje granice. Komunikacija na ovom području uključuje, s jedne strane, izgovor različitih kanonskih liturgijskih tekstova, reprodukciju molitava i napjeva, gdje se zapravo prezentira crkvenoslavenski jezik, as druge strane, govore svećenstva pred masovnom publikom na radiju, na mitinzima, na televiziji, u Državnoj dumi, tijekom obreda posvećenja škola, bolnica, ureda itd., koji se obavlja ne na crkvenoslavenskom, već na modernom. rus. lit. jezika, koji se u ovom slučaju pojavljuje u obliku posebne funkcije. stil - crkveno-vjerski(drugom terminologijom - religijski, vjerski i propovjednički ili vjersko-kult; termin crkveno-vjerski poželjno jer istovremeno ukazuje na sferu društvenog djelovanja u kojem djeluje, religijski oblik javne svijesti i crkvene poglavare kao autore relevantnih tekstova, ali ne ograničava svoju provedbu samo na žanr propovijedi). Time se sfera crkveno-vjerskog društvenog djelovanja pokazuje sferom dvojezičnost. Ali ako je crkvenoslavenski jezik potanko proučavan i opisan, onda je proučavanje Ts.-r. funkcionalni S. moderna rus. lit. jezik tek počinje; tu su opisi žanrova crkveno-vjerskih poruka i hramskih propovijedi; morat ćete proučiti žanrove riječi rastanka, pogrebnih riječi itd. riječi, govor svećenstva u službenom okruženju - tj. svi žanrovi i oblici govora u kojima se utjelovljuje C.-R. funkcionalni S. Sustavnost C.-r. S. ogleda se u takvim parametrima odgovarajućih govornih žanrova kao što su: a) sadržajna strana; b) komunikacijska svrha; c) sliku autora; d) priroda adresata; e) sustav jezičnih sredstava i značajke njihove organizacije. Sadržaj tekstovi objavljeni u Ts.-r. p., omogućuje nam da u njoj razlikujemo dvije strane: izrečni (eventualni) sadržaj određen temom i modalni okvir sadržaja izreke koji čine čestitke, apeli, vjerske upute, savjeti, pohvale djelovanja Crkve, itd.: „Upućujući Vam uskrsnu čestitku, pozivam Vas da uspješno nastavite služiti Crkvi i Domovini u bezgraničnoj odanosti Kristu, u vjernosti Njegovim zapovijedima i ljubavi prema svakom čovjeku i cijelom ljudskom rodu.“(Uskršnja poslanica Aleksija II., 1988.). Ova dva sadržajna aspekta Centralne revolucije. tekstovi su u korelaciji – redom – sa sadržajno-činjeničnim i sadržajno-pojmovnim informacijama (prema I.R. Galperinu). Specifičnost sadržajno-konceptualne informacije (ili modalnog okvira sadržajne strane) je njezina eksplicitan lik; odražava religijsku ideologiju i ne dopušta nikakva druga tumačenja. Komunikacijski cilj tekstovi Ts.-r. S. Stalno složen, višestruk: otkrivajući sadržaj izreke autor istodobno nastoji emocionalni utjecaj na primatelja, a taj se emocionalni utjecaj povezuje s određenim događajem iz biblijska povijest, iz života apostola, svetaca, crkvenih poglavara itd., podsjećajući na koje, autor nastoji vjeronauk publika; bilježeći najvažnije događaje u suvremenom crkvenom i - šire - javnom životu, autor postiže još jedan cilj - promicanje pozitivne uloge Crkve u životu moderno društvo i, konačno, pozivajući na obdržavanje kršćanskih zapovijedi, na očuvanje vjerskih tradicija, na poštivanje crkvenih institucija, autor teži cilju obrazovanje religiozna publika. Dakle, spojem emocionalno-pogojnih, religiozno-odgojnih, religiozno-propagandnih i odgojno-didaktičkih ciljeva ostvaruje se multilateralna komunikacijska usmjerenost C.-R. tekstovi. Složeni komunikacijski cilj tvori i autorova slika , koji u Ts.-r. S. ispada također složen, dvodimenzionalan: s jedne strane, ovo je duhovni pastir, mentor laika, as druge, jedan od "dijete Majke Crkve" doživljavanje osjećaja radosti, likovanja ili, obrnuto, osjećaja žaljenja ili tuge zajedno s onima koji slušaju; Ova varijacija u slici autora ogleda se, posebice, u varijaciji jezične forme koja označava pripovjedača. Predodžba autora kao posrednika između Crkve – “namjesnice Božje na zemlji” – i vjernika, naroda, te posrednika koji razumije ljude i koji im je blizak, uvjetuje izostanak eksplicitnog autorskog izraza volja u obliku kategoričke naredbe: obveznost preskriptivnosti izlaganja u obliku kategoričkog imperativa C. -R. S. nije tipično.

Odredište tekstovi Ts.-r. S. - to su, s jedne strane, pravoslavci, ako se tekst sluša u crkvi i obraća vjernicima, ili šira publika, ako se tekst obraća, na primjer, slušateljima radijskih emisija, televizijskim gledateljima i sl., tj. uopćeni i masovni adresat(prema N.I. Formanovskaya). U slučaju obraćanja svećenika drugim crkvenim osobama različitog ranga, adresat predvidljiv i specifičan. Ali uvijek tekstovi napisani u Ts.-r. str., upućene masovnoj publici, dakle, predstavljaju javni službeni govor , pa prema tome Ts.-r. S. je funkcija knjige stil kodificiranog lit. Jezik . Jezični sustav C.-r. S. uključuje leksičke jedinice od četiri sloja : 1) neutralni, međustilski vokabular ( pomoći, razgovarati, učiniti, svi, zatim, Moskva); 2) opća knjiga ( percepcija, biće, izvorna uloga, tradicija, međutim, itekako, drže se drugih svjetonazora); 3) crkveno-vjerski ( Gospode Svedržitelju, monasi i monahinje, monaštvo, mirjani, praznik, bogosluženje, carstvo Božje, arhijereji, pastiri bogoljubivi, sveta zemlja, jeleosvećenje, žene mironosice.); 4) vokabular s novinskim i publicističkim funkcionalno-stilskim koloritom ( suverene države, militanti, obrazovanje, prevladavanje poteškoća, ekonomska i socijalna situacija, problemi izbjeglica i regija). Glavni leksički resurs stila je vokabular koji je emocionalno ekspresivan, osobito arhaično-uzvišen i emocionalno evaluacijski ( besprimjerna odanost, uzvisiti ratnike, nezemaljska veličina, crpiti inspiraciju, veličanstveni praznik), čija je uporaba povezana s provedbom onih komunikacijskih ciljeva o kojima smo govorili: s obrazovnim i didaktičkim ciljem i ciljem pozitivnog emocionalnog utjecaja usmjerenog na razvoj određenih moralnih koncepata kod primatelja. Gramatički resursi stil uključuje takva morfološka i sintaktička sredstva koja pružaju: 1) knjiga priroda stila (osobito genitiv subsupstantiv, participi i participske fraze, pasivne konstrukcije); 2) arhaičan stilska obojenost govora (arhaični morfološki oblici, zastarjelo upravljanje, inverzija dogovorene komponente u frazi); 3) stvaranje ekspresivni učinak(niz jednorodnih članova, superlativ); npr.: 1) ljeto dobrote Gospodnje; riječi mira i ljubavi; komunikacija koja godi srcu; katedrala Krista Spasitelja koja se obnavlja u Moskvi; 2) s ljubavlju u Kristu; bit će izbrisano; sada rođen; ljubljeni u Gospodinu; na tlu; u nebeski svijet; čuvaj očinsku vjeru; Nebeska crkva; 3) ... Vama, dragi moji, čestitam ovaj svijetli i blagoslovljeni praznik; najvažnije; obilan; slavno; višestruko koristan; najradosniji; najpošteniji; najblaženiji. S negativnog gledišta, arsenal gramatičkih stilskih sredstava karakterizira odsutnost višekomponentnih složenih rečenica s heterogenim sintaktičkim vezama, nesindikalni način izražavanja podređenih odnosa, koji je povezan sa željom za dostupnošću i razumljivošću C.-r. tekstovi masovnom adresatu.

Namjene povećana ekspresija a posebno stvaranju emocionalno-ocjenjivačkog stilskog obojenja govora, služe, uz uporabu ocjenjivačkog i emocionalno-ekspresivnog rječnika: a) opsežan citat; b) uporaba tropa i govornih figura (od kojih su najtipičnije metafore, epiteti, ponavljanja, gradacija, antiteza, inverzija, retoričko pitanje); c) tehnike usložnjavanja kompozicije tekstova; npr.: “Mi smo grešni i nečisti // A ona (Majka Božja) / Prečista”(antiteza); “A doista / kome je i kada Bog uskratio milost / prosvjetljenja / Koji kršćanin / ne može primiti / mudrost od Boga?”(retoričko pitanje); (primjeri iz N.N. Rozanova).

Općenito, s gledišta jezičnog utjelovljenja, proučavani žanrovi C.-r. S. razlikuju se spoj općih knjižnih elemenata s crkveno-religioznim i novinsko-novinarskim elementima , i arhaično-svečanog i emocionalno-ocjenjivačkog kolorita , Što razlikuje Ts.-r. S. od svih ostalih funkcija knjige. stilova, uključujući one novinske i publicističke , kojemu se približava zbog složenosti komunikacijske funkcije, masovnosti adresata te emocionalne i ekspresivne obojenosti mnogih jezičnih sredstava uključenih u njegov sustav. No, ovi znakovi, kao i različiti smjer utjecaja, priroda autorove slike, nedostatak one otvorenosti prema stilski reduciranim, pežorativno-ocjenjivačkim, pa i neknjiževnim elementima, svojstvenoj novinama-publikama. stil - sve to ne dopušta da razmotrimo Ts.-r. S. »varijetet« ili »podstil« novina-publika. funkcionalni moderan stil rus. lit. Jezik.

Bilten Volgogradskog državnog sveučilišta.

Serija 2. Jezikoslovlje. Izdanje – str. 19-26.

DODATNI JEZIČNI PARAMETRI

I JEZIČNE KARAKTERISTIKE

RELIGIOZNI STIL

Postojanje religioznog stila - varijante suvremenog ruskog književnog jezika koji funkcionira u sferi religije - prepoznato je nedavno - na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće.

Ovakvo stanje prvenstveno je posljedica činjenice da je suvremeni pravoslavni duhovni govor, zbog ekstralingvističkih razloga, dugo ostao izvan okvira znanstvenog proučavanja. U ruskoj lingvistici i književnoj kritici istraživači su se uglavnom okrenuli analizi klasičnih primjera ruskog crkvenog propovjedničkog govora srednjeg vijeka: odredili su granice žanra srednjovjekovne propovijedi i njegove tipološke značajke1; utvrđen je odnos tradicije i izvornosti u staroruskom propovijedanju2; otkrivena je kompozicijska struktura propovijedi, otkriveni su principi njezine ritmičke organizacije3; opisao metode za provedbu utjecajne funkcije srednjovjekovnog propovijedanja4; razmatrani su tipološki parametri himnografskih spomenika ruskog srednjeg vijeka5. Zapravo, lingvistička proučavanja duhovnog govora bila su povezana s razotkrivanjem osobitosti odabira i funkcioniranja leksičkih sredstava u srednjovjekovnoj propovijedi6; prepoznavanje načina uključivanja tuđeg govora u propovjedne tekstove7; opis sadržaja i stilskih posebnosti izvornih i prevedenih crkvenoslavenskih tekstova8; uspostavljanje odnosa semantike i ritma u molitvenim tekstovima9.

Fenomen suvremenog duhovnog govora je u tome što sadrži tekstove na crkvenoslavenskom (Sveto pismo, molitve, psalmi) i govorna djela na suvremenom ruskom književnom jeziku (poslanice crkvenih arhijereja, liturgijske propovijedi kojima se župnik obraća župljanima, kao i tzv. svjetovne). duhovni govor, koji zvuči izvan hrama). Ova okolnost omogućuje istraživačima da konstatiraju prisutnost dvojezičnosti u sferi vjerskog komuniciranja, što pak zahtijeva rješavanje pitanja vezanih uz određivanje stvarnog statusa crkvenoslavenskog jezika u odnosu na suvremeni ruski književni jezik, na s jedne strane, a s razjašnjavanjem stilističkog sustava ruskog književnog jezika - s druge strane.

Ideja o potrebi izdvajanja i opisa religiozno-propovjedničkog stila kao jednog od funkcionalnih stilova ruskog književnog jezika pripada, koji je sredinom 90-ih godina XX. stoljeća u jednom od svojih radova ocrtao problematiku identifikacije žanrovske raznolikosti i jezičnih obilježja duhovnog govora te ocrtao njegove stilske značajke10. Sljedećih su godina tu ideju podržali vodeći ruski znanstvenici11 i započelo se s proučavanjem stilske raznolikosti funkcioniranja jezika u sferi religije.

Do danas postoje opisi nekih žanrovskih varijanti suvremenog duhovnog govora (propovijedi, molitve, crkvene poruke)12, istaknuti su njegovi glavni stilski parametri,13 od kojih mnogi zahtijevaju pojašnjenje i dopunu.

Suvremeni pristupi proučavanju funkcionalnih varijanti književnog jezika uključuju otkrivanje i ekstralingvističkih svojstava stila i onih jezičnih elemenata i kategorija koji čine njegov stilski "sadržaj". Ovaj članak nudi opis izvanjezičnih svojstava i jezičnih značajki religioznog stila - varijante suvremenog ruskog književnog jezika, koji djeluje u sferi religije zajedno s crkvenoslavenskim jezikom.

Prednost dajemo imenovanju religijski stil, budući da sadrži naznaku najvažnijeg, temeljnog kriterija koji je u osnovi moderne klasifikacije stilovi – sfera uporabe vrste jezičnog funkcioniranja. Što se tiče drugih izraza koji se koriste za opisivanje ovog stila - vjersko-propovjednički 14 i crkveno-vjerski 15 – onda prvi od njih, prema opravdanoj primjedbi, sadrži ograničenje provedbe stila žanrom propovijedi, a drugi, s naše točke gledišta, sadrži skrivenu tautologiju (usp.: crkva– ‘povezan s crkvom, sa religija, uz ibadet’; crkva – ‘religijski organizacija klera i vjernika, ujedinjenih zajednicom vjerovanja i obreda’16).

Po našem mišljenju, najvažnija izvanjezična obilježja religioznog stila, koja određuju sustavnost njegovih jezičnih obilježja, jesu:

skup tipova komunikacije relevantnih za religijsku sferu komunikacije - kolektivna, masovna i osobna komunikacija, kao i posebna vrsta - hiperkomunikacija;

specifičan tip odnosa "govornik-slušatelj" u vjerskoj komunikaciji;

inherentna dijaloška priroda monološkog religijskog teksta;

kombinacija funkcije poruke i utjecaja, u kojoj se ostvaruje obrazovna i poučna usmjerenost vjerskih tekstova;

stilska dominanta, koja je sinteza u vjerskim tekstovima elemenata dvaju jezičnih sustava - ruskog staroslavenskog i suvremenog ruskog jezika.

Kao što je poznato, vrsta komunikacije jedno je od najvažnijih obilježja koja određuju sadržajna i formalna svojstva govornog djela. Nuklearne žanrove religioznog stila, prvenstveno hramske propovijedi, karakterizira pripadnost sferi kolektivni komunikacije, budući da je pastoralna propovijed javni govor upućen kolektivnom naslovniku – vjernicima okupljenim na bogoslužju. Postoji također razlog za tvrdnju da duhovno propovijedanje, zajedno s crkvenom porukom, postoji u uvjetima masa komunikacije, budući da suvremena tehnička sredstva današnjim crkvenim hijerarsima i propovjednicima omogućuju značajno širenje slušateljstva uz pomoć radija, televizije i tiskanih medija. Osim u kolektivnoj i masovnoj komunikaciji, u religijskoj komunikaciji moguća je osobni komunikacija (na primjer, u ispovijedi).

Vjerski tekstovi također se implementiraju u hiperkomunikacija(od grčkog ‘up’e¢r – ‘iznad, iznad, kroz, s druge strane’ i latinskog communicatio< communicare – ‘делать общим, связывать; общаться’). Это специфичный вид речевого общения, который актуален только для религиозной коммуникации и возникает при чтении молитвословий и Священного Писания или их цитировании в духовной проповеди, церковном послании или в текстах других жанров религиозного стиля. Гиперкоммуникация характеризуется особым статусом Адресата и трансформацией языкового кода, связанной со спецификой восприятия сакральных текстов, сакрального Слова как воплощения Божественной сущности Спасителя. В терминах семиотики такое отношение к языковому знаку определяется как его неконвенциональная трактовка, при которой знак интерпретируется не как “условное обозначение некоторого денотата, а как сам денотат или его компонент”17. В аспекте формы гиперкоммуникация проявляется в асемантичности интонационного оформления речи, которая реализуется в ритмизации звучания духовных текстов, а также в интонационной невыраженности синтаксической структуры высказывания, синтаксических связей между его частями18.

Tip odnosa “govornik – slušatelj” u vjerskoj komunikaciji definiramo kao kombinaciju simetričnih (ravnopravnih) i asimetričnih (neravnopravnih) odnosa između govornika i slušatelja). Postoji stajalište prema kojem na području vjerske komunikacije kler i vjernici djeluju kao ravnopravni govorni partneri. Do tog se zaključka dolazi, primjerice, tvrdnjom da se simetrični, subjekt-subjekt odnosi temelje na propovjedničkom doživljavanju svojih slušatelja kao braće, članova iste obitelji – pravoslavne zajednice, na poštivanju duhovnog suvereniteta slušateljeve osobnosti19.

Slažući se s činjenicom da dijaloška priroda pastirovog monologa odražava hijerarhiju odnosa između propovjednika i slušatelja, napominjemo da opis odnosa između oslovljavača i adresata u propovijedi koji istraživač predlaže nije potpun i iscrpan. . Čini se da je u komunikaciji između župnika i župljana uputno promatrati hijerarhiju odnosa između sudionika u komunikaciji ne u jednoj, kao što on čini, nego u dvije ravnine – vertikalnoj i horizontalnoj. I samo u prvom slučaju odnos između propovjednika i slušatelja karakterizira se kao ravnopravan, dok se u drugom promatra ovisnost adresata o predmetu govora. Napravimo potrebna objašnjenja.

Kao što je poznato, temelj religiozne komunikacije je poseban, tzv. evanđeoski dijalog, čija ontološka struktura sadrži, osim dviju egzistencijalnih pozicija govornika i slušatelja, i treću - božansku poziciju: “Gdje dvoje ili su trojica sabrana u moje ime, eto mene usred njih” (Matej 18:20). Razmatranje odnosa između propovjednika i njegovih slušatelja po vertikali, čiji je vrh Svevišnji, dopušta nam konstataciju nepostojanja hijerarhije između adresata govora – pastira i adresata – vjernika, jer su svi jednaki. pred Bogom. Hram u kojem se propovijeda utjelovljuje zajednički Dom crkvenog bratstva, gdje je uklonjena opozicija „kolektivno – ja“, gdje vlada duh sabornosti.

Međutim, sabornost i crkvenost ne dokidaju prisutnost hijerarhije, budući da župnik, ostajući član crkvenog bratstva, djeluje kao duhovni otac svojim župljanima. U ovom slučaju možemo govoriti o horizontalnoj ravni odnosa “propovjednik-stado”. Definiramo ih kao subordinirane, asimetrične, što se očituje u didaktičkoj, poučnoj usmjerenosti propovjednikova govora.

Primjećujemo, dakle, koegzistenciju u religijskoj komunikaciji asimetričnih i simetričnih odnosa između govornika i slušatelja, što, uzgred, objašnjava visoku učestalost glagolskih oblika 2. i 1. lica množine u jezgrenim žanrovima religijskog stila (propovijedi). i poruke). Prvi od njih oznaka su asimetričnog odnosa između svećenstva i vjernika, a drugi djeluju kao jezični izraz simetrije pozicija onoga tko govori u govoru i njegova adresata.

Dijalog, koji je jedan od izvanjezičnih parametara religioznog stila, definira se kao svojstvo monološkog teksta povezano s reprodukcijom dijaloških elemenata u njemu. U religijskim tekstovima dijalogizam je predstavljen u tri vrste: vanjski dijaloški, unutarnje dijaloški i duboko dijaloški.

Vanjska dijaloška priroda monološke riječi ostvaruje usmjerenost govora na adresata, otkriva status adresata i prirodu odnosa između adresata i adresata govora. Ova vrsta dijalogičnosti osigurava se aktualizacijom “ti”-sfere iskaza, nepromjenjivošću govorne pozicije subjekta govora, ireverzibilnošću govornika i adresata govora i eksplicira se uvođenjem u monološki kontekst jezične oblike koji su najčešći za dijalošku komunikacijsku situaciju (obraćanja, upitni i poticajni iskazi, upitno-odgovorne cjeline i dr.).

Osnova unutarnje dijalogičnosti religioznog teksta je autorizacija, shvaćena kao naznaka izvora informacije u govoru, is njom povezane modifikacije “ja”-sfere iskaza. Unutarnji dijalogizam postaje moguć u slučajevima kada se tuđi govor uvodi u monološki kontekst - izjave visokih duhovnih autoriteta, maksime, poslovice, izreke, govor likovi u fragmentima pripovjednog teksta. Ova vrsta dijalogičnosti ostvaruje se u prisutnosti sljedećih značajki: aktualizacija "ja" sfere iskaza, promjena govorne pozicije subjekta govora, nepovratnost adresata i adresata govora. Specifičnost oblika prenošenja tuđe riječi u vjerskim testovima je prednost izravnog govora nad neizravnim govorom.

Duboka dijalogičnost nastaje kada se ulomci svetih tekstova – Svetoga pisma i molitava – uvode u duhovne tekstove. Pri molitvi Svevišnjemu, Majci Božjoj, anđelima itd. u govoru se pojavljuje poseban Naslovnik. U slučajevima kada se citira Biblija, mijenja se govorna pozicija govornika i pojavljuje se poseban Subjekt govora20.

Ekstralingvistički parametri religioznog stila određuju njegove jezične karakteristike, čiji opis uključuje određivanje unutarnje organizacije funkcionalne vrste govora, odnosno skupa jezičnih jedinica koje su ujedinjene zajedničkom zadaćom, ciljevima govorne komunikacije.

Sustav jezičnih sredstava duhovnog govora prožet je arhaičnim sastavnicama svih razina, koje u kombinaciji s jedinicama suvremenih ruskih književnih jezika stvaraju njegovu stilsku originalnost.

10 O jednoj praznini u sustavu funkcionalnih stilova suvremenog ruskog jezika // Ruski jezik u školi. 1994. br.3.

11 Vidi: Akademik Sirotinina i suvremeni problemi stilistika // Međ. obljetničkoj sjednici posvećenoj 100. obljetnici njegova rođenja. Sažeci izvješća. M., 1995.; , Prewodnik po stylistyce polskiey / Red. Naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filološke znanosti. M. 1997. br. 5; Je li Krilovljev crkveno-religiozni stil funkcionalan u suvremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000.

12 Vidi: Prohvatilovljeva propovijed i molitva kao fenomen govora suvremenog zvuka. Volgograd, 1999.; To je ona. Govorna organizacija zvučne pravoslavne propovijedi i molitve: autorski sažetak. ... diss. ... doc. filol. Sci. M., 2000.; Rozanova - žanrovske značajke hramske propovijedi // de Courtenay: Znanstvenik. Učitelj, nastavnik, profesor. Osobnost / Ed. . Krasnojarsk, 2000.; Dakle Eun Young. Govorni žanr suvremene crkveno-religijske poruke: autorski sažetak. ... dis. ...kand. filol. Sci. M., 2000.; Individualna izvedba žanrovskog uzorka propovijedi // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni zbornik. znanstveni tr. Perm, 2002.; Yarmulska orijentacija suvremenih crkvenih poruka // Bilten VolSU. Epizoda 9. sv. 3. Dio 1. Volgograd, 2004.

13 Krisin - propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi suvremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura: sub. memorija. M., 1996.; To je on. Religiozno-propovjednički stil // Kultura ruskog govora: Enciklopedijski rječnik-priručnik / Ed. , i dr. M., 2003.; Krylova. op.; To je ona. Crkveno-religiozni stil // Stylistic enciklopedijski rječnik Ruski jezik / Ed. . M., 2003. (monografija).

14 Pojam je uveden u znanstveni promet.

15 Termin je predložen.

16 Rječnik ruskog jezika: U 4 toma / Ed. . T. IV. M., 1984. Str. 644.

17 Mečkovski jezikoslovlje. M., 1996. P. 73. Vidi također: Uspenski - ime - kultura // Radovi na znakovnim sustavima. T. IV. Tartu, 1973. str. 284–288.

18 Opširnije vidi: Prohvatilovljeva propovijed i molitva...; To je ona. O hiperkomunikaciji u duhovnom govoru // Svijet pravoslavlja: Sat. znanstveni tr. Vol. 3. Volgograd, 2001.

19 Michalska Socrates: Predavanja o komparativnoj povijesnoj retorici. M., 1996.

20 Opširnije vidi: Prohvatilovljeva propovijed i molitva...

21 Opširnije vidi: Prohvatilov - zvučna organizacija suvremenog duhovnog govora // Pitanja ruske lingvistike: Sat. Vol. IX. Aspekti proučavanja govornog govora: Zbirka znanstvenih članaka za obljetnicu Elene Andreevne Bryzgunove. M., 2004. str. 163–174.

22 Pojam. Vidi: Kraljičin sakralni i liturgijski rječnik u suvremenom ruskom jeziku i u književnom tekstu: autorski sažetak. ... diss. ...kand. filol. Sci. Volgograd, 2003.

23 Neki istraživači primjećuju prisutnost publicističkog vokabulara u vjerskim tekstovima (vidi npr.: Krylova - religiozni stil...; So Eun Young. Op. cit.). Međutim, analiza onih predstavljenih u “Objašnjavajućem rječniku ruskog jezika”, ur. (M., 1935) i “Veliki rječnik ruskog jezika”, ed. (Sankt Peterburg, 1998.) stilsko markiranje 2500 leksičkih jedinica, izdvojenih metodom kontinuiranog uzorkovanja iz tekstova suvremenih duhovnih propovijedi i poruka, nije otkrilo prisutnost vokabulara s novinarskom konotacijom u njima.

24 Pojam.

25 Vidi, na primjer: Ruska gramatika.. U 2 sv. M., 1982. T. I. P. 622.

Poglavlje 1. Religiozno-propovjednički stil suvremenog ruskog književnog jezika kao lingvistički problem

§1. Jezično obrazovanje u sferi religije

§2. Oblici postojanja religijsko-propovjedničkog stila

§3. Problem “hibridnosti” jezika religijsko-propovjednih tekstova

§4. O nekim jezičnim značajkama religiozno-propovjedničkog stila

1. Fonetika i ortoepija

2. Rječnik

3. Frazeologija

4. Morfemika i tvorba riječi

5. Morfologija

6. Sintaksa

Zaključci poglavlja

Poglavlje 2. Moralni koncepti religijsko-propovjedničkog stila i njihovi analozi u svjetovnom diskursu

§1. O svjetovnoj i religioznoj etičkoj slici svijeta

1. Iz povijesti nastanka svjetovnog i vjerskog značenja leksema

2. Klasifikacija etičkog vokabulara religijsko-propovjedničkog stila

§2. Leksemi u korelaciji s općim etičkim pojmovima i njihovim analogijama u sekularnom diskursu

§3. Leksemi povezani s vrlinama i njihovi analozi u svjetovnom diskursu

§4. Leksemi povezani s grijesima i njihovi analozi u svjetovnom diskursu

Zaključci poglavlja

Uvod u disertaciju 2002, sažetak o filologiji, Golberg, Inna Mikhailovna

Događaji u posljednjim desetljećima 20. stoljeća radikalno su promijenili društvenu i kulturnu situaciju u našoj zemlji. To se posebno odnosi na sferu religije. Djelovanje klera, koje je dugo bilo na periferiji javne svijesti, danas dobiva sve veće društveno značenje. Svećenička se riječ sada može čuti ne samo u crkvama, nego i na radiju, televiziji, u saboru, na skupovima, na predavanjima.

Nemoguće je ne primijetiti originalnost jezika kojim se služe ruski čelnici pravoslavna crkva: uz svu različitost individualnog načina svakog od predstavnika svećenstva, njihov je govor objedinjen nekim zajedničkim obrascima u odabiru i uporabi posebnih leksičkih, morfoloških i drugih jezičnih sredstava. Evo primjera takvog govora:

Samo milost Gospodnja, koja iscjeljuje slabe i napaja osiromašene, može mi pomoći i osnažiti me u službi koja mi predstoji: očuvanju jedinstva naše Svete Pravoslavne Ruske Crkve; otvaranje mnogih hramova i svetih samostana, gdje bi se trebali smjestiti klerici da mogu ispravno vladati riječju istine Kristove" (iz Riječi Njegova Svetost Patrijarh Alexy P, izrečeno u samostanu Uznesenja Pyukhtitsa 6. srpnja 1990.)1;

Još jedna godina koju smo proživjeli otišla je u vječnost. Na što nas poziva sveta Crkva uoči Nove godine? Ona nas poziva da zahvalimo Gospodinu za sve milosti koje nam je udijelio u protekloj godini. Moramo se obratiti Gospodinu i moliti da nam Gospodin oprosti sve grijehe koje smo počinili prošlog ljeta

1 Citat iz: Kravčenko, 1992., str. 20. novi. Molit ćemo Gospoda da blagoslovi nadolazeće ljeto svojom dobrotom, da blagoslovi svoj narod mirom.” (iz riječi Patrijarha moskovskog i cijele Rusije Aleksija II na novogodišnjem molebanu u Katedrala Bogojavljenja 31. prosinca 1993. (prilog 1, 30)).

Taj osebujni jezični fenomen – poseban stil jezika poglavara Ruske pravoslavne crkve i vjernika1 – privukao je našu pozornost i postao predmetom ovog istraživanja.

Ovo djelo posvećeno je proučavanju vjersko-propovjedničkog stila2 suvremenog ruskog književnog jezika. Pod vjersko-propovjedničkim stilom razumijevamo takvu funkcionalnu raznolikost ruskog književnog jezika koja služi sferi religije. Ovdje mislimo samo na područje djelovanja Ruske pravoslavne crkve (RPC), a pitanje specifičnosti jezičnih cjelina drugih vjera u radu se ne razmatra. Posebna se pozornost u ovoj studiji posvećuje problematici funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima u okviru religioznog propovjedničkog stila.

U suvremenoj ruskoj lingvisticistici pojam religiozno-propovjedničkog stila još nije dobio široku raširenost, ali pitanje identifikacije posebne vrste književnog jezika koji funkcionira u sferi religije nije novost u lingvističkoj znanosti.

1 Pitanje nositelja religiozno-propovjedničkog stila, kao i problem oblika postojanja ove jezične tvorevine, posebno razmatramo u § 2. Prvog poglavlja.

2 Pojam L.P. Krysin (vidi npr. Krysin, 1994., str. 70).

Jezične formacije koje služe drugim vjerama također zaslužuju detaljnije razmatranje, ali opseg ove studije ne dopušta nam analizu ovog problema.

Tako češki jezikoslovci, slijedeći B. Havraneka, u odnosu na pitanje funkcionalno-stilske raslojenosti književnog jezika ističu “filozofsko-religijsko područje djelovanja” (v. o tome Havranek, 1963., str. 13; Kraus, 1974.). , str. ZO; Barnet, 1995., str. 175). Značajke “religioznog stila” razmatra slovački istraživač J. Mistrik (Mistrik, 1992). " Vjerski jezik"aktivno proučavaju poljski lingvisti (vidi Wojtak, 1998 za detalje). Tom problemu, točnije njegovom smjeru, pozornost je posvetila i američka sociolingvistika, u okviru kojega je razvijena teorija o “jezičnim kodovima malih društvenih skupina” (v. npr. Gumperz, 1970).

To se pitanje postavljalo i u našem jezikoslovlju1.

Godine 1973. V.M. Živov i B.A. Uspenski u svom članku “Centar i periferija u svjetlu jezičnih univerzalija” (Zhivov, Uspensky, 1973) navodi “ritualni govor” među jezičnim pojavama koje lingvisti zanemaruju. Autori smatraju da je razlog nedostatka istraživanja na takve teme nestandardna, “periferna” priroda takvih pojava (op. cit., str. 24).

Godine 1975. V.A. Avrorin u monografiji “Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika” (Avrorin, 1975), ističući “sfere ljudske djelatnosti sa specifičnim govornim tradicijama”, čiji je nastanak i postojanje, po njegovom mišljenju, “razlog i osnova za stilska diferencijacija jezičnih sredstava” naziva “sferom vjerskog bogoslužja” (op. cit., str. 75). Tamo je V.A. Avrorin pobliže opisuje jezičnu i kulturnu situaciju u ovoj sferi. Međutim, posebno razmatranje u

1 O problemu “pravoslavnog jezika” govorilo se i u nekim ruskim književnokritičkim radovima (v. npr. Arhangelskij, 1994). pitanje o religiozno-propovjedničkom stilu i njegovom značenju za suvremeni ruski književni jezik nije bio dio autorovih zadataka.

Godine 1976. L.B. Nikolsky u knjizi “Sinkrona sociolingvistika (teorija i problemi)” (Nikolsky, 1976) govori o potrebi revizije tradicionalne teorije stilova i nudi vlastitu klasifikaciju u kojoj nalazimo “ritualni ili kultni stil” (op. cit. , str. 78). Istodobno, specifičan opis ovog stila u odnosu na ruski jezik nalazi se u zadacima L.B. Nikolsky također nisu uključeni.

Odsutnost bilo kakvog istraživanja ovog podsustava kao funkcionalne varijante suvremenog ruskog jezika može se objasniti ne samo drugim zadaćama autora gore navedenih radova, već i političkom situacijom tih godina u našoj zemlji, koja se osjećao do kraja 80-ih XX. stoljeća. Tako se u Lingvističkom enciklopedijskom rječniku, iako se spominje “sfera kulta, čije društveno značenje u mnogih naroda rađa odgovarajuću funkcionalnu raznolikost jezika” (Murat, 1990., str. 567), ništa ne govori o mogućnost postojanja sličnog stila u suvremenom ruskom književnom jeziku.

Proučavanje suvremenog religijskog diskursa započinje 90-ih godina 20. stoljeća. Pojavljuje se niz radova u kojima se, s različitim stupnjem potpunosti, obrađuje pitanje posebnog stila suvremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije.

Godine 1990. u časopisu "Ruska lingvistika" objavljen je članak M.I. Shapira “Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture” (Shapira, 1990). Rad je posvećen problemu jezika čija se norma stvara umjetno. Autor uključuje bilo koji književni jezik (uključujući ruski književni), kao i jezike duhovne kulture, kao takve formacije. Prema M.I. Shapira, književni jezik (u tradicionalnom smislu izraza) služi "sferi službenog života" (op. cit., str. 136), i jezičnim tvorevinama duhovne kulture (potonji uključuju jezike znanosti , fikcija i religije) djeluju u odgovarajućem području duhovne kulture. Taj fenomen autor definira kao sociokulturni višejezičnost. Štoviše, svaki od jezika duhovne kulture "ima u svakodnevnom životu (službenom - I.G.) svoju zamjenu - određeni funkcionalni stil" (op. cit., str. 141). Bilo koji od ovih stilova (uključujući i vjersko propovijedanje) je "prijevod" s odgovarajućeg jezika duhovne kulture na književni jezik.

Godine 1992. A.A. Kravčenko u svom diplomskom radu “Iskustvo opisa fonetskog sustava crkvenoslavenskog jezika i suvremenog liturgijskog izgovora” (Kravčenko, 1992.) kaže da “liturgijska djelatnost ima određenu oznaku u strukturi jezika” i sugerira postojanje “drugog, stilisti neidentificiranog, funkcionalnog stila ruskog jezika (liturgijskog stila – I.G.)” (op. cit., str. 20). Ovdje autor daje niz upečatljivih primjera ovog stila. Osim toga, A.A. Kravčenko u ovom radu navodi još jednu za nas zanimljivu činjenicu: komentirajući problem prevođenja crkvenoslavenskih liturgijskih tekstova na suvremene jezike, on govori o djelatnosti Bjeloruske biblijske komisije, koja je prevela Evanđelje na bjeloruski jezik. Predgovor ovom izdanju kaže: „Glavni cilj prijevoda koji je poduzela naša biblijska komisija je slobodan razvoj liturgijskog stila bjeloruskog jezika”1. Nažalost, detaljno

1 Citat iz: Kravčenko, 1992., str. 13. Analiza problematike liturgijskog stila nije bila uključena u zadaće A. A. Kravčenka.

Problem koji nas zanima relativno je potpun u odnosu na suvremeni ruski književni jezik u članku L.P. Krysin "O jednoj praznini u sustavu funkcionalnih stilova suvremenog ruskog jezika"; Članak je objavljen u časopisu "Ruski jezik u školi" 1994. (Krysin, 1994). Autor primjećuje da “u postojećim klasifikacijama (funkcionalnih stilova. - I.G.) ne postoji funkcionalna raznolikost koja bi služila sferi religije” (op. cit., str. 70). Razlog tome je L.P. Krysin vidi da su “prije nekog vremena aktivnosti svećenika i propovjednika bile na periferiji društvenog života” (ibid.). Danas se sve češće može čuti govor crkvenih poglavara, vjerska literatura postaje sve raširenija. “Ove vrste govorne djelatnosti”, piše autor članka, “odlikuju se originalnošću u odabiru i korištenju verbalnih i sintaktičkih sredstava ruskog jezika, što daje temelj za identificiranje posebnog religioznog propovjedničkog stila” (ibid.) . L.P. Krysin također navodi niz jezičnih značajki ovog stila, ali u okviru članka nije bilo moguće dati opsežan opis ove jezične pojave. Istodobno, autor je uvjeren da bi "religiozno-propovjednički stil trebao zauzeti svoje pravo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi ruskog književnog jezika i dobiti odgovarajući opis u literaturi o stilistici" (op. cit., str. 21)1.

PAKAO. Shmelev u članku “Funkcionalna stilistika i moralni koncepti” (Shmelev, 1999.) nudi nešto drugačije temelje za

1 O tome također vidi Krysin, 1996. naglašavajući stil religijskog propovijedanja. Prema gledištu A.D. Shmelev, "temelj za specifičnost bilo kojeg funkcionalnog stila je skup govornih radnji karakterističnih za njega i metoda usvojena u njemu za označavanje ilokucijske snage iskaza" (op. cit., str. 217). Pritom autor smatra da su “samo dva religiozna žanra svakako specifična, s gledišta upotrijebljenih funkcionalno-stilskih sredstava: molitva i propovijed”, no “činjenica da je njihov ilokucijski potencijal posve različit suprotstavlja se svrstavajući ih u isti funkcionalni stil.” (op. cit., str. 223). Međutim, prema A.D. Shmelev, još uvijek postoji "nešto zajedničko najrazličitijim žanrovima religijskog diskursa, što ga razlikuje od drugih vrsta diskursa u ruskom jeziku" - "posebna uporaba riječi povezanih s moralnim konceptima" (op. cit., str. 224-225). U članku se navodi niz konkretnih primjera koji potvrđuju posljednju tvrdnju. Ova teza o posebnoj uporabi etičkog vokabulara u religioznom diskursu važna je za ovo istraživanje: dio našeg rada posvećen je upravo proučavanju osobitosti funkcioniranja etičkog vokabulara religiozno-propovjedničkog stila.

Također je važno napomenuti da u U zadnje vrijeme Postoje studije posvećene analizi specifičnih žanrova religijsko-propovjedničkog stila - djela V.V. Rozanova, O.A. Krylova, S.A. Gosteeva, J.I.M. Maydanova, O.A. Prohvatova itd. (vidi, na primjer, Rozanova, 2000; Krylova, 2000; Gosteeva, 1997; Maidanova, 1999, Prokhvatilova, 1999).

Dakle, relevantnost ove studije proizlazi iz hitne potrebe da se razmotri opravdanost identifikacije posebnog stila koji služi sferi religije u odnosu na suvremeni ruski književni jezik, kao i da se opisuju različiti aspekti ovog jezičnog i kulturnog fenomena.

Novost rada određena je činjenicom da religiozno-propovjednički stil nije dovoljno proučavan i uopće nije proučavan sa stajališta pojmovne analize. Prvi put se poduzima i sustavni opis jezičnog izraza moralnih pojmova i rekonstrukcija pripadajućeg fragmenta jezične slike svijeta – sustava naivne etike.

Teorijski značaj ove teme leži u činjenici da će višestrano proučavanje religijskog i propovjedničkog stila omogućiti potpunije odraz funkcionalno-stilskog sustava suvremenog ruskog književnog jezika. Rezultati rada trebali bi pridonijeti i općem razumijevanju jezične konceptualizacije svijeta. Oni posebno potvrđuju stav o nejedinstvenosti etičkih ideja rekonstruiranih na temelju analize podataka iz određenog jezika: u okviru jednog nacionalnog jezika mogu koegzistirati različiti etički sustavi koji odgovaraju različitim varijantama tog jezika.

U praktičnom smislu ovaj se materijal može koristiti u nastavi leksikologije, stilistike, povijesti ruskog književnog jezika, kao i (uz određeni stupanj prilagodbe) u nastavi ruskog jezika i retorike u srednjoj školi. Rezultati istraživanja mogu se primijeniti iu leksikografskoj praksi za pojašnjenje tumačenja riječi povezanih s moralnim pojmovima.

Svrha je istraživanja utvrditi specifičnosti religiozno-propovjedničkog stila u smislu funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima.

U procesu rada očekujemo rješavanje sljedećih problema:

Utvrditi temelje za identificiranje religiozno-propovjedničkog stila suvremenog ruskog književnog jezika;

Opišite značajke funkcioniranja ovog obrazovanja;

Ukratko opisati jezični sustav religijsko-propovjedničkog stila;

Istražite elemente naivne etike religijsko-propovjedničkog stila i usporedite ih s odgovarajućim elementima svjetovnog diskursa.

Materijal za proučavanje karakteristika stila religioznog propovijedanja su magnetofonske snimke govora osoba Pravoslavne Crkve i vjernika u službenim i neslužbenim okruženjima, snimke televizijskih i radijskih programa uz sudjelovanje svećenstva, članci iz časopisa Moskovski Patrijaršija, posebna literatura upućena vjernicima i dr. 1.

Glavna metoda rada je promatranje. Za obradu dobivenih podataka koristi se komparativna i komponentna analiza.

Istraživanje se temelji na podacima iz suvremene semantike, lingvostilistike, sociolingvistike, semiotike i povijesti ruskog književnog jezika.

Za obranu se dostavljaju sljedeće glavne odredbe.

1. U sustavu funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika može se razlikovati vjersko-propovjednički stil - funkcionalna raznolikost (podsustav) suvremenog ruskog književnog jezika koji služi sferi religije (sferi djelovanja).

1 Popis izvora objavljenih u tisku nalazi se u Prilogu 1 ovog djela. Ruske pravoslavne crkve), a čije su značajke određene specifičnostima komunikacije na ovom području.

2. Religiozno-propovjednički stil jedini je od svih funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za izgradnju iskaza. Kao takav uzor služi korpus liturgijskih tekstova na crkvenoslavenskom jeziku. Usmjerenost na egzemplarne tekstove razlog je jezične “hibridnosti” religijsko-propovjedničkog stila.

3. Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna naivna jezično-etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta svjetovnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima unutar određenog stila.

Rad se sastoji od uvoda, 2 poglavlja, kratkih zaključaka uz poglavlja, zaključka, popisa literature i dva dodatka.

U prvom se poglavlju raspravlja o općoj problematici vezanoj uz probleme izoliranosti, funkcioniranja i obilježja jezičnog sustava religijsko-propovjedničkog stila.

Drugo poglavlje posvećeno je analizi etičkog rječnika vjerskog i propovjedničkog stila suvremenog ruskog književnog jezika.

U zaključku su sažeti rezultati istraživanja, formulirani su glavni zaključci i dan je pregled perspektiva daljnjeg razvoja ove teme.

Popis literature sadrži kako radove citirane u disertaciji, tako i neke radove koje smo proučavali kao neophodnu osnovu za ovu studiju.

Dodatak 1 sadrži popis izvora koji su poslužili kao materijal za jezičnu analizu vjerskog i propovjedničkog stila suvremenog ruskog književnog jezika.

Dodatak 2 sadrži popis moralnih koncepata, koji su s različitim stupnjevima potpunosti opisani u drugom poglavlju.

Zaključak znanstvenog rada disertacija na temu "Religiozni i propovjednički stil suvremenog ruskog književnog jezika"

Zaključci o Gpawi 2

U drugom poglavlju razmatrana su pitanja vezana uz naivnu jezičnoetičku sliku svijeta religiozno-propovjedničkog stila suvremenog ruskog književnog jezika. Proveli smo i analizu etičkog vokabulara religiozno-propovjedničkog stila u usporedbi s odgovarajućim analogama svjetovnog diskursa. Doneseni su sljedeći zaključci.

Religiozno-propovjednički stil karakterizira posebna etička slika svijeta, različita od etičke slike svijeta svjetovnog diskursa. Specifičnost vjerske naivne jezične etike dolazi do izražaja u sljedećem.

Prvo, postoje cjeline koje postoje samo u okviru religijskog diskursa (npr. nemolitva, necrkva itd.).

Drugo, u pripadnosti etičkom vokabularu religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okvirima svakodnevnog jezika ne pripadaju jedinicama koje su u korelaciji s moralnim pojmovima (primjerice, tuga, dosada i sl.).

Treće, u osobitosti značenja i uporabe leksema koji imenuju etičke pojmove, a funkcioniraju kako u religijskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku (primjerice, strpljivost, ponos i sl.).

Četvrto, u samoj organizaciji naivnojezičnog etičkog sustava religiozno-propovjedničkog stila, gdje su “pozitivno” i “negativno” striktno suprotstavljeni (u okvirima sekularnog diskursa takva je suprotnost znatno zamagljenija).

Specifičnost etičke slike svijeta religijsko-propovjedničkog stila još je jedan argument u prilog neovisnosti ovog podsustava.

123 teme među ostalim funkcionalno-stilskim varijantama suvremenog ruskog književnog jezika.

Zaključak

U ovom radu ispitana su neka pitanja vezana uz takav jezični fenomen kao što je religiozno-propovjednički stil suvremenog ruskog književnog jezika.

Cilj nam je bio utvrditi specifičnosti religioznog propovjedničkog stila u smislu funkcioniranja leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima.

Tijekom rada riješeni su sljedeći zadaci:

Utvrđuju se razlozi za identificiranje takve funkcionalno-stilske raznolikosti suvremenog ruskog književnog jezika kao religiozno-propovjedničkog stila;

Opisuju se značajke funkcioniranja ovog jezičnog obrazovanja;

Dan je kratki opis jezičnog sustava religijsko-propovjedničkog stila na svim razinama strukture;

Proučavaju se elementi naivne etike religijsko-propovjedničkog stila u usporedbi s odgovarajućim elementima svjetovnog diskursa.

Doneseni su sljedeći zaključci.

1. Sferu vjere (sferu djelovanja Ruske pravoslavne crkve) u Rusiji opslužuje suvremeni crkvenoslavenski jezik, koji je kultna, strogo monofunkcionalna jezična tvorba, i suvremeni ruski književni jezik, koji je ovdje predstavljen jednim od njegovih dijelova.

2. Dio ruskog književnog jezika koji služi religijskoj sferi nazivamo religiozno-propovjedničkim stilom i definiramo ga kao funkcionalno-stilski varijetet (podsustav) suvremenog ruskog književnog jezika koji služi religijskoj sferi (sferi djelatnosti). Ruske pravoslavne crkve) i čija su obilježja određena specifičnostima komunikacije u ovoj sferi.

3. Religiozno-propovjednički stil i moderni crkvenoslavenski u odnosu su dopunske distribucije. Crkvenoslavenski jezik funkcionira samo kao jezik pravoslavnog bogoslužja, a ostala sfera vjere opslužuje se vjersko-propovjedničkim stilom.

4. Religiozno-propovjednički stil ostvaruje se i usmeno i pismeno, a može biti zastupljen različitim vrstama govora i funkcionalno-komunikacijskim varijantama. Ovaj stil može biti predstavljen različitim žanrovima.

5. Suvremeni crkvenoslavenski - tradicionalni jezik Ruske pravoslavne crkve, koji najtočnije izražava sveukupnost značenja religiozne sfere - višestruko utječe na vjerski propovjednički stil.

6. Utjecaj crkvenoslavenskog jezika može se pratiti u jezičnoj “hibridnosti” vjersko-propovjedničkog stila. Unutar ovog podsustava uočavamo prisutnost dvaju jezičnih slojeva: jezičnih obilježja karakterističnih za suvremeni ruski jezik i jezičnih obilježja karakterističnih za crkvenoslavenski (posljednja služe kao pokazatelji svetosti djela).

7. Religiozno-propovjednički stil jedini je od svih funkcionalnih stilova suvremenog ruskog književnog jezika koji ima materijalno izražen standard za građenje iskaza – korpus liturgijskih tekstova na crkvenoslavenskom jeziku.

8. Stil koji se proučava karakterizira i posebna naivna jezično-etička slika svijeta, različita od odgovarajuće slike svijeta svjetovnog diskursa. To se očituje u posebnom skupu i specifičnom funkcioniranju leksičkih jedinica u korelaciji s moralnim pojmovima, i to:

Postoje leksemi koji postoje samo u okviru religijskog diskursa;

U pripadnosti etičkom vokabularu religiozno-propovjedničkog stila riječi koje u okvirima svakodnevnog jezika ne pripadaju cjelinama u korelaciji s moralnim pojmovima;

U osobitosti značenja i uporabe leksema koji imenuju etičke pojmove i funkcioniraju kako u religijskom diskursu tako iu svakodnevnom jeziku;

U samoj organizaciji naivnog jezičnog etičkog sustava religiozno-propovjedničkog stila, gdje su “pozitivno” i “negativno” striktno suprotstavljeni (u okvirima sekularnog diskursa takva je suprotnost mnogo zamagljenija).

Dakle, postoje realne osnove za isticanje religiozno-propovjedničkog stila suvremenog ruskog književnog jezika.

Treba napomenuti da je sfera religije danas stekla ogroman značaj i postala punopravno područje društvene interakcije u modernoj svijesti. Sveobuhvatno proučavanje problema stila vjerskog propovijedanja otkrit će s tim povezane promjene u strukturi suvremenog ruskog književnog jezika u cjelini.

Teorijsko razumijevanje problema religiozno-propovjedničkog stila omogućuje ne samo razjašnjavanje pitanja funkcionalno-stilske slojevitosti suvremenog ruskog književnog jezika, nego i otkriva neke nove smjerove za proučavanje pitanja vezanih uz njegovu povijest. Rezultati rada mogu pridonijeti i općem razumijevanju naivne jezične konceptualizacije svijeta. U praktičnom smislu, ovaj se materijal može koristiti u nastavi stilistike, leksikologije i povijesti ruskog književnog jezika u visokoškolskim ustanovama, a može se koristiti iu leksikografskoj praksi za pojašnjenje tumačenja riječi.

U srednjoj školi rezultati proučavanja religijsko-propovjedničkog stila mogu se koristiti za podučavanje ruskog jezika i retorike. Primjerice, smatramo uputnim zajedno s učenicima analizirati tekstove koji pripadaju religiozno-propovjedničkom stilu kako bismo identificirali različite leksičke i gramatičke slojeve. Ovaj će rad, po našem mišljenju, obogatiti rječnik učenika i omogućiti im da točnije razumiju tekstove koji se često čuju u crkvama, na radiju i televiziji, a koje govore ličnosti Ruske pravoslavne crkve.

U vezi sa svim gore navedenim, želimo navesti neke perspektive proučavanja ove teme.

Jezične značajke vjersko-propovjedničkog stila u različite razine jezični sustav. Također je potrebno, po našem mišljenju, detaljno proučavanje svakog od oblika postojanja određene stilske sorte. Čini se zanimljivim nastaviti s usporedbom ostalih fragmenata naivne jezične slike svijeta religijskog i svjetovnog diskursa. Također će biti produktivno komparativna analiza podsustavi koji služe sferi bogoslužja u raznim modernim jezicima.

Popis znanstvene literature Golberg, Inna Mikhailovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Avrorin V.A. Problemi proučavanja funkcionalne strane jezika. L.: Nauka, 1975. - 276 str.

2. Aznaurova S.E. Riječ kao predmet lingvostilistike. (Na temelju engleskog materijala). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao znanstvenica, doktorat. Sci. M., 1974. - 35 str.

4. Apresyan Yu.D. Deiksis u vokabularu i gramatici i naivni model svijeta // Semiotika i informatika. Izdanje 35. M.: “Jezici ruske kulture”, “Ruski rječnici”, 1997. P.272-299.

5. Apresyan Yu.D. Izabrana djela. T.I. Leksička semantika. Sinonimna jezična sredstva. M.: Škola "Jezici ruske kulture", Izdavačka tvrtka "Orijentalna književnost" RAS, 1995a. - 472s.

6. Apresyan Yu.D. Izabrana djela. T.P. Integralni opis jezika i sustavna leksikografija. M.: Škola "Jezici ruske kulture", 19956. - 767 str.

8. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontshna KB., Uryson E.V. Novi objašnjavajući rječnik sinonima ruskog jezika. avenija. -M .: Ruski rječnici, 1995. 558 str.

9. Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V. Ogledne rječničke natuknice novog rječnika sinonima. IRAN. SLIYA. 1992. br. 2. Str.66-81.

10. Arutjunova N.D. Diskurs // Lingvistika. Veliki enciklopedijski rječnik / Ch. izd. V.N. Yartseva. 2. izd. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. P. 136-137.

11. Arutjunova N.D. Istina i etika // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.7-24.

12. Arutjunova N.D. Istina: pozadina i konotacije // Logička analiza jezika: Kulturalni koncepti. -M.: Nauka, 1991. P.21-31.

13. Arutjunova N.D. Šutnja: konteksti uporabe // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. M.: Nauka, 1994. P. 106117.

14. Arutjunova N.D. Vrste jezičnih značenja. Razred. Događaj. Činjenica. M.: Nauka, 1988. - 338 str.

15. Arutjunova N.D. Fenomen druge primjedbe, ili O prednostima argumentacije // Logička analiza jezika: Nedosljednost i anomalija teksta. -M.: Nauka, 1990. P. 175-190.

16. Arutjunova N.D. Fenomen šutnje // Jezik o jeziku. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.417-438.

17. Arutjunova N.D. Jezik i ljudski svijet. M.: Jezici ruske kulture, 1999. - 895 str.

18. Arkhangelsky Alexander Postoji vatra. Književnost i crkvenost: književni dokazi // Novi svijet. 1994. br. 2. Str.230-243.

19. Barnet V. Povezanost komunikacijske sfere i jezičnih varijanti u slavenskim zemljama // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. 173-188 str.

20. Bahtin M.M. Problem govornih žanrova // Bakhtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. M.: Umjetnost, 1979. - 424 str.

21. Belchikov Yu.A. Stil u lingvistici // Književni enciklopedijski rječnik (Pod općim uredništvom V.M. Kozhevnikov, P.A. Nikolaev). M.: Sov. enciklopedija, 1987. Str.442-443.

22. Biblijska enciklopedija: U 2 knjige. Pretisak izdanja iz 1891. M.: NB-press ■ CENTURION APS 1991.

23. Biblija. Knjige Svetoga pisma Staroga i Novoga zavjeta. -Bruxelles: “Život s Bogom”, 1973. 2357.

24. Liturgijski jezik Ruske Crkve: Povijest. Pokušaji reformacije. M.: Sreten. samostan, 1999. - 411 str.

25. Bulygina T.V. Praška lingvistička škola // Glavni pravci strukturalizma. M.: Nauka, 1964. P.46-127.

26. Bulygina T.V., Krylov A.S. Jezični sustav // Linguistics. Veliki enciklopedijski rječnik / Ch. izd. V.N. Yartseva. 2. izd. -M .: Velika ruska enciklopedija, 1998. P.452-454.

27. Bulygina T.V., Shmelev A.D. Referenca i značenje izraza myasopust (tjedan mesa i otpada) i sir i sir (tjedan sira i otpada) // VYa. 1997a. broj 3. Str.40-48.

28. Bulygina T.V., Shmelev AD. Čovjek o jeziku (Metalingvistička refleksija u nejezičnim tekstovima) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

29. Bulygina T.V., Shmelev AD. Jezična konceptualizacija svijeta (na temelju ruske gramatike). M.: “Jezici ruske kulture”, 19976. - 576 str.

30. Vezhbitskaya A. Jezik. Kultura. Spoznaja. M.: Ruski rječnici, 1996.-416 str.

31. Vezhbitskaya Anna. Semantičke univerzalije i opis jezika. M.: “Jezici ruske kulture”, 1999. - 780 str.

32. Vezhbitskaya Anna. Usporedba kultura kroz ključne riječi. M.: Jezici slavenske kulture, 2001a. - 288s.

33. Vezhbskaya Anna. Usporedba kultura kroz vokabular i pragmatiku. M.: Jezici slavenske kulture, 20016. - 272 str.

34. Vereščagin E.M. O relativnosti svjetovne etičke norme // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.235-246.

35. Vereščagin E.M. Jezik statičnog svijeta: blijeđenje pokreta u slavensko-ruskoj himnografiji // Logička analiza jezika: jezici dinamičnog svijeta. Dubna: Međunarodno sveučilište prirode, društva i čovjeka “Dubna”, 1999. P.244-253.

36. Vinogradov V.V. Rezultati rasprave o stilskim pitanjima // VYa. t. 1955. P.60-88.

37. Vinogradov V.V. Ruski jezik (Gramatička doktrina riječi): Udžbenik. priručnik za sveučilišta U Otv. izd. G.A. Zolotova. M.: Više. škola, 1986.- 640 str.

38. Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija pjesničkog govora. Poetika - M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1963. 256 str.

39. Vinokur T.G. Pravilnosti stilističke uporabe jezičnih jedinica. M.: Nauka, 1980. - 27 str.

40. Vinokur T.G. O sadržaju nekih stilističkih pojmova // Stylistic studies. M.: Nauka, 1972. P.7-107.

41. Wojtak M. Manifestacija standardizacije u iskazima religijskog stila (na temelju liturgijske molitve) // Tekst: Stereotip i TV: Međusveučilišni. zbirka znanstvenih tr. Perm: Izdavačka kuća PSU, 1998. str. 214-230.

42. Wojtak M. Stilistika nadpastirskih poruka // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni. zbirka znanstvenih tr. Perm, 2001.

43. Pitanja stilistike. Problemi kulture govora. Međusveučilišni. znanstveni sub. (broj 25). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Sveučilište, 1993. - 168 str.

44. Wolf E. M. Funkcionalna semantika procjene. M.: Uredništvo, URSS, 2002. - 280 str.

45. Pitanja stilistike. Usmeni i pisani oblici govora. Međusveučilišni. znanstveni sub. (broj 23). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Sveučilište, 1989. - 184 str.

46. Gavranek B. O funkcionalnom raslojavanju književnog jezika, prev. iz češkog I Praški lingvistički krug. M.: "Napredak", 1967. P.432-444.

47. Gak V.G. Aktantska struktura grijeha i vrlina // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.90-97.

48. Gak V.G. Istina i ljudi // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.24-32.

49. Gak V.G. Značajke biblijskih frazeoloških jedinica u ruskom jeziku (u usporedbi s francuskim biblijskim jedinicama) // VYa. 1997. br. 4. Str.55-60.

50. Galperin I.R. O konceptu "stila" i "stilistike" // VYa. 1973. br. 3. str. 14-26.

51. Gvozdev A.N. Eseji o stilistici ruskog jezika. M.: “Prosvjetljenje”, 1965. - 408 str.

52. Gippius A.L. Sustav formalnih obilježja jezika staroruskog pisma kao predmet lingvističkog proučavanja // VYa. 1989. br. 2. Str.93-110.

53. Gippius A.A., Strakhov A.B., Strakhova O.B. Teorija crkvenoslavensko-ruske diglosije i njezina kritika // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Serija 9. Filologija. 1988. br. 5. Str.34-50.

54. Gorškov A.I. Teorija i povijest ruskog književnog jezika. -M .: "Viša škola", 1984. 319 str.

55. Gosteea S.A. Religiozno-propovjednički stil u suvremenim medijima // Novinarstvo i kultura ruskog govora. M., 1997. Izdanje. 2.

56. Gramatika suvremenog ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1970. - 767 str.

57. Grk A.G. O riječima sa značenjem govora i šutnje u ruskoj duhovnoj tradiciji // Logička analiza jezika. Jezik govornih radnji. -M.: Nauka, 1994. P. 117-125.

58. Humboldt W. von O razlikama u strukturi ljudskih jezika i njezinom utjecaju na duhovni razvojčovječanstvo // Odabrana djela iz lingvistike. M.: Progress Publishing Group, 2000. P.37-301.

59. Gukhman M.M. Odnos društvene diferencijacije i drugih vrsta varijacije književnoga jezika // Social and functional differentiation of literary languages. M.: Nauka, 1977. P.41-61.

60. Dal Vladimir. Objašnjavajući rječnik živog velikoruskog jezika: T. 1-4. M.: JSC Izdavačka grupa "Progress", "Univers", 1994.

61. Dubrovina K.I. Značajke biblijske frazeologije na ruskom jeziku // Znanstveni izvještaji Visoke škole. Filološke znanosti. 2001. br.1. Str.91-99.

62. Jedlicka A. Književni jezik u suvremenoj komunikaciji // Novo u stranoj lingvistici. 1988. Vol. XX. Str.38-135.

63. Ermakova O.P. Koncepti savjesti i zavisti u njihovom jezičnom izrazu i ruski jezik danas. izdanje 1. sub. članci. M.: “Azbukovnik”, 2000. Str.375-386.

64. Zhdanova L.A., Revzina O.G. “Kulturna riječ” milost P Logička analiza jezika: Kulturološki pojmovi. M.: Nauka, 1991. P.56-61.

65. Živi V.M. "Svetost". Kratki rječnik hagiografski pojmovi. M.: “Gnoza”, 1994. - 112 str.

66. Živov V.M. Problemi formiranja ruske redakcije crkvenoslavenskog jezika u početnoj fazi // VYa. 1987. br.1. Str.46-66.

67. Živov V.M. Uloga ruskog crkvenoslavenskog u povijesti slavenskih jezika // Aktualni problemi slavenske lingvistike. M.: Izdavačka kuća. Moskva Sveuč., 1988. P.49-91.

68. Živov V.M. Jezik i kultura u Rusiji u 18. stoljeću. M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1996. - 591 str.

69. Živov V.M. Jezik Feofana Prokopoviča i uloga hibridnih varijanti crkvenoslavenskog u povijesti slavenskih književnih jezika // Sovjetska slavistika. 1985. br. 3. Str.70-86.

70. Zhivov V.M., Uspensky B.N. Središte i periferija u jeziku u svjetlu jezičnih univerzalija // VYa. 1973. br. 5. Str.24-34.

71. Zaliznyak Anna.A. Ljubav i simpatija: o problemu univerzalnosti osjećaja i prevodivosti njihovih imena (u vezi s romanom M. Kundere “Nepodnošljiva lakoća bivanja”) //RASK. broj 9/10. 1999. godine.

72. Zakharova S.P., Kormilitsyna M.A. Problemi funkcionalno-stilske diferencijacije ruskog književnog jezika u djelima saratovskih lingvista // VYa. 1995. br. 4. Od 123-132.

73. Ivanov Vjač. Sunce. Mrtvi jezici // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / CH. izd. V. N. Yartseva. M.: Sov. Enciklopedija, 1990. Str.233-234.

74. Jeromonah Alipije (Gamanovič). Gramatika crkvenoslavenskog jezika. M.: Khudozhestvennaya lit., 1991. - 271 str.

75. Kamchatnoye A.M. Lingvistička hermeneutika. M.: Prometej, 1995. - 165 str.

76. Kashtanova E.E. Jezični i kulturni temelji ruskog koncepta ljubavi (aspektna analiza). Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao znanstvenica, diplomirana filologija. Sci. Ekaterinburg, 1997. - 23 str.

77. Klassovsky V.I. Gramatika slavensko-crkvenog jezika novoga doba. 2. izdanje, revidirano. - St. Petersburg - M., 1867. - 207 str.

78. Kozhina M.L., Mishlanov V.A. Prewodnik ro stylistyce polskiey I I red. naukowy Stanislaw Gaida. Opole, 1995 // Filološke znanosti. M. 1997. br. 5. 116-120 str.

79. Kolesnikova B.S. Sažeta enciklopedija pravoslavlja. Put do hrama. M.: ZAO Izdavačka kuća Tsentrpoligraf, 2001. - 589 str.

80. Koporskaya E.S. Semantička povijest slavenizama u ruskom književnom jeziku. -M.: Nauka, 1988. 231 str.

81. Koteskaya Tam M., Shmelev A. Članak Aleshina i Masha (o nekim svojstvima ruskih “posvojnih pridjeva”) // Scando-Slavica. vol.40. 1994. godine.

82. Koshelev A.D. Prema eksplicitnom opisu pojma “sloboda” // Logička analiza jezika: Kulturalni koncepti. M.: Nauka, 1991. P.61-64.

83. O problemu liturgijskog jezika. Međunarodna udruga za proučavanje i širenje slavenskih kultura. Novosti. Broj 28-29. M., 1996. P.7-95.

84. Kravetsky A.G. Rasprave o crkvenoslavenskom jeziku (1917.-1943.) // Slavonic studies. 1993. br. 5. Str.116-135.

85. Kravetsky A.G., Pletneva A.A. Povijest crkvenoslavenskog jezika u Rusiji (kraj 19. i 20. st.). - M.: Jezici ruske kulture, 2001. -400 str.

86. Kravchenko A.A. Iskustvo u opisivanju fonetskog sustava crkvenoslavenskog jezika i suvremenog liturgijskog izgovora (diplomski rad). M, 1992. (monografija).

87. Krylova O.A. Može li se crkveno-religiozni funkcionalni stil suvremenog ruskog književnog jezika smatrati tipom novinsko-novinarskog stila? // Stereotipnost i kreativnost u tekstu: Međusveučilišni. zbirka znanstvenih tr. Perm, 2001.

88. Krylova O.A. Postoji li crkveno-vjerski funkcionalni stil u suvremenom ruskom književnom jeziku? // Kulturna i govorna situacija u modernoj Rusiji. Ekaterinburg, 2000. P. 107117.

89. Krysgt L.P. O jednoj praznini u sustavu funkcionalnih stilova suvremenog ruskog jezika // RYASh. 1994. br.3. Str.69-71.

90. Krysin L.P. Religiozno-propovjednički stil i njegovo mjesto u funkcionalno-stilskoj paradigmi suvremenog ruskog književnog jezika // Poetika. Stilistika. Jezik i kultura: sub. u spomen na T.G. Destilator. -M.: Nauka, 1996. P. 135-138.

91. Krysin L.P. Društvena ograničenja u semantici i kompatibilnosti jezičnih jedinica // Semiotika i informatika. Izdanje 35. M.: “Jezici ruske kulture”, “Ruski rječnici” 1997. P.299-319.

92. Krysin L.P. Sociolingvistički aspekti proučavanja ruskog književnog jezika. M.: Nauka, 1989. - 186 str.

93. Kusse Holger. Istina i propovijedanje. “Živa riječ” nadbiskupa Ambrozija (Ključarjeva, 1820.-1901.) i odnos homiletike i retorike // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 78-85.

94. Levin Yu. I. Istina u diskursu // Semiotika i računalna znanost. Izdanje 34. M., 1994.

95. Levontina I.B. " zvjezdano nebo nad glavom" // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. str. 32-36.

96. Levontina I.B. Homo piger // Slika čovjeka u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 146-162.

97. Levontina KB., Shmelev AD. Iza pravde je prazno // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.281-293.

98. Lingvistički enciklopedijski rječnik. / CH. izd. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. - 682 str.

99. Litvina Z.N. Predavanja o staroslavenskom jeziku, održana na Moskovskom državnom pedagoškom sveučilištu 1991.-1992. (1. i 2. polugodište).

100. Književni enciklopedijski rječnik (Pod općim uredništvom V.M. Kozhevnikov, P.A. Nikolaev). M.: Sov. enciklopedija, 1987. - 750 str.

101. Likhachev D. S. Konceptosfera ruskog jezika // Izv. RAS. Ser. lit. i jezika 1993. br.1. Str.3-10.

102. Losev A.F. Filozofija imena // Losev A.F. Biće. Ime. Prostor. -M„ 1993.

103. Lososij V.N. Esej o mističnoj teologiji istočne Crkve. Dogmatska teologija. M.: Centar "SEI", 1991. - 288 str.

104. Lotman Yu.M. Unutar misaonih svjetova: čovjekov tekst - semiosfera - povijest. -M .: Jezici ruske kulture, 1996. - 464 str.

105. MAC Rječnik ruskog jezika: U 4 sveska / RAS, Institut lingvistička istraživanja; ur. A.P. Evgenieva, - 4. izdanje, izbrisano. -M.: Rus. jezik, Poligrafska sredstva, 1999.

106. Maksimov L.V. O definiciji dobra: logička i metodološka analiza // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 17-31.

107. Melchuk I.A., Zholkovsky A.K. Objašnjavajući i kombinatorni rječnik suvremenog ruskog jezika. Beč, 1984. godine.

108. Maidanova L.M. Vjerski i obrazovni tekst // Ruski jezik u kontekstu kulture. Ekaterinburg: Ural Publishing House, University, 1999. P. 172-194.

109. Muškarci A.V. Povijest religije: U potrazi za putem, Istina i život: U sedam tomova. T. I. Porijeklo religije. M.: SP “Slovo”, 1991.- 287 str.

110. Mechkovskaya N.B. Jezik i vjera. Priručnik za studente humanističkih sveučilišta. M.: Agencija "FAIR", 1998. - 352 str.

111. Mitološki rječnik. / Ed. JESTI. Meletinski. M.: Sov. enciklopedija, 1991. - 736 str.

112. Muravjev A. Sveti jezik u povijesnoj i crkvenoj perspektivi. // ZhMP. 1996. br. 7. Str.63-65.

113. Murat V.P. Funkcionalni stil // Lingvistički enciklopedijski rječnik. / CH. izd. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990. Str.567-568.

114. Nikolina N.A. Semantika i funkcije riječi "AVOS" u suvremenom ruskom jeziku // Višedimenzionalnost sintaktičkih jedinica: Međusveučilišni zbornik znanstvenih radova. -M., 1993. Str.157-168.

115. Nikolina N.A. Vrste međužanrovske interakcije // Ruski jezik danas. izdanje 1. sub. članci. -M.: “Azbukovnik”, 2000. Str.540-551.

116. Nikolsky L.B. Sinkronijska sociolingvistika (Teorija i problemi). M.: Nauka, 1976. - 168 str.

117. Novoselov M.A. Etika, dogma i mistika kao dio kršćanske vjere. M, 1995. (monografija).

118. NOSS Apresyan Yu.D., Boguslavskaya O.Yu., Levontina I.B., Uryson E.V., Glovinskaya M.Ya., Krylova T.V. Novi objašnjavajući rječnik sinonima ruskog jezika. Prvo izdanje. - M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1997. -552 str.

119. Paducheva E.V. Ideja istine u ruskim konfesionalnim kulturama // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.85-93.

120. Panov M.V. Povijest ruskog književnog izgovora. XVII-XX stoljeća. M: Nauka, 1990. 456 str.

121. Panov M.V. Suvremeni ruski jezik. Fonetika. M.: Više. škola, 1979. - 256 str.

122. Panova L.G. Grijeh kao religijski pojam (na primjeru ruske riječi "grijeh" i talijanske "peccato") // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 167-178.

123. Penkovsky A.B. Radost i zadovoljstvo u prezentaciji ruskog jezika // Logička analiza jezika: Kulturni koncepti. M.: Nauka, 1991. P.148-155.

124. Pertsov P.V. O posljednjem Puškinovom sonetu // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.399-406.

125. Postovalova V.I. Slika svijeta u ljudskom životu // Uloga ljudskog faktora u jeziku. Jezik i slika svijeta. M.: Nauka, 1988. P.8-69.

126. Postovalova V. I. Etička procjena drugoga i samopoštovanje u pravoslavnoj duhovnoj tradiciji (na temelju epistolarne baštine svetog Ignacija Brjančaninova) // Logička analiza jezika: jezici etike. M,: Jezici ruske kulture, 2000. P.406-417.

127. Protojerej Aleksandar Men. Sakrament. Riječ. Slika. Božanska služba istočna crkva. L.: "Ferro-Logas", 1991. - 208 str.

128. Protojerej G. Djačenko. Potpuni crkvenoslavenski rječnik. Reprint reprodukcija izdanja iz 1900. M.: Izdavačka kuća. Odjel Moskovske patrijaršije, 1993. - 1120 str.

129. Prohvatilova O.A. Pravoslavna propovijed i molitva kao fenomen govornog govora. Volgograd: Izdavačka kuća Volgogradskog državnog sveučilišta, 1999.-364 str.

130. Rozhdestvensky Yu.V. Rječnik pojmova. (Tezaurus općeg obrazovanja): Moral. Moralno. Etika. M.: Flinta: Nauka, 2002. - 88 str.

131. Ruska gramatika. M.: Nauka, 1980.

132. Ruski kolokvijalni govor. / Rep. izd. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1973. -485 str.

133. Ruski kolokvijalni govor. Opća pitanja. Formacija riječi. Sintaksa. / Rep. izd. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1981. - 276 str.

134. Ruski kolokvijalni govor. Fonetika. Morfologija. Rječnik. Gesta. / Rep. izd. E.A. Zemskaya. M.: Nauka, 1983. - 238 str.

135. Ryabtseva N.K. Etičko znanje i njegovo “predmetno” utjelovljenje P Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 178-183.

136. Zbornik akatista. Perm: “Preobraženje”, - 1992. - 704 str.

137. Sirotinsha O.B. Međustilska i unutarstilska varijacija jezičnog sustava // Pitanja stilistike. Međustilska i unutarstilska promjenjivost jezičnoga sustava. Međusveučilišni. znanstveni sub. (broj 21). Saratov: Izdavačka kuća Sarat. Sveuč., 1986. Str.3-8.

138. Sirotinina O.B. Radovi akademika V.V. Vinogradov i moderni problemi stilistike // International. obljetnička sjednica posvećena 100. obljetnici rođenja V.V. Vinogradova: Sažeci izvješća. M., 1995. Str.190.

139. Sklyarevskaya G.N. Rječnik pravoslavne crkvene kulture. -St. Petersburg: “Science”, 2000. 280 str.

140. Rječnik naglasaka za radijske i televizijske djelatnike. / Ed. D.E. Rosenthal. 6. izd. - M.: Rus. jezik, 1985. - 810 str.

141. SO Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. - M.: Država. strana izdavačka kuća i nacionalnog rječnici, 1960. - 900 str.

142. Tako Eun Yee. Govorni žanr suvremene crkveno-religiozne poruke. dis. za prijavu za posao znanstvenica, diplomirana filologija. Sci. M, 2000. -189 str.

143. Solovjev B.S. Opravdanje za dobro. Moralna filozofija // Soloviev V.S. Djela u 2 sveska T.I. M.: Mysl, 1990. P.47-581.

144. Društvena i funkcionalna diferencijacija književnih jezika. M.: Nauka, 1977. - 344 str.

145. Rječnik modernog ruskog književnog jezika SSSR-a: U 20 tomova / Akademija nauka SSSR-a. Institut rus. Jezik; CH. izd. K.S. Gorbačevič. - 2. izd. -M.: Rus. jezik, 1991. (enciklopedijska natuknica).

146. Stepanov Yu.S. “Bog je ljubav, “Ljubav je Bog.” Odnos identiteta konstanta je svjetske kulture // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. - M.: Nauka, 1995. P.41-52.

147. Stepanov Yu.S. Konstante: Rječnik ruske kulture: Iskustvo istraživanja. M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1997. - 824 str.

148. Stepanov Yu.S. Semiotika. M.: Nauka, 1971. - 167 str.

149. Telia V.N. Ruska frazeologija. Semantički, pragmatički i lingvokulturološki aspekti. M.: Škola "Jezici ruske kulture", 1996. - 288 str.

150. Uryson E.V. Duh i duša, prema rekonstrukciji arhaičnih predodžbi o čovjeku // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. str. 11-26.

151. Uryson E.V. Temeljne ljudske sposobnosti i naivna anatomija // VYa. 1995. br. 3. str.3-17.

152. Uryson E.V. Jezična slika svijeta VS svakodnevne ideje: (model percepcije u ruskom jeziku) // VYa. 1998. br. 2. Str.3-21.

153. Uspenski B.A. Iz povijesti ruskog književnog jezika XVIII početkom XIX stoljeća: Karamzinov jezični program i njegovi povijesni korijeni. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1985. - 215 str.

154. Uspensky B. A. Povijest ruskog književnog jezika (XI-XVII stoljeća). M.: Aspect Press, 2002. - 558 str.

155. Uspenski B.A. O pitanju semantičkog odnosa između sustavno suprotstavljenih crkvenoslavenskih i ruskih oblika u povijesti ruskoga jezika // Wiener Slavistisches Jahrbuch. Bd.XXIl. S. 92100.

156. Uspenski B.A. Kratak esej povijest ruskog književnog jezika (XI-XIX stoljeća). - M.: Tnosis", 1994. - 240 str.

157. Uspenski B.A. Jezična situacija i jezična svijest u Moskovskoj Rusiji: percepcija crkvenoslavenskog i ruskog jezika // Bizant i Rus. M.: Nauka, 1989. P.206-227.

158. Uspenski B.A. Jezična situacija Kijevske Rusi i njezino značenje za povijest ruskog književnog jezika. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1983. - 144 str.

159. Filozofski enciklopedijski rječnik / Uredništvo: S.S. Averintsev i dr. 2. izdanje. - M.: Sov. enciklopedija, 1989. - 815 str.

160. Florenska podmornica. Na vododjelnicama misli // Florensky P.A. Op. u 2 sveska T. II. M., 1990.

161. Khaburgaev G.A. Raspravna pitanja u povijesti ruskog književnog jezika (starorusko razdoblje) // Vestn. Moskva sveuč. Ser. 9. Filologija. 1988. br. 2. Str.47-63.

162. Khaburgaev G.A. staroslavenski jezik. 2. izdanje, revidirano. i dodatni - M.: Obrazovanje, 1986. - 287 str.

163. Kršćanstvo. Enciklopedijski rječnik u 3 toma / Ed. S.S. Averinceva. M.: Veliki rast. enciklopedija, 1993.

164. Kharitonov V.I. Pojmovna analiza folklornog rječnika koji karakterizira moralni svijet čovjeka. Autorski sažetak. dis. za prijavu za posao znanstvenica, diplomirana filologija. Sci. Belgorod, 1997. 18 str.

165. Chernykh P.Ya. Povijesni i etimološki rječnik suvremenog ruskog jezika. T. 1-2. M.: Rus. jezik, 1993. (enciklopedijska natuknica).

166. Chistoevich NA. Povijest prijevoda Biblije na ruski. - St. Petersburg: Stasyulevich, 1899. 347 str.

167. Shansky N.M. Tekst evanđelja i frazeologija ruskog jezika // RYASH. 1995. br.3. Str.49-54; broj 4. Str.55-58; br.5.53-58; broj 6. Str.54-60.

168. Shapir M.I. Teorija “crkvenoslavensko-ruske diglosije” i njezini pristaše//RL. 1989. V 13. br. 3. str.271-311.

169. Shapir M.I. Jezik svakodnevnog života / jezici duhovne kulture // RL. 1990. V. 14. br. 2. 129-147 str.

170. Shapir M.I. Jezik etike ili etika jezika? O deontologiji znanosti // Jezik i kultura: Činjenice i vrijednosti: Uz 70. obljetnicu Jurija Sergejeviča Stepanova. M.: Jezici slavenske kulture. 2001. P.257-267.

171. Shmelev A.D. Životni stavovi i diskursne riječi // Aspekteja. Tampere, 1996.

172. Shmelev AD. Pluralizam etičkih sustava u svjetlu lingvističkih podataka // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. P.Z80-390.

173. Shmelev AD. Istina vs. istina u dijakronijskom aspektu (Kratka napomena) // Logička analiza jezika. Istina i autentičnost u kulturi i jeziku. M.: Nauka, 1995. P.55-58.

174. Shmelev AD. Funkcionalna stilistika i moralni koncepti // Jezik. Kultura. Humanitarno znanje: Znanstvena baština G.O. Vinokura i modernost. M.: Znanstveni svijet, 1999. P.217-230.

175. Shmelev D.N. Suvremeni ruski jezik. Rječnik. M.: “Prosvjetljenje”, 1977. - 335 str.

176. Shmelev D.P. Ruski jezik u njegovim funkcionalnim varijantama. -M.: Nauka, 1977. 168 str.

177. Schrader YL. Etika. Uvod u predmet. M.: Tekst, 1998.270str.

178. Shcherba JI.B. Suvremeni ruski književni jezik // Odabrani radovi o ruskom jeziku. M.: Uchpedgiz, 1957. - 188 str.

179. Jezik i osobnost. M.: Nauka, 1989. - 216 str.

180. Jezik Crkve. Broj 1. M.: Moskovska viša pravoslavna kršćanska škola sv. Filareta, 1997a. - 100-ih.

181. Jezik Crkve. Izdanje 2. M: Moskovska viša pravoslavna kršćanska škola sv. Filareta, 19976. - 120 str.

182. Jezikoslovlje. Veliki enciklopedijski rječnik / Ch. izd. V.N. Yartseva. 2. izd. - M.: Velika ruska enciklopedija, 1998. -685 str.

183. Yakoveiko E.B. Srce, duša, duh u engleskoj i njemačkoj jezičnoj slici svijeta (Iskustvo u rekonstrukciji pojmova) // Logička analiza jezika. Slika osobe u kulturi i jeziku. M.: Izdavačka kuća "Indrik", 1999. Str.39-52.

184. Yakovleva E.S. O konceptu čistoće u suvremenoj ruskoj jezičnoj svijesti iu povijesnoj perspektivi // Logička analiza jezika: jezici etike. M.: Jezici ruske kulture, 2000. str. 200-216.

185. Yakovleva E.S. Fragmenti ruske jezične slike svijeta (modeli prostora, vremena i percepcije). M.: Tnosis", 1995. - 344 str.

186. Gumperz J. Tipovi lingvističkih zajednica // Readings in the Sociology of Language. - Mouton, 1970.

187. HavranekB. Studie o spisovnemjazyce. -Praha, 1963.

188. MistrikJ. Religiozny styl // Stilistika I. Opole, 1992.

189. Wierzbicka A. Semantika, kultura i spoznaja: univerzalni ljudski koncepti u konfiguracijama specifičnim za kulturu. New York: Oxford Universiti Press, 1992.