Noví lidé a teorie racionálního egoismu. Rozumné sobectví

IMPLANTACE „ROZUMNÉHO“ Implantace rozumných potřeb byla provedena promyšleně. Aby tento způsob života nebyl srovnáván se sovětským, byla zřízena také „železná opona“. Pobyty v zahraničí byly zaznamenávány do dotazníků. Před válkou navštívil V. M. Molotov jako přednosta

Rozumné sobectví- termín označující filozofický a etický postoj, který pro každý subjekt stanoví základní prioritu osobních zájmů subjektu před jakýmikoli jinými zájmy, ať už jsou to zájmy veřejné nebo zájmy ostatních.

Potřeba samostatného termínu je zjevně způsobena negativní sémantickou konotací tradičně spojovanou s pojmem „egoismus“. Pokud pod sobecký(bez kvalifikačního slova „rozumný“) je často chápán jako osoba myslí jen na sebe a/nebo bez ohledu na zájmy jiných lidí, pak příznivci" rozumné sobectví» Obvykle se tvrdí, že takové zanedbávání z různých důvodů je prostě nerentabilní pro toho, kdo zanedbává, a proto nepředstavuje sobectví (v podobě přednosti osobních zájmů před ostatními), ale pouze projev krátkozrakosti či dokonce hlouposti.

Rozumný egoismus. Tohle je oxymoron. Nemůžete žít podle zásad egoismu, náboženská etika předpokládá něco jiného. Rozumný egoismus - etický princip nový lidé. Rozumný egoismus je proti náboženské etice, která je založena na tom, co je dobré a dobré. Dobro předpokládá, že nesmím jednat, jak chci, že se musím obětovat pro dobro. Miluj svého bližního jako sebe samého je pochopitelná obětní náboženská zásada. Rozumný egoismus je princip založený na pozitivismu. Pokud o ženu soutěží dva muži, pak jsou 2 možnosti, jak problém vyřešit: 1. obrátit se na náboženskou etiku (je tu manžel, ale třetí musí odejít) 2. biologickou (můžeš bojovat a ten nejsilnější to vezme žena). Ale pokud jsou to noví lidé - to je třetí možnost - odejdou každý do svého rohu ringu, nechají ženu uprostřed, každý se bude ptát sám sebe: co vlastně chci, co nejvíc potřebuji? Když se sejdou, jejich odpovědi se budou shodovat (každý se rozhodne ve prospěch jednoho z těch dvou, ne každý sám za sebe). Protože mysl je pro všechny stejná. Rozumný egoismus je alternativním etickým principem ke křesťanskému. Proto to Lopukhov dělá: předstírá sebevraždu a uvědomuje si, že jeho žena Kirsanova miluje.

Ve znakovém systému můžeme rozlišovat "staří lidé(Marya Alekseevna a další podobní), „obyčejný“ "nový lidé"(Verochka, Kirsanov, Lopukhov, Mertsalov, Polozova), "speciální" "noví lidé"(Rachmetov).

Černyševskij zařadil právně pedagogickou práci do sféry činnosti „obyčejných“ lidí. Nedělní školy(výuka Kirsanova a Mertsalova ve skupině pracovníků šicích dílen), mezi pokročilou částí studentského sboru (Lopukhov mohl trávit hodiny rozhovory se studenty), v továrních podnicích (třídy v tovární kanceláři pro Lopukhova jsou jedním ze způsobů, jak „ ovlivnit lidi celé rostliny“ - XI , 193), ve vědecké oblasti. Jméno Kirsanov je spojeno s vědeckým a lékařským spiknutím o střetu mezi obyčejným lékařem a „esy“ petrohradské soukromé praxe - v epizodě léčby Káťi Polozové; Lopukhov vítá své experimenty s umělou výrobou bílkovin jako „úplnou revoluci v celé otázce jídla, celého života lidstva“ (XI, 180).

„Speciální“ lidé se zabývají revolucí: slavný „test“ hrdiny na posteli poseté hřebíky (Rachmetov se připravuje na možné mučení a deprivaci) a „ romantický příběh„jeho vztah k mladé vdově, kterou zachránil (autorovo odmítnutí milostné intriky při zobrazení profesionálního revolucionáře).

etický koncept prosazovaný osvícenci 17. a 18. století. Vychází ze zásady: správně pochopený osobní zájem se musí shodovat se zájmem veřejným. V etice Helvetia, Holbacha, Diderota a později Feuerbacha, R. e. t. vyjadřoval zájmy nastupující buržoazie v jejím boji proti asketické feudálně-křesťanské morálce a sloužil jako ideologická příprava na buržoazní revoluce. Tito myslitelé vycházeli z možnosti harmonického spojení veřejných a osobních zájmů při zachování soukromý pozemek. R. e. t. odrážela praxi revoluční buržoazie, svobodu osobní iniciativy, idealizované soukromé podnikání a „veřejný zájem“ v ní vlastně působil jako třídní zájem buržoazie. Černyševskij a Dobroljubov odmítli některé myšlenky Francouzů. materialisté 18. století. o možnosti spojení veřejných a osobních zájmů na základě stanovení „rozumných“ zákonů osvícenými panovníky nebo moudrými zákonodárci, jakož i principu „univerzální lásky“ Feuerbacha. Osobní zájem jako motiv chování je v jejich etice naplněn sociálním obsahem. V nezištné službě lidem, v jejich vysvobození z okovů nevolnictví, v revoluční proměně reality viděli smysl života člověka, měřítko jeho jednání. Ale přes racionální obsah byl střih vložen do R. e. t. rus. revoluční demokraté, tato teorie důsledně nedávala vědecké vysvětlení zákonitosti vývoje morálky, lidského chování ve společnosti, protože to oslovovalo člověka obecně, jeho abstraktní „věčnou“ povahu.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

Teorie rozumného egoismu

Teorie racionálního egoismu pochází z filozofických konstrukcí takových vynikajících myslitelů 17. století jako Locke, Hobbes, Puffendorf, Grotius. Myšlenka „osamělého Robinsona“, který měl v přirozeném stavu neomezenou svobodu a tuto přirozenou svobodu nahradil veřejnými právy a povinnostmi, byla uvedena do života novým způsobem činnosti a řízení a odpovídala postavení jednotlivce. v industriální společnosti, kde každý vlastnil nějaký majetek (a to i jen pro vlastní pracovní sílu), tzn. jednal jako soukromý vlastník, a proto spoléhal sám na sebe, na svůj vlastní zdravý úsudek o světě a své rozhodnutí. Vycházel ze svých vlastních zájmů a ty se nedaly opominout, protože nový typ ekonomiky, především průmyslová výroba, je založen na principu materiálního zájmu.

Tato nová společenská situace se promítla do představ osvícenců o člověku jako o přirozené bytosti, jejíž všechny vlastnosti, včetně osobního zájmu, určuje příroda. Každý se totiž v souladu se svou tělesnou podstatou snaží získat potěšení a vyhnout se utrpení, které je spojeno se sebeláskou, neboli sebeláskou, založenou na nejdůležitějším z pudů – pudu sebezáchovy. Takto argumentuje každý, včetně Rousseaua, i když poněkud „vyčnívá“ z obecné linie uvažování, uznává altruismus spolu s rozumným egoismem. Ale také se poměrně často obrací k sebelásce: „Zdroj našich vášní, počátek a základ všech ostatních, jediná vášeň, která se rodí s člověkem a nikdy ho neopustí, dokud je naživu, je sebeláska; tato vášeň je původní, vrozená, předchází každému jinému: všechny ostatní jsou v jistém smyslu jen jeho modifikacemi... Láska k sobě je vždy vhodná a vždy v souladu s řádem věcí, neboť každému je svěřeno především jeho vlastní já. zachování, pak první a nejdůležitější z jeho starostí je – a měla by se objevit – právě tato neustálá starost o sebezáchovu, ale jak bychom se o ni mohli postarat, kdybychom to neviděli jako svůj hlavní zájem?

Takže každý jednotlivec ve všech svých činech vychází ze sebelásky. Ale osvícen světlem rozumu začíná chápat, že pokud bude myslet jen na sebe a všeho dosáhne jen pro sebe osobně, bude čelit obrovskému množství obtíží, především proto, že všichni chtějí totéž – uspokojení svých potřeb. , prostředky, na které je stále velmi málo. Lidé proto postupně přicházejí na to, že má smysl se do jisté míry omezovat; to se nedělá z lásky k druhým, ale z lásky k sobě; nemluvíme tedy o altruismu, ale o rozumném egoismu, ale takový pocit je zárukou klidného a normálního společného života. XVIII století provádí vlastní úpravy těchto myšlenek. Za prvé se týkají zdravého rozumu: zdravý rozum člověka nutí vyhovět požadavkům rozumného egoismu, protože bez zohlednění zájmů ostatních členů společnosti, bez kompromisů s nimi, není možné vybudovat normální každodenní život. není možné zajistit nepřetržité fungování ekonomického systému. Samostatný jedinec spoléhající sám na sebe, majitel k takovému závěru dospěje sám právě proto, že je obdařen zdravým rozumem.

Další doplnění se týká rozvoje principů občanské společnosti (o kterých bude řeč později). A poslední věc se týká pravidel výchovy. Na této cestě vznikají určité neshody mezi těmi, kdo rozvinuli teorii výchovy, především mezi Helvetiem a Rousseauem. Demokracie a humanismus shodně charakterizují jejich pojetí vzdělávání: oba jsou přesvědčeni, že je nutné poskytnout všem lidem rovné příležitosti ke vzdělání, v důsledku čehož se každý může stát ctnostným a osvíceným členem společnosti. Při prosazování přirozené rovnosti však Helvetius začíná dokazovat, že všechny schopnosti a talenty lidí jsou od přírody naprosto totožné a pouze výchova mezi nimi vytváří rozdíly a obrovskou roli hraje náhoda. Právě proto, že náhoda zasahuje do všech plánů, dopadnou často výsledky úplně jinak, než člověk původně očekával. Náš život, je přesvědčen Helvetius, často závisí na nejnepatrnějších náhodách, ale protože je neznáme, zdá se nám, že za všechny své vlastnosti vděčíme pouze přírodě, ale není tomu tak.

Rousseau na rozdíl od Helvetia nepřikládal náhodám takový význam, netrval na absolutní přirozené identitě. Naopak podle jeho názoru mají lidé od přírody různé sklony. O tom, co z člověka vychází, však také rozhoduje především výchova. Rousseau byl první, kdo identifikoval různá věková období života dítěte; V každém období je nejplodněji vnímán jeden konkrétní výchovný vliv. Takže v prvním období života je nutné rozvíjet fyzické schopnosti, pak city, pak duševní schopnosti a nakonec morální koncepty. Rousseau vyzval pedagogy, aby naslouchali hlasu přírody, nenutili přirozenost dítěte, aby s ním jednali jako s plnohodnotnou osobou. Díky kritice předchozích scholastických metod výchovy, díky instalaci na přírodní zákony a detailnímu propracování principů „přirozené výchovy“ (jak vidíme, u Rousseaua není „přirozené“ pouze náboženství – výchova je také „přirozený“), Rousseau dokázal vytvořit nový směr vědy - pedagogiku a přispěl obrovským dopadem na mnoho myslitelů, kteří se jí zavázali (na L. N. Tolstého, I. V. Goetha, I. Pestalozziho, R. Rollanda).

Když se podíváme na výchovu člověka z hlediska tak důležitého pro francouzské osvícence, totiž racionálního egoismu, nelze si nevšimnout jistých paradoxů, které najdeme téměř u každého, ale hlavně u Helvetia. Zdá se, že se pohybuje v souladu s obecnými představami o sobectví a osobním zájmu, ale své myšlenky dovádí k paradoxním závěrům. Za prvé, vlastní zájem interpretuje jako materiální zisk. Za druhé Helvetius redukuje všechny jevy lidského života, všechny jeho události, na takto chápaný osobní zájem. Ukazuje se tedy, že je zakladatelem utilitarismu. Láska a přátelství, touha po moci a principy společenské smlouvy, dokonce i morálka – to vše Helvetius redukuje na osobní zájem. Poctivost tedy nazýváme „zvyk každého dělat věci, které jsou pro něj prospěšné“. Když, řekněme, pláču kvůli mrtvému ​​příteli, ve skutečnosti nebrečím kvůli němu, ale kvůli sobě, protože bez něj nebudu mít s kým o sobě mluvit, získat pomoc. Samozřejmě nelze souhlasit se všemi Helvetiovými utilitárními závěry; nelze omezit všechny pocity člověka, všechny druhy jeho činností ve prospěch nebo touhu získat prospěch. Dodržování mravních přikázání například jedinci spíše škodí, než přináší prospěch – morálka nemá nic společného s prospěchem. Vztahy lidí ve sféře umělecké tvořivosti také nelze popsat utilitaristicky. Podobné námitky byly proti Helvetiovi vzneseny již v jeho době nejen od nepřátel, ale i od přátel. Diderot se tedy zeptal, jaký přínos sledoval sám Helvetius, když v roce 1758 vytvořil knihu „On Mind“ (kde byl poprvé nastíněn koncept utilitarismu): koneckonců byla okamžitě odsouzena k upálení a autor se jí musel třikrát vzdát. časů a i po tomto se bál, že bude nucen (jako La Mettrie) emigrovat z Francie. Ale to všechno měl Helvetius předvídat předem, a přesto udělal, co udělal. Navíc ihned po tragédii začal Helvetius psát novou knihu, rozvíjející myšlenky té první. V tomto ohledu Diderot poznamenává, že vše nelze redukovat pouze na fyzické požitky a materiální zisk a že on osobně je často připraven dát přednost nejtěžšímu záchvatu dny před sebemenším pohrdáním sebou samým.

A přece nelze než přiznat, že Helvetius měl alespoň v jedné věci pravdu - osobní zájem a materiální zájem se prosazuje ve sféře materiální výroby, ve sféře ekonomiky. Zdravý rozum nás nutí rozpoznat zájmy každého zúčastněného a nedostatek zdravého rozumu, požadavek opustit se a obětovat se údajně v zájmu celku, s sebou nese i posilování totalitních aspirací státu. jako chaos v ekonomice. Opodstatnění zdravého rozumu v této oblasti přechází v ochranu zájmů jednotlivce jako vlastníka a právě z toho byl a stále je Helvetius obviňován. Přitom nový způsob řízení je založen právě na takovém samostatném subjektu, který se řídí vlastním zdravým rozumem a je odpovědný za svá rozhodnutí - subjektu vlastnictví a práva.

Za poslední desetiletí jsme si tak zvykli popírat soukromé vlastnictví, natolik jsme si zvykli ospravedlňovat své činy nezištností a nadšením, že jsme téměř ztratili zdravý rozum. Soukromé vlastnictví a soukromý zájem jsou však nezbytnými atributy průmyslové civilizace, jejíž obsah se neomezuje pouze na třídní interakce. Samozřejmě bychom si neměli idealizovat tržní vztahy, které charakterizují tuto civilizaci. Ale tentýž trh, rozšiřující hranice nabídky a poptávky, přispívající ke zvyšování společenského bohatství, ve skutečnosti vytváří půdu pro duchovní rozvoj členů společnosti, pro osvobození jednotlivce ze spárů nesvobody. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že úkol přehodnotit ty koncepty, které byly dříve hodnoceny pouze jako negativní, je již dávno vyřešen. Soukromé vlastnictví je tedy nutné chápat nejen jako majetek vykořisťovatele, ale také jako majetek soukromé osoby, která s ním svobodně nakládá, svobodně se rozhoduje, co bude dělat, a spoléhá na svůj zdravý úsudek. Nelze nevzít v úvahu, že složitý vztah mezi vlastníky výrobních prostředků a vlastníky jejich pracovní síly se v současné době výrazně proměňuje v důsledku toho, že ke zvyšování nadhodnoty stále více dochází nikoli přivlastňováním podíl na práci někoho jiného, ​​ale prostřednictvím zvýšení produktivity práce, vývoje počítačových nástrojů, technických vynálezů, objevů atd. Důležitý vliv zde má i posilování demokratických tendencí.

Problém soukromého vlastnictví dnes vyžaduje zvláštní výzkum; zde lze jen ještě jednou zdůraznit, že Helvetius při hájení soukromého zájmu hájil jednotlivce jako vlastníka, jako rovnocenného účastníka průmyslové výroby a člena společenské smlouvy, narozeného a vychovaného na základě demokratických reforem. Otázka vztahu mezi individuálními a veřejnými zájmy nás vede k otázce rozumného egoismu a společenské smlouvy.

Výborná definice

Neúplná definice ↓

Pojem rozumného egoismu příliš nezapadá do představ o veřejné morálce. Na dlouhou dobu věřilo se, že člověk by měl upřednostňovat zájmy společnosti nad osobními. Ti, kteří se do těchto podmínek nevešli, byli prohlášeni za sobecké a podrobeni všeobecné nedůvěře. Psychologie tvrdí, že přiměřená míra sobectví by měla být přítomna v každém.

Co je rozumný egoismus?

Myšlenka racionálního egoismu se stala předmětem zkoumání nejen psychologů, ale ve větší míře i filozofů a v 17. století, v době osvícenství, vznikla dokonce teorie racionálního egoismu, kterou nakonec zformoval 19. století. Rozumný egoismus je v něm etický a filozofický postoj, který přesně vybízí k upřednostňování osobních zájmů před jakýmikoli jinými, tedy tím, co bylo tak dlouho odsuzováno. Zda tato teorie zasahuje do postulátů společenského života, se teprve uvidí.

Jaká je teorie racionálního egoismu?

Vznik teorie se kryje s obdobím vzniku kapitalistických vztahů v Evropě. V této době se formuje představa, že každý člověk má právo na neomezenou svobodu. V průmyslové společnosti se stane vlastníkem své pracovní síly a bude budovat vztahy se společností, řídit se svými názory a nápady, včetně finančních. Teorie racionálního egoismu, vytvořená osvícenstvím, tvrdí, že takové postavení je v souladu s přirozeností člověka, pro kterého je hlavní sebeláska a zájem o sebezáchovu.

Etika rozumného egoismu

Při tvorbě teorie dbali její autoři na to, aby koncept, který formulovali, odpovídal jejich etickým a filozofickým názorům na problém. To bylo o to důležitější, že spojení „rozumný egoista“ se nehodilo do druhé části formulace, protože definice egoisty byla chápána jako člověk, který myslí jen na sebe a neváží si zájmů okolí. a společnost.

Tento příjemný doplněk slova, které mělo vždy negativní konotaci, měl podle „otců“ teorie zdůraznit potřebu, když ne prioritu osobních hodnot, tak alespoň jejich vyváženost. Později tato formulace, přizpůsobená „každodennímu“ chápání, začala označovat člověka, který spojuje své zájmy s veřejnými, aniž by se s nimi dostal do konfliktu.

Princip rozumného egoismu v obchodní komunikaci

Je známo, že je postavena na vlastních pravidlech, diktovaných osobním nebo firemním prospěchem. Poskytuje zisková řešení problémů, která vám umožní získat největší zisk a navázat dlouhodobé vztahy s nejužitečnějšími obchodními partnery. Taková komunikace má své vlastní zásady, které obchodní komunita formulovala a identifikovala pět hlavních:

• pozitivita;
• předvídatelnost akcí;
• stavové rozdíly;
• relevantnost.

V souladu s uvažovanou problematikou přitahuje pozornost princip rozumného egoismu. Znamená to respektující postoj k partnerovi a jeho názoru a jasné formulování a hájení vlastních (nebo firemních) zájmů. Stejný princip může platit na pracovišti kteréhokoli zaměstnance: dělejte svou práci, aniž byste ostatním bránili v jejich práci.

Příklady rozumného egoismu

V Každodenní život Chování „rozumného egoisty“ není vždy vítáno a často je prohlašován jednoduše za egoistu. V naší společnosti je odmítnutí žádosti považováno za neslušné a od dětství se u toho, kdo si takovou „svobodu“ dovolil, vytváří pocit viny. Kompetentní odmítnutí se však může stát jasným příkladem správného chování, které nebude zbytečné se učit. Zde je jen několik příkladů rozumného sobectví ze života.

1. Potřebuje nějakou práci navíc. Váš šéf trvá na tom, abyste dnes zůstali pozdě a dokončili práci, kterou jste neudělali a za kterou nedostanete zaplaceno. Můžete souhlasit, rušit plány a ničit vztahy s blízkými, ale pokud použijete princip rozumného sobectví, překonání pocitu strachu a trapnosti, v klidu svému šéfovi vysvětlete, že plány nelze nijak přeplánovat (zrušit). Ve většině případů budou vaše vysvětlení pochopena a přijata.
2. Moje žena potřebuje peníze na další nové šaty. V některých rodinách se stalo tradicí, že manžel/manželka požaduje peníze na nákup nových šatů, ačkoliv je skříň plná oblečení. Námitky se striktně nepřijímají. Začne manžela obviňovat ze lakomosti, nedostatku lásky, roní slzy, vlastně manžela vydírá. Můžete se vzdát, ale zvýší to jen lásku a vděčnost z její strany?

Je lepší manželce vysvětlit, že peníze byly vyčleněny na nákup nového motoru do auta, ve kterém ji manžel každý den vozí do práce, a nejen dobrý výkon auta, ale i zdraví a život cestujících závisí na tomto nákupu. Zároveň byste neměli věnovat pozornost slzám, křiku a výhrůžkám, že půjdete k matce. V této situaci by měl převládnout rozumný egoismus.

3. Starý přítel znovu žádá o půjčení peněz. Slibuje, že je vrátí za týden, i když je známo, že je vrátí nejdříve za šest měsíců. Odmítnout je nepohodlné, ale dítě tak můžete připravit o slíbený výlet do dětského centra. co je důležitější? Nestyďte a „nevychovávejte“ svého přítele - je to zbytečné, ale vysvětlete, že nemůžete nechat své dítě bez odpočinku, zvláště když se na tento výlet už dlouho těší.

Uvedené příklady odhalují dvě polohy vztahu, které vyžadují důkladnou korekci. Vztahy mezi lidmi jsou stále budovány na nadřazenosti náročného či žádajícího a nepříjemného stavu toho, od koho žádají. Přestože teorie existuje již více než dvě stě let, rozumný egoismus se ve společnosti stále jen těžko zapouští, a proto převažují situace:

• ten, kdo něco potřebuje, naléhá, ​​požaduje, vydírá, křičí, obviňuje z chamtivosti;
• oslovovaný se vymlouvá, vysvětluje, poslouchá nepříjemná slova na jeho adresu a zažívá pocit viny.

Rozumný a nerozumný egoismus

Poté, co byl uvolněn koncept rozumného egoismu, koncept „egoismu“ začal být zvažován ve dvou verzích: rozumné a nerozumné. První byla podrobně rozebrána v teorii osvícenství a druhá je dobře známá z životní zkušenosti. Každý z nich vychází ve společenství lidí, i když formování rozumného egoismu by mohlo přinést více užitku nejen společnosti jako celku, ale i jednotlivcům zvláště. Bezdůvodný egoismus je v běžném životě stále srozumitelnější a přijatelnější. Přitom je často pěstován a aktivně vysazován především milujícími rodiči a prarodiči.