Система «людина – технічний прогрес. Основи філософії техніки Духовна парадигма технічного розвитку

Позитивним зрушенням у гуманітарній освіті є підвищення уваги до техніки як суспільного феномена, до цього специфічного явища культури. Існуючі дебати навколо проблем гуманістичної ролі техніки та її ролі у навколишньому середовищі вимагають філософського осмислення феномену техніки та її ставлення до розвитку цивілізації. У разі перебудови інженерно-технічного освіти потрібна філософська ґрунтовність у нормативної оцінці як технократичної, і технофобської крайнощів розуміння його значимості.

Навчальна література з питань філософії техніки, що з'являється, не може задовольнити тим вимогам, які пред'являються до філософської підготовки як студентів, курсантів інженерно-технічних вузів, так і аспірантів, здобувачів технічних спеціальностей. Ці публікації страждають на багатослівність за відсутності глибокої філософічності, вони часто відірвані від історії техніки і не розвивають «смак» до філософського розуміннятехніки.

У пропонованому матеріалі узагальнено деякий досвід висвітлення проблем філософії техніки в курсах, які читає автор у різних вузах. Мені хотілося згрупувати накопичений матеріал так, щоб, з одного боку, показати специфічність філософського аналізу техніки, а з іншого — спертися на дійсність того розвитку техніки, який – поки що неповно – представлений у публікаціях з історії техніки.

У небагатьох поки що публікаціях з філософії техніки акцент робиться на висвітлення проблем технічних наук, тоді як онтологія техніки залишається осторонь. Тим часом філософи, практично знайомі з розвитком техніки, пишуть про суттєву відмінність філософії техніки та філософії науки (технічних наук). Вказано на цілу низку суттєвих відмінностей техніки від науки : Перша є сукупністю артефактів, а друга - система знань; за допомогою першої ми перетворимо світ, творимо «другу природу», а за допомогою другої пізнаємо, пояснюємо світ; першу творять інженери, практичні працівники, другу – вчені, теоретики.

Проте філософія у процесі осмислення розвиваються спільно науку й техніки показує, особливо у період науково-технічної революції, зближення філософських образів й іншого феноменів людської діяльності. Крапка «зустрічі» філософії науки та філософії техніки - це технічна наука.

Розвиток технічних наук у ХІХ і ХХ століттях настільки зближує зазначені образи, що у сучасному філософському аналізі техніки виникає ілюзія тотожності науки (яви ідеального) і техніки (яви матеріального). «Розпливається» фундаментальний філософський принцип єдності теорії та практики, і замість філософського аналізу техніки як явища суспільного буття нам подається синтез технічного знання як явища суспільної свідомості.

Вказуючи на тенденцію натурфілософського синтезу науки, техніки та мистецтва, що виникла в епоху Відродження та розвинулася в умовах НТР, Є. А. Шаповалов відзначив нігілістичну небезпеку ототожнення філософії техніки з філософією інженерної діяльності. Він справедливо зазначав: «Філософія техніки - це, по суті, філософія технічної діяльності... філософія техніки - це філософський роздум насамперед про техніку «взагалі»... Як нова галузь філософії остання виростає головним чином із синтезу трьох напрямів філософського знання: філософії культури, філософської антропології та соціальної філософії».

Отже, філософія техніки в сучасному розумінні – це фрагмент загальної філософії діалектико-матеріалістичної єдності суспільного буття та суспільної свідомості у практичній діяльності людей.

Онтологічний синтез техніки

Два емпіричні факти дають матеріалістичний напрямок розуміння техніки у світоглядному аспекті: існування технічної системи дано у відчуттях; всяка технічна одиниця є явище суспільного буття, бо природа не створює жодних технічних феноменів.

Синтезуючи всю різноманітність техніки в її історії (рівній історії людства), можна дати наступну дефініцію техніки як явища суспільного буття: техніка - це система штучно створених матеріальних засобів людської діяльності, що розвивається, призначених для підвищення практичної ефективності цієї діяльності.

Цим схоплено сутність техніки. Діалектичне роздвоєння єдиної сутності та пізнання суперечливих частин її просувають нас до розсуду субстрату та субстанції у кожній технічній системі. Субстрат техніки - це природний матеріал (перетворені речовина, сили, інформація природи), який утворює зміст відповідної системи, а субстанція - це цілефункціональне призначення, яке надається людьми цьому матеріалу, щоб він міг виконати задану йому практичну роль. З субстанцією техніки пов'язана цілеспрямована діяльність людей, що створюють техніку, а з субстратом - їхня цілевиконання.

Діюча техніка є практичною єдністю субстанції і субстрату. Саме техніка, що діє, показує, що провідну роль у цій єдності грає субстанція, тобто її людське призначення. Субстрат техніки виявляє себе лише тоді, коли технічна система «виходить з ладу» або виявляються екологічні наслідки масового застосування технічних систем певного роду.

Громадським способом буття техніки виступає технічна практика - та область перетворюючої чуттєво-матеріальної діяльності, яка пов'язана з використанням штучно створених матеріальних засобів досягнення людських цілей. Технічною практикою є буття «техніки-для-нас», де на передньому плані функціонує субстанція технічної системи. Буттям «техніки-для-себе» є як спосіб функціонування людської продуктивної сили, коли ідеальне (як свідомий початок людської діяльності) об'єктивується технологічний процес як матеріальний результат людської діяльності. Побудова технологічного процесу визначається, обумовлюється як субстратом техніки, і матеріальним характером предмета праці.

На основі розрізнення субстанції та субстрату технічних систем можливі два види класифікації техніки : за субстанційною основою допустимо виділяти техніку виробничу, соціальну (політичну) і культурну з їх різновидами (наприклад, гірська, обробна, будівельна, транспортна, зв'язки, військова, телевізійна тощо), а з субстратної основи - ядерну, механічну, хімічну, біологічну, антропологічну. Можлива змішана класифікація за сферами практичного застосування техніки (промислова, сільськогосподарська, поліграфічна, побутова тощо).

Оскільки буття техніки похідне від людського та природного буття одночасно, остільки системний синтез техніки має своєю об'єктивною основою буття техніки у суспільній системі. Поняттям «технічна база суспільства » позначається у зв'язку з цією обставиною єдність всіх технічних систем, що діють у практиці даного товариства, куди входять як ті матеріальні системи, які були створені в минулому суспільстві, так і ті, що створюються для задоволення технічних потреб готівкового суспільства. За межами технічної бази залишаються потенційні штучні системи («архівні», музейні та виставкові зразки техніки).

Гносеологічний аналіз техніки

Оскільки будь-яка техніка є створення людської праці, акту її творіння передує пізнання як виробництво спеціального знання про характер практичної потреби суспільства в новому матеріальному засобі людської діяльності та відповідного знання про можливості тих природних тіл та явищ, які могли б стати субстратом цього засобу. Історичний досвід такого пізнання, його розвиток стають об'єктом гносеологічного аналізу техніки як специфічного явища буття.

Гносеологічний підхід до техніки пов'язаний насамперед із проблемою її генези. Якщо всі природні феномени є продуктами саморуху матерії у світовому закономірному процесі, то артефакти техніки ніколи не є продуктами саморуху: вони - породження людської діяльності в природі. Практична діяльність людей, мільярди разів повторюючись у будь-якій сфері, виявляє алгоритми, які наштовхують людину на думку змоделювати за їхньою структурою взаємодію природних компонентів та передати цим матеріальним моделям алгоритмічні функції людини. Спочатку це робилося на ізоморфній основі, коли технічний засіб (інструмент) ставав штучним «підсилювачем» людських органів (рук, очей, ніг, вух тощо), а потім стали моделюватися колективні функції людської діяльності – вже на гомоморфній основі.

Таким чином, спочатку звичайна, а потім технічна практика людського роду стає основою цілепокладання в технічному винахідництві. Що ж до цілевиконання, то тут потрібно вивчення предметів і властивостей природи, відносин природних тіл, щоб знайти відповідні компоненти субстрату майбутньої технічної системи.

Розвиток ремісничої технічної практики мало своїм джерелом технічну творчість людей у ​​двох видах екстенсивному , коли вдосконалювалося, раціоналізувався готівковий технічний засіб, та інтенсивному , коли винаходив новий технічний засіб, якому передавалися алгоритмічні людські функції. Коли ж гомоморфний алгоритм мануфактурної праці дозволив у Європі XVII-XVIII століть винайти систему машин на чолі з паровою машиною як універсальним двигуном цієї системи, то пізнання нової технічної практики, шляхів її розвитку з капіталістичних потреб перейшло якісно новий рівень раціональності технічної творчості.

Розвиток промислової технічної практики вимагає включити нове, небувале джерело технічної творчості - наукове пізнання . Творча енергія вчених хіба що «підганяє» потребами, по-перше, пізнання субстрату машинної техніки різних практичних призначень, а по-друге, новими інтересами господарів індустріального виробництва. Це призвело до наукової революції XVII століття, яка означала народження цілого спектра природничих наук та формування наукового статусу для цілого ряду гуманітарних та соціальних знань. Розгортання цієї революції у XVIII і XIX століттяхпризводить до виникнення спектру спеціалізованих науко-технічних.

Таким чином, з перетворенням наукової раціональності на головне джерело технічної творчості та розвитку технічної діяльності формується з рубежу XVIII-XIX століть нова якість технічного розвитку людства - науково- технічний прогресяк прогрес у технічній базі суспільства на основі наукового прогресу.

У міру історичного розвитку технічної практики людства в ході технічних революцій XVIII-XIX століть докорінно змінюється гносеологічна основа технічного прогресу. Інтенсивний розвиток наукового пізнанняробить наукову діяльність локомотивом технічної практики та докорінно перетворює всю систему створення та вдосконалення техніки. Це було зазначено вже в перших публікаціях з філософії техніки в Німеччині та Росії. Технічна творчість стає науково-технічною творчістю, а що почалася в середині XX ст. науково-технічна революція народжує унікальну постать її головного творця – «науковця-інженера».

У XX ст. розвиток технічних наук не тільки вступає в інтенсивну фазу поділу цих наук на фундаментальні та прикладні, а й призводить до виділення специфічного виду технологічних наук, предметом яких стає функціонування, будова та розвиток технологічних процесів як способів буття машинної та безмашинної техніки.

Суб'єкт технічного розвитку

Поняття «технічний розвиток» означає систему якісних змін техніки та подальший процес оновлення технічної бази конкретного суспільства. Відповідно суб'єктом технічного розвитку загалом є як творці техніки як і суб'єкти розвитку технічної практики.

Техніка будь-якого виду та суспільства виступає як компонент матеріальної культури і вже як такий може бути елементом інших видів культури Ця обставина відображається у спільній тезі «людина – творець культури». Проте специфіка техніки як явища громадського буття зумовлює особливу якість суб'єкта технічного розвитку.

Історичний підхід до розуміння техніки дозволяє конкретизувати поняття суб'єкта. Йдеться про взаємну додатковість якостей суб'єкта пізнання та суб'єкта соціальної дії. Історія техніки показує, що у історичної стадії безпосередньої включеності пізнання у технічну практику суспільства суб'єкт технічного розвитку був персонально єдиним: ремісник сам винаходив, сам використовував і сам вдосконалював знаряддя праці та інші засоби технічної практики. У міру розвитку техніки аж до фази мануфактурного виробництва стадії генерації технічних ідей, проектування та виготовлення техніки не поділялися ні на суспільному, ні на професійному планах.

На мануфактурній та індустріально-машинній стадіях промислового виробництва починає поступово виділятися в рамках суб'єкта технічного розвитку спочатку фігура вченого , Справою якого стає генерація технічних ідей, а потім фігура інженера , основна функція якого- організація проектування, виробництва та експлуатації технічних систем у різноманітних технологічних процесах. Суб'єкт технічного розвитку стає кооперативним у суспільному масштабі.

У ході науково-технічного прогресу та використання його досягнень у розвитку технічної практики XIX та XX століть кооперативний суб'єкт технічного розвитку диференціюється у професійному відношенні: вчений-прикладник (або вчений у галузі технічних наук) стає творцем технічних ідей та проектів; інженер перетворюється на професійного проектувальника та конструктора технічних систем; професією техніка є тепер організація виробництва розробленої техніки та її оптимальної експлуатації у технічній практиці суспільства; кваліфікований робітник професійно завершує цей поділ функцій як кінцевий суб'єкт технічної практики. Так з'являється передбачений К. Марксом тип «сукупного працівника» у сфері розвитку техніки.

Подальша модифікація суб'єкта технічного розвитку пов'язана з розвитком та розгортанням в історичному просторі XX-XXI століть науково-технічна революція. Творці основних напрямів цієї революції інтегрують у своїй діяльності функції багатьох елементів кооперативного суб'єкта технічного розвитку. З'являються у технічній практиці своєрідні постаті «вченого-інженера» чи «інженера-робочого» чи «техніка-оператора» чи «інженера-організатора» (інженера-технолога).

Історичний розвиток техніки

Історія техніки як її остаточна дійсність має не лише логічне, а й важливе евристичне, прогностичне значення. Перше відноситься особливо до загальної історії техніки, друге - до історії галузевої техніки, на що слід звернути увагу при читанні лекції в технічному вузі.

Звичайний підхід до історичного розвитку техніки полягав раніше в тому, щоб бачити у цьому зміну еволюційних і революційних фаз. При цьому більше уваги приділялося технічним революціям та прогресивній галузі розвитку. У світовому масштабі сьогодні відомі такі послідовні технічні революції, як «неолітична» (IX-VIII тисячоліття до н. е.), «століття бронзи» ​​та «століття заліза» (I тис. до н. е. – I тис. н. е.), технічна революція XVIII-XIX ст., Науково-технічна революція (з 50-х років XX ст. до 20-х років XXI ст.).

Найбільш змістовним є системно-генетичний підхід до розвитку техніки в цивілізаційному процесі. З цього погляду технічна дійсність постає як ступінчаста зміна термінальної техніки системами кондиційної якості. Я називаю термінальною ту техніку, яка функціонально продовжує та посилює перетворюючу діяльність людських органів; вона перебуває хіба що на периферії цих органів прокуратури та пов'язані з межами їх можливостей. При цьому інструментально-термінальна техніка (ручні знаряддя, інструменти, прилади тощо) часто буквально служить «приставкою» до робочого тіла людини, а машинно-термінальна техніка (агрегат, верстат, велосипед тощо) знаходиться під безпосереднім технологічним управлінням однієї чи групи людей, замінюючи та посилюючи їх робочі функції. У тому й іншому випадку маємо справу з простими чи ускладненими технічними системами термінальної властивості. Кондиційна техніка забезпечує як виконання робочих функцій людини (колективу), а й зумовлює його існування, життя у специфічному середовищі проживання. У цьому випадку системність машинної техніки ускладнюється (транспортна багатофункціональна машина водного, повітряного, підводного призначення, космічний корабель, підводний човен і т. п.) через необхідність перебування та практичну діяльність в абіотичному, екстремальному середовищі деякої множини людей. Надскладні кондиційні системи, як правило, автоматизовані та можуть утворювати комплекси континуального характеру.

У зв'язку із системно-генетичним підходом до техніки треба сказати про два важливі моменти технічної історії цивілізації.

По-перше, про співвідношення прогресу та регресу у розвитку техніки. У літературі прийнято говорити переважно про технічний прогрес. Однак настав час філософськи оцінити і регресивну гілку історичного розвитку. Справді, чи багато ми знаємо про шлях техніки в небуття, про низхідну лінію її якісних змін? Тим часом це питання має певне евристичне значення. Фізично застаріла техніка виводиться з технічної практики і вдається до природного руйнування або утилізації (або конверсії). Морально застаріла техніка стає музейним експонатом, історичним раритетом, іграшкою чи пам'ятником, навчальним посібником.

По-друге, в умовах соціально-екологічної кризи ми змушені вивчати регресивну лінію розвитку техніки і тому, що утилізація старої техніки або її компонентів стає гострою екологічною проблемою (наприклад, утилізація відходів ядерних реакторів або старих автомобілів, верстатів тощо), і оскільки знання причин швидкого морального старіння техніки істотно оптимізації технічного прогресу у різних галузях практики й у системного розвитку технічної бази суспільства на користь економії робочого дня і оздоровлення довкілля.

Соціально-екологічний аспект розвитку технічної практики людства набуває нині самостійного значення.

Особливо цікавою у філософсько-прогностичному плані є проблема розвитку зазначеної практики в ході розгортання біотехнологічного етапу науково-технічної революції, контури якого були відзначені ленінградськими філософами ще на початку 80-х років. У єдності з інформаційно-кібернетичним напрямом сучасної НТР майбутні досягнення нової науково-технічної революції призведуть до епохального повороту в історичному розвитку технічного компонента цивілізації, світової техносфери.

Аксіологічний аспект техніки

Він пов'язаний із культурною природою техніки та її соціальною ефективністю.

Техніка є особливою цінністю , якщо вважати, що існують цінності життя та цінності культури, як це було показано ще у працях В. П. Тугарінова. У функції цінності життя техніка виступає як як знаряддя виробництва засобів життя, а й як матеріальний засіб порятунку життя, здоров'я людини у мирних умовах (у медицині, при природних катастрофах), як виживання, у військовій обстановці. Але оскільки техніка завжди є штучне твір людини, то цінністю життя вона стає після того, як стала цінністю культури.

З філософською теорією цінностей пов'язане і питання про критеріях культурної цінності техніки. Генезис бінальної (єдність субстрату та субстанції) природи техніки дозволяє виділити ряд взаємозалежних критеріїв відносної цінності технічних систем різного призначення. Їх наявність та взаємозв'язок визначаються універсальним характером людської діяльності. Якщо прийняти, що вузловою характеристикою людської діяльності є її доцільність, можна визначити соціальну ефективність взагалі як ступінь відповідності результатів людської діяльності її цілям. У цьому вся сенсі будь-яка технічна система є втілена доцільність практичного впливу людини. Тому цінність будь-якої технічної одиниці співвідносна із її соціальної ефективністю.

Першим та основним критерієм цінності технічної системи є її функціональність , Т. е. ступінь відповідності видовому функціональному призначенню. Основою цього критерію служить технічний оптимум, при якому максимум субстанціальної якості забезпечений мінімум субстратного початку. З цієї позиції та техніка краща, яка базує свою багатофункціональність на найпростішому субстраті. Побічно з цим критерієм пов'язана й екологічність технічних систем.

Другим критерієм цінності будь-якої технічної одиниці є її генотехнологічність , Т. е. реальна можливість зробити її за допомогою нескладної, доступної технології. Очевидно, що та техніка краща, яку можна відтворити за мінімуму матеріально-трудових витрат і швидко, надійно оснастити нею відповідні галузі технічної практики суспільства.

Третій критерій - довговічність технічної системи, бо цінність багато чому визначається тим, наскільки значний термін вона безвідмовно служить людині, не втрачаючи свого цілефункціонального призначення. З цим критерієм пов'язана стійкість технічного прогресу та можливість розширення зони технічної практики, а також екологічна цінність техніки різного призначення.

Четвертий критерій технічної цінності естетичність , Бо людина творить своє буття у міру практичних потреб, а й у законам краси. Саме тому внутрішня відповідність субстанції та субстрату технічної системи має виразитися у зовнішній гармонійності. Красива техніка цінна не лише своїм дизайном, а й відповідає прагненню людини творити свій світ за універсальною міркою.

Аксіологічний аспект техніки начебто підкреслює її людську сутність. Історія показує, що технічні системи втрачають свою цінність, коли інтегральна природа людини «розривається», коли буття людини відчужується від її родової сутності. Саме на такій антропологічній основі природний субстрат техніки відривається від гуманістичної субстанції. Тоді народжується техніка «цивілізованого варварства», яка тягне за собою з історії шлейф поверхневих звинувачень у нелюдяності техніки взагалі. Народжується навіть абстрактний термін «техногенна цивілізація» як плід загального будівництва техніки в ранг «батьки» певного людського стану. Реальне призначення техніки гуманістично і насправді вона лише висловлює і випинає готівкову природу людей того суспільства, яке цю техніку створило.

Духовна парадигма технічного розвитку

Буття техніки є суто матеріальним, але соціальна субстанція її має пряме відношення до духовних основ людського буття. Це становище обумовлено не тільки тим, що творіння техніки починається з роботи духу, духовної творчості, Але й тим, що технічна практика є джерелом розвитку духу (свідомості, несвідомого) у просторі вільного часу.

Перший поштовх розвитку людського духу дає процес формування технічного задуму на основі розуміння алгоритму певної практичної діяльності та ідеї дати новий ступінь свободи людині діяльній. На цей бік духовної парадигми технічного розвитку своєрідно звернув увагу М. А. Бердяєв.

Бердяєвська оцінка техніки як машинної її типовості зовсім коректна, бо носить абстрактний характер . Він, наприклад, вважав, що у ренесансний період (XVI-XVIII ст.) людські сили були відпущені волю творчості. Але він чомусь не помічає, що механізація (машинізація) технічної практики людства у XIX-XX століттях реально звільнила масові людські сили для творчої дії. Однак, оскільки цього не відбулося в масовому духовному житті індустріального суспільства, остільки провину за це збіднення духу він знову звалює на засилля машинної техніки. Машина-де заступає благословенну природу від людини і підкорює ритму механічного життя самої людини. Не капіталістична система відчуження людини перетворює людство на нове рабство, а машина як демонічний «третій елемент» відриває людину від органічного світу і тим поневолює її. Тут ми бачимо техніцистські межі абстрактного гуманізму Бердяєва та взагалі екзистенціалістські витоки демонізації техніки, особливо на стадії її автоматизації – вже після смерті Н. А. Бердяєва, у ході розгортай; науково-технічна революція.

Технічна подія, що відбулася, розвиваючи практичну діяльність людини, повідомляє вже новий - логічний імпульс духовне життя суспільства. По-перше, аналізується ступінь ефективності існуючої техніки та оцінюється евристична цінність, глибина знань про субстрат та субстанцію техніки. По-друге, робляться висновки про рівень істинності того фонду знань, який уречевлений у технічній системі. Адже доцільно діючої технічної одиниці може втілитись лише справжнє знання. По-третє, втілене у техніці знання стимулює розвиток наукового пізнання й у сфері природи, й у сфері соціуму, й у сфері мислення. Розвиток наукової думки створює творчий доробок для вдосконалення техносфери в планетарному масштабі. По-четверте, технізація суспільного життя та індивідуального побуту людей створює віртуальну реальність, яка дозволяє стимулювати розвиток несвідомого початку у людині та мобілізувати нові резерви її інтелектуального, емоційного вдосконалення. Водночас виникають нові проблеми у розвитку духовності та духовної культури.

Особливо сильним каналом зв'язку техніки із духовним світом людини є мистецтво . Адже з часів античності «техне» означає насамперед уміння, майстерну майстерність у людській діяльності. На цю увагу звертає екзистенціалізм у європейській філософії.

У «Питанні про техніку» М. Хайдеггер вірно зауважив, що буття техніки не тотожне її сутності. Це буття має інструментальне та антропологічне визначення. Сучасна техніка - це засіб для досягнення цілей, за якими ховається причинність. Однак у тлумаченні причинності німецький філософ залишається лише на рівні Аристотеля, видаючи посуд за буття техніки . Техніка в нього розкриває якусь «потаємність», що міститься у знанні. Потім таємність виявляється у виробничій техніці, коли керований людиною технологічний процес Хайдеггер називає «поставою». Інакше висловлюючись, технологічний процес («технічне маніпулювання») ставить загадки природи на службу людині.

«Істота сучасної техніки виявляє себе у тому що ми називаємо поставою» . Техніка ставить людину на шлях розкриття таємниць природного буття. «Істота техніки лежить у поставі. Його влада відповідає долі історичного буття». У розвитку техніки доля ставить людину на шлях ризику, де впевненість буття може дати лише Істина (знання), яка лише частково представлена ​​в техніці – поставі.

Розкриття таємного в технічному бутті Хайдеггер спрямовує на подолання технофобії, пов'язаної з суто інструментальним розумінням техніки. У суті техніки філософ бачить «можливі паростки рятівного» звільнення людського існування від гніту інструментального буття техніки за допомогою одкровення у ньому істинності – духовної свободи людини. У техніці криється спів-буття мистецтва як прояви людської творчості. Інакше кажучи, зводячи технічний початок у ступінь мистецтва, Хайдеггер своєрідно виявляє гуманістичну істоту техніки: «Оскільки істота техніки не є чимось технічним, сутнісним осмисленням техніки і вирішальне розмежування з нею мають відбутися в області, яка, з одного боку, споріднена з суттю техніки, а з іншого, все-таки фундаментально відмінна від нього. Однією з таких галузей є мистецтво».

Таким чином, розвиток техніки та духовний світлюдини взаємопов'язані тісніше, ніж видається суспільній свідомості чи метафізичному мисленню. Духовна парадигма особливо яскраво виступає в епоху науково-технічного прогресу, і це значною мірою пояснює формування та розвиток філософії техніки у XIX-XX століттях.

Які методичні поради для викладача можливі після всього викладеного?

Досвід показує, що у повному обсязі заняття на вказану тему доцільно проводити з аспірантами, які освоюють програму кандидатського мінімуму з філософії

1. Онтологічний синтез техніки та її сутність.

2. Гносеологічний аналіз техніки.

3. Суб'єкт технічного розвитку.

4. Історичний розвиток техніки.

5. Аксіологічний аспект техніки.

6. Духовна парадигма технічного розвитку.

У повному обсязі цей план доцільно реалізувати для аспірантів технічних вузів, посилюючи цим тенденцію гуманітаризації науково-педагогічних кадрів у галузі технічних наук.

Що стосується претендентівінших спеціальностей, то для них лекцію можна збудувати в узагальненому плані:

1. Філософія про буття та сутність техніки.

2. Суб'єкт технічної практики та пізнання.

3. Історичний розвиток техніки.

4. Техніка як культурна цінність.

Історичний та інший ілюстративний матеріал для пояснення тез лекції найкраще брати з історії галузевої техніки (для аспірантів технічних спеціальностей) та із загальної історії техніки, сучасної технічної практики (для аспірантів природничих та гуманітарних спеціальностей).

Лекція для студентівтехнічних вузів має бути максимально насичена матеріалом із загальної та галузі історії техніки і будуватися, бажано, за таким планом:

1. Буття та сутність техніки.

2. Історичний розвиток техніки та її суб'єкт.

3. Техніка як культурна цінність.

Основним методичним завданням викладача у всіх випадках висвітлення теми «Основи філософії техніки» є розкриття гуманістичної цінності техніки у всіх суперечливих формах її буття та сприяння подоланню у світогляді слухачів тенденції техніцизму як у вигляді технофобії, і у вигляді технократизму. Важливо також спрямувати зусилля на подолання забобону, що ототожнює техніку та технічні науки.

Горохів В. Г., Розін В. М. Введення у філософію техніки. М., 1998.

Історія техніки. М., 1962. Див. так само: Шухардін С. В. Основи історії техніки. М„ 1961.

Степін Ст С., Горохов Ст Р., Розов М. А, Філософія науки і техніки. М.,

Шаповалов Є. А. Філософія науки та філософія техніки // Наука та альтернативні форми знання: Міжвузівська збірка. СПб., 1995. З. 240.

Соціально-екологічні проблеми сучасності та нова НТР. Л., 1981.

Пирогов К. С. Науково-технічна творчість: Соціально-філософські проблеми. Л., 1979.

Бердяєв Н. А. Дух та машина // Доля Росії. М., 1990.

Хайдеггер М. Питання про техніку // Час та буття. М., 1993. С. 222-224

Хайдеггер М. Питання про техніку // Час та буття. М., 1993. З. 231.

Там же. С. 232.

Там же. С. 238.

Філософія техніки у ФРН. М., 1989. Див. також: Енгельмейєр П. К. Концепт лекцій з філософії техніки. Баку, 1922.

Розглянемо особливості традиційних та техногенних цивілізацій. Відомий філософ та історик А.Тойнбі виділив та описав 21 цивілізацію. Всі вони можуть бути поділені на два великі класи, відповідно до типів цивілізаційного прогресу – на традиційні та техногенні цивілізації. Через близькість останніх ми говоритимемо про техногенну цивілізацію в однині – як про сучасну західну технологічну цивілізацію. У нас, що цікавить нас, з метою зручності використовуватимемо терміни «цивілізація» і «суспільство» як синоніми. Техногенна цивілізація (суспільство) є досить пізнім продуктом людської історії. Довгий часця історія протікала як взаємодія традиційних суспільств. Лише у XV–XVII століттях у європейському регіоні сформувався особливий тип розвитку, пов'язані з появою техногенних товариств, їх подальшої експансією на світ і зміною під впливом традиційних обществ. Деякі з цих традиційних товариств були просто поглинені техногенною цивілізацією; пройшовши через етапи модернізації, вони перетворювалися потім на типові техногенні суспільства. Інші, випробувавши на собі щеплення західної технології та культури, проте зберігали багато традиційних рис, перетворившись на свого роду гібридні утворення.

Порівняльний аналізтрадиційної та техногенної цивілізацій (або суспільств) проведемо, спираючись на дослідження В.С. Степіна у книзі «Теоретичне знання» (М., 2000). Відмінності з-поміж них носять радикальний характер. Традиційні суспільства характеризуються сповільненими темпами соціальних змін.Звичайно, у них також виникають інновації як у сфері виробництва, так і у сфері регулювання соціальних відносин, але прогрес іде дуже повільно проти термінами життя індивідів і навіть поколінь.У традиційних суспільствах може змінитися кілька поколінь людей, залишаючи одні й самі структури життя, відтворюючи їх і передаючи наступному поколінню. Види діяльності, їх кошти та цілі можуть століттями існувати як стійкі стереотипи. Відповідно в культурі цих товариств пріоритет віддається традиціям, зразкам та нормам, що акумулюють досвід предків, канонізованим стилям мислення. Інноваційна діяльність аж ніяк не сприймається тут як найвища цінність, навпаки, вона має обмеження та допустима лише в рамках віками апробованих традицій. Стародавня Індіята Китай, Стародавній Єгипет, держави мусульманського Сходу епохи Середньовіччя і т.д. - Все це традиційні суспільства. Цей тип соціальної організації зберігся і до наших днів: багато держав третього світу зберігають риси традиційного суспільства, хоча їх зіткнення із сучасною західною (техногенною) цивілізацією рано чи пізно призводить до радикальних трансформацій традиційної культури та способу життя.

Що ж до техногенної цивілізації, яку часто позначають розпливчастим поняттям "західна цивілізація", маючи на увазі регіон її виникнення, то це особливий тип соціального розвитку та особливий тип цивілізації, що визначають ознаки якого певною мірою протилежні характеристикам традиційних суспільств. Коли техногенна цивілізація сформувалася відносно зрілому вигляді, то темп соціальних змін став зростати з величезною швидкістю. Можна сміливо сказати, що екстенсивний розвиток історії тут замінюється інтенсивним; просторове існування – тимчасовим. Резерви зростаннявишукуються вже не шляхом розширення культурних зон, а за рахунок перебудови самих підстав колишніх способів життєдіяльності та формування нових можливостей.Найголовніша і справді епохальна, всесвітньо-історична зміна, пов'язана з переходом від традиційного суспільства до техногенної цивілізації, полягає у виникненні нової системи цінностей. Цінністю вважається сама інновація, оригінальність, взагалі нове(У певному сенсі символом техногенного суспільства може вважатися книга рекордів Гіннеса на відміну, скажімо, від семи чудес світу - книга Гіннеса наочно свідчить, що кожен індивід може стати єдиним у своєму роді, досягти чогось незвичайного, і вона ж ніби закликає до цьому, сім чудес світу, навпаки, мали підкреслити завершеність світу і показати, що все грандіозне, дійсно незвичайне вже відбулося).

Техногенна цивілізація почалася задовго до комп'ютерів і навіть задовго до парової машини. Її передумови було закладено двома першими культурно-історичними типами раціональності – античним і середньовічним. З XVII століття починається розвиток техногенної цивілізації. Вона проходить три стадії: спочатку передіндустріальну, потім індустріальну і нарешті постіндустріальну. Найважливішою основою її життєдіяльності стає насамперед розвиток техніки, технології, причому не тільки шляхом стихійно протікаючих інновацій у сфері самого виробництва, а й за рахунок генерації нових наукових знань та їх впровадження в техніко-технологічні процеси. Так виникає тип розвитку, заснований на зміні природного середовища, що прискорюється, предметного світу, в якому живе людина. Зміна цього світу призводить до активних трансформацій соціальних зв'язків людей. У техногенної цивілізації науково-технічний прогрес постійно змінює способи спілкування, форми комунікації людей, типи особистості та спосіб життя. Через війну виникає чітко виражена спрямованість прогресу з орієнтацією у майбутнє. Для культури техногенних товариств характерне уявлення про незворотний історичний час,яке тече від минулого через сьогодення у майбутнє. Зазначимо порівняння, що у більшості традиційних культур домінували інші розуміння: час найчастіше сприймалося як циклічний, коли світ періодично повертається до вихідного стану. У традиційних культурах вважалося, що “золоте століття” вже пройдено, воно позаду, у минулому. Герої минулого створили зразки вчинків і дій, які слід наслідувати. У культурі техногенних суспільств інша орієнтація. Вони ідея соціального прогресу стимулює очікування змін та рух до майбутнього, а майбутнє належить як зростання цивілізаційних завоювань, що забезпечують дедалі щасливіший світоустрій.

Даний тип цивілізації існує трохи більше 300 років, але він виявився дуже динамічним, рухливим і дуже агресивним: він пригнічує, підкоряє собі, перевертає, втягуючи в орбіту свого впливу традиційні суспільства та їх культури – це ми бачимо повсюдно, і сьогодні цей процес триває. по всьому світу. Така активна взаємодія техногенної цивілізації та традиційних суспільств, як правило, виявляється зіткненням, яке призводить до загибелі останніх, до знищення багатьох культурних традицій, по суті, загибелі цих культур як самобутніх цілісностей. Традиційні культури як відтісняються на периферію, а й радикально трансформуються під час вступу традиційних суспільств шлях модернізації і техногенного розвитку. Найчастіше ці культури зберігаються лише фрагментарно, як історичні рудименти. Так і сталося з традиційними культурами східних країн, які здійснили індустріальний розвиток; те саме можна сказати і про народи Південної Америки, Африки, які стали на шлях модернізації, - скрізь культурна матриця техногенної цивілізації трансформує традиційні культури, перетворюючи їх смисложиттєві установки, замінюючи їх новими світоглядними домінантами.

Техногенна цивілізація у самому своєму бутті визначена як суспільство, що постійно змінює свої підстави. Тому в її культурі активно підтримується і цінується постійна генерація нових зразків, ідей, концепцій або інновації. Лише деякі з них можуть реалізовуватись у сьогоднішній дійсності, а решта постають як можливі програми майбутньої життєдіяльності, адресовані майбутнім поколінням. У культурі техногенних товариств завжди можна знайти ідеї та ціннісні орієнтації, альтернативні домінуючим цінностям. Але в реальній життєдіяльності суспільства вони можуть не грати визначальної ролі, залишаючись хіба що на периферії суспільної свідомості і не рухаючи маси людей.

В основі сучасного розвитку техногенної цивілізації лежить розвиток технологій. Виділимо за Д. Вігом основні сенси поняття «технологія».

1) Сукупність технічного знання, правил та понять.

2) Практика інженерних професій, включаючи норми, умови та передумови застосування технічного знання

3) Технічні засоби, інструменти та вироби(Власне техніка).

4) Організація та інтеграція технічного персоналу та процесіву великомасштабні системи (індустріальні, військові, комунікаційні тощо).

5) Соціальні умови, що характеризують якість соціального життя як результату накопичення технічної діяльності

Росія (точніше, Радянський Союз) у ХХ ст. пройшла модернізаційний період розвитку та увійшла до числа техногенних товариств. У 80-х роках. ХХ ст. було дві країни, здатних виробити будь-який продукт, – СРСР та США. Але модернізація в СРСР не дійшла до високих технологій (HiTech), що пов'язують із високими цінами на нафту, нестачею продуктів харчування, кредитами Брежнєва та Горбачова, розвалом СРСР, проблемами 90-х років.

Яка роль освіти у суспільстві високих технологій? З цього короткого аналізу видно, що наукова освіта стає одним із системоутворюючих факторів техногенної цивілізації, а освічена людина, фахівець – основною її цінністю та ресурсом розвитку. Причому зростає цінність як загальної базової освіти громадян, і підготовка фахівців із вищою освітою.

Література:

2. Кашперський В.І.

3. Котенко В.П.Історія та філософія технічної реальності / В.П. Котенко. - М.: Трікста, 2009.

4. Попкова Н.Ст.Філософія техносфери/Н.В. Попкова; 2-ге вид. - М.: ЛІБРОКОМ, 2009. - Глави 1, 4, 5. - С. 7-77, 206-336.

5. Шитиков М.М.Філософія техніки. - Єкатеринбург, 2010.

Тема 2. Глобальні проблемисучасності та гуманітарні наслідки науково-технічного прогресу

Ключові слова:глобальні проблеми сучасності, відповідальність людини за збереження світу на планеті, збереження природи, збереження себе та свого людського початку

Аналізуючи непомірний оптимізм технократичного тлумачення перспектив науково-технічного розвитку людства, ми вже говорили про розбіжність прокламованого і дійсного перебігу подій: про розширення поля дії катастроф, невдачі низки великих науково-технічних проектів, відчуження особистості та спрощений характер мислення. Нам не слід одночасно впадати в ілюзію тотальної приреченості, залежності від техніки та технологій. Логіка приреченості будується на твердженнях, що ми вже живемо в рамках картин світу, що диктуються відчуженням: традиційні уявлення про істинність знання слід вважати анахронізмом, людство живе в інженерно-сконструйованому світі, експеримент у науці вже не є перевірка на істинність, а швидше випробування технічної конструкції, під яку підганяються наукові ідеалізації (згадаймо некласичні концепції істини).

Глобальні проблеми існують, але ще жодного разу людській спільноті на Землі не вдавалося домовитися щодо спільних зусиль щодо їх вирішення. Зазвичай їх групують навколо проблем: 1) війни та миру, загрози тотального взаємознищення людей; 2) взаємини людини та природи (зростання народонаселення – у жовтні 2011 р., за даними ЮНЕСКО, людство перейшло межу в 7 млрд. чол.; виснаження ресурсів; погіршення екологічних умов існування та низку інших підпроблем); 3) самовідчуження людини, втрата їм власної ідентичності (криза європейського гуманізму, проблеми свободи; невирішеність у світі проблем співвідношення особистого та суспільного, чи державного, чи національного, чи етнічного, релігійного та ін. групових почав; наростання в техногенних суспільствах стресів, катастрофічного мислення , Незадоволеністю життєвими перспективами та ін).

Саме нездатність вирішити ці проблеми є причиною, точніше визначає безліч причин кризи класичного ідеалу раціональності. Докладний аналіз цього ідеалу, його слабкості у порівнянні з некласичним ми проводимо в іншому місці. Тут необхідно сказати про умови можливості вирішення вищезгаданих глобальних проблем.

1. Глобалізація зі збереженням культурної різноманітності, обмеження зростання (Римський клуб), зміни принципів політичної та економічної взаємодії народів. Альтернатива – сценарій Хантінгтона чи ядерний апокаліпсис.

2. Той самий Римський клуб, коеволюція, ноосфера. По «Меж зростання» Медоуза – схема співвідношення населення і забезпеченості ресурсами. Зміна екологічної горизонталі в піраміду, трансформація у співвідношенні наук (природничо-наукового, інженерного та гуманітарного знання).

3. Перші дві умови підводять до третьої як умови самозміни людини. Чи не примусовому вирощуванню нової людини (наприклад, комуністичний експеримент), а заснованої на повазі до вільної волі послідовної трансформації цінностей, цілей. Інтересів, зрештою – якостей людей. Багато хто вважає таку можливість спірною (див.: Печчеї А. Людські якості. М., 1985).

Вирішення кожної з проблем передбачає формування нового культурно-історичного типу раціональності. Але складність у тому, що помітних зусиль у цьому напрямі не робиться ні з боку наукової спільноти, ні тим більше з боку влади, а час незворотній, як незворотні та можливості будь-яких змін.

Деякі філософи, вчені та політичні діячі висловлюють в останні десятиліття думку про можливість подолання кризи раціональності через зближення науки та релігії . У дусі цієї ідеї у нашій країні активно впроваджується концепція запровадження релігійних курсів у шкільну освіту. У науковому середовищі прихильники зближення наводять такі аргументи.

Класичне наукове розуміння орієнтується ідеали природничих наук. Це означає орієнтацію вилучення з наукових текстів закріпленого у яких об'єктивного і позачасового сенсу. Інакше висловлюючись, вчений класичного типу вірить чи хоче вірити у те, що у мові науки зафіксована інформація про об'єктивну реальність, яка залежить від діяльності та свідомості ні самого вченого, ні людства загалом й у межі носить абсолютний характер. Тому він виробляє логіко-математичні та емпіричні способи досягнення неупередженості та «незацікавленості», відволікання від своєї причетності до пізнання, додаючи до цього впевненість у принциповій доступності для розуму та пізнаваності будь-яких об'єктів.

На відміну від сказаного, знання божественного, стверджують прихильники зближення науки з релігією, не є абстрактним та об'єктивним, повнота буття не може бути об'єктом для дослідження. Осягнення здійснюється через пристрасть, пристрасний інтерес до божественного і бажання стати причетним йому (згадаємо «пізнання серцем» з л.7). Об'єктивне як загальне підпорядковане особистому (екзистенційному) змісту. Божественне знання – дарована одкровенням благодать. Інакше висловлюючись, мова релігії втілює у собі те, що недоступне науці: й не так «об'єктивні знання», як «екзистенційні смыслы». Його висловлювання – не гносеологічні, а аксіологічні, ціннісні, які стосуються тому, що належить нам, людей, недосяжним (трансцендентним), але становить життєво важливі сенси існування.

Як ставитися до цих аргументів? Вони дійсно фіксується криза класичного ідеалу раціональності, «прометеєвського» типу мислення, припущення необмеженого зовнішнього перетворення природи, включаючи природу самої людини. Як каже ап. Павло, першим і найважливішим Храмом Господа на Землі є сама людина. «Якщо хто зруйнує Божий храм, того покарає Бог; бо храм божий святий; а цей храм – ви” (1 Кор. 3 – 17). Звідси його запитання про людську мудрість: «Де мудрець? Де книжник? Де співвісник цього віку? Чи не обернув Бог мудрість світу цього на безумство?» (там-таки, 1-20).

Потрібно сказати, що багато хто з великих учених ХХ ст. підтримували ідею додатковості наукового знання та релігійної віри. М. Планк говорить про це досить прямо: «Коли релігія та наука сповідують віру в Бога, перша ставить Бога на початку, а друга наприкінці всіх думок. Релігія і наука не виключають одне одного». Найбільш обережний, але загалом солідарний з цією позицією висунув красу теорії до критеріїв науковості А. Ейнштейн. «Людина, яка втратила здатність дивуватися і благоговіти, – мертва, – каже Ейнштейн. – Знати, що існує прихована Реальність, яка відкривається нам як найвища Краса, знати та відчувати це – ось ядро ​​істинної релігійності».

Нам видається, що у дискусії про співвідношення наукового та релігійного знання у ХХI столітті знаходить вираження антропологізація наукових знань. Ми все більше розуміємо, що світ довкола нас, земний світ сучасності, і ми самі в ньому – продукти власних якостей. До цього ми повернемося до наступної лекції. Тут же необхідно зафіксувати нашу принципову позицію щодо співвідношення науки і релігії. У цьому ми солідарні з акад. В. Гінзбург. Наука має продовжити свій розвиток без синтезу із релігією. Той, хто забуває про те, що у нас світська держава, світська освіта, не розуміє значення науки в сучасному світі. Наука та освіта повинні зберегти світський та міжнародний характер (Див.: Інтерв'ю газеті «Известия». 17.02.2006. С. 5).

Література:

1. Введення у філософію: Навч. посібник для вузів/авт. кол.: І.Т. Фролов та ін; 4-те вид., перероб. та дод. - М.: Культурна революція, Республіка, 2007. - Розділ II. Глави 8, 9. - С. 485-537.

2. Кашперський В.І.Проблеми філософії науки: навч. посібник/В.І. Кашперський. - Єкатеринбург: УГТУ-УПІ, 2007.

Тема 3. Відчужений характер технічних світовідносин. Феномен антропологічної кризи

1. Технічне світовідношення

2. Феномен антропологічної кризи

3. Науково-технічний розвиток сучасного суспільства: проблеми та перспективи

Ключові слова:типи світовідносини, технічне ставлення людини до світу та її місце у структурі світовідносини людини, технічна творчість та суспільство споживання, суб'єктність та творчість, відповідальність людини в процесі здійснення технічної діяльності, проблема технізації людської життєдіяльності, проблеми та перспективи розвитку людини та суспільства

Технічне світовідношення

Дослідники характеризують техніку, як певний спосіб взаємодії людини зі світом. Технічне ставлення – ставлення, опосередковане якимось алгоритмом, які мають ту чи іншу форму вираження у культурі. О. Шпенглер каже нам, що суть техніки над знарядді, а дію з ним. Є позагарматні техніки: техніка конспектування лекцій, наприклад. Алгоритм дій – суть техніки. Техніка – закріплений (опредмеченный) у культурі спосіб взаємодії людини із середовищем, ставлення людини як до світу як об'єкту. Основними ознаками цього є її практична спрямованість і інструментальна опосередкованість. Техніка народжується як спосіб відношення між суб'єктом та об'єктом. Основна ознака техніки: характерний спосіб ставлення людини до світу, усередині якого (спосіб) народжується феномен техніки, технічне світовідношення.

Технічне ставлення – підрозділ практичного ставлення до світу. Техніка виникає раніше за науку. Якщо розглядати техніку як практичне світовідношення, вона стикається з прагматичним ставленням та естетичним. Прагматичне світовідношення орієнтоване на результат, це відносини між людьми, воно передбачає використання людини для вирішення певних цілей та завдань. Виникає воно у системах управління, суспільних відносин. Прагматичне ставлення до світу – це відношення всередині суспільних зв'язків, що передбачає використання людиною певних людських ресурсів, своїх чи чужих.

М.Вебер виділяє чотири основні типи соціальних дій: афективну дію (емоційну), традиційну дію (не раціонально, не вимагає рефлексивного відношення, просте повторення), цінніснораціональну (раціональний початок, вибір цінностей), целераціональну дію (вибір мети, продумування коштів тощо) .п.). Технічне світовідносини побудовано на целераціональних діях. А ціннісно-раціональне пов'язане з естетичним світовідношенням. Технічне світовідношення орієнтоване отримання практичного результату, працює у площині створення штучної гарматної реальності та алгоритмів дії.

На відміну від художньої, технічна реальність не просто штучна, вона створена для досягнення певних цілей. Взагалі реальність – це те, про що йдеться, стан справ, що склався. Технічна реальність – світ людини у його технічному вимірі. Віртуальна реальність – одне із її підвидів. Технічна реальність – досить пізній феномен культури, у якій техніка дійшла у своєму розвитку настільки, що може своїми зв'язками сповивати весь світ – світ, у якому технічне світовідношення людини домінує з усіх іншими типами світовідносини.

Технічна реальність народжується там, де технічне світовідношення стає близьким до домінуючого, коли знаряддя довкола нас – не доповнення, а складові тієї системи, яку ми називаємо технічною реальністю. Тепер уже не техніку включено в життя людини, а людину включено у світ техніки. Така включеність людини у світ техніки це не фізичний факт, а світоглядний факт. Коли все, що нас оточує, потрібно, щоб реалізовувати ті чи інші способи досягнення цілей, реалізовувати чи відповідати тим чи іншим потребам, тоді ми говоримо, що технічна реальність – той світ, у якому ми живемо.

Домінування технічних світовідносин ставить під загрозу факт існування людини. Технічна діяльність - практична діяльність людини, що реалізується всередині технічної реальності. Передбачає наявність суб'єкта, об'єкта діяльності та зброї та алгоритму, які опосередковують це технічне ставлення. У знарядді людини укладено його знання та досвід. Інтеграція знання та досвіду у знарядді дозволяє частково заміщати діяча. Техніка – своєрідний суб'єкт-об'єкт, знаряддя, інструмент, якому людина делегує частину своїх функций. При цьому знаряддя, яке ми називаємо матеріальним носієм техніки, ідеально поєднуються воля і знання людини. Алгоритм діяльності втілено лише на рівні можливості його реалізації. Технічний об'єкт містить у собі як матеріальну природу, і ідеальну субстанцію людської культури.

Плюралізм підходів до поняття "техніка" обумовлений різноманіттям її форм та видів, а також невід'ємністю соціальних відносин. Основні визначення понять "техніка" і "технологія" доповнюють один одного в рамках системи єдності матеріальних засобів та знарядь, знань щодо їх створення та експлуатації та людини як носія цих знань.

Технічний прогрес - найважливіша характеристика суспільно-історичного процесу, починаючи з первісної епохи. Фундаментальні причини технічного прогресу кореняться у протиріччі між динамічними потребами суспільства та обмеженими можливостямиїх задоволення за допомогою наявної техніки.

Відносини науки і техніки мають характер багатостороннього взаємозв'язку, як прямий (наприклад, використання наукових відкриттів у процесі технічних винаходів), і опосередкованої, тобто. через систему матеріального виробництва. Кожен наступний ступінь технічного прогресу – від гарматних до інформаційних технологій- обумовлює значні соціальні зміни, які зачіпають як економічну сферу, а й усю систему громадських відносин, сприяючи початку новому типу соціальної організації.

Сутність техніки, її генезис та основні види

Питання сутності техніки є основним і ключовим у філософському дослідженні цього складного і багатогранного феномена. Витоки поняття "техніка" сягають глибини століть. Давньогрецьке слово "техне" перекладається російською мовою "як мистецтво, майстерність, вміння, майстерна діяльність". Поняття техніки зустрічається вже у Платона та Аристотеля у зв'язку з аналізом штучних знарядь праці. Так, Платон під технікою розумів усе те, що з людської діяльністю, все штучне, на відміну природного .

У Середньовіччі техніка вважалася відблиском божественної творчості, з чим її зіставляли. У Новий час людина бачила в техніці переважно силу свого власного розуму, вона розумілася як сукупність усіх тих засобів, процедур і дій, які відносяться до майстерного виробництва всякого роду, але передусім до виробництва знарядь праці та механізмів. Нині слово "техніка" асоціюється у більшості людей з машинами, механізмами, апаратами, з різними знаряддями людської діяльності. Але збереглося і старе значення цього слова, зокрема говорять про техніку художника, музиканта, спортсмена та ін, маючи на увазі при цьому все те ж майстерність та вміння людини. Сучасний зміст поняття "техніка" надзвичайно розширилося, є різні його трактування та визначення.

Для визначення техніки насамперед необхідно зафіксувати її сутнісні ознаки, головними з яких можна вважати такі:

• Техніка – це артефакт, тобто. штучне утворення, яке спеціально виготовляється, створюється людиною (майстром, техніком, інженером). У цьому використовуються конкретні задуми, ідеї, знання, досвід.
• Техніка - це " інструмент " , тобто. завжди використовується як засіб, знаряддя, що задовольняє або дозволяє певну людську потребу (у силі, русі, енергії, захисті тощо).
• Техніка - самостійний світ, реальність, що протиставляється природі, мистецтву, мові, усьому живому, нарешті, людині.
• Техніка – специфічний інженерний спосіб використання сили енергії природи.
• Техніка - це розробка, тобто. сукупність самих виробничих операцій, прийомів використання знарядь праці.

Таким чином, прийнято виходити з того, що техніка є сукупністю штучних засобів, знарядь людської діяльності. У більшості філософських видань техніка визначається як "система штучних органів та засобів людської діяльності, призначених для її полегшення та підвищення ефективності, що застосовуються для здійснення процесу виробництва та обслуговування невиробничих потреб суспільства".

Часто техніка розуміється як сукупність механізмів та машин. Зокрема, водному зі словників сказано: "Техніка - сукупність механізмів і машин, а також система засобів управління, видобутку, зберігання, енергії та інформації, що створюються з метою виробництва та обслуговування невиробничих потреб суспільства". Нестача даного визначенняполягає в тому, що воно не охоплює "немеханічну техніку", допустимо її хімічні та біологічні види.

У літературі часом зустрічаються визначення техніки, в яких поєднуються характеристики її як засоби, майстерності, уміння, а також прийомів та операцій трудової діяльності. Наприклад, А.Г. Спіркін зазначає: "Під технікою розуміється система створених засобів та знарядь виробництва, а також прийоми та операції, вміння та мистецтво здійснення трудового процесу".

Останнім часом почали зустрічатися трактування техніки, що включають технологію та технічні знання, уміння, навички та професійну майстерність людини. У цьому випадку під словом "техніка" розуміється:

• область знання, що виступає як сполучна ланка між емпірією і теоретичним знанням;
• область людської діяльності (у тому числі всілякі засоби та процедури), мета якої – зміна природи відповідно до потреб людини;
• сукупність умінь і навичок, що становлять професійні особливості того чи іншого роду людської діяльності (досконале володіння навичками), мистецтво та майстерність людини, яка займається цією діяльністю.

Таке широке трактування слова "техніка" навряд чи правомірна - вона носить еклектичний характер і поєднує в собі чи не всі значення цього поняття. Внаслідок цього практично неможливо уявити техніку як самостійний феномен, розкрити її своєрідність, місце та роль у розвитку суспільства.

Важливо зауважити, що давно склалося уявлення, за яким техніка, на відміну природи, - це природне освіту, вона створена людиною, є виробленим людиною матеріальним, речовим об'єктом і інструментом людської діяльності. Тому її часто називають артефактом (Від лат. arte - Штучно + factus - Зроблений). Можна сміливо сказати, що техніка є сукупність артефактів. Звідси випливає визначення техніки як системи штучних матеріальних засобів та органів людської діяльності.

Для позначення виробів (елементів, пристроїв, підсистем, функціональних одиниць чи систем), які можна розглядати окремо, нерідко використовується словосполучення " технічний об'єкт " .

Технічний об'єкт - це об'єкт технічної практики, а й матеріальний засіб доцільної громадської діяльності. Він функціонує у суспільстві та вдосконалюється як технічний базис суспільного виробництва.

Враховуючи все вищесказане, можна зробити висновок, що техніка взята у власному значенні слова, виступає найважливішим компонентом продуктивних сил і матеріальної культури суспільства і є сукупністю штучних, матеріальних засобів і одночасно результатів доцільної людської діяльності, призначених для перетворення світу, природного, суспільного та людського буття, для посилення, та підвищення ефективності діяльності, передусім трудовий, до створення комфортної довкілля.

Щоправда, внаслідок експансії техніки, технізації світу, суспільного та людського буття вона набуває відносно самостійного онтологічного статусу, стає техносферою ("техносом"), тобто. набуває ширшого змісту, є особливим світом, певним способом існування людини, невід'ємним середовищем її проживання.

Відомо, що термін "середовище" застосовується в біології, географії та медицині і розуміється як щось зовнішнє по відношенню до живої істоти, в тому числі і до людини - щось навколишнє. У цьому треба сказати, що техносфера нині стає внутрішнім середовищем існування і суспільства, набуває загальний характер, є обов'язковим елементом соціального простору в сучасної цивілізації. Недарма французький дослідник Ж. Елюль зауважив, що техніка, що створюється в людському середовищі, помалу сама стає середовищем у прямому розумінні цього слова, середовищем світу економічного та гуманітарного абсурду.

І все ж техніка потрібна головним чином як засіб, знаряддя, що задовольняє ту чи іншу людську потребу (у силі, енергії, захисті тощо). У цьому плані техніка є інструментом, але це такий інструмент, від якого нині вже залежить доля цивілізації.

Слід зазначити ще й те, що техніка є матеріальною, речовинно-предметною освітою, хоча у процесі її виробництва існує складна діалектика ідеального та матеріального, перетворення ідей на матеріальні, артефактні об'єкти.

У техніці, завдяки професійній діяльності технічних спеціалістів, інженерів, технічні ідеї, задуми, проекти та знання матеріалізуються, "умовляються". У той же час науково-технічний рівень працівників, які експлуатують техніку, їх знання, досвід, навички та вміння "оживляють" технічні пристрої, знаряддя праці, забезпечують їх нормальне, ефективне та безпечне функціонування насамперед у виробничій сфері.

Існують різні концепції щодо походження техніки. Нерідко поява техніки вбачають у доцільній діяльності і потреби раціонального використання коштів цієї діяльності. Згідно з концепцією, запропонованою О. Шпенглером, техніка є результатом спільної діяльності великих мас людей і є способом організації цієї діяльності. Тому слід розглядати не як сукупність інструментів, бо як спосіб поводження з ними, тобто. практично як технологію.

Основна причина виникнення техніки полягає у прагненні людини подолати обмеженість своєї природної природи та організації, посилити вплив своїх природних органів на речовину та сили природи. Інакше кажучи, протиріччя між фізичної організацією людини і необхідністю перетворення природи з виробництва матеріальних благ, необхідні його існування та розвитку, стало основним джерелом, спонукальної силою, які визначили людську активність, його діяльність зі створення першої, примітивної, архаїчної техніки. Весь сенс подальшого розвитку техніки у тому, що людина посилює свій вплив на природу, послідовно передає низку своїх трудових функцій технічним пристроям.

Сучасна техніка різноманітна. У літературі поки що відсутня єдина і загальноприйнята типологія техніки. Як правило, її поділяють на такі функціональні галузі:

• виробничу техніку;
• техніку транспорту та зв'язку;
• техніку наукових досліджень;
• військову техніку;
• техніку процесу навчання;
• техніку культури та побуту;
• медичну техніку,
• техніку управління.

Називають також такі види техніки, як будівельна, космічна, комп'ютерна, ігрова, спортивна та ін.

Зазвичай наголошується, що чільне місце належить виробничої техніки, усередині якої виділяються промислова, сільськогосподарська та будівельна техніка, техніка зв'язку та транспорту. Останнім часом часто говорять про комп'ютерної, інформаційної техніки, яка носить універсальний характер і може бути використана в різних областях людської життєдіяльності.

Техніку прийнято поділяти на пасивну та активну. Пасивна техніка включає сполучну систему виробництва (особливо в хімічній промисловості), виробничі площі, технічні споруди, технічні засоби поширення інформації (телефон, радіо, телебачення). Активна техніка складається з знарядь (інструментів), які діляться на знаряддя ручної праці, розумової праці та знаряддя життєдіяльності людини (окуляри, слухові апарати, деякі протези тощо), машин (виробничих, транспортних, військових), апаратури керування машинами, технологічними, виробничими та соціально-економічними процесами.

Крім горизонтального структурного аналізу "розрізу" сукупної техніки, дослідники використовують і вертикальний. І тут відносини між різними елементами системи техніки є відносини загального і приватного. У світлі цього "розрізу" виділяються такі рівні техніки: сукупна техніка, технічні системи та окремі технічні засоби.

§ 1. Об'єкт

Подальшою модифікацією взаємоперетворення ідеального та матеріального є діалектика суб'єкта та об'єкта, аналіз якої у чистому вигляді є необхідним етапом сходження.

Проблема суб'єкт - об'єктпротягом всієї історії філософії та соціології була предметом широкого обговорення. Їй присвячено і присвячується безліч праць. Дуже багато точок зору висловлено про неї: не буде помилкою, якщо сказати, що не було і немає філософа, соціолога, який так чи інакше не висловлював свого ставлення до неї. І це не випадково, бо ця проблема є тією сферою теоретичного мислення, яка як у фокусі відображає інтереси партій у філософії, куди ведуть усі шляхи боротьби матеріалізму та ідеалізму, діалектики та метафізики, отже, зрештою, боротьби соціальних класів, груп.

Тому проблема не втратила своєї актуальності й сьогодні. Більше того, в епоху науково-технічного прогресу та корінних соціальних перетворень у житті народів - вона з кожним днем ​​набуває великої актуальності, життєвості, і тому вона є як і раніше предметом, який ще ширше й активно обговорюється як марксистами, так і не марксистськими авторами. Разом з тим потреби матеріальної практики і наукового пізнання, що безперервно розвивається, висунули на перший план не тільки нові сторони цієї проблеми і не тільки рішення того чи іншого її моменту, «шматочка», а цілого, настійно породили необхідність, по-перше, синтезуу вищій єдності абстрактних визначень, сходження до конкретного; по-друге, чіткого, певного та рішучого проведення принципу взаємоперетвореннященнясуб'єкта та об'єкта, що власне є сутністю діалектико-матеріалістичного вирішення проблеми.

Проблема суб'єкт-об'єкт виражала собою вирішення основного питання філософії. матеріалістами та ідеалістами. Хоча в античній філософії ще немає її прямої постановки, але елементи уявлення про неї є. Лінія Демокріта виходила з наївно-матеріалістичного, а лінія Платона з наївно-ідеалістичного погляду на світ. Матеріалісти під об'єктом розуміли матеріальність світу і бачили її в тому чи іншому чуттєво-конкретному початку (Фалес - у воді, Геракліт - у вогні і т. д.) - Причому саме цей початок (або першопричина) виступає як суб'єкт змін всіх речей . У Геракліта, наприклад, людина-суб'єкт збігається з об'єктивною субстанцією. Доля, необхідність і розум тотожні. Бог - це вічний періодичний вогонь, доля, тобто розум, що створює всі протилежності. Все залежить від долі, яка збігається із необхідністю. У Демокріта людина є мікрокосмос і в ньому немає нічого іншого, крім атомів, людина розчиняється у стихії необхідного руху атомів. Отже, тут суб'єкт та об'єкт ще не розчленовані, злиті воєдино.

Софісти роблять першу спробу розглядати людину як самостійну проблему. Вони вважають, що не можна закони людини повністю зводити до законів космосу - богів, а треба пояснювати їх із людської природи. У цьому відношенні характерне становище Протагора: « людина є мірою всіх речей».Сократробить подальший крок до дослідження людини, вимагає пізнати її душу, свідомість, розум. Він розповідає ідею «даймонія», під яким розуміє розум, власне сумління, здоровий глузд. «Сократ усвідомлює, що він, - пише Маркс, - носій даймонія... але не замикається у собі, він носій не божеського, а людського образу; Сократ виявляється не таємничим, а ясним і світлим, не про роком, а товариською людиною »1.

У Платонасвіт ідей, існуючи вічно, будучи об'єктом, водночас виступає як суб'єкт усіх змін, творця світу «тіней». Людина ж складається з двох субстанцій: душі та тіла. Душа належить до світу ідей, тіло ж - прояв світу ідей. Людина таким чином носій духу.

Арістотельробить подальшу спробу членування проблеми та розгляду об'єкта та суб'єкта окремо. У його розумінні матерія є об'єктом, на який спрямована форма. Матерія-об'єкт інертна, пасивна, не актуальна, вона лише можливість, у той час як форма-суб'єкт носій активності, дієвості, вона актуальна. Вона субстанція, першопричина та першоджерело змін матерії, перетворення можливості на дійсність. Перевагою суб'єкта - людини мають лише вільні. Раб не. людина, а кажучи знаряддя. Людина – істота політична. Суспільство є єдине ціле.

Проти точки зору злитості людини і суспільства спрямований індивідуалізм стоїків, скептиків, епікурейців, які вважали, що загальне панує над особистістю, яка може отримати найвище задоволення лише на самоті.

Важливий внесок у вирішення проблеми зробив домарксистський матеріалізм. Відстоюючи свій матеріалістичний погляд на світ, він підкреслював його об'єктивний характер, існування об'єкта незалежно від свідомості. У його розумінні об'єкт є об'єктивний світ, отже, і предмет пізнання.

Так, Беконвважав, що предметом науки може бути лише матерія (природа) та її властивості. Відповіді на питання, що висуваються наукою, потрібно шукати «не в келіях людського розуму», а в самій природі. Об'єкт первинний, існує об'єктивно, вічно. На відміну від Аристотеля, він не позбавляє матерію внутрішньої активності, а розглядає її як активний, діяльний початок, що породжує різноманіття своїх об'єктивних форм, сил. Яка б не була первісна матерія, вона необхідно повинна бути одягнена у відому форму, здібності на відомими певними властивостями і влаштована так, щоб будь-який вид сили, якості, змісту, дії і природного руху міг бути її наслідком і її твором.

Бекон вважав, що матерії спочатку об'єктивно властиві невід'ємні від матерії первинні «форми», які є джерелом «природ» або «натур», тобто фізичних властивостей тіл. У Бекона, первинні форми матерії суть живі, що індивідуалізують, внутрішньо властиві їй, що створюють специфічні відмінності сутності сили. Бекон намагається довести, що, крім механічного, існують й інші види руху, яких налічується 19. Він намагається не зводити всі прояви матерії до одних механічних відносин, як це роблять пізні матеріалісти-механісти, а бачить у матері здатності до всебічного розвитку, такі, як прагнення, життєвий дух, напруга, мука і т.д. Бекона,як першого свого творця, матеріалізм, - писав К. Маркс, - таїть ще в собі в наївній формі зародки всебічного розвитку. Матерія посміхається своїм поетично-чуттєвим блиском всієї людини» 2.

Таким чином, у матеріалізмі Бекона в стихійній формі закладена та думка, що не тільки людина є суб'єкт, а й сама матерія (природа), оскільки остання сама спосіб до якісних змін.

У філософії Декартасуб'єкт безумовно протиставляється об'єкту. У його розумінні суб'єкт - це внутрішній світ свідомості, головним змістом якого є вроджені ідеї, Що складаються з вроджених понять (поняття буття, протяжності, фігури і т.д.) і з вроджених аксіом, що представляють собою зв'язок перших. (З нічого не може виникати ніщо, мислячий суб'єкт не може не існувати, якщо він мислить, «я мислю, отже, я існую і т.д.). Об'єкт же – це зовнішня об'єктивна реальність, матерія, що у нього ототожнюється з простором, оскільки останнє залежить від свідомості. Все різноманіття природних явищ пояснюється механічним рухом, який неможливий без зовнішнього поштовху (бога), будучи загальною причиною руху. Цей дуалізм є основою рішення і питання суб'єкт – людині. Останній є зв'язок бездушного тілесного (природного) механізму та душі, що мислить. Завдання пізнання полягає у винаході засобів для панування людини (мислячої душі) над природою.

Спіноза, розвиваючи далі ідеї Декарта, подолав його дуалізм про матеріальну та духовну субстанції. Локк розвивав вчення про первинні та вторинні якості. Лейбніц доводив, що не є джерелом вроджених ідей тощо. Ось чому Маркс писав: «Механістичний французький матеріалізм приєднався до фізики Декарта протилежність його метафізиці. Його учні були за професією антиметафізики, а саме – фізики. Метафізика XVII століття, головним представником якої у Франції був Декарт, мала від дня народження своїм антагоністом матеріалізм. Матеріалізм виступив проти Декарта в особі Гассенді, який відновив епікурейський матеріалізм. Французький та англійський матеріалізм завжди зберігав тісний зв'язок із Демокрітом та Епікуром. Іншого противника картезіанська метафізика зустріла в особі англійського матеріаліста Гоббса»3.

По суті в атеїстичному становищі Спінози – «матерія є причиною самої себе» (Causa Sui) полягає глибока думка у тому, що матерія є єдина і нескінченна субстанція – джерело походження та зміни всіх своїх модусів, що виключає наявність будь-якого іншого початку. Об'єктом і суб'єктом, в такий спосіб, у Спінози виступає тотожність бога і природи, яке є вічна і нескінченна цілісна субстанція, що є як джерелом модусів, а й незмінної людської природи. Вважаючи людину частиною природи, вона розглядає її з боку її тіла та душі. Остання є частка нескінченного розуму бога, що складається із сукупності ідей і спрямована на тіло (об'єкт). Причому ці протилежності взаємно незалежні одна від одної, оскільки вони обумовлені двома незалежними атрибутами єдиної субстанції. Пізнавальна діяльність людини проходить ряд стадій: чуттєве пізнання (думка), яке дуже обмежене і завжди містить у собі оману; раціональне пізнання (розуміння), що є джерелом достовірних істин; інтуїція, яка є найвищим розумом, є основою достовірного знання.

Значний крок уперед у дослідженні проблеми зробили Дідро, Гольбах, Гельвеція, Ламетрі, Ломоносов, Радищев, Фейєрбах, Герцен, Чернишевський та інші домарксистські матеріалісти. Просвітителі XVIII і XIX ст., висловлюючи інтереси капіталізму, що розвивається, проповідували ідеал розвиненого суб'єкта - особистості. Остання є мета, а суспільство – засіб досягнення цієї мети. Суспільство держава є продуктом договору між індивідуумами. Вважаючи людину матеріальною істотою, вони в той же час по суті ототожнюють її з природою, пояснюють людську сутність із законів механіки («Людина-машина» Ламетрі та ін) або зводять її до психофізіології (Фейєрбах).

У розумінні Фейєрбаха, людина відрізняється від тварини тим, що тварина обмежена у способі свого існування, а людина не обмежена та універсальна. Тому людина є єдиним універсальним та вищим предметом філософії. Визнаючи матеріальність організму людини, не бачив матеріальності суспільства: йому існує з одного боку природа, з другого - свідомість як продукт тієї ж природи. У такій формі він проводить принцип свого антропологічного матеріалізму, по суті принцип натуралізму.

Але його антропологізм виходить з біологічної, а не з соціальної сутності людини, будучи таким чином ідеалізмом «вгорі». Соціальність людини він бачить лише в етичному взаємозв'язку яі ти. Статева любов є основою всіх людських зв'язків і взаємин, а прагнення Я і Ти - рушійною силою на щастя, єдністю людської волі. За словами Енгельса, любов скрізь і завжди є у Фейєрбаха чудотворцем, який повинен виручати з усіх труднощів практичного життя, - і це в суспільстві, розділеному на класи з діаметрально протилежними інтересами!

Піддав критиці ідеалізм Гегеля за розуміння сутності людини як «чистого мислення», Фейєрбах, однак, не зміг протиставити йому послідовно матеріалістичне вирішення проблеми, оскільки його людина - це абстрактний індивід, сукупність чуттєво-сприймаються біологічних якостей і властивостей. Іншими словами, Фейєрбах у розумінні сутності людини зовсім не подолав ідеалізму і сам опинився у полоні ідеалізму. Він не доходить до дійсних, реально існуючих людей, а зупиняється на абстракції «людина» і обмежується визнанням дійсної, індивідуальної, тілесної людини в галузі почуттів. Дійсні суспільні відносини таким чином підмінюються ним поняттями «роду» та міжіндивідуального спілкування. Але людина не абстрактна, десь поза світом сутність і т. д. «Він не помічає, що навколишній чуттєвий світ зовсім не є якась безпосередньо від віку дана, завжди рівна собі річ, а що він є продукт промисловості і суспільного стану, притому в тому сенсі, що це - історичний продукт, результат діяльності цілого ряду поколінь, кожне з яких стояло на плечах попереднього, продовжувало розвивати його промисловість і його спосіб спілкування і видозмінювало відповідно до потреб його соціальний устрій. Навіть предмети найпростішої «чуттєвої достовірності» дано йому тільки завдяки. суспільного розвитку, завдяки промисловості та торгівельним зносинам» 4.

Говорячи про ідеалізм Фейєрбаха у розумінні суб'єкта, людини, Енгельс писав: «За формою він реалістичний, за точку відправлення він бере людину; але про світ, у якому живе ця людина, у нього немає й мови, і тому його людина залишається постійно тим самим абстрактним людям, що фігурує у філософії релігії. Ця людина з'явилася на світ не з утроби матері: вона, як метелик з лялечки, вилетіла з бога монотеїстичних релігій. Тому він і живе не в дійсному, історично розвиненому і історично визначеному світі. Хоча він перебуває у спілкуванні з іншими людьми, але кожен з них так само абстрактний, як і він сам» 5 .

Домарксистський матеріалізм загалом «надто напірав» на природу-об'єкт, підкреслював первинність, активність, вирішальну роль природи, що було обумовлено історичними умовами та необхідністю методів боротьби цього матеріалізму проти ідеалізму, містики.

Разом про те, як говорилося вище, цей матеріалізм як не заперечував суб'єктивного чинника свідомості, і навіть перебільшував, роздмухував його, вважаючи ідеальні спонукальні сили, т. е. свідомість єдиною рушійною силою в еволюції життя. Суспільні події, процеси, явища, факти, дії, відносини і т. д. він пояснював зі свідомості, вважаючи останнє першопричиною розвитку суспільства. Навіть найпрогресивніші матеріалісти минулого, такі, як французькі матеріалісти XVIII ст., Фейєрбах та російські революційні демократи, були матеріалістами «внизу», але ідеалістами «вгорі». В історичній області, писав Ф. Енгельс, старий матеріалізм змінює самому собі, вважаючи діючі гам ідеальні спонукальні сили останніми причинами подій, замість того, щоб дослідити, що за ними криється, які спонукальні сили цих спонукальних сил. Непослідовність полягає не в тому, що визнається існування, ідеальнихці спонукальні, а в тому, що зупиняються на них, не йдуть далі до рушійних причин цих ідеальних спонукальних сил. У цьому, власне, полягає історична обмеженість старого матеріалізму, який прагнув істини і підготував її відкриття.

Підсумовуючи розгляду поглядів домарксистських матеріалістів щодо проблеми «суб'єкт-об'єкт», слід зазначити таке: 1) Сутність людини вони розуміли, як «рід», як абстракт, властивий окремому індивіду, а чи не як сукупність громадських відносин; 2) Під суб'єктом розуміли окрему, ізольовану людину; 3) У житті не бачили найголовнішого - матеріально-виробничої діяльності людей, вирішальної ролі революційної практичної діяльності, тому і зрозуміли дійсного джерела активності свідомості. Останнє розглядали лише як продукт самої природи, а чи не як продукт зміни природи людиною, т. е. як продукт суспільно-історичної практики; 4) Не бачили діалектики матеріального та ідеального, взаємодію суб'єкта та об'єкта розуміли як вплив об'єкта, природи на суб'єкт, який є пасивним придатком об'єкта; 5) Не охоплювали якраз дій мас населення, не бачили їхньої вирішальної ролі в історії; 6) Суспільство розуміли як випадкове накопичення подій, фактів і т. д., не бачили в ньому необхідності, закономірності.

Ці недоліки домарксистського матеріалізму, його обмеженість породили собою іншу крайність - непомірне роздмухування ролі суб'єкта, його абсолютизацію, його гіпостазування суб'єктивними.ідеалістами (Берклі, Юм, Мах і т. д.), які відкидають об'єктивний характер матеріального світуі всю проблему суб'єкта-об'єкта повністю переносять у свідомість суб'єкта.

У розумінні Канта людина є поєднання світу природи і світу свободи. У першому світі - він підпорядкований природній необхідності, у другому - морально самовизначається істота. Тому антропологія Канта розглядає людину з двох точок зору: фізіологічної, яка досліджує її, що робить з людини природа, і прагматичної, яка досліджує те, що він як вільно діюча істота робитьабо може і повинен робити із себе сам. Людина є головним предметом у світі, бо він для себе своя остання мета.

Реальним суб'єктом пізнання у Канта є якась трансцендентальна свідомість, що стоїть над індивідуальною свідомістю людини як кінцевим суб'єктом, якому протистоїть кінцевий, обмежений об'єкт пізнання. Виступаючи проти «гносеологічної робінзонади», Кант, однак, не розумів вирішальної ролі суспільно-історичної практики в пізнанні, що призвело його до дуалізму. Цей дуалізм виражався у цьому, що суб'єкт і зовнішня «річ у собі» у Канта просто протистоять одне одному, не взаємопроникаючи, не переходячи друг в друга. Понад те, зовнішній предмет перестав бути суб'єкта взагалі предметом пізнання. У Канта акт конструювання суб'єктом предметного світу здійснюється в якихось надчуттєвих, потойбічних дійсному природному світу сферах.

Фіхте,розвиваючи суб'єктивізм Канта, усуває його дуалізм «праворуч». Він весь матеріальний світ-об'єкт повністю виводить з активної діяльності суб'єкта, який їм розуміється як сукупність різних психічних станів. Так, вихідною категорією у філософії Фіхте є активна людська діяльність. Однак вона ним розглядається як абсолютна, нічим не детермінована, нічим не обумовлена ​​активна психічна діяльність,яка собою породжує суб'єкт - сукупність станів суб'єкта. Чисте «Я» як загальну людську свідомість у процесі дії вважає і себе і свою протилежність - «не Я» (об'єкт).

Глибокі думки щодо «суб'єкт-об'єкт» висловлені Гегелем. Критикуючи романтичний індивідуалізм старого матеріалізму, а також Канта та суб'єктивних ідеалістів, він вказує, що несумісність особистого ідеалу з дійсністю пояснюється лише суб'єктивністю цього ідеалу. Що у цих ідеалах є істинного, зберігається у практичній діяльності; тільки від несправжнього, від порожніх абстракцій повинна відбутися людина. Останній не є ізольована мода, а момент загального, який реалізує не суб'єктивні цілі, а об'єктивні. Буття і сутність - моменти становлення поняття, яке є ступінь як природи, і духу. Логічні формияк форми поняття складають живий дух дійсного.

Мета виявилася третім членом по відношенню до механізму та хімізму: вона є їхня істина. Так як вона сама знаходиться ще всередині сфери об'єктивності, вона ще відчуває вплив зовнішності як такої і їй протистоїть деякий об'єктивний світ, з яким вона співвідноситься. З цієї сторони, при розглядуваному умовному співвідношенні, яке є зовнішнє співвідношення, все ще виступає механічна причина, до якої загалом слід зарахувати також і хімізм, але виступає як підлегла йому, як сама по собі свята.

Коментуючи ці думки Гегеля, В. І. Ленін пише: «Закони зовнішнього світу, природи, що поділяються на механічні та хімічні (це дуже важливо), суть основи доцільноюдіяльності людини .

Людина у своїй практичній діяльності має перед собою об'єктивний світ, залежить від нього, ним визначає свою діяльність.

З цього боку, з боку практичної (цілющої) діяльності людини, механічна (і хімічна) причинність світу (природи) є ніби чимось зовнішнім, як би другорядним, як би прикритим »6.

За Гегелем, розум настільки ж хитрий, наскільки могутній, хіт рости полягає взагалі в опосередкованій діяльності, яка, обумовлюючи взаємодію та взаємну обробку предметів відповідно до їх природи, без безпосереднього втручання в цей процес, здійснює свою мету.

Далі, коментуючи коливання Гегеля щодо того, що «у своїх знаряддях людина має владу над зовнішньою природою, тоді як у своїх цілях вона скоріше підпорядкована їй», В. І. Ленін пише: «Історичний матеріалізм як одне із застосувань та розвитку геніальних ідей - зерен, у зародку наявних у Гегеля» 7.

Вірні думки висловлені Гегелем також про практику як критерії істини, що також високо цінували класики марксизму. «Маркс, отже, безпосередньо Гегеля примикає, вводячи критерій практики в теорію пізнання» 8.

Таким чином, заслуга Гегеля в історичній галузі полягає в тому, що він намагається зрозуміти розвиток суспільства як необхідний закономірний процес. Він критикує тих, хто думку, волю королів, законодавців тощо вважає вирішальною силою розвитку людського суспільства, хто суспільство представляє як випадкове, хаотичне накопичення подій, фактів тощо.

Піддаючи різкій критиці дуалізм об'єкта і суб'єкта, характерний для «розумної метафізики», Гегель висуває концепцію тотожності цих протилежностей. В основі дійсності, за Гегелем, лежить саморозвиток абсолютного духу, що є абсолютним суб'єктом, який має як об'єкт самого себе. Суб'єкт існує лише за стільки, оскільки він є вічним становленням, рухом. Абсолютний дух як абсолютний суб'єкт - об'єкт не існує поза процесом саморозвитку.

Суб'єкт, за Гегелем, не існує поза діяльністю суспільної людини за пізнанням і перетворенням навколишнього світу і самого себе. Обґрунтування цього положення присвячено «Феноменології духу». «Веч гегелівської «Феноменології»і її кінцевого результату - діалектики від'ємності як рушійного і породжуючого принципу, - писав у зв'язку з цим Марже, - полягає ... в тому, що Гегель розглядає самопородження людини як процес, розглядає опредмечування як розпредмечування, як самовідчуження і зняття цього самовідчуження , В тому, що він схоплює сутність праціі розуміє предметної людини, істинної, тому що дійсної людини як результат її власної праці... Він розглядає працю як сутність, Як підтверджує себе сутність людини »9.

Хоча Гегель, за словами Маркса, знає і визнає лише один вид праці - саме абстрактно-духовну працю, він правильно підкреслює зв'язок пізнавальної та практичної діяльності суспільної людини.

Проте водночас він містифікує реальні зв'язки та відносини, вважає головною рушійною силою розвитку суспільства «світовий розум», «абсолютний дух», який є, на його думку, носієм історичної потреби, єдиною дійсною конкретністю. Решта абстрактно, метафізично. Для Гегеля людина є суб'єкт духовної діяльності, що створює світ людської культури. Він зовсім не індивід, як розуміють матеріалісти, а носій загальної свідомості, розуму, духу. Він «ідея, що олюднилася» - абсолютний дух, що повернувся до себе через інобуття.

Розвиток "світового розуму" Гегель розуміє як сходження від абстрактного до конкретного. Вперше відкривши цей логічний закон розвитку, він застосовує його до явищ свідомості, до «духу». Абсолютний дух сходить до самого себе через ряд щаблів, які є рад його абстрактних проявів - механізм, хімізм і організм. Стаючи конкретним, він виявляє себе й у суспільстві. Економічне життя суспільства також є абстрактним виявом духу. У цій сфері діють відокремлені індивіди, які вступають у певні зв'язки один з одним заради збереження своєї індивідуальності. Але тут панує абстрактна форма свідомості - розум, який не є конкретним. Щоправда, він містить у собі протилежності, але останні залишаються собою і є джерелом розвитку. Розвиток забезпечується правовою діяльністю. Але право є прояв найвищої сутності - цілеспрямованої волі. Держава - це конкретна, вища реальність, реальність загальної волі, образ і реальність розуму. Вся матеріальна культура суспільства, за Гегелем, є продуктом розвитку духу, поняття чи форма його прояви.

Таким чином, в гегелівській філософії, незважаючи на історичне розуміння суб'єкта, останній виявляється нічим іншим, як абсолютною ідеєю, що стоїть над індивідом, що покладає себе в той же час і як абсолютний об'єкт.

Надзвичайно важливо у зв'язку з цим підкреслити, що, якщо класики марксизму критично подолали обмеженість розуміння людини минулими філософами, у тому числі і Гегелем, і матеріалістично переосмисливши вірні думки, зерна, створили цілісну наукову теорію людини-суб'єкта та об'єкта, то сучасні філософи, особливо екзистенціалісти, а ще раніше попередник останніх К'єркегор піддають різкій критиці всю минулу філо софію, особливо гегелівську, «праворуч», відкидаючи все розумне, що міститься у філософії минулого про те, щоб проповідувати послідовно ірраціоналістичну індивіду дуалістичну антропологію.

Так, виступивши проти гегелівського розуміння людини як моменту прояву загального, абсолютного духу, К'єркегор вважає, що людина не повинна бути детермінована чимось бо, а повинна бути абсолютно вільною у виборі і абсолютно самовизначуваною. Тільки в безумовній незалежностівід будь-яких зв'язків і зовнішніх відносин людина може стати особистістю, набуває і абсолютності свого індивідуального вибору та відповідає за свої дії. Вирішальною умовою досягнення цієї мети є воля абсолютно ізольованої людини. Розум не тільки не є цінністю, духовним багатством, а скоріше, злом, що руйнує, спотворює під лінність людини.

Цю індетермістичну, ірраціоналістичну концепцію людини розвивають далі сучасні екзистенціалісти. Загальний зміст антропології всього екзистенціалізму - це людина, абсолютно ізольована від світу цього, покинута всіма і всім, що залишилася наодинці з самим собою, зневірилася, втратила віру, тужить і гине.

Якщо відволіктися від зовнішньої форми вираження і виходити зі змісту, то різноманіття домарксистських і сучасних немарксистських антропологічних концепцій людини в їх сутності можна звести до наступних основних напрямків:

• I.Біологічний.Людина сприймається як природно- біологічний феномен, відкидається його соціальна сутність, як і абсолютно ототожнюються закони розвитку суспільства з законами розвитку природи.
• ІІ.Об'єктивно-ідеалістичний.Людина сприймається як момент прояви містичної абсолютної ідеї, а закони розвитку суспільства - прояви законів абсолютної ідеї. Іншими словами, сутність людини – містифіковане мислення.
• ІІІ.Суб'єктивно-ідеалістичне.Людське суспільство та людина виводяться зі свідомості чи волі індивіда, з абсолютизованого Я, а закони розвитку суспільства розглядаються як прояви цієї свідомості.
• IV.Дуалістичний.Суть його полягає в тому, що людина розглядається як єдність природного та соціального, фізичного та духовного: «з одного боку, з іншого боку»;
• V.Теологічний.Це вчення про першолюдину як божественну істоту, антропологію християнства, буддизму, ісламу і т. д., суть яких полягає в божественному походженні людини, людського суспільства, а також у божественних законах їх розвитку.

Зрозуміло, всі ці напрями відрізняються не тільки один від одного, але всередині кожного з них можна знаходити скільки завгодно відмітних ознак однієї концепції від іншої, однієї точки зору від іншої. Однак ці відмінності не суттєві, не змінюють їхню сутність. А сутність одна - ідеалістична. Всі ці напрями являють собою різні різновиди та модифікації ідеалістичного розуміння як суспільства та законів його розвитку, так і індивіда, особистості, окремої людини.

У світлі всього сказаного стає більш зрозумілим велике неминуще значення того всесвітньо-історичного перевороту, який здійснив марксизм у розумінні як об'єкта, так і суб'єкта. Відкриття марксизмом матеріалістичного розуміння суспільства було і ключем до відкриття діалектики об'єкта та суб'єкта. Об'єкт, які б його подальші визначення, є протилежність суб'єкта, є те, потім спрямована діяльність суб'єкта, є те, що переробляє, засвоює суб'єкт і з чого останній будує своє тіло. Оскільки об'єкт є щось, залучене до діяльності суб'єкта, він не тотожний з природою. Остання є вічна безмежна і т. д. об'єктивна реальність, яка є об'єктом лише тими своїми сторонами, які залучаються до процесу суб'єктивації, до діяльності суб'єкта. Саме практична та пізнавальна діяльність суб'єкта є тим критерієм чи краще сказати тією стороною, тією гранню, яка відокремлює об'єкт від природи. Зрозуміло, ця сфера безперервно розширюватиметься і поглиблюватиметься. Однак поза цієї сфери, за цією гранню питання про те, що відбувається в іншій природі, залишається завжди відкритим. «Природа, взята абстрактно, ізольовано, фіксована у відірваності від людини, є для людини ніщо» 10. "

Однак тут слід зазначити: як показано вище, в історії філософії нерідко об'єкт ототожнювали з природою, а ідеалізм, зокрема махізм, заперечуючи об'єктивну реальністьоб'єкта - природи, дотримувався тези: «без суб'єкта немає об'єкта», проти чого справедливо рішуче виступали матеріалісти, особливо У. І. Ленін у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм».

Ми ж під об'єктом розуміємо не природу як таку, а предмет людської діяльності, яким може бути та чи інша сторона як матеріального, так і ідеального, залучена до процесу цієї діяльності. Так, наприклад, Маркс писав, що з ліквідацією капіталізму «робітники, як суб'єкти, застосовують засоби виробництва як об'єкт, щоб виробляти багатство самих себе» 11. Звідси випливає, що людська діяльність можлива як тотожність протилежностей - об'єкта і суб'єкта, й у сенсі ці поняття друг без друга неможливі.

Природа, яка існує сама по собі поза цією діяльністю, не має жодного відношення до суб'єктно-об'єктного відношення і зовсім не є об'єктом. Об'єктно-суб'єктне відношення є ставлення.А отже, воно, як і будь-яке ставлення, повинно мати дві сторони, які один без одного неможливі. Отже, немає об'єкта без суб'єкта і, навпаки, суб'єкт неможливий, отже немислимий, без об'єкта і об'єкт - без суб'єкта. У суб'єктно-об'єктному відношенні об'єктом діяльності (що докладно буде показано нижче) виступають не лише природне, а й соціальне; навіть більше, - як матеріальне, а й ідеальне. Ось чому міркування на кшталт того, що щось є лише об'єкт, а інше – лише суб'єкт – жодного відношення до діалектичного матеріалізму не має. Подібна абстракція просто не творчо повторює думку домарксистського матеріалізму, який якраз дійсність брав лише у вигляді об'єкта, а свідомість у формі суб'єкта. На жаль, і досі є автори, які свої помилкові судження перетворюють на істину за допомогою посилання на класиків марксизму. І в цьому випадку не обійшлося без цього.

§ 2. Суб'єкт

Великий принцип діалектичного матеріалізму- матеріалістичне розуміння історії є основою для справді наукового вирішення проблеми суб'єкта - людини, над якою безуспішно протягом століть і тисячоліть ламали свої голови кращі уми людства.

У філософії марксизму вперше дійсним суб'єктом стає громадська людина, яка здійснює матеріальне виробництво. Чи не ізольований індивід, «гносеологічний робінзон», не абсолютна ідея, а людина, що виробляє в суспільстві і тільки тому пізнає діяльність. Лише таке розуміння є справді науковим.

При цьому, як вказував Маркс, «особливо слід уникати того, щоб знову протиставляти «суспільство», як абстракцію, індивіду. Індивід є громадська істота.Тому будь-який прояв його життя - навіть якщо він і не виступає у безпосередній формі колективного,вчиненого спільно з іншими, прояви життя, - є проявом і твердженням суспільного життя» 12.

Суспільство є вище, конкретне узагальнення матеріального світу (не природи, як іноді стверджують), що характеризується насамперед взаємодією людей у ​​процесі їх трудової діяльності. Праця як доцільна діяльність є історично та логічно вирішальною умовою не лише суспільства в цілому, а й окремого людського індивіда, тією гранню, яка відокремлює, відрізняє людини від усьогорешти світу. Праця є суть, є основний змістня суспільства.Як писав Маркс, праця як доцільна чуттєва діяльність як корисна праця, є незалежна від будь-яких суспільних форм умова існування людей, вічна, природна необхідність, без нього не був би можливий обмін речовин між людиною і природою, тобто не була б можливе саме людське життя.

Отже, наукове пояснення генези та еволюції суспільства можна дати лише виходячи з його сутності, з праці, трудової діяльності людей, їхнього суспільного буття. Людей можна відрізнити один від одного чому завгодно, але вони самі починають відрізнятися від тварин як тільки починають виробляти, працювати. «Праця є насамперед процес, що відбувається між людиною і природою, процес, в якому людина своєю власною діяльністю опосередковує, регулює і контролює обмін речовин між собою та природою. Речовини природи він сам протистоїть як сила природи. Для того, щоб привласнити речовину природи у формі, придатній для неї власного життя, він приводить в рух належать його тілу природні сили: руки і ноги, голову і пальці. Впливаючи за допомогою цього руху на зовнішню природу та змінюючи її, він водночас змінює свою власну природу. Він розвиває дрімають у ній сили і підпорядковує гру цих сил своєї власної влади» і «Наприкінці процесу праці виходить результат, який вже на початку цього процесу був у поданні людини, тобто ідеально. Людина як змінює форму те, що дано при родой; в тому, що дано природою, він здійснює разом з тим і свою свідому мету, яка як закон визначає спосіб і характер його дій і якою він повинен підпорядковувати свою волю »13.

У цьому слід перш за все рішуче підкреслити соціальну сутність людини.Це необхідно зробити тому, що широко поширена навіть у нашій літературі помилкова думка про те, що «людина є єдністю природного я соціального», що «людина складна біосоціальна істота» і т. д. Прибічники цієї думки застряють на суто емпіричному, розумовому: рівні і хочуть сягати розуму. Вони мають емпіричний факт: у людині функціонують механічні, фізичні, хімічні, біологічні закономірності. І ось виходячи з цього факту, вони роблять висновок, що людина – «єдність природного та соціального», «біо-соціальна істота».

Однак, по-перше, треба бути послідовним і заявити, що людина не тільки складна «біосоціальна», а «механіко-фізико-хіміко-біосоціальна істота». По-друге, якщо «біо» містить у собі нижчі форми, чому соціальне немає у собі нижчі форми; інакше який сенс має це «біо-соціальне». По-третє, нижча форма міститься у вищій не механічно і не становить у ній «автономії», а входить до неї у переплавленому, знятому вигляді. Це означає, що природа існує в людині, у знятому вигляді, тобто перетворена на соціальність. Отже, сутність людини соціальна з усіх боків.Людина не з одного боку людина, а з іншого щось інше, а з усіх боків людина. Раніше неодноразово наголошувалося, що сутність суперечлива, але дуалізму сутності немає. Але тепер змушені про це ще раз сказати, бо думка «розбавляє» соціальну сутність людини природною, тягне назад до дуалістичної антропології, проводить лінію софістики, що попросту веде до втрати сутності людини.

Природа не є людиною, не є людським суспільством. Вона сама собою не створює нічого людського. Людське створюється людиною, і лише ним. Людське, соціальне є продуктом, результатом трудової діяльності людей. Людина - ця «постійна передумова людської історії, є також її постійний продукт і результат, і передумовоюлюдина є лише як свій власний продукт і результат» 14. Різні суспільні функції суть змінюють один одного способи життєдіяльності людей, в основі яких лежить трудова виробнича діяльність.

Суспільство є діалектичний, об'єктивний, необхідний, закономірний процес, що розвивається за своїми власними соціальними, суспільними об'єктивними законами, а не за законами природи або гібрида «природа - суспільство». Доводячи об'єктивний характер суспільства та його законів, марксизм при цьому не заперечував ролі свідомості, оскільки праця, як кажуть, є не взагалі діяльність, а цілеспрямована діяльність. Отже, у суспільства матеріальне та ідеальне нерозривні. Але в цій єдності матеріальної та ідеальної сторін суспільства матеріальне життя, виробництво матеріальних благ є об'єктивним буттям суспільства, змістом, джерелами, основою його ідеального життя. Не свідомість людей визначає їхнє буття, як стверджувалося до марксизму і стверджується нині буржуазною апологетикою, а, навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість. Це знамените положення Маркса, що означає корінний переворот у поглядах на суспільство, зовсім не применшує ролі і значення свідомості, як думають критики марксизму, а вказує лише на те, що суспільне буття первинне, що воно - вирішальна, визначальна сторона суспільства, його сутність , а свідомість вдруге, похідне від нього, його відбиток. Саме в цьому сенсі Маркс визначає суспільство як сукупність матеріальних, виробничих відносин, не заперечуючи ідеологічних явищ, що підносяться над ними, які також, само собою зрозуміло, входять у поняття суспільства.

Водночас, обґрунтувавши матеріалістичне розумінняісторії, вирішальну роль способу виробництва у житті суспільства, марксизм відкрив і закони його розвитку. Якою б не була дія численних ідеальних спонукальних сил і прагнень, навіть таких, як пристрасть, честолюбство, ненависть, забаганки різного роду і т. д., хоч би як історія нам здавалася царством випадковості, - все це не усуває закономірного характеру розвитку товариства. Усі його події та факти підпорядковані прихованим, внутрішнім об'єктивним законам його розвитку.

Далі. Суспільство не є назавжди це, нерухоме, до того ж хаотичне скупчення речей, ідей і не є просто сума людей, як думають метафізики. Воно є діалектично, за своїми об'єктивними законами, єдиний соціальний організм, що має свою історію, свої якісно відмінні один від одного ступені розвитку, обумовлені власною діалектикою.

Зміни всього життя, зрештою, викликаються змінами способу виробництва; зміни способу виробництва викликаються змінами продуктивних сил, а у продуктивних силах змінюються насамперед знаряддяпраці. «Набуваючи нових продуктивних сил, - писав К. Маркс, - люди змінюють свій спосіб виробництва, а зі зміною способу виробництва, способу забезпечення свого життя, - вони змінюють всі свої суспільні відносини. Ручний млин дає вам товариство з сюзереном на чолі, паровий млин - товариство з промисловим капіталістом »15.

Гарматна діяльність людей є вирішальним джерелом, причиною як виникнення суспільства, так і всіх його змін. Удосконалення., Розвиток знарядь праці в кінцевому результаті завжди призводило до глибоких змін суспільного життя. Так, наприклад, перехід від первісного суспільства до рабовласницького був обумовлений переходом від кам'яних знарядь до металевих. Лише з урахуванням розвитку знарядь праці надрах первісного ладу продуктивність праці могла досягти рівня, який дозволив отримати надлишок продуктів, а водночас виникає можливість відчуженнявід працівника частини виробленого продукту, можливість одним людям жити з допомогою праці інших. У певних умовах суспільного поділу праці ця можливість перетворюється на дійсність. Виникають нові відносини між людьми - відносини приватної власностіна засоби виробництва, відносини відчуження. Зміна колишніх відносин людей, заснованих на громадській власності, новими, рабовласницькими відносинами, заснованими на приватній власності, означала виникнення та затвердження соціальних класів, відносин майнової нерівності, експлуатації людини людям, панування та підпорядкування, ворожнечі та антагонізму, «війни всіх проти всіх".

Удосконалення знарядь праці та зростання продуктивності праці в рамках рабовласницького ладу призводять до того, що існуючі суспільні відносини починають гальмувати розвиток продуктивних сил. На цьому етапі виникає об'єктивна можливість прикріплення рабів до землі, здійснення чого означало перехід суспільства з рабовласницького стану до феодального.

Подальше удосконалення знарядь праці в рамках феодалізму, перехід від ремесла та ручної праці до мануфактурного, потім - машинного виробництва, поява механічного ткацького верстата, прядильної машини, водночас подальше зростання суспільного поділу праці, зокрема, технічного поділу праці всередині підприємства, поява нового типу працівника і т. д. - все це викликало промисловий переворот і поставило питання про скасування феодальних виробничих відносин. Останні під вагою продуктивних сил, що розрослися, стали терпіти аварію і витіснятися новими, капіталістичними суспільними відносинами. Цей процес означав перехід суспільства від феодалізму до капіталізму.

Суспільство як система, що самовдосконалюється, саморозвивається не тільки змінювалося, а й змінюється і буде змінюватися.

Разом про те, зміни суспільства не означають втрату сутності людини, як іноді вважають. Нині, особливо у зв'язку з науково-технічним прогресом, яких тільки ви думок не вигадують. Навіть домовляються до того абсурду, що інтенсивні зміни знарядь праці, техніки начебто приведуть, зрештою, до того, що зникне соціальна сутність людини, оскільки працюватиме не людина, а «мислячі», «розумні» тощо. , що ніби людина вже зараз перетворюється на «підсистему» ​​і т.д.

Однак фантазія фантазією, а наукова істинаполягає в тому, що інтенсивні зміни техніки, суспільного життя в цілому, призводили і призведуть - до її збагачення, конкретизації, більш всебічного та повнокровного її розвитку. Суспільство - це те загальне, яке не абстрактно, а.конкретно, таке, що містить у собі багатство окремого, особливого, індивідуального. Це загальне, з кожним новим кроком сходження збагачується, наповнюється новим змістом, стає конкретніше, змістовніше, бо воно щоразу вбирає багатство окремого, особливого. Кожен людський індивід, будучи проявом загального, своєю життєдіяльністю переносить на це останній свій зміст, в той же час будучи формою, способом його життя, розвитку, сам збагачується цим загальним.

Резюмуючи сказане, можна вивести наступну дефініцію людини. При цьому насамперед слід виходити з того, що поняття людини є неоднозначним. Щонайменше відомі два його аспекти: а) людина - це суспільство, людство; б) людина – це окремий індивід, особистість. Хоча обидва аспекти виражають ту саму сутність, проте їх діалектика є діалектика загального і окремого, одиничного.

Людина – це найвищий стан матеріального світу, що характеризується наступними специфічними особливостями або рисами.

1. Сутністю людини-суспільства є сукупність всіх суспільних відносин. Людина-індивід є проявом, носієм цієї сутності. Ця абстракція першого порядку.
2. Першою – і головною – модифікацією цієї абстракції є вміння робитизнаряддя праці. Виробництво, відтворення, вдосконалення знарядь праці - основа, базис всіх інших суспільних відносин
3. На цій основі виробництво та відтворення всіх інших засобів виробництва.
4. Виробництво та відтворення предметів виробничого та індивідуального споживання.
5. Виробництво та відтворення всіх матеріальних відносин у процесі виробництва, обміну, розподілу, споживання - у єдності складових матеріальну сферу взаємодії членів суспільства.
6. Виробництво та відтворення духовного життя суспільства. Свідомість, доцільна діяльність.
7. Словесна мова чи членороздільна мова – безпосередня дійсність свідомості.
8. Виробництво та відтворення всієї системи суспільних відносин, всієї системи матеріальної та духовної культури в цілому.
9. Зумовлене всім цим продовження роду – відтворення самих людей.

Такі, на наш погляд, характерні рисивизначення людини. У зв'язку з цим необхідно зробити наступне зауваження. Коли ми говоримо, що людина-індивід є проявом загального, людини-суспільства, то це не слід розуміти в тому сенсі, що він пасивний, інертний «футляр», який зайнятий тільки тим, що чекає, поки інші люди не «начинять» його культурою, створеною суспільством. Ні, звичайно, людина активнийсуб'єкт. Хоча він повністю матеріальну та духовну культур втілити і не може, проте він втілює її залежно від певних історичних умов, тобто особливо, специфічно та. своєю чергою, цим збагачує загальне, вносить щось своєрідне у загальну матеріальну та духовну культуру людства.

Разом з тим, не можна цілком зрозуміти ні суб'єкта, ніекта поза процесом, поза їх взаємоперетворенням.Розум виявляє свою неміч, коли щось оголошує об'єктом, а інше суб'єктом і не сходить до їх сутності. Він аналізує ці протилежності як різні, скам'янілі, застиглі (даваючи, звичайно, деякі їх абстрактні визначення), але в той же час не досліджує того, як об'єкт стає суб'єктом, а суб'єкт об'єктом не сходить до їх синтезу, а застряє біля входу в діалектику суб'єкта та об'єкта. Тим часом, головне, сутність не в тому, що є такі протилежності, - їх визнання ще не є повним виходом за межі метафізичного способу розгляду, - а в тому, що ці протилежності взаємно перетворюються один на одного.

§ 3. Взаємоперетворення об'єкта та суб'єкта

Відношення об'єкта та суб'єкта є безперервний процес їхнього взаємоперетворення. Вся історія людства є історія цього взаємоперетворення. Але, оскільки, хоча це і є фактом, але, на жаль, несвідомим досі, то необхідно докладніше зупинитися на цьому боці проблеми.

1. Першою вірною абстракцією в цьому плані є думки домарксистських матеріалістів (Бекон, Спіноза та ін) про те, що матерія сама по собі причина своїх змін - Causa sui. Ця форма вираження матеріалістичного погляду світ була спрямована проти будь-якої містики. Діалектико-матеріалістично переосмисливши ці вірні по суті атеїстичні положення, Маркс висунув положення про те, що матерія сама суб'єкт усіх своїх змін, зрозуміло, у марксистському розумінні суб'єкта її змін. У розумінні Маркса матерія не зводиться до природи, суспільство також є матерія, вищий стан матерії. До того ж вона розвивається діалектично. Отже, матерія у Маркса більш конкретне, багате на зміст поняття, ніж у старого матеріалізму.
   Однак, незважаючи на історичну обмеженість останнього, його заслуга полягає в тому, що він так чи інакше в самій матерії-природі відкриває власні її сили, причини, закони її змін, свідомо відкидаючи всяку містику, ідеалізм, бога, творця і т.д. , д. Тому становище Causa sui або матерія суб'єкт своїх змін зіграло виключно важливу роль у боротьбі матеріалізму проти ідеалізму, так і у виробленні наукового розуміння самої матерії.
2. Однак це становище становить не тільки сильну сторону старого матеріалізму, але і його слабку сторону, оскільки він зупинився на цій по суті вірній, але худої абстракції і не пішов далі, де досліджував ні людину-індивіда, ні людину-суспільства, як вони є в собі. Цей недолік був усунений Марксом, який дав всебічне наукове дослідження сучасного буржуазного суспільства та на основі цього виробив загальні закономірності розвитку суспільства. Згідно з Марксом, суб'єктом є насамперед людське суспільство в цілому, яке своєю практичною та пізнавальною діяльністю перетворює природне на об'єкт змін, здійснюючи в цьому свою власну мету. Об'єкт і суб'єкт тотожні, бо один без одного не існують, взаємно зумовлюють, проникають один в одного і взаємно перетворюються один на одного. Але вони одночасно різні. Ця відмінність в даному аспекті об'єктно-суб'єктного відношення полягає в наступному: на відміну від законів об'єкта-природи, які є сліпою необхідністю, закони суспільства є необхідними, суттєвими, свідомими, доцільними. діяльністьлюдей. Генетично закони природи, які тепер об'єктом, функціонували без активної предметної діяльності людей, без застосування знарядь праці, тоді як громадські закони - це діяльність людей із застосуванням знарядь праці, виготовлених самими людьми. І закони об'єкта-природи, і закони суспільства-суб'єкта мають об'єктивнийхарактер, не залежать від волі та свідомості людей, однак закони суспільстває доцільнадіяльністьлюдей. Це означає, що якщо закони об'єкта-природи існували до людей, без людей, без їхньої творчості, то закони суспільства не існують без людей, без їхньої діяльності, а є їхніми діями, їхньою творчістю. Люди, як казав Маркс, одночасно і автори та виконавці своєї власної драми. Ця теза спрямована проти фаталізму, проти недооцінки ролі самих людей, які творять свою власну історію.

Зовнішні чужі сили, що протистоять суспільству, перетворюються в процесі виробництва у внутрішньосуспільні сили та засоби. І оскільки виробництво є безперервний процес, то безперервним процесом є і перетворення зовнішніх природних ресурсів на об'єкт і далі - на сирі матеріали: отже, у внутрішні елементи продуктивних сил.

«Отже, у процесі праці діяльність людини за допомогою засобів праці викликає заздалегідь намічену зміну предмета праці. Процес згасає у продукті. ...Праця з'єдналася з предметом праці. Праця уречевлена ​​у предметі, а предмет оброблений. Те, що на боці робітника з'являлося у формі діяльності (Unruhe), тепер на боці продукту виступає у формі спокою (ruhende Eigenschaft), формі буття» 16 .

Усе це означає, що процес праці є насамперед перетворення об'єкта на суб'єкт. Разом про те він є одночасно перетворення суб'єкта на об'єкт. Як говорилося раніше, взаємоперетворення протилежностей не є рух замкненим колом, а є сходження, збагачення. Своєю діяльністю суб'єкт, змінюючи, обробляючи об'єкт, по-перше, і переносить весь свій зміст до нього, відбувається об'єктивація суб'єкта. Праця завжди є витрата фізичних, психічних, інтелектуальних і т. д. сил, здібностей людини. Останній, щоб виробляти, змінювати об'єкт, приводить у рух природні сили, що належать його тілу: руки, ноги, голову і пальці. По-друге, зміна об'єкта суб'єктом є зміна як об'єкта, а й зміна самого суб'єкта - це власне, той самий процес, одне й те саме відношенню. По-третє, своєю безперервною діяльністю суб'єкт так само безперервно розширює, поглиблює об'єкт своєї діяльності. Інакше кажучи, діяльність суб'єкта є зміна об'єкта. Таким чином, процес суб'єктивації об'єкта та об'єктивації суб'єкта є внутрішнім змістом суб'єктно-об'єктного відношення.

Література

1. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. З. 135.
2. Там же. Т. 2. С. 142-143.
3. Там же. З. 140.
4. Там же. Т. 3. С. 42.
5. Там же. Т. 21. С. 295.
6. Ленін Ст І. Полн. зібр. тв. Т. 29. С. 169-170
7. Там же. С. 172.
8. Там же. З. 193.
9. Маркс К., Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956. З. 627.
10. Маркс До., Енгельс Ф. Соч Т. 42. З 596; Т 4 З 593; Т. 3. С. 16.
11. Там же. Т. 26. Ч. 2. С. 644.
12. Там же. Т. 42. С. 590.
13. Там же. Т. 23. С. 188-189.
14. Там же. Т. 26. Ч. 3. С. 516.
15. Там же. Т. 4. С. 133.
16. Там же. Т. 23. С. 191 – 192.

Ось, зокрема, у яких афоризмах це виражалося: Знання – сила (Бекон); Люди перестають мислити, коли перестають читати (Дідро); Страх перед можливістю помилки не повинен відвертати нас від пошуків істини (Гельвецький); Чесні залишаються в дурнях, а шахраї тріумфують. Думки правлять світом (Французькі матеріали листи XVIII ст.); Честь російського народу вимагає, щоб показати можливість і гостроту його в науках. (Ломоносів); Щасливою буде та любов, коли честолюбство почне бачити велич і славу в набутті нових знань і залишить нечисті джерела, які ми намагалися вгамувати свою спрагу. Досить почестей Олександр рам! Хай живуть лише Архімеди (Сен-Сімон); Істинне знання не веде до самого заспокоєння, але створює все зростаюче прагнення рухатися вперед (Роберт Оуен).

Об'єкт та суб'єкт. Потрібно чесно зізнатися: сучасна праця, всупереч новітнім тенденціям, ще не стала першою життєвою потребою людини. Разом про те виробництво постає як найважливіша складова загальних умов життя.

Однією з форм самореалізації людини виступають трудова діяльність, то конкретне місце, яке ця людина займає у системі суспільного поділу праці, характер виконуваних нею операцій.

У виробничий процес людина вступає у двох іпостасях – як об'єкт та як суб'єкт.

Як об'єкт людина виявляється в заводських і фабричних корпусах, поряд з танками і обладнанням тому, що його робоча сила є одним з основних факторів виробництва. При цьому слід помічати і зворотний вплив, який саме виробництво надає на людину, формуючи її досвід і поповнюючи відповідні знання.

Виробництво пред'являє конкретні вимоги до кількісних та якісних характеристик робочої сили.

З кількісної сторони робоча сила характеризується загальною чисельністю зайнятих у національній економіці (у тому числі по галузях), а також чисельністю різних категорій працівників, статево співвідношенням. На рівні підприємства значення має тривалість робочого дня, тижня тощо.

З якісного боку – рівнем кваліфікації працівника, станом його фізичного здоров'я, освітнім та культурним рівнем. Важливими завжди виступали такі характеристики працівника, як відповідальність та сумлінність, дисциплінованість та підприємливість. Будучи багато в чому рисами морального порядку, вони визначаються економічними умовами, реальними виробничими відносинами, і навіть сучасними процесами, формують і поповнюють «людський капітал».

Якісна та кількісна невідповідність робочої сили як чинника виробництва може виникнути у будь-якій національній економіці. Його частковим проявом може бути, наприклад, висока питома вага працівників ручної праці та наявність вільних робочих місць, які вимагають підготовлених спеціалістів, або низький національний рівень дисципліни праці, а також неукомплектованість кадрами нових сучасних виробництв.

Загальна відповідність основних факторів виробництва виражає відома нам виробнича функція: Q = f (L; К).

Слід виділяти дві основні форми включення людини у трудову діяльність.

Перша - його характеристика як одиничного працівника. З використанням примітивних знарядь праці працівник від початку остаточно виконує весь набір операцій із виготовлення продукту. У цьому випадку панує індивідуальна праця. Кожен працівник (виробник) може сказати: «Це продукт моєї індивідуальної праці». При цьому чітко видно, що справу доводиться мати із одиничним працівником.

У міру розвитку та поглиблення поділу праці, формування системи суспільного поділу праці, кооїда трудова діяльність працівника стає лише частиною загальної праці щодо створення продукту, одиничний працівник перетворюється на елемент сукупного працівника.

Сукупний працівник є комбінований робочий персонал, члени якого безпосередньо беруть участь у єдиному виробничому процесі, створюючи економічні блага та виконуючи закріплені відповідним способом функції праці.

Найважливішими етапами шляху формування сукупного працівника були проста кооперація, мануфактура і фабрика (машинне виробництво).

Становлення сукупного працівника завершується із переходом до машинного виробництва.

На етапі сучасної НТР цей процес набуває подальшого розвитку.

Так, помітно розширилися межі та склад сукупного працівника.

Поглиблення суспільного поділу праці призвело до того, що до складу сучасного сукупного працівника поряд із традиційними категоріями робітників, службовців та інженерно-технічних працівників слід включати працівників науки та інформації, послуг та духовного виробництва. Змінюється кваліфікаційний склад працівників, збільшується частка працівників вищої кваліфікації та скорочується частка низькокваліфікованої робочої сили. У розвинених країнах світу проявляється тенденція скорочення загальної чисельності та частки промислових працівників.

Науково-технічний прогрес зумовлює зміну змісту праці. Так, автоматизація і комп'ютеризація виробництва, створення безлюдних технологій породжують таку ситуацію, коли функції безпосереднього управління знаряддями праці передаються машині. У структурі трудових витрат наростає питома вага розумової праці, підвищується його динамічність та напруженість. Людина-працівник надає руху все зростаючий обсяг уречевленої праці. Не випадково у реальному секторі економіки вартість одного робочого місця через кожні 10-15 років збільшується вдвічі

З іншого боку, кожен працівник постає як суб'єкт виробничих відносин.

Особливе значення має спосіб поєднання капіталу та праці, засобів виробництва та робочої сили, об'єктивного та суб'єктивного фактора виробництва. Залежно від характеру виробничих відносин, від місця працівника у системі відносин присвоєння складається соціальний тип працівника. Панування в господарській діяльності рабовласника означає, що працівник може виступити лише як раб. Якщо панує феодал, це, що його працівник перебуває у кріпацтва.

Сучасне виробництво характеризується домінуванням відносин між роботодавцем та роботодавцем. Це історично особливий клас трудових відносин. Найманий працівник є особисто вільним. Використовуючи свою власність на робочу силу, але будучи позбавленим інших постійних джерел існування, працівник змушений вступати у такі відносини найму. Відчуженими йому виступають засоби виробництва, умови виробництва, сам створюваний продукт. Разом про те для сучасних систем управління властиво прагнення подолати чи навіть пом'якшити відчуженість власності, праці та управління. Розвиток отримує соціалізація власності та управління, що дозволяє використовувати інтелектуальні та евристичні види енергії найманої робочої сили, підтримувати на виробництві оптимальний соціальний мікроклімат (див. Розділ 6.4).

Економічна людина. Сучасне виробництво потребує діяльності не просто людини, а економічної людини.

Економічна людина відчуває на собі рідкостей обмеженість факторів виробництва, прагне при менших витратах досягти великих результатів, не розглядає виробництво як приємну прогулянку весняним садом. Економічній людині доводиться безперервно робити вибір між цілями та засобами їх досягнення, приймати відповідальні рішення та ризикувати власним благополуччям, відмовлятися від одного блага на користь іншого блага, тобто нести альтернативні витрати за пристосування до відповідних обставин.

Концепцію «економічної людини» на противагу «традиційній», або патріархальній людині висунули англійські економісти А.Сміт і Д. Рікардо. Економічна людина постійно прагне поліпшити своє становище, керується власними економічними інтересами. Тому економічна людина обирає такий вид діяльності, який дозволив би через обмін привласнити більше цінності. Але, прагнучи власної вигоди, економічна людина мимоволі діє на користь усього суспільства.

І. Бентам наголошував, що для економічної людини притаманний «лічильний раціоналізм» - здатність порахувати всі дії, що ведуть до благополуччя. А. Вагнер як головну властивість такої людини виділяв «відчуття нестачі благ і прагнення її усунути». Економічною діяльністю людини, вважалося, керують бажання вигоди та страх потреби, почуття честі та страх ганьби, надія на схвалення та страх покарання.

Тому економічна людина - це раціональний суб'єкт виробничих відносин, що мислить перспективно, тому що отримання додаткових благ у майбутньому завжди вимагає відмови від споживання певних благ сьогодні.

Досягнення належної якості трудового життя передбачає наявність справедливої ​​та належної винагороди за працю, а також безпечних для життя та здоров'я умов праці. Якість трудового життя залежить від рівня самовираження людини праці, від можливостей розвивати здібності. Ці процеси відображають встановлення трудової демократії та правову захищеність, наявність можливості для професійного зростання. У економічної людини трудова діяльність займає гідне місце у її житті, що посилюється усвідомленням необхідності трудової діяльності та соціальної корисності виконуваної роботи.

В очікуванні майбутніх вигод сучасна економічна людина здійснює інвестиції в «людський капітал» (див. Розділ 3).

Якість трудового життя багато в чому визначає якість життя. Економічна людина не тільки виробляє, а й споживає. Економічну людину цікавить рівень задоволення її потреб, їх склад, перспективи власного розвитку. Основними параметрами якості життя є: здоров'я;

рівень споживання продуктів харчування, одягу тощо; освіта, зайнятість, зайнятість та умови праці; житлові умови, соціальна забезпеченість, одяг; відпочинок та вільний час; права людини (53).

Економічна людина, будучи суб'єктом виробничих відносин, має розвинену ціннісну установку.

Управління виробництвом та працею. Найважливішим компонентом сучасних техніко-організаційних та економічних відносин є управління.

Спочатку капіталіст-власник монополізував усі основні підприємницькі функції, включаючи управління. Але на рубежі XIX і XX ст., під впливом зростання масштабів виробництва, ускладнення техніки та технології управління виділяється в особливий різновид трудової діяльності На основі відповідних теоретичних розробок формується наука про управління виробництвом. Після А. Маршаллом управління сприймається як особливий чинник виробництва.

Управління постає як діяльність, що передбачає досягнення координації спільних дій з метою оптимального поєднання факторів виробництва.

Ф. Тейлор трактував управління як «мистецтво знати точно, що має зробити і як Зробити це найкращим і дешевим способом».

Можна виділити чотири основні функції управління (менеджменту) на виробництві:

а) передбачення, що передбачає розробку програми дій щодо досягнення стратегічної мети;

б) організацію дій, що передбачає визначення та створення матеріальної бази, формування найбільш прийнятної організаційної структури;

в) узгодження, або координацію, дій багатьох учасників виробництва, що передбачає об'єднання в єдине ціле зусиль відповідних працівників та структур;

г) контроль, що передбачає визначення відповідності реальності відданого розпорядження, вимірювання кількості та якості виконаної роботи, наявність зворотного зв'язку між керуючим та керованим.

У комплексі теорій менеджменту можна назвати дві основні парадигми - стару і нову.

З позицій старої, чи «раціональної», парадигми кожна підприємницька фірма сприймається як «закрита система». Вважається, що успіх фірми залежить насамперед від внутрішніх чинників. Як основні проблеми управління виробництвом визначаються: спеціалізація, контроль, дисципліна і старанність, соціальний мікроклімат, продуктивність праці та економія. За такого структурного підходу основа успіху фірми вбачається у тому, щоб уміло розподілити серед персоналу обов'язки та повноваження.

З позицій нової парадигми підприємницька фірма сприймається як «відкрита система». Тому при організації внутрішньофірмових чи внутрішньовиробничих відносин передбачаються спеціальні заходи зменшення опору змін, у розвитку в персоналу готовності до високого ризику. За такого поведінкового підходу в центрі уваги завжди знаходиться людина, її інтереси та настрої.

Одним із основних факторів виробництва виступає праця.

Тому керування працею є центральною проблемою сучасного менеджменту. Тим більше, що саме праця безпосередньо потребує організації та управління. Методи та засоби управління працею не залишаються незмінними. Прямий вплив на модель управління працею завжди надають: а) рівень розвитку продуктивних сил, характер використовуваної технології; б) форми власності та механізми її реалізації; в) спосіб реалізації власності на робочу силу; г) концепція менеджменту, яка домінує у національній економіці; д) накопичений досвід.

Економічна теорія виділяє такі історичні типиуправління працею:

а) ремісничий, котрим характерний процес посиленого поділу праці, поява часткового працівника, придбання навичок підпорядковуватися єдиній команді та дисципліні, домінування ручної праці, зведення зарплати до прожиткового мінімуму;

б) технократичний, котрому притаманне максимальне розподіл праці, відокремлення виконавчих та організаційних функцій, жорсткі форми контролю над персоналом; відокремлення управлінської праці як особливий різновид, а також широке використання машин;

в) інноваційний, або сучасний, тип, коли ставка робиться на підвищення творчої та організаторської активності персоналу, на використання висококваліфікованої робочої сили, наділеної «людським капіталом», а також групових форм організації праці в умовах гнучкого виробництва, що орієнтується на потреби, що змінюються, і платоспроможний попит .

У разі науково-технічного прогресу з'являються спеціальні розробки у сфері управління працею: Ф.Тейлора, Т. Емерсона, Ф. Гілбрета та інших.

Поступово у менеджменті праці посилюються економічні та соціальні аспекти. Працівник дедалі менше сприймається як простий придаток машини. При виробленні сучасних моделей управління працею зростає цінність рекомендацій психологів та соціологів. Одночасно посилюється і зовнішнє державне регулювання трудових відносин (надурочні, мінімальний розмір зарплати, страхування безробіття, охорона праці та техніка безпеки, умови виходу на пенсію).

На другий план йдуть технократичні концепції, які посилювали відчуженість праці і тим самим суперечили науково-технічному прогресу. Технократи розглядають людину як ліниве створення, яке негативно ставиться до праці. Тому його необхідно підганяти, загрожувати покараннями тощо. буд. Навпаки, з інноваційних позицій обстоюється ідея, що людям подобається приваблива робота. Вони прагнуть самостійності, вони потребують поваги і доброзичливості, знаки уваги і схвалення діяльності. Тому потрібно відмовлятися від дріб'язкової опіки та всіляко розвивати на виробництві «людські відносини».

Як наслідок, розвиток отримують різні моделі інноваційного менеджменту (стислий робочий тиждень, участь у прибутку, співуправління, бригадний поспіль, гуртки якості). Широко застосовуються функціональний госпрозрахунок або внутрішнє підприємництво (інтрапренерство), а також тимчасові трудові колективи, які створюються для вирішення конкретного завдання. За успішних результатів такі тимчасові трудові колективи отримують додаткові матеріальні та фінансові ресурси, а деяка частина набуває статусу венчурних утворень або самостійних підрозділів.

Мимохідь відзначимо, що багато з подібних ефективних «нововведень» пропонувалися починаючи з 60-х років до впровадження вітчизняними економістами та організаторами виробництва. Але в умовах державного соціалізму або не набули належного поширення, або були до невпізнання формалізовані панівною адміністративно-командною системою.

Не настільки вже й рідко сьогодні такі нововведення ґрунтовно спрощені пропонуються Заходом найчастіше як особливий різновид «гуманітарної» допомоги.

Оплата праці. Заробітня плата. У багатьох підприємницьких фірм витрати на працю - переважна більшість витрат виробництва. До того ж порядок використання робочої сили як економічний ресурс істотно відрізняється від інших факторів виробництва. Так, найманий працівник може звільнитися за власним бажанням, придбати іншу професію та відмовитися від колишнього робочого місця. Потрібно враховувати і те, що умови робочої сили завжди жорстко регулюються національним законодавством.

Ці та інші обставини змушують особливо ретельно підходити до організації найму та використання робочої сили.

При прийомі працювати використовується анкетування, проводиться співбесіда, щоб зібрати необхідну інформацію, а й познайомити кандидата з робочим місцем.

p align="justify"> Особливе значення має підготовка кандидата - вміння виконувати конкретну роботу, тобто застосовувати знання на практиці, а також його освіту. Найважливішим елементом управління робочою силою виступає оцінка виконання завдань та доручень, що необхідно для диференціації оплати праці та вдосконалення стимулювання. При цьому важливо виявити параметри зниження наявної плинності кадрів. У багатьох випадках деяка плинність кадрів або неминуча (догляд на пенсію, зміна місця проживання тощо), або доцільна (приплив нових людей з новими ідеями). І все-таки підвищений оборот робочої сили в негативно б'є по продуктивності, підвищує витрати з підготовки робочої сили в її адаптації до конкретному робочому месту.

Ключове завдання управління працею – організація ефективної системи оплати праці. У цьому зачіпаються економічні інтереси і роботодавців (прибутковість і рентабельність виробництва), і одержувачів (умови відтворення робочої сили в).

Те становище, яке людина посідає у суспільстві, залежить лише від масштабів його причетності до власності коштом виробництва, а й його становища над ринком робочої сили в, від рівня такого роду доходу.

Дещо пізніше, в курсі «Мікроекономіка», ми уважно проаналізуємо закономірності функціонування ринку робочої сили.

Поки ж зазначимо, що зарплата постає як своєрідна перетворена форма ціни найманої робочої сили.

Це означає, що, ще до виходу ринку, до зустрічі роботодавця і одержувача, вже за умов домашнього господарства визначається цінність, чи вартість, робочої сили в. Справа в тому, що однією з найголовніших функцій заробітної плати є відтворювальна. Заробітна плата покликана забезпечити виникнення умов, достатніх для придбання необхідних економічних благ або предметів споживання та відновлення здатності до праці.

Слідом за класичною школою економічної теорії виділимо основні фактори, які визначають вартість робочої сили або національний рівень заробітної плати: 1)

природні та кліматичні умови; 2)

історичні та культурні традиції; 3)

витрати на освіту та навчання (формування «людського капіталу»); 4)

витрати на виховання у сім'ї дітей як потенційних носіїв майбутньої робочої сили; 5)

рівень інтенсивності праці; 7)

продуктивність праці галузях національної економіки, які постачають предмети споживання, необхідних домашніх господарств.

У різні часи та в різних країнахпо-різному дається взнаки вплив кожного з цих факторів. Але зазначимо, що перші шість перелічених вище позицій прямо визначають склад і обсяг своєрідного «споживчого кошика». Безпосередній вплив на таке формування надає загальний закон піднесення потреб людини та суспільства, природно – на загальному тлі соціально-економічного прогресу.

Що стосується останнього фактора (продуктивності праці), то він дозволяє перевести обсяг і вагу споживчого кошика у грошову форму. У наступному розділі, при аналізі вартості, буде показано, що підвищення продуктивності праці сприяє зниженню вартості або ціни економічного блага. У разі підвищення продуктивність праці є передумова здешевити споживчі блага, за зниженням загальних витрат, що з їх виробництвом. Отже, за рахунок цього з'являється можливість у меншому грошах визначити вартість, або ціну, робочої сили.

Крім відтворювальної функції зарплата як економічна категорія виконує й іншу не менш важливу функцію – стимулюючу.

Висока зарплата дозволяє розширити коло кандидатів під час заповнення вакансій, сподіватися на скорочення плинності кадрів. Але сама собою висока зарплата ще гарантує високу продуктивність праці, міцну виробничу дисципліну. В окремих випадках коливання рівня заробітної плати можуть бути компенсовані за рахунок інших соціальних умов.

Загалом у сфері управління працею та при організації системи зарплати підприємницька фірма переслідує кілька важливих завдань:

а) найм підготовленої та дисциплінованої робочої сили;

б) стимулювання продуктивності праці, досягнення її високої якості.

Як основні форми зарплати виділимо:

а) погодинну зарплату;

б) відрядну зарплату;

в) комбіновані форми чи системи.

Кожна форма (або система) заробітної плати має свої переваги та недоліки.

Так, погодинна зарплата, за низької погодинної зарплати, змушує роботоотримувача (з власної ініціативи) шукати способи подовження свого робочого дня, тобто шукати додатковий заробіток, щоб забезпечити гідний рівень існування. У той же час при погодинній зарплаті поза прямим контролем залишається інтенсивність праці. Значною мірою цю проблему автоматично пом'якшує використання сучасної техніки та технології, які здатні задати потрібний ритм трудового процесу. Погодинна зарплата знаходить широке застосування тоді, коли в першу чергу необхідно мобілізувати не фізичні, а інтелектуальні здібності найманого працівника.

Відрядна зарплата, навпаки, робить непотрібним контроль за інтенсивністю праці, розвиває індивідуальну самостійність, посилює конкуренцію між працівниками, які виконують ту саму операцію. У той же час вона потребує обґрунтованої підсистеми нормування праці.

З метою розвитку відповідальності за кінцеві результати роботи використовуються бригадні системи оплати праці, а також акорд та інші форми та системи оплати праці.

Інтеграція прибутку. Тривалий час системи розподілу Будувалися таким чином, що насправді доміні рова дифузія доходу. Це означало, що власник кожного конкретного фактора виробництва надавав лише частину новоствореної вартості (чистого доходу) у певній економічній формі. Як такі можна виділити, наприклад, зарплату, прибуток або додаткову вартість, земельну ренту, а також підприємницький дохід, позиковий відсоток.

При цьому економічні інтереси найманого працівника строго обмежувалися його зарплатою, підприємця - прибутком, або підприємницьким доходом тощо.

У сучасних умовах спостерігається щось протилежне – активна інтеграція доходу. Так, особистий річний дохід робітника може складатися з його зарплати (функція часткового працівника), дивіденду (доходу з акцій підприємства або інших акціонерних товариств), а також особистої премії (особлива якість «людського капіталу») або отриманої з урахуванням кінцевого результату роботи всієї фірми , наприклад, протягом року. У разі вже чітко простежується участь найманого працівника у розподілі та присвоєння частини прибутку фірми.

Ще більше для працівника участь у прибутку реалізується через присвоєння дивідендів на придбані акції підприємства. Що стосується підприємця, то, будучи директором підприємства, він претендує на зарплату адміністратора та на відповідні види прибутку, а виступаючи в інших номінаціях – на дивіденди, частку в капіталі тощо.

Через війну така система інтеграції доходу, з урахуванням рівноцінного використання всіх чинників виробництва, постає як реальна економічна сила, здатна встановити баланс інтересів суб'єктів виробничих відносин.

Тому найманому працівнику часто немає сенсу за будь-яку ціну добиватися прямого збільшення поточної зарплати. Тим паче, якщо його робоча сила як чинник виробництва, вже високо оцінена. Адже необґрунтоване нарощування поточної зарплати зменшує чистий прибуток, дохідність акцій, скорочує здатність фірми до інвестування, в результаті - все це може поставити під загрозу стабільність зайнятості, тобто майбутнє конкретного робочого місця.

Фактичний рівень зарплати є справою самої підприємницької фірми, природно – у межах прийнятого в країні коридору «економічної свободи». Національні (генеральні) угоди, включаючи угоди між підприємцями, профспілками та урядом, обмеження з боку держави, а також рекомендації політичних партій тощо стосуються, як правило, мінімальної зарплати, рівня тарифної ставки першого розряду, рідше – регулювання середнього національного рівня зарплати чи оплати жіночої праці.

Технократія. p align="justify"> Особливе місце в структурі управління сучасним виробництвом займає технократія - «генеральний менеджмент» підприємств, фірм, їх об'єднань.

Дані "сині комірці" відкрито монополізують функцію управління виробництвом. Причому, як правило, не будучи власниками того чи іншого підприємства. По відношенню до верхнього ешелону управління та до самого власника технократія виступає як виконавець. Її місце у розподілі праці визначають посаду та «людський капітал» - конкретні знання техніки, технології та економіки виробництва.

За своїм соціально-економічним статусом технократія вигу- пає як найнятий висококваліфікований персонал, що входить до вищих рівнів управління власністю.

По суті, технократія (адміністрація підприємства, команда управлінців) за дорученням та за згодою власника капіталу лише виконує функцію управління майновим комплексом, фінансами підприємства. Пряме чи опосередковане позбавлення технократії функцій підприємництва чи обмеження такого роду завжди посилюють напруженість у відносинах із власником.

У свою чергу, технократія всіляко обмежує участь інших верств найманого персоналу в управлінні виробництвом, схильна ігнорувати соціальні проблемивиробництва. Для технократа найманий працівник постає як гвинтик техніко-соціальної системи. Абсолютизоване технократичне мислення вільне від категорій моральності, совісті та людського переживання.

Технократичне мислення завжди є серйозною перешкодою на шляху реформування, при якому передбачається обмеження повноважень «синіх комірців». З готовністю технократія готова підтримати пропозиції щодо децентралізації виробництва та всі інші заходи, які сприяють збереженню технократичних традицій. Вона ж – противник широкої демократизації економічних процесів, оскільки демократія та гласність ставлять «синіх комірців» під громадський контроль.

Такі базисні особливості технократії слід враховувати під час реформування адміністративно-командної економіки. Недотримання інтересів технократії у перехідний період від адміністративної до ринкової економіки може провокувати постійний переділ власності.

Для технократичної концепції управління працею, породженою особливостями великого машинного виробництва, властиво максимальне відділення виконавчої праці від організаторського. Потрібно враховувати, що сучасне виробництво передбачає використання спеціальних технічних та економічних знань, професійних прийомів організації та управління. Потрібно бачити і те, що планка професіоналізму в сучасному управлінні постійно підвищується.

Водночас управління сьогодні – це не лише технократична координація, а й реалізація у процесі праці гуманістичних цінностей (довіра, свобода, повага до особистості, самореалізація людини як родової істоти). Тому набирають сили побудови Д. Майкгрегора (концепція «У»), Ф. Герцберга (теорія «мотиваційної гігієни»), а також Р. Блейка, Дж. Мутона (теорія «стресового балансу») та їх численних сучасних послідовників, де відстоюється ідея можливості такого праці, який би приносив задоволення.

Соціально-орієнтований менеджмент витісняє відверто технократичні схеми та розвиває тезу про «партисипацію управління», тобто про важливість включення персоналу в процес управління, починаючи з робочого місця, у вигляді «гуртків якості», «команд ентузіастів», потім виробничого співуправління та т.д.

Отже, демократизація відносин управління має об'єктивний характер. Це зобов'язує вже з урахуванням сучасних стандартів формувати організаційну та корпоративну культуру. Оновлення системи управління виробництвом на демократичній основі особливого значення набуває в умовах ринкової кон'юнктури, що безперервно змінюється.

Вибір моделі керування. При визначенні моделі виробничого управління особливої ​​цінності набуває структурний аналіз відносин управління. Вирішуючи це наукове та практичне завдання, необхідно виділяти організаційно-технічний, економічний та соціальний аспекти.

У першому випадку - організаційно-технічний аспект - управління поводиться як відособлена функція спільної праці. Її зміст – координація трудової діяльності сукупного працівника. Управління покликане встановлювати узгодженість між індивідуальними роботами, координувати діяльність складових елементів єдиного виробничого організму. При виконанні цієї функції необхідні конкретні знання в галузі технології, організації виробництва та збуту продукції, збору та обробки економічної інформації.

Організаційно-технічний аспект управління стосується насамперед управління речами, технологічними процесами. У дусі технократичних традицій працівник сприймається як елемент виробничого механізму чи продуктивних сил. Складовими виступають питання технології та контролю за її дотриманням, забезпечення ритмічності виробництва, організація матеріальних потоків усередині підприємства, оптимальне поєднання факторів виробництва, видача виробничих завдань та контроль за їх виконанням, а також трудова дисципліна. Прийняті управлінські рішення щодня потребують відповідних уточнень.

Другий (економічний) аспект управління передбачає трактування управління як безпосередньої функції власника, а окремих випадках і як особливого об'єкта присвоєння. Управління постає як найважливіший пункт у системі присвоєння та реалізації економічних інтересів і зачіпає на рівні підприємства питання про профіль виробництва, масштаби розвитку та інвестування, залучення позикових коштів (позикового капіталу), ступеня участі підприємства в інтеграційних процесах, порядок формування та розподілу доходів.

Третій (соціальний) аспект управління пов'язані з соціальної стороною реалізації власності коштом виробництва та робочої сили. Він стосується насамперед питань заробітної плати, найму, умов праці, екологічної безпеки виробництва, а також уміння мобілізувати людський фактор, сформувати оптимальний мікроклімат, врахувати вплив національного менталітету та традицій, віросповідання тощо.

Безумовно, ключові рішення щодо економічних та соціальних аспектів управління повинен приймати власник факторів виробництва. Досить широкі повноваження для технократії зазвичай надаються при координації техніко-організаційних взаємозв'язків. Та частина технократії, яка безпосередньо причетна до підготовки стратегічних рішень, має бути під контролем власника.

Інноваційна модель сучасного менеджменту передбачає розвиток виробничого співуправління (самоврядування), що з прагненням «олюднити» виробничі відносини, мобілізувати суб'єктивний чинник економічного зростання, формувати в працівників економічну свідомість сучасного типу.

Виробниче співуправління вирішує завдання формування оптимального соціального мікроклімату на виробництві за рахунок розвитку колегіальності, підприємливості та соціального партнерства, а також запровадження корпоративних (акціонерних) різновидів приватної власності коштом виробництва. Для цього створюється відповідна інфраструктура виробничого співуправління (органи управління, право брати участь у плануванні та управлінні, вибори членів дирекції, право отримувати інформацію про стан справ, атестацію менеджерів середнього рівня, цивілізоване регулювання трудових спорів). Сьогодні виходить так, що престиж фірми, умови відтворення капіталу, якість продукції тощо безпосередньо залежать від соціально-економічної реалізації робочої сили як фактора виробництва. Одночасно і доля робітника, його особистий престиж так само залежать від економічного та фінансового стану фірми.