Blaise Pascal: probabiliteti i besimit. Blaise Pascal dhe "Basti i tij i famshëm Blaise Pascal: gjeniu që iu afrua zemrës së Zotit"
Nëse shkenca do t'i largonte njerëzit në mënyrë të pashmangshme nga Zoti, nuk do të kishte asnjë shkencëtar të vetëm besimtar në botë. Dhe nëse shkenca do ta çonte në mënyrë të pashmangshme një person drejt frikës ndaj Zotit dhe adhurimit të Mendjes më të Lartë, nuk do të kishte asnjë shkencëtar të vetëm serioz në botë që nuk do të lutej dhe nuk do të derdhte lot mbi Ungjillin.
Në vend të kësaj, ne shohim në histori dhe modernitet dy grupe të mëdha mendimtarësh dhe shkencëtarësh. Një grup përbëhet nga ata që i shtojnë kripën e besimit ushqimit të mësuar dhe grupi tjetër përbëhet nga ata që hanë ushqim të freskët. Këta janë ata që nuk kanë nevojë për Zotin as në jetën e përditshme - si Ndihmës, as në shkencë - si hipotezë (shih dialogun midis P.-S. Laplace-it dhe Napoleonit). Nuk ka rëndësi se në cilin grup ka një epërsi numerike. Në një rast të tillë, disa vota shtesë nuk do të ndryshojnë përfundimin kryesor, pasi të dy grupet janë të mëdha në numër. Dhe përfundimi kryesor është se shkenca nuk të çon në besim dhe nuk të largohet prej tij. Ajo mund të ndihmojë, të shtyjë si në një drejtim ashtu edhe në tjetrin, por thelbi i çështjes nuk është tek ajo. Ka diçka tjetër te njeriu, ndryshe nga mendja analizuese, ku në fakt lind dhe piqet besimi.
B. Pascal tha se zemra ka një logjikë të ndryshme, të ndryshme nga logjika e mendjes që di. Po ky Paskal i mrekullueshëm tha se Zoti nuk vjen te njeriu si Perëndia i filozofëve dhe shkencëtarëve, por si Perëndia i Abrahamit, Isakut dhe Jakobit.
Njerëzit si Pascal janë të çmuar. Ato nevojiten vetëm për të shuar shpatën e kartonit nga një debatues ateist kur ai motivon mosbesimin e tij me sulmin banal "shkenca e ka vërtetuar". Çfarë shkence? Çfarë vërtetuat? Nuk ia vërtetova Paskalit. Për më tepër, Paskali, duke përdorur probabilitetin matematikor, vërtetoi domosdoshmërinë e besimit në Krishtin. Nëse kuptimi i jetës është të përpiqesh për të mirën dhe të shpëtosh nga vuajtjet, dhe nëse shkencës i kërkohet të sigurojë ose të afrojë lumturinë njerëzore, atëherë të besosh në Krishtin është e arsyeshme dhe e nevojshme, dhe të mos besosh në të është çmenduri dhe e rrezikshme. Shihni vetë.
Le të themi se një besimtar bën një gabim. Çfarë ka humbur? Asgjë. Ai jetoi si njerëzit e tjerë, hante, pinte, punonte, pushonte. Ai u përpoq vetëm të respektonte ligjin moral, për të cilin ndoshta respektohej nga ata që e rrethonin. Pastaj ai vdiq, dhe kjo ishte e gjitha. Kjo është, në rast se ai kishte gabuar. Ai u shpërbë në elementë parësorë dhe, siç thoshte O. Khayam, "Këto grusht rërë nën këmbët tona / Dikur ishin bebëzat e syve magjepsës".
Por çfarë do të ndodhë nëse ai nuk gaboi? Pastaj e pret lavdia, Mbretëria, bashkësia e engjëjve, njohja me njerëzit më të mirë në botë, pamja e Krishtit, gëzimi, paqja e shpirtit.
Tani le të shohim jobesimtarin. Çfarë fitoi ai duke vënë vazhdimisht në praktikë botëkuptimin e tij? Ai nuk e mundonte veten me agjërim dhe frekuentim të shërbesave të gjata. Ai i shikonte mëkatet e kryera nga mishi si një ligj të natyrës. Ai nuk donte të përulej përpara Perëndisë, për më tepër, donte të krenohej me emrin e lavdishëm të njeriut. Por më duhej të përulesha përpara shefave të mi dhe para rrethanave të jetës sime. Sigurisht, ai nuk ka bërë gjëra të mëdha, por ka jetuar për qejfin e tij. E vërtetë, edhe kënaqësia ishte e ndryshueshme. Sëmundja dhe mosha, mospërputhja midis konflikteve të dëshiruara dhe aktuale, të përditshme helmuan pjesën më të madhe të lumturisë së mundshme. Por njeriu mbeti i vendosur në ateizmin e tij. Dhe tani ai vdiq për t'u zhdukur. Sa do të habitet kur zhdukja t'i ikë dhe ngjyrat e botës, përkundrazi, të bëhen më të ndritshme! Çfarë do të fitonte ai duke u zhdukur? Asgjë. Jo vetëm që nuk do të fitonte asgjë në krahasim me një besimtar, por edhe në krahasim me një qen shtëpiak, ai nuk do të fitonte asgjë, por do të humbiste më mirë.
Por humbja e tij (nëse gabon) do të jetë më shumë se sa mund të përballohet. Humbja do të jetë e tillë që padashur do të bërtisni të dëshpëruar dhe do të kërcëllni dhëmbët. Kështu thuhet: “Do të ketë të qara dhe kërcëllim dhëmbësh”.
Pra, nga dy opsionet "besoni ose mos besoni", është më mirë të besoni. Nuk do të humbisni asgjë, por fitimi mund të jetë i paimagjinueshëm. Është si të luash ruletë për një milion me një numër të madh çipash të dhuruar. Kjo thuhet nga një llogaritje matematikore banale.
Dhe anasjelltas. Një ateist nuk fiton asgjë duke u bërë ushqim për krimbin dhe korrupsionin. Por nëse humbet, do të humbasë në mënyrë kolosale.
Përfundim: shkenca nuk mund të vërtetojë mungesën e Zotit. Përkundrazi, ithtarët e mosbesimit nuk janë të njohur me ligjet elementare të të menduarit korrekt. Pra, le të mos i referohen shkencës atëherë. Kështu ata thoshin: "Nuk e besoj, sepse zemra ime është e pashpirt", "Kotësia është e mërzitshme", "Kam frikë të ngre sytë nga Zoti". Kjo do të ishte e ndershme, dhe për këtë arsye do të ishte një hap drejt pendimit dhe rrëfimit të ardhshëm. Dhe kështu - "shkenca e ka vërtetuar..." Duhet të jetë turp.
Ka logjikë aristoteliane, e cila nuk lejon kontradikta. Mos u ngatërro me të aty ku është mrekullia. Për shembull, në fushën e Ungjillit. Atje Virgjëresha lind një djalë dhe mbetet Virgjëreshë. Atje Zoti mishërohet, të vdekurit ringjallen, pesë bukë ushqejnë pesë mijë njerëz. Natyrisht, një botë tjetër hyri në "këtë" botë, dhe ligjet e një bote tjetër "shtyheshin jashtë", shtynë butësisht mënjanë pandryshueshmërinë e zakonshme të jetës. Njerëzit jetuan dhe jetuan, dhe linjat e tyre paralele nuk u kryqëzuan kurrë. Zoti është në parajsë, ne jemi në tokë, Euklidi ka të drejtë: vijat paralele nuk kryqëzohen. Papritur faqja u kthye dhe gjeometria e Lobachevsky filloi. Nuk është vetëm se linjat u kryqëzuan - Zoti zbriti në tokë. Dy botët u bashkuan në mënyrë të pandashme, por edhe të pashkrirë. Dhe ligjet e zakonshme të botës filluan të tërhiqen, duke treguar se "Mbreti jo i kësaj bote" ishte afër.
A ekziston një shkencë e tillë që do të mendonte me guxim, në kundërshtim me botën e dukshme? Hani. Kjo është matematika. Ajo është gjithashtu mbretëresha e shkencës. Ajo shpesh ka në majë të gishtave gjëra të zgjuara që nuk mund t'i prekësh. Asnjë prej nesh nuk e ka parë dhe nuk do ta shohë zero. "Asgjë" nuk është as e imagjinueshme dhe as e përshkrueshme. Dhe matematika funksionon me zero si zakonisht, si një amvise me gjilpërë dhe fije.
Sapo fillojmë të flasim për pafundësinë, fillojnë mrekullitë. Çdo matematikan do t'ju vërtetojë se në pafundësi një pjesë e një grupi është e barabartë me të tërën, se një drejtëz e pafundme është një rreth me një rreze të pafundme. Në të kundërt, një rreth me rreze të pafundme është një vijë e drejtë e pafundme. Edhe unë mund ta vërtetoj këtë. Dhe kjo do të thotë që sapo të futim në shkencë një nga atributet e Zotit - pafundësinë, ne jemi menjëherë në gjendje të zhvillojmë një bisedë në gjuhën e shkencës, shumë afër gjuhës së besimit. Buzëqeshjet e skeptikëve tashmë fshihen nga fytyrat e tyre kur flasin për faktin se Zoti ka një natyrë dhe tre Persona. Po, zotërinj. Aristoteli mbeti jashtë derës dhe ne hyjmë në shenjtëroren e soditjes mendore, ku askush nuk habitet as nga perëndia-burrëria, as nga virgjëria e përhershme, as nga uniteti i Trinisë. Ose më mirë, habitet, por nuk e mohon, por sodit.
Pra, a e bën shkenca të vështirë të besohet? A mund të vrasësh me thikë kuzhine? A është e mundur të thyhen arrat me mikroskop? E gjithë kjo është e mundur me një vektor jetësor të drejtuar në drejtimin e gabuar. Mendja, si një makinë llogaritëse, do të kryejë me bindje llogaritjet si në skema pa mëkate ashtu edhe në skema hajduti. Është e rëndësishme që mendja të kontrollohet nga zemra, e cila (sipas Pascal) ka logjikën e vet. Dhe është e rëndësishme që kjo zemër të lutet. Atëherë nuk do të ketë asgjë për t'u frikësuar. Ose më mirë, ka gjithmonë diçka për të pasur. Por arsyet për frikën (për ta thënë matematikisht) do të priren në zero.
Kjo ndodhi kur Blaise Pascal (matematicien dhe filozof) dhe miqtë e tij ndanë mendime në një nga sheshet në Paris. Miqtë e Paskalit, njerëz liridashës, nuk e njihnin ekzistencën e Zotit. Pascal e dinte këtë, dhe gjithashtu se të gjithëve u pëlqente të vendosnin baste. Dhe ai tha si vijon: "Vë bast se mund të provosh matematikisht se është më e dobishme të besosh në Zot sesa të mos besosh." "Si është e mundur kjo?" - pyetën kolegët. "Është shumë e thjeshtë," u përgjigj Pascal. "Nëse je ateist, atëherë mund të kesh gjithçka që ka një besimtar: familjen, shëndetin, parimet, etj. Si ateist, mund të vazhdosh të argumentosh se askush nuk mund të të vërtetojë. , se Zoti ekziston. Pra, kur të vdesësh edhe ti edhe besimtari, rezultati është një barazim mes jush. Atë që ka pasur njëri, ka pasur tjetri. Pra, nëse keni të drejtë me ateizmin tuaj, është barazim, dhe "E njëjta gjë Fati i pret të dy. Megjithatë, nëse besimtari ka të drejtë, kur të gjendesh sërish bashkë, pas gjykimit të Zotit, nuk ke më të drejtë të llogarisësh në një pjesë të barabartë”. "Rrjedhimisht," përfundoi Pascal, "nëse vë bast mbi Zotin dhe Zoti ekziston, fitimet e mia janë të pafundme. Nëse vë bast mbi Zotin dhe Zoti nuk ekziston, nuk humbas asgjë. Nëse vë bast kundër Zotit dhe Zoti nuk ekziston, fitoj asgjë.” dhe nuk do të humbas. Nëse vë bast kundër Zotit dhe Zoti ekziston, do të humbas gjithçka”.
Për të justifikuar qëndrimin e brendshëm ndaj fesë, Pascal propozoi përdorimin e teorisë së lojës bazuar në teorinë e probabilitetit. Ai arsyetoi:
Zoti ekziston apo jo. Në cilën anë do të mbështetemi? Arsyeja nuk mund të zgjidhë asgjë këtu. Na ndan kaosi i pafund. Në buzë të kësaj pafundësie luhet një lojë, rezultati i së cilës nuk dihet. Për çfarë do të vini bast?
Mbi çfarë të vendosni bastin e jetës suaj - fesë apo ateizmit? Për të gjetur një përgjigje, Pascal sugjeroi që shanset që Zoti të ekzistojë ose të mos jetë atje janë afërsisht të barabarta, ose të paktën të fundme. Atëherë dy opsione janë të mundshme:
1. Të jetosh pa besim është jashtëzakonisht e rrezikshme, pasi "humbja" e mundshme në rastin e ekzistencës së Zotit është pafundësisht e madhe - mundim i përjetshëm. Nëse nuk ekziston, atëherë çmimi i "fitimit" është i vogël - mosbesimi nuk na jep asgjë dhe nuk kërkon asgjë nga ne. Fitimi i vërtetë i zgjedhjes ateiste do të ishte një ulje në koston e ritualeve fetare.
2. Të jetosh sipas kanuneve të besimit nuk është e rrezikshme, megjithëse është pak më e vështirë për shkak të agjërimit, lloj-lloj kufizimeve, ritualeve dhe kostove të parave dhe kohës që lidhen me të. Kostoja e "humbjes" në mungesë të Zotit është e vogël - kostoja e ritualeve. Por "fitimi" i mundshëm në rastin e ekzistencës së Zotit është pafundësisht i madh - shpëtimi i shpirtit, jeta e përjetshme.
Në përputhje me teorinë e lojës, kur merrni vendime në favor të një prej opsioneve për veprime (bast, ngjarje) që ndodhin me probabilitete të ndryshme, për krahasim dhe vlerësim sasior, duhet të shumëzoni çmimin e mundshëm (fitues, bonus, rezultat) me probabiliteti i kësaj ngjarjeje. Cili është vlerësimi i opsioneve në shqyrtim?
1. Kur shumëzohet edhe probabiliteti i lartë që nuk ka Zot, me vlerën e vogël të çmimit, vlera që rezulton është ndoshta e madhe, por gjithmonë e fundme.
2. Kur çdo probabilitet i kufizuar, madje edhe shumë i vogël, që Zoti do të tregojë mëshirë ndaj një personi për sjelljen e tij të virtytshme shumëzohet me një vlerë pafundësisht më të madhe të çmimit, fitohet një vlerë pafundësisht më e madhe.
Pascal arrin në përfundimin se opsioni i dytë është i preferueshëm, se është marrëzi të kapësh në sasi të fundme nëse mund të fitosh ato të pafundme:
Çfarë rrezikoni duke bërë këtë zgjedhje? Do të bëheni një person besnik, i ndershëm, i përulur, mirënjohës, i mirë, i aftë për miqësi të sinqertë dhe të vërtetë. Po, sigurisht, kënaqësitë e ulëta do të porositen për ju - fama, lakmia - por nuk do të merrni asgjë në këmbim? Unë po ju them, ju do të fitoni shumë edhe në këtë jetë dhe me çdo hap në rrugën tuaj të zgjedhur, fitimi do të bëhet gjithnjë e më i sigurt për ju dhe gjithçka kundër së cilës ju vini bast për të padyshimtën dhe të pafundmën, pa sakrifikuar asgjë, bëhen gjithnjë e më të parëndësishme.
Blaise Pascal: gjeniu që iu afrua zemrës së Zotit
Një krater në Hënë, një gjuhë programimi, një universitet dhe një çmim shkencor janë emëruar pas tij. Ai ishte nga ata njerëz të rrallë që tregonte talent si në matematikë ashtu edhe në letërsi. Ai ishte një shkencëtar i madh dhe një i krishterë i vërtetë.
Që në fëmijëri, Pascal u dallua për aftësitë e tij në gjithçka që iu përkushtua, por mbi të gjitha i pëlqente matematika. Në moshën 19-vjeçare, Blaise shpiku një kalkulator mekanik, i cili u bë një hap i rëndësishëm në zhvillimin e mëvonshëm të teknologjisë kompjuterike.
Në moshën 23-vjeçare, Pascal iu bashkua lëvizjes së krishterë janseniste dhe u bë një nga mbrojtësit kryesorë të saj, duke u bërë thirrje njerëzve që të largoheshin nga ritualet dhe bestytnitë "të kthehen në Bibël". Në "Letrat drejtuar një provinciali" ai tregoi se ishte një logjik dhe shkrimtar i talentuar.
Pasi u bë i krishterë, Pascal vazhdoi aktivitetet e tij shkencore. Ai bëri një numër zbulimesh të rëndësishme në fizikë, matematikë dhe mekanikë.
Në një moment të jetës së tij, Pascal u interesua për lojërat e fatit. Mirëpo, në vitin e 31-të të jetës i ka ndodhur një incident, si pasojë e së cilës ka nisur të mendojë. Kështu ndodhi që kuajt mbanin karrocën në të cilën ndodhej. Kafshët ngordhën, por Pascal mbeti i shëndoshë. I bindur se ishte Zoti që e shpëtoi nga vdekja, Blaise filloi ta shikonte jetën e tij ndryshe. Pas kësaj, "ai kishte vetëm një ëndërr: ai jetoi në mënyrë që t'i kthente mendimet e njerëzve te Shpëtimtari i tyre".
Shumë bujë është bërë rreth bastit të Paskalit, i cili zakonisht shprehet në një formë të thjeshtuar: “Nëse zgjidhni krishterimin dhe është fals, nuk keni asgjë për të humbur. Nëse e refuzoni krishterimin, dhe është e vërtetë, humbni gjithçka.” Skeptikët besojnë se ky është një argument shumë i dobët për t'u bërë i krishterë. Megjithatë, James Keifer shpjegon se një bast është një zgjedhje e vetëdijshme, jo një hedhje monedhë. Nëse keni gjetur prova të forta për krishterimin dhe keni vendosur se bashkimi me Krishtin është një qëllim i denjë në jetë, atëherë gjëja më e mençur për të bërë do të ishte ta praktikoni atë. Kjo mund të krahasohet me një sportist që stërvitet për të fituar, pavarësisht se nuk mund të jetë as i sigurt se do të fitojë apo se gara do të zhvillohet.
Gjatë gjithë jetës së tij, Pascal nuk ishte në gjendje të mirë shëndetësore dhe në fund u sëmur nga kanceri në tru. Pascal e kuptoi që së shpejti do të vdiste, por nuk ndjeu frikë nga vdekja, duke thënë se vdekja i heq një personi "aftësinë fatkeqe për të mëkatuar". Në pamundësi për të lexuar apo shkruar, ai bënte punë bamirësie dhe herë pas here vizitonte miqtë e vjetër.
Ai ishte një shkencëtar i shkëlqyer, logjik dhe argumentues, një shpikës dhe një shkrimtar - një gjeni që iu afrua zemrës së Zotit. Pascal e fitoi bastin.
Bazuar në materialet nga origins.org.ua
Nëse Zoti ekziston dhe ju vini bast mbi të, atëherë fitoni gjithçka; nëse nuk ekziston, por ju besoni në ekzistencën e tij, atëherë nuk do të humbisni asgjë. Ky silogizëm, i njohur si Basti i Paskalit, ka qenë i njohur për botën për më shumë se treqind vjet. Por çfarë është kjo - logjikë e hekurt apo lojë ruletë e një lojtari të etur? Çfarë rëndësie ka ky bast, i cili për herë të parë lejoi idenë se mund të mos kishte fare Zot? A kemi nevojë për një mekanizëm për racionalizimin e besimit? Studiuesi i letërsisë dhe studenti i diplomuar në Universitetin Lehigh Ed Simon flet për historinë dhe sfondin e Bastit të Paskalit, rëndësinë, dyshimin dhe lidhjen e tij me kohët moderne.
Në mbrëmjen e 23 nëntorit 1654, polimati i shkëlqyer Blaise Pascal, ndërsa po kalonte një urë, ra nga karroca e tij e tërhequr: kuajt u trembën nga stuhia dhe u mblodhën. Ata ranë nga një urë mbi një lumë të stuhishëm dhe Paskali i habitur mbeti në rrugë.
Atë natë, një Pascal tridhjetë e një vjeçar mirënjohës (i cili ishte duke ngërthyer dhe ende duke u rikuperuar nga vdekja e babait të tij të dashur tre vjet më parë) përjetoi një vizion të fuqishëm mistik që zgjati rreth dy orë. Pas vegimit, Paskali shkroi në një copë pergamenë: “Zjarr. Zoti i Abrahamit, Zoti i Isakut, Zoti i Jakobit, dhe jo i filozofëve dhe shkencëtarëve... Gëzim, gëzim, gëzim, lot gëzimi... Jetë e përjetshme në të cilën mund të të njohin ty, Zotin e vetëm të vërtetë. ” Ai qepi pergamenën në rreshtimin e palltos së tij dhe dukej se e transferonte me kujdes në rroba të reja sa herë që i ndërronte. Ai nuk i tha askujt për këtë - një shërbëtor gjeti pergamenën në xhaketën e fundit që kishte veshur Pascal, disa vite pas vdekjes së tij.
Pascal mund të kishte vdekur atë ditë, dhe ai ishte vërtet me fat që kjo nuk ndodhi. Por ai gjithashtu besonte se ishte me fat në mënyra të tjera; Kjo ngjarje e jashtëzakonshme e bëri mendjen e tij aq të përqendruar, saqë u kristalizuan të gjitha shkrimet shpirtërore që kishte shkruar gjatë viteve të sëmundjes së të atit. Ai besonte se ky incident i kishte shpëtuar shpirtin, ashtu si rasti i verbër i kishte shpëtuar trupin në urën me pamje nga ujërat e stuhishme. I frymëzuar nga kjo përvojë, ai e vendosi fatin në qendër të apologjisë së tij të krishterë.
Në kryeveprën e tij teologjike, Pensées, Pascal përpunoi një nga konceptet e tij më të famshme, të lindur nga një obsesion me lojërat e fatit të rrënjosur tek ai gjatë viteve të tij të shpërbëra midis vdekjes së babait dhe konvertimit të tij (Pascal ishte shpikësi i prototipit të ruletit modern. ).. Nga kjo martesë e çuditshme e fatit dhe teologjisë, Pascal krijoi "bastin" e tij të pandershëm dhe të famshëm - një argument jo për të racionalizuar ekzistencën e Zotit, por për të racionalizuar besimin në Zot.
Duke reflektuar skepticizmin e kohës, Pascal argumentoi se ne "nuk jemi në gjendje të dimë nëse Ai ekziston apo nuk ekziston". Kishtarët patristë dhe skolastikët mesjetarë derdhën gallona boje dhe jarde pergamenë për të vërtetuar në mënyrë racionale ekzistencën e Zotit, por, duke parashikuar idetë e Kritikës së arsyes së pastër të Immanuel Kant, e cila u shfaq një shekull më vonë, Pascal argumentoi se prova të tilla ishin të kota. Midis ideve njerëzore dhe natyrës së vërtetë, tha ai, ekziston "një kaos i pafund që na ndan". Por mekanizmi i besimit tonë personal mund të jetë jashtëzakonisht racional, dhe për ta vërtetuar këtë, Pascal na ktheu në strofullat e tymosura të bixhozit të pakujdesisë së tij rinore.
Pascal arsyetoi se jeta është një lloj "lojë" dhe se besimi ynë në Zot, ose mungesa e tij, është basti ynë në lidhje me natyrën përfundimtare të realitetit, dhe në këtë bast ne mund të fitojmë ose humbim jetën e përjetshme. Imagjinoni që i gjithë realiteti varet nga hedhja e një monedhe - në njërën anë të monedhës është prerë fraza "Zoti ekziston" dhe nga ana tjetër: "Nuk ka Zot". Pyetja që bën Pascal është: "Për çfarë jeni duke vënë bast?"
Thelbi i eksperimentit të tij të mendimit ishte se nëse dikush vë bast mbi ekzistencën e Zotit, por Ai nuk ekziston, atëherë bastuesi humbet relativisht pak (ndoshta disa nga verërat, gratë dhe këngët që Paskalit i shijoi gjatë viteve të tij të trazuara). Megjithatë, nëse një person vë bast se Zoti ekziston vërtet dhe monedha bie në të njëjtën anë, lojtari shpërblehet me një përjetësi në parajsë. Nga ana tjetër, nëse rezulton të kesh të drejtë që Zoti nuk ekziston, fiton pak (përsëri, një jetë me kënaqësi të fundme). Nëse basti se nuk ka Zot është i gabuar, atëherë do të ndëshkoheni me dënim të përjetshëm.
Pascal shkroi:
“Por ka jetë të përjetshme dhe lumturi të përjetshme. Prandaj, do të ishte marrëzi të mos luani kumar për hir të pafundësisë, edhe nëse nga një numër i pafund shanse vetëm një do të ishte në anën tuaj, për të mos përmendur lojën me shanse të barabarta pro dhe kundër.”
Sipas filozofit, do të ishte e paarsyeshme të mos vihej bast për Zotin.
“Nëse fiton, fiton gjithçka; nëse humbisni, nuk do të humbni asgjë. Prandaj, mos hezitoni të vini bast se Ai është.”
Ju mund ta mendoni këtë bast si një lloj atavizmi mesjetar, i ngjashëm me spekulimet se sa engjëj mund të kërcejnë mbi kokën e një kunj. Por kjo nuk është produkt i ndonjë të shkuare iracionale, shumë larg modernitetit. Unë mendoj se - pavarësisht nëse na duket bindës apo jo - Basti i Paskalit ishte tërësisht modern dhe mund të ishte vetëm produkt i një bote që po kalonte një ndryshim të shpejtë intelektual.
__________________
Në kulturat e mëparshme, Basti i Paskalit nuk do të kishte shërbyer asnjë qëllim: burrat dhe gratë me mendësi arkaike do ta kishin marrë besimin si të mirëqenë (Historiani Peter Laslett shkruan në Botën që humbëm: "Të gjithë paraardhësit tanë ishin fjalë për fjalë besimtarë, në çdo kohë." Klasicisti Tim Whitmarsh, megjithatë, argumenton se Greqia e Lashtë dhe Roma ishin një hapësirë për mundësi aktive ateiste). Kjo është arsyeja pse provat e famshme mesjetare të ekzistencës së Zotit të shkruara nga teologët skolastikë nuk kishin për qëllim të bindin askënd për ekzistencën e Zotit. Ato u shkruan si shprehje racionale të delikatesës dhe bukurisë së Zotit – jo për ta mbrojtur atë, por për ta lavdëruar. Nga ana tjetër, Pascal propozoi një argument retorik ose psikologjik. Ndryshe nga provat mesjetare, pretendimi i tij se ishte më e arsyeshme të besohej, nënkuptonte se mosbesimi ishte një opsion i mundshëm.
Historiani i madh francez Lucien Febvre, në problemin e mosbesimit në shekullin e 16-të, shpjegoi në detaje pse "ateizmi" ishte konceptualisht i pamundur deri relativisht vonë. Nuk kishte asnjë fjalë të tillë si "ateist" deri në 1502 në latinisht, 1549 në frëngjisht dhe 1561 në anglisht. Fjala "materialist" nuk u shfaq deri në vitin 1668, dhe "mendimtar i lirë" deri në 1692. Fjala "agnostik" nuk u përdor deri në shekullin e 19-të. Dhe ndërsa është e vërtetë të argumentohet se konceptet mund të ekzistojnë përpara se të ketë një term për t'i përshkruar ato, vlen të përmendet se edhe kur fjala "ateist" u përdor në shekullin e 16-të, ajo përdorej gjithmonë për të përshkruar të tjerët dhe jo për të treguar. qëndrimet e autorit.
Për më tepër, fjala "ateist" në ato kohë të lashta nënkuptonte diçka ndryshe nga ajo që do të thotë sot; ateistët ishin ata që mohonin kuptimin "korrekt" të Zotit, jo ata që besonin se universi mund të kuptohej vetëm në terma materialiste. Përveç një pamfleti anonim të humbur dhe me shumë gjasa apokrif nga shekulli i 12-të i quajtur "Traktati i tre mashtruesve" (mashtruesit nënkuptonin Jezusin, Moisiun dhe Muhamedin), deri në shekullin e 18-të nuk kishte asnjë ateizëm të deklaruar hapur. Para kësaj, kur mundësia e ateistëve ekzistonte ishte për argëtim, ata dukeshin më shumë si një Boogeyman teologjik, kështu që kishte një mungesë në dukje të ateistëve të vërtetë.
Kështu, mund të themi se Basti i Paskalit erdhi kur ishte koha e duhur. David Wootton thotë se periudha e hershme moderne pa "një çarje epistemologjike, një cesurë konceptuale" që lejonte mundësinë e mosbesimit. Dhe aty ku ekziston mundësia e mosbesimit, ka nevojë për argumente për të forcuar besimin, diçka si Basti i Paskalit. Basti i Paskalit nuk ishte as shkencor dhe as antishkencor - si basti ashtu edhe shkenca ishin produkte të të njëjtit impuls modernizimi.
Nuk e mbaj mend emrin e këtij argumenti dhe nuk jam i sigurt për autorësinë e tij. pra le të jetë basti i Paskalit. Shkon diçka si kjo. Njeri, nuk je budalla, apo jo? Le të shohim besimin në Zot. Nëse gjithçka është e vërtetë dhe Zoti ekziston dhe nëse besoni, ju pret të gjitha llojet e jetës së përjetshme me lumturi. Nëse beson, por nuk ka Zot - mirë, çfarë ke humbur? po, në përgjithësi, asgjë. Njeri, nuk ka asgjë për të menduar këtu - ose ju merrni një fitore të madhe, për një nga jetët tuaja - mirë, le të themi - një mijë jetë. ose nëse humbisni, merrni të njëjtën jetë, nuk humbisni asgjë. Njeri, është një bast i sigurt. Ju nuk jeni budalla, e dini se për çfarë të vini bast, apo jo?
Nuk kam asnjë ide që ta konsideroj seriozisht këtë argument dhe të vendos filozofikisht "kush ka të drejtë këtu". Megjithatë, pashë veten dhe kuptova me habi se unë - sigurisht, kjo është e kuptueshme - do të zgjidhja opsionin ku nuk ka besim. Kjo është e qartë për mua, dhe fillova të mendoj - pse është e qartë për mua që zgjedhja duhet të jetë e tillë. Kjo është ajo që ndodh.
Nëse nuk ka kapje dhe kjo është me të vërtetë situata, atëherë mund të detyrohem lehtësisht të zgjedh besimin. Por pa detyrim, nëse nuk më shtyn. Unë - vetë - do të zgjedh mosbesimin. Për ta bërë më të qartë, është më mirë ta përktheni këtë në formën e tij origjinale, në mënyrë që të pushojë së qeni një metaforë. Pra, ofrohet një zgjedhje: ose zgjedh të më kthehet basti një mijë herë më shumë, ose zgjedh të mos marr asgjë. Basti im sapo kthehet, nuk humbas asgjë. Sigurisht, nëse kam vërtet nevojë për para - kam borxh, familje etj. - është e lehtë të kuptosh se duhet të marr shumë para. Por ky është pikërisht detyrimi, jashtë këtij basti. Por ja ku jam i lirë, nuk kam borxhe dhe e menaxhoj lirisht bastin tim. Po pastaj? Atëherë është e qartë për mua se ata po përpiqen të blejnë votën time. Për disa arsye, dikush ka nevojë që unë të zgjedh tasin ku basti rritet një mijë herë. Unë mund të shoh se ka kupa të veçantë, zgjedhje, djathtas dhe majtas, dhe veçmas dikush i shpërndau fitimet në këtë mënyrë. Pse duhet të luaj së bashku? Unë - sigurisht - do të marr zgjedhjen ku do të kthej bastin tim pa fituar. Sepse është interesante që ata u përpoqën të më detyronin të mos zgjidhja. Shkurtimisht, nëse ju jepet letër me rresht, shkruani nëpër rreshta.
Sigurisht, kjo nuk vërteton asgjë për Zotin. Këtu ka vetëm një gjë - dikush doli me një argument për përfitimin e besimit. Personalisht, ky argument më duket se funksionon kundër vlerës që supozohet të mbrojë. Vetë struktura e kësaj metafore është e tillë që unë do të zgjedh kundër qëllimit të kësaj metafore.
Dhe unë jam i interesuar. Dhe ti? A jam kaq i çuditshëm - apo ka shumë të tillë? A është kjo një gjë e zakonshme - dhe shumë njerëz do të zgjidhnin kundër fitores një mijë herë - apo anasjelltas, të gjithë njerëzit normalë, sigurisht, do të zgjidhnin të fitonin? Këto janë gjëra krejtësisht të ndryshme - të gjesh aksidentalisht diçka, ta marrësh atë si dhuratë dhe të fitosh një mijë herë më shumë se sa ke vënë bast në një bast fitues.