I početak Soloveckog ustanka. Solovecki ustanak

Solovecki ustanak, koji se odvijao od 1668. do 1676., danas je jedan od najznamenitijih događaja u ruskoj povijesti. Ustanak su organizirali redovnici koji su odbacili novotarije patrijarha Nikona.

Solovecki ustanak: razlozi

Za početak, vrijedi napomenuti da je početkom 17. stoljeća postao važan vojni objekt u vezi s Rusko-švedskim ratom. Uostalom, sve njegove zgrade bile su savršeno utvrđene, što je omogućilo zaštitu zemlje od neprijateljske invazije. Osim toga, svaka osoba koja je živjela u samostanu ili u blizini samostana bila je naoružana i savršeno obučena za obranu od napada. Inače, tada je broj stanovnika bio 425 stanovnika. A u slučaju opsade od strane švedskih trupa, ogromne količine zaliha hrane bile su pohranjene u samostanu.

Prvo nezadovoljstvo svećenstva izazvala je reforma, koja je osudila starovjerce. Godine 1636. čitava serija novih knjiga o božanskim službama, ispravljenih u skladu s reformom, poslana je u samostan Solovecki. Ali redovnici, a da nisu ni pogledali knjige, zatvorili su ih u škrinje i poslali na čuvanje.To je bio prvi izraz nezadovoljstva upravnim tijelima.

Također je vrijedno podsjetiti da je početak 17. stoljeća bio popraćen stalnim masovnim ustancima protiv vlasti i inovacija. Bilo je to burno vrijeme, kada su i najmanje promjene mogle prerasti u pravu pobunu. Ni Solovecki ustanak nije bio iznimka od općih obrazaca. Neki su povjesničari bunu redovnika pokušali prikazati kao otpor neukih crkvenjaka i pristaša stare vjere.

Solovecki ustanak i borbe

Zapravo, u pobuni nisu sudjelovali samo redovnici Soloveckog samostana. Njima su se pridružili odbjegli vojnici, nezadovoljni seljaci, kao i suradnici Stepana Razina. Nakon takve popune, ustanak je već dobio neki politički značaj.

Vrijedno je napomenuti da prvih nekoliko godina nije poduzeta gotovo nikakva vojna akcija. Kralj se nadao mirnom rješenju tako osjetljivog pitanja. Na primjer, vladine trupe kretale su se samo ljeti. Nekoliko mjeseci pokušavali su, iako neuspješno, blokirati komunikacije pobunjenih redovnika s kopnom. hladno, trupe su se preselile u utvrdu Sumy. Zanimljivo je da je većina strijelaca jednostavno otišla kući. Ova relativno mirna situacija zadržala se do 1674. godine.

Godine 1674. vlada je otkrila da se Koževnikov, Sarafanov i druga Razinova braća po oružju skrivaju iza zidova samostana. Od tada su počeli pravi napadi, koji su bili popraćeni žrtvama. Vlada je dopustila aktivna neprijateljstva, uključujući granatiranje zidina samostana.

A u prosincu 1675. redovnici su odlučili da se više ne mole za kralja. Nije se svim pobunjenicima svidjela ova "novotarija", pa su neki od njih morali biti privremeno zatvoreni u samostanskom zatvoru.

Solovecki ustanak: rezultati

Unatoč stalnoj, danonoćnoj opsadi, potkopavanju i granatiranju, vladine trupe nikada nisu uspjele prodrijeti kroz zidove samostana. U siječnju 1677. monah Feoktist napustio je pobunjenike i odmah otišao u carske trupe. On nam je rekao kako da se neopaženo uvučemo u samostan.

U noći 1. veljače pedesetak strijelaca tiho je prodrlo kroz malu tajnu rupu (prozor za nošenje vode) u sušionicu samostana. Tada su vojnici otvorili vrata i pustili ostatak vojske unutra.

U dvorištu je 30 pobunjenika pokušalo odbiti napad, ali bezuspješno - bitka je bila nejednaka. Zanimljivo je da do danas praktički nije ostao nijedan redovnik izvan zidina samostana - neki su napustili kuću bez dopuštenja, a neki su protjerani. Nekoliko svećenika bilo je zatvoreno u samostanu - oslobodile su ih vladine trupe.

Time je Solovecki ustanak okončan. Zbog toga je oko 30 pobunjenika pogubljeno, dok su ostali poslani u zatvor.

: odbijanje prihvaćanja “novoispravljenih liturgijskih knjiga”

Poanta Ugušenje ustanka Protivnici redovnici, donski kozaci strijelci cara Alekseja Zapovjednici Arhimandrit Nikanor Ivan Meščerinov Snage stranaka 700 ljudi, 90 pušaka 1000 ljudi

Solovecki ustanak 1668-1676- ustanak monaha Soloveckog samostana protiv crkvenih reformi patrijarha Nikona. Zbog odbijanja samostana da prihvati novotarije, vlada je 1667. godine poduzela stroge mjere i naredila konfiskaciju svih posjeda i imovine samostana. Godinu dana kasnije, kraljevske pukovnije stigle su u Solovke i počele opsjedati samostan.

Pozadina

Do početka 17. stoljeća Solovecki samostan postao je važna vojna ispostava za borbu protiv švedske ekspanzije (Rusko-švedski rat (1656.-1658.)). Samostan je bio dobro utvrđen i naoružan, a njegovi žitelji (425 ljudi 1657.) imali su vojničke sposobnosti. Prema tome, samostan je imao zalihe hrane za slučaj neočekivane švedske blokade. Njegov se utjecaj široko proširio duž obala Bijelog mora (Kem, utvrda Sumsky). Pomori su aktivno opskrbljivali hranom branitelje Soloveckog samostana.

Uzroci ustanka

Povod za ustanak bile su nove službene knjige poslane iz Moskve 1657. godine. Te su knjige zapečaćene u samostanskoj riznici, a služba se nastavila vršiti po starim knjigama. Godine 1667. u Moskvi je održan sabor koji je osudio starovjerstvo.

Događaji

Dana 3. svibnja 1668., kraljevim dekretom, puškarska vojska je poslana na Solovke da dovede buntovni samostan u poslušnost. Strijelci pod zapovjedništvom odvjetnika Ignacija Volohova iskrcao se 22. lipnja na Solovecki otok, ali je naišao na odlučan otpor.

Prvih godina opsada pobunjenog samostana provodila se slabo i s prekidima, jer je vlast računala na mirno rješenje postojećeg stanja. U ljetnim mjesecima vladine trupe (strelci) iskrcale su se na Solovecko otočje, pokušale su ih blokirati i prekinuti vezu između samostana i kopna, a na zimu su se iskrcale na obalu do utvrde Sumsky, a strelci Dvina i Kholmogory otišli su kući za to vrijeme

Ovakvo stanje ostalo je do 1674. godine. Do 1674. vlada je postala svjesna da je buntovni samostan postao utočište za preživjele pripadnike poraženih trupa Stepana Razina, uključujući atamane F. Kozhevnikova i I. Sarafanova, što je postalo razlogom za odlučnije akcije.

U proljeće 1674. guverner Ivan Meshcherinov stigao je na Solovecki otok s uputama da započne aktivne vojne operacije protiv pobunjenika, uključujući i granatiranje zidova samostana iz topova. Do ovog trenutka Vlada je računala na mirno rješenje situacije i zabranila granatiranje samostana. Car je jamčio oprost svakom sudioniku ustanka koji dobrovoljno prizna.

Hladnoća koja je nastupila početkom listopada 1674. natjerala je Ivana Meščerinova na povlačenje. Opsada je ponovno prekinuta, a trupe su poslane na zimu u utvrdu Sumy.

Sve do kraja 1674. redovnici koji su ostali u samostanu nastavili su moliti za kralja. 7. siječnja 1675. (28. prosinca 1674. stari stil) na sastanku sudionika ustanka odlučeno je da se ne moli za kralja. Stanovnici samostana koji se nisu slagali s ovom odlukom bili su zatvoreni u samostanski zatvor.

U ljeto 1675. neprijateljstva su se zaoštrila i od 4. lipnja do 22. listopada gubici samo opsadnika iznosili su 32 poginule i 80 ranjenih osoba. Međutim, ove godine zadaće koje je Vlada postavila nisu ostvarene.

Krajem svibnja 1676. Meščerinov se pojavio u samostanu sa 185 strijelaca. Oko zidina sagrađeno je 13 zemljanih gradova (baterija), a počelo je kopanje ispod kula. U kolovozu je stiglo pojačanje koje se sastojalo od 800 dvinskih i holmogorskih strijelaca. 2. siječnja (23. prosinca po starom stilu) 1677. Meščerinov je neuspješno napao samostan, odbijen je i pretrpio gubitke. Guverner je odlučio provesti cjelogodišnju blokadu.

Zauzimanje samostana od strane vladinih trupa

Dana 18. siječnja (8. siječnja po starom stilu) 1677. odmetnuti redovnik Feoktist obavijestio je Meščerinova da je moguće prodrijeti u samostan iz jarka Onufrijevske crkve i uvesti strijelce kroz prozor koji se nalazi ispod sušionice u blizini bijeloj kuli, sat vremena prije zore, budući da je u ovo doba dolazi do smjene straže, a na kuli i zidu ostaje samo jedna osoba. U tamnoj snježnoj noći 1. veljače (22. siječnja, stari stil), 50 strijelaca predvođenih Meščerinovim, pod vodstvom Feoktista, približilo se prozoru namijenjenom za nošenje vode i lagano prekrivenom ciglama: cigle su bile razbijene, strijelci su ušli u komoru za sušenje. , došao do samostanskih vrata i otvorio ih. Branitelji samostana prekasno su se probudili: njih tridesetak s oružjem je pojurilo na strijelce, ali su poginuli u neravnopravnoj borbi, ranivši samo četvero ljudi. Manastir je zauzet. Pušteni su mještani samostana koje su pobunjenici zatvorili u samostanski zatvor.

U vrijeme kada su samostan zauzele vladine trupe, gotovo da nije bilo redovnika unutar njegovih zidina: većina braće samostana ga je ili napustila ili su ih pobunjenici protjerali. Štoviše, pobunjenici su barem nekoliko redovnika zatvorili u samostanski zatvor.

Nakon kratkog suđenja na licu mjesta, vođe pobunjenika Nikanor i Saško, kao i 26 drugih aktivnih sudionika pobune, pogubljeni su, ostali su poslani u zatvore Kola i Pustozerski.

Solovecki ustanak u starovjerskoj književnosti

Saborna presuda Soloveckih monaha o odbijanju novotiskanih knjiga

Solovecki ustanak dobio je široku pokrivenost u starovjerskoj književnosti. Najpoznatije djelo je djelo Semjona Denisova, "Povijest Soloveckih otaca i patnika, koji su velikodušno patili za pobožnost i svete crkvene zakone i tradicije u današnje vrijeme", nastalo u 18. stoljeću. Ovo djelo opisuje brojna brutalna ubojstva sudionika Soloveckog ustanka. Na primjer, autor izvještava:

I doživjevši razne stvari, našao si u drevnoj crkvi pobožnost čvrstu i ne pokvarenu, koja kipti zelenim bijesom, priprema razne smrti i smaknuća: objesi ovu oporuku o vrat, i oštrim željezom proreži nove i mnoge međuprostore, i s udicom navučenom, pogađaj svakoga na svoj način.kuka. Blaženi patnici s radošću zavijahu u uže djevice, s radošću pripremahu noge svoje za nebesku svekrvu, s radošću dadoše rebra na rezanje i zapovjediše najširem špekulantu da presijeku.

Priča o očevima i patnicima Soloveckog, koji su u današnje vrijeme velikodušno patili za pobožnost i svete crkvene zakone i tradicije

Stradao je veliki broj ljudi (nekoliko stotina). U kratkoj, ali žestokoj borbi poginuli su gotovo svi branitelji samostana. Samo 60 ljudi je preživjelo. Njih 28 je odmah pogubljeno, uključujući Samka Vasiljeva i Nikanora, a ostali kasnije. Redovnici su bili spaljivani vatrom, utopljeni u ledenoj rupi, obješeni za rebra na kuke, raščetvoreni i živi zamrznuti u ledu. Od 500 branitelja preživjelo ih je samo 14

Te su tvrdnje kritizirane u crkvenoj i povijesnoj literaturi. Tako se čak ni u starovjerskoj sinodici ne spominju više od 33 imena "soloveckih patnika".

Bilješke

Književnost

• Barsukov N. A. Solovecki ustanak. 1668-1676 (prikaz, stručni). - Petrozavodsk: 1954.
• Borisov A.M. Ekonomija Soloveckog samostana i borba seljaka sa sjevernim samostanima u 16.-17. - Petrozavodsk: 1966. - Ch. 4.
• Froomenkov G. G. Zatvorenici Soloveckog samostana. - Arkhangelsk: 1965.
• Froomenkov G. G. Solovecki samostan i obrana Pomeranije u 16.-19.st. - Arhangelsk: izdavačka kuća North-Western Book, 1975.
• Čumičeva O. V. Solovecki ustanak 1667-1676. - M.: OGI, 2009.
• Povijest prvorazrednog stavropigijalnog samostana Solovecki. -Sankt Peterburg: Sankt Peterburg. prema ukupno tiskarska djelatnost u Rusiji E. Evdokimov. Troitskaja, br. 18. 1899

Linkovi

• “Nemiri u samostanu oko ispravljanja bogoslužnih knjiga (1657-1676). " - "Povijest prvorazrednog stavropigijalnog Soloveckog samostana", poglavlje 6, posvećeno Soloveckom ustanku.
• "Priča o Soloveckom ustanku" - "Osobni opis velike opsade i razaranja Soloveckog samostana", rukom pisana knjiga s kraja 18. stoljeća.

Kategorije:

• Solovecki samostan
• Ustanci u Rusiji
• Povijest 17. stoljeća
• Povijest starovjerstva
• Povijest Karelije
• Povijest regije Arkhangelsk

Zaklada Wikimedia. 2010.

• - (Sjedište Solovecky) 1668.-1676. pobuna redovnika Soloveckog samostana (vidi SOLOVETSKI MANASTIR) protiv reforme Ruske pravoslavne crkve. Povod za ustanak bilo je oduzimanje čina patrijarha Nikonu. Broj sudionika u ustanku dostigao je 450... enciklopedijski rječnik

Solovecki ustanak- (Solovecko sjedište), ustanak u Soloveckom samostanu 1668. 76. Sudionici: redovnici koji nisu prihvatili Nikonove crkvene reforme, seljaci, građani, bjegunci strijelci i vojnici, kao i suradnici S.T. Razin. Vladina vojska je zarobila... Ilustrirani enciklopedijski rječnik

SOLOVECKI USTANAK- 1668. 1676. seljački ustanak, posad. ljudi, odbjegli kmetovi, strijelci, kao i dio svećenika i redovnika Soloveckog samostana, koji je bio izraz stihije. protest protiv feud. kmet ugnjetavanje. S.v. počeo kao raskolnik. kretanje… Ateistički rječnik

Solovecki sjedi, antifeudalni narodni ustanak u Soloveckom samostanu (vidi Solovecki samostan). U N. stoljeću. Sudjelovali su razni društveni slojevi. Aristokratska elita monaha, koristeći uklanjanje čina patrijarha od Nikona, ... ...

Solovecko sjedište, antifeud. adv. ustanak u Soloveckom samostanu. U N. stoljeću. Sudjelovali su razni društveni slojevi. Aristokratski Vrh starješina, koristeći se uklanjanjem čina patrijarha s Nikona, usprotivio se plodovima njegove crkve. reforme, glavni... ...

Naziv nekoliko naselja: selo Solovetskoye u Oryolskom okrugu Kirovske regije. Selo Solovetskoe u okrugu Shabalinsky u regiji Kirov. Selo Solovetskoye u Oktjabrskom okrugu Kostromske oblasti. Selo Solovetskoye u okrugu Nizhneomsky... ... Wikipedia

Osnovano krajem 20-ih i 30-ih godina. 15. stoljeće monasi Kirillo Belozersky samostana Zosima i Savvaty na Soloveckom otoku u Bijelom moru. U 15. i 16.st. S. m. je brzo povećao svoje zemljišne posjede koji su se nalazili uz obale Bijelog mora i... ... Velika sovjetska enciklopedija

Jedan od najvećih pravoslavni manastiri Rusija. Osnovni, temeljni na kraju 20 30-ih godina 15. stoljeće redovnici samostana Kirillo Belozersky na obali Soloveckog otoka u Bijelom gradu.U 15. i 16. st. S. m., brzo je povećao svoje zemljišne posjede koji su se nalazili u... ... Sovjetska povijesna enciklopedija

|
ruj. 6., 2010. | 14:58 sati

Iz nepoznatih razloga, 1653. godine bratija Soloveckog samostana pokušala je promijeniti svog igumana: umjesto arhimandrita Ilije, izabrali su Soloveckog postrignutog knjigovođu Nikanora. Dana 16. lipnja 1653. Nikanor je otišao u Moskvu na dodjelu, ali je neočekivano postavljen za nastojatelja Savvino-Storoževskog samostana u Zvenigorodu, gdje je ostao do 1660. godine. Vrativši se u Solovecki samostan "u mirovinu", arhimandrit Nikanor je postao duhovni vođa Soloveckog ustanka.

isti početak na ruskom_sjeveru

Pitanje tumačenja povijesnih događaja vezanih uz Solovecki ustanak 1668.-1676. iznimno je složeno i višeznačno. Najpotpuniji pregled trenutno poznatih povijesnih dokumenata izvršen je u radu O.V. Chumicheva "Solovjecki ustanak 1668-1676." (Novosibirsk 1998.) U ovom radu, na temelju arhivskih izvora, najobjektivnije je moguće obnovljen tijek događaja tijekom ustanka i analizirani su njegovi uzroci i ideologija. Autor pokazuje da su se među samostanskim monasima i djelatnicima javile ideje o odbacivanju sabornih odredbi Ruske Crkve i carskih ukaza o služenju po novotiskanim knjigama, a također su odigrali veliku ulogu u organiziranju oružanog otpora. O tome svjedoči i činjenica da je za vrijeme opsade samostanom još uvijek upravljala crna katedrala. Da bismo razumjeli zašto je nesmetani tijek monaškog života bio poremećen neviđenom eksplozijom strasti, prvo se okrenimo povijesnom kontekstu u kojem je začeto ispravljanje liturgijskih knjiga i obreda.

stubište na Kalvariju

Godine 1646. na dvoru cara Alekseja Mihajloviča osnovan je krug “bogoljubaca” ili “revnitelja” pobožnosti, na čelu sa rektorom Blagovještenjske katedrale u moskovskom Kremlju Stefanom Vonifatijevim.
Glavni cilj kružoka bio je poboljšanje crkvenog i duhovno-moralnog života ruskog društva nakon Smutnog vremena. Premda su ruska pobožnost i živa vjera 17. stoljeća bile vrijedne svakoga divljenja, neznanje je zamračilo čistoću naše drevne doktrine izumom novih dogmi nepoznatih Crkvi; unakazio veličanstveni poredak bogoslužja iskrivljavanjem liturgijskih knjiga i obreda te polifonijom u pjevanju i čitanju. Štoviše, brzo je postalo jasno da je u Rusiji izuzetno teško utvrditi što je istina i odbaciti apsurde i pogreške koje su u suprotnosti s poveljom i duhom Crkve.

Nakon 25. srpnja 1652., novgorodski mitropolit Nikon, “ Sobin prijatelj„Car Aleksej Mihajlovič postavljen je za patrijarha Moskovskog i cijele Rusije, ispravna organizacija crkvenog života u Rusiji postala je njegova neposredna odgovornost. Iz pisama carigradskog patrijarha Jeremije i Grčkog sabora upućenih prvom ruskom patrijarhu Jovu, patrijarh Nikon je znao kakva strašna osuda prijeti za svaku novotariju u činu. pravoslavna crkva. Stoga, kada je na drevnom sakosu mitropolita Fotija, poslanom iz Grčke, pročitao izvorno Vjerovanje, bio je užasnut vidjevši da Simbol u ruskim tiskanim knjigama nije sličan njemu, a isto tako je obred tadašnje Liturgije bio drugačiji od drevni popisi ovaj. Nikon, kao poglavar Crkve, nije mogao a da se ne smatra odgovornim pred Bogom za te nedosljednosti - to je bila polazna točka njegove revnosti da cijeli liturgijski poredak Ruske Crkve uskladi s poretkom Sveopće Crkve. Patrijarh Nikon je izvršio ono na što je bio pozvan, a što nisu uspjeli prije njega svi bivši moskovski mitropoliti i patrijarsi od 1464. do 1652. godine.
U kolovozu 1657. novoispravljene službene knjige poslane su na Solovke. Pod uticajem arhimandrita Ilije, crna katedrala, ne upuštajući se u suštinu ispravki i bojeći se navodno sadržanih u njima “ mnoge hereze i zle novotarije", definirao ih je kao " spis slugu Antikrista, latinska hereza" i osudio: nove službene knjige neka se odlože, a služba neka se nastavi po starom, kako je bila pod čudotvorcima.

U odsutnosti patrijarha, car Aleksej Mihajlovič je u biti preuzeo upravljanje crkvenim poslovima. Njegovo prethodno djelovanje: donošenje Koncilskog zakonika (1649.), kojim se ograničava samostansko zemljoposjedništvo i ukida crkvena jurisdikcija. crkveni ljudi u građanskim i kaznenim predmetima; aktivno sudjelovanje cara u Nikonovoj reformi i brutalni progon njegovih protivnika; rastući trend sekularizacije javnog života; intenziviranje međunarodnih kontakata Rusa (komunikacija s hereticima - latinima i luteranima) - sve je to dalo Soloveckim monasima razloga da ne vjeruju caru u pitanjima pobožnosti. Stoga su nemiri u Soloveckom samostanu, bez suzbijanja na samom početku, ojačali. Za to je bilo nekoliko razloga: prvo, očuvanje drevne pobožnosti za solovečke monahe značilo je strogo i nepokolebljivo pridržavanje povelje koju su oporučili sveti utemeljitelji, odnosno postojao je sumnjičav stav prema bilo kakvim promjenama; drugo, slabo obrazovano svećenstvo nije htjelo služiti po novim knjigama: „stari ljudi god. i jedva čitaju iz starih knjiga, ali iz novih, ma koliko učili, neće se naviknuti"; treće, početkom 17. stoljeća za Solovecki redovnici vojni poslovi bili su " za običaj”, i mogli su uzeti oružje, braneći svoje pravo da samostalno odlučuju o svojim duhovnim i svjetovnim poslovima; četvrto, u to je vrijeme u samostanu bilo mnogo prognanika samo radi ispravljanja knjiga i obreda (glava tiskare pod patrijarhom Josipom, knez Lavov, Arsenije Grk, bivši kraljevski ispovjednik i arhimandrit Savvino-Storoževskoga Manastir Nikanor, odbjegli suučesnici volškog pljačkaša Razina).
Inače, dok je još bio novgorodski mitropolit (travanj 1649. - srpanj 1652.), Nikon je pokušao ispraviti poznate mu nerede u Soloveckom samostanu: zabranio je riblji stol subotom i nedjeljom u korizma i to u cijelosti Veliki tjedan; pod prijetnjom zabrane, naredio je da se prosfora ne dijeli od raženog, već od pšeničnog brašna; zabranjeno pijano piće u samostanu; i također je zahtijevao da se pooštre pravila za uzdržavanje prognanih i zatvorenih ljudi, "date im slobodu, i stoga je veliki nemir od tih prognanih pobunjenika." Razvoj događaja pokazao je da je nepoštivanje posljednje naredbe imalo posebno strašne posljedice.
Napomenimo da reforma nije zahvatila temelje pravoslavne dogmatike: samo je formu (obrede) uskladila sa sadržajem (dogmatikom). Među najznačajnijim preobrazbama bile su: zamjena dvoprsta troprstom pri izvođenju znak križa; promjena oblika križa: umjesto " trodijelni"(osmokraka) sa slikom raspeća - " dvodijelni"(četverokraka); promjena hodanja po suncu (“ soljenje") hodati protiv sunca prilikom obavljanja obreda krštenja, vjenčanja, za vrijeme vjerske procesije itd.; smanjenje broja prosfora sa 7 na 5 za proskomidije (na početku Liturgije). Iz ispravaka knjige: promjena u pisanju imena Krista (Isus umjesto Isus). Zamjena teksta u “Vjerovanju”: ispred Nikona - “Gospodin Istiniti i Životvorni”, “Kraljevstvu Njegovom nema kraja”, poslije Nikona - “Gospodin Životvorni”, “Neće biti kraja Njegovom Kraljevstvo” itd.

Arhimandrit Ilija je umro 1659. godine. Na njegovo mjesto bratija je izabrala postriženog monaha iz vlastitog manastira - jeromonaha Vartolomeja, koji je tada živio u činu starca u Soloveckom metohu u Vologdi. U ožujku 1660., na Cvjetnica Vartolomej je u Moskvi rukopoložen u čin arhimandrita od strane novgorodskog mitropolita Makarija, a zatim je bio prisutan na Saboru koji se održavao o slučaju patrijarha Nikona do samog kraja Sabora i potpisao njegovu odluku, kako bi mogao otići u svoj samostan tek koncem kolovoza. Ali novi opat Soloveckog samostana nije mogao učiniti ništa protiv opće presude braće, održane 8. lipnja 1658., da se ne prihvate novotiskane službene knjige. Dne 22. listopada 1661. uspio je sa svim svećenicima i svom braćom samostana na crnom saboru sastaviti novu presudu, tako da je po uzoru na stolnu crkvu u Moskvi i sve samostane, mogao u Soloveckom samostanu uvesti "pripovjedno pjevanje" i od sada vršiti službe prema novoispravljenim tiskanim knjigama, samo što je ova rečenica ostala mrtvo slovo na papiru i uopće nije izvršena, kako se nakon nekog vremena pokazalo.

Početkom 1663. godine, čim je arhimandrit Vartolomej otišao u Moskvu po monaškim poslovima, u manastiru je nastala velika pometnja zbog toga što su 7. veljače, za vrijeme liturgije koju su služili sveštenici Varlam i Gerontije, „ đakon evanđelja bio je bez svijeće, a na govornici nije bilo platna, a časnik nije prinosio sveto djelo na molitvi za ambonom." Svi su posebno napadali vodiča, jeromonaha Gerontija, optužujući ga da je išao kod podrumara i tražio nove službene knjige, koje su još bile u manastirskoj riznici, da bi služio po njima. I zaprijetili su da će ga kamenovati, unatoč Geroncijevim zakletvama da je imao " Nikada se nije dogodilo ni u mom umu ni u mojim mislima da poželim nove misale: kakvu korist imam za spasenje, što novo želim? Za moje spasenje dovoljno je slijediti tradiciju časnih čudotvoraca" Sačuvano je pismo jeromonaha Gerontija u Moskvu graditelju Josifu o kleveti protiv njega, Gerontija, (od 15. veljače 1663.). Za nas je ovo pismo divno svjedočanstvo o duhovnoj situaciji u samostanu, pokazujući kako lako nastaju glasine i nemiri preko onih koji se nemarno bore protiv spletki neprijatelja ljudskog roda i prvog klevetnika. Ton pisma je topao i iskren, jer je upućeno duhovnom ocu: „ Mom suverenom ocu, svetom monahu Josifu, vašem duhovnom sinu, siromašnom svešteniku Gerontiju...“Želeći otkriti svoju duhovnu tugu i tražeći molitve, Geroncije govori o poreklu “novotarije” u služenju liturgije 7. veljače. Klasnik Ignacije Dranicin nije unaprijed pripremio korice za govornicu. " I kako je đakon učio časno evanđelje (čitati) i časnik je promašio platno na govornici, i nije mogao naći platna, i jedno vrijeme je knez tražio platno, a u to vrijeme đakon je čitao Evanđelje, a knez nije imao vremena stajati sa svijećom na Evanđelju, a nakon što je svećenik Varlaam počeo govoriti molitvu za propovjedaonicom, knez nije imao vremena izaći sa svetištem. I tog istog dana dođoše k podrumaru sluge: Grigorij Čornoj, Sidor Hlomiga i njihovi drugovi, tukoše me čelima, kao da na novi način služim Svetu Liturgiju... I zamolih podrumara i blagajnika milosrđe sa suzama, tako da buntovnici Nisu mi vjerovali, naredili su mi da ga izravno nađem, i radovali su se mojoj bezvremenosti... Zbog njihove nepravedne istrage, pobuna i velika smrt dogodila se oko mene, a kažu da sam služio na novi način, i za to su me htjeli kamenovati, a prozor od sijena zasuli su izmetom ljudskim. I nije izlazio iz svojih ćelija sve do povratka arhimandrita Bartolomeja... I sada ga, zbog vlastitih grijeha, mrzi cijeli manastir, kao neprijatelja Božjeg. A sada, Vladaru, od neizmjerne potištenosti i tuge padoh u postelju, ne mogu vidjeti svjetlosti Božije, i molim se Vašem Veličanstvu, molite za mene svedarežljivog Boga, da Gospod Bog ukroti takvoga. neprijateljska oluja koja se digla protiv mene, i obrati one buntovnike i ubojice srca u blagost.».
Nevolje su prestale time što je arhimandrit, pošto je i od podrumara i od Gerontija saznao šta se dogodilo, požurio da se vrati s puta u manastir i izvrši istragu. Kao rezultat suđenja, dokazana je nevinost jeromonaha Gerontiusa. Kmet je priznao da su sve promjene u služenju liturgije nastale zbog njegove tromosti, a kada su ga oni koji su stajali u crkvi Navještenja počeli pitati o tome, rekao je da mu je poveljnik Geroncije naredio da tako služi. Pokajao se zbog ove laži i zamolio za oprost. Podrum Savvatij, koji je imao nešto nezadovoljstvo s Geroncijem, iznjedrio je ovu laž. Naime, zbog sitnih ljudskih strasti rasplamsao se požar pobune, o čemu arhimandrit Vartolomej sa strahom piše: „ne zna se što bi bilo; Samo je Bog nakratko smirio.” Glavna žrtva meteža bio je jeromonah Gerontije, koji se ponašao istinski monaški i o svom glavnom progonitelju, Kelaru, napisao: „ Bog mu se smilovao i moram (ja) se Bogu moliti za njega».
Kaznivši, nakon istrage slučaja, krivce za nevolje, arhimandrit Vartolomej, zajedno sa svim sveštenicima i đakonima manastira, sastavio je kaznu (16. veljače 1663.) tako da je „ odsada nije bilo njihovog ogorčenja niti novih činova“, i tko god od njih počne uvoditi bilo kakve nove redove bez vladareva ukaza i biskupove zapovijedi, ili drugoga kori nove redove i ne dokaže, bit će ponižen monaškom okrutnom poniznošću; ako i sam arhimandrit počne preobražavati crkvene obrede i uvoditi nove bez vladarske i episkopove zapovijedi, onda neka svećenici smjelo o tome govore arhimandritu, a ako on ne posluša, onda pišu novgorodskom mitropolitu o njemu protiv mu. Nakon takve presude nije bilo smisla razmišljati o uvođenju novih bogoslužnih knjiga u Solovjeckom samostanu umjesto dosadašnjih starih, iako rečenica, ne bez namjere, izrečena u tako općenitim crtama, u pismu to uopće nije učinila. tiču se novih servisnih knjiga.

Godine 1666. arhimandrit Bartolomej pozvan je u Moskvu da sudjeluje na saboru koji je svrgnuo patrijarha Nikona, ali je, paradoksalno, nepovratno odobrio plodove njegova pastirskog rada. S Bartolomejem je poslana molba (prva, od 14. veljače 1666.), koju su potpisali podrumar Savvaty i braća i svjetovnjaci koji su se zatekli na otoku, tražeći od kralja "da ne mijenja crkvene redove", ali tamo nije bilo potpisa arhimandrita ispod molbe.
Ali arhimandrit Bartolomej potpisao je koncilski akt, u kojem je služba prema novim knjigama priznata kao obvezna. Kad su za to saznali na Solovkima, skupina redovnika i laika koji su se suprotstavljali Bartolomeju uklonili su iz svojih poslova njegove pristaše - podrumara Savatija i rizničara Barsanufija, pozivajući se na to da " vrijeđaju nas svakom svirepom i nečovječnom uvredom, uzalud tuku svećenike i đakone i običnu braću bičevima bez milosrđa, a gluhe stavljaju u tamnice u lance i izgladnjuju ih, a iz tamnice ih izvode i gole opljačkaju. , i, skinuvši odjeću, nemilosrdno i nečovječno istjerani iz samostana uzalud." Pobunjenici su pokušali uvjeriti cara da za rektora imenuje arhimandrita Nikanora, bivšeg Savvinskog (u Zvenigorodu)32. Međutim, u Moskvi su molitelji stavljeni u pritvor, a po nalogu cara i ekumenskih patrijarha samostanu je poslana „Saborna naredba o prihvaćanju novoispravljenih knjiga i redova“. Nosio ga je arhimandrit Sergije iz Spaso-Jaroslavskog manastira. O njemu u Životopisu patrijarha Nikona" I. Šušerin piše: " Sergije je bio ponosan čovjek, poput drevnog faraona, i elokventan" Stoga ne samo da nije uspio umiriti braću Solovecki, nego je čak pojačao nemire. Kad je u crkvi Preobraženja pročitao braći kraljevski dekret i naredbu posvećenog Sabora, čuli su se povici: „Mi smo poslušni dekretu velikoga vladara i slušamo ga u svemu, i zapovijedi o Vjerovanju, o savijanju tri prsta za znak križa, o troprstom aleluja, o molitvi “Gospodine “Isuse Kriste, Bože naš, pomiluj nas” i ne prihvaćamo novoispravljene tiskane knjige, a ne primamo. žele čuti i svi smo spremni jednodušno trpjeti.” Ovdje je bivši arhimandrit Sava iz Storoževskog manastira Nikanor, podigavši ​​visoko ruku sa tri sklopljena prsta, počeo govoriti da je učenje o savijanju tri prsta za znak krsta latinska tradicija, da je to pečat Antikrista. te da je spreman otići u Moskvu i trpjeti za sve. Diže se bijesan krik. Arhimandrit Sergije je jedva uvjerio braću da izaberu nekoga s kim bi mogli pristojno razgovarati o tome. Braća su ukazala na crnog svećenika Geroncija, koji se, bez sudjelovanja u borbi za vlast u samostanu, čvrsto držao starih rituala. Odmah je počeo navoditi poznata i opovrgnuta mišljenja raskolnika u Moskvi: zašto je "Sin Božji" odveden u molitvi "Gospode Isuse Hriste, Bože naš, pomiluj nas" i tri puta o aleluji. Ponovno se začula buka. Na pitanje arhimandrita Sergija smatraju li cara i Sabor pravoslavnima i pobožnima, Solovčani su odgovorili potvrdno, ali su odbili da prihvate zapovjedništvo nad Saborom: „ Mi ne hulimo na njihove zapovijedi, ali ne prihvaćamo nove vjere i učenja, držimo se tradicije Svetih Čudotvoraca i za njihovu smo tradiciju svi spremni dragovoljno umrijeti." Jedini rezultat dolaska arhimandrita Sergija bila je „Skaska“ koju je on odneo i molba koju je poslao (druga, septembra 1666. godine), a koju je potpisao prvo arhimandrit Nikanor, zatim braća i mirjani. Obećali su da će se u svemu pokoravati kraljevskoj vlasti, samo su zamolili: „Nemojte mu reći, gospodine, svetom arhimandritu Sergiju, svojim suverenim precima, blaženim kraljevima i blagočestivim velikim kneževima, i vođama naših velikih čudotvoraca, prepodobnog i bogonosnog oca Zosime, i Savvatija, i Germana, i preosvećenog Filipa, mitropolita moskovskog i cele Rusije da naruše predanja” i ponovo se žalio na arhimandrita Vartolomeja i tražio da postavi Nikanora.

U početku Moskovska crkva i svjetovne vlasti pokušali su sukob riješiti mirnim putem: pozvan u Moskvu iste veljače 1667., Nikanor je dočekan kao arhimandrit, odrekao se svojih dotadašnjih stavova, ali hinjeno, jer se, vrativši se u samostan, pokajao drugi put, „upadajući u nevolje sa raskolnicima«. Za arhimandrita je postavljen Josip, Bartolomejev "ćelijski brat" i istomišljenik. Kada je Josif, zajedno s arhimandritima Bartolomejem (koji je predavao i primao poslove) i Nikanorom (koji je bio odlučan da "živi ovdje u mirovini") stigao na Zajatski otok, u manastiru je bilo Vijeće o tome da li da se prihvate arhimandrita. I odlučili su prihvatiti s čašću i radošću ako " oni će naučiti služiti na stari način, ali ako počnu služiti na novi način, onda mi, arhimandrit Josif, ne trebamo ga u manastiru ... sjedi u našoj ćeliji, ali ne zna ništa u samostanu i u crkvi" Arhimandrit Josif nije odstupio od položaja Sabora (iako je čak imao razloga da se plaši za svoj život), pa mu ni njegov bivši duhovni sin Gerontije, koji je do tada bio izabran za ekonoma, nije pristupio za blagoslov. Dana 15. rujna 1667. sam starac Gerontije pročitao je u sabornoj crkvi pred svom bratijom potpis i stolne dokumente patrijarha i zajedno s podrumarom rekao: „ Ne treba nam da budeš arhimandrit sa takvom službom kao što piše u pismu" Arhimandrit Josif je pokušao urazumiti braću kako bi se pokorili dekretu Velikog Vladara i Vaseljenskih Patrijaraha, ali su ga ekonom i sva bratija uz veliku buku odbili: „Ne trebaš nam kao arhimandrit, sjedi u svoju ćeliju.”

Arhimandrit Nikanor, čekajući u Arhangelsku da arhimandrit Josif bude odbijen bez njega, iako je prema njegovom pismu stigao u manastir 20. septembra. Objavio je da mu je još uvijek naređen mir u samostanu; Saboru nije rekao ništa o svom pokajanju pred Saborom i o poslušnosti Solovecke braće Saboru. Rekao je da mu je “rogata” kapuljača stavljena na silu. I kad su ga braća podsjetila da je poslan u Moskvu, " tako da se ti, Veliki Vladaru, usuđuješ za nas stati, a što si nam donio, pameti je nepoznato", odgovorio je: " I sami ćete otići u Moskvu i kušati to».
....

U proljeće 1668. odvjetnik Ignacije Volohov stigao je u Solovke s malim odredom strijelaca (nešto više od 100 ljudi). Kao odgovor, samostan " zaključao se", što je bio početak" sjedala" Navodno se u prvom razdoblju car Aleksej Mihajlovič nadao izgladnjivati ​​i zastrašiti samostan, blokirajući dostavu hrane i drugih potrebnih potrepština, ali njegovu punu provedbu ometali su i prirodni uvjeti i veze samostana sa stanovništvom, koje je pružalo potporu prvenstveno kroz dostavu hrane. Osim blokade, Volohov je optužen za “ napadati neposlušne, ovisno o slučaju, svakakvim mjerama».
Međutim, sa snagama koje je imao I. Volohov, “ zaraditi za život“O neosvojivoj otočkoj tvrđavi nije se imalo što misliti. Čak se i organizirati potpunu blokadu otoka pokazalo nemogućim. Opkoljeni nisu gubili kontakt sa vanjski svijet: kupovali su ribu na Anzeru, Kemljani su dopremali ulje u samostan, a seljaci mnogih drugih volosta donosili su hranu. Pobunjenici su uživali autoritet, simpatije i podršku pomeranskog stanovništva. Na njih se gledalo kao na " sjeditelji za ime Kristovo i križ spasenja».

Brojčano, među seljanima su prevladavali ljudi Balti - više od četiri stotine moskovskih strijelaca i donskih kozaka, bojarski odbjegli robovi i seljaci; bilo je stranaca iz različitih država - "Svi Nijemci, i Poljaci, i Turci, i Tatari". Da, "ušli su u ražinovizam" mnogi Kapitoni, Černeci i Balti iz donjih gradova" U manastiru, prema starcu Pahomiju, „ sabrani su korijeni svakoga zla».
Očito je narod Balija igrao zapaženu ulogu u vođenju ustanka: prebjezi su carskim istražiteljima dali imena " svjetski uzgajivači buša“- Isachko Voronina, Khrisanfko Borodu, Sashko Vasilyeva, Kozemka Varaksu, Nikifor Kamyshina, Kozemka Khromy, koji su stigli “iz puka Razin” Fadeyka Kozhevnikov, Ivashka Sarafanov i drugi. Mora se misliti da nije bez sudjelovanja ovih Baltićana, iskusnih u vojnim poslovima, organizirana stražarska služba, organizirana je obuka logoraša u borbi s vatrom, izgrađeni su rovovi i zemljani bedem ispred Nikoljske kule, peale (drveni zidovi) rezali su se na suhu i t. Međutim, vojni zanat je bio i za redovnike " prema običaju».
Ignoriranje pobunjenika posebno je došlo do izražaja 7. ožujka 1669., kada su poderali i spalili više od dvije stotine knjiga, a na preostalima napravili raskolničke bilješke. Sačuvan je neoštećen "Lavsaik", koji je čitao monah Zosima, i u kome je napisana Isusova molitva kako Sveta Crkva zapoveda: "Gospode Isuse Hriste Bože naš, pomiluj nas"; i Časoslov koji je pripadao svetom Filipu, u kojem je bilo propisano tri puta izgovoriti "Aleluja, Aleluja, Aleluja, slava Tebi, Bože".

Stav zatvorenika - i naroda Balti i redovnika - bio je nedvosmislen: “ "Mi", izjavili su, "ne želimo pjevati i govoriti prema novoispravljenim knjigama, i za to želimo svi jednoglasno umrijeti."" Protuvladini osjećaji bili su vrlo jaki među pobunjenicima. Već spomenuti starac Pahomije svjedočio je na ispitivanju: „ lopovi nazivaju samostan Solovecki svojim samostanom, ali Velikog Vladara zemljom naziva samo samostan" I " naš otok", rekli su pobunjenici, i " ne Veliki Vladar».

Djelovanje Ignacija Volohova tijekom 1668.-1671. teško se može okvalificirati kao opsada samostana. Ljeto 1668. bilo je posvećeno stajanju na otoku Zayatsky; Ljeto 1669. proteklo je na potpuno isti način. Pripremajući se za dugotrajan otpor, pobunjenici su u srpnju 1669. protjerali iz manastira zatočene: grčkog mitropolita Makarija, monaha Gerasima, svećenika Kozmu, monaha Joba Saltikova, sina bojarina Osipa Pirjugina. U lipnju 1670. godine kod samostana se dogodio okršaj u kojem je jedan strijelac poginuo, a dva su ranjena; Gubici pobunjenika bili su tri mrtva i dva ranjena. Sljedećeg ljeta nije bilo nikakve vojne akcije.
Volohova je mnogo više zanimalo razjašnjavanje odnosa s arhimandritom Josifom. Odvjetnik i opat poslali su jedan protiv drugoga optužbe u Moskvu. Volohov je napisao da je Josip imao "malo istine" prema vladi, da je tajno slao u opsjednuti samostan " lopovska pisma“, da su monasi koji su s njim svi jastrebovi, hodaju pijani po selima i nose ženama “na krađu” zalihe Vladara itd. Josip je pak napisao da je Volohov " ne radi ništa soloveckim pobunjenicima", sve vrijeme provodi u zatvoru Sumy, ruševine " za vlastitu korist"samostanski seljaci, prijeti klevetom (" najavljivati ​​uzalud") pred vrhovnim arhimandritom itd. U Moskvi nisu znali kome vjerovati. Na kraju je sve postalo ružno: 16. ožujka 1672., za vrijeme mise, izbila je tučnjava - Volohov u crkvi javnog arhimandrita Josipa “ istukao i počupao mu bradu i, okovavši ga, dugo držao u tamnici" Vlada je bila prisiljena obojicu pozvati u Moskvu. Na mjesto Josipa postavljen je starac Joel, a na mjesto Volohova ~~ starješina moskovskih strijelaca Klementij Ijevljev (2. kolovoza 1672. stigao je na otok u Glubočkom zaljevu).

Rabocheostrovsk

Ljeto 1673. također nije K. Ievlevu donijelo zamjetnijeg uspjeha. Štoviše, dvinski strijelci su podigli pobunu, umalo ubivši svog zapovjednika, koji je vojsku slao u napade bez borbene pričuve, zbog čega su vojna lica pretrpjela velike gubitke. Nakon pobune, jedva izbjegavši ​​odmazdu, Ievlev je udario kralja čelom kako bi ga oslobodio dužnosti. 6. rujna 1673. guverner Ivan Aleksejevič Meščerinov poslan je da zamijeni Ievljeva, a s njim i početni stranci Stepan Kelen i Gavrila Bush.
Dne 28. prosinca 1673. odlučeno je u samostanu “ napusti hodočašće za Velikog Vladara“— najteži državni zločin u to vrijeme. Međutim, teško da je vrijedno precijeniti njegovu važnost: samostan je već pet godina bio u ratu s vladom prije nego što je ova odluka donesena.
3. lipnja 1674. I.A. Meščerinov se iskrcao na Boljšoj Solovecki otok i poslao veleposlanstvo u samostan, koji je odmah stavljen pod stražu. Do tada je sukob između samostana i vlasti otišao predaleko. Nije bilo očekivanja milosti, čak ni u slučaju dobrovoljne predaje. Pobunjenici su vjerojatno čuli za okrutne odmazde protiv razlika, pogotovo jer je, kako je svjedočio starac Josip, u ljeto 1671. iz Razina je puk došao u Solovecki manastir».
Što se događalo unutar manastira u to vrijeme poznato je iz "ispitnih govora" iz 1674. Dana 17. rujna, jeromonasi Mitrofan i Amvrosije i Belets Judka Ivanov sin Roguev dobrovoljno su napustili manastir, a jeromonasi Gerontije i Pavle, te starci Varlaam, Dionisije i Manasija također su protjerali pobunjenici, da, 20. rujna izašlo je djelo Vaska Kirilovščina. Na pitanja da li se pokoravaju Velikom Vladaru i Crkvi i od koga je počela pobuna, jeromonah Mitrofan je rekao: „ U Soloveckom... manastiru izbila je pobuna oko novoispravljenih štampanih knjiga od crnog popa Gerontije, i od bivšeg Savin manastira, arhimandrita Nikanora, i od podrumara Azarja, i od sluge Fadjuške Borodina i njegovih drugova. .. i koji... njihova braća, svećenici, i starješine i sluge nisu im smetali zbog njihove pobune... i tražili su da napuste samostan, a oni... buntovnici, nisu bili pušteni iz samostan. A pucnjava... počela je od arhimandrita Nikanora i od sluge Fadjuške Borodina i njegovih drugova; a on... Nikanor, obilazi neprestano oko kula, i kadi topove, i škropi vodom, i govori im: „Mati moja galanočki, u tebi je nada naša; “Ti ćeš nas braniti” ... ali Gerontey je zabranio pucanje i nije naredio da se puca" Gerontijev novak, starac Manaseh, ponašao se na isti način. Nikanor je blagoslovio branitelje manastira da ne prestanu pucati ni na minutu i savjetovao im da kroz dimnjak traže guvernera: „ i kako vidiš, a ti pucaj na njega, kad pogodimo čobanina, vojnici će podivljati kao ovce.».
Jeromonah Pavel ponovio je svjedočanstvo Mitrofana, uključujući i Nikanorove riječi o "galanočkim topovima", i dodao da se Nikanor pet godina nije pričestio Svetim Tajnama, a početak "pobune" i "pobune" pripisao je vremenu sv. dolazak arhimandrita Sergija, tj . još 1666. To potvrđuje i svjedočanstvo strijelaca koji su pratili arhimandrita Sergija: čuli su u samostanu “svjetovnjake” kako govore da strijelce izvan manastira treba uhvatiti i kamenovati.

Svi ispitani ljudi iz samostana 1674. jednoglasno su odvojili Gerontijev stav po pitanju oružane borbe, imenujući ga samo među „pokretačima” ustanka, ali ne i organizatorima „strijeljanja”: „ Nemiri i pobune počeli su dolaskom arhimandrita Sergija, od Nikanora i Geroncija; a pucnjava je krenula od Nikanora, Azarije i Fadeike Borodin" I jeromonah Mitrofan i jeromonah Pavle govorili su o zaoštravanju protivrečnosti unutar manastira. 28. rujna 1673. " imali su crnu katedralu u Soloveckom samostanu da ostave molitve za velikog suverena" Ali svećenici su nastavili moliti za kralja. Dana 16. rujna 1674. održan je novi Sabor, među čijim je sudionicima došlo do nereda. Centurioni Isachko i Samko zaprijetili su podrumaru Azaryju da će im prekinuti vojnu službu (“prislonili su pušku na zid”) jer “ Nisu oni, lopovi, naredili popu da se moli Bogu za velikoga vladara, a svećenice ih ne slušaju i mole se Bogu za velikoga suverena, ali oni... lopovi to ne žele čuti... ali o velikom... suverenu govore takve riječi da je ne samo pisati, nego i misliti strašno. I sjeli su... oni, lopovi, u manastir da umru, nikako se ne žele predati.».
"otok"

Budući da je vlada bila prilično umorna od dugotrajne pobune, Meščerinov je dobio naredbu da "nikada ne napušta Solovecki otok bez dopuštenja suverena" i da "pobunu treba uskoro iskorijeniti". Kraljevsko pismo upućeno guverneru završavalo je ekspresivnim postskriptumom: “ A ako si ti, Ivane, sa Soloveckog otoka, bez dekreta našeg Velikog Vladara, od sada ćeš otići i za to ćeš biti osuđen na smrt.».
U ljeto 1674. I. Meščerinov diže buku topovima oko samostana. Dana 25. srpnja, streljački odred majora Kelena upao je u rovove (rovove) u blizini kule Nikolskaya. Svi pokušaji pobunjenika da ponovno zauzmu rovove završili su neuspjehom. I. Meshcherinov je htio preusmjeriti vodu iz Svetog jezera, ali nedostatak radnika nije dopuštao da se to učini.

Krajem svibnja 1675. Meščerinov se ponovno iskrcao u Dolgaya Guba na otoku Bolshoi Solovecky. Uporna “maloljudnost” (pod namjesnikom je bilo samo 185 strijelaca) nije dopuštala trenutni napad na samostan. Ljeto je proteklo u manjim okršajima s opsjednutima, u gradnji baterija, gradova i bedema, visine ravnih zidinama tvrđave. Od grmljavine se moglo pucati na samostan iz topova, kojih je, međutim, Meščerinov imao malo, nije bilo ni topnika, ni baruta, ni topovskih kugli. Sve je to guverneru poslano tek u rujnu.
Dolaskom pojačanja opsadni rad se pojačao. Međutim, topništvo nije moglo srušiti zid tvrđave. Pokušaji kopanja ispod ugaonih kula bili su neuspješni. Frontalni napadi bili su uzaludni. Jedan od njih dogodio se 23. prosinca 1675. kod Herringovih vrata. Streljački odred koji je napao vrata pretrpio je gubitke - 36 ubijenih i ranjenih ljudi - i povukao se. Kapetan Stepan Potapov je umro.

U međuvremenu se položaj opkoljenih nastavio pogoršavati. Oni koji su pobjegli iz samostana svjedočili su na ispitivanjima: “ U gradu su mnogi černetski i baltski lopovi pobijeni od jake opsade i mnogi leže bolesni, a drugi su umrli" Kao što je već spomenuto, nitko od jeromonaha nije podržavao oružani otpor i nije htio odustati od molitvi za kralja, na što su ih pobunjenici prisilili. Nikanor je tješio pobunjenike: "Možemo živjeti i bez svećenika." Pobunjenici su prestali ići u crkvu, umrli su bez pokajanja i pokopani su bez molitve. Međutim, u samostanu je ostao određeni broj redovnika koji nisu htjeli sudjelovati u oružanom otporu, nastavili su moliti za kralja i tražili priliku da se oslobode vlasti svjetovnih buntovnika.
U noći 9. studenoga 1675. monah Feoktist izašao je iz samostana u Meščerinov tabor, prethodno „potraživši u samostanu sve vrste gradskih tvrđava i mjesta gdje bi lopovi ... mogli počiniti zavjeru protiv njih. .” Plan koji je predložio Teoktist svodio se na sljedeće: sat vremena prije zore, kada noćna straža ode i jedna osoba ostane na mjestima na zidinama, odred strijelaca treba prodrijeti u samostan kroz "rupu" u prostoru za sušenje i , nakon što su ubili stražare, otvorite vrata. Meščerinov se dugo nije usuđivao provesti ovaj plan, ali uzaludnost napora opsade potaknula je guvernera da postupi prema Teoktistovom planu.
U noći 22. siječnja 1676. kada je bila oluja, mraz i velika mećava... Teoktist s urlicima... jedan po jedan sam ulazio u osušeno sklonište, ispunio cijelo dno urlicima, i u hodu sam razbijao brave i otvarao vrata. , u samostan u ruku Meščerinovu i pusti vojnike u samostan.».
Pobunjenici su bili iznenađeni. Ogorčeni strijelci pobili su gotovo sve. Meščerinov je zarobio 63 osobe, od kojih je 35 zatvoreno, a 28 pogubljeno. Staroverski izvori govore da je arhimandrita Nikanora, nakon ispitivanja, pretukao guverner, a potom, vezanih ruku i nogu, bacio u jarak, gde je ležao celu noć u jednoj košulji, a sledećeg jutra je umro. Međutim, sam Meščerinov ne spominje hvatanje Nikanora, au dokumentima njegovo ime posljednji put spominje se među organizatorima ustanka 1674. Stoga se može pretpostaviti da je umro prije završetka “sjednice”.

Osmogodišnje “sjedenje” potkopalo je i duhovnu i ekonomsku moć samostana. Nakon Meščerinovog pogroma u samostanu je ostalo samo 14 redovnika, a prema popisu u jesen 1668. godine bilo ih je 273. Broj Balćana prema popisu u jesen 1668. iznosio je 400 ljudi. Prema proračunima O.V. Chumicheva ispada da je tijekom opsade oko 200 ljudi napustilo samostan, bilo protjerano ili pobjeglo. Ako uzmemo u obzir broj mrtvih tijekom opsade, ispada da je broj mrtvih tijekom juriša najmanje 200 ljudi. Osim ljudskih gubitaka samostan je pretrpio i ogromnu materijalnu štetu. I.A. Meščerinov je opljačkao samostan. Prisvojio je mnoge ikone u vrijednim okvirima i naborima, crkveno ruho, tiskane i rukopisne knjige, srebrno, bakreno i kositreno posuđe, krzna tinjca, samurovine i kune, nekoliko topova, arkebuza, barut, satove, nekoliko funti željeza i konjske orme. Neki su redovnici, da bi spasili život, dali veliko mito guverneru: crni svećenik Leontije dao je svojih 850 rubalja, i 150 rubalja iz blagajne, i vojnički sat, i bundu od samurovine. Feoktist je iz vladine dvorane donio četiri vreće novca, srebrno posuđe, sat i bundu. Po nalogu cara Feodora Aleksejeviča, dobrodušni i koristoljubivi guverner stavljen je pod stražu. Tek u kolovozu 1677., nakon što je plijen vratio u samostan, Meščerinov je mogao otputovati u Moskvu.

Solovecki događaji 1668-1676. staviti važno pitanje: « Zašto je Bog dopustio da postoji ova nesloga među ruskim narodom?“Ruska Crkva je morala trpjeti kroz svoju vjeru u borbi protiv krivovjerja, kao što je to učinio Bizant u svoje vrijeme.
A oni su na to odgovorili ustima svojih suvremenika: “ Krivovjerja nas pobuđuju iz duboke lijenosti sna, potiču nas na rad, na čitanje Svetoga pisma i na pregled i analizu pravila naše pobožnosti... Neka se dobri Božji sluge pojave u svojoj snazi; neka skriveni smrad između nas bude razotkriven; neka se neznanje udalji od Crkve" Obratimo pozornost na posljednju napomenu: neće Crkva istjerati neznanje, nego će se samo neznanje otrgnuti od Crkve. Rane se mogu zaliječiti za " Božja Providnost ima običaj iz otrova izvlačiti lijek»

Korišten je tekst knjige M.V. Osipenka "

Mitropolit Makarije je u svojoj knjizi o raskolu za istraživanje koristio tri grupe izvora: dokumentaciju objavljenu do tada u AI, AAE, DAI, crkvenu polemičku i optužujuću literaturu (uglavnom poslanice Ignacija, mitropolita tobolskog), i Starovjerska književnost. Iako se raspon izvora kasnije znatno proširio, glavni tijek ustanka opisan je na temelju građe kojom je raspolagao ugledni povjesničar (koristio se mnogim tekstovima iz rukopisa svoje osobne knjižnice); Skreće se pozornost na niz važnih trenutaka u njegovoj povijesti: postojanje u samostanu dviju stranaka, koje su se definirale na temelju odnosa prema kraljevskim dekretima (one koje su im se protivile i one koje su im se željele pokoriti); organiziranje "gnjeva" ne toliko od strane Soloveckih redovnika, koliko od svjetovnog dijela "stanovnika" samostana - Beltsyja, uključujući sudionike ustanka S. T. Razina koji su pobjegli ovdje. Osobne strasti koje su ih vodile dovele su do najtvrdokornijeg otpora carskoj vlasti. Za razliku od raširenog (prije i poslije njegova rada) mišljenja da je opsada manastira trajala 8 ili čak 10 godina, mitropolit Makarije je smatrao da se o opsadi može govoriti samo u odnosu na dva zadnjih godina(1674-1676), a “do tada uopće nije bilo izravne opsade”.

Otpor Soloveckog samostana Nikonovim reformama i neslaganje s "novo ispravljenim" knjigama započelo je sredinom - 2. pol. 50-ih godina Istraživači koji su pisali o ustanku nakon mitropolita Makarija također su nezadovoljstvo samostana objašnjavali ekonomskim motivima. Tako je I. Ya. Syrtsov, koji je za svoj rad koristio materijale iz samostanskog arhiva, primijetio da je patrijarh Nikon smanjio materijalno bogatstvo samostana odričući se nekih Soloveckih zemalja i ograničio njegovu neovisnost. Tu je temu razvio A. A. Savich, koji je u samostanu prvenstveno vidio farmu, imanje, “veliku feudalnu vlastelinstvo” s feudalnim slobodama; držala je vojsku i nije imala namjeru žrtvovati svoju neovisnost. A. A. Savich, karakterizirajući politiku oko samostana, počeo je izdaleka, od sredine, pa i početka 16. stoljeća, fokusirajući se na vrijeme patrijarha Nikona, koji se miješao u upravljanje i unutarnji život samostan Osobito veliku štetu samostanu je nanio odnošenjem relikvija svetog Filipa, koje su privlačile hodočasnike, u Moskvu 1652. godine. Kasnije je N.A. Barsukov posvetio veliku pažnju ekonomskom redu u samostanu uoči ustanka i mogućim razlozima nezadovoljstva patrijarhom Nikonom. Međutim, treba napomenuti da istraživači nemaju gotovo nikakvih izravnih dokaza da su i uoči i tijekom ustanka postojali bilo kakvi drugi motivi osim vjerskih, s izuzetkom “nemoljenja za cara”, što je dobilo političku konotaciju, iako zadržava značajan vjerski element, eshatološku osnovu. Samo u “upitnim govorima” (1674.) jednog od samostanskih “starosjedilaca”, gdje se izvještava o učvršćivanju zidova samostana i opskrbi (“donosili su drva za deset godina”), slijedeći osjećaji među pobunjenicima je zabilježeno: "... Samostan Solovecki nazivaju svojim samostanom, a veliki vladar naziva se zemljom samo po samostanu." Očigledno, izjave ove vrste temelje se na izjavi A. P. Shchapova, koji je u ustanku vidio "antagonizam Pomeranske regije protiv Moskve". Međutim, nije nam poznato da li se ovdje prenosio jedan od brojnih “razgovora” ili je to bio stav nekog dijela pristalica oružane borbe. Ali i u ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir brojna svjedočanstva izvora o nasilnom nametanju svog stajališta oružane borbe onom dijelu koji je ostao u okvirima vjerskih zahtjeva.

Prema mitropolitu Makariju, "početak ogorčenja" je započeo kada su nove ispravljene knjige poslane u manastir. Dana 8. lipnja 1658. "crni sabor" odobrio je "sabornu presudu Soloveckih monaha o odbijanju novih knjiga", koju su potpisala cijela braća. Ali trojica svećenika koji su potpisali presudu, koji su željeli ostati vjerni Crkvi - koristiti novoposlane misale, uspjeli su poslati peticiju patrijarhu Nikonu, unatoč zabrani arhimandrita Ilije hodočasnicima i drugim osobama da iznose bilo kakve poruke iz samostan. U peticiji je javljeno da su mnogi svećenici potpisali pod prisilom arhimandrita: "...I on nas je počeo prisiljavati da stavimo ruke na tu kaznu." Jednog od njih, oca Hermana, “dva puta su tukli bičevima samo zato što je s arhiđakonom Eutimijem pjevao misu protiv onih Služavnika u okolici, i za to su ga htjeli istući”; nakon toga, "naša braća, svećenici, bojeći se njega, arhimarita, položiše ruke, kako je on naredio, da ne služe po novim službama". Potpisivanju koncilske presude prethodila je rasprava u samostanu, kada su svećenici pokušali uvjeriti arhimandrita da prihvati crkvena reforma: “I rekoše njemu, arhimaritu, neka on sam počne služiti po tim Službenim knjigama, a i mi s njim; a on, arhimarit, i njegovi savjetnici ne žele ni čuti za te Službene knjige, ne samo da služe.” Isti nedostatak jednoglasja u pogledu odbijanja novih knjiga i drugih pitanja očitovat će se u daljnjim događajima tijekom ustanka.

Dugo je vremena podnošenje peticija bilo glavni oblik "borbe" između Soloveckih redovnika i Baltija. U njima još uvijek nije bilo “otpora” Crkvi, ali je postojala žeđ za sporom, vjerskim raspravama, želja da se državna vlast, osobito car Aleksej Mihajlovič, uvjeri i preuvjeri u potrebu očuvanja drevna tradicija. Nisu sadržavali druge “slogane”. Mnogi pobornici starih knjiga i starih obreda polazili su od činjenice da između kralja i patrijarha postoje nesuglasice, te su željeli kralju “pomoći”. Međutim, unutar samostana, kao što je već rečeno, nije bilo jedinstva. Značajan pečat na neku vrstu „raskola“ unutar manastira ostavilo je rivalstvo između arhimandrita Ilije Vartolomeja, koji je ovde postavljen nakon smrti, i bivšeg arhimandrita Savo-Storoževskog manastira Nikanora, koji je ovde živeo „u penziji“. ”

Nepodudarnosti unutar samostana primijećene su već u veljači 1663. Voditelj Gerontius, budući autor Soloveckih peticija, poremetio je normalan tijek službe - redovnici su sumnjali da služi liturgiju prema Nikonovim knjigama. Geroncije je pisao arhimandritu Vartolomeju, koji je tada bio u Moskvi, da ga "sva braća i laici" žele "kamenovati do smrti" i prijeti da će ga pogubiti. Bartolomej je tada stao u obranu Geroncija. Arhimandrit nije u potpunosti dijelio osjećaje braće i laika protiv novih obreda, održavao je veze s Moskvom i posvećenim saborom i pokušavao ublažiti stav samostana u odnosu na crkvena hijerarhija, ali nije imao značajniju podršku u samostanu. Na Saboru 1666., iako je Bartolomej podnio molbu za očuvanje "stare vjere" u Soloveckom samostanu, on je nije sam potpisao.

U samostanu je izabran “samovoljom” Azarije, prosti kaluđer (“buditelj”) i smješten u podrum, a za ekonoma postavljen je crni pop, poveljnik i knjigočuvar Geroncije. To je bilo kršenje pravila, jer je arhimandrit imao pravo promijeniti podrumara saborskom presudom i uz dopuštenje cara. U Moskvu su poslane peticije s pritužbama protiv arhimandrita Vartolomeja i s molbom da se umjesto njega postavi arhimandrit Nikanor ili netko drugi. Nikanor se zapravo već ponašao kao iguman (treba podsjetiti da je njegovo imenovanje trebalo biti nakon smrti arhimandrita Ilije, ali tada se nije dogodilo). Moćan i ambiciozan čovjek, nastavio je težiti da postane poglavar samostana, koristeći sve veće nesuglasice zbog Nikonovih reformi.

U srpnju i kolovozu 1666., po nalogu cara i ekumenskih patrijarha, "Saborna naredba o prihvaćanju novoispravljenih knjiga i naredbi" poslana je u Solovecki samostan; nosio ju je arhimandrit Sergije iz Spaskog samostana. Ali njegova misija nije uspjela; kao odgovor na peticije, Vijeće, braća i laici obećali su da će se u svemu pokoriti kraljevskoj vlasti, tražili su samo "da ne mijenjaju vjeru" i ponovno su se žalili na arhimandrita Bartolomeja.

U veljači 1667. specijalni istražitelj A. S. Khitrovo stigao je u tvrđavu Sumskaya, 150 km od samostana, radi "detektivskog rada". Ovdje je pozvao starješine i poslugu na ispitivanje, ali oni nisu stigli na ispitivanje.

Novi materijali o povijesti ustanka, koje je u znanstveni opticaj uvela O. V. Chumicheva, pokazali su glasine otkrivene tijekom istrage (već u Moskvi) o pojavi eshatoloških osjećaja u samostanu: Patrijarh Nikon je Antikrist i želi postati „papa“. ”, a Aleksej Mihajlovič je posljednji car , jer “u moskovskoj državi bilo je sedam kraljeva, ali takvoga kralja neće biti”.

U početku su moskovske crkvene i svjetovne vlasti pokušale riješiti sukob mirnim putem: Nikanor, pozvan u Moskvu iste veljače 1667., dočekan je kao pravi arhimandrit, odrekao se svojih dotadašnjih stajališta, ali hinjeno, jer, vrativši se u samostan, pokajao se i drugi put, "Uvali se u nevolje s raskolnicima." Za arhimandrita je postavljen Josip, Bartolomejev "ćelijski brat" i istomišljenik. Kada je on, zajedno s arhimandritima Bartolomejem (da preda i primi sanduke) i Nikanorom (koji je bio odlučan da "ovdje živi u povlačenju") stigao u manastir, Josip i Vartolomej nisu bili prihvaćeni i zatvoreni su. Četvrta peticija poslana je u Moskvu, u kojoj su redovnici tražili da ih se ne prisiljava na promjenu "tradicije i obreda" sv. Zosima i Savvatija; Obratiše se kralju: “...Ne zapovijedaj, gospodine, više od toga, da nam uzalud šalju učitelje... nego zapovjedi, gospodine, da nam pošalješ svoj kraljevski mač i iz ovog buntovnog života da nas uzme. u taj spokojan i vječni život.” Peta molba završava na isti način. Motiv "neotpora" važna je komponenta religiozne misli, kako antičke tako i antičke nova Rusija- zvuči ovdje potpuno jasno. Peta, najpoznatija peticija Soloveckog, raširena u starovjerskoj književnosti, bila je prilično propagandne prirode; Nije sasvim jasno je li ga kralj odmah primio. Na četvrtu molbu stigao je odgovor. Dana 23. prosinca 1667. poslana su dva odvojena pisma Soloveckim starješinama, kao i "slugama i slugama" samostana s prijedlogom da se podnesu, a 27. prosinca 1667. izdan je kraljevski dekret, koji je značio početak blokade samostana zbog “protivljenja” i “neposluha” svjetovnim i crkvenim vlastima, presvetim ekumenskim patrijarsima. Dekretom je bilo propisano da „od Soloveckog samostana, baštinska sela i sela, i solane i sve vrste obrta, i u Moskvi i u gradovima, dvorišta sa svim vrstama tvornica i zaliha, i soli trebaju nam biti dodijeljeni, veliki vladar, i od onih sela, i od sela, i od svih vrsta zanata, novac, i sve vrste rezervi žita, i sol, i sve vrste kupovine iz Moskve i iz gradova nije bilo naređeno da se u to pusti samostan." Iste su upute ponovljene u travnju 1668.: da se ne dopusti da se rezerve žita poslane iz Vologde i pohranjene u ambarima u Kholmogoryu pošalju u samostan, već da se pošalju u samostanske rudnike soli za radnike.

Kad je plovidba otvorena u proljeće 1668., odvjetnik Ignacije Volokhov stigao je u Solovke s malim odredom strijelaca (nešto više od 100 ljudi). Kao odgovor, samostan se “zaključao”, što je bio početak njegovog “sjedenja”. Navodno se u prvom razdoblju car Aleksej Mihajlovič nadao izgladnjivati ​​i zastrašiti samostan, blokirajući dostavu hrane i drugih potrebnih potrepština, ali njegovu punu provedbu ometali su i prirodni uvjeti i veze samostana sa stanovništvom, koje je pružalo potporu prvenstveno kroz dostavu hrane. Blokada se odužila, razaranje gospodarskih veza dovelo je do smanjenja proizvodnje soli i propadanja drugih gospodarskih grana; riznica je pretrpjela gubitke. Strelci su počinili sve vrste zlouporaba, uništavali stanovništvo nezakonitim iznudama i carinama, ponašali se arogantno, uključujući i prema duhovnim vlastima, i prekoračili svoje ovlasti, što je zabilježeno u nizu kraljevskih dekreta.

Kasnije, tijekom ispitivanja redovnika i Baltija koji su pobjegli ili protjerani iz samostana, jedno od glavnih pitanja bilo je o “uzgajivačima”, odnosno organizatorima otpora.

U „upitnim govorima” 1674. jeromonah Mitrofan, koji je samovoljno napustio manastir, rekao je: „U Soloveckom ... manastiru se pobunila oko novoispravljenih štampanih knjiga od crnog sveštenika Gerontije i od bivšeg manastira Savin. , arhimarit Nikanor, i od podrumara Azarya, i od sluge Fadyushka Borodin s drugovima... i koji... njihova braća, svećenici, i starješine, i ministri, nisu im smetali svojom pobunom... i tražili su da napuste samostan, a oni... buntovnici, nisu ih pustili iz samostana. A strijeljanje... začeto je od arhimarita Nikanora i od sluge Fadjuške Borodina i njegovih drugova; a on... Nikanor, obilazi neprestano oko kula, i kadi topove, i škropi vodom, i govori im: „Mati moja galanočki, u tebi je nada naša; “Branit ćete nas” ... ali Gerontey je zabranio pucanje i nije naredio da se puca.” Gerontijev novak, starac Manaseh, ponašao se na isti način.

Jeromonah Pavel ponovio je svjedočanstvo Mitrofana, uključujući i Nikanorove riječi o "galanočkim topovima", a početak "pobune" i "pobune" pripisao je vremenu dolaska arhimandrita Sergija, tj. 1666. godine. To potvrđuje svjedočanstvo strijelaca koji su pratili arhimandrita Sergija: čuli su "svjetovne ljude" u manastiru kako govore kako strijelce izvan manastira treba uhvatiti i kamenovati. Prema novim podacima, Strelci su izvijestili da je među svjetovnim pristašama otpora bilo “bjegunaca iz zatvora i bjegunaca od smrtne kazne”, vjerojatno “moskovskih pobunjenika”, odnosno sudionika moskovskih ustanaka.

Svi ispitani ljudi iz samostana 1674. jednoglasno su razdvojili Geroncijevo stajalište po pitanju oružane borbe, imenujući ga samo među “pokretačima” ustanka, ali ne i organizatorima “strijeljanja”: “Buna i buna počela je dolaskom g. arhimarita Sergija, od Nikanora i Geroncija; a pucnjava je počela od Nikanora, Azarije i Fadejke Borodin.” Među tim istim “upitnim govorima” posebno je zanimljivo svjedočanstvo Geroncija, autora posljednjih Soloveckih peticija. Bio je među onima koje su “buntovnici” pustili iz zatvora i protjerali iz samostana nakon “Crnog sabora” 16. rujna 1674. godine.

Na pitanje o organizatorima bune, odgovorio je drugačije od drugih: buna je izvedena “od sve braće i od slugu”; izjavio da sam "molbu napisao na bratski nalog", braća i misali su je odobrili. Ako se u svjedočenju ostalih ispitivanih pojavljuje kao protivnik samo “strijeljanja”, odnosno oružane borbe, onda je sam izjavio da je protiv svakog otpora, protiv “zaključavanja” samostana; o tome je čak napisao i “rečenicu”: “A on... Gerontej je zabranio strijeljanje i nije naredio da ga se zatvori u samostan, a on... lopovi su ga zbog toga držali u tamnici i mučili ga do danas; i napisao je rečenicu o tome, da se ne treba boriti protiv vladarevih vojnih ljudi, i ta je rečenica bila kod podrumara Azarye.” Geroncijeve riječi da on "nije naredio" ne samo da se puca, nego i da se "zatvori u samostan" potvrdio je "radnik" Vasilij Karpov, sin Kirilovščine. Taj stav “neotpora”, koji je na samom početku ustanka zauzela skupina Geroncijevih pristaša (njezin sastav i broj nisu poznati), jasno se pojavljuje u onom dijelu Geroncijeva iskaza koji datira iz 1674. godine. kriv ("i pred velikim vladarom on je svatko kriv"), ali je izjavio da nije sudjelovao u nemoljenju ("i budući u Soloveckom samostanu, za njega, velikog suverena, molio sam se Bogu, a sada Molim se i moram nastaviti moliti"); izjavio je svoju privrženost Crkvi (“i koncilskoj i Apostolska crkva po koncilskoj i svetačkoj tradiciji slijedit će otac”). No, nije napustio svoja dotadašnja uvjerenja: “I dvojbeno mu je slušati tek ispravljene tiskane knjige, bez dokaza iz starih karatskih knjiga, i zamišljati na sebi križ s tri prsta, i boji se Posljednjeg suda Božjeg, i želi pouzdano uvjerenje o tim novoispravljenim knjigama i o krstu i svjedočanstvu s drevnim haratskim knjigama primljenim od visokopreosveštenog Joakima, mitropolita novgorodskog i velikolutskog"; Mitropolit je navodno zvao Geroncija, ali on nije pušten iz manastira. Geroncije se, kao i prije, nadao mirnom rješenju sukoba kroz rasprave i pregovore, odbijao je otpor i poticao druge na to. Isto su mislili i mnogi drugi svećenici samostana.

Nesloga između dviju strana, nedostatak zajedništva među stanovnicima koji su ostali u samostanu, odnosno očuvanje vjernosti znatnog broja njih Crkvi, uočeni su od samog početka “sjedenja”. Tako je u carskom dekretu I. A. Volohovu 1. rujna 1668. rečeno da "mnogi starješine i svjetovnjaci žele izaći iza tih neposlušnih ljudi i doći k vama"; prigovaralo mu se zbog dugog boravka ne kod zidina samostana, već u Sumskoj tvrđavi i na otoku Zayatsky, zbog čega im je sa Soloveckog otoka "nemoguće doći k vama morem". Bilo je propisano, ako je moguće, prijeći izravno u samostan s otoka Zayatsky, a također je detaljno saznati od onih koji su dolazili, postavljati pitanja, „koja su imena u tom samostanu koja su sada najneposlušnija i njihovi savjetnici. , i koji ne žele s njima biti u vijeću, i koliko je njihovih ljudi na objema stranama, i kakva je razlika među njima, i imaju li žita i drugih zaliha hrane, i koliko će i koliko će imaju, a zašto očekuju siromaštvo i koliko brzo?” .

U prosincu 1668. 11 Chernetsy i 9 Beltsy napustili su samostan, "i u samostanu nisu gnjavili pobunjenike." Završili su u sumskom zatvoru.

Novi dokumenti pružaju još više dokaza o postojanju u samostanu značajnog broja ljudi, uglavnom običnih redovnika i svećenika, koji su bili protiv ustanka i oružane borbe (O. V. Chumicheva ovu skupinu naziva "umjerenom", za razliku od "radikalne") . Dana 18. lipnja 1669. iz samostana je protjerano 12 osoba, koje su u različitim godinama ovdje bile prognane kraljevskim dekretima, kao i 9 starješina i laika koji nisu podržali ustanak. Među prognanicima je bilo i protivnika ustanka. Prema protjeranima, do trećine samostanske braće i laika nije se htjelo boriti s carem i nije odobravalo odmazdu nad knjigama (u samostanu je uništen veliki broj novotiskanih knjiga, među njima je moglo i bili su stari rukopisi; poveljari Geroncije i arhimandrit Nikanor bili su protiv toga). Geroncije je, prema novim saznanjima, bio u samostanskom zatvoru od rujna 1668., a ne od 1670., kako se tobože mislilo. Zbog toga su duboke podjele postojale od samog početka ustanka.

Naveden je novi, raniji datum za uvođenje "nemolitve" za cara i patrijarha - proljeće-ljeto 1669., što se smatra "najoštrijim i definitivnim oblikom političkog protesta starovjeraca". Kletar Azarije, rizničar Šimun i drugi uklonili su pojedina imena iz tradicionalne molitve za Cara, ubacivši riječi o „blaženim knezovima“, a umjesto molitava za patrijarha i mitropolite, o zdravlju „pravoslavnih episkopa“. Provedene su i druge promjene. No, početkom rujna 1669. inicijatori najradikalnijih mjera uhvaćeni su i zatvoreni. Uspjeli su se osloboditi, te je uslijedila bitka između “umjerenih” i “radikalnih” skupina u kojoj su potonji poraženi. 37 ljudi, među njima podrum Azary, Simon, Thaddeus Petrov, protjerani su iz samostana i zarobljeni od strane Volohovljevih strijelaca. Geroncije je pušten. Novi, “umjereni” prvaci 1670. godine započeli su pregovore o predaji manastira, a 1671. potvrdili su da će manastir otvoriti vrata ako kraljevska vojska prekine opsadu, a umjesto Josifa u manastir će biti postavljen drugi arhimandrit. "Umjereni" čelnici kategorički su odbacili savez s laicima, optužujući "radikalnu stranku" da se oslanja na narod Balti. No, u kolovozu-rujnu 1671. “umjerenjaci” su poraženi, ali otpor ustanku u opsjednutom samostanu nije prestao. Tako je gradonačelnik starješina Jakov Solovarov ubrzo organizirao zavjeru da otvori vrata trupama i time zaustavi otpor i ustanak u cjelini.

Novi dokumenti potvrdili su točnost izvještaja mitropolita Ignacija i drugih izvora o ulozi došljaka, o sudjelovanju Razinita u ustanku, koji su bili uključeni u vojnu stranu obrane. O tome je bilo podataka i ranije, posebno u "upitnim govorima" starca Pahomija (lipanj 1674.). “...I u samostan... za vrijeme Razinova, dođoše mnogi kaptoli, monasi i Belci iz donjih gradova, oni (tj. “kapitoni” - N.S.)... oni, lopovi, izopćeni su i iz Crkve i od duhovnih otaca.” To je važan dokaz da ni vjerski stav samostana (i ne samo u odnosu na oružanu borbu) nije uvijek bio izraz unutarnjeg samostanskog raspoloženja, nego se formirao pod utjecajem pridošlica, tj. izvana. Ne kaže se izravno da su došli “Ražinovci”, samo se kaže da su “Kapitonci” došli “u Razinizam” (1670-1671). Još jednom se spominje “kapitonizam”, a upravo se njegovi pristaše javljaju kao protivnici “predaje”: “I zatvoriše se u samostan i sjedoše da umru, ali ne htjedoše stvarati slike, i počeše. zalagati se za krađu i kapitonizam, a ne za vjeru"

Prema O. V. Chumicheva, “izvori opetovano spominju da su među sudionicima ustanka u Soloveckom samostanu bili Raziniti... Međutim, unatoč aktivnoj ulozi pridošlica, ne može se tvrditi da su oni bili ti koji su vodili vodstvo ustanak." U „upitnim govorima“ starca Pahomija imenovani su i oni na koje su se vođe ustanka uglavnom oslanjali: „Ali oni... u manastiru su se okupili moskovski bjegunci strijelci, i donski kozaci, i bojari bjegunci, i seljaci, i različita stanja stranaca: Svijski Nijemci, i Poljaci, i Turci, i Tatari, oni... lopovi, podrumari, gradonačelnik i stotnik imaju najbolje vjerne ljude.” Izvještaju o boravku donskih kozaka u samostanu možemo dodati da je i sam S. T. Razin tamo hodočastio 1652. i 1661. godine. Starac Pahomije je također izvijestio da u manastiru ima oko 300 braće i više od 400 belaca. Iste brojke iznio je i drugi “domorodac” iz manastira, starac Aleksandar, koji je također potvrdio podatke o socijalnom sastavu Baltija. Izvijestio je o prisutnosti u Soloveckom samostanu "Beljceva raznih staleža, moskovskih odbjeglih strijelaca, donskih kozaka i odbjeglih bojara". Međutim, u već citiranim “upitnim govorima” iz rujna 1674. godine, naveden je drugi, znatno manji broj: 200 braće i 300 Balta, tijekom godina blokade umrlo je od skorbuta, a 33 osobe su ubijene.

Ignacije, mitropolit sibirski i tobolski, izravno kaže da su Razinovi „pomagači“ došli u samostan iz Astrahana, „tada su bratstvo, monah i Belci odustali od svoje volje, i postavili Fadeika Tannera i Ivašku Sarafanova za svoje šefove, a počeo biti u svemu protivan ne samo svetoj Crkvi bogohuljenjem, nego i ne želeći imati pobožnog kralja za svog suverena. Kozaci su pozvali redovnike: „Čekajte, braćo, za prava vjera". Bio je to, valjda, poziv na oružanu borbu. Događaji o kojima je riječ zbili su se na samom početku ustanka, budući da je ovdje imenovani Tadej Petrov bio izvan samostana, u sumskoj utvrdi, kako je gore spomenuto, već u jesen 1669. Posljedično tome, “Razinovi pomoćnici” završili su u samostanu i prije početka Seljačkog rata 1670.-1671., tj. ono što ih je činilo “Ražinima” očito je njihovo sudjelovanje u prvim pohodima.

A. A. Savich, ne poričući činjenicu sudjelovanja Razinovaca u Soloveckom ustanku, nije prepoznao njihovu istaknutu, a još manje vodeću ulogu. Ako prihvatimo svjedočanstvo mitropolita Ignacija da je Tadej Koževnik bio razinac, onda postaje očigledna upravo njihova uloga u pobjedi ne pristalica „neotpora“, već agitatora pucanja na carske trupe.

(Valja podsjetiti da je Geroncije, protivnik oružane borbe, bio u zatvoru već u rujnu 1668., a Tadej Petrov nedvojbeno je bio u samostanu ranije, a vjerojatno i mnogo ranije od jeseni 1669.). Thaddeusovo ime uvijek se spominje u odgovorima na pitanje tko je počeo pucati na carske trupe. Čak i dok je bio zatvoren u sumskom zatvoru, slao je pisma samostanu, ustrajavajući na svojoj liniji ("ali im je naredio da čvrsto pojačaju opsadu i nije naredio opsadu"). Upravo u kontekstu poruke o pismima Tadeja Borodina u „upitnim govorima” starca Pahomija nalaze se gore navedene riječi koje odražavaju mišljenje nekog dijela opkoljenih („manastir Solovecki nazivaju svojim manastirom”). ).

Kontroverze unutar samostana eskaliraju krajem 1673.-1674. Kao što je već spomenuti jeromonah Pavel pokazao, 28. rujna 1673. "imali su crnu katedralu u Soloveckom samostanu da ostave molitve za velikog vladara". Ali svećenici su nastavili moliti za kralja. Dana 16. rujna 1674. (svjedočenje Mitrofana i drugih) održan je novi Sabor među čijim je sudionicima došlo do nereda. Centurioni Isačko i Samko zaprijetili su podrumaru Azariju da će im prekinuti vojnu službu (“oni pušku na zid”) jer “oni, lopovi, nisu naredili svećeniku da se moli Bogu za velikoga vladara, a Svećenici ih nisu slušali ni za velikog Mole se suverenom Bogu, ali oni... lopovi, ne žele to čuti... a o velikom... suverenu govore takve riječi da nije strašno samo pisati, nego i misliti. I sjeli su... oni, lopovi, u samostan da umru, ne žele se ničega odreći.” Nakon toga su iz samostana protjerani protivnici oružane borbe, koji su bili zatočeni u okrutnim uvjetima i našli se u rukama namjesnika I. Meščerinova.

Je li “nemolitva” za suverena pokretu dala politički i građanski karakter? Razmatrajući ovo pitanje na kasnijem materijalu, kao i analizirajući starovjerske eshatološke spise, N. S. Guryanova je zaključila da su njihovi autori izrazili jedinstvene "političke koncepte", ali je definicija "političkih pojmova" stavljena pod navodnike. I to je apsolutno pošteno, jer naglašava njegovu konvencionalnost. Može se pretpostaviti da je razlog pojačanja opsade samostana i djelovanja kraljevskih postrojbi bilo upravo aktiviranje krajem 1673.-1674. zagovornici “nemolitve za cara”, što se smatralo zločinom protiv države. Nedostatak jedinstva u samostanu po tom pitanju i nesuglasice među pobunjenicima nisu smetale vladi.

U posljednjoj fazi ustanka, "sjedeći", guverner I. A. Meshcherinov, koji je bio u Solovkima od siječnja 1674., dobio je naredbu da pooštri opsadu i nastavi je zimi. Opskrba okolnog stanovništva hranom postala je nemoguća, počeli su skorbut i kuga. Samostan je, međutim, imao dovoljno zaliha hrane i oružja; opsjednuti su ojačali bojne zidove i mogli su se dugo održati. Ali jedan od onih koje su pobunjenici silom držali u samostanu pokazao je strijelcima prolaz u zidu, te su oni zauzeli samostan u siječnju 1676.

Brutalna odmazda nad sudionicima ustanka nije zaustavila širenje starovjerstva, nego je, naprotiv, pridonijela njegovu jačanju; političko i vojno sudjelovanje države u sukobu, koje je bilo vjerskog i unutarcrkvenog podrijetla, izazvalo je akcije koje su otporu dale društvenu i političku dimenziju.

Bilješke

Makarije, Met. Povijest ruskog raskola. Str. 234.

Syrtsov I. Ya. Ogorčenje Soloveckih starovjerskih monaha. Kostroma, 1888.

Savich A. A. Solovecki posjed XV-XVII stoljeća. (Iskustvo u proučavanju ekonomije i društvenih odnosa na Dalekom ruskom sjeveru u drevna Rusija). Perm, 1927. S. 257-262; vidi također: Borisov A. A. Gospodarstvo Soloveckog samostana i borba seljaka sa sjevernim samostanima u 16. - 17. stoljeću. Petrozavodsk, 1966.

Barsov E. Djela vezana uz povijest Soloveckog ustanka // Readings in OIDR. 1883. knj. 4. str. 80.

Ščapov. ruski raskol. Str. 414; aka Zemstvo i raskol. Str. 456.

Makarije, Met. Povijest ruskog raskola. 216-218 str.

Izraz "crni sabor" koristi se u dokumentima Soloveckog samostana tog vremena ne samo za označavanje Sabora u kojem je sudjelovalo samo monaštvo, bez sudjelovanja "Beltsa", i koji se obično održavao u Refectory Chamber (Građa za povijest raskola tijekom prvog razdoblja njegova postojanja. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39 itd.), ali iu odnosu na Veliku Sabora, na primjer, do Sabora 1666. godine, održanog u crkvi Preobraženja Gospodnjeg, na koji su oni koji su stigli u manastir arhimandrit Sergije okupio „podrumare... rizničare, i starješine katedrale, i crne svećenike, i đakone. , i bolnički starješine, i sva braća, i sluge, i sluge, i strijelci... sva braća i laici učili su cijelu crnu Katedralu... vikati” (tamo isto. str. 143-145).

Prijedlog "protiv" ovdje znači "u skladu s".

Građa za povijest raskola. T. 3. Str. 6-13.

Baš tamo. str 18-47.

Baš tamo. 117-178 str.

Baš tamo. str. 196-198; Barskov Ya. L. Spomenici prvih godina ruskog starovjerstva. Petrograd, 1912. s. 27-28.

Chumicheva O. V. 1) Novi materijali o povijesti Soloveckog ustanka (1666.-1671.) // Novinarstvo i povijesni spisi razdoblja feudalizma. Novosibirsk, 1989. P. 60-62; 2) Stranice povijesti Soloveckog ustanka (1666-1676) // Povijest SSSR-a. 1990. br. 1. str. 169.

Građa za povijest raskola. str. 210, 262.

Baš tamo. str. 213-262; Najnovija literatura o Soloveckim peticijama i Soloveckom ustanku općenito: Bubnov N. Yu. Starovjerska knjiga u Rusiji u drugoj polovici 17. stoljeća. Izvori, vrste i razvoj. Sankt Peterburg, 1995. str. 191-219; Chumicheva O. V. Kratki odgovor Soloveckom samostanu i petoj molbi (Odnosi tekstova) // Istraživanje povijesti književnosti i društvene svijesti feudalne Rusije. Novosibirsk, 1992. str. 59-69.

AAE. St. Petersburg, 1836. T. 4. br. 160. P. 211-212.

DAI. Petrograd, 1853. T. 5. Broj 67. II. str. 339-340.

Prema novim materijalima, to se nije dogodilo u studenom, već u lipnju 1668. (Chumicheva. Novi materijali. Str. 62).

AI. T. 4. br. 248. str. 530-539.

Građa za povijest raskola. str. 142, 152.

Čumičeva. Novi materijali. Str. 69.

Kagan D. M. Gerontius // Rječnik pisara. Vol. 3. Dio 1. str. 200-203.

DAI. T. 5. broj 67. III. Str. 340.

DAI. T. 5. broj 67. IX. Str. 344.

Čumičeva. Stranice povijesti. 170-172 str.

Tako su se pobunjenici nazivali u službenim dokumentima.

Čumičeva. Novi materijali o povijesti Soloveckog ustanka 1671.-1676. (Knj. 2) // Izvori za povijest društvene svijesti i književnosti razdoblja feudalizma. Novosibirsk, 1991. S. 43.

Barsov. Djela vezana uz povijest Soloveckog ustanka. broj 26. str. 78-81.

Baš tamo. br. 14. str. 58.

AI. T. 4. br. 248. str. 533.

Tri poruke blaženog Ignacija, mitropolita Sibira i Tobolska. Treća poruka // Pravoslavni sagovornik. 1855. knj. 2. str. 140.

Savich. Solovecko imanje. Str. 274.

AI. T. 4. br. 248.

Gurjanov. Seljački antimonarhistički prosvjed. Str. 113.

Za neke nove podatke o okolnostima prodora vojske u samostan vidi: Chumicheva. Stranice povijesti. 173-174 str.

Istupio je protiv njih, na strani starovjerstva. Ovu izvedbu vodio je sam arhimandrit Ilja. Kad su 1657. novotiskane Nikonove službene knjige poslane Soloveckim monasima, arhimandrit i njegova pratnja su ih sakrili. U slijedeće godine Ilya je sazvao svu braću Solovecki i potaknuo ih da se zauzmu za pravoslavlje i ne prihvaćaju "latinske" novotarije. Redovnici su potpisali opću presudu kako se svećenici ne bi usudili služiti po novotiskanim knjigama. Ilya i njegovi pomoćnici počeli su širiti starovjersku propagandu po pomeranskoj regiji. Ilya je ubrzo umro. Novi arhimandrit Soloveckog samostana, Bartolomej, pokušao je ukinuti spomenutu kaznu i uvesti nove knjige, ali bezuspješno; čvrsta privrženost starovjerstvu i propovijedanje dolaska vremena Antikrista već su se čvrsto ustalili među braćom i okolnim stanovništvom.

Solovecki samostan. Fotografija iz 1915. godine

Bartolomej je pozvan u Moskvu na sabor 1666.-1667., koji je konačno odobrio Nikonove reforme. Braća Soloveckog samostana uputila su ga da podnese peticiju katedrali za napuštanje antike. Arhimandrit je rekao da je pokušavao uvesti nove knjige, ali bez uspjeha. Katedrali je poslana peticija od nekih Soloveckih starješina, optužujući Bartolomeja za pijanstvo, pohlepu i tražeći da joj daju drugog opata. Ali stigla je i druga peticija, od podrumara koji je bio naklonjen vladi i nekim redovnicima - žalili su se da "šizmatici" dižu pobune u Soloveckom samostanu. Katedrala je za istraživanje poslala komisiju u Solovke na čelu s jaroslavsko-spaskim arhimandritom Sergijem u pratnji streljačkog odreda. Solovecki redovnici primili su je s krajnjim neprijateljstvom. Kad je komisija počela čitati koncilsku povelju u crkvi, braća su digla krik protiv trostrukosti, troprstog aleluja i novih knjiga. Najviše je vikao bivši arhimandrit Sava-Storoževskog manastira, miljenik cara, Nikanor, koji se povukao u Solovecki manastir. Komisija se vratila ne postigavši ​​ništa. I braća su poslala nove peticije vladaru o ostavljanju starih knjiga. U Moskvi je Bartolomej smijenjen, a drugi arhimandrit, Josif, postavljen je u Solovecki manastir. Kad je stigao tamo, braća su ga pitala kako će služiti: po starim ili novim knjigama. Josip je pročitao kraljevski dekret o uvođenju Nikonovih knjiga. Nije mu dopušteno da postane opat i izbačen je iz samostana; te su ponovno poslali molbu kralju da napusti stari poredak. Zatim je u prosincu 1667. car naredio da se Solovecki posjedi oduzmu iz riznice i da se zaustavi opskrba samostana žitom. Moskovski sabor 1667. izrekao je anatemu na neposlušne monahe. Ali braća Solovecki nisu se pokorila, a 1668. Volohovljev streljački odred poslan je u samostan. Redovnici, s mnogim laicima koji su bili u progonstvu i na hodočašću, naoružali su se i sjeli pod opsadu. Tako je započeo Solovecki ustanak, koji je trajao osam godina (1668.-1676.).

Ustanak starovjeraca Soloveckog samostana protiv nikonskih knjiga 1668. Umjetnik S. Miloradovich, 1885

Samostan Solovecki bio je prilično jaka utvrda i imao je sva sredstva za dugotrajnu obranu. Njegov otočni položaj na dalekom moru, šest mjeseci okovan ledom, služio je kao najbolja zaštita. Zidine Soloveckog samostana bile su naoružane topovima i arkebuzama (ukupno do 90 pušaka). Pripremljeno je do 900 puda baruta. Zalihe kruha i hrane prikupljane su gotovo deset godina; Štoviše, komunikacija s obalom i isporuka namirnica nije prestala dugo vremena. Garnizon Solovki je brojao više od 500 ljudi, uključujući do 200 redovnika i novaka i više od 300 laika: seljaka, odbjeglih robova, strijelaca, donskih kozaka, pa čak i stranaca - Šveđana, Poljaka, Tatara. Revnost za staru vjeru dala je sudionicima Soloveckog ustanka veliku moralnu snagu. Novootisnute knjige koje su poslali stanovnici Solovki bacali su u more. Odvjetnik Volohov, koji je poslan da uguši Solovecki ustanak s odredom strijelaca od stotinu i pedeset ljudi, nije se čak ni usudio opsjedati samostan; Pobunjenici su hrabro odgovorili na njegove opomene.

Vojvoda Volohov stajao je na otoku Hare, 5 milja od samostana; ali, ne postigavši ​​ništa, povukao se na zimu na čvrsto tlo. Postavio je slabu predstražu u gradu Kemskom, navodno s ciljem da ne dopusti opskrbu samostana, a sam se nastanio u blizini tvrđave Sumski i počeo utjerivati ​​poreze od samostanskih volosta. Ovdje se posvađao s arhimandritom Josifom. Protjeran iz Soloveckog samostana nakon početka ustanka, Josip se nastanio na istom otoku Hare, odakle je upravljao imanjima samostana Sumy i Kem i svim vrstama zanata. Josip se žalio u Moskvu na Volohovljevo iznuđivanje, a ovaj je izvijestio da arhimandrit i njegove starješine piju, da se ne mole Bogu za vladarevo zdravlje i da se čak brinu za sudionike Soloveckog ustanka. Spor se rasplamsao do te mjere da je Volohov udario arhimandrita po obrazima, počupao mu bradu i naredio strijelcima da ga okuju. Oba su protivnika pozvana u Moskvu i više se nisu vratila u Bijelo more.

Za suzbijanje Soloveckog ustanka, umjesto Volohova, u 1672. poslan je streljački glavar Ievlev s pojačanjem od 600 strelaca iz Kholmogoryja i Arkhangelska. Ali ti su strijelci bili ljudi "koji nisu obučeni u pješačkoj formaciji". U kolovozu 1672. guverner sa 725 ljudi prišao je samostanu, ali se ograničio na paljenje obližnjih gospodarskih zgrada, ubijanje stoke i otišao u zatvor Sumy, navodeći kao razlog nedostatak baruta i olova. Ovdje je, po uzoru na Volohova, počeo ugnjetavati seljake Soloveckog samostana iznudama u svrhu profita, ali pod izlikom prikupljanja hrane za svoj odred.

Sljedeće godine Ievlev je opozvan. Ivanu Meščerinovu povjereno je vođenje gušenja Soloveckog ustanka s novim pojačanjima i dekretom "neumorno biti na Soloveckom otoku". Njemu podređeni zapovjednici (stranci Kohler, Bush, Gutkovsky i Stakhorsky) trebali su uvježbavati strijelce u formaciji pješaštva i gađanju; iako su i sami bili časnici reitarskog sustava. U ljeto 1674. Meščerinov je skupio čamce i karbe i iskrcao se na Soloveckom otoku. Ispostavilo se da je Ievlev, zapalivši gospodarske zgrade oko samostana, time olakšao njegovu obranu i otežao napad. Te bi zgrade omogućile opsjedateljima da se približe zidinama; sada su morali djelovati protiv Soloveckih pobunjenika na otvorenim područjima pod vatrom kmetova. Tlo je bilo kamenito, a rovove je trebalo kopati s teškom mukom. Učvrstivši se nekako rovovima, Meščerinov je počeo pucati na samostan; odakle su također odgovorili pucnjevima. Najgorljiviji buntovnik bio je bivši arhimandrit Sava-Storoževskog samostana Nikanor; blagoslovio je pucanje topova, prošetao po kulama i poškropio sv. vodom, nizozemskim topovima, govoreći: "Majko moja gallanochki, oslanjamo se na tebe." Naredio je da se puca u zapovjednika govoreći: “Ako pogodiš čobanina, vojnici će se razbježati kao ovce”. Uz Nikanora, na čelu Soloveckog ustanka, bili su podrumar Markel, gradonačelnik starješina Dorofej, zvani Morž, te centurioni Isačko Voronin i Samko.

Vojvoda Meščerinov guši Solovecki ustanak. Lubok iz 19. stoljeća

Ali među pobunjenicima je došlo do nesloge oko pitanja molitvi za velikog vladara. Neki su starješine inzistirali na kontinuiranoj molitvi. 16. rujna 1674. sudionici Soloveckog ustanka održali su opći sastanak o ovom pitanju. Ovdje su Isachko i Samko i njihovi drugovi skinuli oružje, rekavši da više ne žele služiti, jer su se svećenici molili Bogu za velikog vladara. Tada ih je podrumar dokrajčio svojim čelom, a oni su ponovno obukli oružje, govoreći kralju pogrdne riječi. Nakon toga, pobunjenici su protjerali neke crne svećenike iz samostana, dok su drugi otišli sami, javivši se Meščerinovu, pokajavši se vladaru i šireći razne klevetničke glasine o sudionicima Soloveckog ustanka. Svećenici pokajnici pristali su prihvatiti novoispravljene knjige i triplete. Nakon uklanjanja svećenika, nije bilo gotovo nikoga tko bi vodio crkvene službe u samostanu: ali Nikanor je rekao da se može bez svećenika i bez mise, i ograničiti se na čitanje časova u crkvi. Međutim, nisu se svi složili s njim, a sukobi među pobunjenicima su se nastavili, iako o predaji nije bilo riječi. Meščerinov se nije usudio prezimiti na otoku; ali je uništio svoje rovove i, po uzoru na svoje prethodnike, otplovio iz Soloveckog samostana na zimu u sumski zatvor, protivno naredbama iz Moskve.

Tamo se ponovilo isto što se dogodilo pod Volohovim i Ievljevim. U Moskvu su poslane pritužbe na ugnjetavanje i sebičnost guvernera Meščerinova, koji je pod krinkom prikupljanja stočne hrane vršio iznude u Sumskom okrugu i čak poslao vlastitu mjeru za prikupljanje rezervi žita, koja je uključivala 22 funte poštede protiv državni proračun! Iz Moskve su stigla pisma ukora gubernatoru, ali su ostala bez učinka.

U ljeto 1675. Meščerinov se ponovno iskrcao u samostan, s više od 1000 vojnika, oružjem i obiljem zaliha. Ovaj put odlučio je zimi opsjedati sudionike Soloveckog ustanka, za što je oko samostana sagradio 13 zemljanih gradova s ​​topovima i iskopao ispod tri kule. Ali opsada bi se dugo otegla da izdaja nije pomogla. U novembru je monah Feoktist pobjegao iz manastira. Ukazao je Meščerinovu na slabu točku obrane pobunjenika: prozor koji je lagano začepljen kamenjem ispod police za sušenje u blizini Bijele kule. Vojvoda se isprva nije obazirao na ovu uputu. Dana 23. prosinca izvršio je napad i odbijen je uz veliku štetu. Tek nakon toga Meščerinov je poslušao savjet Feoktista. U noći 22. siječnja 1676. poslao je odred s bojnikom Kashinom. Teoktist je znao sat kada su se stražari razišli u svoje ćelije, a samo je jedna osoba ostala na zidovima. Strijelci razbiše kamenje na prozoru, uđoše u Bijelu kulu i pustiše vojsku. U zoru je samostan bio u rukama kraljevske vojske; redovnici su brzo razoružani. Zarobljene vođe Soloveckog ustanka - arhimandrit Nikanor i centurion Samko - obješeni su; manje krivi su zatvoreni; a gomila koja je priznala bila je pošteđena. Car Aleksej Mihajlovič, očito, nije imao vremena saznati za zauzimanje Soloveckog samostana - umro je nekoliko dana kasnije. Vladimir Volkonski poslan je u vojvodstvo u Solovki, koji je pohlepnog Meščerinova stavio na tjeralicu pod optužbom da je pronevjerio dio samostanske riznice.

Na temelju materijala iz knjige D. I. Ilovajskog „Povijest Rusije. U 5 svezaka. Svezak 5. Otac Petra Velikog. Aleksej Mihajlovič i njegovi neposredni nasljednici"