Alexander Nevzorov mluví o náboženství. Alexander Nevzorov: Kněží musí chodit do práce

Všechny kulty a náboženství mají jeden malý problém. Spočívá v nepřítomnosti Boha jako takového, stejně jako v jakýchkoli nepřímých známkách jeho existence.

Tato nepříjemná maličkost samozřejmě věřící znervózňuje. Pravda, ne vždy. Sami se už s touto skutečností naučili smířit, ale velmi je trápí, když se o tom dozvědí ostatní. Věřícím se zdá, že když se ukáže skutečný stav věcí, vypadají se svými svíčkami, kultem sušených mrtvých a turbany dost hloupě.

Tajemství nepřítomnosti Boha může být samozřejmě maskováno nejasností velkolepých rituálů, rituálních tanců nebo demagogie o „duchovně“.

Umět. Ale jen do určité minuty. A dříve nebo později to přijde, a pak se praktická nepřítomnost božstva stane každému zřejmá. Souhlas, pro věřícího to není moc příjemná chvíle. Dělán tak, aby vypadal jako blázen, zpravidla upadá do vzteku, který (v rozsahu jeho zkaženosti) lze realizovat buď jednoduchým skandálem, nebo frontou od AKM.

Je jich mnoho různými způsoby odhalit pikantní fakt Boží nepřítomnosti. Ale pouze dobré, šťavnaté rouhání má univerzální schopnost tečkovat já v této věci.

Proč? Protože rouhání, které přímo ovlivnilo osobní důstojnost Boha, by ho teoreticky mělo vyprovokovat k okamžitým odvetným akcím.

Bůh v podstatě dostává pohlavek. Samozřejmě si může zastrčit ocas mezi nohy a mlčet, ale pro tvora s tak hrozivě krvavým obrazem, jakým je například judeo- křesťanský bůh, to není moc slušná póza. Mlčení a nečinnost božstva v tomto případě působí na jeho desakralizaci, tedy na znesvěcení. Profesní pověst Boha, pevně zatlučená do povědomí veřejnosti, se hroutí.

Spisovatelé náboženství okopírovali hlavní rysy bohů od sebe. Proto se stala pomstychtivostí, podezřívavostí a hysterií charakteristické vlastnosti a nadpřirozené postavy.

Samozřejmě existují variace. Existují jemnější a drsnější kulty. Judaismus, křesťanství a islám jsou však již dlouho chyceny do pasti vlastní propagandistické kampaně. Na rozdíl od jiných náboženství si odřízli jakékoli cesty k ústupu, protože si pro sebe vymysleli nejen velmi zlého, ale také extrémně vrtošivého boha. Jejich bůh zcela postrádá smysl pro humor a 80 % jeho slovníku tvoří vydírání a krvavé výhrůžky.

Samozřejmě, že všechna božstva, od buddhisty Paldena Lhama po Chukchi Pivchunin, se hádají, hystericky a vyhlazují lidi. Ale Zeus je alespoň pravidelně rozptylován oplodňováním neopatrných řeckých žen, Palden tráví část času šitím doplňků z kůže svého syna, ale biblický bůh nemá jiné aktivity než narcismus a zastrašování chudých homosexuálů. Prosazuje se výhradně masovými vraždami a osočováním. Oba, soudě podle Bible, měli mezi chovateli dobytka ve starověku šílený úspěch:

"A vyleji na tebe své rozhořčení, dýchnu na tebe oheň svého hněvu... Budeš potravou pro oheň, tvá krev zůstane na zemi, nebudeš na tebe vzpomínat, neboť já, Pane, to jsi řekl“ (Ezekiel 21-31,22)

"A budete jíst maso svých synů a maso svých dcer budete jíst" (Leviticus 26-29)

„Ubijte starce, mladého muže, dívku, dítě a ženy k smrti“ (Ez 9-6.)

„Kdo je daleko, zemře na mor; a kdo bude blízko, padne mečem, a kdo zůstane a přežije, zemře hladem... a poznáte, že já jsem Hospodin...“ (Ezekiel 6-12,13)

I když ho nic nepohoršuje, tento bůh hází kameny z nebe, lije na lidi oheň nebo na ně sesílá epidemie, války a neštěstí. (Jozua 10-11)

Dokáže usušit strom, aniž by na něm v březnu našel ovoce, a lusknutím prstů promění dámu, která se dívá zpět na svůj hořící dům, v solný sloup. (Matouš 21-19; Genesis 19-26)

Bezdůvodně ničí celá města a vyvražďuje národy a v jednu chvíli zařídí masovou vraždu celého lidstva jako celku. Ve vodách globální potopa biblické božstvo chladnokrevně utopí všechny, včetně nemluvňat, těhotných dam a starověkých babizen, přičemž výjimku udělá pouze pro svého důvěrníka jménem Noe.

Všimněte si, že Bible nám poskytuje velmi konkrétní obraz katastrofy. Veškerá pozornost se soustředí na loď, kde se pohodlně nacházejí zvířata a Noemova rodina. Statisíce, možná miliony dětí a dospělých, kteří v tuto chvíli bolestně umírají, dostanou jen náhodnou zmínku: „všechno stvoření, které bylo na povrchu země, bylo zničeno; z člověka na zvíře...“ (Gn 7-23)

Nevinný žert vesnických dětí na adresu jeho dalšího důvěrníka (proroka Elizea) také vyvolává okamžitou reakci Boha. Ale protože stále vymýšlí nějaké nové způsoby zabíjení, děti nejsou spáleny sírou a utopeny, ale roztrhány medvědy. „A dvě medvědice vyšly z lesa a roztrhaly mezi nimi čtyřicet dva dětí“ (2. Královská 2-24).

Bůh a medvědi si po tom pravděpodobně melancholicky trhají zuby a nechají matky sbírat a truchlit ostatky svých roztrhaných dětí.

Obecně platí, že podle „písma svatého“ jsou děti zvláštní slabostí křesťanského Boha. Miluje a ví, jak je zničit.

Opravdu přesně nevíme, jak Bůh zabil všechny prvorozené v Egyptě (Exodus 12-29). Ale masové vraždění miminek bylo právě jeho image kampaní, na kterou se pečlivě připravoval a diskutoval o ní s Mojžíšem. „Písmo svaté“ křesťanů diplomaticky uvádí pouze to, že „v egyptské zemi nastal velký křik, protože nebylo domu“, kde by nebyl ani malý mrtvý muž.

A. Nevzorov: Přichází okamžik, kdy se nejmocnější urážkou citů věřících stanou... ikonami

Bůh se rád bavil s nemluvňaty (1. Samuelova 6-19, Ž 136-9), ale nezbavil plody pozornosti (Ozeáš 14-1). Při této příležitosti používá kniha proroka Ozeáše zvláště pikantní výraz – „rozřízněte těhotné ženy“.

Nicméně roztrhané děti, masakry a vysílání epidemií je pravidelným repertoárem. Jednoduše proto, aby si na veřejnosti zachoval náležitou míru „bázně Boží“ a trvalou připomínku „jeho velikosti“. Opravdová hysterie božstva začíná, když dostane v té či oné podobě facku po hlavě. To znamená, že se stává předmětem posměchu nebo přímého výsměchu.

Samozřejmě žádná z postav bible"nenazývá Boha 'idiotem'." Nikdo z něj nekreslí karikatury. Starověké hebrejské rouhání jsou velmi jemné povahy. Ale! Dokonce i pokus jednoduše nahlédnout do „archy smlouvy“ vyvolává okamžitou a velmi rozhněvanou reakci Boha: „A udeřil obyvatele Betsemeše, protože se podívali do archy a zabili padesát tisíc sedmdesát lidí z lidu“ ( 1 Samuelova 6-19). Legrační trik chlapců Nadaba a Abihua, kteří se odvážili zapálit nesprávné kadidlo, vede k tomu, že „od Hospodina vyšel oheň, spálil je a zemřeli před Hospodinem“ (3Mo 10-2).

Můžeme uvést mnoho takových příkladů, i ty stačí k tomu, abychom si udělali představu o charakteru a sklonech Jehovy-Sabaotha-Ježíše. Jeho image bleskově rychlého a nemilosrdného trestajícího byla po dvacet století církví pečlivě udržována a pěstována.

Přirozeně každý nevinný vtip na adresu Boha by měl i dnes zaručit, že se drzý člověk promění v hrst prachu. A hned. A v případě přímé urážky „Božího majestátu“ by měla nebesa prasknout a archandělé by měli tasit své ohnivé meče a rozsekat toho ničemného muže na sto smažených kousků.

Štípání kultovních desek (ikon) na vernisáži mělo skončit proudy plápolající síry z nebes. A píseň v KhHS je okamžitým trháním rouhačů, přinejmenším ve dvou. Ale... znějí „pussy“ písničky, létají žetony ikon, skřípají značky Charlie – a nic se neděje. Šestikřídlí serafíni nelétají a šestnáctiokí cherubíni nebesa otevírají. Krvavá show opakovaně slibovaná Biblí se ukáže být jen hebrejským příběhem. Stejně hloupý a zlý jako postava jeho ústřední postavy.

Tato chvíle pro každého „věřícího“, trénovaného v přesvědčení, že Bůh je všemohoucí, vševědoucí a hlavně nesmírně divoký, je téměř nesnesitelná. Známka „nepřítomnosti“ je mu samozřejmě také zřejmá. A pak se ješitností sobě vlastní snaží zamaskovat nesnesitelné ticho a každodenní život, který přichází po rouhání. A naplňuje ho kvílením milionového shromáždění, palbou ze samopalů nebo hlasem Mariny Syrové.

Věřícím lze rozumět. Opravdu nechtějí vypadat jako blázni, kteří promarnili své životy mlátěním hlavou o podlahu a líbáním vysušených mrtvol. S jistou náboženskou zkušeností vědí s jistotou, že následkem rouhání se nic nestane, a zavazují se dělat jeho „práci“ pro svého boha.

Kněží přitápí situaci. Když obvyklými způsoby skutečnost nepřítomnosti Boha již nelze zahalit, pak se tvoří nové články trestního zákoníku, zapalují se ohně a vymýšlejí se věřící s určitými „zvláštními pocity“, které jiní lidé nemají. Tyto „pocity“ jsou dnes dobrou náhražkou Boha a samy se stávají předmětem uctívání.

O tom, zda tyto „pocity“ skutečně existují, si povíme v druhé části našeho článku.

Existuje stereotyp založený na kanonické a dogmatické neznalosti. Věřící naivně rozdělují Staré a Nový zákon, což pravděpodobně naznačuje, že mluví o různých bozích. Vůbec ne.

Zvláštní pikantnost situace spočívá v tom, že Ježíšek a trhání dětí medvědy je jeden a tentýž bůh, měnící se jména atd. podle situace. „esence“.

V křesťanství nejsou tři nebo dva bohové. Je sám.

Když je položena jednoduchá otázka: "Je možné urazit city věřících?" - i ti nejzatvrzelejší liberálové zakysli. Ideologické špejle se okamžitě strkají do pochev. Přichází čas rezervací, desítek různých „ale“ a scrapingů. Výsledkem je nesrozumitelné blábolení, které neobsahuje vůbec žádnou odpověď.

A. Nevzorov: Na území Ruské federace jsme bohužel připraveni o možnost veřejně se rouhat

I když je odpověď na tuto otázku velmi jednoduchá: na těch územích, kde neexistuje přímý legislativní zákaz takové urážky, je to nepochybně možné. Navíc je to nutné. A dokonce nutné.

Samozřejmě existují území, která si za svůj úděl zvolila intelektuální degradaci nebo nemají žádné rozvojové ambice. Jejich seznam je dobře známý: Bangladéš, Rusko, Nigérie, Afghánistán a další mocnosti zaměřené na identitu a spiritualitu. Tam se samozřejmě používají a uplatňují zákony chránící „pocity věřících“.

V zákonících vyspělých zemí se takové zákazy občas najdou (v podobě legálních zkamenělin), ale v zásadě se civilizovaný svět řídí rozhodnutími Benátské komise Rady Evropy, která již dávno doporučila „vyřadit rouhání ze seznamu přestupky.”

Význam tohoto doporučení je jasný. Faktem je, že právo na rouhání je mnohem důležitější právo, než se na první pohled zdá. Rouhání je základní složkou svobodného myšlení, která umožňuje stručně vyjádřit svůj postoj k souboru těch archaických absurdit, které jsou základem jakéhokoli náboženství. Veřejné rouhání je navíc skvělý způsob, jak věřícím připomenout, že nejsou jedinými vlastníky světa, kultury a informačních prostor. Že kromě jejich názorů existují i ​​diametrálně odlišné.

Tato připomínka je užitečná i pro samotné věřící. Faktem je, že v příznivém prostředí se na ně rychle zapomíná a ztrácejí pravidla chování. Což následně nevyhnutelně vede k dramatu. Opakovaně jsme pozorovali, jak kněží nejprve všem strkají ruce pod nos, naléhavě žádají polibky, a pak se urazí a přemítají o svých krvavých pahýlech. Pravidelně narážejí Adamovým jablkem na čepel ateismu, věřící vystřízliví a „vrátí se ke břehům“. To udržuje rovnováhu a zabraňuje nepříjemným excesům.

A. Nevzorov: Nevinný vtip na adresu Boha by měl ještě zaručit, že se drzý člověk promění v hrst prachu

Vraťme se k našemu tématu. Na území Ruské federace jsme bohužel zbaveni možnosti veřejně se rouhat. Proč říkáme „bohužel“? Protože dnes potřebujeme zjistit, zda mají věřící nějaké zvláštní „pocity“. Samozřejmě by bylo jednodušší to udělat pomocí nějakého živého příkladu. Když jsme na okamžik spustili mechanismus rouhání, mohli jsme snadno rozeznat strukturu notoricky známých „pocitů“. Věřící jsou cvičeni reagovat na takovéto provokace a svou reakcí vždy poskytnou vynikající výzkumný materiál. Ale! Ze známých důvodů (článek 148 trestního zákoníku) to nemůžeme udělat, a proto zvážíme mechanismus „rouhání – urážka citu“, aniž bychom jej jakkoli uvedli do pohybu. Tedy řečeno staticky. I ve vypnutém stavu je však tento mechanismus srozumitelný a šťouchání pinzetou logiky je ještě pohodlnější.

Tak. Předpokládejme, že „pocity věřících“, tedy určité vjemy, které věda nezná a jiným lidem nepřístupné, skutečně existují. V tomto případě máme co do činění s fenoménem. S paranormálním jevem hodným pečlivého prostudování. Téměř každý „věřící“ tvrdí, že přítomnost takových „pocitů“ ho radikálně odlišuje od všech ostatních lidí. Toto je vážné prohlášení. Poznamenejme, že dnes jde o nárok na celý soubor významných privilegií.

Jaká je povaha těchto „pocitů“? Podle logiky věci by měly být doplňkem k souboru dogmat, s jejichž vyznáním každý věřící začíná. Ale pokud tomu tak je, pak musí být neměnné stejně jako křesťanství samo. A mají stejně starověký původ. V tomto případě to, co bylo urážlivé pro věřící ve čtvrtém století, musí být stejně urážlivé pro uctívače Ježíše v sedmnáctém století. A co bylo nesnesitelné pro křesťany v 10. století, musí jistě „fungovat“ ve století 21. Je to tak? Uvidíme.

Počínaje 3. stoletím byli křesťané smrtelně uráženi Homérem, Euripidem, Sofoklem, Aischylem, stejně jako všemi starými klasiky. Proč? Ano, protože tito autoři ve svých spisech zmiňovali nebo oslavovali pohanské bohy. Proto bylo Homérovi a dalším Sofoklům zakázáno vyučovat ve školách a jejich díla byla pálena, zahrabávána do země nebo seškrabována z pergamenů. Ti, kteří se je odvážili recitovat nebo prostě číst, byli zabiti. Bylo zničeno nekonečné množství knih obsahujících jména Osiris, Dia, Hermes, Mars a další konkurenti Jehovy-Ježíše.

Athenaeus of Naucratis ve svém „Svátku filozofů“ uvádí poměrně přesná čísla: píše, že přibližně 800 jmen antických spisovatelů a vědců a asi 1500 jejich děl bylo navždy ztraceno v období represálií Ježíšových následovníků proti antické literatuře.

V roce 391 vypálil biskup Theophilus Alexandrijskou knihovnu. Zůstalo asi 26 000 svazků „urážlivé“ literatury. Nejzbožnější Valens nařídil, aby byly knihy z předkřesťanského období speciálně shromažďovány v celé Antiochii a zničeny „bez jakékoli stopy“. Papež Řehoř I. v roce 590 vydal dekretní závazek skoncovat s „ohavností“ Homérů, Apulejců a Demokratů. V hromadách spálených knih bylo často místo pro tehdejší vědce.

I když křesťanům musíme dát, co jim patří: v té době se ještě rádi dívali na muka svých provinilců a raději je zabíjeli nějakým bezdýmným způsobem. Například odřezávání masa z nich ostrými skořápkami. Od živých. Tak se jim podařilo skoncovat s první astronomkou Hypatií, která byla zabita na příkaz sv. Cyril Alexandrijský.

A. Nevzorov: Roztrhané děti, masakry a epidemie jsou standardním repertoárem

Je třeba říci, že nejen knihy, ale celá starověká kultura „urážela city věřících v Krista“. Následovníci „sladkého boha“ bourali chrámy, drtily sochy, smývaly fresky, drtily kameje a štípaly mozaiky.

Jen o několik století později vidíme představitele stejné víry, jak láskyplně sbírají starověké římské a řecké umění. Už vyrábějí skleněné kapsle pro portréty s Apollónem a vyfukují prach z Athéniných mramorových očí. Z nějakého záhadného důvodu se to, co věřící tolik trápilo a způsobovalo jim „duševní muka“, stává předmětem jejich vlastního obdivu, studia a obchodu.

Zde se první pochybnost o přítomnosti určitých zvláštních „pocitů“, akutně a přímo souvisejících s vírou, stává legitimní.

Pak se vše vyvíjí ještě kuriózněji. Přichází okamžik, kdy se nejmocnější urážkou citů věřících stávají... ikony. Pojďme se na chvíli podívat do pravoslavné Byzance 8. století. Homer už nikoho nezajímá. Ale vidíme obrovské ohně ikon. Vidíme malíře ikon, kterým byly jako trest za práci useknuty prsty nebo uvařeny ruce ve vroucí vodě. 338 pravoslavných biskupů na koncilu v roce 754 (v blachernské církvi) prohlásili ikony za nejstrašnější urážku náboženství a požadovali jejich úplné zničení. Ortodoxní davy se potulují po celé Byzanci a hledají důvod, proč se ještě více urazit. Najdou to snadno, protože v každé domácnosti jsou ikony. Každý, kdo má ve svém domě malebný obraz Ježíše Iosifoviče nebo jeho matky, má tuto ikonu rozbitou na hlavě. Po rozbití jsou velké úlomky kdysi posvátných desek roztlučeny do zad jejich majitelů. Nebo do krku. Existuje také tendence k zesměšňování obrázků. Na horní části tváří na ikonách je namalován prasečí pes nebo „jiné démonické rypáky“.

338 pravoslavných biskupů si mnou tlapy a burcují věřící davy ještě pilněji a barevně popisují nuance toho žal, kterou by ikonomalba měla způsobit opravdovým věřícím. Ale po pár letech se vše magicky změní. 338 pravoslavných biskupů se po zašeptání pustilo znovu do práce – a po celé Byzanci začíná obchůzka těch, kteří sekali ikony a vařili ruce žijících malířů ikon ve vroucí vodě. Výsledkem je, že tytéž pravoslavné křesťany, kteří byli uraženi existencí ikon, začnou být uraženi i pomyšlením na jejich spálení nebo sekání. Začíná nové hledání viníci. Nalézají se bez jakýchkoli potíží a krmí se taveninou olova. Byzantskou krajinu zdobí mrtvoly s vypálenými ústy a vnitřnostmi. To jsou rouhači a obrazoborci. Nyní jsou to oni, kdo způsobuje nenávist křesťanů. Přesně to samé, po čem před pár lety volali ikonopisci a ikonostasové. 338 pravoslavných biskupů září štěstím a ikony jsou opět prohlášeny za zvláště uctívané předměty. Když už si věřící zahráli dost obrazoborectví, spěchají hledat nové důvody, proč se urazit.

Samozřejmě srovnávat křesťany s banderlogy, kteří po pogromování a špinavých tricích rychle ztrácejí zájem o předmět pogromu a utíkají hledat nové, silnější pocity, není příliš správné. Zatím to odložme. Podívejme se, co se dělo dál.

A. Nevzorov: Bezdůvodně ničí města a vyvražďuje národy a v jednom krásném okamžiku organizuje masovou vraždu

A pak to bylo ještě zajímavější. Křesťany začalo pohoršovat nad vším, co se jim dostalo do rukou: astronomií, chemií, tiskem, paleontologií a botanikou. K otevření lékáren, elektřiny a rentgenu. Pomiňme učebnici a známé příklady De Dominise, Bruna, Buffona, Miguela Serveta, Charlese Estienna, Ivana Fedorova a tak dále. Podívejme se na méně známé, novější skandály.

Nejvíc začátek XIX století. Uraženi anatomií ruští seminaristé pod vedením kazaňského biskupa Ambrože vtrhnou do anatomického oddělení Kazaňské univerzity, zničí vzdělávací sbírky a vše, co nezůstane rozbité nebo pošlapané, je vhozeno do speciálně připravených rakví, vykonáno pohřební shromáždění a pohřbeno pod zvonění zvonu a zpěv.

Polovina 19. století. Věřícím byla uštědřena nová hrozná urážka: obrovské kosti, které podle jejich názoru slouží jako důkaz existence obrů popsaných v Bibli (Genesis 6-4, Numeri 13-34), byly vědou prohlášeny za pozůstatky starých ještěrů. Vědci jsou přímo obviňováni z rouhání, zlehčování autority „svatého písma“ a zasahování do „základů zbožnosti“.

Konec 19. století. Nyní jsou věřící pobouřeni, že by se gynekologie mohla stát legálním oborem medicíny. Možnost podívat se, diskutovat, studovat a zobrazovat rima pudendi je neuvěřitelně rozzuří. A jen o 50 let později křesťanské ženy sedící v gynekologických křeslech vesele mávají vstupenkami do paleontologických a anatomických muzeí, které se staly módou.

Po mnoho staletí měli věřící možnost vyřešit jakékoli problémy pomocí ohňů. Když jim byly zápalky odebrány, vrhli se do právní propasti a požadovali ochranu svých zvláštních „citů“ zvláštními zákony. Je téměř nemožné vyjmenovat, co všechno v průběhu dvaceti století způsobilo jejich hysterii. To je vynález železnic, rádia, letectví, vrtání studní a vysvětlení původu druhů. Dnes můžeme s jistotou říci: vše, co kdysi uráželo náboženské cítění, se nutně stalo pýchou lidstva.

Ale o to nejde. Spíš nám jde o to, že pokaždé byla urážka věřících způsobena nějakým novým důvodem a po chvíli to prošlo beze stopy. Navíc, když byli křesťané maximálně uraženi, ukázalo se, že jsou velmi aktivní a vděční uživatelé toho, co jim nedávno způsobilo takovou „duševní bolest“.

Se vší silou nevidíme žádnou souvislost mezi jejich „pocity“ a principy jejich víry nebo jinými paranormálními strukturami. Vidíme jen obyčejný lidský hněv, dovedně nasměrovaný svými ideology k té či oné věci. Tento hněv namaloval prasečí rypák na ikony Krista v 8. století, vynutil si zničení první tiskárny v Rusku v 16. století a otrávil Darwina v 19. století. Když se podíváme ještě pozorněji, můžeme si všimnout (kromě hněvu) netolerance vůči disentu a inovacím. Hněv a nesnášenlivost jsou nepochybně silné pocity. Nejsou však jedinečné a nedávají práva na privilegia.

I tato krátká analýza nám umožňuje (s jistou jistotou) tvrdit, že „zvláštní pocity“ věřících jsou fikcí. Stejný přitažený a umělý koncept jako víra sama.

A. Nevzorov: Bůh v podstatě dostane pohlavek. Samozřejmě si může strčit ocas mezi nohy a mlčet, ale...

Faktem je, že religiozita není vrozenou a nevyhnutelnou vlastností člověka. DNA se nezabývá takovými maličkostmi, jako je přenos náboženské příslušnosti. Víra je vždy výsledkem sugesce, učení nebo napodobování. Vždy je to dáno podmínkami prostředí a okolnostmi. Situace je úplně stejná s „urážlivými pocity“. Pokud se věřící nenaučí být uražen, pak to nikdy neudělá.

Podívejme se na toto tvrzení na velmi jednoduchém příkladu. Pro maximální přehlednost našeho myšlenkový experiment Vezměme si postavu hlavního křesťana Ruska, fanatika pravoslaví, Vladimíra Gundjajeva, známého pod církevním pseudonymem „patriarcha Kirill“. Předpokládejme (může se stát cokoliv), že malého Voloďu ve věku dvou nebo tří let unesli cikáni. A když zahladili stopy, prodali by to do jiného vzdáleného tábora. A odtud - ještě dál. Státní hranice jsou pro Romy relativní pojem. Přeprodej kudrnatého miminka by proto mohl skončit v Assamu, Biháru nebo jiném státě krásné Indie. Volodya, vychovaný v džungli, by byl samozřejmě úplně jiný člověk. Nevěděl by své pravé jméno. Jeho mateřským jazykem by byla bengálština. Neměl by nejmenší ponětí o nějakých Kristech, dikiriech a kathismech. Jeho bohy budou Ganesh se sloní tváří, mnohoruký Kali a opice Hanuman. Jeho city by nikdy neurazila žert „Pussey“. A z úlomků kříže posekaného Femen by náš hrdina rozdělal oheň a vesele na něm opékal tučnou sváteční kobru.

s korespondentem portálu Credo.Ru Alexandrem Soldatovem. Část první: o službě v ruské pravoslavné církvi MP, o neúspěšném pokusu o křest, „zajímavé události“ u oltáře a proč Nevzorov není profesionální ateista.

"Portal-Credo.Ru": Po řadě vašich nedávných vystoupení v televizi jste se téměř stal praporem nového ruského ateismu. Znamená to, že jste se stal profesionálním ateistou?

Alexander Nevzorov: Ne, nestal jsem se profesionálním ateistou. A ateismus praktikuji, řekněme, levou nohou, z různých důvodů. První důvod je asi ten, že už od dětství jsem blokády opravdu nesnášel. Všemožné blokády, a když vidím nějakou blokádu, probudí se ve mně starý lovecký pud – prolomit blokádu. Kněží se ukázali být tak hloupí, že přesto zorganizovali tuto informační blokádu v Rusku a nastala situace, kdy jiná slova než přísně pochvalná či zcela bezbarvá nebyla nepoužitelná a nemožná...

Což jsem jednou sám zažil. Měl jsem kamaráda, šéfredaktora jednoho z hlavních moskevských časopisů, který se mě dlouho snažil přesvědčit, abych psal. Svého času jsem mu psal... Přitom je třeba vědět, jak píšu: jako kozu s mastitidou mě hodinu před vydáním dojí na nějaký text. A tam jsem najednou na vlastní kůži zažil, co je to pravoslavná cenzura, a uvědomil jsem si, že situace je dost špatná.

- Samozřejmě, že nejste připraveni pojmenovat tento časopis?

Nevím, jak se to teď jmenuje. Časopis Mishy Leontyev má vždy jiná jména.

A pak jsem se ohlédl. Obecně mě téma náboženství po roce 1991 zajímalo velmi málo. Přitom vůbec nejsem „internetový“ člověk. Jak s oblibou vysvětlují kluci ze „Zravomyslya“, nemám se kde „ohřát“. Snaží se na mě vysypat nějaké materiály a já s velkým překvapením zjišťuji, že vášně, jak se ukázalo, jsou v plném proudu.

- A jaké!

Zjistil jsem, že během stejného programu „NTVshniki“ se ukázalo, že někdo „opustil studio“.

- Neměl jsi tehdy před očima obrázek?

Měl jsem fotku, ale nevšiml jsem si, že by někdo odcházel. A mám velmi bohaté zkušenosti s vysíláním ve studiu, viděl jsem spoustu lidí, kteří měli záchvat průjmu a kteří vyskočili ze studia, ale pak pro to mohli přijít s nějakým vznešeným vysvětlením, nebo mohli jen upřímně říct, že nutně potřebovaly na nočník. Proto si takových věcí nevšímám. Nechápu, proč jsem odešel, nikoho jsem neurazil.

Promluvme si více o tomto programu "NTVshniki". Co myslíte, není to poprvé, co byl program s nějakým „útokem“ na oficiální moskevský patriarchát vysílán na centrálním kanálu, který je ve skutečnosti financovaný Kremlem? Předtím bylo na Channel One vydáno poměrně senzační „Paris Hilton Spotlight“, kde Fr. Vsevolod Chaplin byl kritizován, a dokonce i patriarcha, pseudosatirickým způsobem - ale přesto je to Channel One! Nyní toto číslo, velký program na Channel Five, pak byl program na Radio Rossiya, oficiálním kanálu, o tom, že experiment se zavedením „Základů“ selhal Ortodoxní kultura"ve školách, s vojenským duchovenstvem. A nakonec tito "lidé NTV". Hlavní vysílací čas, neděle večer... Nemyslíte si, že je to stále aplikace pro nějaký nový ruský trend deklerikalizace, řekněme, pocházející z úřady?

Nevím, nemohu hodnotit. Můžu ale říct, že mě osobně lidé z NTV přesvědčovali docela dlouho. Během všech těch let jsem měl velmi špatný vztah s NTV. A jakákoliv informační účast a účast v programech NTV obecně byla vyloučena. Mým zástupcům bylo přísně zakázáno tuto zkratku i jen vyslovovat. Když zavolali a požádali o slovo, všichni věděli, že nemáme co do činění s NTV. Nějakým mazaným způsobem zjistili moje přímé telefonní číslo a začali mě přesvědčovat.

- Jak dlouho to trvalo?

Téměř dva týdny. Nejsem moc ochoten jít do všech těchto demarší. Absolutně netoužím být „hlavním papežem země“.

- "Pojďme tě zmlátit"?

Jaký to "útok", proboha! Ani jsem si nevzal fotoaparát. Když mi říkají, že vedu válku s nějakou církví, nesměle podotknu, že jsem vlastně nevzal fotoaparát. Navzdory tomu, že teď, samozřejmě, když už vášně vzplanuly, když bylo jasné, že jsem v epicentru těchto vášní, jsem najednou „vyrazil“ neuvěřitelný materiál.

Nedávno dorazil film z kosmetického salonu. Dívka, vedoucí kosmetického salonu...

- Je to zveřejněno na internetu?

Ne, zakázal jsem to zveřejňovat na internetu. Není tam nic zveřejněno. Beze mě by se nikdo neodvážil nic zveřejnit. Řeč je o filmu z kosmetického salonu, kde se dva kluci epilují. Dva 18letí chlapci, kteří si epilují nohy, břicho a zadky a vysvětlují, že jinak „se šéfové budou zlobit“. Ale teď je každý mrštný, mazaný, každý má telefony, kterými si může vše natáčet a fotit. Dívka zachytila ​​jedno z těchto odstranění chloupků - částečně, s respektem ke slušnosti - na video a pak se s těmito muži dala do rozhovoru. Byla si jistá, že kluci pracují pro nějakého sexuálně zaujatého darebáka...

- Je to tady v Petrohradu?

Ne, je to v jiném velkém městě. ...Ten zlý, který znásilní své mladé zaměstnance. A pak se ukázalo, že to byli dva subdiakoni! A kontaktoval jsem ji, poslal ji přímo na bohoslužbu v katedrále a ona vyfotila tytéž dva chlapce, kteří si v kosmetickém salonu epilovali zadečky a nohy s vysvětlením, že jinak by se úřady zlobily, a zachytila ​​je během bohoslužby s vyrážky a další věci. Ne, nic takového na váš internet nedáváme.

- Ano, je to moje chyba, na internetu byla dívka, která mluvila o tom, jak kněží přišli požehnat nočnímu klubu...

Ne, to jsou maličkosti. S depilací je vše mnohem malebnější a navíc naprosto zdokumentované. Navíc je to jeden z těch mladých biskupů, kteří si nyní v tomto „modrém“ spektru nevšimli a který je v této funkci zcela neznámý. I když mám spoustu věcí v paměti... No, viděl jsem kouření u oltáře... Nemůžu říct, že by to na mě udělalo silný dojem.

- Na smolenském hřbitově?

- No... víme trochu o tvé biografii, tuto epizodu své služby jsi neskryl...

Ale kromě smolenského hřbitova jsem tam měl ještě mikulášskou katedrálu, kostel svatého Jana Evangelisty na Leningradské teologické akademii, kostel na volkovském hřbitově... Pomiňme konkrétní geografický bod. Ale sloužil tam jeden z biskupů, a jak víte, nastává tak nádherný okamžik, kdy všichni duchovní vyjdou na solyu a královské dveře se zavřou. V tuto chvíli utíkají zpěváci kouřit... A tak jsem slyšel to šustění na oltáři, což se teoreticky stát nemělo. A viděl jsem tuto scénu se subdiakonem. Nedíval jsem se na ni blíže. Mám tradiční orientaci a byl jsem znechucený, když jsem se na to podíval. Viděl jsem jen tlustou, pihovatou tlapu jednoho z biskupů a hlavu tohoto subdiakona, jejíž pohyby takříkajíc „rytmizoval“. Navíc vůbec nechápu, jak dokázali zvednout sakkos, protože je to téměř nemožné. Ale nějak to zvládli. Mimořádně talentovaní kluci.

Zároveň chápu, kde se bere pedofilie a pederastie v církvi, chápu, že dívky jsou problém. To je vždy plné hysterie, řasenky rozmazané na obličeji, stojící pod zdmi kostela nebo akademie se slzami, nadávkami, požadavky na zúčtování a tak dále a tak dále. A subdiákon je tvor, který nereaguje; buď šplhá po tomto žebříku, nebo nešplhá.

Ale tohle se mě zase moc netýká. Je to všechno nechutné.

-Byla to pro vás rána, ovlivnilo to nějak váš život?

Ne, vůbec mě to neovlivnilo. Nebyl jsem žádný nováček, nebyl jsem ani pokřtěn.

- A zároveň jsi sloužil a byl jsi dokonce čtenář?

- Takže jste to vnímal jen jako práci?

Absolutně. Byly to divoké, těžké Brežněvovy časy, kdy to byla exotika, kdy to bylo jako utíkat k Indiánům. Poflakovat se po klášterech s nějakými legračními alkoholiky, malovat ikony s Archimandritem Tavrionem (Batozským), být z některých vyhozen klášter za vtipnou historku s jeptiškami atd. Bylo to všechno úžasné a pak to všechno přirozeně přešlo.

A nepokřtili mě, jak mi řekl můj dědeček, proto. Měl jsem chůvu, která mě plánovala vzít na křest, ale můj dědeček, který byl generálem státní bezpečnosti, se o tom dozvěděl. Vpadli do tohoto kostela a přerušili proces tím, že kněze ve všech jeho šatech ponořili do křtitelnice. A jako kompenzaci za morální trauma, které jsem musel snášet, jsem byl dvakrát po sobě (!) poslán do kina, abych viděl „The Magnificent Seven“. Takže jsem měl jiný typ křtu, takový, který mi byl mnohem srozumitelnější.

Vidíte, pak bylo naprosto nemožné věřit nebo nevěřit. Protože víra nebo nevíra není údělem 17-18letých. Toto je volba dospělého, který již obecně chápe závažnost a váhu této volby. V 17 jsem nebyl dospělý.

Jak víte, právě psychiatrie se ujala role nejobjektivnějšího hodnotitele lidského jednání. Také tvrdí, že je konečnou autoritou při posuzování jeho myšlenek.

Na první pohled se zdá, že psychiatrie je dobrým arbitrem náboženství a religiozity, ale tento dojem je klamný. Faktem je, že bez váhání označuje spoustu věcí v lidském životě a kultuře jako „patologii“.

Rozborem religiozity pomocí parametrů psychiatrie samozřejmě získáme hrubé a velmi obecné odhady. Nicméně toto budou alespoň některé primární pokyny nezbytné pro pochopení tak choulostivého tématu, jakým je náboženská víra. Budeme však muset být mazaní a manévrovat a vyhnout se přímému setkání s dogmaty fundamentální klasické psychiatrie. Faktem je, že se neshoví k diskusi o složitosti fenoménu, který nás zajímá, ale okamžitě vynese verdikt.

W. Hellpach striktně uvádí, že „ náboženský prvek téměř vždy se v historii objevoval v bolestivé skořápce. Šířila se a procházela svými rozhodujícími proměnami vždy na křídlech masových duševních chorob“ (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Další klasik psychiatrie, E. Kraepelin, poznamenává: „U pacientů s náboženským směrem myšlení pod vlivem „zjevení“ mohou věci dosáhnout bodu deliria proroctví, představy, že jsou vyvolení Boha a Mesiáše a zjevuje se touha vykonávat veřejné uctívání a získávat příznivce“ (citováno na základě knihy Pashkovského V. E. Mentální poruchy s náboženskými a mystickými zážitky, 2006).

R. Krafft-Ebing (netřeba představovat ani doporučení) považoval všechny hlavní náboženské projevy za „delirium o tajemném spojení s Bohem“, „smyslové delirium nábožensko-mystické povahy“ a nepřipouštěl jiný původ náboženské víry než patologické.

Pilíři ruské školy (V.P. Serbsky, S.S. Korsakov) používali k charakterizaci náboženských projevů pouze klinickou terminologii.

V.P. Serbsky obecně „chytil“ všechny otázky víry pod termínem paranoia religiosa (náboženské šílenství) a poznamenal, že „halucinace obsahující tváře Krista a svatých začínají převládat ve sféře vnímání; vznikají sluchové halucinace, které pacientovi vypovídají o jeho vysoké poslání, hlavním obsahem myšlení se stává náboženské delirium o božském povolání“ (Srbská V.P. Psychiatrie. Průvodce studiem duševních chorob, 1912).

Je třeba poznamenat, že žádná z klasiků téměř nikdy nevyzdvihuje „ náboženská víra„do nějaké zvláštní kategorie šílenství. Neexistuje žádná taková nemoc jako „náboženská víra“. Podle klinických standardů jde pouze o jeden z projevů „bludných afektivních psychóz a halucinóz, typických pro fazofrenii, parafrenii a schizofázii“ (podle Kleista). Jinými slovy, je to příznak nemoci, ale ne nemoc samotná.

V závislosti na národních a kulturních specifikách pacientova prostředí může být tento příznak vážného poškození centrálního nervového systému „zabarven do barev“ jakéhokoli náboženství. Například Čukč, trpící akutní formou schizofázie, soustředí svou vášeň na maličkého boha Pivčunina, obyvatele ruského světa či katolické Evropy – na I. Krista a obyvatele Indie – na sloního tváří Ganéša.

Tady skončíme souhrn„klasický pohled“. Jak vidíme, fundamentální psychiatrie nebyla nakloněna zabývat se nuancemi, ale okamžitě a přísně „uzavřela problém“. Podle jejího názoru by se neměl zkoumat jen jeden symptom, ale problém schizofázie či parafrenie jako celku.

Kategorismus klasiky nás mohl připravit o veškerou svobodu manévrování, ale situace se naštěstí změnila. Současný stav „víry“ nám umožňuje využívat k jejímu studiu jak parametry, tak logické nástroje moderní psychiatrie. Veru je třeba pogratulovat. Za pouhých sto let udělala skvělou kariéru. Od jednoduchého symptomu k samostatnému jevu.

Je snadné si všimnout, že moderní psychiatrie se před vírou nejen klaní, ale někdy se jí i dotýká. Psychiatrie samozřejmě „má na paměti“ formulace Srbského, Kleista a Kraepelina, ale rozlišuje projevy náboženské víry na „patologické“ a „zcela zdravé“ a někdy dokonce „léčivé“.

Tato něha je další záhadou, kterou se pokusíme rozluštit v naší krátké eseji.

Pojem „patologie“, založený již v 19. století ve vztahu k některým projevům „víry“, samozřejmě nezmizel. V hodnocení religiozity psychiatrií se neobjevil žádný vnitřní rozpor.

Podívejme se, co dnes ještě spadá pod pojem „patologie“?

Především jsou to právě ty vlastnosti, které jsou z pohledu křesťanství příkladem pro každého věřícího. Právě ty, které jsou zapsány v dějinách náboženství jako standardy zbožnosti, o které musí věřící člověk usilovat. Jmenovitě: kategorická netolerance k jiným kultům, oběti, krutá askeze, dosažení bodu sebepoškozování, neústupnost a extrémně emocionální oddanost náboženskému ideálu, stejně jako vize, „hlasy shůry“ atd.

Máme vynikající materiál, který zahrnuje všechny hlavní „symptomy“ pravá víra. Toto jsou životy svatých. Jasně, podrobně důsledně demonstrují, jaké by mělo být chování a myšlení věřícího podle církevních norem. A podle měřítek klasické i moderní psychiatrie 75 % svatých křesťanská církev podléhají okamžité hospitalizaci a povinné léčbě aminazinem a haloperidolem se zvýšením dávky na 30 mg denně.

Není těžké předvídat diagnózy, které by stanovil (např.) sv. Simeon Stylite, sv. Blahoslavený Laurus, sv. Nikita Pereyaslavsky nebo sv. Angela da Foligno. S největší pravděpodobností by se jednalo o tytéž „bludné afektivní psychózy a halucinózy“.

Připomeňme, čím přesně se zmíněné postavy proslavily. (Tato jména jsou náhodně převzata od mnoha stovek a tisíců katolických a pravoslavných světců, kteří se proslavili přibližně podobnými činy.)

Svatý Simeon záměrně choval červy ve „vředech svého těla“, což pramenilo ze světcova zvyku mazat se vlastními výkaly.

Svatý Laurus byl pokryt tak silnou vrstvou vší, že pod ní byly sotva rozeznatelné rysy jeho obličeje a nemohl vši oprášit, protože neustále držel ruce ve tvaru kříže.

Svatý Nikita „nosil velký kamenný klobouk 40 let“.

Svatá Angela se proslavila pravidelným vypalováním vagíny hořícím polenem, aby se „zbavila ohně smyslnosti“.

Je jasné, že všichni zmínění svatí (pokud by se dostali do rukou psychiatrie) by byli navždy umístěni do přísně střežených nemocnic.

Je obtížnější předpovědět, jaké denní dávky clopsixolu by byly předepsány sv. Arseny, kterému „vypadly řasy z neustálého pláče pro Pána“. Pro stabilizaci jeho stavu by zřejmě museli (v rozumných mezích) překročit „prah“ 200 mg.

„Církevní otec“ Origenes, který si veřejně uřízl penis ve jménu „království nebeského“, by byl pravděpodobně znehybněn pomocí svěrací kazajky s kovovými kroužky (k přivázání k posteli) a ctihodný sv. . Macarius, který, aby se zbavil hříšných myšlenek, „ponořil svůj zadek a genitálie na dlouhou dobu do mraveniště“, trávil zbytek dnů upoutaný na geriatrickém křesle.

Zbožné extáze obyčejných věřících (církví příznivě přijaté) by také psychiatrie pravděpodobně hodnotila jako těžké duševní poruchy.

Vzpomeňme na jeden z příkladů takové zbožnosti, který nám zanechala Margarita-Maria Alakok: „On, Bože, se mě zmocnil natolik, že jednoho dne, když jsem chtěl očistit zvratky nemocné ženy, nemohl jsem odolat olíznutí. jazykem a polykáním“ (citováno z „Historie těla“ od A. Corbina).

Jinými slovy, v jednání světců a zbožných lidí jasně vidíme schopnost velmi snadno překročit bariéry složitých reflexů, které jsou vytvořeny k ochraně jak nejdůležitějších funkcí těla, tak jeho celistvosti.

Nabízí se přirozená otázka. Proč současnost a spolehlivě pozorovatelná minulost nenabízí žádné precedenty tohoto typu? Kde jsou ty skutečné projevy toho, co sama církev považuje za příklady skutečné víry?

Žádný z nich není. Ale proč?

Změnilo se dogma nebo samotná podstata křesťanského učení? Ne. Jsou svatí distancováni a dekanonizováni? Ztratili své postavení vzorů? Také ne.

Možná, že „víra“ v pravém slova smyslu zůstala daleko v minulosti a dnes máme co do činění pouze s jejím napodobováním, se složitým předstíráním, které negeneruje „hořící propast starověkých hebrejských zjevení“, ale konformismus, nevědomost. a móda?

S největší pravděpodobností je to přesně tento případ.

Zde konečně chápeme, proč moderní psychiatrie klasifikuje náboženskou víru tak přátelsky a blahosklonně. Dnešní víra neobsahuje žádné extrémní emocionální projevy, „nadpozemské hlasy“ a vize. Jeho přívrženci nemají nejmenší touhu stát se křesťanskými svatými v nehygienických podmínkách a sebemrzačení. To (téměř) nevyvolává touhu obětovat sebe nebo druhé náboženské myšlence.

Nastínila svůj kruh: velikonoční dort, svíčku, ikonu, slzu něhy a také abstraktní rozhovory „o Bohu a duchovnosti“. Ale vše, co přesahuje hranice tohoto kruhu, je stále interpretováno jako patologie.

Jinými slovy, tolerance psychiatrie se vztahuje pouze na stav formálního napodobování „víry“. Do stavu, který ve skutečnosti nemá nic společného s životními standardy ani kánony.

Přesně před tímto druhem formalismu, nebo v jazyce evangelií „vlažností“, Bůh přísně varuje křesťany ve „Zjevení Jana Teologa“ (Zjevení 3-15,16) a slibuje, že budou „zvracet“ taková postava „z úst“. Bohatý Boží patos je přirozeně ozvěnou svatých a teologů.

Jednoduchá analýza patristických textů nenechá nikoho na pochybách, že taková velmi podmíněná „víra“ je církevními otci interpretována jako něco, co je „horší než nevíra“.

Napodobování, o kterém mluvíme, může být docela svědomité, zdlouhavé a důkladné.

Může spočívat v přesném provádění náboženských rituálů, v prohlášeních, oblékání, v pečlivém výběru doplňků a slovní zásoby. Stále dokáže vyvolat hněv vůči nesouhlasu a určitou nesnášenlivost.

Nikdy vás nebude nabádat k tomu, abyste se třeli výkaly, nosili čtyřicet let kamennou čepici nebo si pálili vagínu planoucím polenem.

To se pravděpodobně děje z jednoho prostého důvodu: v jednání moderních věřících není téměř žádná patologická složka. V zásadě se zabýváme pouze rekonstrukcí stavu „víry“.

A rekonstruktor „víry“ není schopen výrazného sebetrýznění nebo dobrovolného mučednictví. Z jednoho prostého důvodu: je zdravý. Je pouze imitátorem, který nikdy nepřekračuje hranice reality. Samotné hranice, za kterými sv. Simeon, sv. Macarius, Origen a mnozí další byli kdysi nazýváni „bludnými afektivními psychózami a halucinózami“.

Vše výše uvedené samozřejmě náboženství nerehabilituje. I bez smyslu a obsahu zůstává silou schopnou výrazně a úspěšně vzdorovat lidskému vývoji. Už jen proto, že stále nabízí příklady nepochybné patologie jako hlavní ideologická a behaviorální vodítka.

Alexandr Nevzorov

Alexandr Nevzorov

Dokážete si představit situaci, kdy by tento ne chvályhodný žert dívek v HHS přinášel potěšení věřícím? Aspoň spokojenost? Takovou situaci není těžké si představit. Všechno je stejné: stejný tanec, stejní se obracejí pažbami k oltáři, stejné zvedání nohou a nesrozumitelné texty, ale na konci celé této procedury, respektive blesk, spalování rouhačů do stavu: buď hrsti popela, nebo jen krvavé kusy masa s přimíchanými zbytky pletených čepic. To se ale nestalo. To se ještě jednou nestalo. A soudě podle reakce samotných věřících chápou, že se to nikdy nestane.

Alexandr Nevzorov

co je půst? Proč existuje půst? Kde se vzal půst a důvody vzniku půstu? Je jasné, že fyziologicky jde o zcela absurdní akci, nejen neužitečnou, ale i krajně škodlivou, neboť po éře deprivace přichází doba zrůdného bezuzdného obžerství, které má v různých náboženských praktikách odpovídající jméno. Odkud přišly příspěvky? Kde se vzala potřeba postit se?

Alexandr Nevzorov

Žít s věřícími rodiči, kteří chodí do kostela, je muka a obrovský problém. Chlapci a dívky se upřímně a zmateně ptají, co mají dělat, co dělat. Jak mohou žít s takovými rodiči? Alexander Nevzorov odpovídá na jednu z nejtěžších otázek mladé generace.

Legenda ruské žurnalistiky Alexandr Nevzorov je známý jako důsledný a nekompromisní kritik církve. Epizody jeho pořadu „Lekce ateismu“ sledovaly miliony lidí na internetu. A nakonec jsou všechny texty shromážděny pod jednou obálkou. Jak mluvit s věřícími, jaké jsou křesťanské hodnoty, jak se vyvíjel vztah mezi vědou a církví ze století na století, proč bylo nutné chránit city věřících - o tom a mnohem více pojednává Alexander Nevzorov ve svém podpisu sarkasticky způsobem na stránkách knihy. Knihu „Lekce ateismu“ vydalo nakladatelství Eksmo spolu s audio verzí lekcí v říjnu 2015.

Alexandr Nevzorov

Dnes se pokusím odpovědět na nesmírně zajímavé otázky, které mi, jakkoli paradoxně to může znít, navrhl podzemní (undergroundový!!) ateistický kroužek jedné z petrohradských univerzit. Tam se věci skutečně dostávají do bodu šílenství a do takového šílenství, že knihovnám je zakázáno půjčovat Yaroslava Golovanova, Taxela, La Mettrieho a různá Rousseauova díla na toto téma. A nyní se studenti, kteří jsou již nejintelektuálnější, nejsamostatnější a nejrozumnější, sdružují v jakýchsi ateistických kruzích a z nich přicházejí otázky. Je třeba říci, že otázky se skutečně vyznačují určitou znalostí tématu a určitou ostrostí.

Alexandr Nevzorov

Dnes můžeme pozorovat zhoršující se hysterii kolem této jednoduché životní reality, která je, byla a pravděpodobně bude velmi důležitým znakem lidské svobody ve věcech rozhodování jak o vlastním osudu, tak ve věcech rozhodování o osudu derivátů vlastního těla. Právo na toto rozhodnutí, na tuto svobodu je pravděpodobně jednou ze základních lidských svobod. To je velmi důležité vědět a pochopit. Stejně tak je důležité vědět a chápat, že věda se v této věci vyjádřila již dávno, když s velkým bezpečnostním rozpětím určila načasování ukončení těhotenství, které je pro tělo ženy bezpečné. stejně jako umístění a stav embrya.

Alexandr Nevzorov

Existuje také tak delikátní a úžasné téma, jako je urážení citů věřících. Samozřejmě, že pocity věřících musí být chráněny před jakoukoli urážkou, a to musíme velmi pečlivě sledovat a pochopit, že věřící jsou speciální lidé, frčí kolem a všude hledají příležitost, jak se urazit. Prohledávají doslovy a předmluvy knih, webů, časopisů, výstav a všude dychtivě hledají příležitosti, jak se něčím urazit a vrhnout další hysterii. Ale oni mají právo na tyto hysterky a my se samozřejmě musíme o tyto pocity postarat. Tento uctivý postoj k jejich citům nám však rozhodně nebrání ponořit se hlouběji do historie toho, co pohoršovalo věřící a křesťany v průběhu světových dějin. Jaké faktory byly pro ně nejvíce urážlivé a co u nich vyvolalo nejmasivnější, prodloužené a nejhlučnější hysterie?

Alexandr Nevzorov

Studna? Jak jsem ve skutečnosti varoval, ze skříně ruské pravoslavné církve vypadl další kostlivec. Ale musím říct, že kostra je docela těžká. Mám na mysli homosexuální skandál, jehož podrobnosti oznámil jáhen Kuraev. Abych byl upřímný, moc nechápu ten humbuk kolem toho. Ale nejen, že se zdálo, že na to byli všichni varováni a museli na to být připraveni, ale opravdu nechápu tu hysterii kolem toho. Protože všechno, co se děje, je tak normativní, že se o tom zpočátku v zásadě ani nemluvilo v církevních kruzích.

Alexandr Nevzorov

Všechny kulty a náboženství mají jeden malý problém. Spočívá v nepřítomnosti Boha jako takového, stejně jako v jakýchkoli nepřímých známkách jeho existence. Tato nepříjemná maličkost samozřejmě věřící znervózňuje. Pravda, ne vždy. Sami se už s touto skutečností naučili smířit, ale velmi je trápí, když se o tom dozvědí ostatní. Věřícím se zdá, že když se ukáže skutečný stav věcí, vypadají se svými svíčkami, kultem sušených mrtvých a turbany dost hloupě.

Práce na návrhu zákona „O převodu náboženského majetku na náboženské organizace“ začaly již v roce 2007. A vše probíhalo relativně tiše a mírumilovně, až 21. září byl na Channel Five odvysílán pořad Niky Strizhak „Dáme církvím všechno?“. Rozhodli jsme se objasnit pozici jednoho z účastníků programu – publicisty Alexandra Nevzorova.

Práce na návrhu zákona „O převodu majetku pro náboženské účely na náboženské organizace“ (v podstatě mluvíme o navrácení majetku znárodněného během SSSR) začaly již v roce 2007. A vše probíhalo relativně tiše a mírumilovně, až 21. září byl na Channel Five odvysílán pořad Niky Strizhak „Dáme církvím všechno?“.

Do vysílání Otevřeného studia byli pozváni zástupci zainteresovaných stran: pravoslavný režisér a herec Nikolaj Burljajev, hlavní kurátorka Ermitáže Světlana Adaksina, rektor kostela arcikněz Georgij Poljakov, publicista Alexandr Nevzorov.

Nevzorov se sešel na jedné straně a Burljajev s arciknězem na druhé. Alexander Glebovič kategoricky vystoupil proti převodu nejen muzejního majetku na církev, ale i jakéhokoli jiného majetku. "Nedávejte kněžím zatracenou věc!" - řekl a odešel ze studia. Není divu, že program vyvolal hlučnou odezvu. Nikolaj Burljajev to dokonce označil za provokaci, do které byl nechtěně vtažen. Dnes, když vášně opadly, jsme se rozhodli objasnit pozici jednoho z účastníků programu.

- Na internetovém fóru pátého kanálu téměř 90 procent odpovědí podporuje váš postoj. S čím to souvisí, Alexandru Gleboviči? Opravdu ruská pravoslavná církev tolik ztratila sympatie lidí?

- Křesťanství, buďme upřímní, má jednu obrovskou výhodu: je to vynikající systém řízení. Ale funguje to pouze tehdy, když jsou ovládaní zcela ignoranti. Problém není s farníky Rusů Pravoslavná církev- problém s neznalostí. Nejde o to, kdo je odpůrce a kdo zastánce církve. Jde do značné míry o to, kdo se drží středověkých zásad světového názoru a chování a kdo ještě žije v 21. století. V dnešní době je mnohem více lidí, kteří získali, byť povrchní, vzdělání, kteří přemýšlejí, když ne samostatně, tak se alespoň snaží.

- Nebo možná společnost vidí málo skutečných děl církve zaměřených na podporu znevýhodněných?

Podpora „sirotků, ponížených a uražených“ – podle světové praxe – je vždy pokrytectví, jde o nejsofistikovanější formu krádeže. Když se podíváte na nějakou charitu, z nějakého důvodu můžete vidět pistole Makarov, páječky a zlaté prsteny pod ní. Takže o to nejde. Jde jen o to, že náboženství může existovat pouze v přesně určených institucionálních a intelektuálních podmínkách a tyto podmínky nyní neexistují. Proto je počet těch, kteří mě podporují, tak velký.

Když se začalo s přípravou návrhu zákona, stát se netajil tím, že chce ušetřit na údržbě bývalého majetku náboženské organizace. Rozpočet totiž vynakládá spoustu peněz na běžné a větší opravy, na placení elektřiny, plynu, vody atd.

Svého času jsem například navštívil všechny naše kláštery, Koněvětským počínaje, a ujišťuji vás, že je velmi těžké tam najít byť jen jeden státní groš. Proto mám podezření, že tento postoj státu je podvod a pokrytectví. Mnoho bývalých církevních nemovitostí je navíc ve velmi dobrém stavu a dokonce generuje příjmy.

- Zástupci ruské pravoslavné církve říkají, že navrácení bývalého majetku jí povede k reformě církevního hospodářství. Pokud budou církvi přiděleny nové kostely, místní farnosti je nebudou moci udržovat. O peníze se tak s nimi budou dělit bohaté farnosti (hlavně ve velkých městech).

Nevěřím v takovou reformu. Především proto, že ekonomicky je pomíjivý a negramotný. Ano, chudých farností je obrovské množství, ale jejich problém lze jednoduše vyřešit: kněží musí chodit do práce. Pokud mají oblíbenou činnost, mohou se jí věnovat ve svém volném čase.

Řekl jste, že církev dostávat „bonus od státu“ je nebezpečné, protože za tyto prostředky může opět „kupovat zápalky“. Co jsi myslel?

Když říkám, že je velmi nebezpečné poskytovat církvi seriózní finanční pomoc, myslím tím, že není třeba je provokovat k používání metod, které v zásadě používají. Vidíme agresi. Vidíme kněze ve studiu, jak křičí: "Ukousni si jazyk!" Vidíme pravoslavný Mikuláš Burljajevová, která mi říká Sašenko, mi čte poezii a po prohrané debatě běží napsat výpověď na státní zastupitelství. Víte, nemám důvod se domnívat, že se duchovenstvo vážně změnilo od 14. století, kdy mu vypálili a vypíchli oči. Vzpomeňme, jak nedávno uspořádali předváděcí proces s moskevskými umělci, kteří, já nevím, úspěšně nebo neúspěšně namalovali to, co chtěli nakreslit. Vidíme, jak je zakázáno inscenovat operu „Příběh kněze a jeho dělníka Baldy“. Sledujeme, jak se umlčuje výročí Lva Nikolajeviče Tolstého, který byl kdysi prokletý. Vidíme, jak funguje muzeum Baba Yaga Vologdská oblast. A když má tak agresivní struktura, jakou je církev, finanční možnosti, má také vážnou příležitost ovlivnit společenský život. Ve skutečnosti potřebují zvýšit výrobní kapacitu pro výrobu milosti a jejího doprovodného příslušenství (říkejme jim „kouzla“). To je normální obchod.

Proč má podle vás při vracení majetku znárodněného za SSSR přednost církev a ne třeba bývalí majitelé továren, majitelé domů a vydědění rolníci? Mnozí to nazývají porušením ústavy, která deklaruje sekulární povahu našeho státu.

Protože, jak jsem řekl, existuje iluze, že křesťanství je v dobrémřízení. Nyní stát s pomocí některých křesťanských vůdců hledá klíče k vlastním lidem, hledá způsoby, jak je ovládat. Úplní blázni v Kremlu nejsou... Ale během následujících dvou tří let přijde hluboké zklamání. Úřady si uvědomí, že více prohrávají, než vyhrávají, protože se ukazuje, že ano, jsou 3-4 procenta církevních, fanatických lidí, ale ve skutečnosti nic neznamenají ani ve volbách, ani ve vedení Systém.

- Po rozpravě o Channel 5 byly provedeny pozměňovací návrhy k návrhu zákona o zákazu převodu předmětů ze státní části muzeí, archivů a knihoven do kostela. Není už žádný problém?

Vyskytl se problém. Protože tam jsou nemovitosti. Existuje řekněme odbor silničního hospodářství – jakási městská instituce, strukturální rozdělení vlády. Může si nárokovat právo vlastnit alespoň kilometr městských komunikací? Ale Církev byla stejná struktura. Nikdy neměla nic vlastního. Protože to byla strukturální jednotka státu. A chce jím být znovu. Ale zároveň si nepřipouští jediný komentář na jeho adresu. Z nějakého důvodu se kritika oddělení silničního hospodářství nazývá kritikou a kritika církve se nazývá rouhání. Jaký je ale zásadní rozdíl mezi těmito organizacemi? Jeden se stará o cesty a druhý poskytuje magické služby. To je vše. Když jsem viděl, že všichni mlčí, musel jsem zasáhnout. Myslím, že chápete, že to nebyla jen Nika Strizhak, kdo mě pozval do vysílání. A toto vysílání bylo samozřejmě prubířským kamenem, jak zjistit, jaká je skutečná nálada ve společnosti. Proto si myslím, že jsme s tímto programem udělali velký pokrok. Nemáme v úmyslu urazit věřící. Nechte je žít svůj život, modlit se, vykonávat rituály. Ale ať nezasahují do našeho společenského života.

Problém má i kriminální aspekt. Existuje taková zlodějská profese jako „sběrač brusinek“, specialista na krádeže z kostelů a klášterů. Nebylo by pro ně snazší pracovat, kdyby se církevní hodnoty vrátily z muzeí zpět do kostelů?

Myslím, že tyto „brusinky“ nestihnou nic ukrást. Protože jakmile mají lidé v rukou originál, dělat remaky už není velký problém. Jak se to stalo během Sovětská moc? Řekněme, že máte ikonu „Svatého Jiřího Vítězného“ z patnáctého století. Je na něm inventární číslo. Vezmete libovolnou ikonu 19. - počátku 20. století se stejnou zápletkou a utrhnete ji starověké ikony inventární číslo a připojte jej k tomuto. Všechno. Máte ikonu „Svatého Jiřího Vítězného“ se stejným inventárním číslem. Komár vám do nosu neublíží.

Je známo, že jste v mládí působil jako zpěvák v chrámovém sboru. Méně je známo, že vy, Alexandre Gleboviči, jste studoval na teologickém semináři.

To se říká nahlas, ačkoliv jsem byl v semináři docela hustě instalován. Ne církevní kariéra Nedělal jsem to tam. Už jen proto, že mám tradiční sexuální orientaci. Ale považoval jsem za svou povinnost prošetřit tuto problematiku komplexně a velmi vážně. A vždy musíte zkoumat zevnitř a hluboce se ponořit. A musím říci, že všichni metropolité, se kterými jsem byl, když ne přátelsky, tak docela vážně, věděli o mých záměrech, pochybách a že jsem prováděl nějaký výzkum.

- Takže váš ostře kritický postoj k ruské pravoslavné církvi je z velké části založen na osobní zkušenosti?

Rozhodně. Opravdu je všechny dobře znám. Je těžké najít hierarchy ruské pravoslavné církve, které neznám. Ať se baví, jak chtějí.

- Poslední otázka. Jaký je váš vztah k náboženství dnes?

Absolutně žádný. Pro mě jsou myšlenky Boha málo zajímavé. Domnívám se, že toto je úzká otázka pro profesionální astrofyziky. Nechte je rozhodnout, zda na počátku byla nějaká inteligentní aktivita, která spustila „velký třesk“ a expanzi vesmíru, nebo ne. Stephen Hawking, ten skvělý fyzik na invalidním vozíku, došel k závěru, že žádný takový „boží tlak“ zvenčí neexistuje. A jemu, jako následníkovi Einsteinova trůnu, lze věřit.

P.S. Slovo „Bůh“ v přímé řeči A.G. Nevzorova je na jeho naléhání psáno malým písmenem.

Rozhovor s Andrey Yudin,