Олексій Журавський - Нариси християнсько-мусульманських відносин. Хрестоматія для теологічного, релігієзнавчого та інших гуманітарних напрямків та спеціальностей вищих навчальних закладів

У 1920-ті роки. у Москві плідно працював викладач Гірничої академії Олексій Феоктистович Журавський(Основні твори: «Наукова організація праці» (1926), «На шляхах до раціоналізації виробництва» (1927), «Курс техніко-економічної організації підприємств» (1930)) – відомий фахівець у галузі організації праці. Його можна віднести до соціально-економічного спрямування НОТ. До кола інтересів входили питання організації, нормування та стимулювання праці, профвідбору та культури праці. Праця розумілася Журавським як доцільні зусилля людей, створені задля створення предметів чи мінових вартостей. Організація праці – це раціональна умова спільної, колективної діяльності. Її мета полягає у розподілі працівників таким чином, щоб зусилля одного були узгоджені із зусиллями всіх 312 .

Аналізуючи рівень технічного розвиткупромисловості країни і темпи зростання продуктивність праці, Журавський знаходить дві основні причини недоліків існуючої системи організації праці: 1) простої чи недовикористання устаткування, 2) неповне використання робочої сили в, тобто. прогули не з вини самих робітників і слабка ущільненість робочого дня. На думку вченого, недостатньою порівняно з розвиненими капіталістичними країнами є також інтенсивність праці на російських підприємствах. На американських заводах висока інтенсивність пояснюється кращою технікою та організацією праці, високою експлуатацією живої сили та вищим професійно-культурним рівнем працівників. Основний шлях підвищення продуктивності праці Журавський бачить у електрофікації та створення великого промислового виробництва.

Розглядаючи питання нормування праці, Журавський спирається на поширені на той час уявлення про робочу силу як товар. На початку 1920-х років ще можна було мислити у подібних категоріях. Але вже в 1930-і роки всякі розмови про товарний характер робочої сили за соціалізму заборонялися. В епоху непу існував приватний сектору промисловості, де застосовувалися «буржуазні методи експлуатації» та «буржуазні» економічні категорії. Категорія товару цілком відповідала приватному сектору, але була непридатною до державного. Тому Журавський вкрай обережно вживає таку термінологію. Він намагався залишатися загалом на марксистській платформі.

Докладно розглядаючи зарубіжні теорії праці, Журавський висловлює низку критичних зауважень на адресу системи Тейлора, звинувачуючи її, зокрема, у тому, що тут оплачується не кваліфікація чи складність праці, а вміння працювати правильно. У той самий час вона позбавлена й низки позитивних моментів, наприклад, попередня підготовка виробництва. Інший елемент - вміння Тейлора як дати правильні методи праці, а й стимулювати робітника користуватися ними. Оскільки в перші роки Радянської влади ще продовжували діяти старі системи оплати праці, то робітники не були гарантовані від несподіваного зниження розцінок, що зрештою погіршувало мотивацію людей до сумлінного виконання своїх обов'язків. Оптимальний вихід - розробка науково обґрунтованих, що відповідають новим, соціалістичним умовам, норм праці. При цьому він вважає, що за помилки у встановленні розцінок має сплачувати дирекція, а не робітники.

Визначивши інтенсивність праці як рівень напруженості роботи та ступінь ущільненості робочого часу, Журавський запитує: а як спонукати людину працювати з повною віддачею, напружено? І цілком однозначно відповідає: лише зацікавивши його у кінцевих результатах своєї праці. За погодинної оплати робітник економічно не зацікавлений у підвищенні інтенсивності праці. Напружена робота тут можлива лише за умови постійного нагляду кимось із боку, наприклад, майстра, який і встановлює режим роботи. У цьому випадку людина не мотивована вдосконалювати організацію своєї праці. Тому Журавський віддає перевагу відрядній оплаті, вважаючи, що «відрядні розцінки слід встановлювати по виробленню непоганого робітника, а хорошого» . Досить висока та науково встановлена норма стимулює працівника до підвищення продуктивності праці. Щоправда, і відрядна оплата – не панацея від усіх бід. Вона має свої недоліки, але вони нейтралізуються при соціалізмі тим обставиною, що панівною формою праці є громадська власність. А там, де існує громадська власність, розвиваються колективістські відносини та колективістська психологія. Саме «колективиська психоло-

гія» може нейтралізувати негативні наслідкивідрядження. Досить високі та науково обґрунтовані норми стимулюють працівника до підвищення продуктивності праці.

Проблему інтенсивності праці Журавський розглядає у зв'язку з соціальними чинниками. Інтенсивність праці залежить від кваліфікації (ступінь навченості), віку, статі та ін Умілий робітник досягає більшої інтенсивності праці не ціною перенапруги сил, а завдяки більш ефективному застосуванню своїх знань та навичок. Один із способів підвищення інтенсивності - ця робота не на одному, а одночасно на кількох верстатах. Це не російський винахід, як іноді гадають. Журавський наводить дані, що свідчать, що багатоверстатна праця до першої світової війни була поширена в країнах Західної Європи та в Ризі, але її не було в Росії. Тільки в 1930-ті роки в СРСР широко поширився рух багатоверстатників, який можна розглядати як показник зростання рівня кваліфікації радянських робітників, поширенню руху багатоверстатників значною мірою сприяло добре поставлена організація праці на підприємствах. А в цьому чимала заслуга належить радянським нотцям.

Народне господарство не дораховувалося сотень тисяч кваліфікованих працівників. Відтік кадрів форсувався також невмілим керівництвом. Радянська влада відкинула стару тарифну систему оплати праці, вважаючи, що вона ставить у привілейоване становище інженерний прошарок та висококваліфікованих робітників. На зміну диференційованій шкалою оплати праці прийшла зрівняльна. Різниця в оплаті високо-і малокваліфікованої праці виявилася настільки незначною, що тарифна система не могла утримати кадри на підприємстві та одночасно стимулювати зростання продуктивності праці.

Зібрати кадрових робітників, що розбіглися з підприємств, можна було, на думку Журавського, тільки через підвищення кваліфікаційного тарифу. Ще 1919 р. зберігалася багаторозрядна сітка, що налічує 35 позицій. У 1921 р. вона була зведена до 17 розрядів. Різниця в оплаті між сусідніми позиціями зросла, збільшилася і мотиваційна сила системи винагороди. Різниця між нижчим та вищим розрядами збільшилася з 1:5 до 1:8. Журавський проаналізував соціальні аспекти нововведення. За новою системою кожен вид праці оплачувався відповідно до тих трудових зусиль, які раніше були витрачені на те, щоб отримати необхідну кваліфікацію. У новій тарифній сітці більш кваліфікована праця оплачувалася вище, ніж кожний попередній вид роботи. Різниця в оплаті відображала різницю у термінах підготовки працівників. Так, на навчання малокваліфікованого робітника йшло кілька місяців, на навчання висококваліфікованого робітника – кілька років (зазвичай до 5), а спеціаліста – 10 років і більше.

Бувай радянська владане встигла підготувати свою інженерну прошарок, вона скористалася послугами про буржуазних спеців, оплачуючи їхню працю поза всякими тарифами, тобто. з особистих заслуг та трудового вкладу. У період непу було запроваджено система тантьемы, тобто. певного (зазвичай від 0,5 до 3,0%) відсотка від прибутку підприємства, що сплачується фахівцям. З одного боку, у фахівців зростала зацікавленість у беззбитковій роботі підприємства. З іншого боку, зростала і соціальна диференціація, яка особливо болісно сприймалася незаможними верствами, до яких зазвичай потрапляли малокваліфіковані робітники.

Але, очевидно, було й інше. Радянські нотовці та економісти того часу довели емпірично, що фізичні витрати у кваліфікованого робітника вищі, ніж у некваліфікованого. Журавський наводить дані досліджень, які свідчать, що найбільша інтенсивність і напруженість у праці потрібно якраз від висококваліфікованих робочих. Отже, і оплата праці, що дозволяє їм компенсувати втрати, у них має бути вищою, ніж у некваліфікованого персоналу. Нова тарифна сітка-дитя епохи непа- встановлювала необхідну різницю в розрядах та оплаті, яка виступала додатковими, якщо не головним фактором мотивації та підвищення зацікавленості у праці. Вона була правильною з економічної та техніко-організаційної точки зору, але неправильною з соціальної та політичної точки зору. Вони й вийшли згодом на перший план, і можна бачити, як з розвитком соціалістичної праці скорочувалася різниця між розрядами в тарифній сітці. Зрештою в

1970-80-і роки прибиральниця, зайнята некваліфікованою працею, почала отримувати стільки ж чи більше, ніж інженер чи професор, зайняті висококваліфікованою працею. (Причини різких змін у соціальній шкалі оцінки видів праці можна обговорювати окремо; тут і відтік з малопрестижних на більш престижні робочі місця, і дефіцит робочої сили, що штучно підтримується, і використання кваліфікованих робітників на некваліфікованих робочих місцях і багато іншого.).

А. Журавський, як та інші нотівці 1920-х років, у своїх дослідженнях не відривалися від нагальних соціально-економічних проблем. Застосовуючи конкретні дослідження та залучаючи статистику, він вивчав соціальні наслідки широкомасштабних нововведень у народному господарстві та пропонував цілком конструктивні рекомендації. Вони, зокрема, стосувалися питань підбору та розміщення кадрів. Журавський докладно розглядає проблеми профвідбору та психотехніки, структури управління та адміністративної роботи, біомеханіки людини як робочої сили, класифікації типів робітників залежно від їх психофізіологічних якостей, гігієни праці, організації та культури побуту.

Виявляє певний інтерес аналіз «роботи очевидно». Якщо організм людини психологічно стомлений щоденною монотонною чи наднапруженою роботою, міркував Журавський, то наступного дня з 8-годинного дня з повною віддачею він зможе працювати лише 5-6 годин, а решта часу піде на відновлення сил. Очевидно, трудівник знаходиться на своєму робочому місці, але він лише вдає, що працює. Подібний різновид «саботажу» є формою фізіологічного самозахисту. Величезна кількість прогулів, які в 1920-ті роки робили радянські робітники, нічим іншим, як прагненням організму до економії сил не назвеш, вважає Журавський.

Вчений наводить статистичні дані, що показують, як за роками (обрані 1913, 1920 і 1922 роки) змінювалася сумарна кількість неявок, що припадає на рік на одного робітника (статистика по всій країні). Розглядалися такі причини неявок як хвороба, прогули з вини робітників, відпочинок та свята. Якщо відняти з річного фонду робочого дня непродуктивного часу, то фактично відпрацьованих днів відповідно за роками доводиться: 257,4; 219,5; 251,9. (Для порівняння наведемо дані про втрати робочого часу в 1970-80-ті роки: кожен робітник у промисловості РРФСР протягом року не доопрацьовував від 45 до 60 днів.)

Звідси Журавський робить висновок: щоразу, коли спостерігається спроба збільшити кількість годин, відведених на обов'язкову роботу, організм людини відповідає зростанням внутрішнього опору, зниженням середньодобової продуктивності. Цілком очевидно випливає висновок про шкідливість будь-якої понаднормової роботи. Разом з тим, якщо понаднормовим заняттям виступає робота в саду або громадська діяльність, то шкоди для організму немає, оскільки йдеться про інший процес - зміну пологів діяльності. А вона відновлює витрачені сили.

Цікавила його та позавиробнича сфера, оскільки «спосіб життя» значною мірою впливає на здоров'я працівників та підвищення продуктивності їхньої праці. Використовуючи дані про вплив алкоголю на зниження працездатності, а також ряд інших уявлень (про зв'язок між правильним режимом харчування та ефективність роботи, віддаленість місця проживання та стомлюваності людини), Журавський приходить до висновку: «В даний час робітник проводить свій час не так, як слід. Тому наука про працю повинна своїми дослідженнями свідомо сприяти правильному способу життя»32.

Таким чином, Журавський розширює сферу наукового дослідження, залучаючи до неї позавиробничу діяльність, те, що названо ним способом життя. (Тільки у 1970-і роки радянські соціологи знову згадали про необхідність вивчати спосіб життя. Щоправда, нікого зі своїх попередників, крім К.Маркса, який один чи два рази згадував це поняття, вони не називали.) Він думав, оскільки спосіб життя та стан здоров'я людей впливають на продуктивність, «наука про працю має своїми дослідженнями свідомо сприяти правильному способу життя» 32 .

Одним із перших Журавський запропонував розширювальне трактування науки про працю в цілому та соціологію праці зокрема. У сферу компетенції тієї та іншої науки він включав питання виробничої та позавиробничої діяльності. Такий підхід до визначення об'єкта вивчення соціології праці не прижився у радянському суспільствознавстві, і згодом сферу соціології праці обмежували виключно сферою виробничої діяльності.

Журавський О.Ф. Наукова організація праці. М., Л., 1926. с. 176.

Журавський О.Ф. Наукова організація праці. М., Л., 1926. С.176.

Становлення ідеології арабського націоналізму та християнські меншини // Народи Азії та Африки. №3. 1978. С. 93-104.
Еволюція східних суспільств: синтез традиційного та сучасного / З.М. Галич, А.В. Гордон, А.В. Журавський, А.І. Іонова, А.М. Петров, Є.Б. Рашковський,
Л.І. Рейснер, Н.А. Симонія. М.: Наука, 1984. 581 с.
Іслам на II Ватиканському соборі // Щорічник Релігії світу: історія та сучасність 1985. М.: 1986. С. 113-126.
Християнство/Іслам// Держава Ізраїль. Довідник М: Наука, 1986.
С. 22-25.
Ашарі // Ашарити // Батініти // Джабрити // Іслам // Кадарити // Коран // Філософський енциклопедичний словник. М: Радянська енциклопедія, 1989.
Християнство та іслам: соціокультурні проблеми діалогу. М.: 1990. 128 с.
Місто у формаційному розвитку країн Сходу/Н.А. Симонія, А.М. Петров,
І.А. Зевельов, А.С. Лоскутова, Є.Б. Рашковський, А.В. Журавський, А.С. Панарін,
В.В. Сумський. М.: Наука, 1990. 353 с.
Мусульманське правосвідомість у тих сучасного міста: проблема сприйняття західногенних політико-правових норм // Міста Сході: зберігачі традицій і каталізатори змін. М.: Наука, 1990. С. 258-270 (у співавт. з Є.Б. Рашковським).
Образ ісламу у європейській релігійній свідомості // Памір 7. Душанбе, 1991.
С. 77-92.
Бог і людина в ісламі та християнстві / / Орієнтація - пошук: Схід у теоріях та гіпотезах. Збірник статей. М.: 1992. С. 24-41.
Своєрідність релігійної системи ісламу // Росія та мусульманський світ. 1993,
№ 11. С. 67-76; № 12. С. 67-76.
Авраамічна релігія іслам / / Підсумки, № 20, 24 вересня 1996. С. 57-59.
Рада ісламського співробітництва // Сторінки. №4. 1996. С. 156-157.
اللإسلام والمسيحيّة من التنافس والتصادم إلى آفاق الحوار والتفاهم. الكويت ‍١٩٩٦ [Іслам і християнство: від суперництва та конфронтації до початків діалогу та взаєморозуміння. Кувейт, 1996; на арабською мовою]. 105 с.
Уявлення про людину в Корані та Новому Завіті // Сторінки. 1996. № 3.
С. 129-148.
Ісус у Корані // Світ Біблії. №4. 1997. С. 89-95.
Ібн Сіна / Ібн Рушд / Іслам // Електронна енциклопедія Кирила та Мефодія. М: 1997.
Мусульмани у пострадянському просторі // Круглий стіл Інституті східних культур (січень 1997 р.). М.: Діа-Логос: релігія та суспільство, 1997. С. 265-283.
[Про деякі теми сучасного ісламо-християнського діалогу] // Colloquim on Inter-Civilisational Dialogue [Колоквіум з проблем міжцивілізаційного діалогу] (Тегеран 13-14 грудня 1998). Tehran: 1998, pp. 174-178.
Islam et Christianisme dans la Russie contemporaine: des paradoxes de l'eurasisme [Іслам і християнство в сучасній Росії. Paris, 1999.
Islam і Christianity. Mutual Perceptions since the mid-20th Century. Ed. by Jacques Waardenburgh. Leuven, Peeters, 1998 // Сторінки. № 4: 1, 1999. С. 145-148.
الإسلام والمسيحيّة من التنافس والتصادم إلى آفاق الحوار والتفاهم. دمشق٢٠٠٠ [Іслам і християнство: від суперництва та конфронтації до початків діалогу та взаєморозуміння. Дамаск, 2000; арабською мовою]. 230 с.
Марія в Корані та мусульманської традиції // Світ Біблії 7. М.: 2000. С. 64-70.
Іслам у історичних доляхРосії: мусульманський Схід в історіософських концепціях російських антизахідників // Вісник РДГУ. Т. 4. Кн. 2. М: 2000.
С. 349-364.
Авраам у Корані // Світ Біблії 8. М.: 2001. С. 38-42.
Мати Книги, серце Корану, єдиний Бог (про три коранічні сури) // Сторінки 7:2. М.: 2002. С. 280-302.
Тема Сходу та образи Сходу у релігійно-філософській думці Вл. Соловйова // Сторінки 7:3. М.: 2002. С. 445-462.
Уявлення про людину в Корані та Новому Завіті // Праці з культурної антропології. М.: 2002. С. 117-127.
Про деякі богословські теми в сучасному ісламо-християнському діалозі // Вісник Європи 7-8. М.: 2002. С. 168-174.
Передмова до російського видання// Хасан бін Талал. Християнство в арабському світі. М.: 2003. С. 7-11.
Іслам. М.: Весь світ, 2004. 223 с.
Адам у Корані та мусульманської традиції // Світ Біблії 12. М.: 2004. С. 43-47.
Тема Сходу та образи Сходу у релігійно-філософській думці Вл. Соловйова // Росія та Вселенська Церква: В.С. Соловйов та проблема релігійного та культурного єднання людства. М.: ББІ, 2004. С. 221-236.
Про деякі богословські питання ісламо-християнського діалогу // Віра, діалог, спілкування. Проблема діалогу у церкві. М.: СФІ, 2004. С. 247-259.
P. Chaadaev and V. Solov"ev: The Discovery of Islam [П. Чаадаєв та Вл. Соловйов: відкриття ісламу] // The Russian Idea: In Search of a New Identity. [Російська ідея: у пошуках нової ідентичності]. Bloomington , 2004, pp.137-149.
Православна антимусульманська полеміка у Росії другий половини XIX– початку XX ст. // Сторінки 10(3). М.: 2005. С. 387-402.
Ібн Сіна / Іслам / Коран / Ісламо-християнський діалог // Російська католицька енциклопедія. Т. 2. М: Вид-во Францисканців, 2005.
Вступ до видання: Іслам та християнство: на шляху до діалогу. До 40-річчя ухвалення декларації Nostra aetate. М.: 2006. С. 8-13.
Теми богословського діалогу з мусульманами, намічені декларацією Nostra aetate // Іслам та християнство: на шляху до діалогу. До 40-річчя ухвалення декларації Nostra aetate. М., 2006. С. 36-43.
Attitudes envers l’islam dans l’Eglise ortodoxe hier et aujourd’hui [Відносини до ісламу в Російській Православної Церкви] // Le choc colonial et l’islam. Les politiques religieuses des puissances coloniales en terres d’islam [Колоніальний шок та іслам. Релігійна політикаколоніальних держав у мусульманському світі]. Paris: 200, pp. 303-312.
Передмова до російського видання // Йозеф Ратцінгер. Різноманітність релігій та Єдиний Завіт. М: 2007.
Motivi islamici nella letteratura russa [Ісламські мотиви у російській літературі] // Cristianesimo, Ebraismo e Islam: esperienze di incontro [Християнство, іудаїзм та іслам: надія на зустріч]. Milano, 2007.
Православна місіонерська діяльність серед мусульман Росії // Росія та мусульманський світ: Інакість як проблема / О.Ю. Безсмертна, А.В. Смирнов, Ю.Є. Федорова, Н.Ю. Чалісова. М: Мови слов'янських культур, 2010. (Orientalia et Classica: Випуск XXVII). С. 125-160.
Мусульманський Схід у російській релігійно-філософській думці // Росія та мусульманський світ: Інакість як проблема / О.Ю. Безсмертна, А.В. Смирнов, Ю.Є. Федорова, Н.Ю. Чалісова. М: Мови слов'янських культур, 2010. (Orientalia et Classica: Випуск XXVII). С. 161-196.
Магомет-кардинал: до історії одного образу Мухаммада в середньовічній Європі // Світло Христа просвічує світ. Альманах Свято-Філаретівського православно-християнського інституту. Вип. 9. М.: СФІ, 2014. С. 83-109.
Виступ на круглому столі «Шляхи відновлення духовної стійкості та творчої енергії нашого народу» //Рівня російська. Досвід духовного спротиву. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (Москва, 31 січня – 2 лютого 2013 р.). М.: Культурно-просвітницький фонд «Преображення», 2014. С. 625-627.
Авраам в ісламській традиції // Ya evaṃ veda... Хто так знає... Пам'яті Володимира Миколайовича Романова. Серія «Orientalia et Classica: Праці Інституту Східних культур та античності». М.: РДГУ, 2016. С. 249-263.

Олексій Журавський

Нариси християнсько-мусульманських відносин. Хрестоматія для студентів теологічного, релігієзнавчого та інших гуманітарних напрямків та спеціальностей вищих навчальних закладів

Передмова

У хрестоматію включено мої статті, присвячені проблемам християнсько-мусульманського діалогу та порівняльному дослідженню деяких богословських питань у трьох теїстичних традиціях. Частина написана для міжнародних науково-богословських конференцій, що проводяться Свято-Філаретівським православно-християнським інститутом. У хрестоматії також представлений мій розділ із колективної монографії, створеної співробітниками Інституту східних культур та античності РДГУ, та доповідь, яка була зроблена на конференції, організованій лабораторією медієвістичних досліджень Вищої школи економіки.

За останні 60 років на Заході виникла широка наукова, а за нею і популяризаторська література, присвячена проблемам ісламо-християнського діалогу. Власне, сьогодні вже можна з упевненістю говорити про виникнення принципово нового міждисциплінарного науково-богословського напряму в гуманітарному знанні. Міждисциплінарного – оскільки дослідження діалогу необхідно передбачає поєднання різних наукових методик та навичок: компаративно-релігієзнавчих, сходознавчих, герменевтичних, богословських… Впору сказати мета-міждисциплінарного,оскільки кожна з перерахованих наук, необхідних новому напрямку (назвемо його наукою про діалог), сама собою є міждисциплінарною.

Напевно, варто, перш ніж розпочати безпосередньо аналіз проблематики та структури збірки, коротко відповісти на питання, що слід розуміти під діалогом релігій і, зокрема, під ісламо-християнським діалогом. Діалог, на мій погляд, – це весь комплекс відносин, які складаються між двома релігіями (хоча деякі автори небезпідставно полемізують з такою точкою зору). У цьому випадку ми маємо визнати, що діалог релігій існував завжди. Якими б ворожими не були настанови однієї релігії по відношенню до іншої, між ними завжди відбувалося спілкування,прихований обмін цінностями. Одна релігійна культуразапозичала в іншої перш за все те, чого їй бракувало у її власному потенціалі. Цей обмін міг бути більш менш продуктивним, але він завжди існував. Однак сьогодні під діалогом релігій ми все частіше починаємо розуміти не стихійний, прихований процес обміну культурною інформацією, а свідому орієнтацію на взаєморозуміння. Це складний процес, що вимагає як теоретичного осмислення, і інституційного оформлення. Такий діалог лише починається у наші дні. Саме тому у науки про діалогє ще одна істотна особливість: вона однаково досліджує діалог і творить його, вона не лише наука про діалог,але й наука діалогу.

Конструктивні, позитивні стосунки між віруючими різних релігійнеможливі без визнання права іншогобути іншим.Визнання такого права на інакшість неминуче спричиняє інтерес до неї. Звідси в науці про діалог така велика увага приділяється уявленням мусульман та християн один про одного. «Це напрочуд цікаве питання – те, як люди судять один про одного і бачать один одного, особливо, коли вони належать різним культурам і навіть релігіям. Він стає ще цікавішим, коли у сприйнятті відбуваються явні зміни, оскільки стародавні моделі та парадигми уявлень про інше поступаються місцем прямої взаємодії».

Хрестоматія складається з трьох розділів: «Богослов'я ісламо-християнського діалогу», «Міжрелігійний діалог в особах» та «Іслам, погляд із Росії».

Вихідна посилка статті «Про деякі богословські питання ісламохристиянського діалогу» – справжній діалог неможливий доти, доки не дано достатньо позитивних відповідей на фундаментальні або граничні питання, що стоять у тій чи іншій формі перед усіма віруючими. Найграничнішим з таких питань є питання порятунку. Традиційне становище «поза Церквою немає спасіння» було принципово змінено на II Ватиканському соборі, який утвердив можливість порятунку не лише нехристиян, які вірять у єдиного Бога, а й усіх тих, хто не без допомоги Божественної благодаті прагне вести праведне життя.

Богослов'я діалогу покликане займатися не так теоретичними розробками, як пошуками практичних шляхів взаєморозуміння з віруючими інших релігій. І воно покликане відповісти насамперед на два питання: 1) як можливий позитивний опис однієї віри в поняттях та цінностях іншої? 2) як можлива така релігійна свідомість, яка гармонійно поєднувала б безумовну відданість своїй вірі та традиції з позитивним сприйняттям та визнанням інших релігійних традицій? Враховуючи фундаментальну проблематику богослов'я діалогу, що включає такі питання, як: який сенс різноманіття релігій у Божому задумі, як можливе спасіння нехристиян, як можливе Об'явлення поза біблійною традицією, як можливе пророцтво після Богоявлення, я б наважився слідом за деякими авторами стверджувати, що богослов діалогу стає сьогодні новим виміром богослов'я як такого.

У доповіді «Міжрелігійний діалог: шлях до ворожнечі або шлях до спілкування» я прагнув насамперед вказати на ті небезпеки, які може бути міжрелігійним діалогом. З одного боку, діалог – один із ефективних шляхів протистояння силам, що сіють ненависну ворожнечу, таким руйнівним, деструктивним тенденціям у сучасному світі, як тоталітаризм, тероризм, національна, культурна, релігійна ксенофобія та ін. Однак це не завжди так. Міжрелігійний діалог може бути зрозумілий хибно. І тоді він сам перетворюється на деструктивну силу, яка веде людей не до справжнього спілкування, а до ворожнечі. І таких хибних форм діалогу досить багато. Наприклад, уявлення про діалог як міжрелігійний компроміс (так, у свій час досить багато писали про «авраамічний екуменізм») і навіть необов'язково компроміс. Будь-яка спроба штучно зблизити релігії – це вже заміна діалогу.

Міжрелігійний діалог можна і, мабуть, має розуміти як самодостатній феномен, який не є засобом досягнення чогось зовнішнього йому самому. Він не має кінцевої мети, він не може бути завершений. Він становить суть людського життяі невичерпний, як це життя. У цьому полягає головні – евристичний і життєтворний – моменти діалогу. Такий діалог справді перетворює нас, але не тому, що ми залишаємо своє заради чужого – перероджуємось, а тому, що в діалозі ми знаходимо себе справжніх – відроджуємось. Саме тому індо-іспанський вчений Рамон Паніккар вважає діалог у сучасному світі «неминучим», оскільки він «представляє нам не просто соціальний імператив, не просто історичний обов'язок, а усвідомлення, що для того, щоб бути самими собою, просто бути, нам необхідно увійти у спілкування з Землею, яка у нас під ногами, у спілкування з людьми, які поряд з нами, у спілкування з Небом, яке в нас над головою».

У статті "Чи справедлива опозиція "ієрархічне християнство" - "неієрархічний іслам"?" розглядається важлива несхожість ієрархій у християнстві та ісламі. Традиційні спроби європейських ісламознавців описати духовну організацію мусульманської громади в християнських поняттях, коли умма уподібнювалася до церкви, мусульманські улеми – духовенству, а османський халіф іноді порівнювався з Римським папою, виявилися неспроможними. Виявивши безперспективність ієрархічних уподібнень, деякі європейські дослідники ісламу кинулися у протилежну крайність: в ісламі взагалі немає Церкви як інституту та духовенства як духовної корпорації; мусульманин не потребує посередника між собою і Богом, він безпосередньо спілкується з Аллахом.

Проте в ісламі існує і завжди існувала певна група, соціальний прошарок, корпорація, еліта (термін у даному випадку не принциповий), здатна організовувати мусульманську громаду, керувати нею, регулювати відносини між мусульманами, відрізняти правильну віру від неправильної. І це було б неможливо без внутрішньої організації цього важкоуловимого для зовнішнього погляду інституту, без певного розподілу ролей та функцій усередині нього.

Таким чином, за відсутності строго структурованої ієрархії в ісламі завжди діяв ефективний інститут, за допомогою якого мусульманська громада зберігала свою ідентичність. Належачи різним напрямам в ісламі, різним релігійно-правовим толкам, групи улемів (вчених чоловіків – муфтіїв, імамів, правознавців, богословів) могли діяти цілком згуртовано, або перебуваючи у союзі з владою, або очолюючи опозиційні владі сили. У них ніколи не було єдиного розділу, за винятком османського періоду, коли було засновано посаду муфтія Константинополя, який мав титул шейх-вул-іслам. Але імперія Османа ніколи не охоплювала весь ісламський світ, Та й ця посада була більш номінальною, ніж реальною. Улеми могли об'єднуватися по регіонах, цілком успішно використовуючи місцеві традиції та виступаючи у певні періоди як впливові політичні лідери.

Кандидат історичних наук (1980), провідний науковий співробітник Інституту східних культур та античності РДГУ.

Біографічні відомості

Народився 22 січня 1953 р. Закінчив факультет міжнародної журналістики Московського державного інституту міжнародних відносин (1975), очну аспірантуру в Інституті сходознавства АН СРСР (1979), кандидат історичних наук (1980), з 1994 і по теперішній час – провідний науковий співробітник Інституту та античності РДГУ.

Область наукових інтересів та сфера наукової діяльності:

Фахівець у галузі історії ісламу та християнства; історії ісламо-християнських відносин; ісламо-християнський діалог; ісламу історія Росії.

Науково-педагогічна діяльність:

У РДГУ з 1994 р.

Історія ісламу – 2 семестри, 48 годин, факультет музеології РДГУ – 1992-1994.
Історія ісламо-християнських відносин – 1 семестр, факультет музеології РДГУ – 1994 р.
Введення у вивчення ісламу – 3 семестри, Школа вивчення світових релігій РДГУ – 1993-1995 рр.
Історія ісламу в рамках загального курсу Історія світових релігій, факультет архівної справи РДГУ – 1994 -1996 рр.
Історія ісламу – 2 семестри, 48 годин, факультет філософії РДГУ – 1994-1997.
Історія ісламу – 1 семестр, факультет права та політології РДГУ – 1999 р.
Введення в іслам – 1 семестр, Біблійно-богословський інститут – 1997 – 2006 рр.
Богослов'я діалогу – 1 семестр, Біблійно-богословський інститут – 2000 – 2006 .
Історія священних Писань. Введення до Корану – 1 семестр, 32 години, Центр вивчення світових релігій РДГУ – з 1999 р.
Історія ісламу – 1 семестр, Свято-Філаретівський православно-християнський інститут – з 2002 р.
Історія ісламо-християнських відносин – 1 семестр, Свято-Філаретівський православно-християнський інститут – з 2004 р.
Історія ісламу – 1 семестр, ІВКА РДГУ – 2006-2008.
Історія ісламу - 2 семестри, ІВКА РДГУ - 2010

Основні публікації:

2010

Розділ 2. Православна місіонерська діяльність серед мусульман Росії. Розділ 3. Мусульманський Схід у російській релігійно-філософській думці // Росія та мусульманський світ: Інакість як проблема/ Безсмертна О.Ю.: Журавський А.В.: Смирнов А.В.: Федорова Ю.Є.: Чалісова Н.Ю.: / Відп. ред. випуску А.В.Смирнов. – М.: Мови слов'янських культур, 2010. – (Orientalia et Classica: Випуск XXVII). – С. 125-196.

2007

Передмова до російського видання // Йозеф Ратцінгер. Різноманітність релігій та Єдиний Завіт. М.: 2007. С. 5-10.
Motivi islamici nella letteratura russa // Cristianesimo, Ebraismo e Islam: esperienze di incontro. Milano, 2007 (Ісламські мотиви в російській літературі // Християнство, іудаїзм та іслам: надія на зустріч; італійською мовою).
Іслам // Релігії світу. Історія, культура, віровчення. Навчальний посібник для 10-11 класів. М.: 2007. С. 329-373.

2006

Теми богословського діалогу з мусульманами, намічені декларацією Nostra aetate // Іслам та християнство: на шляху до діалогу. До 40-річчя ухвалення декларації Nostra aetate. М.: 2006. С. 36-43 (а також редагування цієї Збірки).
Введення // Іслам та християнство: на шляху до діалогу. До 40-річчя ухвалення декларації Nostra aetate. М.: 2006. С. 8-13.
Attitudes envers l’islam dans l’Eglise ortodoxe hier et aujourd’hui // Le choc colonial et l’islam. Les politiques religieuses des puissances coloniales en terres d’islam. P.: 2006. С. 303-312 (Відносини до ісламу в Російській Православній Церкві // Колоніальний шок та іслам. Релігійна політика колоніальних держав у мусульманському світі; французькою мовою).

2005

Православна антимусульманська полеміка у Росії другої половини XIX - початку XX ст. // Сторінки 10(3). М.: 2005. С. 387-402.
Ібн Сіна // Російська католицька енциклопедія. Т. 2. М: 2005.
Іслам // Російська католицька енциклопедія. Т. 2. М: 2005.
Коран// Російська католицька енциклопедія. Т. 2. М: 2005.
Ісламо-християнський діалог // Російська католицька енциклопедія. Т. 2. М: 2005.

2004

Монографія: Іслам. М.: Весь світ, 2004. - 223 с.
Адам у Корані та мусульманській традиції // Світ Біблії 12. М.: 2004. С. 43-47.
Тема Сходу та образи Сходу у релігійно-філософській думці Вл. Соловйова // Росія та Вселенська Церква: В.С. Соловйов та проблема релігійного та культурного єднання людства. М.: 2004. С. 221-236.
Про деякі богословські питання ісламо-християнського діалогу // Віра, діалог, спілкування. Проблема діалогу у церкві. М.: 2004. С. 247-259.
P. Chaadaev and V. Solov"ev: The Discovery of Islam // The Russian Idea: In Search of a New Identity. Ed. by Wendy Helleman. Bloomington, 2004. Ñ. : Відкриття ісламу // Російська ідея: у пошуках нової ідентичності; англійською мовою).

2003

Передмова до російського видання// Хасан бін Талал. Християнство в арабському світі. М.: 2003. С. 7-11.

2002

Мати Книги, серце Корану, єдиний Бог (про три коранічні сури) // Сторінки 7:2. М.: 2002. С. 280-302.
Тема Сходу та образи Сходу у релігійно-філософській думці Вл. Соловйова // Сторінки 7:3. М.: 2002. С. 445-462.
Уявлення про людину в Корані та Новому Завіті // Праці з культурної антропології. М.: 2002. С. 117-127.
Про деякі богословські теми в сучасному ісламо-християнському діалозі // Вісник Європи 7-8. М: 2002.
IV бульок. Іслам. // Дθньякyлм таралган диннр. Татар урта гомумі білем мкктбенен 10-11 нче сийнифлари θчен дреселек. − Казан, 2002 (Глава IV. Іслам // Релігії світу. Посібник для учнів загальноосвітніх навчальних закладів. 10-11 класи; татарською мовою). − С. 184-233.

2001

Авраам у Корані // Світ Біблії 8. М.: 2001. З. 38-42.

2000

Християни та мусульмани: проблеми діалогу. Хрестоматія // Упорядкування, вступна стаття, дві статті, переклади та коментарі А. Журавського. М.: 2000. – 558 с.
اللإسلام والمسيحيّة من التنافس والتصادم إلى آفاق الحوار والتفاهم. دمشق ٢٠٠٠ (Іслам і християнство: від суперництва та конфронтації до початків діалогу та взаєморозуміння. Дамаск, 2000; арабською мовою). − 230 с.
Марія в Корані та мусульманській традиції // Світ Біблії 7. М.: 2000. С. 64-70.
Іслам в історичних долях Росії: мусульманський Схід в історіософських концепціях російських антизахідників // Вісник РДГУ. Т. 4. Кн. 2. М: 2000. С. 349-364.

1999

Islam et Christianisme dans la Russie contemporaine: des paradoxes de l'eurasisme // Islam de l'Adriatique à l'Asie Centrale. P.: 1999 (Іслам і християнство в сучасній Росії. Парадокси євразійства // Іслам від Адріатики до Середньої Азії; французькою мовою).
Рецензія: Islam and Christianity. Mutual Perceptions since the mid-20 th Century. Edited by Jacques Waardenburgh. Leuven, Peeters, 1998 // Сторінки 4:1 1999. - С. 145-148.

1998

На деякий час Теологічні теми в Contemporary Islamic-Christian Dialogue // Colloquim on Inter-Civilisational Dialogue. Дек. 13-14, 1998 р. Tehran. Tehran: 1998. С. 174-178 (Про деякі теми сучасного ісламо-християнського діалогу / / Колоквіум з проблем міжцивілізаційного діалогу. Тегеран 13-14 грудня 1998; англійською мовою).

1997

Ісус у Корані // Світ Біблії. 4 (1997). − С. 89-95.
Ібн Сіна // Електронна енциклопедія Кирила та Мефодія. − М.: 1997.
Ібн Рушд // Електронна енциклопедія Кирила та Мефодія. − М.: 1997.
Іслам // Електронна енциклопедія Кирила та Мефодія. − М.: 1997.
Розділ IV. Іслам // Релігії світу. Допомога для учнів загальноосвітніх навчальних закладів. 10-11 класи. − М.: 1997. − С. 215 − 266.
Мусульмани в пострадянському просторі / / Матеріали круглого столу, що проходив в Інституті східних культур у січні 1997 року / Учасники: О. Безсмертна, А. Журавський, А. Кудрявцев, М. Назарлі) / / Діа-Логос: релігія і суспільство, 19. М., 1997. – С. 265-283.

1996

Авраамічна релігія іслам // Підсумки, № 20, 24 вересня 1996. - С. 57-59.
Рада ісламського співробітництва // Сторінки 4 (1996). − С. 156-157.
اللإسلام والمسيحيّة من التنافس والتصادم إلى آفاق الحوار والتفاهم. الكويت ‍١٩٩٦ (Іслам і християнство: від суперництва та конфронтації до початків діалогу та взаєморозуміння. Кувейт, 1996; арабською мовою). − 105 с.

1995

Іслам у європейській християнської думки// Схід 3. М.: 1995. З. 63-72.
Католицизм та іслам // Іслам мінбарі, № 3, січень 1995.

1993

Своєрідність релігійної системи ісламу // Росія та мусульманський світ. 1993 № 11. − С. 67-76; № 12. С. 67-76.

1992

Бог і людина в ісламі та християнстві / / Орієнтація - пошук: Схід у теоріях та гіпотезах. Збірник статей. М.: 1992. С. 24-41.

1991

Образ ісламу у європейському релігійному свідомості // Памір 7. Душанбе, 1991. З. 77-92.

1990

Монографія: Християнство та іслам: соціокультурні проблеми діалогу. М.: 1990. - 128 с.
Місто у формаційному розвитку країн Сходу/Н.А. Симонія, А.М. Петров, І.А. Зевельов, А.С. Лоскутова, Є.Б. Рашковський, А.В. Журавський, А.С. Панарін, В.В. Сумський. − М.: Наука: 1990. − 353 с.
Мусульманське правосвідомість у тих сучасного міста: проблема сприйняття західногенних політико-правових норм // Міста Сході: зберігачі традицій і каталізатори змін. − М.: Наука, 1990. − С. 258-270 (у співавторстві з Є.Б. Рашковським).

1989

Ашарі // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Ашарити // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Батиніти // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Джабрити // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Іслам // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Кадарити // Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.
Коран// Філософський енциклопедичний словник. − М.: Радянська енциклопедія, 1989.

1986

Іслам на II Ватиканському соборі // Щорічник Релігії світу: історія та сучасність 1985. − М.: 1986. С. 113-126.
Християнство/Іслам// Держава Ізраїль. Довідник − М.: Наука, 1986. С. 22 − 25.

1984

Еволюція східних суспільств: синтез традиційного та сучасного / З.М. Галич, А.В. Гордон, А.В. Журавський, А.І. Іонова, А.М. Петров, Є.Б. Рашковський, Л.І. Рейснер, Н.А. Симонія. − М.: Наука,1984. − 581 с.

1983

Іслам // Філософський енциклопедичний словник. М: 1983.

1982

До питання етноконфесійних відносин на Близькому Сході // Роль національних проблемсучасного Сходу у світовій та регіональній політиці. Збірник статей. М: 1982.

1978

Становлення ідеології арабського націоналізму та християнські меншини // Народи Азії та Африки 3 (1978). − С. 93-104.

Інтерв'ю:

Dialogue am Civilizations // Mahjubah (Teheran), 1 (1999).
La teologie pour les laïcs // Unité (Paris) jan. 2000 (117). − С. 20-21.
Нам треба навчитися сприймати іншого як іншого. (розмова з А. Кирлежовим) // Континент. Париж - Москва, 2002, № 112. - С. 332-339.
Чи потрібно будувати мечеті у Москві? - інтерв'ю журналу «Ненудний сад» (листопад 2010).

Радіовиступи:

Вл. Соловйов та іслам. − Радіо «Свобода», січень 1994.
Коранічні уявлення про людину. – Суспільно-церковний канал, лютий 1996.
Відношення до іншомуу мусульман (разом з О. Безсмертною). - Російський суспільно-церковний канал, 15 червня 1996 року.
Розмови про іслам. − Радіожурнал «Воскресіння», BBC, Лондон, 28 березня, 4 квітня, 8 серпня 1998 року.
Актуальні проблеми сучасного ісламо-християнського діалогу. - Російський суспільно-церковний канал, 3 та 24 червня 1998 року.
Християни та мусульмани: проблеми взаємин. - Радіо «Свобода», 20 серпня, 3 вересня 2000 року.

Телевиступи:

Католицька церква та іслам. Коментарі до трансляції Великодньої меси з Ватикану. − REN TV, 12 квітня 1998.
Мусульманський гіпноз (разом з О. Безсмертною) – у передачі Гордон− НТВ, листопад 2001.
Мусульмани в Москві – рубрика Мусульмани у передачі “1/52” Дайджест, REN TV, 5 травня 2003 року.

Оновлено: 28.10.2016 12:16:02

У науковій літературі початком педагогічної діяльності Володимира Юхимовича прийнято вважати 1907 - у Петербурзькому політехнічному інституті. Насправді ж вона почалася раніше, наприкінці XIX століття – у Нижньотагільському гірничому училищі. Прізвище Грум-Гржимайло серед інших вчителів занесено до "Адреси-календар і пам'ятну книгу Пермської губернії на 1897 рік".
Вісімнадцять років, починаючи з 1885 року, Володимир Юхимович віддав демидівським металургійним заводам: починав на Нижньотагільському, працював технічним помічником відомого управителя К.П. Поленова на Нижньосалдинському, керував Верхньо і Нижньосалдинським металургійним заводом і виконував обов'язок інженера - механіка Війського мідеплавильного заводу, працюючи серед інженерів, він все ж таки багато часу проводив з вихованцями місцевої гірничої школи та початкових училищ.

Вихованців гірничозаводського училища називали гірничозаводцями. У чотирьох класах займалося до 120 осіб. Працювали 18 учителів. Директором вважався керівник тагільських заводів, але всіма справами відав інспектор Микола Іванович Кларк, який закінчив Казанський університет, він же вчитель фізики.

День розпочинався з молитви учнів під наглядом добродушного класного наставника О.Є. Коробова. Заняття проходили з 9 до 15 години. У двох старших класах викладалися переважно спеціальні предмети. Керівники тагільських заводів до учительської роботи залучали своїх найкращих інженерів. На рубежі ХХ століття тут викладав і В.Є. Грум-Гржимайло, на той час управитель Верхньосалдинського заводу та механік Війського мідеплавильного. Він вів курс "Металургія заліза" дві години на тиждень. Кольорову металургію викладав І.П. Залеський, управитель Війського заводу (за радянських часів – професор Московського технологічного інституту); гірнича справа та мінералогію - В.К. Квятковський, управитель залізних та мідних копалень Тагіла, пізніше професор у Петрограді; геологію та маркшейдерію - І.А. Гамільтон, який закінчив Фрейберзьку гірську академію в Німеччині, завідувач геологічним відділом тагільських заводів, за словами Менделєєва, "відомий геолог", який досліджував ковалеве вугілля та можливості їх поставок на Урал. Головний лісничий тагільський завод Г.А. Тімі навчав гірничозаводців лісівництва та лісової технології. Будівельне мистецтво та опір матеріалів вів Н.А. Костильов, доглядач Нижньотагільського, потім управитель Верхньосалдинського металургійного заводу, за радянських часів великий вчений-доменник, професор Сибірського політехнічного інституту. Механіка теоретична та прикладна була "вотчиною" Г.І. Зворикіна, який керував залізничним транспортом тагільських заводів, потім головного механіка цих заводів. Нарисну геометрію та технічне креслення вів Н.М. Колишкін, заступник управителя заводським транспортом і, між іншим, єдиний чоловік у хорі дружин службовців Тагіла дев'яностих років. Хімію викладав учень Менделєєва за університетом О.Л. Петров, завідувач головної заводської хімічної лабораторією, де проводив практичні заняття з учнями. "Цікавими людьми, - писав Володимир Юхимович Грум-Гржимайло, - були Петро Васильович Гладкий та Іван Олексійович Гамільтон. Обидва навчалися в Німеччині і обидва цікавилися наукою". Основи бухгалтерії, рахівництва спочатку вів Сибіряков, потім Пєтухов – головні бухгалтери заводоуправління. Першої допомоги за нещасних випадків навчав гірничозаводців головний лікар демидівської лікарні К.М. Петров.

Такому складу вчителів міг позаздрити будь-який середній технічний навчальний заклад Росії. За спеціальними дисциплінами вчителі самі становили програми, в яких відображали місцеві умови виробництва. Підручників із спецпредметів не було. Дбайливі учні, як уміли, конспектували лекції, а Залеський та Зворикін давали свої написані курси друкувати на шапірографі. Такі посібники продавалися вихованцям по п'ять копійок за аркуш. Деякі з них збереглися та представлені у нашому навчальному музеї. Трохи згодом правління Товариства уральських техніків у Єкатеринбурзі надрукувало брошуру Грум-Гржимайло "Елементарна теорія побудови металургійних печей". Нею користувалися й наші гірничозаводці.

Про своїх вчителів Грум-Гржимайло, Зворикіна, Гамільтона, Залеського, Квятківського та Тіма учні згадували з любов'ю. " У них викладання та опитування уроків проходило з усією властивою їм ретельністю, серйозністю та супроводжувалося заслуженою оцінкою опитуваного. Грум-Гржимайло та Зворикін вражали нас своїми малюнками на дошці. Володимир Юхимович близько півтора року займався з нами. Він наочно і зрозуміло пояснював тему, супроводжував її схемами і вирішенням завдань на дошці. А питав, бувало, то дасть учневі розрахувати шихту. Сам сидить на кафедрі та уважно стежить за розрахунком. І якщо на дошці помітить помилку, вимовляє одне лише слово: "Сідайте!" І в залежності від помилки ставить двійку або "кіл". Потім місяця півтора "двієчника" не питає. Зате за наступного виклику запитає й те, що учень було розрахувати раніше, і знову пройдене".

Випускники розповідали, що зовнішній виглядГрума відповідав суворості, вимогливості його характеру. Можливо, тому хлопці металургію заліза вчили добре. А ось його тесть, Герман Августович Тіме, незважаючи на строгий зовнішній вигляд, був людиною великої доброти. Його предмет - лісівництво не завжди вчили як слід.

Педагоги дивилися на учнів, як на дорослих. Належили до них коректно, зверталися лише на "ви". Дисципліна на заняттях була зразковою. Ніхто не дозволяв собі шкільні витівки, хоча в одному класі сиділи хлопці від 13 до 20 років.

У 1903 році Грум-Гржимайло залишив Тагіл і став керуючим Алапаєвським гірським округом. Після Алапаєвська він працював професором Петербурзького політехнічного інституту. Але де б надалі не був учений-металург, він завжди підтримував зв'язок з тагільськими заводами, з гірничозаводським училищем.

У 1910-1911 роках на замовлення професора В.Є. Грум-Гржимайло колишні вихованці нашого училища калібрувальники О.Ф. Журавський та С.Є. Рибаков з допомогою механіка І.М. Смирнова в Нижній Салді виготовили модель прокатного стану Нижньосалдинського заводу, що діє. Модель - у п'ять разів менше, ніж оригінал-доставили до Петербурга до лабораторії інституту. На цьому таборі студенти вивчали секрети прокатного виробництва.

Журавський після виконання почесного замовлення вже досвідченим фахівцем залишив Нижню Салду. За словами товаришів по навчанню, він закінчив університет У тридцяті роки Олексій Феоктистович Журавський - професор Московського університету та інших вузів. Їм написано низку наукових працьі навчальних посібників. Його посібником з прокатно-калібрувальної справи багато років користувалися і студенти нашого технікуму.

Володимир Юхимович відвідував Нижній Тагіл та Нижню Салду, цікавився роботою своїх учнів.

У 1920-1924 роки Володимир Юхимович він обіймав посаду професора Уральського університету (м. Єкатеринбург), очолював кафедру теорії та конструкції металургійних печей та виробництва сталі, був провідним консультантом з відновлення уральських металургійних заводів та головою Уральського відділу Російського металургійного товариства.