Випускні кваліфікаційні роботи студентів.

І методології науки. Лікар філософських наук, професор.

Біографія

Член порад із захисту докторських та кандидатських дисертацій з філософії та соціології.

Експерт Міністерства регіонального розвитку РФ із соціального партнерства.

Наукова діяльність

До галузі наукових інтересів Г. Л. Тульчинського входять філософія культури та особистості, логіка, методологія науки, технологія управління у сфері культури, російський та радянський духовний досвід. Г. Л. Тульчинський вважає, що людина не здатна жити в безглуздому світі, оскільки це позбавляє її виправданості існування. Саме осмислення визначає пізнання, мотивацію, творчість. Основним виразом осмислення є ідея як злиття знання реальності (істини), цінності чи мети (оцінка) та порядку її втілення у життя (норми). Це злиття може бути відрефлектовано (у наукових формах знання), як і може бути синкретичним (повсякденна свідомість і досвід). Ці погляди отримали розвиток у концепціях "стереоскопічної" семантики, "інораціональності" як міри та змісту свободи та відповідальності. У Останніми рокамиГ. Л. Тульчинський займався метафізикою моральності, філософією вчинку, особливо – проблемою самозванства як антитези покликання та святості та головного джерела неосудності, безвідповідальності, нерозумності.

Нагороди

Наукові праці

Монографії

Тульчинський Р. Л.Проблема розуміння у філософії. [У співавт.]. - М., 1985;
Тульчинський Р. Л.Проблема осмислення реальності. - Л., 1986;
Тульчинський Р. Л.Розум, воля, успіх. Про філософію вчинку. - Л., 1990;
Тульчинський Р. Л.Випробування ім'ям, або Свобода та самозванство. - СПб., 1994;
Тульчинський Р. Л.Самозванство. Феноменологія зла та метафізика свободи. - СПб., 1996;
Тульчинський Р. Л.Сенс та свобода. Нове зрушення гуманітарної парадигми. – Нью-Йорк, 2000.
Векслер А. Ф., Тульчинський Г. Л.Навіщо бізнесу спонсорство та благодійність. - М., СПб. : Вершина, 2006.
Тульчинський Р. Л., Герасимов С. Ст, Лохіна Т. Ст.Менеджмент спеціальних подій - Самара: Лань, 2009.
Шекова Є. Л., Тульчинський Г. Л.Менеджмент у сфері культури. - Самара: Лань, 2009.
Тульчинський Р. Л., Артем'єва Т. Ст.- СПб. : Лань, 2010.
Андрійченко Ст Ст, Горін Н. І., Нещадін А. А., Рогова Ст Р., Тульчинський Г. Л.Соціальне партнерство: Досвід, технології, оцінка ефективності. - СПб. : Алетейя, 2010.
Герасимов С. Ст, Лохіна Т. Ст, Тульчинський Г. Л.- СПб. : Лань, 2010.
Тульчинський Р. Л.- СПб. : ЮТАС, 2010.
Тульчинський Р. Л.- СПб. : Лань, 2011.
Тульчинський Р. Л., Бразговська Є. Є., Лімер П. Ф.Семіозис та культура: лабіринти сенсу / За заг. ред.: І. Є. Фадєєва, В. А. Сулімов. - Сиктивкар: , 2012.
Шекова Є. Л., Тульчинський Г. Л., Євланов Ст Н., Новаторів Е. Ст./ За заг. ред.: Є. Л. Шекова. - СПб. : Планета музики, 2012.
Тульчинський Р. Л.- СПб. : НДУ ВШЕ (Санкт-Петербург), 2012.
Тульчинський Р. Л.Основи зв'язків із громадськістю. Опорний конспект у схемах та таблицях. - СПб. : НДУ ВШЕ (Санкт-Петербург), 2013.
Тульчинський Р. Л., Кадирова С. В.- СПб. : Планета музики, 2013.
Тульчинський Р. Л.Корпоративна соціальна відповідальність: технології та оцінка ефективності. Підручник для бакалаврів. - М.: Юрайт, 2014.

Статті

російською мовою

Тульчинський Р. Л.// Психологія процесів художньої творчості. – Л.: 1980. – С. 241-245.
Портнов А. Н., Тульчинський Р. Л.Динаміка розуміння та семіотичний аналіз культури // Діалектика пізнання та активність свідомості. – Іваново, 1985. – С. 69-79.
Тульчинський Р. Л.Слово і тіло постмодернізму / / Питання філософії. – 1999. – № 10;
Тульчинський Р. Л.Микола та Михайло Бахтіни; консонанси та контрапункти // Питання філософії. – 2000. – № 7;
Тульчинський Р. Л.// Проективний філософський словник: Нові терміни та поняття. - СПб.: Алетейя, 2003. - С. 285-286.
Тульчинський Р. Л., Олійник О. Ст, Тульчинська Л. Е., Векслер А. Ф., Лещенко О. А./ За заг. ред.: Г. Л. Тульчинський. - М.: Міжнародна спілка благодійних організацій «Світ Добра», 2008.
Тульчинський Р. Л.Скриптизація буття як проблема та жанр філософствування // Філософські науки. – 2008. – № 8. – С. 29-31.
Тульчинський Р. Л.Історії життя як досвід скриптизації буття. Онтофанія свободи як відповідальності, або комічна трагедія персонологічної систематизації // Філософські науки. – 2008. – № 8. – С. 78-92.
Тульчинський Р. Л.Сучасна культура Деструкція чи розвиток? // Філософські науки. – 2008. – № 10. – С. 37-38.
Тульчинський Р. Л.Масова культура як здійснення гуманізму освіти, чи чому російське суспільство наймасовіше // Філософські науки . – 2008. – № 10. – С. 38-58.
Тульчинський Р. Л., Черняк М. А., Ульяновський О. В.Рефліксуючи проблему / / Філософські науки. – 2008. – № 10. – С. 109-121.
Тульчинський Р. Л.А. П. Люсий. Навала якостей: Росія як автопереклад // Філософські науки. – 2008. – № 6. – С. 155-158.
Тульчинський Р. Л.Криза як потенціал та ресурс // Філософські науки. – 2009. – № 2. – С. 68-73.
Нещадін А. А., Люсий А., Согомонов Ю., Пахомов А., Тульчинський Р. Л., Богданова М., Кашин В., Лещенко О. А., Нещадіна О.// Філософські науки. – 2009. – № 3.
Тульчинський Р. Л.Корпоративність як соціальна технологія свободи та відповідальності // Філософські науки. – 2009. – № 3. – С. 25-44.
Тульчинський Р. Л.Нова антропологія: особистість у перспективі постлюдяності // Питання філософії. – 2009. – № 4. – С. 41-56.
Тульчинський Р. Л.Логічна культура і свобода / / Філософські науки. – 2009. – № 4. – С. 46-61.
Тульчинський Р. Л.Особистість як автопроект і бренд: деякі наслідки // Філософські науки. – 2009. – № 9. – С. 30-50.
Тульчинський Р. Л. New Anthropology: Person in Post-Humane Perspective // Питання філософії. – 2009. – № 4. – С. 41-56.
Тульчинський Р. Л.Соціальне партнерство: оцінка ефективності // Соціальне обґрунтування стратегій міського, регіонального та корпоративного розвитку: проблеми та методи досліджень. Матеріали IX Дрідзевських читань. – М.: , 2010. – С. 38-50.
Тульчинський Р. Л.// Методологія та історія психології. – 2010. – Т. 5. – № 1. – С. 35-51.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2010. – № 1. – С. 51-72.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2010. – № 3. – С. 70-81.
Тульчинський Р. Л.Особистість як успішний автопроект // Від події до буття. Грані творчості Галини Іванченко / Рук.: О. Ю. Чепуренко; сост.: М. А. Козлова. - М.: Видавничий дім ГУ-ВШЕ, 2010. - С. 49-63.
Тульчинський Р. Л.Г. Г. Шпет та нові перспективи гуманітарної парадигми (Текст як інтоноване буття або інораціональність семіотики) // Густав Шпет та його філософська спадщина. У витоків семіотики та структуралізму / Наук. ред.: Т. Г. Щедріна. - М.: РОССПЕН, 2010. - С. 181-192.
Тульчинський Р. Л.Глобалізація, постлюдяність і проблема цивілізаційного вибору Росії // Філософські науки. – 2010. – № 11. – С. 17-35.
Тульчинський Р. Л.// Вчені записки Санкт-Петербурзької академії управління та економіки. – 2010. – № 3 (29). – С. 28-38.
Тульчинський Р. Л."Проблема мономіст": від "порятунку" і виживання до соціальної політики як основу модернізації та інноваційного розвитку // Політика як фактор інноваційного розвитку. - СПб. : НОРМА, 2010. - С. 37-45.
Тульчинський Р. Л.// Суспільствознавство. Підручник для бакалаврів / За заг. ред.: Б. І. Федоров. - М.: Юрайт, 2011. Гол. 3. – С. 126-182.
Тульчинський Р. Л.// Етика професора: «поза-алібі-буття». Відомості. Вип. 39 / За заг. ред.: В. І. Бакштановський, В. В. Новосьолов. Вип. 39. – Тюмень: Науково-дослідний інститут прикладної етики, 2011. – С. 89-98.
Тульчинський Р. Л.// Філософська думка. – 2011. – № 6. – С. 45-61.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2011. – № 11. – С. 65-76.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2011. – № 10. – С. 129-145.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2011. – № 12. – С. 6-14.
Тульчинський Г. Л., Лещенко О. А., Абчук В. А., Василенко Н. В., Геліх О. Я., Зарубін В. Г., Майнцер К., Князєва Є. Н., Мініна В. М. ., Нестеров А. Ст, Пігров К. С., Рубцова М. Ст, Соломін Ст П., Терентьєва Ст І., Тихонов А. Ст, Шипунова О. Д.Управління персоналом та людський капітал сучасної Росії / За заг. ред.: Г. Л. Тульчинський, О. Я. Геліх, В. П. Соломін. - СПб. : ТОВ «Книжковий дім», 2011.
Тульчинський Р. Л.// PR у світі, що змінюється: Регіональний аспект / За заг. ред.: М. В. Гундарін, А. Сидорова, Ю. Явінська. Вип. 9. – Барнаул: Алтайський державний університет, 2011. – С. 67-81.
Тульчинський Р. Л.Від «порятунку» та виживання до інноваційного розвитку: Соціальне партнерство як основа вирішення проблеми мономіст // Муніципальна влада. – 2011. – № 2. – С. 36-40.
Тульчинський Р. Л.// Прапор. – 2011. – № 3
Тульчинський Р. Л.// Хто сьогодні робить філософію у Росії / Упоряд.: А. Нілогов. - Т. 2. - М.: Аграф, 2011. - С. 491-515.
Тульчинський Р. Л.Початки філософії. Розділ ІІІ. Що таке людина? Глава 7. Людина як особистість. § 13. Загадка людини. // Філософські науки. – 2011. – № 2. – С. 125-133.
Тульчинський Р. Л.Початки філософії. Розділ ІІІ. Що таке людина? Глава 7. Людина як особистість. §14. Самореалізація особистості / / Філософські науки. – 2011. – № 3. – С. 133-141.
Тульчинський Р. Л.Початки філософії. Розділ ІІІ. Що таке людина? Глава 8. Культура як спосіб життя. § 15. Соціальний досвід // Філософські науки. – 2011. – № 4. – С. 143-150.
Тульчинський Р. Л.Початки філософії. Розділ ІІІ. Що таке людина? Глава 8. Культура як спосіб життя. § 16. Соціальний контроль // Філософські науки. – 2011. – № 5. – С. 135-144.
Тульчинський Р. Л.Нація чи охлос? Роль соціально-культурних технологій у політичній культурі сучасного суспільства// Філософські науки. – 2011. – № 5. – С. 36-42.
Тульчинський Р. Л.Національна ідентичність та соціально-культурні технології її формування // Філософські науки. – 2011. – № 7. – С. 23-28.
Тульчинський Р. Л.Креативні технології прийняття рішень у гуманітарній експертизі // У кн.: Філософія та культурологія у сучасній експертній діяльності: Колективна монографія. СПб. : Російський державний педагогічний університет ім. А.І. Герцена, 2011. С. 84-98.
Тульчинський Р. Л.// Наука телебачення. Науковий альманах / За заг. ред.: Г. Гамалея; наук. ред.: Є. Дуков. Вип. 8. – М.: , 2011. – С. 250-265.
Тульчинський Р. Л., Лещенко О. А., Нещадін А. А., Горін Н. І., Дончевський Р. Н., Єрьоміна Н. Ст, Ігнатьєв М. Н., Прилєпін А. М.Модернізація Росії: територіальний вимір / За заг. ред.: Г. Л. Тульчинський, А. А. Нещадін. - СПб. : Алетейя, 2011.
Тульчинський Р. Л./ / Практики визнання істини / Відп. ред.: В. В. Савчук, О. Б. Паткуль. - СПб. : Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2011. – С. 214-248.
Яковенко І. Г., Соколов Ю. В., Шевченко В. Н., Тульчинський Г. Л.До 20-річчя розпаду СРСР. Рефлексуючи проблему / / Філософські науки. – 2011. – № 12. – С. 50-60.
Тульчинський Р. Л.Динаміка ринку та стилістична інтеграція масової літератури. Фентезі та персонологічний брендинг // Журнал соціології та соціальної антропології. – 2011. – Т. XIV. - №5. - С. 364-372.
Тульчинський Р. Л.Гуманітарна експертиза як соціальна технологія // У кн.: Філософія та культурологія у сучасній експертній діяльності: Колективна монографія. - СПб. : Російський державний педагогічний університет ім. А.І. Герцена, 2011. – С. 57-74.
Позаекономічні чинники модернізації: стереотипи, що заважають // Соціологічні дослідження. – 2011. – № 8. – С. 132-135.
Тульчинський Р. Л.// Муніципальна влада. – 2011. – № 2. – С. 36-40.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2012. – № 5. – С. 19-25.
Тульчинський Р. Л.Етична експертиза: чи визначеність невизначеності чи невизначена визначеність? // Відомості прикладної етики. – 2012. – № 41. – С. 86-104.
Сунгуров А. Ю., Тульчинський Р. Л., Балаян А. А.// Препринт. Санкт-Петербурзька філія НДУ ВШЕ. Серія препринтів "Препринти Санкт-Петербурзької філії НДУ ВШЕ". -2012. - №1.
Тульчинський Р. Л., Нещадін А. А.// Суспільство та економіка. – 2012. – № 11. – С. 85-94.
Тульчинський Р. Л.// Лабіринт. Журнал соціально-гуманітарних досліджень. – 2012. – № 5. – С. 4-25.
Тульчинський Р. Л., Глазунова С. М.//Модернізація як керований конфлікт. Культура конфлікту у взаємодії влади та громадянського суспільства як фактор модернізації Росії / За заг. ред.: Л. І. Ніковська. - М.: Ключ-С, 2012. - С. 333-338.
Тульчинський Р. Л.// Росія: тенденції та перспективи розвитку. Щорічник. Випуск 7. Ч. 2 / Відп. ред.: Ю. Пивоваров. Ч. 2. Вип. 7. - М.: ІНІОН РАН, 2012. - С. 395-401.
Тульчинський Р. Л.Суспільство дозріло. // Експерт Північний Захід. – 2012. – № 1 (547). – С. 24-25.
Тульчинський Р. Л.// Соціально-педагогічне партнерство у вирішенні соціальних проблемдитини. - СПб. : СПбАППО, 2012. – С. 45-49.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2012. – № 1. – С. 23-30.
Тульчинський Р. Л.Моральний вибір - епіфеномен людського буття // Прикладна етика як фронетика морального вибору. Відомості прикладної етики. Вип. 40 / За заг. ред.: В. І. Бакштановський, В. В. Новосьолов. Вип. 40. Тюмень: Науково-дослідний інститут прикладної етики, 2012. – С. 69-83.
Тульчинський Р. Л.// Етнічні процеси у глобальному світі: матеріали IV Щорічної міждисциплінарної наукової конференції, 17 лютого 2012 року. - СПб. : Астеріон, 2012. - С. 15-19.
Тульчинський Г. Л. Логіка Льюїса Керролла та гіпотеза Я. Лукасевич// Логіка, мова та формальні моделі / За заг. ред.: І. Б. Мікіртумів, Є. Н. Лісанюк, Ю. Чорноскутов. - СПб. : Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2012. – С. 152-158.
Тульчинський Р. Л.//Інновації. – 2012. – № 5. – С. 74-79.
Тульчинський Р. Л.// Людина . – 2012. – № 2. – С. 20-34.
Тульчинський Р. Л.Довіра та громадянська ідентичність як фактори консолідації російського суспільства// Філософські науки. – 2012. – № 11. – С. 75-88.
Тульчинський Р. Л.Життя як проект. // Прапор. – 2012. – № 1. – С. 62-76.
Тульчинський Р. Л.// Символічна політика. Конструювання уявлень про минуле як владний ресурс/За заг. ред.: О. Ю. Малінова. Вип. 1. - М.: ІНІОН РАН, 2012. - С. 251-262.
Тульчинський Р. Л.«Божевілля» чи нова життєва компетентність? // Соціум та влада. – 2012. – № 3. – С. 124-126.
Тульчинський Р. Л.// PR та реклама у системі територіального маркетингу / Наук. ред.: Д. П. Гавра. - СПб. : Санкт-Петербурзький державний університет, 2012. – С. 138-159.
Тульчинський Р. Л.// Семіозис та культура: лабіринти сенсу / За заг. ред.: І. Є. Фадєєва, В. А. Сулімов. – Сиктивкар: , 2012. – С. 9-27.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2013. – № 2. – С. 79-83.
Тульчинський Р. Л. Argumentum ad morti: семантика та прагматика «радикальної» аргументації у дискурсі насильства // У кн.: Логіка, мова та формальні моделі / За заг. ред.: І. Б. Мікіртумів, Є. Н. Лісанюк, Ю. Чорноскутов. - СПб. : Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2012. – С. 56-61.
Тульчинський Р. Л.// Соціум та влада. – 2013. – № 3. – С. 116-122.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2013. – № 5. – С. 54-65.
Тульчинський Р. Л.// Інформаційне суспільство: науковий журнал. – 2013. – № 18. – С. 57-62.
Тульчинський Р. Л.// Раціональність та культура. До ювілею Володимира Натановича Поруса / Відп. ред.: Є. Г. Драгаліна-Чорна, В. В. Долгоруков. - СПб. : Алетейя, 2013. С. 121-136.
Тульчинський Р. Л./ / Корпоративна соціальна відповідальність: Економічні моделі - Мораль - Успіх - Стійкий розвиток. – М., Берлін: ІКАР, 2013. – С. 339-348.
Нещадін А. А., Тульчинський Г. Л.// Суспільство та економіка. – 2013. – № 6. – С. 146-156.
Тульчинський Р. Л.// Вісник Томського державного університету. Філософія. Соціологія. Політологія – 2013. – № 2 (22). – С. 113-116.
Тульчинський Р. Л.// Людина, культура, освіта. – 2013. – Т. 8. – № 2. – С. 169-195.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2013. – № 6. – С. 32-39.
Тульчинський Р. Л./ / Думка: Журнал Петербурзького філософського суспільства. – 2013. – № 14. – С. 91-101.
Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. – 2013. – № 1. – С. 24-38.
Тульчинський Р. Л.// Росія: тенденції та перспективи розвитку. Щорічник. Випуск 8. Ч.2 / За заг. ред.: Ю. С. Пивоваров. Ч. 2. Вип. 8. – М. ІНІОН РАН, 2013. – С. 701-711.
Тульчинський Р. Л.// Міжнародний журнал досліджень культури. – 2013. – Т. 12. – № 3. – С. 51-56.

іншими мовами

Tulchinsky G. L.// Russian Journal of Communication. – 2013. – Vol. 5. – No. 3. – P. 244-251.

Напишіть відгук про статтю "Тульчинський, Григорій Львович"

Примітки

Література

Алексєєв П. В.// Філософи Росії XIX-XX століть. Біографії, ідеї, труди. - 4-те вид., перероб. та дод. – М.: Академічний проект, 2002. – 1152 с. - ISBN 5-8291-0148-3.

Посилання

Уривок, що характеризує Тульчинський, Григорій Львович

З усіх цих осіб найбільше збуджував участь у князі Андрії озлоблений, рішучий і безглуздо самовпевнений Пфуль. Він один із усіх тут присутніх осіб, очевидно, нічого не бажав для себе, ні до кого не плекав ворожнечі, а бажав лише одного – приведення в дію плану, складеного за теорією, виведеною ним роками праць. Він був смішний, був неприємний своєю іронічністю, але водночас вселяв мимовільну повагу до своєї безмежної відданості ідеї. Крім того, у всіх промовах усіх, хто говорив, була, за винятком Пфуля, одна спільна риса, якої не було на військовій раді в 1805 м році, - це був тепер хоч і прихований, але панічний страх перед генієм Наполеона, страх, який висловлювався в кожному заперечення. Передбачали для Наполеона все можливе, чекали його з усіх боків і його страшним ім'ям руйнували припущення одне одного. Один Пфуль, здавалося, і його, Наполеона, вважав таким самим варваром, як і всіх опонентів своєї теорії. Але, крім почуття поваги, Пфуль вселяв князеві Андрію і почуття жалю. За тим тоном, з яким з ним поводилися придворні, за тим, що дозволив собі сказати Паулучі імператору, але головне за певним відчайдушністю вираз самого Пфуля, видно було, що інші знали і він сам відчував, що падіння його близько. І, незважаючи на свою самовпевненість і німецьку буркотливу іронічність, він був жалюгідний зі своїм пригладженим волоссям на скронечках і пензликами, що стирчали на потилиці. Він, мабуть, хоч і приховував це під виглядом роздратування і зневаги, він був у розпачі від того, що єдина тепер нагода перевірити на величезному досвіді і довести всьому світу вірність своєї теорії вислизав від нього.
Дебати тривали довго, і чим довше вони тривали, тим більше розгорялися суперечки, що доходили до криків і особистостей, і тим менше було можливо вивести якийсь загальний висновок зі всього сказаного. Князь Андрій, слухаючи цю різномовну говірку і ці припущення, плани та спростування та крики, тільки дивувався з того, що вони всі говорили. Ті, які давно і часто приходили йому під час його військової діяльності, думки, що немає і не може бути ніякої військової науки і тому не може бути жодного так званого військового генія, тепер отримали для нього досконалу очевидність істини. «Яка ж могла бути теорія та наука у справі, якої умови та обставини невідомі і не можуть бути визначені, в якій сила діячів війни ще менш може бути визначена? Ніхто не міг і не може знати, в якому становищі буде наша і ворожа армія через день, і ніхто не може знати, яка сила цього чи того загону. Іноді, коли немає боягуза попереду, який закричить: „Ми відрізані! - І побіжить, а є весела, смілива людина попереду, яка крикне: «Ура! – загін у п'ять тисяч коштує тридцять тисяч, як під Шепграбеном, а іноді п'ятдесят тисяч біжать перед вісьмома, як під Аустерліцем. Яка ж може бути наука в такій справі, в якій, як у будь-якій практичній справі, ніщо не може бути визначено і все залежить від незліченних умов, значення яких визначається за одну хвилину, про яку ніхто не знає, коли вона настане. Армфельд каже, що наша армія відрізана, а Паулучі каже, що ми поставили французьку армію між двома вогнями; Мішо каже, що непридатність Дріського табору полягає в тому, що річка позаду, а Пфуль каже, що в цьому його сила. Толь пропонує один план, Армфельд пропонує інший; і всі хороші, і всі погані, і вигоди будь-якого становища можуть бути очевидні лише тоді, коли відбудеться подія. І чому всі кажуть: геній військовий? Хіба геній та людина, яка вчасно встигне наказати підвезти сухарі і йти тому праворуч, тому ліворуч? Тому тільки, що військові люди зодягнені блиском і владою і маси негідників лестять владу, надаючи їй невластивих якостей генія, їх називають геніями. Навпаки, найкращі генерали, яких я знав – дурні чи розсіяні люди. Найкращий Багратіон, – сам Наполеон визнав це. А сам Бонапарт! Я пам'ятаю самовдоволене та обмежене його обличчя на Аустерліцькому полі. Не тільки генія і якихось особливих якостей не потрібно доброму полководцю, але, навпаки, йому потрібна відсутність найкращих вищих, людських якостей – любові, поезії, ніжності, філософського допитливого сумніву. Він повинен бути обмежений, твердо впевнений у тому, що те, що він робить, дуже важливо (інакше у нього не вистачає терпіння), і тоді тільки він буде хоробрий полководець. Урятуй бог, коли він людина, полюбить когось, пошкодує, подумає про те, що справедливо і що ні. Зрозуміло, що здавна ще для них підробили теорію геніїв, бо вони – влада. Заслуга в успіху військової справи залежить не від них, а від тієї людини, яка в рядах закричить: пропали, чи закричить: ура! І тільки в цих лавах можна служити з упевненістю, що ти корисний!
Так думав князь Андрій, слухаючи чутки, і прийшов до тями тільки тоді, коли Паулучі покликав його і всі вже розходилися.
Другого дня на огляду государ запитав у князя Андрія, де хоче служити, і князь Андрій навіки втратив себе у придворному світі, не попросивши залишитися при особі государя, а попросивши дозволу служити у армії.

Ростов перед відкриттям кампанії отримав листа від батьків, в якому, коротко сповіщаючи його про хворобу Наташі і про розрив з князем Андрієм (розрив цей пояснювали йому відмовою Наташі), вони знову просили його вийти у відставку і приїхати додому. Микола, отримавши цей лист, і не спробував проситися у відпустку чи відставку, а написав батькам, що дуже шкодує про хворобу та розрив Наташі з її нареченим і що він зробить усе можливе для того, щоб виконати їхнє бажання. Соні він писав окремо.
«Обожнюваний друг душі моєї, – писав він. - Ніщо, крім честі, не могло б утримати мене від повернення до села. Але тепер, перед відкриттям кампанії, я вважав би себе нечесним не тільки перед усіма товаришами, а й перед самим собою, якби я віддав перевагу своєму щастю своєму обов'язку й любові до батьківщини. Але це остання розлука. Вір, що відразу після війни, коли я буду живий і все любимо тобою, я кину все і прилечу до тебе, щоб притиснути тебе вже назавжди до моїх полум'яних грудей».
Справді, тільки відкриття кампанії затримало Ростова і завадило йому приїхати – як він обіцяв – і одружитися з Сонею. Отрадненська осінь з полюванням і зима зі святками і з любов'ю Соні відкрили йому перспективу тихих дворянських радостей та спокою, яких він не знав раніше і які тепер манили його до себе. «Славна дружина, діти, добра зграя гончаків, лихі десять – дванадцять злодій хортів, господарство, сусіди, служба з виборів! – думав він. Але тепер була кампанія, і треба було залишатися на полиці. А оскільки це треба було, то Микола Ростов, за своїм характером, був задоволений і тим життям, яке він вів у полку, і зумів зробити собі це життя приємним.
Приїхавши з відпустки, радісно зустрітий товаришами, Микола був посилав по ремонт і з Малоросії привів відмінних коней, які радували його і заслужили йому похвали від начальства. За відсутності його він був зроблений в ротмістри, і коли полк був поставлений на воєнний стан зі збільшеним комплектом, він знову отримав свій колишній ескадрон.
Почалася кампанія, полк був рушений до Польщі, видавалася подвійна платня, прибули нові офіцери, нові люди, коні; і, головне, поширився той збуджений веселий настрій, який супроводжує початок війни; і Ростов, усвідомлюючи своє вигідне становище в полку, весь віддався задоволенням та інтересам військової служби, хоч і знав, що рано чи пізно доведеться їх покинути.
Війська відступали від Вільни з різних складних державних, політичних та тактичних причин. Кожен крок відступу супроводжувався складною грою інтересів, висновків та пристрастей у головному штабі. Для гусар Павлоградського полку весь цей відступальний похід, на краще літа, з достатнім продовольством, був найпростішою і веселою справою. Сумувати, турбуватися та інтригувати могли у головній квартирі, а в глибокій армії й не питали себе, куди, навіщо йдуть. Якщо шкодували, що відступають, то тільки тому, що треба було виходити з обжитої квартири, від гарної панни. Якщо й приходило комусь на думку, що справи погані, то, як слід хорошій військовій людині, той, кому це спадало на думку, намагався бути веселим і не думати про загальний перебіг справ, а думати про свою найближчу справу. Спочатку весело стояли біля Вільни, заводячи знайомства з польськими поміщиками і чекаючи і відбуваючи огляди государя та інших вищих командирів. Потім прийшов наказ відступити до Свянцян і винищувати провіант, якого не можна було забрати. Свянцяни пам'ятні були гусарам тільки тому, що це був п'яний табір, як прозвала вся армія стоянку у Свянцян, і тому, що у Свянцянах багато було скарг на війська за те, що вони, скориставшись наказом відбирати провіант, у числі провіанту забирали і коней. і екіпажі та килими у польських панів. Ростов пам'ятав Свянцяни тому, що він у перший день вступу до цього містечка змінив вахмістра і не міг впоратися з усіма людьми, що перепилися, ескадрону, які без його відома забрали п'ять бочок старого пива. Від Свєнцян відступали далі і далі до Дрісси, і знову відступили від Дрісси, вже наближаючись до російських кордонів.
13 липня павлоградцям вперше довелося бути в серйозній справі.
12-го липня в ніч, напередодні справи, була сильна буря з дощем та грозою. Літо 1812 взагалі було чудово бурями.
Павлоградські два ескадрони стояли біваками, серед вибитого вщент худобою та кіньми, що вже виколосилося житнього поля. Дощ лив ливм'я, і Ростов з молодим офіцером Ілліним, що заступався ним, сидів під обгородженим нашвидкуруч куренем. Офіцер їхнього полку, з довгими вусами, що тривали від щік, що їздив у штаб і застигнутий дощем, зайшов до Ростова.
- Я, граф, зі штабу. Чи чули подвиг Раєвського? - І офіцер розповів подробиці Салтанівської битви, які він чув у штабі.
Ростов, потискуючи шиєю, за яку затікала вода, курив люльку і слухав неуважно, зрідка поглядаючи на молодого офіцера Ільїна, що тулився біля нього. Офіцер цей, шістнадцятирічний хлопчик, який нещодавно вступив у полк, був тепер у відношенні до Миколи тим, чим був Микола до Денисова сім років тому. Ільїн намагався у всьому наслідувати Ростову і, як жінка, був закоханий у нього.
Офіцер із подвійними вусами, Здржинський, розповідав пихато про те, як Салтанівська гребля була Фермопілами росіян, як на цій греблі був здійснений генералом Раєвським вчинок, гідний давнини. Здржинський розповідав вчинок Раєвського, який вивів на греблю своїх двох синів під страшний вогонь і поруч із ними пішов в атаку. Ростов слухав розповідь і не тільки нічого не говорив на підтвердження захоплення Здржинського, але, навпаки, мав вигляд людини, яка соромилася того, що їй розповідають, хоча й не має наміру заперечувати. Ростов після Аустерліцької і 1807 кампанія знав за своїм власним досвідом, що, розповідаючи військові події, завжди брешуть, як і сам він брехав, розповідаючи; по-друге, він мав настільки досвідченості, що знав, як усе відбувається на війні зовсім не так, як ми можемо уявляти та розповідати. І тому йому не подобалося оповідання Здржинського, не подобалося й самому Здржинському, який, зі своїми вусами від щік, за своєю звичкою низько нагинався над обличчям того, кому він розповідав, і тіснив його в тісному курені. Ростов мовчки дивився на нього. «По-перше, на греблі, яку атакували, мала бути, мабуть, така плутанина і тіснота, що якщо Раєвський і вивів своїх синів, то це ні на кого не могло вплинути, окрім як чоловік на десять, що були біля самого його, - думав Ростов, - інші й не могли бачити, як і з ким йшов Раєвський греблею. Але й ті, що бачили це, не могли дуже надихнутися, бо їм було за справу до ніжних батьківських почуттів Раєвського, коли тут йшлося про власну шкуру? Потім через те, що візьмуть чи не візьмуть Салтанівську греблю, не залежала доля батьківщини, як нам описують це про Фермопили. Отже, навіщо ж було приносити таку жертву? І потім, навіщо тут на війні заважати своїх дітей? Я б не тільки Петю брата не повів би, навіть Ільїна, навіть цього чужого мені, але доброго хлопчика, постарався б поставити кудись під захист », - продовжував думати Ростов, слухаючи Здржинського. Але він не сказав своїх думок: він і на це вже мав досвід. Він знав, що ця розповідь сприяла прославленню нашої зброї, і тому треба було вдавати, що не сумніваєшся в ній. Так і робив.
- Однак сечі немає, - сказав Ільїн, який помічав, що Ростову не подобається розмова Здржинського. - І панчохи, і сорочка, і під мене підтекло. Піду шукати притулку. Здається, дощ легший. - Ільїн вийшов, і Здржинський поїхав.
Через п'ять хвилин Ільїн, човгаючи по бруду, прибіг до куреня.
– Ура! Ростов, йдемо швидше. Знайшов! Ось тут кроків двісті корчма, туди вже залізли наші. Хоч посушимося, і Марія Генріхівна там.
Марія Генріхівна була дружина полкового лікаря, молода, гарненька німкеня, з якою лікар одружився в Польщі. Лікар, або через те, що не мав коштів, або через те, що не хотів спочатку одружуватися з молодою дружиною, возив її скрізь за собою при гусарському полку, і ревнощі доктора стали звичайним предметом жартів між гусарськими офіцерами.
Ростов накинув плащ, гукнув за собою Лаврушку з речами і пішов з Ілліним, де розкочуючись по грязі, де прямо шльопаючи під дощем, що вщухав, у темряві вечора, що зрідка порушується далекими блискавками.
- Ростов, ти де?
– Тут. Яка блискавка! – перемовлялися вони.

У покинутій корчмі, перед якою стояла кибиточка лікаря, вже було п'ять офіцерів. Марія Генріхівна, повна білява німочка в кофтині та нічному чепчику, сиділа в передньому кутку на широкій лавці. Чоловік її, лікарю, спав позаду неї. Ростов з Ілліним, зустріті веселими вигуками і регітом, увійшли до кімнати.
– І! та у вас якісь веселощі, – сміючись, сказав Ростов.
– А ви що позіхаєте?
- Гарні! Так і тече із них! Вітальню нашу не замочіть.
– Мар'ї Генріхівни сукню не забруднити, – відповіли голоси.
Ростов з Ілліним поспішили знайти куточок, де б вони, не порушуючи скромності Марії Генріхівни, могли б змінити мокру сукню. Вони пішли за перегородку, щоб переодягнутися; але в маленькій комірчині, наповнюючи її весь, з однією свічкою на порожньому ящику, сиділи три офіцери, граючи в карти, і нізащо не хотіли поступитися своїм місцем. Марія Генріхівна поступилася на якийсь час свою спідницю, щоб вжити її замість фіранки, і за цією завіскою Ростов та Ільїн за допомогою Лаврушки, що приніс в'юки, зняли мокре і одягли суху сукню.
У розбитій грубці розклали вогонь. Дістали дошку і, затвердивши її на двох сідлах, покрили попоною, дістали самоварчик, погребець і півпляшки рому, і, попросивши Марію Генріхівну бути господинею, всі зібралися біля неї. Хтось пропонував їй чисту носову хустку, щоб обтирати чарівні ручки, хтось під ніжки підкладав їй угорку, щоб не було сиро, хтось плащем завішував вікно, щоб не дуло, хтось обмахував мух з обличчя її чоловіка, щоб він не прокинувся.
– Залишіть його, – говорила Марія Генріхівна, несміливо та щасливо посміхаючись, – він і так спить добре після безсонної ночі.
- Не можна, Маріє Генріхівно, - відповів офіцер, - треба лікареві прислужитися. Все, можливо, і він мене пошкодує, коли ногу чи руку різати стане.
Склянок було лише три; вода була така брудна, що не можна було вирішити, коли міцний чи неміцний чай, і в самоварі води було лише на шість склянок, але тим приємніше було по черзі та старшинству отримати свою склянку з пухких з короткими, не зовсім чистими нігтями ручок Марії Генріхівни . Усі офіцери, здавалося, справді були цього вечора закохані у Марію Генріхівну. Навіть ті офіцери, які грали за перегородкою в карти, скоро кинули гру і перейшли до самовару, підкоряючись загальному настрою залицяння до Марії Генріхівної. Марія Генріхівна, бачачи себе оточеною такою блискучою і поштивою молоддю, сяяла щастям, як не намагалася вона приховувати цього і як не очевидно боялася при кожному сонному русі чоловіка, що спав за нею.
Ложка була тільки одна, цукру було найбільше, але розмішувати його не встигали, і тому було вирішено, що вона по черзі заважатиме цукор кожному. Ростов, отримавши свою склянку і підливши в неї рому, попросив Марію Генріховну розмішати.
- Та ви ж без цукру? — сказала вона, посміхаючись, ніби все, що не казала вона, і все, що не говорили інші, було дуже смішно і мало ще інше значення.
- Та мені не цукор, мені тільки щоб ви завадили своєю ручкою.
Марія Генріхівна погодилася і почала шукати ложку, яку вже захопив хтось.
- Ви пальчиком, Маріє Генріхівно, - сказав Ростов, - ще приємніше буде.
- Гаряче! - сказала Марія Генріхівна, червоніючи від задоволення.
Ільїн узяв відро з водою і, капнувши туди рому, прийшов до Марії Генріхівни, просячи завадити пальчиком.
- Це моя чашка, - казав він. - Тільки вкладіть пальчик, все вип'ю.
Коли самовар весь випили, Ростов узяв карти та запропонував грати в королі з Марією Генріховною. Кинули жереб, кому складати партію Марії Генріхівни. Правилами гри, на пропозицію Ростова, було те, щоб той, хто буде королем, мав право поцілувати ручку Марії Генріхівни, а щоб той, хто залишиться прохвостом, ішов би ставити новий самовар для лікаря, коли він прокинеться.
– Ну, а коли Марія Генріхівна буде королем? - Запитав Ільїн.
– Вона й так королева! І накази її – закон.
Щойно почалася гра, як з-за Марії Генріхівни раптом підвелася сплутана голова лікаря. Він давно вже не спав і прислухався до того, що говорилося, і, мабуть, не знаходив нічого веселого, смішного чи кумедного у всьому, що говорилося та робилося. Обличчя його було сумне й похмуре. Він не привітався з офіцерами, почухав і попросив дозволу вийти, бо йому загороджували дорогу. Як тільки він вийшов, усі офіцери вибухнули гучним реготом, а Марія Генріхівна до сліз почервоніла і тим стала ще привабливішою на очі всіх офіцерів. Повернувшись із двору, лікар сказав дружині (яка перестала вже так щасливо посміхатися і, злякано чекаючи на вирок, дивилася на нього), що дощ пройшов і що треба йти ночувати в кибитку, а то все розтягнуть.
– Та я вістового пошлю… двох! - Сказав Ростов. - Повноті, лікарю.
- Я сам стану на годинник! - Сказав Ільїн.
- Ні, панове, ви виспалися, а я дві ночі не спав, - сказав лікар і похмуро сів біля дружини, чекаючи закінчення гри.
Дивлячись на похмуре обличчя лікаря, що косився на свою дружину, офіцерам стало ще веселіше, і багато хто не міг утримуватися від сміху, якому вони поспішно намагалися шукати пристойні приводи. Коли лікар пішов, відвівши свою дружину, і помістився з нею в кибиточку, офіцери лягли в корчмі, сховавшись мокрими шинелями; але довго не спали, то перемовляючись, згадуючи переляк лікаря та веселощі лікарки, то вибігаючи на ганок і повідомляючи про те, що робилося в кибіточці. Кілька разів Ростов, завертаючись із головою, хотів заснути; але знову чиєсь зауваження розважало його, знову починалася розмова, і знову лунав безпричинний, веселий, дитячий регіт.

О третій годині ще ніхто не заснув, як з'явився вахмістр із наказом виступати до містечка Острівне.
Все з тим же гомоном і реготом офіцери поспішно почали збиратися; Знову поставили самовар на брудній воді. Але Ростов, не дочекавшись чаю, пішов до ескадрону. Вже світало; дощ перестав, хмари розходилися. Було сиро і холодно, особливо в непросохлій сукні. Виходячи з корчми, Ростов і Ільїн обидва в сутінках світанку заглянули в глянцеву від дощу шкіряну докторську кибиточку, з-під фартуха якої стирчали ноги лікаря і в середині якої виднівся на подушці чепчик лікарки і чулося сонне дихання.
- Справді, вона дуже мила! - Сказав Ростов Ільїну, що виходив з ним.
- Краса якась жінка! - З шістнадцятирічної серйозністю відповідав Ільїн.
За півгодини збудований ескадрон стояв на дорозі. Почулася команда: «Сідай! – солдати перехрестились і почали сідати. Ростов, виїхавши вперед, скомандував: Марш! — і, витягнувшись у чотири людини, гусари, лунаючи шльопанням копит по мокрій дорозі, брязканням шабель і тихою гомонкою, рушили великою, обсадженою березами дорогою, слідом за піхотою і батареєю.
Розірвані синьо-лілові хмари, червоніючи на сході, швидко гналися вітром. Ставало все світлішим і світлішим. Ясно виднілася та кучерява трава, яка засідає завжди по путівцямще мокра від вчорашнього дощу; висячі гілки беріз, теж мокрі, гойдалися від вітру і кидали вбік від себе світлі краплі. Ясніше і ясніше позначалися обличчя солдатів. Ростов їхав з Ілліним, що не відставав від нього, стороною дороги, між подвійним рядом беріз.
Ростов у кампанії дозволяв собі вільність їздити не на фронтовому коні, а на козацькому. І знавець і мисливець, він нещодавно дістав собі лихого донського, великого і доброго ігренового коня, на якому ніхто не обскакував його. Їхати на цьому коні було для Ростова насолоду. Він думав про коня, про ранок, про лікарку і жодного разу не подумав про майбутню небезпеку.
Раніше Ростов, ідучи в діло, боявся; тепер він не відчував жодного почуття страху. Не тому він не боявся, що він звик до вогню (небезпеки не можна звикнути), але тому, що він навчився керувати своєю душею перед небезпекою. Він звик, йдучи в справу, думати про все, за винятком того, що, здавалося, було б цікавіше всього іншого, – про майбутню небезпеку. Скільки він ні старався, ні дорікав собі в боягузтві спочатку своєї служби, не міг цього досягти; але з роками тепер це сталося само собою. Він їхав тепер поряд з Ілліним між березами, зрідка відриваючи листя з гілок, що траплялися під руку, іноді торкаючись ногою до паху коня, іноді віддаючи, не повертаючись, докурену трубку гусарові, що їхав позаду, з таким спокійним і безтурботним виглядом, кататися. Йому шкода було дивитися на схвильоване обличчя Ільїна, який багато й неспокійно говорив; він з досвіду знав той болісний стан очікування страху і смерті, в якому був корнет, і знав, що ніщо, крім часу, не допоможе йому.
Щойно сонце здалося на чистій смузі з-під хмари, як вітер стих, ніби він не смів псувати цього чарівного після грози літнього ранку; краплі ще падали, але вже стрімко - і все затихло. Сонце вийшло зовсім, здалося на обрії і зникло у вузькій і довгій хмарі, що стояла над ним. За кілька хвилин сонце ще світліше здалося на верхньому краї хмари, розриваючи її краї. Все засвітилося і заблищало. І разом із цим світлом, ніби відповідаючи йому, пролунали попереду постріли гармат.
Не встиг ще Ростов обдумати і визначити, наскільки далекі ці постріли, як від Вітебська прискакав ад'ютант графа Остермана Толстого з наказом йти рисами дорогою.
Ескадрон об'їхав піхоту і батарею, що також поспішала йти швидше, спустився під гору і, пройшовши через якесь порожнє, без мешканців, село, знову піднявся на гору. Коні почали злітати, люди почервоніли.
- Стій, рівняйся! - Почулася попереду команда дивізіонера.
- Ліве плече вперед, кроком руш! – скомандували попереду.
І гусари по лінії військ пройшли на лівий фланг позиції і стали за нашими уланами, що стояли в першій лінії. Праворуч стояла наша піхота густою колоною – то були резерви; вище її на горі видно було на чистому чистому повітрі, в ранковому, косому та яскравому освітленні, на самому горизонті, наші гармати. Попереду за лощиною виднілися ворожі колони та гармати. У лощині чути був наш ланцюг, що вже вступив у справу і весело переклацувався з ворогом.
Ростову, як від звуків найвеселішої музики, стало весело від цих звуків, давно вже не чутних. Трап та та тап! - ляскали то раптом, то швидко один за одним кілька пострілів. Знову замовкло все, і знову ніби тріскалися хлопавки, якими ходив хтось.
Гусари простояли близько години на одному місці. Почалася й канонада. Граф Остерман зі свитою проїхав позаду ескадрону, зупинившись, поговорив із командиром полку і від'їхав до гармат на гору.
Слідом за від'їздом Остермана біля уланів почулася команда:
- У колону, до атаки шикуйся! - Піхота попереду їх подвоїла взводи, щоб пропустити кавалерію. Улани рушили, вагаючись флюгерами пік, і на рисях пішли під гору на французьку кавалерію, що здалася під горою вліво.
Щойно улани зійшли під гору, гусарам ведено було посунутись у гору, в прикриття до батареї. Коли гусари ставали на місце уланів, з ланцюга пролетіли, верещачи і свистячи, далекі кулі, що не потрапляли.

Тульчинський Григорій Львович. Доктор філософських наук, професор СПб Державного Університету культури та мистецтв. Член-кореспондент Міжнародної Академії наук вищої школи (1994), член Академії гуманітарних наук (1996). Заслужений діяч науки Російської Федерації(1995). Член вчених рад із присудження вчених ступенівдоктори (кандидати) філософських наук, доктори (кандидати) культурологи.

Дослідник, експерт, лектор і публіцист, фахівець з філософії культури та особистості, логіки та методології науки, соціального управління та комунікацій, російського та радянського духовного досвіду. Автор понад 380 публікацій, у тому числі – 27 книг.

Рід. 03.08.1947 у Ленінграді (Санкт-Петербурзі). Закінчив філософський факультет ЛДУ (1975), аспірантуру на кафедрі логіки (1978). Кандидатська дисертація – «Логіко-філософський аналіз семантики формалізованих мов» (1978), докторська дисертація – «Нормативно-ціннісна природа осмислення дійсності» (1988). Відповідно до Г.Л.Тульчинскому людина неспроможна жити у безглуздому світі - це позбавляє його виправданості існування; саме осмислення визначає пізнання, мотивацію, творчість. Основною формою осмислення є ідея як синтез знання реальності (істини), цінності чи мети (оцінки) та програми її реалізації (норми). Цей синтез може бути відрефлектований (у наукових формах знання), але може бути і синкретичним (повсякденна свідомість і досвід). Цей погляд отримав розвиток у концепціях «стереометричної» семантики, «інораціональності» як міри та змісту свободи та відповідальності.

Про Г.Л.Тульчинського див. також «Філософи Росії ХІХ-ХХ століть (біографії, ідеї, праці)». М., 1993 (перевидання 2002), с.188; Логіка: Бібліографічний довідник (Росія-СРСР-Росія). СПб, 2001, с.397.

e-mail: [email protected]

Публікації

+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -
роєктивний словник - це особливий жанр філософського дискурсу, що породжує. Він містить терміни та поняття, які вперше пропонуються для вживання, тобто саме за допомогою словника вводяться в життя та думку філософської спільноти. У цьому словнику відбито інтелектуальні, культурні, технічні, соціальні процеси, характерні початку третього тисячоліття і потребують нових способів філософської артикуляції.
+ -
Індивідуація (самопізнання, інтрапсихічне розвиток, інтеграція свідомості, відновлення психічної цілісності) - пошук душевної гармонії, єдності свідомості людини та несвідомої психіки - головний чинник, що зумовлює позитивність змін психіки індивідуума, здоров'я та повноцінність особистості, ресурси розширення її духовного. Незважаючи на фундаментальну значущість індивідуації, її препотентність найважливішим явищам психічної діяльності - творчі інтенції та дослідницькі можливості психології (за рідкісним винятком аналітичного та трансперсонального напрямів) не сягають подальших підступів до індивідуаційних процесів або їх периферії.
+ -
+ -
+ -
+ -
+ -

Почав працювати у НДУ ВШЕ у 2005 році.
Науково-педагогічний стаж: 39 років.

Освіта, вчені ступені та вчені звання

Вчене звання: Професор
Доктор філософських наук: Ленінградський державний університет, спеціальність 09.00.01 «Онтологія та теорія пізнання», тема дисертації: Нормативно-цінна природа осмислення дійсності
Кандидат наук: спеціальність 09.00.07 Логіка, тема дисертації: Логіко-філософський аналіз семантики формалізованих мов

Спеціалітет: Ленінградський державний університет ім. А.А. Жданова, спеціальність «філософія»

Спеціалітет: Ленінградський державний університет ім. А.А. Жданова, факультет: філософський, спеціальність «викладач філософії»

Додаткова освіта / Підвищення кваліфікації / Стажування

Випускні кваліфікаційні роботи студентів

Бакалавр
Стаття Тульчинський Р. Л., Герасимов З. У. // Слово.ру: балтійський акцент. 2018. Т. 9. №3. С. 5-24. doi
Стаття Тулчинский Г. Л., Юрієва Т., Пенг Ф., Станіюковіч-Денісова Е. // Вісник Санкт-Петербурзького університету. Серія 15. Мистецтвознавство. 2017. Vol. 7. No. 4. P. 423-435.
Книжка С.В. Герасимов, Г.Л. Тульчинський, Гусєв С. С. / За заг. ред.: Г.Л. Тульчинський. М.: Юрайт, 2017.
Стаття Тульчинський Р. Л., Горін Н. І., Нещадін А. А. // Філософські науки. 2016. № 2. С. 22-35.
Стаття Тульчинський Р. Л., Лісенкова А. А. // Російський гуманітарний журнал. 2016. Т. 5. №2. С. 233-242. doi
Глава книги Тульчинський Р. Л.// У кн.: XVI Квітнева міжнародна наукова конференція з проблем розвитку та суспільства: в 4 кн. / Відп. ред.: . Кн. 3. М.: Видавничий дім НДУ ВШЕ, 2016. С. 29-38.
Глава книги Тульчинський Р. Л.// У кн.: Ми всі у турботі постійної... Концепція піклування себе у історії педагогіки та культури. Ч.1 Постійність перебування із собою. / За заг. ред.: , В. Г. Безрогов. Т. 1: Постійність перебування із собою. М.: Канон +, 2015. С. 194-206.
Глава книги Тульчинський Р. Л.// У кн.: Феноменолого-онтологічний задум Г.Г.Шпета та гуманітарні проекти XX – XXI століть. Томськ: Видавництво Томського державного університету систем управління та радіоелектроніки, 2015. С. 373-386. doi
Стаття Тульчинський Р. Л.// Відомості прикладної етики. 2015. № 46. С. 12-23.
Глава книги Тульчинський Р. Л., Лопатіна С. Громадські простори у суспільстві масового споживання: громадянський та політичний потенціал. // У кн.: Топографії популярної культури. М.: Новий літературний огляд, 2015. С. 285-302.
Книга Тульчинський Р. Л.Томськ: Видавництво Томського державного університету систем управління та радіоелектроніки, 2015.
Стаття Тульчинський Р. Л.// Філософські науки. 2015. № 11. С. 148-154.
Стаття Тульчинський Р. Л., Нещадін А. А., Кашин В. К. // Суспільство та економіка. 2014. № 9. С. 143-162.
Стаття Тульчинський Р. Л.//Міжнародний журнал досліджень культури. 2014. № 1. С. 5-20.
Стаття Тульчинський Р. Л.// Недоторканий запас. Дебати про політику та культуру. 2014. №98 (6-2014). С. 95-112.
Стаття Тульчинський Р. Л. 705. Суб'єктивність та постсекулярність сучасності: нова трансценденція чи фрактальність «плоського» світу? //Міжнародний журнал досліджень культури. 2013, № 3(12), Тема номера «Кордони суб'єктивності», с.51-56 (0,65 а.л.) Суб'єктивність і постсекулярність сучасності: нова трансценденція чи фрактальність «плоського» світу? //Міжнародний журнал досліджень культури. 2013. Т. 12. №3. С. 51-56.
Стаття Тульчинський Р. Л./ / Вісник Томського державного університету. Філософія. Соціологія. Політологія 2013. № 2 (22). З. 113-116.
Глава книги Тульчинський Р. Л.// У кн.: Відомості прикладної етики Вип. 43: "Що таке добре і що таке погано?" у прикладних моралях. Тюмень: Науково-дослідний інститут прикладної етики, 2013. С. 214-227.
Стаття Тульчинський Р. Л./ / Думка: Журнал Петербурзького філософського суспільства. 2013. № 14. С. 91-101.
Стаття Тульчинський Р. Л.//Міжнародний журнал досліджень культури. 2013. Т. 4. № 13. С. 13-20.
Стаття Тульчинський Р. Л.// Вчені записки Санкт-Петербурзької академії управління та економіки. 2010. № 3 (29). З. 28-38.
Книга Андрійченко В. В., Горін Н. І. , Нещадін А. А. , Рогова В. Г., Тульчинський Р. Л.. СПб. : Алетейя, 2010.

Досвід роботи

Професор кафедри прикладної політології Національного дослідницького університету Вища школа економіки – Санкт-Петербург. З 2008 р.

Курси, що читаються:

Сучасна політична філософія та соціальні практики

Культура ділової та політичної аргументації

Основи зв'язків із громадськістю

Соціальний аудит, гуманітарна експертиза та соціальна критика

Історія та методологія науки

Бізнес у Росії: проблема соціального визнання

Елективно читаю: Фандрейзінг; Оцінка ефективності соціальних інвестицій та соціального партнерства; Корпоративні соціальні комунікації; PR-технології у брендингу.

Розробив та читав курс Культурології для бізнес-освіти

Професор (до цього – доцент, ст. викладач) кафедри менеджменту та економіки СПб Державного Університету культури та мистецтв (до цього – Інституту, потім – Академії культури) – 1979 – 2008 рр.
Викладач менеджменту у сфері культури, PR ряді вузів Санкт-Петербурга - з 1979;
Викладач логіки та філософії у низці вузів Ленінграда – 1975-1979 рр.;
Інженер-соціолог ЛПО "Ленрибпром" ("Ленокеанрибфлот") - 1975-1979 рр.;
Викладач суспільствознавства у Ленінградському автотранспортному технікумі – 1973-1975 рр.;

Ст.технік, інженер-наладчик ЛОПІ "Проектпромвентиляція" - 1967-1971 рр.;
Технік-конструктор ЦКЛ "Айсберг" - 1964-1967;
Лекції, практикуми, ділові ігри, майстер-класи у вузах, літніх школах, комерційних школах, семінарах, курсах тощо. (Росія, Білорусь, Грузія, Іспанія, Киргизія, США, Україна, Естонія, Фінляндія) за технологією менеджменту у сфері культури, public relations, філософії культури, особистості та вчинку, російському та радянському духовному досвіду, проблемі Санкт-Петербурга у російській культурі;
Участь у міжнародних, федеральних, регіональних і т.д. конференціях, семінарах, пошукових ділових іграх, розробці організаційних проектів, регіональних та міжнародних програм збереження та розвитку культури, наукових та освітніх проектах та програмах, консультування.
Створення та реорганізація:

Член експертної комісії Міністерства регіонального розвитку РФ з мономіст (з 2009)

Тульчинський Григорій Львович – доктор філософських наук, професор СПб Державного Університету культури та мистецтв. Член-кореспондент Міжнародної Академії наук вищої школи, член Академії гуманітарних наук. Заслужений діяч науки Російської Федерації. Член вчених порад із присудження вчених ступенів доктора (кандидата) філософських наук, доктора (кандидата) культурологи.

Григорій Львович народився 3 серпня 1947 року в Ленінграді (Санкт-Петербурзі). Закінчив філософський факультет ЛДУ, аспірантуру на кафедрі логіки. Кандидатська дисертація – «Логіко-філософський аналіз семантики формалізованих мов», докторська дисертація – «Нормативно-ціннісна природа осмислення дійсності».

Відповідно до Г.Л.Тульчинскому людина неспроможна жити у безглуздому світі - це позбавляє його виправданості існування; саме осмислення визначає пізнання, мотивацію, творчість. Основною формою осмислення є ідея як синтез знання реальності (істини), цінності чи мети (оцінки) та програми її реалізації (норми). Цей синтез може бути відрефлектований (у наукових формах знання), але може бути і синкретичним (повсякденна свідомість і досвід). Цей погляд отримав розвиток у концепціях «стереометричної» семантики, «інораціональності» як міри та змісту свободи та відповідальності.

Книги (10)

Корпоративні соціальні інвестиції та соціальне партнерство

Корпоративні соціальні інвестиції та соціальне партнерство: технології та оцінка ефективності: навчальний посібник.

У навчальному посібнику вперше системно осмислюється вітчизняний досвід розвитку соціальних інвестицій та соціального партнерства, оцінки їх ефективності, у тому числі з використанням авторських напрацювань, отриманих на матеріалі участі у розробці та реалізації низки федеральних та регіональних проектів та програм; діяльності організацій, які забезпечують розвиток соціальних інвестицій та соціального партнерства; участі в експертній групі Мінрегіонрозвитку з мономіст. Деякі з таких напрацювань є пріоритетними, на них одержано авторське свідоцтво.

Культура ділової та політичної аргументації

Навчальний посібникприсвячено культурі ділової та політичної аргументації – діяльності, пов'язаної з обґрунтуванням, критикою, спростуванням конкретних тверджень, положень чи думок.

Крім положень торії ефективної аргументації, містить практичні рекомендації, аналіз практичних прикладів, завдання контролю та самоперевірки. Розраховано на слухачів курсів з аргументації, логіки, критичного мислення, риторики та public relations, а також усіх, хто цікавиться теорією та мистецтвом аргументації.

PR фірми: технологія та ефективність

Книга містить систематичний розгляд PR фірми (організації, установи) – цілей, технології цієї діяльності, можливості аналізу її ефективності. Вона може бути використана як для самостійного знайомства з PR, так і для викладання відповідних курсів та тем, пов'язаних з менеджментом та підприємництвом. Призначена для студентів, викладачів, фахівців та всіх, хто цікавиться PR.

Бізнес у Росії. Проблема соціального визнання та поваги

Ставлення до бізнесу у Росії парадоксально. З одного боку, очевидні його роль і значення у розвиток економіки та суспільства загалом, з іншого - чесний бізнес сприймається як нонсенс. У цій книзі розкриваються причини становища і пропонуються можливі кроки щодо зміни ситуації.

Книга складається із трьох частин. У першій розглядаються проблеми статусу та розвитку вітчизняного бізнесу. Друга присвячена виявленню причин його негативного сприйняття. У третій частині на конкретних прикладах розкриваються можливості формування соціальної відповідальності бізнесу, розвитку соціальних бізнес-комунікацій.

Книга адресована підприємцям, менеджерам, спеціалістам з PR, а також усім, кого цікавить доля ділової активності в Росії.

Бренд-інтегрований менеджмент

Бренд-інтегрований менеджмент. Кожен співробітник відповідає за бренд.

Інтеграція всіх бізнес-процесів на основі ретельно продуманого бренду – обов'язкова умова ефективного управління компанією. У книзі вперше розглядаються проблеми формування повноцінного бренду, а також іміджу та репутації компанії у контексті управління персоналом.

Створення та позиціонування бренду та внутрішній PR, корпоративна культура як бренд-ресурс, філософія компанії та методи управління аналізуються авторами на численних прикладах із практики вітчизняного бізнесу.

Історії життя. Досвід персонологічної систематизації

"Історії по життю" - реальні життєві історії, які розповідаються в різних ситуаціях, коли люди діляться життєвим досвідом. Їх розповідають при знайомстві і в застілля, при залицянні та в настанову дітям. Вони мають підвищену довірливість, цікаві і незвичайні, в них фіксується і транслюється унікально-особистісний досвід.

Професор кафедри прикладної політології СПб філії Державного університету – Вищої школи економіки
Доктор філософських наук
Заслужений діяч науки РФ
Академік Академії гуманітарних наук
Голова Державних атестаційних комісій у низці вузів Санкт-Петербурга та інших центрів РФ

ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ

Викладач, дослідник, експерт, публіцист.

ПРОФЕСІЙНІ ІНТЕРЕСИ

Технологія менеджменту, public relations, освіта, філософія культури та особистості, логіка, методологія науки.

ОСВІТА

Філософський факультет Ленінградського Державного Університету (1968-1974) – тема диплома "Проблема існування в символічній логіці".

НАУКОВА КВАЛІФІКАЦІЯ

· Доктор філософських наук (1987 р. – Філософський факультет ЛДУ) – тема дисертації “Нормативно-ціннісна природа осмислення дійсності” (спеціальність – філософія).

· Кандидат філософських наук (1978 р. – Філософський факультет ЛДУ) – тема дисертації “Логіко-філософський аналіз семантики формалізованих мов” (спеціальність – логіка).

СОЦІАЛЬНЕ ВИЗНАННЯ

В· Заслужений діяч науки РФ (1991)

·Академік Академії гуманітарних наук

В· Член-кор. Міжнародної Академії наук вищої школи

·Академік Міжнародної Академії меценатства (2007)

В· Президент Міжнародної Академії меценатства (2008)

В·Гранти, грамоти і т.д.

В· Голова Державних атестаційних комісій у ряді вузів Санкт-Петербурга та інших центрів РФ

ПРОФЕСІЙНИЙ ДОСВІД

В· Професор кафедри прикладної політології СПб філії Державного університету - Вищої школи економіки. З 2008 р.

Курси, що читаються:

Політична філософія та соціальні практики

Культура ділової та політичної аргументації

Основи зв'язків із громадськістю

Бізнес у Росії: проблема соціального визнання

Самозванство в політичній історії та сучасність

Розробив та читав курс Культурології для бізнес-освіти

·Професор (до цього – доцент, ст. викладач) кафедри менеджменту та економіки СПб Державного Університету культури та мистецтв (до цього – Інституту, потім – Академії культури) – 1979 – 2008 рр.

В· Викладач менеджменту у сфері культури, PR ряді вузів Санкт-Петербурга - з 1979 р.;

В· Викладач логіки та філософії в ряді вузів Ленінграда - 1975-1979 рр.;

В· Інженер-соціолог ЛПО "Ленрибпром" ("Ленокеанрибфлот") - 1975-1979 рр.;

В· Викладач суспільствознавства в Ленінградському автотранспортному технікумі - 1973-1975 рр.;

· Ст.технік, інженер-наладчик ЛОПІ "Проектпромвентиляція" - 1967-1971 рр.;

· Технік-конструктор ЦКЛ "Айсберг" - 1964-1967;

В· Лекції, практикуми, ділові ігри, майстер-класи у вузах, літніх школах, комерційних школах, семінарах, курсах і т.д. (Росія, Білорусь, Грузія, Іспанія, Киргизія, США, Україна, Естонія, Фінляндія) за технологією менеджменту у сфері культури, public relations, філософії культури, особистості та вчинку, російському та радянському духовному досвіду, проблемі Санкт-Петербурга у російській культурі;

В· Участь у міжнародних, федеральних, регіональних і т.д. конференціях, семінарах, пошукових ділових іграх, розробці організаційних проектів, регіональних та міжнародних програм збереження та розвитку культури, наукових та освітніх проектах та програмах, консультування.

В· Створення та реорганізація:

Член експертної комісії Міністрства регіонального розвитку РФ з мономіст (з 2009)

Міжнародна Кафедра (ЮНЕСКО) з філософії та етики СПб НЦ РАН (з 2000 р.) – завідувач-організатор.

Інститут культурних програм (1994-1998) – заступник директора з навчальної та наукової діяльності.

Навчальний центр ПЗ «Персонал» (1992-1994) – директор.

Член колегії Комітету з культури СПб, голова Наукової ради Комітету, координатор програм розвитку сфери культури СПб (1990–2002).

Розробка модулів магістратури та бакалаврату, УМК, навчальних програм, керівництво ДАК у вузах СПб,

ПУБЛІКАЦІЇ

Усього - понад 500 публікацій, включаючи книги, у тому числі:

В· Проблема розуміння у філософії. - М: Політвидав, 1985 (9,0 а.л. - у співавт., Переведена на іспанську (Аргентина) і чеську в 1987 р.);

В· Проблема осмислення дійсності. - Л: Вид-во ЛДУ, 1986 (12,3 а.л.);

В· Логіка цільового управління. - Новосибірськ: Наука, 1988 (12 а.л. - у співавт.);

В· Служба культури. - Л: Леніздат, 1988 (6,0 а.л. - у співавт.);

В· Розум, воля, успіх. Про філософію вчинку. - Л: Вид-во ЛДУ, 1990 (14,5 а.л.);

В· Випробування ім'ям, або Свобода і самозванство. - СПб: Петропіль, 1994 (5,0 а.л.);

·Культура та влада. - СПб: ІКП, 1994. (6,5 а.л. - ред.);

В· Самозванство. Феноменологія зла та метафізика свободи. - СПб: РХГУ, 1996 (20,0 а.л.);

· Public relations. - СПб: Вид-во СПб ДАК, 1994 (5,0 а.л.);

В· Маркетинг у сфері культури. - СПб: Вид-во СПб ДАК, 1995 (6,0 а.л.);

В· Технологія менеджменту у сфері культури. - СПб ДАК, 1996 (12,0 а.л.);

В· Залучення та акумулювання фінансових коштів. Фандрейзинг у сфері культури. - СПб: СПб ДАК, 1998 (6,8 а.л.),

В·Культура ділової аргументації. - СПб: ГУКИ, 2001 - 80 с. (4,0 д.а.)

В· Початки філософії. Розділ І. Світ. Розділ ІІ. Людина. Підручник для старших класів загальноосвітніх шкіл. - СПб: Івана Федорова, 2001. - 304 с. (19 а.л. - у співавт., Персон - с.158-301 = 8 а.л.)

В· Початки філософії. Методичний посібник. Програма та методичні рекомендації. - СПб: Івана Федорова, 2001. - 176 с. (11 а.л. – у співавт., персон. – с.85-117 = 4,0 а.л.)

В· PR фірми: технологія та ефективність. - СПб: Алетейя, 2001. - 294 с. (19,0 д.а.)

В· Теорія організації та основи менеджменту (у соціальній сфері). Навчальний посібник. СПб: РДПУ. 2001-552 с. (34,5 а.л., персон. = 2,0 а.л. – у співавт. В.А.Абчук та ін.)

В· Свобода і сенс. Нове зрушення гуманітарної парадигми. (Російські дослідження в гуманітарних науках. Том 16). The Edwin Mellen Press. Lewiston-Queenston-Lampeter. 2001. - xvi + 462 p

В· Постлюдська персонологія. Нові перспективи свободи та раціональності. СПб: Алетейя, 2002. – 677 с. (42,5 д.а.)

·Навіщо бізнесу спонсорство та благодійність. Нижній Новгород: PR-Експерт, 2002. - 310 с. (11 а.л. співавт. А.Векслер) 2-е доповнене вид.: М.: Вершина, 2007;

В· Менеджмент та маркетинг у соціальній сфері. Навчальний посібник. СПб: Книгарня, 2003. -636 с. (Соавт., Глави 10-18. с.267-302, 391-412 - 3 а.л.)

В· Менеджмент у сфері культури. 4-те вид., Випр. та дод. - СПб: Лань, 2010. - 528 с. (27,7 д.а.)

В· Культура фірми. - СПб: Пітер, 2005. (32,0 а.л.);

В·Тіло свободи. СПб: Алетейя, 2006, с.196-428.

В· Бренд-інтегрований менеджмент. М.: Вершина, 2007 (совм. з В.І.Терентьєвої);

·Бізнес у Росії: Проблема соціального визнання та поваги. М: Вершина, 2007.

В· Видавнича серія Культура ділових комунікацій. PR: як це робити у Росії. Фірми: технологія. - СПб, 2006-2007 - Вийшло сім брошур.

Робота зі ЗМІ

Брендінг: PR-технології

Робота та відносини ІСО ЗМІ

Фандрейзинг: залучення та акумулювання коштів на некомерційну діяльність

Спеціальні події та спеціальні заходи

Корпоративна соціальна відповідальність (Комунікативні технології, соціальні інвестиції та соціальне партнерство)

Підготовка текстів виступів

В· Історії по життю. Досвід персонологічної систематизації. СПб: Алетейя, 2007. – 464 с.; 400 с. (26,4 д.а.)

В· Основи академічного фандрейзингу в соціальній сфері: залучення коштів на реалізацію науково-освітніх та соціально-культурних проектів та програм. СПб: Вид-во РДПУ, 2007. - 219 с. (Соавт. Т.В. Артем'єва) (15,0 а.л.

В· Соціальне партнерство: Досвід, технології, оцінка ефективності. СПб: Алетейя, 2010. (співавт., редактор, 5 із 25 а.л.)

В· Менеджмент спеціальних подій у сфері культури. СПб: Лань, 2010. - 384 с.

а також вісім навчальних посібників.

Про Г.Л. Тульчинському див:

Філософи Росії XIX-XX століть. Біографії. Ідеї. Праці. М: Академічний проект, 2002. с.991.

Новітня філософська енциклопедія.

логіка. Біобібліографічний довідник. СПб: Наука, 2001. с. 397.

Хто є хто у російському PR – 2005. Щорічний довідник. М: Альпіна Бізнес Букс, 2006, с. 363.

Інтернет.