E vërtetë - një pasqyrim i vërtetë i realitetit objektiv, riprodhimi i tij ashtu siç ekziston më vete, jashtë dhe pavarësisht nga njeriu dhe ndërgjegjja e tij.

E vërteta shkencore - kjo është njohuri që plotëson një kërkesë të dyfishtë: së pari, korrespondon me realitetin; së dyti, plotëson një sërë kriteresh shkencore. Këto kritere përfshijnë: qëndrueshmërinë logjike; testueshmëri empirike; aftësia për të parashikuar fakte të reja bazuar në këtë njohuri; konsistencë me njohuritë e vërteta e së cilës tashmë është vërtetuar në mënyrë të besueshme.

ekziston problemi i së vërtetës, i cili lidhet me çështjen e ekzistencës së së vërtetës objektive, pra të vërtetës që nuk varet nga shijet dhe dëshirat, nga vetëdija njerëzore në përgjithësi. E vërteta arrihet në bashkëveprimin e subjektit dhe objektit: pa një objekt, dija humbet përmbajtjen e saj dhe pa një subjekt nuk ka vetë njohuri. Prandaj, në interpretimin e së vërtetës mund të dallohet objektivizmi dhe subjektivizmi.

Subjektivizmi - këndvështrimi më i zakonshëm. Mbështetësit e saj vërejnë se e vërteta nuk ekziston jashtë njeriut. Nga kjo ata konkludojnë se e vërteta objektive nuk ekziston. E vërteta ekziston në koncepte dhe gjykime, prandaj nuk mund të ketë njohuri të pavarura nga njeriu dhe njerëzimi. Subjektivistët kuptojnë se mohimi i së vërtetës objektive vë në dyshim ekzistencën e çdo të vërtete. Nëse e vërteta është subjektive, atëherë rezulton: ka aq të vërteta sa ka njerëz.

objektivistët absolutizojnë të vërtetën objektive. Për ta, e vërteta ekziston jashtë njeriut dhe njerëzimit. E vërteta është vetë realiteti, i pavarur nga subjekti.

Por e vërteta dhe realiteti janë koncepte të ndryshme. Realiteti ekziston në mënyrë të pavarur nga subjekti njohës. Në realitet nuk ka të vërteta, por vetëm objekte me vetitë e tyre. Ajo shfaqet si rezultat i njohjes së njerëzve për këtë realitet. E vërteta është objektive. Një objekt ekziston pavarësisht nga një person, dhe çdo teori pasqyron pikërisht këtë veti. E vërteta objektive kuptohet si njohuri e diktuar nga një objekt. E vërteta nuk ekziston pa njeriun dhe njerëzimin. Prandaj, e vërteta është njohuri njerëzore, por jo vetë realiteti.

ekzistojnë Konceptet e së vërtetës absolute dhe relative:

E vërteta absoluteështë njohuri që përkon me objektin që shfaq. Arritja e së vërtetës absolute është një rezultat ideal, jo real.

I afërm e vërtetë- kjo është njohuri e karakterizuar nga korrespondenca relative me objektin e saj. E vërteta relative është pak a shumë njohuri e vërtetë. E vërteta relative mund të sqarohet dhe plotësohet në procesin e njohjes, prandaj ajo vepron si njohuri që i nënshtrohet ndryshimit.

"Lajmet e botës shkencore"

Gjenetikët kanë zbuluar jetën e përjetshme

Shkencëtarët ishin në gjendje jo vetëm të ndalonin procesin e tharjes së trupit tek kafshët eksperimentale, por edhe të rivendosnin të gjitha funksionet dhe organet e plakjes.

Profesorët i programuan minjtë në atë mënyrë që një enzimë e mëparshme joaktive të mund të aktivizohej përsëri në çdo kohë duke përdorur kimikatin 4-OHT, i cili ndikon në një gjen specifik. Shkencëtarët i lejuan minjtë të arrinin moshën madhore dhe më pas i kthyen produktet e telomerazës. Rezultati u përsërit pas një muaji. Biologët shpresonin se rivendosja e aktivitetit të kësaj substance do të ngadalësonte ose ndalonte procesin e plakjes, por efekti i tejkaloi të gjitha pritjet - shumë procese u kthyen. Shumë meshkuj rifituan funksionet e tyre riprodhuese dhe minjtë filluan të prodhonin përsëri pasardhës. Për më tepër, minjtë rifituan një shpretkë, zorrë dhe mëlçi "të re", ndjenja e tyre e dobësuar e nuhatjes u rikthye dhe kjo bëri të mundur lundrimin e shpejtë në labirint. Jetëgjatësia e kafshëve gjithashtu u kthye në normalitet.

Një pikë shumë e rëndësishme është se tek kafshët nuk u gjetën shenja kanceri. Por biologët ende shqetësohen se aktiviteti i telomerazës mund të shkaktojë kancer.

Shkencëtarët arritën të tejkalojnë shpejtësinë e dritës

Shkencëtarët me sa duket kanë arritur të tejkalojnë shpejtësinë e dritës.

Qendra kërkimore e Organizatës Evropiane për Kërkime Bërthamore (CERN) mori rezultate jashtëzakonisht të papritura që hutuan fizikantët: duket se grimcat nënatomike mund të lëvizin me shpejtësi që tejkalojnë shpejtësinë e dritës. Një rreze neutrinosh e dërguar nga CERN në laboratorin nëntokësor Gran Sasso në Itali, në një distancë prej 732 km, thuhet se mbërriti në destinacionin e saj disa miliarda të sekondës më herët sesa nëse do të kishte udhëtuar me shpejtësinë e dritës.

Rezultatet e eksperimenteve do të publikohen së shpejti në internet në mënyrë që të gjithë ekspertët e interesuar t'i studiojnë ato. Kujdesi i shkencëtarëve që nuk nxitojnë të shpallin një zbulim të ri është i kuptueshëm - nëse rezultatet konfirmohen, atëherë do të vihet në pikëpyetje një shekull i tërë zhvillimi i shkencës fizike.

Drejtori i laboratorit kërkimor CERN i quajti rezultatet e eksperimenteve "thjesht të pabesueshme".

A kishte të drejtë Ajnshtajni? Sipas ideve moderne, shpejtësia e dritës është kufiri në Univers. E gjithë fizika moderne - e formuluar në teorinë e relativitetit special të Albert Ajnshtajnit - bazohet në idenë se asgjë nuk mund ta tejkalojë këtë konstante themelore fizike.

Janë kryer mijëra eksperimente për të përcaktuar shpejtësinë e saktë të dritës. Por asnjë grimcë e vetme nuk ishte në gjendje ta kapërcejë këtë pengesë.

Megjithatë, Antonio Ereditato dhe kolegët e tij zbuluan neutrinot, domethënë grimcat nënatomike që duket se kanë arritur të tejkalojnë shpejtësinë e dritës.

Prej tre vitesh, një grup i madh fizikanësh nga disa dhjetëra vende ka punuar në projektin OPERA (Projekti i oscilimit me aparat për gjurmimin e emulsionit ose një eksperiment për të studiuar lëkundjet e neutrinos). Eksperimenti synon të provojë hipotezën e transformimit të disa llojeve të neutrinos (neutrinos elektron, muon dhe tau) në të tjerë.

Dr. Ereditato dhe kolegët e tij dërgojnë nga CERN në një laborator nëntokësor në Itali një rreze të vetëm një lloji të neutrinos - muonit. qëllimi është të zbulohet se sa nga grimcat e dërguara arrijnë në laboratorin Gran Sasso tashmë në formën e neutrinos tau.

Gjatë eksperimenteve, studiuesit vunë re se grimcat udhëtuan në një distancë prej 732 km pak më shpejt se drita. Për të qenë të saktë, diferenca ishte një e gjashtëdhjetë e miliarda e sekondës. Fizikanët e kanë matur këtë shpejtësi të udhëtimit të neutrinos rreth 15 mijë herë. Të tilla statistika na lejojnë të themi se po flasim për një zbulim shkencor.

Megjithatë, thelbi i një zbulimi të tillë është aq i pabesueshëm dhe mund të shkaktojë një trazim të tillë jo vetëm në komunitetin shkencor, por edhe në të kuptuarit e Universit në tërësi, saqë studiuesit janë veçanërisht të kujdesshëm. Ata vendosën t'i bëjnë kërkimet e tyre publike në internet në mënyrë që të mund t'i nënshtrohen shqyrtimit në shkallë globale.

Nga asteroidi është hequr dyshimi për vdekjen e dinosaurëve

I dyshuari kryesor për vdekjen e dinosaurëve është jashtë grepit. Alibia e tij u vërtetua nga NASA. Ekspertët kanë dhënë prova se familjet e asteroidëve që shpesh fajësohen për fatkeqësitë globale të zhdukjes ka të ngjarë të mos jenë përgjegjëse.

Megjithëse shkencëtarët ende besojnë se një meteorit i madh goditi Tokën rreth 65 milionë vjet më parë, duke çuar në zhdukjen e dinosaurëve, kjo teori e përhapur tani mund të duhet të përjashtohet.

Që nga viti 2007, besohet gjerësisht se asteroidi gjigant Baptistina u përplas me një asteroid tjetër në brezin midis Marsit dhe Jupiterit. Kjo ndodhi rreth 160 milionë vjet më parë. Pjesët e shkatërruara të këtyre trupave kozmikë u shpërndanë në drejtime të ndryshme si male të mëdha. Njëri prej tyre, shumë miliona vjet më vonë, u rrëzua në Tokë.

Megjithatë, "rezultatet e ekipit hulumtues WISE mbështesin një hipotezë të ndryshme: zhdukja e dinosaurëve është ende e lidhur me ftohjen globale," tha Lindley Johnson, drejtor i programit Near-Earth Object Observations (NEO).

WISE është një akronim për NASA që qëndron për Programin e Eksplorimi me rreze të gjerë infra të kuqe. Ajo ka për qëllim përcaktimin e moshës së objekteve të ndryshme në hapësirën e jashtme. Rezultatet e një prej këtyre studimeve ngrenë pyetje të reja në lidhje me kohën e përplasjes Baptistine. Shkencëtarët kanë përcaktuar se asteroidi Baptistina në fakt u shpërbë rreth 80 milionë vjet më parë, shumë më vonë se sa mendohej fillimisht. Kjo do të thotë se fragmentet e tij kishin vetëm 15 milionë vjet që të binin në Tokë dhe të shkaktonin zhdukjen e dinosaurëve.

"Por thjesht nuk kishte kohë të mjaftueshme që mbeturinat të binin në Tokë 65 milionë vjet më parë," tha Amy Meinzer, bashkëautore e gazetës dhe hetuesja kryesore e NEOWISE. "Ky proces besohet se zakonisht zgjat shumë dhjetëra miliona vjet."

Një ekip shkencëtarësh amerikanë shpreson të përdorë të dhënat e reja për të klasifikuar familje të ndryshme asteroidësh dhe për të gjurmuar historitë e tyre. Dhe në rastin e zhdukjes misterioze të dinosaurëve, do të duhet të kërkoni një të dyshuar të ri.

Shkencëtarët kanë projektuar që Toka të ndalet

Gjeografët amerikanë shikonin nga pikë shkencore pikëpamjet mbi komplotin e disa filmave fantashkencë. Në një kompjuter, ata simuluan një situatë ku Toka rrotullohet rreth Diellit, por nuk ka përshpejtim centrifugal që tërheq ujin në ekuator.

Llogaritjet tregojnë se do të mbetet vetëm një kontinent, një unazë e vazhdueshme që rrethon tokën përgjatë ekuatorit. Do të ketë dy oqeane gjigantë: Verior dhe Jugor. Pothuajse të gjitha vendet evropiane, përfshirë Rusinë, si dhe Kanada, SHBA dhe Argjentinë do të jenë nën ujë. Planeti do të ndahet në zona të natës, mëngjesit, ditës dhe mbrëmjes, të cilat do të zhvendosen pa probleme ndërsa rrotullohet rreth Diellit. Mundësia e ngjarjeve të tilla dramatike është jashtëzakonisht e ulët, por nuk përjashtohet. Toka mund të ndalet nëse një asteroid i madh e godet atë në drejtim të kundërt.

Teoria moderne e universit nuk është konfirmuar

Teoria e famshme e supersimetrisë, e cila shpjegon themelet e universit, nuk u konfirmua gjatë kërkimeve në Qendrën Evropiane për Kërkime Bërthamore (CERN) në Përplasësin e Madh të Hadronit. Kështu deklaroi të shtunën përfaqësuesja e CERN-it, profesor Tara Shears në një konferencë ndërkombëtare të fizikës që po zhvillohet në qytetin indian të Mumbait, raporton ITAR-TASS duke iu referuar BBC-së.

"Ne kryem një seri eksperimentesh me grimcat elementare në LHC, gjatë të cilave verifikuam eksperimentalisht përfundimet themelore të teorisë së supersimetrisë dhe saktësinë e përshkrimit të saj të botës fizike. Megjithatë, nuk morëm konfirmimin e nevojshëm," Shears theksoi.

E formuluar në vitin 1973, teoria e supersimetrisë supozon se çdo grimcë elementare e njohur për shkencën ka një binjak që ndryshon në karakteristikat e saj. Kjo teori bëri të mundur përgjigjen e pyetjes se pse Universi ynë ka një masë dukshëm më të madhe se sa jepet nga shtimi i të gjitha objekteve kozmike të vëzhguara në të.

Tani shkencëtarët e CERN-it kanë raportuar se nuk kanë qenë në gjendje të zbulojnë shenjat e këtyre binjakëve të rëndë. Muajt ​​e fundit, ata kanë kryer eksperimente me mezonin B në LHC. Ata vërtetuan se prishja e mezonit B nuk ndodh aq shpesh sikur të ishte partneri i tij supersimetrik, prania e të cilit supozohet nga teoria.

modelimi i së vërtetës së shkencës natyrore

Sidoqoftë, Tara Shears refuzoi të refuzonte plotësisht teorinë e supersimetrisë dhe vuri në dukje se përfundimet e versionit të saj të thjeshtuar, në vend të një versioni më kompleks, nuk u konfirmuan.

Përkufizimi më i famshëm i së vërtetës u deklarua nga Aristoteli dhe më vonë u miratua nga Thomas Aquinas. Conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re - marrëveshje e qëllimshme e intelektit me një send real ose korrespondencë me të. Me fjalë të tjera, një mendim quhet i vërtetë (ose i vërtetë) nëse korrespondon me subjektin e tij. Ky interpretim quhet "koncepti klasik i së vërtetës" (ose "teoria e korrespondencës", nga Korrespondenca angleze).
Gjatë zhvillimit të filozofisë dhe shkencës, ky kuptim ngriti një sërë pyetjesh dhe mosmarrëveshjesh. Në filozofinë e marksizmit dallohen e vërteta absolute dhe relative, ku e para njihet përmes shumës së të dytës. Në fund të shekullit të 19-të, C. Pierce dhe J. Dury identifikuan të vërtetën me dobinë (filozofia e pragmatizmit). Sipas mendimit të tyre, ajo që është e vërtetë është ajo që është e dobishme dhe sjell sukses.
Gjatë periudhës së shkencës klasike, shkencëtarët u përpoqën të gjenin themele universale të njohurive që nuk ngjallnin asnjë dyshim. Sistemi dominues ishte tabloja mekanike e botës. Ideali i shkencës u kuptua si një model i ndërtuar matematikisht, dhe modeli i vërtetë ishte gjeometria e Euklidit.
Parimet e mekanikës u zbatuan jo vetëm në shkencat natyrore, por edhe në shkencat shoqërore dhe njerëzore. Vepra e Benedikt Spinozës “Etika”, kushtuar problemeve të lirisë njerëzore, është ndërtuar mbi një model matematikor. Duke përdorur një sistem gjeometrik provash (teorema, lema), autori postulon idenë se gjithçka që ndodh në botë ka një shkak te Zoti.
Me grumbullimin e të dhënave, u bë e qartë se ekzistojnë modele të qenësishme në shkencat specifike (biologji, kimi, etj.). Mekanizmi nuk shpjegon gjithçka. Ka një tranzicion në shkencën e organizuar në mënyrë disiplinore. Për më tepër, shfaqja e materialit të ri empirik diskrediton gradualisht idetë ekzistuese për fenomene të caktuara, dhe lind pyetja e krijimit të teori e re, e cila sfidon idenë e një përshkrimi të vetëm të mundshëm të së vërtetës.
Në fillim të shekullit të njëzetë, në kuadrin e filozofisë së pozitivizmit logjik, lindi çështja e gjetjes së një baze të besueshme për njohuritë shkencore. Sipas konceptit të filozofëve të këtij drejtimi, “...realiteti është një tërësi gjendjesh të gjërave në botën rreth një personi. Gjendje (veti) të tilla mund të zbulohen në mënyrë empirike dhe të shprehen në fjali elementare atomike, të cilat i quajtën "fjali protokolare" [Filozofia: Teksti mësimor / Ed. A.F. Zotova, V.V. Mironova, A.B. Razin - Botimi i 2-të, i rishikuar. dhe shtesë - M.: Projekt Akademik; Trixta, 2004. –P. 629]. Tërësia e propozimeve të tilla, sipas pozitivistëve, përbën një bazë të besueshme të njohurive shkencore. Mund të merret në bazë të vëzhgimit dhe eksperimentit.
Pozitivistët gjithashtu theksuan nivelin teorik të njohurive të formuara me ndihmën e induksionit dhe hipotezave. Të dyja këto nivele (teorike dhe empirike) përbëjnë një teori shkencore. Pasojat e nxjerra logjikisht nga parimet e përgjithshme teorike u verifikuan me eksperiment. Sa më shumë mbështetje empirike të merrte një shpjegim teorik, aq më i vlefshëm dhe shkencor konsiderohej. Kjo metodë u quajt parimi i verifikimit dhe u bë kriter për ndarjen e shkencës dhe joshkencës në pozitivizmin logjik.
Dështimi i tij qëndronte në faktin se verifikimi nuk është i mundur në të gjitha fushat e njohurive shkencore (matematikë, shkenca shoqërore dhe humane). Ajo është bërë jo gjithmonë e disponueshme me ardhjen e pajisjeve të sofistikuara. Për shembull, për të kontrolluar të dhënat e marra nga përplasjet e grimcave në përplasësin e hadronit, duhet të ndërtoni përplasësin tuaj hadron, etj. Për më tepër, u ngrit pyetja se sa prova nevojiteshin për të arritur në përfundimin se një teori ishte e saktë. Sipas parimit të verifikimit, pohimi "të gjitha metalet janë elektrikisht përçues" do të jetë i vërtetë nëse secili prej metaleve ka këtë veti. Megjithatë, në këtë rast sasia e metaleve është e kufizuar dhe verifikimi është i mundur. Një shembull i situatës së kundërt është teoria e famshme e mjellmave të bardha. Për një kohë mjaft të gjatë ekzistonte një mendim se të gjitha mjellmat ishin të bardha, derisa në 1697 ekspedita e Willem de Vlamnik zbuloi një popullsi të zezakëve në Australinë Perëndimore.
Filozofi dhe sociologu Karl Popper u përpoq të zgjidhte këtë problem. Meqenëse teoritë shkencore shpesh lidhen me një fushë lëndore të pafundme ose pak të studiuar, vërtetimi i falsitetit të një deklarate të përgjithshme mund të jetë shumë më i lehtë sesa kërkimi për të gjithë trupin e provave mbështetëse. Për ta bërë këtë, ju duhet të gjeni vetëm një shembull që bie ndesh me teorinë e përgjithshme. Sipas Popper, njohuria shkencore është një përshkrim i natyrës, që përpiqet të bëhet e vërtetë, por ky qëllim nuk mund të arrihet; nga këndvështrimi i tij, kriteri i së vërtetës shkencore nuk ekziston.
Popper propozon zëvendësimin e parimit të verifikimit me parimin e falsifikimit. Teoria nuk kërkon justifikim me fakte empirike, por verifikim dhe përgënjeshtrim me ndihmën e tyre. Sipas këtij parimi, çdo përgjithësim shkencor është potencialisht i falsifikueshëm. Për më tepër, sa më shumë përpjekje për ta hedhur poshtë atë, aq më e qëndrueshme është teoria, aq më shumë ruan statusin e një të vërtete të përkohshme shkencore. Nëse një deklaratë nuk qëndron para shqyrtimit, ajo duhet të refuzohet me vendosmëri. Veprimet për ta shpëtuar atë çojnë në dogmatizëm dhe rehabilitim të teorive të rreme, beson filozofi.
Parimi i paraqitur nga K. Popper është mjaft normativ në natyrë, por në realitet, një shkencëtar, i përballur me përgënjeshtrime empirike, nuk do ta braktisë teorinë e tij, por do të kërkojë më tepër shkakun e konfliktit midis niveleve empirike dhe teorike. Ai do të kërkojë mundësi për të ndryshuar disa parametra dhe për të shpëtuar teorinë.
Thomas Kuhn, një historian dhe filozof amerikan, krijon një koncept të filozofisë së shkencës që nuk është i ndarë nga realiteti shkencor dhe shoqëror në kontekstet historike dhe moderne. Koncepti kryesor në filozofinë e tij është koncepti i "paradigmës". Bartësi dhe zhvilluesi i paradigmës shkencore është komuniteti shkencor. "Një paradigmë është ajo që bashkon anëtarët e komunitetit shkencor dhe, anasjelltas, komuniteti shkencor përbëhet nga njerëz që njohin paradigmën" [T. Kuhn. Struktura e revolucioneve shkencore. - 2nd ed. - M., 1977.- F. 229].
Në një mënyrë apo tjetër, në procesin e akumulimit të njohurive të reja, shfaqen të dhëna që kundërshtojnë idetë ekzistuese. Kur grumbullohen shumë prej tyre, lind nevoja për të krijuar një teori të re. Thomas Kuhn e quajti këtë proces një revolucion shkencor. Nëse është e nevojshme të rishikohen parimet themelore të njohurive shkencore, ndodh një revolucion shkencor global ose një ndryshim i paradigmave shkencore.
ku teori e vjetër nuk pushon së ekzistuari. Mund të përdoret për të shpjeguar disa fenomene në ato fusha të realitetit në të cilat është e pranueshme. Mekanika Njutoniane studiohet ende në shkollë, megjithëse më e besueshme është teoria e relativitetit të Ajnshtajnit. Fakti është se mekanika e Njutonit ende funksionon, por vetëm me shpejtësi të ulëta.
Nga ky këndvështrim, e vërteta shkencore ka natyrë konvencionale. Fizika e Aristotelit deklaroi se objektet e rënda priren poshtë, dhe kjo ishte e vërtetë. 300 vjet më parë ajo u zëvendësua nga forca Njutoniane e gravitacionit universal; dhe tashmë në fillim të shekullit të njëzetë, Ajnshtajni zbuloi se trupat rrëshqasin përgjatë vijave gjeodezike të hapësirë-kohës. Dhe kjo u bë gjithashtu një e vërtetë e re.

Kështu, e vërteta shkencore është një shpjegim i realitetit që i përshtatet më shumë komunitetit shkencor në një periudhë të caktuar kohore. Alexander Sergeev, anëtar i Komisionit RAS për Luftimin e Pseudoshkencës dhe Falsifikimit të Kërkimeve Shkencore, përdor termin "rrymë shkencore" në veprën e tij "Problemi i përcaktimit praktik të shkencës dhe pseudoshkencës në fushën shkencore ruse". Postulatet shkencore mund të vihen në dyshim. Ndërsa dalin të dhëna të reja, teoritë shkencore rishikohen, dhe nganjëherë themelet e të gjithë shkencës rishikohen.

Lind një pyetje logjike: nëse nuk ka të vërtetë absolute, por vetëm një marrëveshje të një grupi të caktuar njerëzish, pse duhet t'i besojmë shkencës?
Sipas sociologut polak Piotr Sztompka, besimi shoqërohet gjithmonë me pasiguri për të ardhmen. Nëse parashikimet tona do të përmbusheshin gjithmonë, do të humbiste kuptimin e saj. “Besimi është një garanci e marrë kundër veprimeve të pasigurta të njerëzve të tjerë në të ardhmen” [Shtompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 80].
“Besimi është besim plus veprime të bazuara në të, dhe jo vetëm vetëbesim. Besimi është një koncept nga fusha e ligjërimit aktiv. Besimi është një platformë e veçantë, njerëzore në një botë të ardhshme të panjohur, në të cilën njerëzit e tjerë luajnë një rol qendror” [Shtompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 82].

Kujt i besojmë kur flasim për besimin e shkencës?
Besimi i përket gjithmonë diskursit njerëzor, humanitar dhe jo natyror. Me fjalë të tjera, ai mund t'i jepet një personi ose grupi njerëzish, dhe jo një objekti jopersonal. Duke u mbështetur në teknologji, për shembull, ne në fakt kemi besim tek ata njerëz që e shpikën atë, e testuan në mënyrë eksperimentale dhe gjithashtu respektuan të gjitha masat e sigurisë gjatë montimit dhe instalimit.
“Kur ne i besojmë njohurive, ne përfundimisht u besojmë veprimeve të shkencëtarëve që bënë disa zbulime (ne besojmë se ata vepruan seriozisht, ishin të vërtetë, të ndërgjegjshëm, vetëkritikë, kishin prova për të mbështetur pretendimet e tyre dhe arsyetuan në përputhje me logjikën e parimeve). Ne gjithashtu i besojmë metodologjisë shkencore: një procedurë e caktuar, një mënyrë për të krijuar njohuri që konsiderohet më e mira ndër të tjera (si zbulesa, intuita dhe besimi). Por këtu përsëri, ajo që ne përfundimisht i besojmë janë veprimet e studiuesve (që ata e kanë kryer kërkimin në mënyrë profesionale, skrupuloze, në përputhje me standardet e pranuara të provave, duke përdorur metodologjitë më moderne),” vëren Sztompka [Sztompka P. Trust është baza. të shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 392].
"Besimi në shkencë mund të reduktohet në besimin në veprimet e shkencëtarëve: studiues dhe organizatorë të jetës shkencore, të cilët së bashku krijojnë një mjedis shkencor" [P. Shtompka. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 393].
Këtu janë disa arsye pse ne mund t'i besojmë komunitetit shkencor.

1. Efikasiteti praktik.
Është e vështirë të argumentohet me faktin se përparimet shkencore kanë ndryshuar ndjeshëm botën tonë gjatë shekujve të kaluar. Falë shkencës është rritur jetëgjatësia mesatare, janë shfaqur mjete transporti të teknologjisë së lartë, është rritur ndjeshëm shpejtësia e komunikimeve, etj. Shkenca funksionon dhe provat janë kudo.
Në të njëjtën kohë, qëllimi kryesor i shkencës ka qenë gjithmonë njohja e realitetit, dhe jo zbatimi i aplikuar i njohurive. Siç vëren Sztompka, besimi i referohet gjithmonë jo vetëm "një personi specifik (A i beson B-së), por edhe një veprimi të caktuar (A beson se B do të bëjë X)" [Sztompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 393]. Në rastin e shkencës, X është kërkimi i së vërtetës. Është logjike të konkludohet se ajo që është e vërtetë mund të ketë zbatim praktik, ndërsa ajo që është e rreme nuk do të ketë zbatim të tillë. Dhe, përkundër faktit se nuk ka asnjë të vërtetë absolute në shkencë, ligjet që ndihmojnë në shpjegimin e realitetit (edhe pse përkohësisht) dhe bëjnë parashikime kanë zbatime të gjera praktike dhe transformojnë botën tonë. Rrjedhimisht, edhe nëse shkenca nuk e njeh të vërtetën absolute, ajo të paktën përpiqet për të dhe e vërteton me sukses.

2. Etika shkencore.
Deri në shekullin e njëzetë, etika shkencore mbeti në kulmin e saj. Në një masë të madhe, ajo është trashëgimtare e shoqërisë zotëri britanike (shek. XVII-XIX). Në atë kohë, një numër njerëzish të pasur dhe të arsimuar ishin të interesuar për një ose një fushë tjetër shkencore. Në këtë kohë ishte ende e mundur të arrihej sukses serioz vetëm në fushën shkencore. "Motivet e nderit të zotërisë u shndërruan në një lloj të veçantë skrupuloziteti, i cili u bë themeli i etikës shkencore" [Sergeev A. Problemi i demarkacionit praktik të shkencës dhe pseudoshkencës në fushën shkencore ruse. URL: http://klnran.ru/2015/10/demarcation/.]. Çelësi për respektimin e standardeve etike ishte Statusi social një shkencëtar nga i cili varej drejtpërdrejt mirëqenia e tij.
R. Merton identifikon 4 norma bazë të etikës shkencore. Norma e universalitetit kërkon që shkenca të jetë objektive. Deklaratat e një shkencëtari nuk duhet të varen nga atributet personale ose shoqërore (raca, kombësia, feja, klasa, etj.) Norma e komunitetit postulon idenë se dija shkencore është një domen publik dhe jo pronë personale e autorit. Norma e joegoizmit kërkon heqjen dorë nga kënaqësia personale nga zbulimi i "të vërtetës" në favor të interesave të jashtme të të gjithë shoqërisë. Norma e katërt (skepticizmi i organizuar) kërkon analizë të paanshme nga pikëpamja e kritereve empirike dhe logjike. Çdo punë i nënshtrohet analizës kritike nga shkencëtarë të tjerë.
Në fillim të shekullit të njëzetë, paratë e mëdha hynë në shkencë dhe mekanizmat e mëparshëm të rregullimit etik pushuan së funksionuari. Kjo ishte një nga arsyet e shfaqjes së pseudoshkencës. Gradualisht, rregullimi etik filloi të kalonte në rrafshin ligjor. Në Rusi, një tranzicion i tillë vonohet dukshëm, gjë që ndoshta është për faktin se për një kohë të gjatë shkenca jonë nuk ishte subjekt i presionit tregtar.
Normat e mësipërme të etikës shkencore lidhen në një masë më të madhe me periudhën e të ashtuquajturës shkencë "akademike" (XVII - gjysma e dytë e shekullit XX). “Në periudhën e “shkencës post-akademike” jemi dëshmitarë të një erozion të besimit. Lind pyetja: pse? Ne e shohim arsyen që etika shkencore e Mertonit po anashkalohet ose dobësohet dhe njohja e arritjeve nga shkencëtarë të tjerë nuk është më shpërblimi kryesor për studiuesin. Pesë ndryshime që kanë ndodhur së fundmi në shkencë si institucion dhe si komunitet shkencor” [Sztompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 404].

1. Fiskalizimi i shkencës. Kërkimi i fondeve për kërkime të shtrenjta çon në varësinë e shkencës nga trupat e jashtëm, gjë që dëmton normën e universalizmit.
2. Privatizimi i shkencës. Të drejtat ekskluzive për të përdorur rezultatet e njohurive shkencore kundërshtojnë normën e përgjithshme të Mertonit.
3. Komercializimi i shkencës. "Ndryshimet që ndodhin në këtë drejtim minojnë kushtet e vetëmohimit dhe skepticizmit të organizuar të Mertonit" [Sztompka P. Trust është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 405].
4. Burokratizimi i shkencës. Studiuesit i kushtojnë shumë kohë aktiviteteve që nuk lidhen me aktivitete shkencore dhe krijuese (planifikimi i kostos, përgatitja e raporteve, shkrimi i projekteve, etj.).
5. Reduktimi i ekskluzivitetit dhe autonomisë së komunitetit shkencor. “Portat e kullës së fildishtë hapen dhe njerëzit fillojnë të rrjedhin në të dy drejtimet. Komuniteti shkencor është i infiltruar nga politikanë, administratorë, ekspertë marketingu dhe lobistë, të cilët të gjithë udhëhiqen nga interesa dhe vlera të tjera përveç ndjekjes vetëmohuese të së vërtetës. Dhe anasjelltas - shkencëtarët largohen nga komuniteti shkencor dhe marrin rolet e politikanëve, administratorëve dhe menaxherëve. Ata përdorin kualifikimet e tyre akademike në luftën politike ose marketingun, duke minuar kështu prestigjin e shkencës dhe autoritetin e tyre si shkencëtarë. Norma e vetëmohimit dhe universalizmit të Mertonit është pezulluar” [Sztompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 405, 406].
Megjithatë, pavarësisht këtyre ndryshimeve, idealet e shkencës akademike nuk e kanë humbur rëndësinë e tyre dhe vazhdojnë të shërbejnë si një udhërrëfyes moral për shkencëtarët. Themelet e shkencës klasike janë më utopike, por askush nuk e mohon nevojën për të luftuar për idealin. Në disa vende, rregullimi etik gradualisht filloi të kalonte në sferën ligjore.

3. Shkenca është vetërregulluese
Njësia e njohurive shkencore është një artikull shkencor; është mjaft e vështirë të publikosh informacion jo të besueshëm në një revistë shkencore. Artikujt që aplikojnë për botim i nënshtrohen një kontrolli të plotë dhe autori, si rregull, nuk është i njohur me recensuesit. Ata, nga ana e tyre, duke qenë specialistë në një fushë të caktuar të shkencës, kontrollojnë korrektësinë e kërkimit të kryer nga autori. Sigurisht, në këtë fazë është e vështirë të merren parasysh të gjitha nuancat dhe mund të publikohen të dhëna jo të besueshme. Nëse kërkimi nuk është shumë i rëndësishëm, ka shumë të ngjarë që do të përfundojë atje. Përndryshe, shumë më tepër shkencëtarë se dy ose tre persona (recensues) do t'i kushtojnë vëmendje. Pasi të kenë identifikuar gabime metodologjike ose gabime të tjera, ata do të kontaktojnë redaktorin. Nëse një artikull rezulton të jetë jo i besueshëm, ai do të mbetet në ditar me shenjën RETRACTED dhe një lidhje me analizën dhe shpjegimin e gabimeve. Artikulli gjithashtu mund të mos tërhiqet, por të plotësohet me lidhje për rishikimet kritike.
Mund të ketë situata ku studime të ndryshme për të njëjtën temë nuk japin saktësisht të njëjtat rezultate. Në raste të tilla, rishikimet sistematike (meta-analizat) janë një burim më i besueshëm - "vepra, autorët e të cilave mbledhin 50 studime për të njëjtin problem dhe formulojnë përfundime të përgjithshme" [Kazantseva A. Dikush e ka gabim në internet! Hulumtimi shkencor në çështjet e diskutueshme. – M: Corpus, 2016. – F. 226].

Besimi në shkencë është gjithashtu i nevojshëm brenda komunitetit. Shpesh një shkencëtar është një specialist në një fushë të ngushtë, ndërsa shumë zbulime të rëndësishme bëhen në fusha të ngjashme. Askush nuk mund të verifikojë të gjitha hulumtimet e kryera nga të tjerët, gjë që çon në nevojën për të marrë rezultatet mbi besimin. Prova e hamendjes ABC, e propozuar nga Shinichi Mochizuki, merr disa vëllime dhe ende nuk është verifikuar nga askush. Edhe nëse dikush merr përsipër këtë punë dhe konstaton se prova është e saktë, ekziston mundësia që ky shkencëtar të bëjë një gabim. Teorema e Pitagorës është testuar për mijëra vjet nga shkencëtarë të ndryshëm dhe sot nuk është më në dyshim.
Akumulimi i njohurive është i mundur vetëm kur shkencëtarët u besojnë paraardhësve të tyre, beson Merton. “Nëse tani do të fillonim gjithçka nga e para, do të duhej të goditnim përsëri zjarrin dhe të rishpiknim timonin” [Shtompka P. Besimi është baza e shoqërisë. – M: Logos, 2012. – F. 395].

Përfundime të shkurtra:
1. E vërteta shkencore është një shpjegim i realitetit që i përshtatet më shumë komunitetit shkencor në një periudhë të caktuar kohore. Postulatet shkencore mund të vihen në dyshim. Ndërsa dalin të dhëna të reja, teoritë shkencore rishikohen, dhe nganjëherë themelet e të gjithë shkencës rishikohen.
2. Shkenca ka efektivitet të lartë praktik, gjë që rrit nivelin e besimit në të.
3. Gjatë viteve, komuniteti shkencor ka zhvilluar një strategji për t'u siguruar nga rreziqet e falsifikimit.
4. Idealet e shkencës akademike nuk e kanë humbur rëndësinë e tyre dhe vazhdojnë të shërbejnë si udhërrëfyes moral për shkencëtarët. Themelet e shkencës klasike janë më utopike, por askush nuk e mohon nevojën për të luftuar për idealin.

Qëllimi i studimit të temës: Kuptimi i shumëdimensionalitetit të fenomenit të dijes dhe besueshmërisë së tij.

Pyetjet kryesore të temës: Shumëdimensionaliteti i njohurive shkencore. E vërteta si një përcaktim vlerë-objektiv i njohurive shkencore. Interpretime koherente dhe korresponduese të së vërtetës. Dialektika e momenteve absolute dhe relative të së vërtetës. Modeli probabilist i së vërtetës. Kriteret e së vërtetës. Arsyetimi i njohurive shkencore.

Kuptimi i njohurive si një pasqyrim i realitetit u ngrit në filozofia e lashtë(Shkolla Eleatike, Demokriti), u bazua në përputhje me kartezianizmin. Ky interpretim i njohurive ishte pasojë e një kuptimi të thjeshtuar të marrëdhënieve njohëse subjekt-objekt.

Kushtojini vëmendje ide moderne se qëndrimi njohës i subjektit ndaj objektit ndërmjetësohet nga faktorë socio-kulturorë (gjuha, komunikimet shkencore, niveli i arritur i shkencës dhe njohuri filozofike, normat historike të ndryshimit të racionalitetit, etj.), Njohuria, përfshirë njohuritë shkencore, është e vështirë të reduktohet në një pasqyrim të realitetit. Njohuria shkencore është një kompleks holistik i përshkrimeve dhe shpjegimeve të objektit që studiohet, i cili përfshin elementë shumë heterogjenë: fakte dhe përgjithësime të tyre, deklarata objektive, interpretime të fakteve, supozime të nënkuptuara, ashpërsi matematikore dhe imazhe metaforike, dispozita të pranuara në mënyrë konvencionale, hipoteza.

Sidoqoftë, thelbi i njohurive shkencore është dëshira për të vërtetën objektive, të kuptuarit e karakteristikave thelbësore të një objekti, ligjet e tij. Nëse një shkencëtar do të donte të njihte objektet në ekzistencën e tyre reale, të larmishme, ai do të "mbytej" në një det faktesh të ndryshueshme. Prandaj, shkencëtari abstragon qëllimisht nga plotësia e realitetit për të identifikuar lidhjet dhe marrëdhëniet e qëndrueshme, të nevojshme, thelbësore të objekteve. Në këtë mënyrë, ai ndërton një teori të objektit si një model racional që përfaqëson dhe skematizon realitetin. Zbatimi i një teorie në njohjen e objekteve (fakteve) të reja vepron si interpretim i tyre në kuptim të kësaj teorie.

Kështu, njohuria në lidhje me një objekt vepron si një model i racionalizuar, një skemë përfaqësuese, një interpretim. Karakteristika thelbësore e dijes është vërtetësia e saj (përshtatshmëria, korrespondenca me objektin).

Nga e dyta gjysma e shekullit të 19-të shekulli, koncepti i së vërtetës i nënshtrohet rishikimeve dhe kritikave skeptike. Arsyet për këtë kritikë janë të ndryshme. Përfaqësuesit e prirjes antropologjike në filozofi (për shembull, F. Nietzsche) kritikuan shkencën për aspiratat e saj objektiviste për deklarata që nuk marrin parasysh realitetet e ekzistencës njerëzore. Të tjerë (përfshirë disa përfaqësues të filozofisë së shkencës), përkundrazi, mohuan rëndësinë e konceptit të së vërtetës pikërisht me arsyetimin se dija përfshin parametra antropo-kulturorë. Për shembull, T. Kuhn shkroi për librin e tij "Struktura e revolucioneve shkencore" se ai arriti të ndërtonte një model dinamik të njohurive shkencore pa iu referuar konceptit të së vërtetës. Pavarësisht kritikave, koncepti i së vërtetës ruan domethënien e tij në shkencën moderne si një përcaktim vlera-objektiv.

Koncepti i së vërtetës ka shumë kuptime. Për shkencën, më domethënëse janë interpretimet korresponduese dhe koherente të së vërtetës. E vërteta koherente e karakterizon njohurinë si një sistem të ndërlidhur të deklaratave të qëndrueshme (njohuria lidhet me njohurinë). E vërteta e korrespondencës karakterizon njohuritë si korresponduese me realitetin, si informacion ("korrespondencë") për një objekt. Vendosja e së vërtetës koherente kryhet me anë të logjikës. Për të vendosur të vërtetën korresponduese, është e nevojshme të shkohet përtej teorisë dhe të krahasohet me objektin.

E vërteta e dijes (ligji, teoria) nuk është identike me përshtatshmërinë e plotë të saj me objektin. Në të vërtetë, momentet e absolutitetit (pakundërshtueshmërisë) dhe relativitetit (paplotësia, pasaktësia) kombinohen dialektikisht. Tradita karteziane i dha konceptit të saktësisë statusin e një ideali të njohurive shkencore. Kur shkencëtarët arritën në përfundimin se ky ideal ishte i paarritshëm, lindi ideja e gabueshmërisë themelore të dijes (parimi i falibilizmit nga C. Peirce, K. Popper).

Koncepti i saktësisë në lidhje me njohuritë shkencore ka një aspekt sasior (për shkencat matematikore) dhe një aspekt gjuhësor (për të gjitha shkencat). Në të vërtetë, ideali kartezian i saktësisë sasiore të njohurive të matematikuara (por jo vetë matematikës) nuk mund të realizohet për një sërë arsyesh: papërsosmëria e sistemeve të matjes, pamundësia për të marrë parasysh të gjitha ndikimet shqetësuese në objekt. Saktësia gjuhësore është gjithashtu relative. Ai qëndron në përshtatshmërinë e gjuhës së shkencës ndaj detyrave të studimit të një objekti.

Shkenca klasike trajtohej vetëm me objekte, ndërveprimi i të cilave u bindet ligjeve të rrepta shkakësore. Shkenca moderne studion gjithashtu sisteme komplekse, sjellja e të cilave i nënshtrohet shpërndarjeve probabiliste (ligjet statistikore), dhe sjellja e elementeve individuale të sistemit është e parashikueshme vetëm me një shkallë të caktuar probabiliteti. Përveç kësaj, objektet shkenca moderne Po bëhen sisteme komplekse të hapura me shumë faktorë, për të cilët është i rëndësishëm një kombinim i paparashikueshëm i faktorëve (për shembull: shkenca politike, demografi, etj.). Zhvillimi i objekteve të tilla është jolinear; çdo ngjarje mund ta devijojë objektin nga "trajektorja e llogaritur". Në këtë rast, studiuesi duhet të mendojë në mënyrë të nënkuptuar (sipas skemës së përsëritur në mënyrë të përsëritur "nëse... atëherë..."), duke llogaritur "skenarët" e mundshëm për zhvillimin e objektit. Për të karakterizuar njohuritë rreth modeleve statistikore dhe proceseve jolineare, koncepti i së vërtetës merr një dimension të ri dhe karakterizohet si e vërtetë probabiliste.

Problemi i përgjithshëm epistemologjik i kritereve të së vërtetës në lidhje me njohuritë shkencore vepron si detyrë e justifikimit të saj. Justifikimi i njohurive shkencore është një veprimtari e shumëanshme që përfshin këto pika kryesore: a) vendosjen e së vërtetës korresponduese të pozicioneve teorike (krahasimi me faktet, verifikimi empirik i përfundimeve dhe parashikimeve të bëra në bazë të teorisë); b) vendosja e konsistencës së brendshme logjike të njohurive (hipoteza); c) vendosjen e korrespondencës së dispozitave të hipotezës që testohet me njohuritë ekzistuese të vërtetuara të disiplinave shkencore përkatëse; d) demonstrim, vërtetim i besueshmërisë së metodave me të cilat janë marrë njohuri të reja; e) konsiderohen elemente konvencionale të njohurive, hipoteza ad hoc (për të shpjeguar raste specifike të izoluara që nuk “përshtaten” në kuadrin e teorisë. i justifikuar, nëse shërbejnë për rritjen e njohurive, na lejojnë të formulojmë një problem të ri dhe të eliminojmë njohuritë jo të plota. Arsyetimi kryhet në bazë të argumenteve të vlerës - plotësia, njohuritë heuristike.

Pyetjet dhe detyrat e testit

1. Pse është i kufizuar kuptimi i njohurive si pasqyrim i realitetit?

2. Cilat janë ngjashmëritë dhe ndryshimet ndërmjet interpretimeve koherente dhe korresponduese të së vërtetës?

3. Pse është e paarritshme saktësia absolute e njohurive shkencore?

4. Cili është justifikimi i njohurive shkencore?

Nën të vërtetën kuptohet si një pasqyrim adekuat i realitetit në vetëdijen e një personi, i pavarur nga disa karakteristika të subjektit njohës. Ka një pasqyrim joadekuat të realitetit lajthitje.

Kriteret e së vërtetës- ajo që vërteton të vërtetën dhe na lejon ta dallojmë atë nga gabimi:

• pajtueshmëria me ligjet e logjikës;
• pajtueshmëria me ligjet e shkencës të zbuluara më parë;
• pajtueshmëria me ligjet themelore;
• thjeshtësia, ekonomia e formulës;
• ide dhe praktikë paradoksale.

E vërteta në filozofi

Objektivi kryesor - arritjen e së vërtetës shkencore.

Në lidhje me filozofinë, e vërteta nuk është vetëm qëllimi i dijes, por edhe objekt kërkimi. Mund të thuhet se koncepti i së vërtetës shpreh thelbin e shkencës.

Çfarë është e vërteta?

Origjina e të ashtuquajturit Koncepti klasik filozofik të vërtetat kthehen në epokën e lashtësisë. Për shembull, ai besonte se "ai që flet për gjërat në përputhje me atë që janë, flet të vërtetën, por ai që flet për to ndryshe gënjen". Për një kohë të gjatë koncept klasik e vërteta dominonte teorinë e dijes. Në thelb, ajo vazhdoi nga pozicioni: ajo që pohohet nga mendimi ndodh në të vërtetë. Dhe në këtë kuptim, koncepti i korrespondencës së mendimeve me realitetin përkon me konceptin e "përshtatshmërisë". Me fjalë të tjera, e vërteta është një veti e subjektit, që konsiston në marrëveshjen e të menduarit me vetveten, me format e saj apriori (paraeksperimentale). Pra, në veçanti besonte I. Kant. Më pas, e vërteta filloi të nënkuptojë pronësinë e vetë objekteve ideale, të palidhura me njohuritë njerëzore dhe një lloj të veçantë vlerash shpirtërore. Agustini zhvilloi doktrinën e natyrës së ideve të vërteta. Jo vetëm filozofët, por edhe përfaqësuesit e shkencave të veçanta përballen me pyetjen se çfarë nënkuptohet me realitetin, si të perceptohet realiteti apo botën reale? Materialistët dhe idealistët e identifikojnë konceptin e realitetit, realitetin me konceptin e botës objektive, d.m.th. me atë që ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga njeriu dhe njerëzimi. Megjithatë, vetë njeriu është pjesë e botës objektive. Prandaj, pa marrë parasysh këtë rrethanë, është thjesht e pamundur të sqarohet çështja e së vërtetës.

Duke marrë parasysh tendencat aktuale në filozofi, duke marrë parasysh veçantinë e deklaratave individuale që shprehin mendimin subjektiv të një shkencëtari të caktuar, e vërteta mund të përcaktohet si një reflektim adekuat realitet objektiv një subjekt njohës, gjatë të cilit objekti i njohshëm riprodhohet ashtu siç ekziston jashtë dhe në mënyrë të pavarur nga. Rrjedhimisht, e vërteta përfshihet në përmbajtjen objektive të dijes njerëzore. Por pasi bindemi se procesi i njohjes nuk ndërpritet, atëherë lind pyetja për natyrën e së vërtetës.

E vërtetë— pasqyrim adekuat i objektit nga subjekti njohës; duke e riprodhuar ashtu siç ekziston më vete, pavarësisht nga vetëdija njerëzore; përmbajtja objektive e përvojës empirike shqisore. E vërteta kuptohet edhe si njohuri që i përgjigjet objektit të dijes dhe përkon me të.

Në fund të fundit, nëse një person e percepton botën objektive në një mënyrë shqisore dhe formon ide për të në procesin e njohjes individuale dhe veprimtarisë së tij mendore, atëherë pyetja e natyrshme është se si mund të verifikojë korrespondencën e deklaratave të tij me vetë botën objektive? Pra, flasim për kriterin e së vërtetës, identifikimi i të cilit është nje nga detyrat kryesore filozofisë. Dhe për këtë çështje nuk ka asnjë marrëveshje mes filozofëve. Këndvështrimi ekstrem zbret në një mohim të plotë të kriterit të së vërtetës, sepse, sipas mbështetësve të tij, e vërteta ose mungon fare, ose, shkurt, është karakteristike për gjithçka.

Idealistët- përkrahësit e racionalizmit - e konsideronin veten si një kriter të së vërtetës, pasi ai ka aftësinë të paraqesë qartë dhe qartë një objekt. Filozofët si Dekarti dhe Leibniz dolën nga ideja e vetëprovimit të të vërtetave parësore, të kuptuara me ndihmën e intuitës intelektuale. Argumentet e tyre bazoheshin në aftësinë e matematikës për të pasqyruar në mënyrë objektive dhe të paanshme larminë e botës reale në formulat e saj. Vërtetë, u ngrit një pyetje tjetër: si, nga ana tjetër, mund të bindet për besueshmërinë e qartësisë dhe dallueshmërisë së tyre? Këtu duhet të kishte ardhur në ndihmë logjika me ashpërsinë e saj të provës dhe pakundërshtueshmërinë e saj.

Kështu që, I. Kanti lejoi vetëm një kriter formal-logjik të së vërtetës, sipas të cilit njohuria duhet të jetë në përputhje me ligjet formale universale të arsyes dhe arsyes. Por mbështetja në logjikë nuk i eliminoi vështirësitë në kërkimin e kriterit të së vërtetës. Doli se nuk ishte aq e lehtë për të kapërcyer konsistencën e brendshme të vetë të menduarit; doli se ndonjëherë është e pamundur të arrihet konsistenca formale-logjike e gjykimeve të zhvilluara nga shkenca me deklaratat origjinale ose të prezantuara rishtazi (konvencionalizmi).

Edhe zhvillimi i shpejtë i logjikës, matematikimi dhe ndarja e saj në shumë fusha të veçanta, si dhe përpjekjet për shpjegime semantike (semantike) dhe semiotike (shenjore) të natyrës së së vërtetës nuk i eliminuan kontradiktat në kriteret e saj.

Idealistët subjektivë- përkrahësit e sensacionalizmit - e panë kriterin e së vërtetës në evidentimin e menjëhershëm të vetë ndjesive, në konsistencën e koncepteve shkencore me të dhënat shqisore. Më pas, u prezantua parimi i verifikueshmërisë, i cili mori emrin e tij nga koncepti i verifikimit të një deklarate (kontrollimi i së vërtetës së tij). Në përputhje me këtë parim, çdo pohim (deklaratë shkencore) është kuptimplotë ose kuptimplotë vetëm nëse mund të verifikohet. Theksi kryesor vihet pikërisht në mundësinë logjike të sqarimit, dhe jo në atë aktuale. Për shembull, për shkak të moszhvillimit të shkencës dhe teknologjisë, ne nuk mund të vëzhgojmë proceset fizike që ndodhin në qendër të Tokës. Por përmes supozimeve të bazuara në ligjet e logjikës, është e mundur të parashtrohet një hipotezë e përshtatshme. Dhe nëse dispozitat e tij rezultojnë të jenë logjikisht të qëndrueshme, atëherë ajo duhet të njihet si e vërtetë. Është e pamundur të mos merren parasysh përpjekjet e tjera për të identifikuar kriterin e së vërtetës me ndihmën e logjikës, karakteristike veçanërisht për lëvizjen filozofike të quajtur pozitivizëm logjik.

Përkrahësit e rolit udhëheqës të veprimtarisë njerëzore në njohje u përpoqën kapërcejnë kufizimet e metodave logjike në vendosjen e kriterit të së vërtetës. U vërtetua koncepti pragmatik i së vërtetës, sipas të cilit thelbi i së vërtetës duhet parë jo në përputhje me realitetin, por në përputhje me të ashtuquajturin "kriter përfundimtar". Qëllimi i tij është të përcaktojë dobinë e së vërtetës për veprimet dhe veprimet praktike të një personi. Është e rëndësishme të theksohet se nga pikëpamja e pragmatizmit, dobia në vetvete nuk është një kriter i së vërtetës, i kuptuar si korrespondencë e njohurive me realitetin. Me fjalë të tjera, realiteti Bota e jashtmeështë e paarritshme për një person, pasi një person merret drejtpërdrejt me rezultatet e aktiviteteve të tij. Kjo është arsyeja pse e vetmja gjë që ai është në gjendje të vendosë nuk është korrespondenca e njohurive me realitetin, por efektiviteti dhe dobia praktike e njohurive. Është kjo e fundit, që vepron si vlera kryesore e dijes njerëzore, që meriton të quhet e vërtetë. E megjithatë, filozofia, duke kapërcyer ekstremet dhe duke shmangur absolutizimin, i është afruar një kuptimi pak a shumë korrekt të kriterit të së vërtetës. Nuk mund të ndodhte ndryshe: nëse njerëzimi do të përballej me nevojën për të vënë në dyshim jo vetëm pasojat e aktiviteteve momentale të këtij apo atij personi (në disa raste, dhe jo të rralla, shumë larg së vërtetës), por edhe për të mohuar historia e vet shekullore, do të ishte e pamundur të perceptohej jeta ndryshe, Sa absurde. Vetëm koncepti i së vërtetës objektive, bazuar në konceptin e realitetit objektiv, na lejon të zhvillojmë me sukses koncept filozofik të vërtetën. Le të theksojmë edhe një herë se bota objektive apo reale nuk ekziston thjesht në vetvete, por vetëm kur bëhet fjalë për njohjen e saj.

Objektiviteti dhe subjektiviteti i së vërtetës

Objektiviteti e vërteta kushtëzohet nga ekzistenca reale e objektit të njohshëm. Ai informacion për një objekt real që është bërë pronë e ndërgjegjes dhe i jep njohurive një karakter objektiv. Në të njëjtën kohë, kur pasqyrohet në vetëdije, informacioni në mënyrë të pashmangshme merr formën e të menduarit abstrakt, duke kaluar nëpër "filtrat" ​​e shqisave. Kështu, njohuria në mënyrë të pashmangshme ka subjektive komponent. Objektet ekzistuese objektive - "student", "shtëpi", "kolegj" - mund të marrin hije të ndryshme në mendjen e një personi. Ato gjithashtu mund të pasqyrohen koncepte të ndryshme: “student i një institucioni të mesëm të specializuar ose të arsimit të lartë”, “strukturë arkitekturore për banim ose vendosje të ndonjë organizate”, “specializuar e mesëm institucion arsimor"; në fund të fundit, këto koncepte mund të tingëllojnë krejtësisht të ndryshme në gjuhë të ndryshme.

Kështu, e vërteta është objektive në përmbajtje dhe subjektive në formë.

Të vërteta relative dhe absolute

Kufizimi i aftësive praktike të një personi është një nga arsyet e kufizimit të njohurive të tij, d.m.th. po flasim për natyrën relative të së vërtetës.

- kjo është njohuri që riprodhon botën objektive përafërsisht, në mënyrë jo të plotë. Prandaj, shenjat apo veçoritë e së vërtetës relative janë afërsia dhe paplotësia, të cilat janë të ndërlidhura. Në të vërtetë, bota është një sistem elementësh të ndërlidhur; çdo njohuri jo e plotë për të në tërësi do të jetë gjithmonë e pasaktë, e trashë dhe fragmentare.

Në të njëjtën kohë, koncepti i së vërtetës absolute përdoret edhe në filozofi. Me ndihmën e tij, karakterizohet një aspekt i rëndësishëm i zhvillimit të procesit të njohjes. Le të theksojmë se koncepti i së vërtetës absolute në filozofi nuk është zhvilluar mjaftueshëm (me përjashtim të degës së saj metafizike, idealiste, ku e vërteta absolute, si rregull, lidhet me idenë e Zotit si forcë origjinale krijuese dhe krijuese) . Koncepti i së vërtetës absolute përdoret për të karakterizuar një aspekt tjetër specifik të çdo njohurie të vërtetë dhe në këtë kuptim është i ngjashëm me konceptet " e vërteta objektive"Dhe" e vërteta relative" Koncepti " e vërteta absolute” duhet konsideruar i lidhur pazgjidhshmërisht me vetë procesin e njohjes. I njëjti proces është, si të thuash, një lëvizje përgjatë hapave, që do të thotë një kalim nga idetë më pak të përsosura shkencore në ato më të përsosura, por në këtë rast njohuritë e vjetra nuk hidhen poshtë, por të paktën pjesërisht përfshihen në sistemin e të rejave. njohuri. Është kjo përfshirje, që pasqyron vazhdimësinë (në kuptimin historik), integritetin e brendshëm dhe të jashtëm të dijes dhe përfaqëson të vërtetën si proces, që përbën përmbajtjen e konceptit të së vërtetës absolute. Le t'ju kujtojmë edhe një herë se, para së gjithash, veprimtaria materiale njerëzore ka ndikim në botën materiale. Por kur bëhet fjalë për njohuritë shkencore, atëherë nënkuptohet se nga e gjithë shumëllojshmëria e vetive të qenësishme në botën objektive, veçohen vetëm ato që përbëjnë objektin e përcaktuar historikisht të dijes. Prandaj praktika, e cila ka thithur njohurinë, është një formë e lidhjes së saj të drejtpërdrejtë me objekte objektive dhe gjërat. Këtu shfaqet funksioni i praktikës si kriter i së vërtetës.

Konkretiteti i së vërtetës

Specifikimi e vërteta qëndron në faktin se ajo lind në procesin e njohjes së objekteve specifike dhe shpreh idenë e objekteve specifike.

Abstrakt e vërteta shfaqet për faktin se ajo është formuar brenda kornizës së të menduarit abstrakt dhe është një lloj përgjithësimi (për shembull, "mjellmat janë të bardha ose të zeza"; "në pranverë në hemisferën veriore, temperatura e ajrit fillon të rritet gradualisht ”).

Për të vërtetuar vërtetësinë e një deklarate, është e nevojshme të verifikohet në një farë mënyre. Mjeti i një verifikimi të tillë quhet kriteri i së vërtetës (nga kriteri grek - një standard për vlerësim).

Konceptet themelore të së vërtetës

Shkencëtarët kanë propozuar kritere të ndryshme për të dalluar të vërtetën nga e rreme:

• Sensualistët mbështeten në të dhënat shqisore dhe konsiderojnë kriterin e së vërtetës përvojë shqisore. Sipas mendimit të tyre, realiteti i ekzistencës së diçkaje vërtetohet vetëm nga ndjenjat, dhe jo nga teoritë abstrakte.
• Racionalistët besojnë se ndjenjat mund të na mashtrojnë dhe shohin një bazë për testimin e deklaratave në mendje. Për ta, kriteri kryesor i së vërtetës është qartësia dhe dallueshmëria. Matematika konsiderohet modeli ideal i njohurive të vërteta, ku çdo përfundim kërkon prova të qarta.
• Racionalizmi gjen zhvillim të mëtejshëm në konceptin e koherencës (nga latinishtja cohaerentia - kohezion, lidhje), sipas të cilit kriteri i së vërtetës është qëndrueshmëri arsyetimi me një sistem të përgjithshëm njohurish. Për shembull, "2x2 = 4" është e vërtetë jo sepse përkon me një fakt real, por sepse është në përputhje me sistemin e njohurive matematikore.
• Përkrahësit e pragmatizmit (nga greqishtja pragma - biznes) e konsiderojnë kriterin e së vërtetës efikasiteti njohuri. Njohuria e vërtetë është njohuri e provuar që "funksionon" me sukses dhe ju lejon të arrini sukses dhe përfitim praktik në punët e përditshme.
• Në marksizëm, kriteri i së vërtetës është praktikë(nga greqishtja praktikos - aktiv, aktiv), marrë në kuptimin më të gjerë si çdo veprimtari shoqërore në zhvillim e një personi për të transformuar veten dhe botën (nga përvoja e përditshme në gjuhë, shkencë, etj.). Vetëm një deklaratë e provuar nga praktika dhe përvoja e shumë brezave njihet si e vërtetë.
• Për përkrahësit e konvencionalizmit (nga latinishtja convcntio - marrëveshje), kriteri i së vërtetës është marrëveshje e përgjithshme në lidhje me akuzat. Për shembull, një e vërtetë shkencore konsiderohet të jetë diçka me të cilën pajtohen shumica dërrmuese e shkencëtarëve.

Disa kritere (koherenca, efikasiteti, pajtueshmëria) shkojnë përtej kuptimit klasik të së vërtetës, prandaj flasin për një interpretim jo klasik (përkatësisht koherent, pragmatik dhe konvencional) të së vërtetës. Parimi marksist i praktikës përpiqet të kombinojë pragmatizmin dhe të kuptuarit klasik të së vërtetës.

Meqenëse çdo kriter i së vërtetës ka të metat e veta, të gjitha kriteret mund të konsiderohen si plotësuese. Në këtë rast, vetëm ajo që plotëson të gjitha kriteret mund të quhet pa mëdyshje e vërtetë.

Ka edhe interpretime alternative të së vërtetës. Pra, feja flet për një të vërtetë super-racionale, baza e së cilës është Bibla e Shenjtë. Shumë lëvizje moderne (për shembull, postmodernizmi) në përgjithësi mohojnë ekzistencën e çdo të vërtete objektive.

Shkenca moderne i përmbahet interpretimit klasik të së vërtetës dhe beson se e vërteta është gjithmonë objektiv(nuk varet nga dëshirat dhe disponimi i një personi), specifike(nuk ka të vërtetë "në përgjithësi", jashtë kushteve të qarta), procedurale(nën zhvillim të vazhdueshëm). Vetia e fundit zbulohet në konceptet e së vërtetës relative dhe absolute.

Shkenca është teknologjia e prodhimit të njohurive për botën. Si në çdo prodhim, edhe në shkencë është e nevojshme të sigurohet cilësia e produkteve të prodhuara. E vërteta është karakteristika kryesore cilësore që duhet të kenë produktet shkencore dhe që shkenca duhet ta sigurojë me të gjitha mjetet që disponon. Për një shkencëtar, e vërteta është vlera më e madhe për të cilën ai përpiqet në punën e tij.

Kjo, natyrisht, nuk do të thotë se fusha të tjera të kulturës nuk kanë nevojë për të vërtetën. Njohja e së vërtetës ndodh në llojet më të ndryshme të veprimtarisë njerëzore - në praktikën e jetës së përditshme, në art, në lojë. Megjithatë, kudo përveç shkencës, e vërteta nevojitet për hir të zgjidhjes së disa problemeve të tjera dhe kërkohet si mjet për arritjen e qëllimeve të tjera.

Njohja e së vërtetës në fusha të tjera është "endur" në aktivitete që synojnë zgjidhjen e problemeve të tyre specifike. Në shkencë, njohja e së vërtetës nuk është një proces anësor shoqërues i veprimtarive që ndërmerren për ndonjë qëllim tjetër, por çështja kryesore dhe qendrore. Shkenca, në mënyrë rigoroze, është njohja e së vërtetës, e izoluar në një sferë të pavarur të veprimtarisë kulturore. Qëllimi i shkencës është e vërteta në vetvete, e vërteta si e tillë. Por shoqëria ka nevojë për shkencën, në fund të fundit, sepse njohuritë që ajo prodhon ndihmojnë në zgjidhjen e problemeve me të cilat përballen njerëzit dhe vlerësohen për shkak të përfitimeve që ajo sjell.

Koncepti i së vërtetës vlen vetëm për dijen. Emocionet dhe dëshirat, qëllimet dhe motivet për veprime, gjendje shpirtërore dhe përvoja - e gjithë kjo mund të vlerësohet në termat "të mirë" ose "të keq", "të dobishëm" ose "të padobishëm".

Koncepti i së vërtetës nuk është i zbatueshëm për asnjë njohuri. Ekziston një njohuri e tillë, vlera e së cilës është e pamundur. Këto janë idetë e njerëzve për vlerat morale, artistike, sociale, politike dhe të tjera, produkte të krijimtarisë artistike.

E vërteta shkencore është njohuri që korrespondon me një objekt. Ky kuptim quhet koncepti klasik i së vërtetës. Përveç konceptit klasik të së vërtetës, ka edhe qasje të tjera për ta kuptuar atë në filozofi. Në disa, e vërteta e njohurive shoqërohet me qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë e saj (teoria koherente e së vërtetës), në të tjera - me dobinë e saj praktike (teoria pragmatike). Këto veti të dijes janë padyshim shumë të rëndësishme dhe koncepti klasik i së vërtetës nuk e mohon këtë. Ai nuk përjashton qasjet koherente dhe pragmatike dhe mund të kombinohet me to.

Megjithatë, e vërteta mbetet e vërtetë pavarësisht nëse pajtohet apo kundërshton të tjerët, nëse është e dobishme apo e dëmshme. Konceptet koherente dhe pragmatike shprehin jo aq thelbin e së vërtetës, sa kërkesat që i vihen.

Karakteristikat kryesore të së vërtetës janë si më poshtë:

^ E vërteta është objektive. Përmbajtja e tij duhet të korrespondojë me realitetin, dhe për këtë arsye nuk mund të varet nga subjekti, nga mendimet apo dëshirat e tij. Objektiviteti i së vërtetës nuk do të thotë se ajo është plotësisht e pavarur nga subjekti. E vërteta lind në vetëdijen njerëzore si rezultat i veprimtarisë njohëse të njerëzve. Njeriu e kërkon të vërtetën aty ku ka nevojë dhe drejtimi i kërkimit të saj varet nga ai. Të vërtetat objektive janë të vërteta njerëzore. Ato korrespondojnë në masën që metodat e dijes njerëzore i lejojnë ato të kuptohen.

^ E vërteta është konkrete. Është e pamundur të flitet për të vërtetën e njohurive të marra në mënyrë abstrakte pa marrë parasysh kushtet në të cilat është marrë. Specifikimi i së vërtetës do të thotë që e vërteta e dijes përcaktohet jo vetëm nga korrespondenca e saj me realitetin, por edhe nga kushtet specifike në të cilat ajo lidhet me këtë realitet.

^ Çdo e vërtetë është edhe relative edhe absolute. Nevoja për të bërë dallimin midis koncepteve të "të vërtetës relative" dhe "të vërtetës absolute" është për shkak të faktit se njohuria e vërtetë mund t'i korrespondojë temës së saj me shkallë të ndryshme saktësie dhe plotësie. Me të vërtetën relative nënkuptojmë njohuri relativisht të sakta, të pamjaftueshme të plota për një temë, me të vërtetën absolute - njohuri absolutisht të sakta dhe të plota. Çdo e vërtetë është relative, sepse kufizohet nga kushtet specifike të të kuptuarit të saj dhe përtej tyre mbetet në disa aspekte e pasaktë dhe e paplotë. Por në të njëjtën kohë, në çdo të vërtetë, pavarësisht nga relativiteti i saj, ekziston një element i së vërtetës absolute, pasi mjafton për të zgjidhur një çështje specifike. Nëse nuk do të kishte një grimcë të së vërtetës absolute në njohuritë njerëzore, do të ishte një gabim i plotë. E vërteta absolute është vetëm kufiri në të cilin njohja njerëzore mund vetëm të përpiqet pafund, duke mos e arritur kurrë atë.

Për atë që kupton unitetin e absolutes dhe relative në njohuritë njerëzore, si dogmatizmi, i cili i ngre të vërtetat relative në absolute, ashtu edhe relativizmi, i cili shpall se e gjithë dija jonë është vetëm relative dhe nuk përmban asgjë absolute, janë po aq të papranueshme. Relativizmi është rruga drejt skepticizmit (pozicioni i dyshimit universal) dhe agnosticizmit (doktrina e mosnjohshmërisë së botës). Dogmatizmi dhe skepticizmi ndonjëherë bëhen qëndrime të vetëkuptueshme të ndërgjegjes publike.

Problemi i kritereve të së vërtetës. Një kriter i së vërtetës është një mënyrë me të cilën ne mund të dimë nëse disa informacione janë të vërteta. Meqenëse e vërteta e dijes nënkupton korrespondencën e saj me subjektin, atëherë për të vërtetuar të vërtetën është e nevojshme të krahasohet, të krahasohet dija me këtë lëndë. Zgjidhja e këtij problemi has një sërë vështirësish.

Problemi kryesor epistemologjik është se është e mundur të krahasohet drejtpërdrejt njohuria me subjektin e saj vetëm kur bëhet fjalë për objektet ideale të përfaqësuara në ndërgjegjen tonë. Nëse lënda e dijes është një objekt material, atëherë situata ndryshon ndjeshëm: krahasimi i drejtpërdrejtë i njohurive me objektin duket i pamundur. Ne riprodhojmë një objekt në vetëdije vetëm në formën në të cilën e njohim dhe krahasojmë vetëm një njohuri për të me një tjetër.

Kanti dhe disa filozofë të tjerë konkludojnë nga kjo se ne jemi absolutisht të paaftë të kemi ndonjë njohuri për natyrën e gjërave në vetvete dhe nuk kemi kritere për të vendosur të vërtetën. A. Poincare në fillim të shekullit të 20-të. parashtroni idenë se nuk ka nevojë të kërkoni fare justifikim për të vërtetën. Arsyetimi mund të jetë një konventë - një marrëveshje arbitrare në lidhje me atë që duhet të pranohet si e vërtetë. Shkencëtarët arrijnë një marrëveshje në zgjedhjen e postulateve fillestare të një teorie shkencore, të udhëhequr nga konsideratat e komoditetit, përshtatshmërisë, dobisë dhe parimit të "ekonomisë së të menduarit".

Megjithatë, ka kritere për të vërtetën. Ky është, së pari, një kriter logjik dhe, së dyti, një kriter praktik.

Kriteri logjik lidhet me kërkesën e konsistencës së njohurive. Nëse një objekt vëzhgohet në të paktën dy mënyra të ndryshme dhe, për më tepër, të pavarura, atëherë varësia natyrore e vëzhgimit rezulton nga njëra-tjetra, ndërsa vetë vëzhgimet janë të pavarura, mund të kuptohet racionalisht vetëm duke supozuar ekzistencën e një objekti të pavarur nga këto vëzhgime. Në shkencë, përputhshmëria logjike e informacionit për një objekt të marrë në mënyra të ndryshme në mënyrë të pavarur nga njëri-tjetri është një argument bindës mbi bazën e të cilit njihet e vërteta e tyre. Prandaj, shkencëtarët e konsiderojnë të nevojshme përsëritjen e vëzhgimeve dhe eksperimenteve. Mungesa e përsëritjes ngre dyshime për të vërtetën.

Koherenca e njohurive presupozon qëndrueshmërinë e saj logjike. Arsyetimi i tij zakonisht bazohet në prova logjike. Pohimet e vërtetuara janë kushtimisht të vërteta, d.m.th. janë të vërteta me kusht që të jenë të vërteta premisat nga të cilat janë nxjerrë logjikisht. Pra, një provë logjike është një mënyrë për të transferuar të vërtetën nga premisat fillestare në përfundimet e nxjerra prej tyre. Sidoqoftë, është e mundur të nxirren përfundime logjikisht të sakta nga premisa të pabaza dhe madje dukshëm të pasakta. Si rezultat, ne jemi në gjendje të krijojmë një sërë fantazish që janë të qëndrueshme nga brenda, por të cilave asgjë nuk korrespondon në realitet. Prandaj, qëndrueshmëria logjike është një kriter i domosdoshëm, por i pamjaftueshëm i së vërtetës. Njohuria konsistente është një “pretendues” për titullin e së vërtetës. Por mospërputhja e njohurive është një kriter i mjaftueshëm (por jo i domosdoshëm) për falsitetin e saj.

Por nëse besueshmëria e një kriteri logjik të së vërtetës varet nga fakti nëse premisat mbi të cilat bazohen provat janë të vërteta, atëherë lind pyetja: si të testohet e vërteta e premisave të tilla? Përgjigja e kësaj pyetjeje duhet kërkuar në praktikë, duke iu kthyer përvojës.

Kriteri praktik i së vërtetës bën provën e së vërtetës së dijes përtej kufijve të vetëdijes dhe psikikës në përgjithësi. Praktika është një mënyrë e ndërveprimit njerëzor me realitetin. Në ndryshim nga kriteri logjik i së vërtetës, i cili "punon" me atë që është "brenda" ndërgjegjes, praktika zbulon se deri në çfarë mase njohuria korrespondon me kushtet objektive të jetës njerëzore që ekzistojnë jashtë ndërgjegjes sonë. bota materiale- kushte që regjistrohen jo vetëm nga shqisat e një personi, por edhe nga e gjithë qenia e tij, nga e gjithë rrjedha e proceseve jetësore që shoqërojnë dhe përcaktojnë ekzistencën e tij. Ajo që vërtetohet nga praktika është e vërtetë, ajo që përgënjeshtrohet prej saj është e rreme.

Efektiviteti i një kriteri praktik ka kufijtë e tij. Ka pikat e forta dhe të dobëta.

Praktika konfirmon të vërtetën e njohurive tona për realitetin me faktin se ndërveprimi ynë me objektet e realitetit ndodh në përputhje me pritjet tona. Kur praktika përmbush pritshmëritë, kjo nuk do të thotë se konfirmon vërtetësinë e të gjitha atyre ideve në të cilat ato bazohen. Por konfirmimi i përsëritur nga praktika e parashikimeve të bazuara në ndonjë teori jep arsye për të menduar se kjo teori korrespondon me realitetin. Praktika konfirmon të vërtetën në mënyrë indirekte. Zbatimi i vazhdueshëm dhe sistematik në praktikën shoqërore i shumë parashikimeve dhe projekteve specifike të ndërtuara në bazë të shkencës na lejon të flasim për të vërtetën (relative) të njohurive shkencore.

Një kriter praktik nuk mund të na japë besim të patundur në të vërtetën e të gjitha ideve tona për botën, por tregon se ka të vërtetë në to dhe ekziston në atë masë që njohuritë tona na lejojnë të jetojmë dhe të arrijmë qëllimet tona.