Transformimet e hapësirës sociokulturore. Transformimi sociokulturor i shoqërisë ruse
Sot, vështirë se dikush do të dyshojë se dekadat e fundit të 20-të - fillimi i shekullit të 21-të janë bërë një periudhë unike në historinë e njerëzimit, një periudhë e ndryshimit të epokave dhe formimit të një lloji thelbësisht të ri të shoqërisë. Në të vërtetë, vetëm katër dekada më parë, një numër futurologësh (D. Bell, D. Riesman, O. Toffler, A. Touraine, etj.) filluan të parashikojnë hyrjen e vendeve më të zhvilluara në një fazë të re cilësore. zhvillim social lidhur me zhvillimin e teknologjive të informacionit dhe komunikimit. Pas 20-30 vitesh, shumica e ngjarjeve që ata parashikuan u realizuan dhe sot ato kanë tejkaluar ndjeshëm shumë parashikime.
Në të njëjtën kohë, ndryshimet teknologjike shoqërohen me transformimin e të gjitha sferave të jetës publike dhe natyrën sociale të marrëdhënieve shoqërore. Në fakt, sot jemi dëshmitarë të një ndryshimi rrënjësor në paradigmën sociokulturore. Problemi është se njohuritë socio-humanitare në këtë situatë janë dukshëm prapa njohurive të shkencës dhe teknologjisë natyrore. Sot ka një sërë dukurish, për kuptimin e të cilave në moderne sociologjike dhe njohuri filozofike nuk ka përkufizime apo modele adekuate. Çdo ditë jemi ballë për ballë me ngjarje dhe fenomene që shkatërrojnë të gjitha idetë e zakonshme për strukturën shoqërore. Modeli i ri sociokulturor që po merr formë para syve tanë me secilin prej elementeve të tij - skemat e komunikimit dhe të sjelljes, metodat e përvetësimit, interpretimit dhe transmetimit të njohurive, skemat e racionalitetit, format e praktikave të përditshme, lloji i perceptimit dhe "ndërtimit" të realitetit. - ndryshon ashpër nga bota në të cilën ne ende jetonim disa vjet më parë. Dallimet janë aq të mëdha sa që "bota e re" e krijuar nuk përshtatet më, "nuk përshtatet" në asnjë nga skemat ekzistuese për shpjegimin e realitetit. Dhe shpejtësia e ndryshimeve teknologjike dhe socio-kulturore është e tillë që modelet e reja teorike që krijohen humbasin rëndësinë e tyre brenda pak vitesh. Si rezultat, shoqëria e re në zhvillim ekziston sipas ligjeve të reja, ende të pafiksuara në koncepte teorike, gjë që përcakton rëndësinë e kërkimit në këtë fushë.
Të kuptuarit e një situate të tillë, e cila karakterizohet nga transformimi i njëkohshëm i sferës teknologjike dhe sociale të jetës sociokulturore, është i pamundur përmes përpjekjeve të shkencave individuale dhe kërkon një qasje transdisiplinore. Dialogu midis filozofisë dhe sferës së teknologjisë së informacionit po fiton rëndësinë më të madhe.
Në të njëjtën kohë, një kuptim gjithëpërfshirës i thellë i realitetit modern socio-kulturor është i pamundur në nivelin e fenomeneve individuale dhe sferave të jetës social-kulturore - teknologjike, komunikuese, të përditshme etj. Në të gjitha këto raste, bëhet fjalë për një superstrukturë. , një shtresë sipërfaqësore e kulturës, e cila bazohet në disa themele themelore dhe përcaktohet prej tyre.
Faza aktuale socio-kulturore është kalimtare, dramatike dhe e vështirë për kulturën ruse. Kjo situatë në historinë e kulturës ruse karakterizohet kryesisht nga konfrontimi midis parimeve autoritare dhe demokratike. Çdo koncept, duke lëvizur në një tokë fillimisht të huaj për të, merr një kuptim të ri. Prandaj, në Rusi nuk mund të ketë demokraci në versionin perëndimor: historia jonë e konsideron të justifikuar një sistem autoritar. Kjo e fundit i përshtatet shumë më mirë kushteve tona socio-kulturore, mentalitetit të qytetarëve tanë.
Për qytetarët rusë, tani më detyra kryesore- përcaktimi i qëllimit të mëtejshëm të jetës. Ose shoqëria mbetet nën hijen e paternalizmit dhe kohët e trazuara zëvendësohen nga autoritarizmi i modernizuar, ose anarkia vazhdon të tërbohet. Përvoja historike tregon se, si rregull, opsioni i parë fitonte gjithmonë. Çdo vend duhet të bëjë një zgjedhje historike bazuar në kushtet e ekzistencës së tij, traditat kulturore dhe jo të kopjojë verbërisht modele kulturore të huaja.
Për momentin, liria krijuese dhe mungesa e lirisë janë në një përballje të qëndrueshme dhe të papajtueshme. Problemi i zgjedhjes u bë i rëndësishëm në këtë situatë: ose të ndiqni një shteg të rrezikshëm, rrugën e privimit, kthesat e papritura, ose të ndiqni rrugën e vjetër. Sado paradoksale të duket, kultura moderne lidh të papajtueshmen. “Dorë për dorë” shkojnë së bashku kolektivizmi dhe individualizmi, ndjenjat antiperëndimore dhe dëshira për t'u ribashkuar me qytetërimin botëror. NË Kohët e fundit shumë figura kulturore po përpiqen të gjejnë një rrugëdalje nga kriza. Ky fenomen po përqafon gjithnjë e më shumë kulturën moderne vendase, pavarësisht lirive shpirtërore, reformave demokratike dhe publicitetit. Shumë njerëz krijues ëndërrojnë për kujdestarinë dhe financimin e shtetit. Paternalizmi, si rregull, garantonte kujdestarinë mbi talentet. Është e përshtatshme me këtë ideologji: shoqëria ka një ide të qartë për qëllimin dhe ka besim në të ardhmen.
Sigurisht, çdo kujdes i kulturës zhvillohet në planifikimin e saj. Së pari do të ketë urdhra shoqërorë dhe më pas do të fillojë kontrolli i rreptë. Por, nga ana tjetër, heq çdo përgjegjësi. Iluzionet se shteti mund të bëhet ndryshe janë shumë naive dhe nuk kanë asnjë bazë. Nëse shteti i lejon vetes të "zhvidhos arrat", atëherë situata mund të dalë jashtë kontrollit, e cila në këtë situatë mund të jetë vdekja e shtetësisë ruse.
Shumë studiues janë të prirur të mendojnë se sado e vështirë të jetë situata, kultura do të gjejë potencial në vetvete dhe do të mbijetojë. Ju kujtojmë se kultura nuk është një formacion homogjen, por një sintezë e nënkulturave: masive, elitare dhe popullore. Asgjë nuk mund të shtypë mikrobet e kulturës së vërtetë në shoqërinë tonë. Pavarësisht se kultura masive e Perëndimit ka përmbytur tregun rus, kolonizimi i Rusisë nuk do të ndodhë. Kjo do të shërbejë vetëm si një shtysë e fuqishme për zhvillimin e potencialeve të reja.
Fakti është se organizmi social-kulturor reagon ndaj pushtimit të elementëve kulturorë të huaj në të njëjtën mënyrë: fillon reagimi i refuzimit kulturor. Të gjitha shenjat e epokës moderne postmoderne synojnë të lidhin të papajtueshmen. Kultura ruse ka shumë të ngjarë të sintetizojë elementë në trupin e tij Kultura te ndryshme: nuk do të mbetet e amerikanizuar. Kuptimi i postmodernizmit në versionin rus mund të zvarritet edhe për dhjetë vjet, dhe në rrethanat më fantastike, ne mund të marrim autoritarizëm në versionin më të butë dhe jo një shembull të pasuksesshëm të demokracisë të stilizuar si perëndimore.
Mund të argumentohet se më shpesh forca lëvizëse e transformimeve social-kulturore është elementi i kulturës, i cili në një moment të caktuar kohor ka dinamikën më të madhe të zhvillimit. Sot, një element i tillë ndikues është teknologjia dhe teknologjia, ose më mirë, shfaqja dhe përhapja e gjerë e mjeteve më të fundit të komunikimit. Mund të argumentohet se tre "përparime" teknologjike kanë përcaktuar fytyrën e botës së sotme:
Krijimi i Internetit global (si një hapësirë informacioni),
Zhvillimi i standardit të projektimit të burimeve të internetit Web 2.0 dhe shfaqja e rrjeteve sociale (si një hapësirë komunikimi dhe një hapësirë për krijimtarinë universale),
Qasja sociokulturore ndaj problemeve të ndryshueshmërisë sociale të shoqërisë
2. Statusi shkencor dhe potenciali heuristik i qasjes sociokulturore ndaj ndryshimit të përgjithshëm.
1. Proceset (vitet 70 deri më sot):
Perceptimi masiv i progresit të përgjithshëm po ndryshon. Teoria e zhvillimit - teoria e ndryshimeve masive - teoria e krizës - teoria e katastrofës.
Transformimi i vlerave dhe nevojave të njerëzve (nga materialiste në post-nëna)
Gjëja kryesore është vetë-realizimi dhe vetë-shprehja. praktikat e narcisizmit. kultura e hedonizmit. Fukuyama - "hendek i madh"
Individualizmi i ri është egoizmi, përdorimi i tjetrit, secili pozicionohet. -
Transformimet postkomuniste të fundit të viteve '80 - fillimi i viteve '90 (kemi)
Me t.z. qasja sociokulturore shoqëria është një hapësirë sociokulturore që funksionon si një fushë shumëdimensionale në të cilën strukturat dhe aktorët shoqërorë veprojnë në ndërveprim. Shoqëria krijohet duke ndërvepruar individët, praktikat e tyre, por në të njëjtën kohë shoqëria si hapësirë ka një cilësi sistemike, një veti. Cilësia sistemike - institucionet sociale, shteti, morali. Ob-va është një dinamikë konstante. Shoqëria krijohet nga ndërveprimet, praktikat, lidhjet. Shoqëria ka një cilësi sistematike
2. Veçoritë e qasjes sociologjike:
universalizmi, ju lejon të shpjegoni elementët e ndryshëm të pajisjes së përgjithshme. Kultura-sov-t reperzentative KSK, vlerat e Shoqërisë-sov-t të të gjitha marrëdhënieve dhe ndërveprimeve të subjekteve shoqërore.
Në qendër të vëmendjes është një person aktiv, subjekt i veprimit
· Qëllimi është të zbulohen vlerat thelbësore dhe karakteristikat etike të subjekteve shoqërore. - të përcaktojë kontekstin.
Aspektet pozitive të qasjes:
Rikthen idetë për shoqërinë si një objekt kompleks socio-të, në të cilin ekziston një program i akumuluar historikisht, të cilin shoqëria e zbaton.
Ju lejon të identifikoni kufizimet sociologjike të maceve janë të pranishme në çdo shoqëri.
Zbulon natyrën sociokulturore të shoqërisë
Qasja sociologjike përqendrohet në struktura të thella, të formuara historikisht dhe të qëndrueshme të vlerave që vendosin kufijtë objektivë të transformimit.
Shpjegon shumëllojshmërinë e manifestimeve të proceseve të ndryshme shoqërore në procese të ndryshme socio-historike.
Disavantazhet e qasjes SC:
Diagnostifikimi i llojit të komunitetit dhe kufijtë e transformimeve të tij të mundshme është i kufizuar.
Në kuadrin e qasjes SC, koncepti kryesor që përshkruan gjendjen e ndryshueshmërisë së shoqërisë është transformimi
Ideja e tnas-ii: jo-lineariteti, paqëndrueshmëria, paqëndrueshmëria, konflikti.
Transformimet sociokulturore: llojet, modelet, kufijtë
1. Transformimi i shoqërisë si një cikël fazor në një proces jolinear të vetëorganizimit
2. Format dhe faktorët e transformimit. proceset
3. Modelet e zgjidhjes së transformimeve. thekson
(1) Transformimi - modele reciproke stimuluese të veprimit shoqëror nga njëra anë dhe funksionimit të institucioneve sociale nga ana tjetër.
Analiza transformuese merr parasysh 2 aspekte të ndërlidhura të transformimit:
Komponenti institucional (institucionet formale)
Komponenti procedural (ndryshimi i modeleve të veprimit)
Instituti - të gjitha strukturat e thella të shoqërisë (vlerat, besimet, normat). Ky është një sistem rregullash loje, kufizime që drejtojnë veprimet tona në drejtim.
Ndryshimet institucionale janë të mundshme me zbatimin e këtyre institucioneve në fushën sociale. praktikat.
Modelet e veprimit shoqëror janë mënyra veprimi tipike për bashkësitë e mëdha shoqërore, të cilat rregullohen sipas vlerave dhe normave dhe karakterizohen nga përdorimi i një grupi të caktuar kapitalesh.
Transformimi është një proces i konkurrencës së vazhdueshme të forcave me një fund të hapur, një mace. gjithmonë kontekstualisht i kufizuar.
Ideja e dinamikës jolineare është një qasje sinergjike (Prigogine e viteve '70).
Thelbi i qasjes sinergjike ndaj shoqërisë është se shoqëria kuptohet si një sistem i hapur, kompleks. Kur është në gjendje entropie (çrregullimi), lëvizjet luhatëse (devijimet e rastësishme) ndodhin në pjesë të ndryshme të shoqërisë si sistem. Ata drejtuan duke kërkuar mënyra për të ruajtur sistemin.
Burimi kryesor i zhvillimit është e kundërta, kontradikta e kaosit dhe rendit.
Gjatë fazës evolucionare, ekuilibri dinamik ruhet, ndryshimet janë të qetë. Veçori: trajektorja e lëvizjes pranë pikave të ekuilibrit (koherenca e nënsistemeve kryesore). Sistemi përpiqet për rregull (një gjendje homeostaze).
Emër homeostasis. për shkak të sistemit të kontrollit social = institucioneve.
T. është një variant i zhvillimit të bifurkacionit. T - lëvizshmëri e lartë e vetive sistemike.
Transformimi është një proces i lidhur me social të shpejtë. ndryshimet në cilësitë sistematike të shoqërisë si përgjigje ndaj varfërimit (kërcënimit) të burimeve në një zonë të caktuar të zhvillimit.
Transformimi ndryshon peizazhin institucional të shoqërisë. Transformim - problematizim, rikonfigurim i praktikave sociale. Refuzimi i vetive sistemike të dikurshme, dalja e shoqërisë në një mori variacionesh të mundshme zhvillimi. Sistemi e humb legjitimitetin e tij - tërheqjen e shoqërisë.
Sistemi po largohet nga stabiliteti. shprehet në 2 mënyra:
I butë (pas humbjes së një sistemi të qëndrueshëm, sistemi kalon butësisht, pa probleme në një gjendje të re. Ndryshim evolucionar. I mundur nëse sistemi nuk i ka ezauruar aftësitë e tij adaptive. Sistemi më adaptues me kontroll të butë shoqëror. Shembuj: Shoqëria perëndimore në Gjysma e dytë e shekullit të 20-të Kalimi nga materializmi në postmater.)
I ngurtë (një largim i mprehtë nga gjendja e kaluar në një të re. Rritja e kontradiktave në sistem. Rënia e sistemit, logjika e kaluar e zhvillimit nuk largohet plotësisht. Shembull: rënia e BRSS.)
Transferimi ndryshimet, natyra e tyre varen nga përpjekjet që kërkojnë këto ndryshime nga njerëzit për përshtatje. Për suksesin e transferimit ndikon në nivelin e motivimit të subjekteve shoqërore. Prania e motivimit negativ është një tregues i një krize.
Në një situatë të kujdesit të vështirë, gjasat e një socio-kulti janë të larta. transformator tensione (problematizimi masiv i vlerave dhe normave dominuese në shoqëri, të cilat përbëjnë bazën etike të institucioneve bazë shoqërore. Riorientim i çrregullt në vlera dhe norma të tjera të ndryshme => krizë institucionale).
Burimi i transferimit tensionet - gërryerja e shoqërisë "tradicionale". Burimi kryesor i shqetësimit është masmedia (J. Alexander)
(3) Modelet e Rezolucionit të Transformatorëve tension:
Modeli i ideokratizimit (përputhja e praktikave shoqërore me kërkesat e doktrinës ideologjike)
Kompromisi etiko-institucional (përshtatja e doktrinës ideologjike me praktikat reale, duke përjashtuar nga praktikat ato elemente që bien ndesh me parimet e doktrinës së paraqitur)
Përshtatja doktrinore (ndryshimi i disa qëndrimeve ideologjike në përputhje me praktikat reale shoqërore (Kina moderne))
Segmentimi etik (ideologjia dhe praktikat reale sociale të zbatuara mbi baza morale dhe etike cilësisht të ndryshme)
Parimet themelore të transformimit. analiza:
Në trans. shoqëria dominohet nga gjendja e dekompozimit (shoqëria zhvillon logjikën e vet të zhvillimit në nënsisteme specifike). Shoqëria po kërkon mënyra për të arritur marrëveshje, kjo është detyra kryesore.
Në trans. shoqëria dominohet nga proceset e vetëorganizimit, proceset jolineare. Procesi i formimit të strukturave të shoqërisë, të cilat. lind spontanisht, manifestohet në një lëvizje të vazhdueshme spazmatike. Roli vendimtar në procesin e vetë-organizimit janë aftësitë e vetë sistemit (shanset). Format institucionale nuk mund të ndërtohen. Ato zhvillohen si rezultat i ndërveprimit të praktikave të përditshme shoqërore dhe institucioneve të futura. E gjithë kjo filloi. në historike specifike kushtet.
Në dinamikën e transformatorit shoqërive mund të zbatohen opsione të shumta për zhvillimin e marrëdhënieve shoqërore. Variacione: kufizime kulturore që janë ndërtuar në vetë sistemin e shoqërisë. Kundër-trendet nga ana e shoqërisë si alternativë. Natyra e institucionale. mjedisi dhe thirrjet e mjedisit të jashtëm në lidhje me sistemin.
Në kuptimin e transformatorit. shoqëria është e rëndësishme për të analizuar efektet sociale që lindin si rezultat i ndërveprimit të institucioneve të prezantuara. dhe modele reale të veprimit shoqëror. Një nga efektet më të vërejtura është gjendja e institucionalit. dualiteti (praktikat reale rezultojnë të jenë të ndryshme nga ato të deklaruara nga institucionet formale).
Proceset e transformimit shoqëror janë të paparashikueshëm: në përqindjen e tyre. ka shumë aktorë socialë.
Transformimet postkomuniste: vektorët dhe përmbajtjet
1. Karakteristikat shoqërore të shoqërisë së transformuar
2. Fazat e transformimit postkomunist në Ukrainë (subjektet dhe veçoritë)
3. Rezultatet e transformimit postkomunist
(1) Transformimet socio-kulturore - transformimet e vlerave.
Ndryshimi i llojit shoqëror të shoqërisë:
2 qasje: -modernizimi, transformimi
Vlerat shoqërore. Ne jemi të interesuar për një qasje transformuese, theksi socio-kulturor është në ndryshimin e vlerave të shoqërisë dhe, rrjedhimisht, institucioneve.
Fenomeni i transformimit socio-kulturor në Ukrainë:
Ndryshimi në ndërgjegjen publike: individualizimi (nga praktikat komunitare në ato individuale), kalimi nga vlerat vlerore-racionale në qëllimet racionale, margjinalizimi i ndërgjegjes.
Ristrukturimi i shoqërisë ukrainase
Shfaqja e një subjektiviteti të ri shoqëror
Për të analizuar një shoqëri transformuese, Zaslavskaya sugjeron të merren parasysh 3 karakteristika shoqërore:
1) Efektiviteti i sistemit institucional
2) Cilësia e strukturës së grupit shoqëror
3) Niveli i potencialit njerëzor të shoqërisë (potenciali i zhvillimit)
sistemi institucional- një sistem rregullash loje që rregullon jetën e aktorëve
Institucionet janë kuti kufizuese të krijuara nga njeriu që organizojnë marrëdhëniet ndërmjet njerëzve.
Funksionet e institutit. sistemet: -stabilizuese (veprim i drejtuar në shoqëri); - funksioni adaptues; - inovative (krijimi i kushteve të favorshme për ndryshime dhe reforma); -integrimi (socializimi)
Detyra e institucioneve është të sigurojnë dominimin e formave efektive të veprimtarisë shoqërore të aktorëve
Për shoqëritë e transformuara, hipoteza e institucionalizimit të dyfishtë
Golovakha: hapësira institucionale e Ukrainës është një konglomerat i institucioneve të vjetra sovjetike dhe atyre të reja liberale demokratike. Prodhimi institucional i Ukrainës është një sistem dinamik në ristrukturim. Prodhimi institucional - fusha e ndërveprimit ndërmjet autoriteteve dhe aktorëve shoqërorë në lidhje me zbatimin e rregullave për funksionimin e shoqërisë.
Rregullat formale të lojës nuk merren parasysh. Shoqëria ukrainase - joformale
1. Teoria e matricave institucionale nga S. Kirdina
Teoria e zhvillimit të varësisë së rrugës. Në thelb, shoqëria nuk mund të ndryshohet.
2. Teoria e “rregullave dhe burimeve”. Shoqëria mund të ndryshohet nëse ndryshohen rregullat, por ato duhet të përfshihen në shoqëri. Zbatimi i rregullave të reja është i vështirë.
Thelbi i teorisë:
Rregullat joformale janë institucionet (zakonet, zakonet, modelet masive të sjelljes)
Rregullat e reja të prezantuara janë rezultat i zgjedhjes racionale. Rregulla të reja të vendosura nga subjektet. Nëse rregullat nuk bien ndesh me rregullat e vjetra, ato fiksohen në fushën juridike, në nivelin e ligjit.
Vetëm subjektet me burime intensive (politike + sociale + ekonomi) mund të iniciojnë rregulla të reja
Në Ukrainë - anomali
Cilësia e strukturës së grupit shoqëror
Mënyra se si është organizuar ekipi. Si përhapen statuset. Në mënyrë ideale, kërkesat për strukturën e grupit shoqëror: -barazia relative e mundësive për qytetarët; -parimi meritokratik i shpërndarjes së të ardhurave dhe përfitimeve (puna më komplekse paguhet më shumë): -Duhet të sigurohet liria relative e zgjedhjes së trajektoreve personale të lëvizshmërisë sociale.
Niveli i potencialit njerëzor të shoqërisë
Potenciali njerëzor është një karakteristikë gjithëpërfshirëse që pasqyron aftësitë jetësore të shoqërisë. Ky është një tregues i cilësive të rëndësishme shoqërore të qytetarëve: struktura demografike, niveli i arsimimit, struktura e vlerës
2001 - 48 milionë e 416 mijë
Ulje me 300 mijë persona në vit
Trendi i qëndrueshëm i shpopullimit në Ukrainë. Rënia e popullsisë në Ukrainë është për shkak të tejkalimit të vdekjeve mbi lindjet. Mosha e vjetër ka një fytyrë femërore. Jetëgjatësia mesatare: w - 74.3 m - 62.5
Në përgjithësi, 68 vjet. Më e ulëta në rajonin Zhytomyr, më e larta në Kiev, Ternopil, Ivano-Frankivsk. 3 vjet pavarësi – epidemi tuberkulozi + SIDA. Ukraina - niveli mesatar i zhvillimit.
Komponenti socio-ekonomik pasqyron nivelin e kualifikimit, profesionalizmin nga qytetarët ekonomikisht aktivë. Pasqyron kërkesën për punën e tyre nga shoqëria, strukturën e punësimit, nivelin e kërkesave të qytetarëve për të drejta dhe liri, nivelin e mbrojtjes sociale, shanset për sukses në jetë, aftësinë paguese.
Ukraina karakterizohet nga:
Shkelet parimi meritokratik
Polarizimi i mprehtë i popullsisë
Vlera e punës profesionale po bie
Diferencim i lartë shoqëror
35/1 të ardhura
Nuk është varfëria absolute ajo që mbizotëron, por varfëria subjektive.
Varfëria relative - 78% (ndjenja e varfërisë në krahasim me dikë, qëndrim subjektiv) Lypësit - 14,7% Të varfërit jetojnë me 4 dollarë në ditë dhe të varfërit me 2 dollarë
Të varfërit: të papunët, punëtorët me pagë të ulët, vagabondët dhe të pastrehët, të paaftët, moshat nën 7 vjeç të kryesuar nga një grua
Karakteristikat e varfërisë së Ukrainës:
Standardi i ulët i jetesës në përgjithësi (nga 12 herë)
Varfëria mes popullatës së punës dhe njerëzve të arsimuar
Refuzimi psikologjik i pabarazisë ekonomike
Niveli jashtëzakonisht i lartë i varfërisë subjektive
Varfëria rajonale (rajoni i Luhansk - niveli më i lartë i varfërisë, më i ulëti - Kiev)
Nënkultura e varfërisë:
Mungesa e planeve të jetës dhe vetëbesimi
Pozicioni i varur i një gruaje ndaj vetes dhe seksit të hershëm
Prioriteti i së tashmes mbi të ardhmen
prirje për të devijuar
Rritje e agresivitetit, zemërimit, kultit të forcës dhe barazisë
Prirje për sipërmarrje aventureske dhe të rrezikshme
Fajësoni të tjerët për problemet tuaja
Kuptimi specifik i suksesit (orientimi ndaj gjërave materiale)
Aspekti sociokulturor i potencialit njerëzor
Karakteristikat e rëndësishme të mentalitetit të qytetarëve (lloji i vetëdijes së vlerës, tiparet e besimeve dhe besimeve, qëndrimi ndaj ligjit, niveli i moralit, motivimi)
Sipas rezultateve të një sondazhi social evropian (ata analizuan ndryshimin e vlerave), ukrainasi mesatar është infantil, i fiksuar pas vlerave materiale dhe i paaftë për të shijuar jetën. Ai është konservator.
2. Fazat kryesore të transformimeve postkomuniste në Ukrainë (sipas Golovakha):
1) Faza e zhvillimit postkomunist 1991-1992.
Kursi politik për zhvillimin e ekonomisë së tregut;
Konsolidimi i Shoqërisë në Mbështetje të Ukrainës së Pavarur
Vetëdija publike dominohet nga vlerat politike. pluralizmin dhe ekonominë e tregut.
2) Faza e regresionit postkomunist 1995-1998.
Kurs drejt zhvillimit të ekonomisë së tregut;
Shfaqja e polit. forcat që gravitojnë drejt restaurimit të Bashkimit Sovjetik; - CPU është opozitari kryesor
Partia Komuniste fillon të pretendojë pushtetin. Mbështetje e lartë.
Orientimi i vlerave komuniste. e kaluara, e cila konkurron aktivisht me vlerat publike;
Akuza e pushtetit ekzistues në varfërimin masiv të popullit.
3) Në fillim të shekullit të 21-të vërehen procese të reja në transformimet postkomuniste:
Rritja ekonomike në sfondin e proceseve të privatizimit;
Ish-elita komuniste bëhet shtresa e re në pushtet nëpërmjet privatizimit masiv të pronave masive;
Vlerat demokratike shpallen si prioritete zhvillimore:
§ pushteti bazohet në parimin e ndarjes së pushteteve,
§ respektimi i të drejtave të njeriut.
§ barazia e të gjithëve para ligjit,
Kontradiktat lindin menjëherë:
Pushteti dhe prona ishin në duart e një grupi të ngushtë njerëzish, prandaj pushteti dhe biznesi janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën.
Hendeku serioz i të ardhurave ndërmjet shtresës së lartë dhe pjesës kryesore të popullsisë;
Mbyllja e kanaleve të lëvizshmërisë sociale.
Institucionet e pushtetit rezultuan të nxirren jashtë kontrollit publik. Përdorimi i gjerë i burimeve administrative, manipulimi i burimeve mediatike. Ngushtimi i bazës shoqërore të pushtetit. Shkatërrimi i demokracisë.
Në përgjithësi, rendi doli të ishte konservator, jo i synuar në zhvillim, që synonte ruajtjen.
Kjo ishte deri në vitin 2004 - "Revolucioni Portokalli". Ka karakter të theksuar nacionalist. Pasoja kryesore është vendosja e demokracisë, fillimi i shoqërisë civile, liria e zgjedhjes, një memorie e re historike. Qëllimi i revolucionit është formimi i kombit politik ukrainas. Jushçenko i dha përparësi një modeli të ngushtë etnik të kombit. "Donbass" - "kombi civil pa qytetarë".
Sot - pozicioni i ri-sovjetizimit.
Pasojat e kësaj:
Ukraina humbet një shans për modernizim të vërtetë
Stereotipi "Zp - Dielli"
Rruga e izolimit politik
Faza aktuale e transformimit të Ukrainës është duke u risovjetizuar.
Transformimet në hapësirën post-sovjetike ndodhën sepse:
Kishte një largim nga sistemi i marrëdhënieve komanduese-administrative (kryesisht në ekonomi)
Kapërcimi i fazës së bifurkacionit të viteve 1990
Kishte rregulla shoqërore në sferat shoqërore;
Demokracia e paqëndrueshme etj.
Sistemi më i theksuar i identifikimit
Kontradiktat e transformimit:
1) Mjedis social dhe ekonomik jo konkurrues.
Zhvillimi i infrastrukturës;
Efikasiteti i tregut të punës;
Niveli i shëndetit;
Niveli i arsimimit;
Cilësia e pushtetit dhe menaxhimit;
Cilësia e shoqërisë. dhe polit. institucionet.
2) Nuk ka solidaritet të shoqërisë, nuk ka kapital shoqëror të shoqërisë, nuk ka ide kombëtare.Ideja kombëtare duhet të bazohet në pragmatizëm.
3) Profili kontradiktor i mjedisit social, struktura sociale e shoqërisë, subjektet e transformimeve (elita e re e viteve 90), inteligjenca, që formon klasën e mesme, pjesa tjetër e shoqërisë, ata që humbën si rezultat i transformimit, të paarsimuar, përfaqësues të profesioneve masive.
“N.I. Lapin TRANSFORMIMI SOCIO-KULTUROR I RUSISË: LIBERALIZIMI KUNDËR TRADICIONALIZIMIT* Artikulli përmban disa rezultate të hulumtimit të kryer nga autori dhe kolegët e tij mbi...»
N.I. Lapin
TRANSFORMIMI SOCIO-KULTUROR NË RUSI:
LIBERALIZIMI KUNDËR TRADICIONALIZIMIT*
në Institutin e Filozofisë së Akademisë së Shkencave Ruse që nga viti 1989. Bazuar në trashëgiminë klasike
(K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons), sugjeroi autori
operacionalizoi parimet e qasjes socio-kulturore dhe i zbatoi ato në tre anketa në terren gjithë-ruse (1990, 1994, 1998), të kryera sipas një metodologjie të vetme bazë. Kjo bëri të mundur zbulimin e dinamikës së proceseve transformuese që po ndodhin në Rusi në fund të shekullit të 20-të. Rezultatet e dy studimeve të para u pasqyruan në një sërë botimesh nga autori dhe kolegët e tij. Analiza dhe sinteza e rezultateve të të tre studimeve janë në vazhdim.
Një përshkrim i hollësishëm i qasjes sociokulturore dhe parimeve të saj është dhënë në një vepër tjetër. Këtu riprodhojmë shkurtimisht konceptet kryesore të përdorura. Qasja sociokulturore nënkupton të kuptuarit e shoqërisë si një unitet i kulturës dhe socialitetit, i formuar nga veprimtaria njerëzore. Kultura kuptohet si një grup metodash dhe rezultatesh të veprimtarisë njerëzore (materiale dhe shpirtërore - ide, vlera, norma, mostra, etj.), Dhe shoqëria është një grup i marrëdhënieve të çdo personi ose subjekti tjetër shoqëror me subjektet e tjera (ekonomike, marrëdhëniet shoqërore, ideologjike, politike) të formuara në proceset e veprimtarisë).
Qasja sociokulturore mund të konkretizohet në formën e disa parimeve që ndihmojnë për të kuptuar më qartë problemet me interes për ne. Ky është parimi i një personi aktiv (homo activus), që kryen veprime dhe ndërveprime shoqërore; parimi i ndërthurjes së kulturës dhe socialitetit me pakësueshmërinë e tyre themelore dhe pareduktueshmërinë e njërës nga tjetra; parimi i konformitetit antroposocial, ose përputhshmëria e karakteristikave personale-sjellëse të një personi dhe karakteristikave shoqërore të kësaj shoqërie; parimi i ekuilibrit social-kulturor, ose ekuilibri ndërmjet komponentëve kulturorë dhe socialë si kusht për stabilitetin e shoqërisë; parimi i simetrisë dhe reciprocitetit të proceseve shoqërore.
* Artikulli u përgatit në kuadrin e projektit "Vlerat, interesat, solidariteti në grup dhe menaxhimi social" (Nr. A-89) të Programit Federal të Targetit "Mbështetje Shtetërore për Integrimin e Arsimit të Lartë dhe Shkencës Themelore për 1997-2000 ".
Lapin Nikolai Ivanovich - Anëtar korrespondues i Akademisë Ruse të Shkencave, Kryekërkues në Institutin e Filozofisë të Akademisë së Shkencave Ruse, Drejtues i Qendrës për Studimin e Ndryshimeve Sociokulturore.
Adresa: 117334, Moskë, Leninsky pr., 36, apt. 124.
Telefoni: 137-86-06 (shtëpi), 203-06-34 (punë).
N.I. Lapin. Transformimi socio-kulturor i Rusisë... 33 Bazuar në këto parime, mund të konkludojmë se shoqëria është një sistem i madh socio-kulturor i vetë-mjaftueshëm që lind dhe ndryshon si rezultat i ndërveprimeve të homo activus; funksionet dhe strukturat e tij sigurojnë një kënaqësi të ekuilibruar të nevojave, vlerave dhe interesave kontradiktore të subjekteve të veprimtarisë të përfshira në këtë sistem, dhe ekuilibri i tyre dinamik kryhet përmes një sërë procesesh shoqërore.
Lloji i shoqërisë karakterizohet nga lloji i korrespondencës antroposociale:
Në një "shoqëri tradicionaliste", karakteristikat e një personi duhet të korrespondojnë me strukturat e krijuara shoqërore që kufizojnë ose mbyllin hapësirën për iniciativat e individit që shkelin traditat (parimi i afërsisë);
Në një "shoqëri liberale ose moderne", përparësi u jepet lirive dhe përgjegjësive të njerëzve që kërkojnë të ndryshojnë strukturat ekzistuese në atë mënyrë që ato të korrespondojnë me nevojat dhe aftësitë në rritje të individëve dhe ekipeve të tyre, të hapin hapësirë për inovacione të qëllimshme. (parimi i hapjes). Integriteti i këtij sistemi sigurohet nga një sërë funksionesh plotësuese, strukturash dhe procesesh shoqërore-funksionale.
Transformimi sociokulturor është një transformim i llojit të korrespondencës antroposociale ose formës së saj specifike historike. Ky është një proces kompleks që mbulon të gjitha strukturat kryesore të shoqërisë, nuk zbret në reforma "nga lart", por varet nga veprimet e grupeve masive shoqërore, gjë që e bën rezultatin e tij të paparashikueshëm. Ajo merr shumë breza dhe zgjat për dekada.
Ky është një proces mjaft lokal që zhvillohet në shkallën e një vendi ose, ndoshta, të një grupi vendesh dhe shoqërish kulturalisht të afërta. Fillon me një shkelje të mprehtë të ekuilibrit ekzistues socio-kulturor - një krizë shoqërore. Përgjigja ndaj krizës mund të jetë veprim spontan i grupeve masive ose reforma të synuara nga lart. Ekziston një diferencim i strukturave ekzistuese dhe shfaqja e strukturave të reja që ofrojnë një korrespondencë të re antroposociale; Në të njëjtën kohë, po rriten komponentë të rinj që shkaktojnë tensione në shoqëri në baza të reja. Transformimi përfundon me vendosjen e një ekuilibri të ri social-kulturor. Pas kësaj, fillon faza e institucionalizimit dhe riprodhimit të një lloji të ri të shoqërisë - kjo fazë shkon përtej transformimit në kuptimin e duhur të fjalës.
Sipas llojeve të korrespondencës antroposociale dhe vetë shoqërisë, mund të dallohen dy lloje kryesore të transformimeve sociokulturore:
1) tradicionalizimi - shfaqja dhe institucionalizimi i traditave dhe elementëve të tjerë të kulturës dhe strukturës shoqërore, të cilat u japin përparësi normave dhe rregullave të sjelljes së subjekteve (veprimeve tradicionale) në krahasim me mundësitë e veprimeve të tyre novatore;
2) liberalizimi (modernizimi) - zgjerimi i lirisë së zgjedhjes dhe përgjegjësisë së subjekteve; rritja e mundësive për veprime inovative të orientuara drejt qëllimit duke diferencuar strukturën e shoqërisë, shfaqjen dhe përfshirjen e elementëve të rinj integrues në të - në përputhje me ndërlikimin e individit, lartësimin e nevojave dhe aftësive të tij. Koncepti i "liberalizimit" përdoret këtu në lidhje me shoqërinë në tërësi, dhe 34 Journal of Sociology and Social Antropology. 2000. Vëllimi III. Nr 3 jo vetëm për organizatën e tij politike. Ai përfshin vlerën e lirisë dhe lidhet me racionalizimin e procesit historik nga Weber.
Liberalizimi i hershëm dhe rikthimet e tradicionalizimit në Rusi Le të marrim si fakt historik se drejtimi i përgjithshëm i ndryshimit në vendet e Evropës Perëndimore nga mesjeta e deri në ditët e sotme mund të karakterizohet si një transformim social-kulturor nga tradicionalizmi feudal në liberalizmin borgjez.
T. Parsons identifikoi tre faza të këtij liberalizimi: fillim (para shekullit të 19-të), i pjekur (shek. 19) dhe i vonë (shek. 20), ende në vazhdim. Mund të propozohet një kronologji tjetër: liberalizimi i hershëm përfundon në shekullin e 19-të. vetëm në Angli, dhe në shumicën e vendeve perëndimore kap një ose një periudhë tjetër të shekullit të 20-të; përkatësisht në shek. liberalizimi i pjekur ka filluar dhe vazhdon.
Tranzicioni drejt liberalizimit të pjekur karakterizohet nga një zhvendosje në fokusin e vëmendjes nga strukturat e shoqërisë si kushte të jashtme për zhvillimin njerëzor në vetë homo activus, në rolin e tij në ndryshimin e strukturave ekzistuese dhe shfaqjen e të rejave, në mundësinë e tejkalimit tjetërsimi njerëzor. Në secilin vend, ky proces ecën në mënyrën e vet, shpesh duke përfshirë rikthime dramatike të tradicionalizmit (për shembull, në Gjermani). Por vektori i përgjithshëm i transformimit është i qartë.
Në Rusi, tradicionalizmi feudal u tregua shumë i qëndrueshëm. As modernizimi radikal i Pjetrit I, as liberalizimi iluminist i Katerinës II nuk i tronditën themelet e tij absolutiste-rob. Popullsia mbeti një mori nënshtetash, jo qytetarë. Çmimi i një stabiliteti të tillë ishte një ngadalësim dyshekullor i zhvillimit të industrisë dhe tregtisë, të gjithë ekonomisë kombëtare të vendit. Humbja e Rusisë në Luftën e Krimesë (1853-1856) e bëri vonesën e mëtejshme të patolerueshme. Nuk u zbulua një krizë tjetër apikale, por një qorrsokak i thellë i tradicionalizmit.
Pasi e gjetën veten në një qorrsokak, dinastia mbretërore u detyrua dhe vendosi të ndërmerrte një transformim gjithëpërfshirës të shtetit dhe, në fakt, të gjithë shoqërisë ruse. Ky proces filloi në mesin e shekullit të 19-të. dhe vazhdon edhe sot e kësaj dite. Ka tre faza të dallueshme.
a) Reformat e fundit të viteve 50 - fillimi i viteve 60 të shekullit të 19-të, të kryera nga Aleksandri II, shënuan fillimin e liberalizimit të hershëm si një transformim kompleks i Rusisë. Kjo u shpreh kryesisht në heqjen e skllavërisë (emancipimi gradual i fshatarëve pronarë) dhe diferencimi i shumëanshëm i institucioneve shoqërore: futja e një sistemi të ri gjyqësor, qeverisja urbane, shfaqja e industrive dhe tregtisë së re, zhvillimi i sistemit bankar. , krijimi i shkollave publike dhe shumë të tjera. të tjerët
Por kjo dukej e pamjaftueshme për inteligjencën raznochintsy, e cila trashëgoi idetë liberale nga fisnikët e ndritur në formën e tyre abstrakte-radikale.
Nëse fisnikët Decembrist nuk guxuan të qëllonin Nikollën I, atëherë Narodnaya Volya qëlloi Aleksandrin Çlirimtarin. Kjo goditje fatale u pasua nga një rikthim i tradicionalizimit: Aleksandri III dhe Nikolla II varrosën iniciativat kushtetuese, forcuan karakterin policor të shtetit, kufizuan vetëqeverisjen lokale dhe autonominë universitare. Kufizimi i lirisë së fjalës N.I. Lapin. Transformimi socio-kulturor i Rusisë... 35 dre mbi zhvillimin e industrisë dhe tregtisë, zgjeroi korrupsionin e autoriteteve. Rezultati ishte humbja e Rusisë në luftën me Japoninë, dhe më pas me Gjermaninë - u zbulua një qorrsokak i ri i tradicionalizimit rus.
b) Tre revolucione masive të fillimit të shekullit të 20-të. dhe lufta civile e 1918-1922.
nxiti dhe ndryshoi themelet shoqërore të Rusisë: likuidimi Pronë private nënkuptonte shkatërrimin e themeleve të shoqërisë civile, shtetizimin maksimal të shoqërisë sovjetike, nënshtrimin e të gjithë prodhimit ndaj shtetit, strukturave shtetërore - ndaj ndikimit të CPSU. Si rezultat, një tjetërsim total i një personi: nga pjesëmarrja në menaxhim, nga rezultatet e punës së tij, nga informacioni i vërtetë, nga siguria personale. Kishte një kthim që nga fillimi i liberalizimit të konformitetit antroposocial në një tradicionalizim ekstrem, të pavëzhguar prej kohësh.
Me ndihmën e këtij tradicionalizimi, i cili siguroi mobilizimin maksimal të burimeve njerëzore dhe të tjera, u krye modernizimi ushtarak-teknik i epokës së Stalinit: industrializimi dhe militarizimi, urbanizimi, ngritja e arsimit masiv dhe shkencës. Kjo siguroi fitoren e BRSS në Luftën e Madhe Patriotike kundër fashizmit, përvetësimin e territoreve të rëndësishme të humbura pas humbjes së Rusisë në Luftën e Parë Botërore, si dhe mbajtjen e aleatëve të rinj në sferën e saj të ndikimit për 40 vjet. Por kjo nuk mjaftoi për t'i mbijetuar Luftës së Ftohtë.
dy lloje shoqërish dhe përballojnë garën e armatimeve kundër SHBA-së dhe NATO-s:
tradicionalizmi e çoi sërish vendin në një rrugë pa krye.
c) Kriza sistematike, socio-kulturore e shoqërisë sovjetike (që nga mesi i viteve 1980) ishte rezultat i një ngërçi tradicionalist në të cilin kjo shoqëri u gjend përballë sfidës së shoqërive perëndimore, të cilat tregojnë qartë avantazhet e socio- liberalizimi kulturor, por jo më pak dhe përballë nevojës së shtuar për shtresa masive të rusëve të arsimuar për të pajisur jetën e tyre. Përgjigja e parë ndaj kësaj nevoje ishte perestrojka, reformat e modernizimit nga lart: hapja e shpejtë e informacionit të shoqërisë, demokratizimi i institucioneve të saj politike. Menjëherë pasoi një katastrofë socio-kulturore: rënia e BRSS si një bastion i tradicionalizmit administrativo-komandues.
Në Rusinë e pavarur, proceset e modernizimit të nisura nga lart dhe poshtë u intensifikuan: racionalizimi dhe liberalizimi i orientimeve të vlerave të popullsisë; ndarja e pushteteve, formimi i partive të pavarura politike; pluralizimi i formave të pronësisë, duke përfshirë legjitimimin e pronës private, krijimin e tregjeve të punës dhe kapitalit, sistemet bankare private, etj. Ka një ndryshim të shpejtë në strukturën e punësimit, lëvizshmëri të lartë sociale të popullsisë, përshtatje të saj me kushtet e "tregut të egër"; shfaqja e "masës së mesme", llojeve të reja të organizatave socio-ekonomike. Nëpërmjet metamorfozave të tjetërsimit, shfaqet rritja e lirisë relative të njeriut. Këto dhe procese të tjera zgjerojnë hapësirën socio-kulturore për iniciativën dhe përgjegjësinë e rusëve, gjë që na lejon të konkludojmë se Rusia po rifillon lëvizjen e saj në rrugën e modernizimit të hershëm.
Por çmimi social i reformave doli të ishte shumë i lartë: polarizimi i të ardhurave (shumica e tyre ishin me pak, pjesa më e vogël - me shumicën), Razzhurnal of Sociology and Social Antropology. 2000. Vëllimi III. Shpërdorimi nr. 3 i shtresës së mesme, kërcënimet dhe tentativat për të dëmtuar integritetin territorial të vendit (përveç faktit që rreth 20 milionë bashkatdhetarë përfunduan në vendet e afërta). Forcat me orientim tradicionalist po tentojnë kundër-reforma. Empirikisht, skena moderne shfaqet si një grup risive shumëdrejtimëshe të ndërmarra nga aktorë të ndryshëm shoqërorë nga lart dhe poshtë.
Në këtë kaos, vektori i përgjithshëm i ndryshimeve dallohet dobët. Duket se formimi i tij varet shumë nga natyra e pushtetit dhe qëndrimi i qytetarëve ndaj lirisë së tyre.
Autokracia dhe lejueshmëria kundrejt lirisë
Në Perëndim, në rrjedhën e liberalizimit të hershëm, pas disa valëve të revolucioneve demokratike, figura e subjektit u bë një gjë e së kaluarës dhe një qytetar që mbronte të drejtat dhe liritë e tij, duke përfshirë të drejtën për të ndryshuar në mënyrë legjitime strukturat e shtetit. pushteti, doli në ballë të historisë politike. Kjo e fundit mësoi detyrën e saj për të siguruar realizimin e këtyre të drejtave dhe lirive të qytetarëve.
Në Rusinë Sovjetike, pas tre revolucioneve, u vendos besnikëri totale - totale, sepse ajo nuk ishte e kufizuar as nga privilegjet klasore dhe as nga prona borgjeze. Në Rusinë e sotme post-sovjetike, pavarësisht formulimeve krejtësisht demokratike të Kushtetutës së Federatës Ruse, pjesët në pushtet dhe pjesët e tjera shumë aktive të popullsisë përziejnë lirinë me lejueshmërinë, përdorin kushtet e reja për të kriminalizuar jetën politike dhe ekonomike dhe për të arkaizuar shumë norma. të sjelljes.
Të dhënat e tre sondazheve gjithë-ruse të përmendura më sipër dëshmojnë për vazhdimësinë e tendencës së liberalizimit në strukturën e vlerave të rusëve në vitet 1990, megjithë liberalizimin e pjesshëm të saj në gjysmën e dytë të kësaj dekade, gjë që pasqyroi zhgënjimin e tyre në reformat. Gjykimet aktuale rreth vakumit apo arkaizimit të vlerave nuk mbështeten nga të dhëna empirike. Në fund të shekullit XX. më shumë se gjysma e rusëve vlerësojnë shumë lirinë dhe besojnë se ata janë të denjë të trajtohen pikërisht si qytetarë të lirë të vendit të tyre.
Çfarë mund të thuhet më konkretisht për këta bashkëqytetarë tanë? Për të identifikuar më qartë karakteristikat e tyre, ne do të përqendrohemi tek ata të anketuar që në një mënyrë ose në një tjetër iu përgjigjën pyetjeve tona, dhe do të largojmë ata që "nuk e dinë"
dhe nuk pranoi të përgjigjej. Edhe në këtë rast, nga faktorët objektivë, më dallues del njëri: arsimi! Midis specialistëve, d.m.th.
8-12% më shumë njerëz me arsim të mesëm të specializuar dhe të lartë pajtohen plotësisht me pohimin "Liria e një personi është diçka pa të cilën jeta e tij humbet kuptimin" sesa midis atyre që nuk kanë një arsim të tillë (nga 1100 të anketuar, 58.9% plotësisht pajtohen me kjo deklaratë). Qytetet japin 10 - 15% më shumë adhurues të lirisë sesa fshatrat dhe vendbanimet e punëtorëve.
Vlera e lirisë në Rusinë moderne shoqërohet me dëshirën për të arritur njohje, sukses, me një preferencë të madhe për një ekonomi tregu, por jo me pasurinë si një tregues suksesi. Ata që vlerësojnë lirinë kanë shumë më tepër gjasa se N.I. Lapin. Transformimi social-kulturor i Rusisë... 37 të tjerë preferojnë një shtet që i siguron më mirë individit liri sesa siguri (koeficienti i lidhjes Q = 0,5). Por në këtë drejtim, mund të shihet më tepër një distancim nga shteti sesa mbështetja e tij: pothuajse gjysma e të anketuarve besojnë se duhet të kujdeset vetë për sigurinë, pa u mbështetur tek autoritetet.
Vlera e lirisë në Rusi ende nuk është në ndonjë lidhje të dukshme me vlerën e fuqisë, dhe nëse gjendet, është më tepër me një shenjë negative (Q = 0.1). Rrënja e çështjes është se në vetëdijen vlerore të shumicës së rusëve, pushteti përgjithësisht zë një pozicion shumë të ulët. Në të tre sondazhet (1990, 1994, 1998), vlera e pushtetit renditet vazhdimisht e fundit. Dhe nëse marrim përgjigjet e një pyetjeje të drejtpërdrejtë në lidhje me vlerën e pushtetit si të tillë ("Një person duhet të përpiqet të sigurojë që ai të ketë pushtet në radhë të parë, aftësinë për të ndikuar te të tjerët"), atëherë përmasa edhe më të vogla pajtohen plotësisht me këtë gjykimi në vitet përkatëse të të anketuarve: 7.8, 15.8, 11.3%, d.m.th. pakicë e qartë.
Por kjo është një pakicë shumë aktive. Formohet kryesisht nga meshkujt (janë 1,5 herë më shumë se femrat), deri në 35 vjeç, më shpesh nga fshatrat dhe vendbanimet e punëtorëve, me arsim të mesëm jo të plotë (21,3% kundrejt 8,3% me arsimin e lartë). Motivi i tyre është padyshim dëshira për të arritur njohjen, suksesin (Q = 0,79), ndërsa treguesi kryesor i suksesit është pasuria (Q = 0,67); ata janë të gatshëm të luftojnë deri në fitoren e plotë ndaj rivalëve të tyre (Q = 0.62), duke përdorur mjete të pa miratuara nga shoqëria. Ata anojnë drejt një ekonomie tregu, drejt një shteti që ofron liri, por këto prirje janë më pak të theksuara se tek ata që e vlerësojnë lirinë mbi të gjitha.
Së bashku me pushtetin, një vlerë tjetër (ose antivlerë) zë në mënyrë të qëndrueshme një nga pozicionet më të ulëta në hierarkinë e vlerave themelore - liria, në fakt, lejueshmëria. Sipas përmbajtjes objektive, këto janë vlera të kundërta: pushteti është disi i legjitimuar në ligje dhe norma, dhe liria nënkupton mungesën e kufizimeve për arbitraritetin subjektiv, ky është një lejueshmëri e parregulluar. Shprehet më ashpër në metodologjinë tonë në formën e një gjykimi: "Ka rrethana kur një person, me vullnetin e tij të lirë, mund të cenojë jetën e një personi tjetër". Në vitin 1990, 24% e të anketuarve pajtohen plotësisht me këtë gjykim, në 1994 - 27,9%, në 1998 - 31,0%. Ka një gatishmëri në rritje për të justifikuar lejueshmërinë, sado e zbutur nga "rrethanat" - të paktën, ka më shumë rrethana për shfaqjen e saj.
Karakteristikat objektive të bartësve të një gatishmërie të tillë në shumë mënyra ngjajnë me ata që vlerësojnë fuqinë: mbizotërojnë burrat, shpesh shumë të rinj (15-19 vjeç) ose të moshës së dytë madhore (45-54 vjeç), me arsim të paplotë (të dy të mesëm. dhe më lart), duke jetuar kryesisht në vendbanimet e punëtorëve, qytete të vogla dhe të mesme. Ata gjithashtu përpiqen për njohje dhe sukses, duke përfshirë pasurinë, dhe janë edhe më të gatshëm të përdorin mjetet e vrenjtura, megjithëse kanë më pak preferencë për një ekonomi tregu dhe një dëshirë për të luftuar për të fituar. Nga këto, mbi 70% ndajnë vlerën e lirisë, gjë që tregon një perceptim joadekuat të saj nga liridashësit rusë.
Revista e Sociologjisë dhe Antropologjisë Sociale. 2000. Vëllimi III. № 3 Duket se kemi të bëjmë me një fenomen specifik të historisë ruse, i cili vazhdon edhe sot e kësaj dite. Në vetëdijen e vlerave të rusëve, fuqia krahasohet me lirinë; e para vepron si autokraci e "majave", dhe e dyta - si lejueshmëri e "fundit"; të dyja formojnë një ekuilibër të plotësimit të ndërsjellë. Prandaj lidhja e tyre e ngushtë: Q = 0,49.
Për më tepër, ato janë të pajtueshme në një masë të caktuar: disa nga ata që vlerësojnë pushtetin vlerësojnë lejueshmërinë në të njëjtën kohë. A ka shumë rusë të tillë dhe kush janë ata?
Pjesa e tyre në numrin e përgjithshëm të të anketuarve është e vogël: vetëm 6.6%. Por në mesin e atyre që vlerësojnë lejueshmërinë, ata përbëjnë 19%, dhe midis atyre që vlerësojnë pushtetin - 54%. Kjo do të thotë se çdo sekondë e këtyre “punëtorëve me kohë të pjesshme” është gati të përdorë pushtetin si një mundësi për të legjitimuar lejueshmërinë, d.m.th. ata e vlerësojnë pushtetin si autokraci. Më të prirur për të ndërthurur pushtetin dhe lejueshmërinë janë meshkujt e moshës 25-34 vjeç, me arsim të mesëm të specializuar, që jetojnë në vendbanime punëtorësh dhe, për më tepër, identifikohen me shtresën e mesme dhe mbi mesataren. Ata janë shumë të qartë për interesat e tyre, të fokusuar sa më shumë te pasuria si treguesi kryesor i suksesit (85%) dhe në përdorimin e mjeteve të papranuara (70%) për të arritur qëllimet e tyre. Ata preferojnë qartë një ekonomi tregu, një bollëk mallrash me çmime të larta dhe një shtet që ofron liri më shumë sesa siguri personale.
Vlerat e fuqisë dhe lejueshmërisë janë të kombinuara në mendjet e shumë rusëve me lirinë: përkatësisht 8 dhe 25%. Por në përgjithësi, vlera e lirisë nuk zbulon një lidhje domethënëse me fuqinë dhe lirinë (përkatësisht, Q = -0.1 dhe 0.19). Kjo është shumë e rëndësishme, sepse na lejon të konkludojmë se në mendjet e shumicës së rusëve, qëndrimi ndaj vetes si ndaj subjekteve të dikujt tjetër është kapërcyer.
Për rrjedhojë, pavarësisht rikthimeve dhe mistifikimeve të tradicionalizmit në Rusi, transformimi socio-kulturor vazhdon në përputhje me liberalizimin.
Në të njëjtën kohë, antivlera e lirisë si lejueshmëri është e përhapur, për më tepër, ajo kombinohet gjerësisht me vlerën e pushtetit, e cila kthehet në autokraci. Është ajo që shërben si toka aksiologjike mbi të cilën vazhdon të rritet qëndrimi tradicional i pushtetit real ndaj subjektit si subjekt. Liria civile e shumicës së rusëve e gjen veten mes autokracisë dhe lejueshmërisë. Ky nuk është një pozicion i ndërmjetëm, por i ngjeshur "nga lart" dhe "nga poshtë" i lirisë civile. Është kontradiktore në të dy drejtimet dhe nuk na lejon të shpresojmë për një tejkalim të shpejtë të tij. Duhet të kemi parasysh natyrën gjenerative dhe rrjedhimisht "ngadalësinë e rëndë" të transformimit socio-kulturor.
Megjithatë, ndërsa vendi del nga kriza sistematike dhe vendoset një ekuilibër sociokulturor, degët e ndryshme të pushtetit, kryesisht degët legjislative dhe gjyqësore, do të duhet gjithnjë e më shumë të vendosin një rend legjitim në shoqërinë ruse dhe të frenojnë lejueshmërinë. Gradualisht, kjo do të çojë në një ngushtim të hapësirës së kësaj të fundit në veprimet e vetë autoriteteve.
Ashtu si E. Durkheim në fund të shekullit të 19-të. parashikoi përhapjen e solidaritetit organik në shoqërinë franceze, kështu që mund të shpresojmë për përfundimin e evolucionit nga shtetësia tradicionale në shtetësinë liberale në Rusi në fillim të shekullit të 21-të. Kjo është një nga linjat më të rëndësishme për përfundimin e liberalizimit të hershëm të shoqërisë ruse dhe përgatitjen e saj për liberalizimin e pjekur.
N.I. Lapin. Transformimi sociokulturor i Rusisë...
39 Një nga dëshmitë e lëvizjes në këtë drejtim mund të konsiderohen udhëzimet strategjike të mëposhtme të shtetit rus në fillim të shekullit të 21-të:
Shmangni vendimet që përkeqësojnë situatën e shtresave të dobëta të popullsisë, siguroni përmirësimin gradual të saj;
për të hequr pengesat për zhvillimin e iniciativës së specialistëve - pjesëve të popullsisë me arsim të lartë dhe të mesëm të specializuar, për të stimuluar përmirësimin e cilësisë dhe zgjerimin e shkallës së formimit të tyre, pasi ata janë kapitali më efektiv social-ekonomik i Vendi;
Sigurimi i prioriteteve ndërkombëtare të Rusisë: ushtarako-politike, ekonomike, etj.
Në përgjithësi, në Rusi në fund të shekullit të 20-të. ka kushte për përfundimin e liberalizimit të hershëm si fazë e parë e transformimit social-kulturor. Shoqëria ruse është shumë e vështirë, por po shkon drejt një konformiteti më të hapur antroposocial, karakteristik për fazën tjetër - liberalizimin e pjekur. Ritmi i lëvizjes në këtë fazë, si ritmi i fazave të mëparshme të transformimit sociokulturor, përcaktohet nga ndryshimi i brezave të njerëzve (brezat e tyre) dhe për këtë arsye matet jo me vite, por në dekada.
Letërsia
1. Shoqëria e krizës: Shoqëria jonë në tre dimensione / Resp. ed. N.I. Lapin, L.A. Beljaev. M.: IF RAN, 1994.
2. Dinamika e vlerave të popullsisë së Rusisë së reformuar / Otv. ed. N.I. Lapin, L.A. Beljaev.
M.: URSS, 1996.
3. Belyaeva L.A. Modernizimi social në Rusi në fund të shekullit të 20-të. M.: IF RAN, 1997.
A. vendi i maleve B. shumëkombësh C. shumëgjuhësh D. vendi i aksakalëve 2. Çfarë njësie administrative u bë Dagestani ... "" Kultura sllave: origjina, traditat, ndërveprimi. X Përvjetori ... "
2017 www.site - "Biblioteka elektronike falas - materiale elektronike"
Materialet e kësaj faqeje janë postuar për shqyrtim, të gjitha të drejtat u përkasin autorëve të tyre.
Nëse nuk jeni dakord që materiali juaj të postohet në këtë faqe, ju lutemi na shkruani, ne do ta heqim atë brenda 1-2 ditëve të punës.
Transformimi i hapësirës socio-kulturore kineze nën ndikimin e një sërë faktorësh të brendshëm dhe të jashtëm ka ndikim në bashkëpunimin rajonal, i cili kuptohet si bashkëpunim ndërkufitar. Rajoni Verilindor i PRC si rajon kufitar konsiderohet në dy nivele: niveli mezo - diferencimi horizontal i hapësirës socio-kulturore kineze; niveli i dytë është nënsistemi socio-kulturor që po zgjerohet në mënyrë harmonike i Republikës Popullore të Kinës. Veçoritë e potencialit vlerësues social-kulturor të këtij rajoni kufitar lidhen me specifikat e organizimit territorial, potencialin burimor, riprodhimin, kulturën dhe vlerat rajonale. Një analizë e fuqisë së vlerës së strategjive të zhvillimit rajonal të Kinës si një komponent i "shtetit të fuqishëm kulturor" në zhvillim është me rëndësi të veçantë. Rajoni Verilindor përpiqet të kombinojë normat tradicionale të menaxhimit me transformimin inovativ në mënyrë që të formojë një rajon të vetë-mjaftueshëm në kushtet e bashkëzhvillimit me kufirin rus.
bashkë-zhvillimi.
kontrollin
vlerat
hapësirë sociokulturore
kufiri
1. Abramov V. A. Globalizimi i Kinës: aspekte të dimensionit socio-kulturor. - M.: Libri Lindor, 2010. - 240 f.
2. Abramova N. A. Teoria e "rajonalizmit të ri" në studimet e shkencëtarëve kinezë // Ndërkufitare në një botë në ndryshim. - 2006. - Nr. 1. - S. 75-83.
3. Filozofia e lashtë kineze / Ed. L. V. Litvinova. - M: Mendimi, 1972. - T. 1. - 363 f.
4. Kang Shaopang. guoji zhanlue xin lun ( Teori e re strategji ndërkombëtare). -Pekin, 2006. - 374 f.
5. Lin Yanmei. Formimi i kulturës së një shoqërie harmonike socialiste // Problemet e Lindjes së Largët. - 2008. - Nr. 1. - S. 135-137.
6. Miao Jiafu. Quanqiuhua yu minzu wenhua doyangxing (Globalizimi dhe Diversiteti kulturave kombëtare). - Pekin, 2005. - 254 f.
7. Huainanzi / Per. L. E. Pomerantseva // Filozofia e lashtë kineze. Epoka Han. - M.: Shkencë. Botimi kryesor i letërsisë lindore, 1990. - 523 f.
8. Zhongguo jueqi yu dongya guoji chixu de zhuanxing (Rritja e Kinës dhe transformimi i rendit ndërkombëtar në Azinë Lindore: formimi dhe zhvillimi i interesave të përbashkëta) / Ed. Yuan Zongze. - Pekin: Beijing daxue chubanshe, 2007. - 330 f.
9. Yu Keping. Quanqiuhua yu zhengzhi fazhan (Globalizimi dhe zhvillimi politik). - Pekin, 2005. - 367 f.
Një element integral i partneritetit ruso-kinez është bashkëpunimi midis rajoneve kufitare. Normalizimi i marrëdhënieve politike midis dy shteteve në fund të viteve 1980 - fillim të viteve 1990. krijoi parakushtet për një bashkëzhvillim të ngushtë politik, ekonomik, kulturor në nivel ndërrajonal. Zgjidhja e problemeve të bashkë-zhvillimit zgjeron mundësitë e Rusisë dhe Kinës për bashkëpunim të ngushtë dhe të frytshëm ndërkufitar, formon një zhvillim në shkallë të plotë të rajoneve kufitare të vendeve dhe kontribuon në trajnimin e specialistëve menaxherialë rajonalë. Një bashkëpunim i tillë është gjithashtu i nevojshëm për të zgjeruar praninë politike dhe ekonomike të Rusisë dhe Kinës në rajonin Azi-Paqësor, qendra më dinamike e zhvillimit të ekonomisë botërore.
Hapësira socio-kulturore kineze po transformohet gradualisht nën ndikimin e politikës së "rajonalizmit të ri", që parashikon transformimet e mëposhtme. Integrimi socio-kulturor i vendeve në "rajonin kinez" po rritet ndjeshëm. Ndërveprimi i shoqërive dhe ekonomive vetë-zhvilluese në të është shumë aktiv, ky integrim është jozyrtar dhe quhet rajonalizëm “i butë”. Zhvillimi i "rajonalizmit të ri" kontribuon në formimin dhe zhvillimin e vetëdijes rajonale dhe identitetit rajonal, veçanërisht në Azinë Lindore, ku po zgjohet vetëdija për përkatësinë në "rajonin kinez". Bashkëpunimi rajonal kinez, i përcaktuar nga dokumentet ndërqeveritare, zgjeron përmbajtjen e "rajonalizmit të ri" dhe përcakton veçoritë e tij. Bashkëpunimi është një kategori kyçe në teorinë e "rajonalizmit të ri" kinez që e karakterizon atë. "Rajonalizmi i ri" kontribuon në integrimin e vendeve të rajonit Azi-Paqësor.
Hapësira socio-kulturore kineze në kontekstin e "rajonalizmit të ri" duket të jetë një metasistem në të cilin konstituohen formacionet socio-kulturore praktike dhe mendore. Një vend të veçantë në to zënë arketipat kulturore. Arketipet kulturore përcaktojnë mënyrat sociale të përdorimit të aftësive të një personi, si dhe matin në mënyrë pragmatike dhe morale praktikat shoqërore, përcaktojnë vendin e një personi në strukturat shoqërore, statusin e tij, format e pranueshme të veprimtarisë në sferat socio-ekonomike, politike dhe ekonomike të vetë shteti. Kjo në fakt do të thotë se vlerat e qytetërimit kinez vazhdojnë të luajnë një rol efektiv menaxherial edhe sot, duke zgjeruar vetëdijen e një personi, hapësirën e tij socio-kulturore.
Të kuptuarit e veçorive të praktikave të menaxhimit të vlerës së Rusisë dhe Kinës, është mirëkuptimi i ndërsjellë kusht i nevojshëm në bashkë-zhvillimin ndërkufitar. Duket se formimi i një qëndrimi dashamirës ndaj vlerave socio-kulturore kineze është i rëndësishëm për zgjerimin e pranisë politike, ekonomike, socio-kulturore të vetë Rusisë në rajonin Azi-Paqësor.
Konsiderimi i zhvillimit harmonik të rajonit kufitar verilindor të PRC është i rëndësishëm, për faktin se ai tregon jo vetëm thelbin e praktikave rajonale kineze, por gjithashtu na lejon të përcaktojmë specifikat menaxheriale të potencialit të vlerës së një " shtet i fuqishëm kulturor” në këtë rajon. Kjo ka një rëndësi të madhe si për zonën kufitare ruse, ashtu edhe për Rusinë në tërësi.
Rajoni Verilindor i PRC si një rajon kufitar duhet të konsiderohet në dy aspekte: në mezolin e diferencimit horizontal të hapësirës socio-kulturore kineze dhe si një nënsistem socio-kulturor që po zgjerohet në mënyrë harmonike të PRC.
Në aspektin e parë, ky rajon i PRC është një bashkësi historiko-etnike, peizazhore-gjeografike, administrative-territoriale, ekonomike, e formuar në mënyrë natyrore-historike, si rezultat i politikës së menaxhimit legjislativ të PRC për të veçuar këtë rajon si një ent relativisht i pavarur.
Hapësira social-kulturore e verilindjes ka veçoritë e potencialit të vlefshëm social-kulturor. Ato shoqërohen me specifikat e organizimit territorial (vendndodhja e kufirit, kushtet natyrore dhe klimatike, etj.), Potenciali i burimeve (mbizotërimi i burimeve sociale mbi lëndët natyrore dhe të papërpunuara), riprodhimi (mbingopja me industritë e rënda, të cilat formuan rajonin e tij të veçantë. kulturë).
Në historinë e qytetërimit kinez dhe burimet e tij letrare, mund të gjenden shumë zgjidhje lidhur me sistemin e vlerave të menaxhimit të realitetit shoqëror, të reduktuara në dy detyra kryesore: kush duhet të qeverisë dhe si të qeverisë.
Arsyetimi i Konfucit për aftësitë e menaxhimit dhe menaxhimit, përfaqësuesit e shkollës së "legalistëve" dhe formulimet e tyre specifike të menaxhimit "korrekt", "mirë", Mencius dhe studentët e tij, të cilët zhvilluan parimet e menaxhimit "filantropik", si dhe Menaxhimi "i mençur" i Mo Tzu, arriti në bazën vlerore të strategjisë kineze për menaxhimin e realitetit, e cila ka vazhduar zhvillimin e saj sot në veprat e bashkëkohësve. Kështu, në komunitetin shkencor të Kinës, pasqyrimi filozofik dhe kulturor i vlerave konfuciane, ndikimi organizues i tyre në realitetin shoqëror dhe marrëdhëniet me shoqëritë e tjera në procesin e modernizimit dhe reformave u pasqyrua konceptualisht në veprat e Du Weiming, Zhang Shaohua, Wang. Xingguo, Xin Lizhou, Zhang Liwen dhe shumë të tjerë autorë.
Kërkimi i strategjive të reja për zhvillimin "paqësor" të shtetit kinez i ka shtyrë shkencëtarët të analizojnë mënyrat për të lidhur tradicionalizmin transformues konfucian me realitetet e shekullit të 21-të, për të krijuar një sistem etik të përditësuar të qeverisjes globale që korrespondon me socio- politika kulturore e ndërtimit të një “bote harmonike”. Zhvillimi i kësaj strategjie dhe krijimi i një platforme të re kulturore për një Kinë globalizuese janë objekt i kërkimit nga Yan Shaotang, Gao Ming, Zhao Zhidong, Gao Huangping, Ye Tan, Xia Liping, Jiang Xiyuan e të tjerë.
Padyshim që kërkimet e Li Zhengxia, Wang Zhenli, Lin Yanmei, Li Erping, Kang Shaopang dhanë një kontribut në zhvillimin e strategjive menaxheriale për zhvillim harmonik. Kështu, Li Zehou, Jiang Yihua, Du Weiming, duke pasur parasysh karakterin kombëtar të vlerave konfuciane, i kushtuan vëmendje të veçantë ruajtjes së tij dhe përhapjes së jashtme globale. Përdorimi i vlerave socio-kulturore në menaxhim si një nga kushtet për globalizimin e Kinës dhe përcaktimin e rolit të saj në zhvillimin botëror është paraqitur nga grupe shkencëtarësh kinezë. Për më tepër, menaxhimi konsiderohet si në një çelës politik ashtu edhe kulturor.
Strategjitë e vlerave për zhvillim harmonik merren parasysh gjatë zhvillimit të praktikave specifike në nivel rajonal. Kështu, rajoni verilindor kërkon të kombinojë normat tradicionale të menaxhimit me transformimin inovativ në mënyrë që të formojë një rajon të vetë-mjaftueshëm. Komponenti inovativ i formimit të rajonit verilindor është zhvillimi dhe aplikimi i risive institucionale, shkencore, teknike dhe kulturore. Inovacioni institucional kuptohet si një sistem i ri rregullator për menaxhimin efektiv të zhvillimit socio-ekonomik të shtetit me qëllim arritjen e zhvillimit të tij të qëndrueshëm dhe të ekuilibruar, i cili përfshin funksionimin e rajonit verilindor si bazë eksperimentale për rajonalizimin e brendshëm duke krijuar të përbashkët dokumente rregullatore për katër provinca për bashkëpunimin në fusha të ndryshme.
Zhvillimi dhe aplikimi i inovacioneve shkencore dhe teknike përfshin formimin e një tregu të vetëm për personelin shkencor dhe teknik, inovacionet dhe burimet inovative të katër provincave, krijimin e platformave rajonale të inovacionit. Krijimi i një fushe të vetme inovacioni kontribuon në rritjen e konkurrencës ndërkombëtare të rajonit dhe bashkon dhe plotëson potencialet e zhvillimit inovativ të katër provincave.
Një kulturë inovative formohet duke kombinuar vlerat e menaxhimit të traditave kulturore kineze dhe kulturës moderne, përfshirë rajonale. Kultura e inovacionit drejton zhvillimin e popullsisë së frymës krijuese të rajonit, ideve novatore, kulturës së korporatës etj. Kultura e inovacionit vepron si një komponent menaxherial i "fuqisë së butë" rajonale që kontribuon në zhvillimin socio-ekonomik të rajonit. , popullarizimi dhe përhapja e vlerave të kulturës kineze në hapësirën social-kulturore të shteteve të tjera.
Paraqitja e rajonit verilindor si një nënsistem socio-kulturor që zgjerohet dhe transformohet në mënyrë harmonike të PRC lidhet me të kuptuarit e ndikimit novator të vlerave administrative të kulturës rajonale në organizimin e saj hapësinor. Funksioni kontaktues i vlerave të kulturës tradicionale të rajonit verilindor na lejon ta konsiderojmë atë si një sistem dinamik në aspektin e bashkëpunimit ndërkombëtar. Pozicioni kufitar e përcakton verilindjen si një rajon tranzit në zgjerimin e vlerave të hapësirës socio-kulturore kineze dhe hapësira social-kulturore e shteteve fqinje po bëhet gradualisht objekt i aktivitetit të menaxhimit të vlerave të rajonit.
Ekziston një formë e re ndërshtetërore e komunikimit, organizimit të jetës dhe menaxhimit të vlerave të realitetit, d.m.th. bashkëpunimi social-kulturor për zgjidhjen e problemeve urgjente, veçanërisht në rajonet kufitare të shteteve fqinje. Duke kaluar kufijtë e praktikave administrative kombëtare, perceptimi socio-kulturor i vlerës së njëri-tjetrit formon ndërgjegjësimin për lidhjen globale, ndërvarësinë, interesat e përbashkëta dhe mundësinë e bashkëzhvillimit.
Një analizë e praktikave rajonale të politikës socio-kulturore të shtetit kinez tregon se rajonalizmi ndërkufitar kinez i krijuar po ndikon në mënyrë aktive në jetën e territoreve kufitare ruse, duke transformuar mënyrën e jetesës, ekonominë, arsimin, kulturën dhe vetë publikun. ndërgjegjen e qindra mijëra njerëzve. Kjo situatë e re kërkon nivele të ndryshme fuqia e vendimeve dhe qasjeve jo standarde, novatore të menaxhimit, një kuptim i thellë i potencialit të vlerës së Kinës moderne. Analiza e fuqisë së vlerës së mundësive të fshehura që ekzistojnë në fuqinë e "shtetit të fuqishëm kulturor" në zhvillim është me rëndësi të veçantë në lidhje me ndikimin në rritje socio-kulturor të shtetit kinez në vendet fqinje dhe komunitetin botëror në tërësi. Si përfundim, duhet theksuar se strategjia e re për krijimin e një "shteti të fuqishëm kulturor" synon jo vetëm transformimet e ndryshme pozitive të hapësirës sociokulturore kineze për Kinën, por edhe zhvillimin e mekanizmave të menaxhimit të vlerave që rregullojnë këto transformime. Për proceset e bashkë-zhvillimit të rajoneve kufitare të Rusisë dhe Kinës, kjo ka një rëndësi vendimtare.
Studimi u mbështet nga Ministria e Arsimit dhe Shkencës Federata Ruse, marreveshja 14.B37.21.0977.
Rishikuesit:
Fomina Marina Nikolaevna, mjek shkencat filozofike, Profesor, Zëvendës Rektor për Arsimin Inovativ, Universiteti Shtetëror Transbaikal, Chita.
Abramova Natalya Andreevna, Doktor i Shkencave Filozofike, Profesor, Drejtor. Departamenti i Studimeve Orientale FSBEI HPE "Universiteti Shtetëror Transbaikal", Chita.
Lidhje bibliografike
Liu Ch. TRANSFORMIMI I HAPËSIRËS SOCIO-KULTURORE TË KUFIRIT PRC NË KONTEKST TË BASHKËZHVILLIMIT ME RUSINË // Çështje Bashkëkohore shkencës dhe arsimit. - 2012. - Nr. 6.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7738 (data e hyrjes: 01.02.2020). Ne sjellim në vëmendjen tuaj revistat e botuara nga shtëpia botuese "Academy of Natural History"
Kuzmicheva O.V.
Samara
Transformimi i hapësirës social-kulturore në kuadër të sistemit ekonomik
NË Jeta e përditshme hapësira shoqërore pëson ndryshime të ndryshme. Sidoqoftë, duke qenë objekt studimi kryesisht i shkencave sociologjike, hapësira sociale përkufizohet si marrëdhënie e subjekteve shoqërore, si një zonë e ndërveprimit të roleve shoqërore, statuseve.
Në fazën aktuale të zhvillimit të formimit socio-ekonomik, lind nevoja e studimit dhe analizimit të hapësirës shoqërore nga pozicione ndërdisiplinore, për shkak të ndikimit në rritje në të gjitha sferat e shoqërisë. Kjo qasje u përvijua nga Shulus A.A., i cili vuri në dukje pjesëmarrjen e sferës sociale në ekonomi, politikë dhe kulturë. Ndërlidhja e këtyre sferave jep një shumëllojshmëri marrëdhëniesh: socio-ekonomike, socio-politike dhe socio-kulturore.
Secila nga sferat e paraqitura të ndërveprimit me hapësirën sociale mund të konsiderohet individualisht. Hapësira socio-kulturore ndikohet në mënyrë aktive nga një sërë faktorësh të jashtëm dhe të brendshëm, nën ndikimin e të cilëve ajo formohet. Faktorët e brendshëm janë: faktorët natyrorë, faktorët ekonomikë, faktorët socialë, faktorët kulturorë, karakteristikat individuale dhe personale të një personi. Faktorët e jashtëm janë: procesi i globalizimit, faktori i revolucionit të informacionit, diversiteti kulturor i botës.
NË pamje e përgjithshme, transformimi i hapësirës social-kulturore kuptohet si ndryshime të rëndësishme në funksionimin e institucioneve shoqërore, grupeve shoqërore, si dhe sistemit të marrëdhënieve ndërmjet individëve, nën ndikimin e normave të reja, të transformuara shoqërore, kulturore dhe vlerave të tjera. Gjithashtu, merren parasysh ndryshimet në cilësinë dhe vëllimin e shërbimeve të ofruara nga institucionet sociale dhe aftësinë e popullatës për t'i përdorur këto shërbime. [ 2 ]
Karakteristikat themelore shoqëri moderne janë ndjeshmëria ndaj inovacionit, potenciali i fortë për vetë-zhvillim dhe përgjegjësi. Në veçanti, një pjesë mjaft e madhe e shoqërisë karakterizohet nga një ndjenjë përgjegjësie personale. Më shumë se gjysma e popullsisë së rajonit, duke iu përgjigjur pyetjes se deri në çfarë mase varet përmirësimi i jetës nga ju, shprehu gatishmërinë për të hartuar strategji të jetës personale nën përgjegjësinë e tyre.
tipar karakteristik transformimi, pavarësisht se mund të jetë i menaxhueshëm, është spontanitet. Forca lëvizëse, si rregull, bëhet një grup aktiv i popullsisë, me interesat e tyre të qenësishme. Duke qenë në ndërveprim, individët formojnë sisteme lidhjesh në hapësirën sociokulturore. Duke studiuar dhe përdorur këto lidhje, popullsia arrin të përshpejtojë ose ngadalësojë zhvillimin e ekonomisë. Në çdo hapësirë, sistemet e komunikimit veprojnë si burim për formimin e kapitalit social.
Ndikimi i veçorive të transformimit të hapësirës socio-kulturore po bëhet i rëndësishëm në sfondin e paqëndrueshmërisë ekonomike dhe sociale. Në teorinë dhe praktikën e proceseve të modernizimit, faktori sociokulturor vepron si një lloj baze që në masë të madhe përbën bazën e transformimeve, përfshirë ato ekonomike.
Transformimi i hapësirës social-kulturore është i lidhur pazgjidhshmërisht me transformimet në ekonomi, ku ndikimi i krizës globale financiare dhe ekonomike është veçanërisht i mprehtë. Gjithashtu, diferencimi i thellë socio-ekonomik i rajoneve ndikon negativisht në cilësinë dhe disponueshmërinë e të mirave kulturore. Problemet në sektorin real të ekonomisë sollën ndryshime në tregun e punës. Për shkak të uljes së prodhimit, filluan pushimet masive nga puna, dërgimi i punëtorëve në leje administrative dhe reduktimi i pagave. Papunësia, hendeku i zgjeruar në mënyrë disproporcionale midis pasurisë dhe varfërisë, korrupsioni, cilësia e ulët e jetës së pjesës më të madhe të popullsisë - e gjithë kjo karakterizon jo vetëm nivelin e mirëqenies materiale, por edhe kulturën në vend.
Transformimi i strukturës shoqërore të shoqërisë karakterizohet nga procese shumë kontradiktore, si përqendrimi në shkallë të gjerë të prodhimit, nga njëra anë dhe një vonesë në zhvillimin e bizneseve të mesme dhe të vogla, nga ana tjetër; formimi i prodhimit të teknologjisë së lartë dhe orientimi i lëndës së parë të prodhimit. Kjo do të thotë, transformimi socio-kulturor i shoqërisë përcaktohet nga nevoja për t'u zhvilluar në unitetin e përbërësve të saj socio-ekonomikë, shkencorë, teknikë dhe kulturorë, gjë që siguron integritetin e procesit të modernizimit.
Shumica e qasjeve ndaj konceptit të modernizimit të formuluara nga studiuesit rusë, në veçanti VG Fedotova, e zbulojnë atë pikërisht si një proces sociokulturor.
Më e vështira nga pikëpamja teorike dhe praktike është kërkimi i një kombinimi efektiv në procesin e modernizimit të udhëzimeve universale, me faktorë kulturorë specifikë për çdo rajon që përcaktojnë drejtimin e zhvillimit.
Përvoja botërore tregon se shkalla e suksesit të modernizimit përcaktohet drejtpërdrejt nga niveli i zhvillimit të mjedisit social, vlerat mbizotëruese në të, ndjeshmëria e tij ndaj proceseve të përmirësimit ose futjes së teknologjive, produkteve dhe shërbimeve të reja, zbatimi i ri. parimet e organizimit të jetës ekonomike, modelet dhe mekanizmat e rinj të menaxhimit etj. d. Marrja e informacionit përkatës është e mundur duke kryer hulumtime mbi potencialin social-kulturor të popullsisë së territorit.
Mungesa në Strategjitë e zhvillimit socio-ekonomik të një përshkrimi të integrimit social-kulturor të subjekteve përbërëse të saj ngushton ndjeshëm korridorin e mundësive reale për reformimin e ekonomisë rajonale.Në një mjedis tensioni të përgjithshëm, njerëzit priren të bashkohen për ta kapërcyer atë. Banorët i bashkojnë jo vetëm vështirësitë e natyrës financiare, por edhe simpatia për ata që u është tronditur statusi social dhe ankthi i brendshëm në lidhje me rëndimin e problemeve rajonale dhe kërcënimin për të ardhmen e territorit. Në këtë mënyrë, përvojat e përbashkëta përforcuan ndjenjën e kohezionit rajonal.
Zbulimi teorikisht domethënës i marrëdhënies së faktorëve të jashtëm ekonomikë të globalizimit të hapësirës socio-kulturore. Rusia në kontekstin territorial karakterizohet nga një zhvillim i fortë ekonomik i pabarabartë. Kjo pabarazi përcaktohet kryesisht nga disponueshmëria e burimeve natyrore, infrastruktura ekzistuese, treguesit e klimës dhe faktorë të tjerë objektivë që përcaktojnë në masë të madhe nivelin e zhvillimit ekonomik të rajoneve.
Duke marrë parasysh specifikat e ekonomive të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse, dy skenarë zhvillimi janë të mundshëm për vendin tonë: një pozitiv, gjatë të cilit shoqëria njerëzore merr përfitime të caktuara (materiale dhe shpirtërore) dhe një negativ, në të cilat prirje negative shihen qartë për një person.
Tendencat në zhvillimin e hapësirës sociokulturore të Rusisë në kontekstin e globalizimit mund të ndahen në dy grupe. E para është tendenca e bazuar në adoptimin e tradicionales modelet sociokulturore sjelljen, vlerat shpirtërore dhe materiale të kulturës përgjithësisht të njohura brenda kufijve të një shoqërie të përcaktuar hapësinor. Grupi i dytë i tendencave është forcimi i mohimit të traditave, orientimi mbizotërues drejt modeleve, normave dhe modeleve perëndimore të sjelljes sociokulturore, në një formë ekstreme, amerikanizimi i hapësirës moderne sociokulturore të Rusisë. Tejkalimi dhe zbutja e ndarjes së këtyre grupeve të tendencave është një problem urgjent i politikës kulturore shtetërore dhe detyrë e veprimtarive të organeve që kryejnë funksionet e menaxhimit shoqëror të zhvillimit të hapësirës sociokulturore ruse.
Institucionet e tregut nuk mund të shërbejnë si rregullatorë mjaftueshëm efektivë, e lëre më si rregullatorë universalë të marrëdhënieve shoqërore, veçanërisht në sferën socio-kulturore. Një nevojë urgjente është të zhvillohet një kornizë institucionale për zhvillimin e hapësirës socio-kulturore të Rusisë, e cila do të siguronte përparësinë e përmbajtjes shpirtërore të veprave kulturore dhe do të kufizonte fokusin e tepruar të organizatave dhe institucioneve kulturore në tregti dhe maksimizimin e fitimit.
Për të mbetur ndër kryesoret aktorët globalizimi, është e nevojshme të stabilizohen tendencat e rritjes ekonomike duke investuar me mençuri paratë e marra nga burimet natyrore në inovacion. Është gjithashtu e rëndësishme se sa me efektivitet i përdor udhëheqja avantazhet natyrore të rajoneve dhe faktorët e disponueshëm të prodhimit, ose, përkundrazi, sa efektivisht e kompenson mungesën e këtyre avantazheve nëpërmjet disa nismave të veta unike.
Përveç kësaj, është e nevojshme të investohet në kapitalin njerëzor, i cili është potenciali intelektual i të gjithë shtetit në tërësi, sepse është njohuria që ju lejon të krijoni produkte moderne informacioni dhe t'i zbatoni ato me kompetencë në praktikë.
Në sistemin e menaxhimit të hapësirës socio-kulturore, në politikën kulturore, është e nevojshme të fokusohet në rinovimin dhe inovacionin, i cili përfshin: mbështetjen financiare për institucionet kulturore, promovimin e vlerave kulturore për shoqërinë ruse, veçanërisht për të rinjtë.
Duke pasur parasysh kompleksitetin dhe shumëdimensionalitetin e zhvillimit sociokulturor, nevojiten kërkime të mëtejshme mbi specifikat sociokulturore dhe potencialin e modernizimit në mënyrë që të zhvillohen propozime më specifike për zgjedhjen e teknologjive inovative më të rëndësishme.
Bibliografi
- .Belyaeva L.A. Shtresat sociale në Rusi: përvoja e analizës së grupimeve. // Socis. 2005. Nr 12. fq. 5764.
- Ivanova S.A. Prioritetet për Formimin e Hapësirës Sociale të Ekonomisë Inovative të Rajonit/IPRE RAS. SPb.: "Scythia-print". 2013. 191 fq.
- Shulus A.A. Socioekonomia si shkencë ndërsektoriale: Sht. - M.: AT i SO, 2008. - 376 f.