Fedor Stepun - Ish dhe i paplotësuar. Fedor Stepun: Mbajtësi i kuptimeve më të larta, ose përmes katastrofave të mendimeve të shekullit të 20-të mbi Rusinë
Stepun Fedor Avgustovich - filozof, historian, sociolog, shkrimtar rus. Lindur në familjen e drejtorit të fabrikave të shkrimit. Pas diplomimit në një shkollë private reale në Moskë, ai hyri në Universitetin e Heidelberg, ku studioi filozofi, ekonomi politike, drejtësi, teori dhe histori arti për shtatë vjet. Ai mbrojti tezën e tij mbi filozofinë e Vladimir Solovyov. Mori pjesë në organizimin e botimit të almanakut ndërkombëtar mbi filozofinë e kulturës "Logos", duke u kthyer në Moskë në 1910, botimi i tij rus së bashku me S.I. Gessen dhe B.V. Yakovenko. Ai udhëtoi shumë nëpër Rusi, duke dhënë leksione mbi filozofinë, estetikën dhe teorinë letrare si anëtar i Byrosë së Lektorëve Provincialë. Mori pjesë në Luftën e Parë Botërore me gradën e flamurtarit. Pas Revolucionit të Shkurtit, ai ishte kreu i departamentit politik të ministrisë së ushtrisë. Pas Revolucionit të Tetorit, duke u thirrur në Ushtrinë e Kuqe, ai mori pjesë në luftën civile dhe u plagos. Në vitet 1919-20 ishte drejtor letrar dhe artistik i "Teatrit Demonstrativ të Revolucionit" në Moskë, i hequr nga puna për arsye ideologjike. I internuar nga Rusia në vitin 1922. Nga viti 1926 deri në vitin 1937 ai punoi në Departamentin e Sociologjisë në Universitetin e Dresdenit, u pushua nga puna nga nazistët me ndalimin e të shkruarit dhe të folurit në publik. Nga viti 1931 deri në vitin 1937 mori pjesë në botimin e revistës “Qyteti i ri”, botuar në Paris. Nga viti 1946 ai ligjëroi në Universitetin e Mynihut mbi sociologjinë e revolucionit rus dhe historinë e simbolizmit rus. Ligjëratat e tij u mbajtën në auditore të mbushura me njerëz, duke mbledhur studentë nga të gjitha fakultetet. Komunikimi krijues me Stepun ndonjëherë i detyronte kolegët e tij gjermanë të pyesnin për shkallën e kulturës para-revolucionare ruse, nëse "figura e saj më e famshme" u dukej atyre një "titan". E vërteta, sipas Stepun, nuk është “objekti” i dijes, por “atmosfera” që merr frymë mendimtari dhe që ai duhet të rrezatojë me personalitetin e tij. Krishterimi na ka hapur botën e miqësisë plot hir, aftësinë për të parë tjetrin në atmosferë dhe rrezet e së vërtetës. Filozofi “mendon me sytë e tij”. Ai, si poeti, është një “trashues”, duke i ndihmuar njerëzit të shohin fytyrën sensuale të së vërtetës. Thelbi më i thellë i bolshevizmit, sipas Stepun, është "një përpjekje për të shuar imazhin e Krishtit në shpirtin e njerëzve", duke i privuar njerëzit nga aftësia për të parë të Vërtetën drejtpërdrejt dhe për ta dalluar atë nga gënjeshtra. Por liberalizmi “me gjoks bosh” shkon në të njëjtën mënyrë, duke ndarë lirinë nga e Vërteta dhe duke u përpjekur të zbatojë “programin e krishterë” me duar pagane. Vetëm një i krishterë është në gjendje të parandalojë rritjen e së keqes së pashmangshme në politikë. Personalizmi radikal përshkon filozofinë, sociologjinë dhe veprën artistike të Stepun.
A.V. Sobolev
Enciklopedia e Re Filozofike. Në katër vëllime. / Instituti i Filozofisë RAS. Edit shkencor. këshilla: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Mendimi, 2010, vëll III, N - S, f. 637-638.
Stepun Fedor Avgustovich (1884-1965) - filozof, kulturolog, historian, shkrimtar rus. Ka studiuar filozofi në Universitetin e Heidelberg Windelbanda(1902-1910). Në vitin 1910 mbrojti disertacionin e doktoraturës në historiozofi. V.S. Solovyova. Një nga redaktorët e revistës Logos, botuar në Rusi në 1910-1914. Punoi si kritik letrar dhe teatri. Gjatë luftës ai u thirr në ushtri. Pas Revolucionit të Shkurtit, ai mori veprimtari politike dhe gazetareske, punoi në Qeverinë e Përkohshme. Pas tetorit, ai punoi në gazetat e SR-ve të djathtë, u dërgua në Ushtrinë e Kuqe. Mori pjesë në punën e Akademisë së Lirë të Kulturës Shpirtërore të krijuar nga Berdyaev, punoi në teatër.
Më 1922 u dëbua nga Rusia, u vendos në Dresden dhe dha mësim. Në vitin 1937 u ndalua veprimtaria e tij mësimore dhe gazetareske.
Nga viti 1931 deri në vitin 1939 - anëtar i redaksisë së revistës "Qyteti i Ri". Një nga ideologët e "novogradstvo" - një formë e socializmit të krishterë. Në vitin 1944, si rezultat i bombardimeve të Dresdenit, arkivi dhe biblioteka e tij u shkatërruan. Nga viti 1946, ai ligjëroi historinë e filozofisë ruse në Universitetin e Mynihut (drejtues i departamentit të kulturës ruse). I përfshirë në mënyrë aktive në jetën e valës së dytë të emigracionit rus. Botuar në revistat: "Rruga e re", "Kufijtë", "Urat", "Eksperimentet", etj. Veprat kryesore - artikujt në "Logos": "Tragjedia e krijimtarisë" (1910), "Tragjedia e mistikes". Vetëdija" (1911), etj.; "Jeta dhe krijimtaria" (1923, titulli pas titullit të artikullit në "Logos"), "Problemet kryesore të teatrit" (1923), "Ish dhe të paplotësuara" (vëll. 1-2, 1956), "Dostojevski dhe Tolstoi: Krishterimi dhe Revolucioni Social" (1961), "Takimet" (1962), "Bolshevizmi dhe ekzistenca e krishterë" (1962), "Botëkuptimi mistik" (1964), etj. S. konsiderohet përfaqësues i transcendentalizmit të pastër (së bashku me Yakovenko).
Në mesin e viteve 1920, ai përjetoi një krizë të rëndë shpirtërore, e cila çoi në një rishikim të pikëpamjeve të tij në bazë të pikëpamje fetare. Nëse në periudhën e parë të krijimtarisë S. mbrojti fetaro-realisten simbolikën, duke e kuptuar artin si përcaktim të botës së padukshme dhe mbrojti autonominë njohuri filozofike, pastaj tani ai filloi të kuptojë krishterimin në "frymën e një përkujtimi fetaro-simbolik të fateve më të thella të botës" dhe arriti në dënimin e "krishterimin filozofues" dhe "përvojën fetare të Zotit". Ndërtimet filozofike të S. bazohen në një sintezë të neokantianizmit me idetë e fenomenologjisë, nga të cilat ai kaloi në filozofinë e jetës dhe botëkuptimin fetar. Në qëndrimin e tij fillestar, S. e shihte detyrën e filozofisë në "shikimin" e Absolutit, të kuptuar në traditën e V. Solovyov si një unitet pozitiv gjithëpërfshirës. "Shikimi" është i mundur në përjetimin si realitet parësor i qenies shpirtërore-shpirtërore të individit. Sipas S., dy lloje përvojash (përvoje) janë të mundshme: përvojat e krijimtarisë, që i nënshtrohen dualizmit të marrëdhënies subjekt-objekt (përmbajtja e përvojave në to është e diferencuar), duke përcaktuar polin e kulturës; dhe përvojat e jetës, të varura nga ideja e gjithë-unitetit pozitiv (përmbajtja e përvojave në to "përkulet", bëhet "e errët"), duke vendosur polin e Absolutit. Lëvizja në thellësi të përvojës (në Absolutin) manifestohet jashtë në krijimin e vlerave kulturore (lëvizja në polin e kulturës). Kështu, sipas S., antinomianizmi i jetës dhe krijimtarisë, vetëdijes dhe qenies, vendoset dualiteti i njeriut: ai është i ngjashëm me atë që është (i dhënë si kaos), dhe ai është si një ideal (i dhënë vetes si kozmosi. ). Prej këtu rrjedh tragjedia (sakrifica) e krijimtarisë si një formë e veçantë objektivizimi, e realizuar më plotësisht në art.
Sipas S., akti krijues shkatërron integritetin organik të shpirtit, natyrën e tij fetare, e largon krijuesin nga Zoti, duke e mbyllur në një kulturë që degjeneron në qytetërim, duke shprehur në mënyrë të njëanshme një unitet pozitiv gjithëpërfshirës. Sidoqoftë, kuptimi i drejtpërdrejtë i Zotit "ndalon gjestin krijues" - njohja e drejtpërdrejtë e Zotit përjashton kulturën. Gjatë gjithë jetës së tij, një person është i dënuar të zgjidhë këtë dilemë: të përpiqet të ruajë integritetin (unanimitetin) e tij dhe ta shprehë atë në shumëllojshmërinë e manifestimeve të tij (polyzemër); të jetë i vetëdijshëm për veten edhe si fakt (i dhënë) edhe si detyrë. Në varësi të zgjidhjes, S. identifikon tre lloje shpirtrash (personalitetesh): 1) borgjeze të vogla (zgjedhja në favor të komoditetit të jetës si e dhënë); 2) mistike (zgjedhje në favor të bashkimit të drejtpërdrejtë me Zotin); 3) artistike (afirmim i barabartë i të dy poleve të jetës dhe krijimtarisë, unanimitetit dhe polifonisë). Kreativiteti krijon: a) vlera shtetërore që organizojnë dhe drejtojnë jetën (personaliteti, dashuria, kombi, familja) dhe b) vlerat objektive (përfitimet e shkencës, filozofisë shkencore, moralit, ligjit, artit). Në kulturë, arti zë një pozicion të privilegjuar (për shkak të unitetit të përmbajtjes dhe formës), në art - teatër (për shkak të unitetit të aktorit dhe spektatorit). Arti është simbolik, ai e shpreh idenë jo pa mëdyshje, por në mënyrë të paqartë. Duke kuptuar simbolikën, artisti në imazhet artistike "thërret" dhe "ndriçon" idetë e natyrshme në të, duke "ia kthyer" konkretitetin e botës te Zoti. Njeriut nuk i duhen "pikpamja", por "vizioni i botës", duke e përqafuar botën me integritet ("vizion simpatik"). Vizioni, nga këndvështrimi i S., e jep krishterimin si një përvojë shpirtërore të besimit, dashurisë dhe lirisë.
Një vend të veçantë në veprën e S. zë një kuptim i ngjarjeve të vitit 1917 dhe viteve të mëvonshme. Ai është i prirur ta konsiderojë bolshevizmin si një "tokë" dhe parësor, dhe jo një fenomen të rastësishëm dhe "aluvial" të kulturës ruse. Bolshevikët, sipas S., janë edhe "të mbrojtur të elementit popullor" dhe "imitues të së vërtetës popullore". Me gjithë qëndrimin e tij personalisht negativ ndaj revolucionit, S. beson se revolucionet (dhe përmbysjet e tjera të mëdha), duke shkatërruar vetëdijen kombëtare, ekspozojnë themelet e padukshme të kulturës. Epokat katastrofike ndërpresin ekzistencën iluzore, lindin "shpirtin fetar" të artit katastrofik, vendosin impulse për lëvizje drejt Absolutit.
V.L. Abushenko
Fjalori më i fundit filozofik. Komp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.
Stepun Fyodor Avgustovich (6 (18) 02.1884, Moskë - 02.23.1965, Mynih) - filozof, historian, kulturolog, shkrimtar. Ai studioi filozofinë në Universitetin e Heidelberg-ut në Gjermani (1902-1910) nën drejtimin e W. Windelband, ishte një neokantian i vendosur dhe në të njëjtën kohë "që në fillim kërkonte mënyra për suplementin fetaro-mistik. e filozofisë transcendentale” (Në kujtim të S. I. Gessen // New Journal. 1951 Libri 25, f. 216). Disertacioni i doktoraturës së Stepun i kushtohet historiozofisë ruse (W. Solowjew. Leipzig, 1910). Më 1910, ai u kthye në Rusi, i botuar në filozofi ("Logos", "Vepra dhe ditë"), socio-politike, letrare ("Mendimi rus", "Shënimet veriore") dhe teatrale ("Studio", "Maska") revista, të cilat përcaktuan temën kryesore të kërkimit të tij - marrëdhënien e krijimtarisë me jetën dhe kulturën dhe mënyrat për ta zbatuar atë. Më i rëndësishmi ndër të tjera ishte artikulli "Jeta dhe krijimtaria" (Logos. 1913. Librat 3 dhe 4).
Si kritik letrar dhe teatror, Stepun mbrojti simbolikën religjioze-realiste - të kuptuarit e artit jo si pasqyrim i botë e dukshme, por si emërtim i botës së padukshme. Në të njëjtat vite, Stepun ishte aktiv në punën sociale dhe kulturore (pjesëmarrje në redaktimin e revistës Logos, udhëheqje e një seminari estetik në shtëpinë botuese Musaget, punë leksionesh në kurset e punës të Mbrëmjes Prechistensky dhe në Byronë e Lektorëve Provincialë) .
Simpatitë politike pro-SR të Stepun u reflektuan me fillimin e Revolucionit të Shkurtit. Stepun është një delegat i Këshillit All-Rus të Deputetëve të Punëtorëve dhe Ushtarëve, redaktor i gazetës së departamentit politik të Ministrisë Ushtarake të Qeverisë së Përkohshme "Invalid" (i riemërtuar me sugjerimin e tij në "Ushtrinë dhe Marinën e Lirë Rusi"), kreu i departamentit kulturor dhe arsimor të së njëjtës ministri. Pas Revolucionit të Tetorit, Stepun bashkëpunoi në gazetat e revolucionarëve socialistë të djathtë Vozrozhdenie dhe Biri i Atdheut, mori pjesë në punën e Akademisë së Lirë të Kulturës Shpirtërore të krijuar nga Berdyaev, botoi koleksionin Rosehip, ishte përgjegjës për pjesë letrare e Teatrit të Parë Demonstruese Shtetërore dhe punoi në seksionin teorik të TEO Narkompros.
Rrethi i interesave të tij përfshinte problemet e antropologjisë filozofike dhe filozofisë së kulturës, të cilat gjetën shprehjen e saj në botimet në revistat Theatrical Review, The Art of the Theatre dhe koleksionin Oswald Spengler and the Decline of Europe. Më 1922 Stepun u internua në Gjermani. Duke jetuar në Berlin, ai dha mësim në Akademinë Fetare dhe Filozofike, botuar në revistën Sovremennye Zapiski (një seri artikujsh Mendime mbi Rusinë, romani Nikolay Pereslegin, ese letrare-kritike për V. I. Ivanov, A. Bely dhe A. Bunine, shumë komente).
Në vitin 1923, u botuan librat e tij të parë, Problemet themelore të teatrit dhe Jeta dhe Vepra, të përpiluara nga artikuj të botuar më parë në revistat ruse. Gjatë këtyre viteve pati një ndryshim në pikëpamjet e tij për fenë. Nëse para revolucionit ai e kuptonte krishterimin "në frymën e një përkujtimi fetaro-simbolist të fateve të thella të botës", tani ai heq dorë nga "krishterimi filozofues" dhe pranon fenë e Zotit të gjallë. Që nga viti 1926, Stepun është profesor i sociologjisë në departamentin kulturor dhe shkencor të Politeknikut të Dresdenit. Nga viti 1931 deri në vitin 1939 ishte anëtar i redaksisë së revistës Novy Grad dhe një nga ideologët e lëvizjes së Novogradit në diasporën ruse. "Novograd" ishte një nga format e socializmit kristian dhe e konsideronte veten pasardhës legjitim të traditës ruse të komunitetit të krishterë. Stepun formulon kredon e tij socio-politike si një sintezë Ideja e krishterë e vërteta, ideja humaniste-iluministe e lirisë politike dhe ideja socialiste e drejtësisë ekonomike.
Gjatë Luftës së Madhe Patriotike, Stepun mori një pozicion patriotik. Në vitin 1944, gjatë bombardimeve të Dresdenit, biblioteka dhe arkivi i tij u shkatërruan. Që nga viti 1946, Stepun jetoi në Mynih dhe drejtoi departamentin e historisë së kulturës ruse të krijuar posaçërisht për të në universitet. Tema kryesore e kërkimit të tij është historia dhe kultura ruse si një shprehje e spiritualitetit rus ("Bolshevizmi dhe ekzistenca e krishterë", "Dostojevski dhe Tolstoi: Krishterimi dhe Revolucioni Social", një numër esesh historike dhe kulturore).
Stepun u përfshi në mënyrë aktive në jetën e valës së dytë të emigracionit rus (kreu i lëvizjes së krishterë studentore ruse, një nga organizatorët e "Shoqatës së Shkrimtarëve të Huaj"), botuar në revistat "New Journal", "Frontiers", "Urat", "Eksperimentet", "Airways" . Shënuar me dallimin më të lartë të Gjermanisë për kontributin e tij në zhvillimin e kulturës ruse dhe evropiane. Detyra kryesore Filozofia Stepun e konsideroi "vizionin" e Absolutit, të cilin ai përfaqësonte në traditën e V. S. Solovyov si një unitet pozitiv. Ai i caktoi një rol të madh në këtë proces përjetimit si realitet parësor të qenies shpirtërore-shpirtërore të individit. Stepun pa dy tendenca në vetë përvojën. Në rastin e parë, dallimet brenda përvojës janë "mbështjellë" në një "qendër të errët kognitive të padiferencuar". Ky pol i tij "shënohet" nga koncepti i gjithë-unitetit pozitiv ose jetës (Absolute). Në rastin e dytë, përvoja e diferencon përmbajtjen e saj dhe ky pol shënohet me konceptin e dualizmit ose krijimtarisë subjekt-objekt. Nga këtu vjen bota e kulturës. Lëvizja në thellësi të përvojës manifestohet nga jashtë në krijimin e vlerave kulturore. Marrëdhënia midis jetës dhe krijimtarisë është antinomike: akti krijues shkatërron integritetin organik të shpirtit, natyrën e tij fetare, e largon krijuesin nga Zoti, duke e mbyllur atë në "iluzionet dhe kaosin" e kulturës, secila nga format e së cilës një- shpreh anash dhe pjesërisht një unitet pozitiv gjithëpërfshirës. Por edhe kuptimi i drejtpërdrejtë i Zotit "ndalon një gjest krijues", njohja e drejtpërdrejtë e Zotit përjashton kulturën. Aspektet antropologjike të filozofisë krijuese të S. janë konkretizuar në veprën Problemet kryesore të teatrit.
Gjatë gjithë jetës, besonte ai, një person zgjidh vazhdimisht kontradiktën midis integritetit (unanimitetit) dhe shumëllojshmërisë së manifestimeve të tij (polyzemrës), midis vetëdijes si fakt dhe si detyrë. Në varësi të zgjidhjes së kontradiktave, Stepun veçoi 3 lloje shpirti (tre lloje personalitetesh) - borgjeze, mistike dhe artistike. E para me vetëdije ose pa vetëdije e shtyp polifoninë për hir të një jete praktikisht të qëndrueshme dhe komode si fakt. E dyta, duke u shkrirë drejtpërdrejt me Zotin, mbyll rrugën drejt krijimtarisë. Vetëm shpirti artistik pohon njëlloj unanimitetin dhe polifoninë, polin e jetës dhe të krijimtarisë si një ekuilibër i lëvizshëm i "pasurisë së shkatërruar dhe ndërtimit të unitetit". Kreativiteti krijon vlera shtetërore që organizojnë dhe drejtojnë jetën (personaliteti, dashuria, kombi, familja) dhe vlerat objektive (përfitimet e shkencës, filozofisë shkencore, artit, moralit, ligjit). Nga të gjitha llojet e kulturës, vetëm arti, falë unitetit të përsosur të formës dhe përmbajtjes, e shpreh jetën më plotësisht, dhe në art, teatri, si unitet aktori dhe spektatori, është më së paku i ngarkuar nga “fiksimet materiale dhe kulturore. " Arti, megjithatë, nuk është pasqyrim i botës së dukshme, por "përkujtim", simbolizim i saj. Në një simbol, ideja, e cila ndërthur të gjitha fillimet ekzistenciale dhe semantike të realitetit, shprehet jo në mënyrë të qartë (që do ta kthente atë në një hieroglif), por me shumë mendje. Duke kuptuar simbolikën e qenies, artisti, përmes imazheve konkrete, “thërret” dhe “ndriçon” përmbajtjen ideologjike të ngulitur në to dhe në këtë mënyrë “ia kthen” konkretitetin e botës Zotit. Konsiderimi i realitetit si simbolik nuk presupozon “pikëvështrime”, jo ideologjizma që e ashpërsojnë jetën, e perceptojnë atë në mënyrë të njëanshme, por “sy”, “vizion” të botës, ndaj së cilës bota është përqafuar në integritetin e saj. "Vizioni i dhembshur" edhe pse nuk e ndan subjektin nga objekti, por nuk i privon rezultatet e tij nga objektiviteti. Përvetësimi i objektivitetit pa e shkatërruar subjektin e lejon krishterimin si një përvojë shpirtërore të unitetit të besimit, dashurisë dhe lirisë.
Detyra kryesore e eseve historiozofike dhe kulturologjike të Stepun mbi Rusinë është një përpjekje për të kuptuar shkaqet e revolucionit rus të vitit 1917 dhe për të parë mënyrat e mundshme të ringjalljes së Atdheut. Religjioziteti i popullit rus, "armiqësor ndaj diferencimit kulturor", në kombinim me rrethanat gjeografike dhe socio-ekonomike të historisë, u zbulua si "nihilizëm mistik" në lidhje me "krijimtarinë krijuese dhe efikasitetin ligjvënës" të rusëve. Egoizmi i shtresave sunduese, apelet shkatërruese të inteligjencës, që helmuan jetën kombëtare me "helmet perëndimore të ateizmit, pozitivizmit dhe socializmit", dhe, më në fund, fatkeqësia e Luftës së Parë Botërore e solli Rusinë në shkurt, e cila përfundoi në tetor.
Stepun hedh poshtë versionin e jokombësisë së tetorit, duke e konsideruar bolshevizmin "një dukuri tokësore dhe parësore, dhe jo një dukuri aksidentale dhe aluviale", duke i konsideruar vetë bolshevikët "të mbrojtur të elementëve të popullit". Një revolucion duhet konsideruar se ka ndodhur kur shkatërron ndërgjegjen kombëtare, një stil i veçantë, i natyrshëm vetëm në këtë kulturë, të "denoncimit të gjërave të padukshme". Ai e lidh të ardhmen postkomuniste të Rusisë me eliminimin e bolshevizmit nga populli rus në aleancë me forcat krijuese të emigracionit. Stepun mbrojti socializmin liridashës shpirtëror si një platformë ideologjike dhe kulturore për të gjitha forcat antibolshevike.
A. A. Ermichev
Filozofia ruse. Enciklopedi. Ed. e dyta, e modifikuar dhe e plotësuar. Nën redaksinë e përgjithshme të M.A. Ulliri. Komp. P.P. Apryshko, A.P. Polyakov. - M., 2014, f. 608-610.
Përbërjet: Op. M., 2000; Jeta dhe arti. Berlin, 1923; Problemet kryesore të teatrit. Berlin, 1923; Mendime për Rusinë // Sovremennye zapiski, 1923 (Libri 14, 15, 17), 1924 (Libri 19, 21), 1925 (Libri 23), 1926 (Libri 28), 1927 (Libri 32, 33) , 19 ); Nikolai Pereslegin. Paris, 1929; E kaluara dhe e paplotësuara. T. 1-2. Nju Jork, 1956; SPb., 2000; Portrete Shën Petersburg, 1999, Rusi. SPb., 1999; botëkuptim mistik. Pesë imazhe të simbolizmit rus. Shën Petersburg, 2012; Der Bolschewisnuis und Christliche Existenz. Mtinchen, 1959; Dostoewskij und Tolstoj: Krishterimi dhe Revolucioni Sozial, Ese Drei. Mtinchen, 1961, Takime; Dostojevski - L. Tolstoi - Bunin - Zaitsev - V. Ivanov-Bely-Leonov. Mynih, 1962; Mystische Weltschau: stralli Gestalten des russischen Symbolismus. Mtinchen, 1964; Takime dhe reflektime: Fav. artikuj. L., 1992.
Literatura: Bely A. Fillimi i shek. M., 1990; Ai eshte. Mes dy revolucioneve. M., 1990; Varshavsky V. A. Brezi i pavërejtur. Nju Jork, 1956; Vshiyak M. V. Shënime moderne të Kujtimeve të redaktorit. Shën Petersburg; Dusseldorf, 1993; Zander L. A. Rreth F. A. Stepun dhe disa nga librat e tij // Bridges 1963 T. 10. S. 318-340; Struve G.P. Letërsia ruse në mërgim. Nju Jork, 1956 (Paris, 1984, Poltoratsky N.P. Filozof-artist // Poltoratsky N.P. Rusia dhe revolucioni: Mendimi fetaro-filozofik dhe kombëtar-politik rus i shekullit XX: Koleksion artikujsh. Tenatly, 1988, Stammler In F. A. Stepun / / Mendimi fetar dhe filozofik rus i shekullit XX: Përmbledhje artikujsh të redaktuar nga N. P. Poltoratsky, Pittsburgh, 1975, Fedor Avgustovich Stepun (Ser. "Filozofia e Rusisë në gjysmën e parë të shekullit XX). M ., 2012.
Lexoni më tej:
Filozofë, dashamirës të mençurisë (indeksi biografik).
Përbërjet:
Nga letrat e oficerit-artileri. M., 1918;
Jeta dhe arti. Berlin, 1923;
Problemet kryesore të teatrit. Berlin, 1923;
Nikolai Pereslegin. Romani filozofik me letra. Paris, 1929;
Ish dhe i paplotësuar, v. 1-2. Nju Jork, 1956 (Shën Petersburg, 1994);
Takimet. Mynih, 1962; plotësuar ed. M., 1998.
Literatura:
Chizhevsky D.I. Bëhet fjalë për Stepun. - “New Journal” (Nju Jork), 1964, nr.75;
Stammler A. F. A. Stepun. - Po aty, 1966, nr 82;
Stammler A. F. A. Stepun. - Në: Mendimi fetar dhe filozofik rus i shekullit të 20-të. Pittsburgh, 1975.
Bely A. Fillimi i shek. M., 1990;
Bely A. Midis dy revolucioneve. M., 1990;
Varshavsky V. A. Brezi i pavërejtur. Nju Jork, 1956;
Vshiyak M. V. Shënime moderne të Kujtimeve të redaktorit. Shën Petersburg; Dusseldorf, 1993;
Zander L. A. Rreth F. A. Stepun dhe disa nga librat e tij // Bridges 1963 T. 10. S. 318-340;
Struve G.P. Letërsia ruse në mërgim. Nju Jork 1956 (Paris 1984)
Poltoratsky N.P. Filozof-artist // Poltoratsky N.P. Rusia dhe Revolucioni: Mendimi fetar-filozofik dhe nacional-politik rus i shekullit XX: Sht. artikuj. Tenatly, 1988,
Stammler V. F. A. Stepun / / Mendimi fetar dhe filozofik rus i shekullit XX: Sht. artikuj ed. N. P. Poltoratsky. Pittsburgh, 1975
Fedor Avgustovich Stepun (Ser. “Filozofia e Rusisë në gjysmën e parë të shekullit të 20-të). M., 2012.
Parathënie e librit: Fedor Avgustovich Stepun / ed. QV. Kantor. M.: ROSSPEN, 2012. S. 5–34.
Le të fillojmë, ndoshta, me një banalitet, por do të përpiqemi ta shpjegojmë. Vlera e një personi, siç e dini, më në fund formohet dhe realizohet vetëm pas vdekjes së tij. Dhe jo gjithmonë menjëherë. Ka shumë arsye për vonesën. Thuaj, Shekspiri ishte shumë i famshëm gjatë jetës së tij, dhe më pas u harrua fort për 200 vjet, derisa u rizbulua nga Gëte, që nga ai moment, falë interpretimeve të shumta, rëndësia e tij u rrit në dimensionet reale të gjeniut të tij. Mikhail Bulgakov ishte gjysmë i ndaluar dhe vepra e tij kryesore nuk u botua. Vetëm pas publikimit të The Master dhe Margarita, imazhi i tij filloi të merrte formë, të merrte formë. Rëndësia e filozofëve të mëdhenj rusë emigrantë u kuptua nga pakkush në atdheun e tyre. Siç shkroi me trishtim poeti Naum Korzhavin për mendimtarët e huaj rusë:
Nuk u ruajt - u ruajt
Megjithatë, shumë janë hapur.
Ishin njohuritë e Rusisë,
Por Rusia nuk e dinte.
Por, sapo ranë barrierat, kjo njohuri u bë e disponueshme për një gamë relativisht të gjerë intelektualësh, një rol të rëndësishëm në këtë luajti seriali "Nga Historia e Kombëtares. mendimi filozofik”, botuar nga fundi i viteve 1980 deri në fillim të këtij shekulli nga revista Questions of Philosophy. Hapja vazhdon. Për shembull, figura e Gustav Shpetit merr një kontur të vërtetë me daljen e çdo vëllimi të radhës të botuar nga T.G. Shchedrina. Emrat e filozofëve madje hynë në media. Nëse kjo është e mirë apo e keqe, ne nuk do të diskutojmë.
Fyodor Avgustovich Stepun (1884–1965) e gjeti veten në një pozicion të veçantë. Ai ishte anëtar i rrethit të elitës letrare dhe filozofike të diasporës ruse, i cili ishte mik me G.P. Fedotov, I.I. Bunakov-Fondaminsky, D.I. Chizhevsky, S.L. Frank, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev, etj., megjithatë, ai ishte, siç thonë ata, një i huaj, një njeri i tij. Fama e tij ishte e madhe, por - në Gjermani. Me qëndrimin e tij në këtë vend, ai u largua në mënyrë të pavullnetshme nga emigracioni rus parizian dhe amerikan. Për më tepër, ai ishte profesor i institucioneve të vërteta arsimore gjermane, dhe jo i institucioneve ruse të bëra vetë. Në këtë kuptim, fati i tij është disi i ngjashëm me fatin e Çizhevskit, gjithashtu një emigrant, po ashtu profesor gjerman, i cili gjithashtu vetëm pak kohë më parë fillon të kthehet në atdheun që e dëboi. Për 30 vitet e fundit të jetës së tij, Stepun botoi libra me tekstet e tij historiozofike dhe kulturore, kryesisht në gjermanisht.
Brezi i ri i emigrantëve, duke pyetur veten "përse shkrimtari, filozofi dhe sociologu Stepun, i njohur jo vetëm për brezin e vjetër të emigracionit rus, por edhe për botën kulturore gjermane, mbeti i larguar nga fama pak a shumë mbarëbotërore", besonte se arsyeja ishte "izolimi kulturor nga pjesa tjetër e botës". Gjermania, në të cilën, pasi u dëbua nga Rusia Sovjetike, u vendos ... F.A. Stepun". Duke u bërë në sytë e shumë shkrimtarëve të famshëm gjermanë, "i barabartë në rang me eksponentë të tillë shpirtërorë të epokës si Paul Tillich, Martin Buber, Romano Guardini, Paul Hecker, etj." , ai shkroi kryesisht për Rusinë, gjermane përvoja ishte gjithashtu problemi i tij i vazhdueshëm, ndonëse në kontekstin e vazhdueshëm të përvojës së tij ruse.
Një fenomen interesant, sa më shumë dhe më afër të mësojmë trashëgiminë e një personi, atëherë dy opsione janë të mundshme: e para - ai do të na largojë nga vetja dhe e dyta - figura e tij do të rritet në madhësinë e duhur. Botimi i librave të Stepun në Rusi gjatë 10-12 viteve të fundit tregon se interesi për të po rritet dhe ai vetë po bëhet një figurë me ndikim në mendimin rus (shih bibliografinë në fund të vëllimit). Por ne sapo kemi filluar të kuptojmë kuptimin, nivelin e tij dhe të zotërojmë idetë. Nëse, le të themi, kolegët gjermanë e shohin atë në të njëjtin nivel me Tillich, shkruajnë artikuj për të, atëherë në perceptimin tonë ai është ose Kantian, ose sllavofil, ose perëndimorizues. Ndërkohë, pavarësia e mendimit të tij nuk përshtatet në klishetë tona të zakonshme. Dhe është koha për të shkruar vepra duke e krahasuar atë me Tillich, dhe me Guardinin, dhe me Berdyaev, dhe me Fedotov, dhe me figura të tjera me përmasa të barabarta.
Reagime interesante. Interesi për Stepun në Rusi riktheu interesin për të në Gjermani. Janë mbajtur konferenca, jo shumë kohë më parë u botua libri i tij - “Russische Demokratie als Projekt. Schriften im Exil 1924–1936” (Berlin: Basisdruck, 2004. 301 s.). Një vëllim i artikujve të tij të pa mbledhur në koleksione po përgatitet në Dresden për botim. Njohësi më i madh gjerman i veprës së Stepun K. Hufen, i cili jeton në Berlin, botoi të vetmin libër për mendimtarin, aq të plotë dhe të thellë, saqë ende shërben si një përmbledhje për të gjithë ata që shkruajnë për mendimtarin. Ndoshta parathënia nuk është vendi i duhur për të thënë gjëra të tilla, por ka ardhur koha në Rusi për të përkthyer dhe botuar këtë libër.
Studimi i veprës dhe jetës së Stepun mund të jetë gjithashtu me interes me kthesat dhe kthesat e pabesueshme të fatit të tij, të cilat ishin pak të habitshme në epokën e revolucioneve dhe luftërave, por tani duket se janë shpikur qëllimisht si komplot i një filmi aventuresk. I lindur në Rusi në një familje të pasur gjermane (babai i tij ishte drejtor i një fabrike letre), ai e kaloi fëmijërinë e tij në rrethinën ruse në rajonin e Kaluga (Kondrovo), më pas studioi filozofi në Universitetin e Heidelberg (1903-1908), ku ai u mësua nga filozofët e mëdhenj gjermanë të fillimit të shekullit të njëzetë - V. Windelband dhe G. Rickert. Në vitin 1910 ai mbrojti disertacionin e tij mbi historiozofinë e Vladimir Solovyov. Pas mbarimit të universitetit, Stepun, së bashku me miqtë e tij, filloi të botonte një revistë ndërkombëtare mbi filozofinë e kulturës. Dhe, duhet të them, plani i të rinjve të vendosur (me ndihmën e Rickert) ishte një sukses. Në vitin 1910, u botua numri i parë i revistës Logos, ku në artikullin hyrës të numrit dhe të gjithë botimit (bashkëautori i tij ishte Sergei Gessen, një koleg student në Heidelberg dhe bashkëbotues i revistës), ai përshkroi pozicionin e tij parimor, i cili ishte në kundërshtim me mendimin bashkëkohor rus: “Duhet të pranojmë se sado domethënëse dhe interesante të jenë fenomenet individuale ruse në fushën e filozofisë shkencore, filozofia, e cila më parë ishte greke, tani është kryesisht gjermane. Këtë e vërteton jo aq shumë vetë filozofia moderne gjermane, por fakti i padyshimtë se të gjitha dukuritë moderne origjinale dhe domethënëse të mendimit filozofik të popujve të tjerë mbajnë një gjurmë të qartë të ndikimit të idealizmit gjerman; dhe anasjelltas, të gjitha përpjekjet për krijimtarinë filozofike që e injorojnë këtë trashëgimi vështirë se mund të njihen si të rëndësishme pa kushte dhe vërtet të frytshme. Dhe për këtë arsye, vetëm pasi të kemi zotëruar këtë trashëgimi, ne do të jemi në gjendje të shkojmë më tej me besim. G. Simmel, G. Rickert, E. Husserl u botuan në revistë. Ai vetë shkroi për romantikët gjermanë - Friedrich Schlegel, Rainer Rilke. Kjo ishte periudha kur Stepun e konsideroi detyrën e tij kryesore asimilimin e ideve gjermane të viteve të fundit nga filozofia ruse, duke besuar se ky ishte një faktor evropianizimi i Rusisë. Vetë Stepun ishte një tipik “evropian rus”, siç përkufizohej mendimtari nga bashkatdhetarët dhe miqtë e kolegët e tij gjermanë (Arqipeshkvi Gjon i San Franciskos, studenti i Stepun- Profesor A. Stammler, etj.).
Pasi u kthye nga Gjermania, pasi kishte përjetuar një zhgënjim të përkohshëm në I. Kant në Heidelberg (fillimi i shekullit të 20-të), në Rusi ai u kthye përsëri në filozofinë e tij, duke deklaruar në vitin 1913 nevojën e shkollës së Kantit për mendimin rus: “Nëse, më nga njëra anë, ka një të vërtetë që është e pamundur të jetosh me kantianizëm, pastaj, nga ana tjetër, është po aq e vërtetë se edhe pa Kantin jeta është e pamundur (sigurisht, vetëm nëse biem dakord se jetojnë do të thotë që filozofi jo thjesht të jetojë, por jeto me mendim, domethënë të mendosh). Nëse është e vërtetë që nuk ka zbulesë në Kantianizëm, atëherë është gjithashtu e vërtetë që Kanti ka një ndërgjegje logjike të shkëlqyer. A është e mundur të besohet në zbulesën, e cila, në parim, mohon ndërgjegjen? Çfarë është ndërgjegjja nëse jo zbulimi minimal? Herët a vonë, por etja për zbulesë, e cila në thelb është në kundërshtim me ndërgjegjen, duhet të çojë në mënyrë të pashmangshme në mungesë të sinqertë logjike të ndërgjegjes, d.m.th. për shkatërrimin e gjithë filozofisë”.
Duhet thënë se kjo ishte një periudhë e qartë e refuzimit të Kantit në rusisht, veçanërisht ortodokse dhe në shpirt Marksizmi rus filozofia e orientuar. Në Filozofinë e Lirisë (1911), ish-marksist Berdyaev, i cili u bë një mendimtar ortodoks, është jashtëzakonisht i paqartë: "Kant dha një shembull të shkëlqyer të një filozofie të pastër policore". V.F. Erni, në përgjigje të një artikulli editorial dhe programor në Logos, e quajti drejtpërdrejt Kantin eksponentin më të lartë të "meonizmit" (dmth. dëshirës për mosekzistencë) të mendimit dhe kulturës perëndimore. Nëse për Stepun studimi i Kantit është një hap drejt Zbulesës, atëherë P.A. Florensky mjaft teologjikisht dhe akademikisht e kontrastoi Kantin me njohurinë e Zotit: "Le të kujtojmë atë "Shtylla e Keqësisë së Zotit kundërshtare", mbi të cilën qëndron mendimi antifetar i kohës sonë ... Sigurisht, mund ta merrni me mend. çfarë do të thotë Kanti. Në fund, jo etatisti Hegel, por Kanti, i cili mbrojti vetë-mjaftueshmërinë e personalitetit njerëzor, u shpall nga filozofia ortodokse ideologu i militarizmit gjerman (në artikullin e VF Ern "Nga Kanti te Krupp"). Nuk është rastësi që V.I. Lenini, një armik i hapur i krishterimit, në fillim të shekullit kërkonte po aq kategorikisht (Materializmi dhe Empirio-Criticism, 1909) “të shkëputemi në mënyrën më të vendosur dhe të parevokueshme nga fideizmi dhe agnosticizmi, nga idealizmi filozofik dhe nga sofistikat e pasuesve të Hume dhe Kant. Pasardhësit modernë të kësaj linje pëlqejnë të citojnë një frazë nga kujtimet e Stepun: "Lehtësia e largimit tim të brendshëm nga Kanti ... shpjegohet, natyrisht, me të huajt e filozofisë së tij ndaj gjithë strukturës sime shpirtërore dhe mendore". Por në të njëjtën kohë ata lëshojnë mesin e frazës: “Zhvillimin e së cilës, megjithatë, vazhdoj ta konsideroj ende kusht i nevojshëm studim serioz i filozofisë. Në hyrje të koleksionit, e konsideroj të nevojshme të sqaroj këtë citat.
Por pastaj ka një kthesë të papritur të biografisë. Fati i mosmarrëveshjes filozofike, në një farë kuptimi, u vendos nga vetë historia. E para Lufte boterore(i referuar gjerësisht si "gjerman"), dhe Stepun shkon në frontin gjerman si një artileri me gradën e flamurtarit (libri i tij i mrekullueshëm "Nga shënimet e një flamurtari të artilerisë" tregon për këtë periudhë). Pa fjalë me zë të lartë, "filozofi neo-perëndimor" Stepun shkoi në ushtri. Dashuria për Kantin nuk do të thoshte mospëlqim për Rusinë. Por Lenini antikristian dhe neopagan mbrojti humbjen e Rusisë.
Lufta zhvillohet në Revolucionin e Shkurtit dhe Stepun, i cili ishte në anën e Qeverisë së Përkohshme demokratike, i cili udhëtoi, duke rrezikuar jetën e tij, nëpër llogore, duke agjituar ushtarë (më shpesh duke vrarë oficerë të tillë agjitatorë), bëhet kreu i politikës. departamenti i ushtrisë nën Ministrin e Luftës, socialist-revolucionarin e famshëm Boris Savinkov. Stepun shkruan artikuj gazetaresk në gazetat ushtarake: për edukimin politik të ushtrisë, për nevojën për pushtet të fortë, për rrezikun e bolshevizmit.
Pas Revolucionit të Tetorit, pasi i shpëtoi ekzekutimit, Stepun u nis për në pronën e mëparshme të gruas së tij - për t'u bërë fshatar (diçka e ngjashme, siç kujtojmë, përshkruhet në romanin e Boris Pasternak Doctor Zhivago). Duke pasur gjithmonë një fillim artistik në vetvete, ai hap një teatër ku vepron si regjisor dhe në të luajnë si aktorë fshatarët e fshatrave përreth. Që nga viti 1919, nën patronazhin e Lunacharsky, Stepun u bë kreu i Teatrit të Demonstrimit Shtetëror, duke vepruar si regjisor, aktor dhe teoricien i teatrit. Meqë ra fjala, ai e dokumentoi këtë përvojë në librin Problemet themelore të teatrit (Berlin, 1923). Por ishte e destinuar qartë për të - të futej përsëri në një lloj veprimi politik, pa dashje, si një viktimë, por një viktimë që provokoi në mënyrë të pavullnetshme një sulm ndaj vetes dhe llojit të tij. Aktivitetet e Stepun doli të ishin shkaku kryesor që e shtyu Leninin të mendonte për dëbimin e elitës shpirtërore ruse në Perëndim.
Arsyeja e vendimit të liderit ishte një libër për O. Spengler, i shkruar nga katër mendimtarë rusë. Spengler u soll në publikun filozofik rus nga Stepun. Megjithatë, le t'u japim fjalën dokumenteve. Së pari, kujtimet e vetë Stepun: "Na kanë arritur thashethemet se një libër i mrekullueshëm është shfaqur në Gjermani nga filozofi Oswald Spengler, i panjohur për askënd më parë, duke parashikuar vdekjen e afërt të kulturës evropiane ... Disa kohë më vonë, mora papritur nga Gjermania vëllimi i parë i Rënia e Evropës. Berdyaev më ftoi të lexoja një raport për të në një takim publik të Akademisë Fetare dhe Filozofike ... Raporti që lexova mblodhi shumë publik dhe ishte shumë i suksesshëm ... Libri i Spengler ... pushtoi mendjet e shoqërisë së arsimuar të Moskës me aq forcë sa u vendos të botohej një përmbledhje e veçantë artikujsh kushtuar asaj. Në koleksion morën pjesë: Berdyaev, Frank, Bukspann dhe unë. Në shpirt, koleksioni doli të ishte jashtëzakonisht solid. Duke vlerësuar erudicionin e madh të filozofit gjerman të sapoformuar, përshkrimin e tij depërtues artistik të epokave kulturore dhe ankthin e tij profetik për Evropën, të gjithë ramë dakord në refuzimin e qasjes së tij biologjikisht-fetare ndaj çështjeve historiozofike dhe idesë së tij, që rrjedh nga kjo qasje, se çdo kulturë, si një organizëm bimor, përjeton pranverën, verën, vjeshtën dhe dimrin e saj.
Koleksioni, Kulturtrager në patosin e tij, ngjalli një reagim të papritur nga udhëheqësi bolshevik për autorët e tyre: “T. Gorbunov. Doja të flisja me Unshlicht për librin e mbyllur. Për mendimin tim, kjo duket si një "mbulesë letrare për organizatën e Gardës së Bardhë". Flisni me Unshlicht jo me telefon dhe le të më shkruajë sekret(e theksuar nga unë. - QV.) dhe kthejeni librin. Lenini".
Në maj të vitit 1922, me sugjerimin e Leninit, në Kodin Penal u fut një dispozitë për "dëbimin jashtë vendit". Në vitin 2003, revista Otechestvennye Arkhivy (Nr. 1, f. 65–96) botoi një përzgjedhje materialesh që tregonin se me sa kujdes Byroja Politike dhe Cheka përgatitën sistemin e dëbimit dhe zgjodhën emrat e të dëbuarve, duke dhënë një përshkrim të hollësishëm të secilit. Pra, në "Rezolutën e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të RCP (b) për miratimin e listës së intelektualëve të dëbuar nga Rusia" e datës 10 gusht 1922, Stepun, i cili u përfshi në listën shtesë, u karakterizua si vijon: “7. Stepun Fedor Avgustovich. Filozof, mistik dhe me mendje SR. Në ditët e Kerenskyizmit, ai ishte armiku ynë i flaktë, aktiv, duke punuar në gazetën e socialistëve të djathtë [revolucionarët] Volya Naroda. Kerensky e kuptoi këtë dhe e bëri atë sekretar të tij politik. Tani ai jeton afër Moskës në një komunë inteligjente që punon. Jashtë do të ndihej shumë mirë dhe në emigracionin tonë mund të jetë shumë i dëmshëm. Ideologjikisht i lidhur me Jakovenkon dhe Gesenin, të arratisur jashtë vendit, me të cilët dikur botoi Logos. Punonjëse e shtëpisë botuese “Bereg”. Karakteristikën e jep komisioni letrar. Tov. Të mërkurën për deportim. Tt. Bogdanov dhe Semashko janë kundër. Kuptohet jashtëzakonisht mirë se në mërgim ai mund të kthehet në një kundërshtar serioz. Dhe pak më vonë (23 gusht) ai doli të ishte numri tetë në "Listën e të pa arrestuarve". Duket edhe më e frikshme se lista e të arrestuarve. Një person jeton, ecën, mendon dhe ditët e tij tashmë janë të llogaritura. Situata e humorit të zi tragjik të epokës totalitare. Ashtu si Vysotsky: "Por nga lart - nga kullat - gjithçka është një përfundim i paramenduar: / Atje, te gjuajtësit, ne u shtrënguam para syve - / Thjesht po bërtet, sa qesharake" ("Kishte një arratisje në një hov"). Është e rëndësishme të theksohet se të dëbuarit me pasion nuk donin të largoheshin nga atdheu. Nga arkivat e publikuara së fundmi të Çekës, shihet qëndrimi i tyre pa mëdyshje negativ ndaj emigracionit.
Pra, nga protokolli i marrjes në pyetje F.A. Stepun i datës 22 shtator 1922: “Kam një qëndrim negativ ndaj emigracionit. Dhe një grua e sëmurë është gruaja ime, por ajo nuk është kurrë grua e mjekut francez që e trajton. Emigracioni, i cili nuk i mbijetoi revolucionit në shtëpi, e privoi veten nga mundësia e pjesëmarrjes efektive në rindërtimin e Rusisë shpirtërore. Bolshevikët dukej se ishin të frikësuar në një moment nga idetë e huaja, duke ruajtur ende iluzionin se ata vetë fituan nga fuqia e idesë, megjithëse në fakt nuk u mbështetën në ide, por në instinktet primitive të masave të zgjuara prej tyre, leje për të "grabitur plaçkën". Le t'i kthehemi, megjithatë, vlerësimit të çekistëve për "imazhin ideologjik" të Stepunit. Konkluzioni i SO GPU në lidhje me F.A. Stepun i 30 shtatorit 1922: "Që nga momenti i Revolucionit të Tetorit e deri më sot, ai jo vetëm që nuk u pajtua me fuqinë e punëtorëve dhe fshatarëve që ekzistonte në Rusi për 5 vjet, por nuk i ndaloi aktivitetet e tij anti-sovjetike për një moment i vetëm në kohë vështirësish të jashtme për RSFSR-në». Pra, koleksioni anti-Spengler, në një mënyrë krejtësisht të paarsyeshme, "i çoi" autorët e tij, sipas Stepun, nga "përvëlimi skithian" në Evropë.
Bolshevikët dëbuan më shumë se pesëqind njerëz nga Rusia - emrat flasin vetë: N.A. Berdyaev, S.L. Frank, L.P. Karsavin, N.O. Lossky, P.A. Sorokin, F.A. Stepun dhe të tjerë. Por, siç shkruante gazeta Pravda: “Në mesin e të dëbuarve pothuajse nuk ka emra të mëdhenj shkencorë. Në pjesën më të madhe, këta janë elementë politizues të profesoratit, të cilët janë shumë më të famshëm për përkatësinë e tyre në partinë e Kadetëve sesa për meritat e tyre shkencore. Këta emra tani janë krenaria e kulturës ruse. Për fat të keq, "ne jemi dembelë dhe kureshtarë", dhe ngjarjet e së kaluarës së afërt, për të cilat pjesëmarrësit e tyre madje kanë shkruar, janë përcjellë në mënyrë të pasaktë nga interpretuesit e sotëm. Ndonjëherë duket se aftësia për të lexuar ka mbetur në shekullin e 19-të. Ekziston një paradigmë mitologjike, e cila përsëritet. Deri më tani, studiuesit shkruajnë se Stepun u largua nga Rusia nga deti. Për shembull, në një libër të një historiani të njohur të filozofisë ruse, mund të lexojmë se Stepun u dëbua "nga Rusia me një grup shkencëtarësh dhe filozofësh të shquar në të ashtuquajturën "anije filozofike" në vitin 1922". . Një imazh i bukur zëvendëson realitetin. Ndërkohë, ia vlen të hapim kujtimet e vetë Stepun për të lexuar diçka krejt tjetër: “Dita e nisjes sonë ishte me erë, me lagështirë dhe tru. Treni u nis në mbrëmje. Dy fenerë vajguri të zbehtë u dogjën trishtueshëm në platformën e lagur. Miq e të njohur tashmë qëndronin përballë karrocës së klasit të dytë ende të pandriçuar. Kishte dy grupe treni, njëra me të cilën hipi Stepun u dërgua në Riga, tjetra në Berlin. Kishte gjithashtu dy anije me avull që lundronin nga Petrogradi në Stetin - "Oberburgomaster Haken" (ndër të tjera kishte N.A. Berdyaev, S.L. Frank, S.E. Trubetskoy) dhe "Prussia" (N.O. Lossky, L P. Karsavin, I. I. Lapshin dhe të tjerë).
Është interesant fakti që vetë çekistët e quajtën Revolucionin e Tetorit “Grusht shteti tetorit”, por edhe më interesant është se si aktakuza e tyre përkon me denoncimin e Stepun në Gjermaninë naziste. Në vitin 1926, ai mori katedrën e sociologjisë në Universitetin e Teknologjisë së Dresdenit me ndihmën e dy miqve dhe kolegëve me ndikim - Richard Kroner, profesor i filozofisë, dhe Paul Tillich, profesor i teologjisë, Edmund Husserl mbështeti kandidaturën e tij në një letër nga Freiburg. . Ashtu si bolshevikët, nazistët e toleruan atë për saktësisht katër vjet, derisa panë se nuk kishte riforcim në mendjen e profesor Stepun. Në një denoncim të vitit 1937 thuhej se ai duhej të kishte ndryshuar pikëpamjet e tij “në bazë të pikave 4 ose 6 të ligjit të njohur të vitit 1933 për riorientimin e burokracisë profesionale. Ky riorientim nuk u krye prej tij, edhe pse para së gjithash duhej pritur se si do të vendoste profesor Stepun në raport me shtetin nacionalsocialist dhe do ta ndërtonte drejt veprimtarinë e tij. Por Stepun që atëherë nuk ka bërë asnjë përpjekje serioze drejt një qëndrimi pozitiv ndaj nacionalsocializmit. Stepun mohoi vazhdimisht pikëpamjet e nacionalsocializmit në leksionet e tij, kryesisht në lidhje me integritetin e idesë nacionalsocialiste dhe rëndësinë e çështjes racore, ashtu si në lidhje me çështjen hebraike, veçanërisht, e rëndësishme për kritikën e bolshevizmit. .
Ata u dëbuan nga Rusia në Gjermani me marrëveshje me Ministrinë e Jashtme Gjermane, me të cilën bolshevikët kishin lidhje të fshehta. Nuk ka gjasa që të mërguarit të kenë menduar për këtë, por ata vërtet donin t'i kalonin përvojën e tyre shpirtërore, të pabesueshme për fillimin e shekullit të 20-të, në vendin që i strehoi. Vlen të citohen fjalët me të cilat S. Frank përfundoi librin e tij “Përplasja e idhujve”: “Trazimi i madh botëror i kohës sonë nuk po ndodh kot, nuk ka një nëpërkëmbje të dhimbshme të njerëzimit në një vend, as një të pakuptimtë. një grumbull mizorish, neverie dhe vuajtjesh pa qëllim. Kjo është rruga e vështirë e purgatorit, e kaluar nga njerëzimi modern; dhe ndoshta nuk do të jetë arrogancë të besojmë se ne rusët, të cilët tashmë kemi qenë në thellësitë e ferrit, kemi shijuar, si askush tjetër, të gjitha frytet e hidhura të adhurimit të neverisë së Babilonisë, ne do të jemi të parët që do ta kalojmë këtë. purgator dhe ndihmo të tjerët të gjejnë rrugën drejt ringjalljes shpirtërore.
Problemi ishte se askush nuk donte t'i dëgjonte.
Emigracioni e ndau jetën dhe veprën e Stepun në pothuajse dy gjysma të barabarta (nga 1884 në 1922 dhe nga 1922 në 1965): jeta e një mendimtari rus që mund të udhëtonte jashtë vendit, të udhëtonte nëpër botë, por të ndjente se kishte shtëpinë e tij dhe jeta e një mendimtari rus, të dëbuar nga shtëpia, i cili nuk ndjeu më dashurinë dhe ngrohtësinë e vatrës së tij të lindjes, por, sipas fjalëve të Dantes,
sa të vajtueshme buzët
Copë e dikujt tjetër, sa e vështirë është në tokë të huaj
Zbrisni dhe ngjituni shkallëve.
("Parajsa", XVII, 58-60)
Gjysma e dytë e jetës së tij, në fakt, iu kushtua kuptimit të asaj që ndodhi dhe asaj që ai vetë dhe bashkëkohësit e tij thanë dhe mendonin në epokën e parë - para emigrimit - të jetës së tij.
Nëse në Rusi Stepun veproi si një propagandues aktiv i kulturës evropiane perëndimore, para së gjithash Filozofia gjermane, më pas mendimtari i internuar në Gjermani, në vitet kur Rusisë dhe kulturës ruse iu dha fund, fillon të predikojë kulturën ruse, arritjet e saj më të larta, duke i shpjeguar perëndimit specifikat dhe veçoritë e Rusisë. Ai e kuptoi se ashtu si Rusia është e pamundur pa Perëndimin, edhe Perëndimi është i pamundur pa Rusinë, se vetëm së bashku përbëjnë atë tërësi komplekse dhe kontradiktore që quhet Evropë. Por duke parë në Gjermani sovjetofilizmin që e goditi, ai vlerësoi me shumë maturi atë që kishte ndodhur me Rusinë. Siç shkruan një nga njohësit më të mirë gjermanë të veprës së tij, “Stepun e interpretoi revolucionin rus si një katastrofë të besimit popullor, si një energji fetare që shkoi në rrugën e gabuar. Ai bazohet në Kierkegaard, i cili në 1848 e përshkroi komunizmin si lëvizjen fetare të së ardhmes. Stepun e pa qëllimin e sociologjisë së tij në krijimin e teologjisë së revolucionit rus. Si një antitezë ndaj bolshevizmit, i cili mbart një kërcënim potencial për Evropën, Stepun formulon idenë e tij për demokracinë si "një model në zhvillim të një shoqërie të qytetëruar". Stabiliteti shoqëri moderne Sipas mendimit të tij, varej në një masë më të vogël nga ekonomia (ky është postulati i liberalizmit dhe marksizmit), por më tepër nga suksesi pedagogjik i demokracisë.
Të gjitha aktivitetet e tij në Evropë synonin të shpjegonin se çfarë është Rusia. Në mërgim, Stepun është një autor i rregullt i "Shënimeve moderne" të famshme, ku boton "Mendimet për Rusinë", mban një seksion letrar atje, prandaj është në korrespondencë të vazhdueshme me pothuajse të gjithë figurat e njohura kulturore. Është ruajtur korrespondenca e tij gjigante me autorët e revistës. Ai është mik me Ivan Bunin, komunikon me Boris Zaitsev. Bunin besonte se artikujt më të mirë për punën e tij ishin shkruar nga Stepun. Në "Shënime moderne" më 1924, Stepun boton romanin e tij "Nikolai Pereslegin" me nëntitull "Roman filozofik në letra" (botim i veçantë - 1929). Ai e quajti romanin një shprehje artistike të konceptit të tij për filozofinë e dashurisë. Punon me energji fantastike. Në vitin 1931, së bashku me G.P. Fedotov dhe I.I. Bunakov-Fondaminsky filloi të botonte revistën Novy Grad, e cila shprehte kredon e evropianizmit rus, i cili u rrit në vlerat kristiandemokratike. Si V.S. Varshavsky (emigrant rus, autor i librit të njohur "Brezi i pavërejtur" në emigracion, të cilit F.A. Stepun iu përgjigj në një artikull të detajuar), për banorët e Novogradit, parimi i demokracisë është një shtet ligjor dhe një person autonom. Ai e vlerësoi pozicionin e kësaj reviste si më poshtë: “Në këtë shkrirje të të tri ideve të kulturës evropiane (d.m.th. krishterimi, demokracia liberale dhe përparimi socio-teknik. - V.K.), Novy Grad la pas mosmarrëveshjen e brendshme shekullore midis të dyve. kampet ndërluftuese të inteligjencës ruse - perëndimore, në kuptimin më të gjerë, dhe sllavofile, në kuptimin më të gjerë. Ky ishte një hap i rëndësishëm përpara në zhvillimin e idesë ruse.
Por në Evropën e dashur nga evropianët rusë, fashizmi sulmoi demokracinë. Në artikullin kryesor të numrit të parë të Novy Grad (1931), Fedotov shkroi: "Performanca të shkëlqyera të shkatërrimit të qyteteve nga sulmet me gaz dhe ajror tashmë po përsëriten. Popujt armatosen me fjalime ngacmuese për botën e diplomatëve dhe filantropëve. Të gjithë e dinë se në një luftë të ardhshme jo ushtritë, por popujt do të shfarosen. Gratë dhe fëmijët po humbasin privilegjin e tyre për jetën. Shkatërrimi i qendrave materiale dhe monumenteve kulturore do të jetë qëllimi i parë i luftës... Udhëtimi nëpër Evropën paqësore është bërë më i vështirë se në mesjetë. “Koncerti europian”, “republika e shkencëtarëve” dhe “corpus christianum” duket se janë shkatërruar deri në themel… Në Evropë ka dhunë, në Rusi ka terror të përgjakshëm. Në Evropë, ka një përpjekje për liri - në Rusi, një burg pune të rëndë për të gjithë ... Kundër fashizmit dhe komunizmit, ne mbrojmë të vërtetën e përjetshme të individit dhe lirinë e tij - mbi të gjitha, lirinë e shpirtit.
Evropianët rusë, të cilët panë shembjen e humanizmit të krishterë që lindi pesë shekuj më parë në Rilindje, ndien Mesjetën e re të afërt, ishin plotësisht të vetëdijshëm për paautenticitetin, natyrën lozonjare të Epokës së Argjendtë, e cila u quajt në mënyrë të paqartë "Rilindja Ruse". ”, por që çoi në një përçarje totalitare, u përpoq të gjente një ideologji, të rizgjonte patosin e një Rilindjeje të vërtetë gjithë-evropiane. Detyra është e frikshme në mënyrën e vet. Por duhej zgjidhur në tmerrin e luftës dhe vdekjen e njerëzve, në shkëlqimin e zjarreve nga djegia e shtëpive dhe librave, në mbingopjen e dukshme të hapësirës intelektuale me kuptime që askush nuk i besonte. Ata u futën në një situatë, siç e quajti Stepun, “pothuajse e pa kuptuar nga askush inflacioni metafizik"(kursive nga F.A. Stepun. - QV.) . Në vitin 1934, pasi nazistët erdhën në pushtet në vitin e ditëlindjes së tij të pesëdhjetë, ai botoi në Zvicër librin "Fytyra e Rusisë dhe fytyra e revolucionit", në të cilin ai përsëri përpiqet të kuptojë arsyet e rënies historike të Rusia në "ferrin e mosekzistencës", në të cilën u rrëzuan vendet evropiane pas saj. Pastaj pati një pushim prej gati 15 vitesh, kur librat e tij filluan të shfaqen përsëri. Pra, ky traktat i vogël mund të konsiderohet deri diku një përmbledhje.
Në libër, ai duket se vazhdon bisedën me mikun e tij më të ngushtë të viteve të Dresdenit, teologun e madh Paul Tillich, i cili në veprën e tij të vitit 1926 "Demonic" shkroi për specifikat e elementeve demonike që mund të çojnë në krijimtari (si në Rilindjen ), ose ndoshta deri në shkatërrim total (në maskën e tij satanike). Duke qenë një racionalist i bindur, megjithatë, si filozof, Tillich e kuptoi se nëse ekziston "racionalja", atëherë, sipas ligjit të dialektikës, ekziston edhe antinomia e tij, "iracionalja" me të cilën ai luftoi. Dhe, siç shkroi ai, në epokën e rritjes së fermentimit socio-fetar, "djalli i afrohet satanikut aq shumë sa i gjithë potenciali i tij krijues zhduket". Libri i Stepun ka të bëjë me Rusinë, por tema është e njëjtë - pse parimi demonik-satanik fitoi atje. Ai shkruan: “Pozicioni i zakonshëm fetar ishte ende i prekshëm në çdo gjë, por refuzimi i përmbajtjes tradicionale ishte akoma më i fortë. Koha ishte fetare dhe antikristiane në të njëjtën kohë, ishte demonike në kuptimin e plotë të fjalës. Fshatarësia ruse nuk mund ta lindte këtë demon nga vetja. Por nga Dostojevski është e qartë se demonët e përfshirë në revolucionin rus nuk janë forca të huaja dhe jo anonime. Tillich e quajti një nga demonët më të rrezikshëm të shekullit të njëzetë - demonin e nacionalizmit. Demonët ishin vërtet të tyret!
Në thelb, libri i Stepun iu kushtua një analize sesi Lenini ("bashkëkohës i Rasputinit, dhe aspak një shenjtor, por një demon i keq") dhe bolshevikët e lexuan Marksin në frymën e nacionalizmit pagan, duke e kthyer teorinë evropiane në një doktrinë thjesht ruse, duke treguar parakushtet historike dhe filozofike për një lexim të tillë të teorive perëndimore. Këtu, të paktën kalimthi, vlen të preket legjenda aktuale se, pasi kishte arritur në Perëndim, Stepun braktisi idetë e tij të mëparshme për nevojën për të kaluar sllavofilizmin përmes logjikës kantiane, për më tepër, ai vetë u bë sllavofil. Sigurisht, Stepun jetoi në kulturën ruse, foli për domethënien e sllavofilizmit për mendimin rus, por kjo nuk është arsye e mjaftueshme për ta klasifikuar atë me sllavofilët, me të cilët u grind Vladimir Solovyov, paraardhësi i tij shpirtëror. Në librin e tij historik, Stepun tregon se si idetë e despotizmit lindin nga sllavofilizmi. Ai shkruan për “zhvillimin e krishterimit sllavofil drejt nacionalizmit pagan”. Dhe ai shpjegon: “Ndjekësit e sllavofilëve të parë rezultojnë të jenë të pabesë ndaj frymës së tyre të humanizmit dhe universalizmit të krishterë, ata suvatojnë reagimin nacionalist me krishterimin dhe përfundojnë duke lavdëruar Ivanin e Tmerrshëm (i cili urdhëroi mizorisht të mbytej Mitropoliti i Moskës) si ideal i një sovrani të krishterë.”
Stepun dhe miqtë e tij në mërgim i drejtuan të gjitha përpjekjet e tyre për të siguruar që Evropa e fashistizuar të kthehej në vlerat e saj themelore të krishtera, me fjalë të tjera, ndoshta pak solemnisht, por me siguri, mendonin shpëtuar Evropën. Nuk është rastësi që një nga shkrimtarët emigrantë, që e njihte Stepun, e perceptoi pikërisht në këtë regjistër: "Çfarë më bëri të besoj se Evropa, pavarësisht gjithçkaje që ndodhi, bazohet në gur?" Dhe përgjigja është e mahnitshme: “Ishte F.A. Stepun. Monolit, magnet, far. Atlas, duke mbajtur mbi supe dy kultura - ruse dhe evropiane perëndimore, midis të cilave ai kishte qenë një ndërmjetës gjatë gjithë jetës së tij. Për sa kohë ekziston një Atlas i tillë, Evropa nuk do të humbasë, do të qëndrojë.
Evropa nuk rezistoi. Pozicioni i Stepun u bë veçanërisht i vështirë kur erdhën në pushtet homologët pasqyrë të bolshevikëve - nazistët, të udhëhequr nga Hitleri anti-evropian. Stepun iu hoq posti i profesorit në vitin 1937. Për fat të mirë, ai nuk u qëllua, ai nuk u fut në një kamp - ai thjesht u dëbua në rrugë. Që nga viti 1926 ka nënshtetësi gjermane. Dhe madje edhe nazistët ishin ende jashtëzakonisht të respektueshëm për profesorët gjermanë në vitet 1930. Por atij i ndalohet të botojë jashtë vendit. Dhe ai ishte një kontribues i rregullt në Sovremennye Zapiski dhe Novyi Grad. Për një person aktiv, pjesëmarrës në diskutime socio-kulturore dhe politike, duhet të kishte ndodhur asfiksia.
Shoqëria Vladimir Solovyov ekzistonte në Dresden në vitet 1930, e kryesuar nga Princi Alexei Dmitrievich Obolensky (autor i kushtetutës së parë ruse - Manifesti i vitit 1905, kryeprokuror i Sinodit, iniciator i ardhjes në pushtet të P.A. Stolypin, mik i Stephen bashkatdhetari i tij në provincat Kaluga). Vlen të përmendet një fragment nga letra e tij tashmë në Mynih drejtuar vajzës së Princit A.A. Obolenskaya, në të cilën ai flet për komunikimin e tij me Alexei Dmitrievich: "Natasha dhe unë shpesh kujtojmë babanë tuaj të paharrueshëm. Na vinte shpesh me biçikletë, darkonte rehat, me shije dhe vazhdimisht digjej nga pyetjet shpirtërore. Prej tij la përshtypjen e diçkaje shumë të tijën. Në imazhin e tij dhe në të gjithë depon e tij mendore dhe shpirtërore, ajo Rusia erdhi tek ne në Dresden, me të cilën me kalimin e viteve ndihesh gjithnjë e më shumë i lidhur. Detaje të jetës që nuk mund t'i imagjinoni. Në të njëjtën kohë shtojmë se shoqëria i mbante mbledhjet në bodrumin e Dresdenit kishë ortodokse Shën Simeon Divnogorets, ku A.D. Obolensky ishte kreu i bashkësisë së kishës. Deri më tani ka mosmarrëveshje kur është themeluar kjo Shoqëri e Vladimir Solovyov, nëse ka qenë vazhdimësi e strukturave të ngjashme ruse. Me ndihmën e rektorit, At Georgy Davydov, pata fatin të lexoja “Rezolutat e Asamblesë Famullitare të Kishës së Dresdenit për vitin 1930” në Kishën e Dresdenit, ku u mor një vendim në hyrjen e datës 2 shkurt (në prania e anëtarëve të komunitetit S.V. Rachmaninov, F.A. Stepun dhe të tjerë) për bashkimin e rrethit "student" dhe "rrethit të studimit të Fjalës së Zotit" në "rrethin e kulturës ruse". Dekreti thotë: “Fati i këtij rrethi sigurohet nga pjesëmarrja në të e figurave të tilla si Princi A.D. Obolensky (krijuesi i tij), Profesor F.A. Stepun, bashkëshortët G.G. dhe M.M. Kulman, N.D. Shkëmb". Më vonë, ky rreth (jo pa ndikimin e Stepun) u bë i njohur si Shoqëria Vladimir Solovyov. Pas vdekjes së Princit Obolensky në 1933, Stepun u bë kryetar i Shoqërisë. Tema e evropianit rus Vladimir Solovyov, imazhi i tij nga libri i parë për historiozofinë e tij e shoqëroi Stepun gjatë gjithë jetës së tij. Denoncimi i mendimtarit në 1937 vuri në dukje kritikën e tij të vazhdueshme ndaj nacionalsocializmit dhe veçanërisht se "afërsia e tij me rusësinë ( Russentum) rezulton nga fakti se ai rusifikoi emrin e tij origjinal gjerman Friedrich Steppun, mori nënshtetësinë ruse dhe, në përmbushje të detyrave përkatëse civile, luftoi në ushtrinë ruse kundër Gjermanisë, dhe gjithashtu u martua me një rus. Si një zyrtar gjerman (profesor. - V.K.), ai theksoi më tej lidhjen e tij me rusësinë dhe luajti një rol të jashtëzakonshëm në koloninë e emigrantëve rusë të Dresdenit, kryesisht si kryetar i Shoqërisë Vladimir Solovyov. Stepun ishte mik me familjen Obolensky, dhe ai ishte gjithashtu një koleg me Dmitry Alekseevich (korrespondenca e tyre është ruajtur). Në fillim të viteve 1940, Princi D.A. Obolensky u arrestua nga Gestapo dhe vdiq në një kamp përqendrimi. Është ruajtur një korrespondencë e vogël midis Stepun dhe D.A. Obolensky dhe me motrën e tij, artisten e shquar Anna Alekseevna Obolenskaya von Gersdorff, në fund të jetës së tij në Mynih pati një romancë të gjatë epistolar. Studiuesja e punës së saj e quan marrëdhënien e tyre "miqësi e butë". Mendoj se tregimi lirik i Stepunit, i botuar pas vdekjes (1965) "Xhelozia" u frymëzua nga këto marrëdhënie. Por përsëri në Dresden.
Stepun u pushua nga puna me një pagë të vogël pushimi dhe një pension të vogël. Që nga viti 1937, ai bëri një jetë relativisht të lirë, duke u përpjekur, megjithatë, të fitonte vazhdimisht para shtesë me leksione. Por këtë, për shkak të pozitës së tij të turpëruar, ai rrallë ia doli. Nuk kishte nevojë të llogaritej në fitime të përhershme. Doli se është koha për të bërë një bilanc të jetës së jetuar, duke lënë rrëmujën e përditshme. Pasi u tërhoq nga politika, Nicolo Machiavelli shkroi dy nga traktatet e tij të mëdha politike dhe filozofike në izolim dhe Francis Bacon, i cili pushoi së qeni Lord Kancelar, shkroi për vitet e fundit jeta krijoi sistemin e tij filozofik, i cili shënoi fillimin e një filozofie të re evropiane. Mund të citohen shembuj të tjerë. Cili është dëbimi i Pushkinit në fshat, ku, megjithë frikën e miqve të tij se poeti "do të pijë hidhur" (Vyazemsky), ai u pjekur dhe u forcua shpirtërisht dhe poetikisht! Dhe për të shkruar kujtime nuk ka rëndësi vetëm koha, por edhe hapësira, e cila shpesh luan rolin e kohës në fatin e njeriut. I shkëputur nga Rusia, Herzen, duke qenë, në përgjithësi, ende mjaft i moshuar, filloi të shkruante kujtimet e tij të mahnitshme. Gjithçka u bashkua me Stepun: koha, hapësira, situata e jetës. Në maj 1938, Stepun u shkroi miqve të tij në Zvicër nga Dresden: “Ne jetojmë një jetë të mirë dhe të përqendruar përbrenda. At John Shakhovskoy, i cili erdhi tek ne, me kokëfortësi më sugjeroi idenë se ishte Zoti ai që më dërgoi kohë heshtjeje dhe heshtjeje për të më ngarkuar me detyrën për të shprehur atë që kisha për të thënë dhe për të mos u shpërndarë në të gjitha drejtimet. në leksione dhe artikuj. Shpesh dua të mendoj se ai ka të drejtë dhe se me të vërtetë duhet të punoj sa më shumë që të jetë e mundur tani në pritje të një periudhe të re të jetës. Unë kam filluar një vepër të madhe dhe shumë komplekse të një rendi letrar dhe jam shumë i lumtur që tani jetoj në të kaluarën time dhe më tepër në art sesa në shkencë. Libri doli të ishte vërtet i pazakontë, ndoshta ai tregoi për çfarë po shkruante, Fr. John, i cili është mjaft
mund ta vlerësonte idenë.
Duhet thënë se o. John Shakhovskoy (më vonë Kryepeshkopi Gjon i San Franciskos) ishte në atë moment rektor i kishës ortodokse të Berlinit të Shën Vladimirit, si dhe dekan i të gjitha famullive në Gjermani. Vlen të shtohet se një nga studentët e fundit të Liceut, ai ishte vetë poet, i cili botoi në fillim të viteve 1920 revistën artistike dhe filozofike Blagonamerenny (me fokus ironinë romantike), një teolog shumë i thellë, një i shquar. publicist dhe një bari i vërtetë. Ai bëri atë që mund të bënte vetëm: ai mbështeti punën shpirtërore të një personi krijues.
Dhe tashmë në tetor 1938, në një letër drejtuar të njëjtëve miq, Stepun tashmë përshkruan qartë planin e tij dhe në mënyrë të pavullnetshme tërheq një paralele të qartë me kujtimet e tjera të mëdha ruse të shekullit të 19-të: por "piktoreskohet skuqet, zverdhet dhe fluturon rreth gjetheve të panjeve , aspens dhe gështenja." Për mua, vjeshta është gjithmonë koha më krijuese. Këtë vjeshtë, në një farë mënyre ulem veçanërisht me gëzim çdo ditë në tryezën e dhomës sime. Unë jam duke punuar në pjesën e parë të librit tim, që është një përpjekje në formën e një lloj autobiografie për të vizatuar imazhin e Rusisë sonë me ju, Maria Mikhailovna. Pjesa e parë e kujtimeve duhet të pasohet nga pjesa e dytë e mendimeve dhe pjesa e tretë e aspiratave. Unë mendoj se kam mjaft punë për 5-6 vjet. Siç mund ta shihni, në këto fjalë ka një paralele të dukshme, sipas dizajnit, me epikën gjigante të kujtimeve të Herzenit "E kaluara dhe mendimet". e Stepun kujtime, mendime, aspirata. Për të mos përmendur aludimin e qartë për vjeshtën e Pushkinit: "Për mua, vjeshta është gjithmonë koha më krijuese".
Herzen shkroi "Të kaluarën dhe mendimet" për rreth dhjetë vjet, "vite të tëra", me fjalët e tij. Por gjëja më interesante që ia vlen t'i kushtohet vëmendje në këtë krahasim është, së pari, apeli i përsëritur i kujtuesve në aktivitetet e tyre të mëparshme për temë konfesionale-autobiografike. Këto janë tregimet e hershme të Herzenit, këto janë "Nga letrat e një flamurtari të artilerisë" dhe romani filozofik dhe autobiografik "Nikolai Pereslegin" nga Stepun. Së dyti, të dy ishin mendimtarë, filozofë dhe në të njëjtën kohë shkrimtarë të shquar. Për më tepër, ishte në prozën e kujtimeve që ky bashkim i të dy vetive të talentit të tyre dha rezultatin më të mrekullueshëm. Së treti, kujtimet e tyre u shkruan në mërgim për të kujtuar dhe treguar botës jo vetëm për veten e tyre, por edhe për fatin e Rusisë. Ky bashkim i dy temave - private dhe publike - është i mrekullueshëm. Dhe, së fundi, të mos harrojmë origjinën gjermane të të dyve, edukimin e tyre në filozofinë gjermane, e cila u kthye në një dashuri pasionante për gjithçka ruse. Një ndryshim serioz ishte, mbase, se Stepun nuk shkroi për jetën emigruese. Besohet (Christian Hufen) se Stepun u ndal nga frika për të afërmit që mbetën në Rusinë Sovjetike. Por mesa duket ishte diçka tjetër. Ai shkroi aq shumë dhe ashpër për bolshevikët dhe regjimin sovjetik sa që një histori për emigracionin nuk do t'i shtonte asgjë reputacionit të tij në sytë e Çekës. Por më duket se ai ka shkruar për të tretën e parë të shekullit të njëzetë, sepse (ky është një nga problemet e tij kryesore) ai u përpoq të kuptonte shkaqet që ktheu shekullin e 20-të, kur, siç pretendonte ai, pati një fitore të "ideokracisë" mbi "interestokracinë", dhe liderët dhe teoricienët demokratë iu dorëzuan thirrjeve demonike dhe magjike ndaj turmës së ideologëve totalitarë.
Stepun me të vërtetë mbijetoi nga një mrekulli. Ai kishte të gjitha parakushtet për të vdekur nga nazistët, por nuk vdiq. Ditën kur britanikët bombarduan egërsisht Dresdenin, duke mos kursyer civilët, shtëpia e Stepun u shkatërrua plotësisht, arkivat e tij dhe biblioteka që ai kishte mbledhur prej vitesh u shkatërruan atje. Por ai dhe gruaja e tij ishin jashtë qytetit këto ditë - dhe mbijetuan. Fatkeqësia ishte e rëndë, por "i preferuari i Fortuna", siç quhej ndonjëherë Stepun, gjatë këtyre viteve ai shkroi kryeveprën e tij - kujtimet, dorëshkrimi ishte me të dhe gjithashtu mbijetoi. Por, njëkohësisht me këtë bombardim të tmerrshëm, u bë e qartë se lufta po përfundonte dhe bashkë me të edhe nazizmi.
Në fund të viteve 1940, jeta e Stepun dhe gruas së tij ishte ende e paqëndrueshme. Por kush u krijua më pas? Stepun udhëton shumë nëpër qytete me leksione dhe raporte për Rusinë. Në të njëjtën kohë, ai ligjëron dhe shkruan artikuj në gjermanisht dhe rusisht. Ai ishte plotësisht dygjuhësh. Dhe gjermanishtja e tij ishte po aq e lehtë dhe e pakufizuar sa rusishtja.
Pozicioni i tij u vlerësua në Gjermaninë e re. Ai u transferua në Mynih, pasi mori një ftesë për të marrë karrigen e historisë së spiritualitetit rus, krijuar posaçërisht për të. Atje ai jeton deri në fund të ditëve të tij. Sipas moshës, sipas ligjit gjerman, ai nuk ka të drejtë të zërë karrigen. Por udhëheqja e universitetit e kapërcen këtë pengesë duke i dhënë Stepun postin e "profesorit me pagesë" - profesor nderi (I nderuar Prof.)- profesor nderi i universitetit.
Brenda tre vjetësh botohen tre vëllime me kujtimet e tij në gjermanisht "E kaluara dhe e përjetshmja", përkthim i autorizuar nga rusishtja (Vergangenes und Unvergangliches. Bd. 1-3. Munchen: Verlag Josef Kosel, 1947-1950). Libri u botua në një format xhepi në letër mjaft të dobët, me shkronja të vogla, me hapësira të vogla midis rreshtave. Siç u tha në fund të titullit, libri është botuar nën kontrollin e informacionit të qeverisë ushtarake (nënkupton praninë ushtarake amerikane, e cila kontrollonte fort të gjitha materialet e shtypura në ato vite). Por tashmë botimi i parë kishte një tirazh prej 5000 kopjesh. Për periudhën e pasluftës, kjo është shumë. Dhe menjëherë pati tirazhe shtesë. Rusia ishte me interes të madh për gjermanët në ato vite. Dhe këto ishin, ndoshta, kujtimet më të mira për Rusinë - një mendimtar dhe shkrimtar. Por ai me të vërtetë donte ta shihte librin e tij në rusisht, sepse ishte shkruar për Rusinë dhe rusët. Kishte shumë pengesa për këtë. “Miqtë” xhelozë nuk e lanë në shtëpitë botuese evropiane, me argumentin se libri ishte botuar tashmë në gjermanisht. U botua me shumë vështirësi në SHBA në një version të shkurtuar - në dy vëllime (Ish dhe i paplotësuar. N.Y.: Shtëpia Botuese Chekhov, 1956) . Zvogëlimi shkaktoi edhe ndryshimin e emrit, për të cilin këmbëngulën edhe botuesit amerikanë. Sipas mendimit tim, opsioni i parë është më i saktë. Versioni i plotë me tre vëllime ruhet në Bibliotekën Beinecke të Universitetit të Yale (SHBA) dhe është ende në pritje të studiuesit dhe parave të saj, në mënyrë që kjo kryevepër e kujtimeve filozofike dhe artistike ruse të mund të botohet më në fund.
Duket se Fortune i buzëqeshi përsëri. Megjithatë, deri në fillim të viteve 1950, frika nuk e la atë. Për më tepër, frika që ai diskuton me letra me shumë korrespondentë. Është frika se trupat sovjetike do të pushtojnë edhe Gjermaninë Perëndimore. Në këtë rast, ai me siguri do të ishte i dënuar, Stepun nuk ka dyshime për këtë. Ka ide për emigrim në SHBA. Megjithatë, autoritetet pushtuese nuk e ndihmojnë, pasi ai nuk mund të prodhojë një denoncim të tij, i cili do të konfirmonte përndjekjen e tij nga qeveria naziste. Ai është plot frikë dhe dëshpërim. Vlen të përmendet letra e tij e vitit 1948, drejtuar arkimandritit Gjon (Shakhovsky), i cili tashmë ishte natyralizuar në SHBA: “Në letrën tuaj të fundit më keni shkruar se nëse mund të gjeja disa rrugë për të kaluar nga Gjermania në Amerikë, atëherë. do të ishte e drejtë të kaloni. Për shkak të kënaqësisë sime me jetën time këtu, për shkak të një lloj lodhjeje dhe etje për formën përfundimtare të jetës, ende e lashë disi mënjanë idenë për të lëvizur jashtë shtetit. Por retë tashmë po mblidhen në mënyrë shumë kërcënuese në horizont. Ankthi më zvarritet në mënyrë të pavullnetshme në shpirtin tim dhe çdo ditë e më shumë ndihem patjetër i ulur në një karrige me një këmbë të mbushur. Kështu që vendimi është pjekur tek unë që të përpiqem të kaloj në një botë të re me raste ... Më falni që ju ngarkova me shqetësimet për veten time. E bëj këtë vetëm sepse vërtet nuk dua të bie në kthetrat e bashkatdhetarëve të mi. Po të isha i sigurt se nuk do ta merrnin Gjermaninë, nuk do të kisha ikur prej saj. Jo vdekja është e tmerrshme, por tallja sovjetike dhe pambrojtja e plotë përballë djallit të vrazhdë modern. Thashethemet që vinin nga Sov. Zonat janë absolutisht të tmerrshme, dhe njerëzit po ikin prej andej, duke lënë gjithçka dhe duke rrezikuar jetën e tyre. Gjëja më e keqe që ekziston atje është pambrojtja e plotë e një personi nga arbitrariteti absolut. E nesërmja nuk është e mbushur me asnjë siguri se do të jetë një përsëritje e së djeshmes.
Por tashmë nga letrat e tij të fillimit të viteve 1950 është e qartë se ai rifitoi besimin dhe vitalitetin. Ai i shkroi për këtë në 1952 Boris Vysheslavtsev, me këshillën e të cilit dikur shkoi në Heidelberg: "Çfarë mund të them për veten time? Si gjithë të tjerët, ne humbëm gjithçka në Dresden. Nëse diçka është për të ardhur keq, atëherë vetëm biblioteka ruse, e cila do të më duhej veçanërisht tani, pasi mora një gradë profesori në historinë e kulturës ruse në Mynih ( Geistesgeschichte ruse)". Fakti që ai është përsëri në kërkesë (dhe kjo është e rëndësishme për çdo person), ai informon Anna Alekseevna Obolenskaya (letër e datës 22 gusht 1952), me të cilën ishte jashtëzakonisht i sinqertë: "Pas luftës, m'u ofrua një profesor i zakonshëm. në sociologji në universitetin e ri të themeluar nga francezët në Mainz. Nuk doja të shkoja atje, dhe sociologjia nuk ishte shumë tërheqëse, menjëherë vendosa të përqendrohesha në Rusi në mënyrë që të kombinoja të gjitha interesat e mia dhe të përqendroja punën time. Plani im ishte i suksesshëm dhe mora gradën profesor në departamentin e krijuar për mua personalisht, "Historia e Kulturës Ruse". Doli të ishte një biznes i rrezikshëm, por ia doli. Unë kam shumë dëgjues - 200 apo edhe 250 njerëz, dhe ka studentë interesantë të doktoraturës: dy jezuitë, njëri prej të cilëve po shkruan një vepër mbi filozofinë e lirisë së Berdyaev, dhe tjetri në pesë letra të reja të Chaadaev të gjetura në Moskë. . Disa vite më parë një student nga Rusia Sovjetike mbaroi mirë me mua, pasi kishte shkruar një vepër mbi "Petishizmi si kategori e sociologjisë ruse" (Herzen, Konstantin Leontiev, Dostoevsky). Një vepër jo e keqe u shkrua nga një ukrainas Galician me temën "Gogol dhe Jung-Schilling". Doktorantja e fundit paraqiti një punim mbi filozofinë e Leonit të 6-të. Në fund të fundit, nga tetëqind deri në një mijë studentë kalojnë nëpër mua çdo vit, në mendjet e të cilëve zhytet ndjenja e rëndësisë së temës ruse. Përveç universitetit, unë jap mjaft leksione publike në të ndryshme shoqëritë kulturore Dhe shkollat publike. Unë gjithashtu shkruaj mjaft për revista të ndryshme. Nga kjo letër tashmë është e qartë se Gjermania e ka vlerësuar më në fund djalin e saj të madh, i cili i dha Gjermanisë Rusinë. Sepse ai ishte po aq filozof gjerman sa ishte rus. Sipas kujtimeve të studentëve të tij, popullariteti i Stepun ishte me të vërtetë i jashtëzakonshëm, ndonjëherë pas një leksioni ai u çua në shtëpi në krahë. Studimi i banesës së tij ishte vendi ku ai mbajti seminare, i ulur nën portretin e Vladimir Solovyov, të cilin ai arriti ta shpëtonte nga koha e Dresdenit.
Nëse flasim për librin më të popullarizuar në mesin e gjermanëve nga Stepun ("Bolshevizmi dhe ekzistenca e krishterë"), i cili u botua në gjermanisht në fund të viteve 1950, por në një farë mënyre përmblodhi idetë e tij të mëparshme, atëherë atij i duket se ai u konceptua si një deklaratë mendimet e tyre për Rusinë në Gjermani. Dhe pritjet e tij ishin të justifikuara. Kritikët gjermanë veçuan menjëherë temën më të rëndësishme të mendimtarit: "A i përket Rusia Evropës apo Azisë? Një pyetje të cilës Stepun i kushton një rëndësi kaq të madhe, duke besuar se mbrojtja e Evropës nga komunizmi sovjetik është e mundur vetëm me kushtin që Rusia të shihet jo si një post aziatik në Evropë, por si një postë evropiane në Azi. Autori i rishikimit të librit është i nënshtruar nga vetë personaliteti i Stepun, ai "lidh idenë e një individualiteti të ndritshëm me emrin e një autori shtatëdhjetë e pesë vjeçar, i cili drejton departamentin e historisë së spiritualitetit rus në Universiteti i Mynihut".
Vlen të citohen fjalët për këtë libër të një figure fetare ruse dhe një miku të ngushtë të Stepun - L.A. Zander: “Një i krishterë, një shkencëtar, një artist, një politikan, një luftëtar për të vërtetën - të gjithë këta elementë janë F.A. Stepun janë shkrirë në një në librin e tij mbi bolshevizmin dhe Jeta e krishterë. Fatkeqësisht, ai u botua vetëm në gjermanisht dhe vetëm disa kapituj të tij u botuan në botime periodike ruse... Në pamje të parë duket se libri i tij përbëhet nga etyde të pavarura nga njëri-tjetri. Një qëndrim më i menduar ndaj saj tregon, megjithatë, unitetin e idesë dhe lidhjen e brendshme të çështjeve të ngritura nga autori. Ky unitet përcaktohet kryesisht nga mirëqenia dhe vetëdija e autorit: 1) si evropian rus, 2) si i krishterë, 3) si një shkencëtar përgjegjës për fjalët dhe përfundimet e tij. Libri i prezantoi lexuesit me një mendimtar të lodhur, të mençur, por besnik ndaj ideve të tij të fituara me vështirësi.
Ky libër, me idetë e tij, konfirmoi edhe një herë të drejtën e tij për të qëndruar në mendjet e zgjedhura të Evropës. Një zgjedhje e tillë nuk vendoset nga një jetë e famshme e çmendur (politike ose krijuese e shfaqjeve), por nga një ndërthurje komplekse e nevojave kulturore dhe historike që ruajnë ide të vërteta dhe të përjetuara ekzistencialisht. Dhe mund të jetë e mjaftueshme për një mendimtar që ai ka thënë Fjalën e tij.
Ditëlindja e 80-të e Stepun ishte fantastike. Qindra letra, urime, nderime në institucione të ndryshme të Mynihut, shkrime në gazeta. Në fjalimin e tij jubilar, një tjetër mendimtar i famshëm rus në mërgim D.I. Chizhevsky tha: "Kreh fundit të luftës, elementi i zjarrtë armiqësor ndaj Stepun e ktheu qytetin e tij, Dresden, në gërmadha. Stepun shpëtoi pothuajse rastësisht - gjatë një udhëtimi, pas një "aksidenti" të vogël, i cili doli të ishte i lumtur, ai nuk arriti të kthehej në shtëpi në Dresden. Atëherë nuk kishte ku të kthehej! Dhe rrjedha e jetës e solli në një qytet artdashës buzë Isarit, ku ne festojmë 80-vjetorin e tij”.
Pak para vdekjes së tij, një libër i Stepun u botua në gjermanisht, mbi të cilin ai punoi pothuajse gjatë gjithë jetës së tij: për mendimtarët e shquar rusë - poetë të epokës së argjendtë (Mystische Weltschau. Funf Gestalten des russischen Symbolismus: Solowjew, Berdjajew, Iwanow, Belyi , Blloku.Munchen: Carl Hanser Verlag, 1964. 442 s.). Ai ruajti kuptimin dhe patosin e epokës së argjendtë ruse, për të cilën ai i tha botës dhe përfaqësuesi i fundit i së cilës ishte ai vetë.
Një vit më vonë, në 1965, ai vdiq, vdiq lehtë. Thonë se jepet një vdekje e lehtë njeri i mire një person që ka jetuar një jetë të vështirë. Në një njoftim zie dërguar nga motra e tij miqve dhe kolegëve të të ndjerit, thuhej: “Më 23 shkurt 1965, papritur na la përgjithmonë. prof. Dr. Fedor Stepun, i lindur më 19 shkurt 1884 në Moskë. Në emër të të afërmve dhe miqve të tij - MARGA STEPUN. Varrimi: E premte, 26 shkurt 1965 në orën 13.00 në Varrezat Veriore ( nordfriedhof). Kërkojmë që të dërgohen kurora direkt në Varrezat e Veriut.
Dhe përsëri nekrologji, artikuj të gjerë në gazeta dhe revista. Ja një përgjigje për vdekjen e tij nga një emigrant bashkatdhetar: “Ata që tani dhe më vonë do të shkruajnë për Fyodor Avgustovich, do të tregojnë shumë për të dhe historinë e gjithë jetës së tij; ai mbajti, dhe në pleqëri, me vendosmëri dhe madhështi, shkëlqimin krijues të rusit Epoka e Argjendit. Dhe duke dalë nga ky shekull, si Samsoni, i hodhi kolonat e tij dhe i çoi nëpër trashësinë e jetës intelektuale moderne gjermane, duke zbuluar në Gjermani tingujt e fundit të këtij shekulli. Epoka e tij është e pasur dhe, mbase, tepër e kotë... Një veprimtar shoqëror, sociolog, filozof, pedagog i palodhur i një stili të lartë, ai ishte më shumë socio-lirik sesa një shprehje politike e një “evropiani rus”, i cili mbartte si Rusinë dhe Evropa në vetvete të flasë për Rusinë dhe Evropën për "Qytetin e Ri", për atë shoqëri dhe strukturë shoqërore në të cilën jeton e vërteta dhe ku një pulë mund të zihet në një tenxhere të çdo njeriu, dhe përmes gjithë kulturës së botës dhe të gjithëve. komunikimi njerëzor, mirësia e vërtetë, bartëse e Dritës dhe e Përjetësisë së Zotit... Ai ishte nga një galaktikë e atyre mendimtarëve besimtarë rusë të gjysmës së parë të këtij shekulli, të cilët ishin ngarkuar për jetën me një besim të ndritur te Zoti dhe veprimin e këtij besimi, mendimi i Vladimir Solovyov.
Dhe gjithashtu një nga vlerësimet pas vdekjes së një kolegu gjerman për aktivitetet e tij: "Ata që e njihnin Stepun e kuptuan që në takimin e parë me të se ai nuk mund të kënaqej as në ankthin e pafrytshëm të një mërgimi, as në hidhërimin e kotësisë politike. Sepse, megjithëse e donte Rusinë, ne e kishim në shtëpi. Jo vetëm sepse babai i tij ishte gjerman me origjinë, jo vetëm sepse ai i kaloi vitet e studimeve në Heidelberg nën drejtimin e Windelband - kjo ishte e qartë. Me një akt vullneti, ai nxori përfundime historiozofike nga situata e tij si nga një model i caktuar dhe shkoi në kërkim të një Evrope në të cilën Lindja dhe Perëndimi janë në të njëjtën rang dhe në thelb duhet të paraqiten si pjesë homogjene të Evropës, ku Rusia. ishte një post kundër Azisë, dhe jo një aziatike. një pykë e futur në Evropë" [
Stephen F.
MENDIMET PËR RUSIIN
Unë nuk di asgjë për pronarin e banesës sime në Berlin, përveç se i tronditur në luftë, ai është dhe ndoshta deri në fund të ditëve të tij do të jetë në një shtëpi për të sëmurët mendorë dhe të çmendur.
Në këtë rrethanë empirike të rastësishme, është fare e kotë, natyrisht, të kërkosh ndonjë kuptim thelbësor. Mund të futesha edhe në banesën e një personi të vdekur ose të një konsumatori; ka ndoshta më shumë se një apartament të tillë në Berlin... E gjithë kjo është e vërtetë, e megjithatë duke u ulur vonë në mbrëmje në tryezën e një të çmenduri që është pas hekurave "një orë larg" nga unë, dhe duke e konsideruar veten krejt normal, protesta para të afërmve të tij kundër qëndrimit tim në banesën e tij - ndonjëherë ndihem shumë, shumë e çuditshme. Në të vërtetë, pse mjeshtri im i çmendur nuk duhet të ulet në tryezën e tij në shtëpi? Kush e njeh në kohën tonë një standard të fortë arsyeje? Jam i sigurt se askush! Dhe akoma më shumë. Jam i sigurt se vetëm në bashkëpunim me çmendurinë mendja njerëzore mund të zbërthejë gjithçka që po ndodh tani në shpirtin dhe ndërgjegjen e njerëzimit; vetëm një mendje e çmendur është me të vërtetë arsyeja, dhe një mendje racionale është verbëria, zbrazëtia, marrëzia. Ndoshta mjeshtri im i panjohur, i cili solli nga lufta zakonin e shkatërrimit dhe shkatërrimit të gjithçkaje rreth tij, vuajti më thellë dhe e kuptoi thelbin e luftës sesa unë, që mbajta mundësinë të mendoj dhe të shkruaj për të, dhe për revolucionin dhe për mendja e asaj çmendurie, për të cilën nuk ka shkruar, por nga e cila vdes. Nëse është kështu, atëherë justifikimi im para tij mund të konsistojë vetëm në një gjë: - të pohoj për vete çmendurinë e tij si normë të mendjes sime, duke punuar nga mbrëmja në mbrëmje në tavolinën e tij jetime.
E njoh mirë në vetvete ndjenjën që më bën të lidhem me zotërinë tim të çmendur. Sigurisht që nuk dërrmoj asnjë gjë që më del përpara, pasi nuk kam shkuar kurrë në luftime trup me trup, nuk kam punuar me bajonetë dhe granata dore, por nga ana tjetër shpesh zhytem gjithë botën. rreth meje në harresë, sikur po ulja mbi të një "ekran tymi" artilerie. Gjithë këtë unë, megjithatë, natyrisht, nuk e bëj aq shumë sa e përjetoj. Shumë prej asaj që dikur ishte jeta dhe realiteti, shpirti nuk pranon më as realitetin dhe as jetën.
U bënë gati tre muaj që jam në Berlin, por tymi nuk po largohet. Rrugët dhe shtëpitë, boritë e makinave dhe këmbanat e tramvajit, dritat në errësirën e lagësht të mbrëmjes dhe turmat e njerëzve që nxitojnë diku, gjithçka - madje edhe shumë të njohur të vjetër, me tingujt e zërit të tyre dhe kuptimet e fjalëve dhe syve të tyre - e gjithë kjo, lokale, nuk pranohet nga shpirti si një jetë reale, si një qenie e plotë. Pse? “Ka vetëm një përgjigje për mua. “Sepse e gjithë jeta 'evropiane' këtu, me gjithë tronditjen e saj, është ende e bashkuar nga norma e arsyes. Shpirti, gjatë pesë viteve të fundit të jetës ruse, më në fund ka shkrirë në vetvete ndjenjën e qenies dhe çmendurisë në një tërësi të pandashme, më në fund e ka kthyer dimensionin e çmendurisë në një dimension thellësie; e përkufizoi arsyen si dydimensionale, jetën racionale, si jetë në rrafsh, si sheshtë dhe vulgaritet, - çmendurinë si tredimensionale, - si cilësi, thelb dhe substancë të arsyes dhe qenies.
_______
Gjatë gjithë viteve të dominimit bolshevik kam jetuar në fshat. Dimri i 19-20 ishte absolutisht fantastik. Ne ishim të uritur në kuptimin më të qartë të fjalës. Deri në darkë, secila nga familja jonë "punëtore" prej dhjetë personash duhej të kishte një pjatë "brandakhlyst" (supë nga majat e panxharit), pesë patate pa kripë dhe tre ëmbëlsira me tërshërë në gjysmë me hithra. Ushqyerja u përmirësua vetëm kur ndodhi fatkeqësia në fermë. Kështu që një herë hëngrëm një derr të ngordhur, duke supozuar me optimizëm se ajo kishte vdekur nga uria dhe kali ynë u mbyt në një lak. Sigurisht që nuk flitej për bukë të zezë të vërtetë. Lopët e dobësuara nuk mjeleshin gjithë dimrin. Dhe në zemrat tona të gjithë e kishim parandjenjën e kumbimit të Pashkëve: “Ditën e gjashtë, të pasionuarit, dashtë Zoti, do të pjellin!”
Rusia gri, fshatare po vdiste nga uria, por Rusia e kuqe, proletare luftoi. Pleq e vajza, të sëmurë dhe të zhdukur dy herë në muaj, shkonin në jug për bukë. Djemtë dhe vëllezërit e tyre i takuan trenat me armiqësi dhe i hoqën lëvoren e fundit vdekjes nga uria.
Si specialist ushtarak më thirrën për shërbimin ushtarak; si i plagosur rëndë në luftën cariste, ai u emërua në një post të pasme; si shkrimtar dhe ish-ushtar i vijës së parë, që nuk kupton asgjë në çështjet administrative dhe ekonomike, ai u caktua me dashamirësi te Lunacharsky nga Trocki për prodhimin e kulturës proletare.
Të prodhoj këtë kulturë proletare, domethënë të marr pjesë në Teatrin Demonstratës Shtetëror, në produksionet e Shekspirit, Meterlinkut, Goldonit, Andreevit dhe në të gjitha shfaqjet e mia në teatër dhe studio për të mbrojtur hapur dhe me sukses idenë e një revolucioni kombëtar në kundërshtim me idenë e një internacionali proletar, unë udhëtoja herë pas here nga shkretëtira e tij në Moskë, duke tërhequr zvarrë me vete patate, tërshërë, lakër, dru zjarri dhe, më në fund, një sajë për t'i dhënë të gjitha në shtëpi. Stacioni.
Njëzet milje deri në stacion me një kalë plak të uritur, i vetmi që ka mbetur pas kërkesës, dhe duke rënë vazhdimisht në reshjet e dëborës, ju ecni për katër, pesë orë. Treni niset në gjashtë të mëngjesit. Stacioni nuk ndriçohet në asnjë mënyrë; Vajguri që rezulton këmbehet natyrshëm nga autoritetet e stacionit për bukë. E gjithë kjo është lumturi. - Po marr me vete një zhir, ia jap arkëtarit, i pafuqishëm në errësirë dhe për këtë kërkoj bileta të jashtëzakonshme, përndryshe nuk do ta merrni.
Duke iu afruar ngadalë trenit me një sy, unë dhe gruaja ime presim me frikë dhe rrahje zemre; ne ngjitemi në një makinë bagëtie pa shkallë dhe shtrydhemi çdo herë pothuajse me përleshje. Në Okruzhnaya, shtatë milje larg Moskës, ne zvarritemi dhe, duke parë përreth si hajdutë, lëvizim me shpejtësi në mënyrë që policët të mos marrin patatet dhe drutë e zjarrit, këtë bazë minimale për çdo aktivitet shpirtëror.
Apartamenti në Moskë - dikur i mbushur me një jetë të re, të talentuar, të larmishme - është i ftohtë, i lagësht, me erë të keqe, plot me njerëz që janë disi të pakuptueshëm dhe të huaj për njëri-tjetrin.
Një shtrigë armene e çalë jeton në ish-dhomen e ngrënies, duke vjedhur sistematikisht ushqim nga të gjithë dhe duke bërtitur gjatë gjithë kohës se po grabitet. Në dhomën e pasme, në një dritare, që mbështetet pas murit të shtëpisë fqinje, e pistë, e spërkatur, si e pështyrë me sputum tuberkulozi, vegjeton.
një plakë e vetmuar gjermane. Në dhomën e gruas sime, vajza tetëmbëdhjetë vjeçare e ish-shërbyeses sonë po argëtohet, një "sovbarka" me nyje, me kocka të forta, pluhur - dhe në mes të gjithë kësaj bote, në të vetmen dhomë ende të rregulluar mjeshtërisht, një përfaqësuese e frikësuar, por jo e dorëzuar e “jetës së vjetër”, e bukur, e rreptë, një teze pedante që “nuk kupton asgjë dhe nuk pranon asgjë”.
E kaloj gjithë ditën në teatër. Gruaja kujdeset për një gjermane të sëmurë. Gruaja gjermane e infekton atë; ajo nga ana e saj infekton tezen e saj. E sëmurë vetë, kujdeset për të dy pacientët; thërret doktorin: - të dy kanë një spanjoll, të ndërlikuar nga pneumonia. Temperatura është 40 o, nevojitet kamfori. Nuk ka kamforë. Miqtë nëpërmjet Kamenev e marrin për ne në farmacinë e Kremlinit. Por ne ende kemi nevojë për ngrohje, kemi nevojë për dru zjarri. Ne gjithashtu nuk kemi dru zjarri, si kamfori. Unë dhe gruaja ime hyjmë në hambarin e dikujt tjetër natën dhe vjedhim dru zjarri prej tij për të shpëtuar të vdekurit.
Në mëngjes jam përsëri në teatër, në të cilin të gjithë: aktorët, regjisorët dhe punëtorët vinin jo vetëm nga e njëjta jetë, por shpesh më e keqe se e imja, por megjithatë fjalët e bukura shekspiriane tingëllojnë në të, temperamentet e aktrimit bengali digjen, nofullat e rruara dridhen. me të ftohtë, romanet vulosen sipas zakoneve të vjetra dhe masat kundër vonesës kokëfortë të një rroge tashmë qindarke diskutohen në mënyrë tepër patetike.
Përzgjidhet një delegacion për në Lunacharsky. Në orën dhjetë të mbrëmjes, bashkë me tre “delegatë” të tjerë, hyra për herë të parë në Kremlinin bolshevik.
Kontrolli i kalimit në portat e Borovitsky. Një telefonatë për Lunacharsky. Thirrja e tij e kthimit në zyrën e komandantit. Përtej portës është një botë krejtësisht e ndryshme.
Dritë e ndritshme elektrike, borë e pastër e virgjër, fytyra të shëndosha ushtarësh, pardesy të përshtatshme - pastërti dhe pamje të bukur.
Kolona me bark tenxhere të Pallatit të Argëtimit. Një shkallë e pjerrët, e qetë. Një këmbësor i modës së vjetër me flokë gri në gallona me një shpinë simpatike. Para e madhe. Një furrë e madhe holandeze e nxehtë. Më pas është një sallë e mbuluar me një tapet dhe tingujt e bukur të një orkestre harqesh.
Rezulton se ka ndodhur një gabim. Do të takoheshim në banesën e Lunaçarskit vetëm të nesërmen në orën dhjetë të mëngjesit.
Kur kthehem në shtëpi, gruaja ime më përshëndet me lajmin se gjermanja pa rrënjë ka vdekur.
Ditët në vijim janë kaluar në shqetësime për varrimin. Rezulton se të varrosesh në Rusinë Sovjetike është shumë më e vështirë sesa të pushkatosh.
Certifikata e komitetit të shtëpisë, e drejta dhe radha për të blerë një arkivol, leja për të gërmuar një varr, prodhimi "kriminal" i pesë kilogramëve të bukës për të paguar varrmihësin - e gjithë kjo kërkon jo vetëm kohë, por edhe ca të reja, Shkathtësia "sovjetike".
Bëjmë zhurmë për të ndjerin me tensionin më të madh, por më kokëfortë mbi kufomën na bëjnë bujë minjtë të çmendur plotësisht nga uria. Kur më në fund kemi në duar të gjitha lejet dhe lejet, faqet dhe këmbët e gjermanes fatkeqe gllabërohen.
Pak ditë më vonë është planifikuar prova e hapur e veshjes “Measure for Measure”. Loja e gjeniut po shkon mjaft mirë në përgjithësi. Skenat kryesore të Angelos me Isabelën tingëllojnë të fuqishme dhe të zgjuara; e megjithatë, tepër i ndjeshëm ndaj çdo gjëje moderne, për gjysmën e përbërjes së tij, publiku i ri, ushtarak dhe proletar u përgjigjet njëzëri skenave të pavdekshme të shakasë me xhelatin.
Unë ulem dhe ndjej se absolutisht nuk kuptoj asgjë, se Rusia po hyn në një orë të veçantë të sajën, ndoshta në mendjen e çmendurisë së saj.
Pas çmendurisë së dhunshme të Moskës komuniste - përsëri çmenduria e qetë e jetës së fshatit. Me çizme të ndjera mbi gjunjë, me helmetë dhe rripa dore, rri ulur dhe shkruaj një roman gjatë gjithë ditës: letra nga Firence dhe Heidelberg. Rri një orë, rri dy, pastaj ngrihesh padashur dhe shkon te dritarja gjysmë e ngrirë. Jashtë dritares, pa kohë, pa jetë, pa rrugë - asgjë ... Vetëm borë; i përjetshëm, rus, i njëjti, më i madh - i njëjti që shtrihej këtu dyqind vjet më parë, kur ish-pronari i pasurisë sonë "ish", gjenerali i vjetër Kozlovsky, e shikoi nga dritarja ime ...
_________
Gjatë gjithë viteve që kam jetuar në Rusinë bolshevike, jam ndjerë shumë e vështirë. Duke mohuar me gjithë qenien time bolshevikët dhe kauzën e tyre të përgjakshme, duke mos qenë në gjendje të vë në dukje se ku dhe në cilat arritjet e tyre, unë megjithatë ndjeva drejtpërdrejt shtrirjen e paprecedentë të bolshevizmit. Duke protestuar vazhdimisht me veten se e paprecedenta nuk është ende, e pabesueshmja nuk është ende e denjë për besim, shkatërrimi nuk është ende krijimtari dhe
Sasia nuk është cilësi, megjithatë unë vazhdova ta ndieja Revolucionin e Tetorit si një temë më karakteristike kombëtare.
Por në të njëjtën kohë, nga disa burime krejtësisht të ndryshme, një mall i tmerrshëm për Rusinë e larguar po vlonte vazhdimisht në shpirtin tim. Gjithçka rreth saj më bëri të mendoj për të. Kudo që të lëvizësh, kudo ka prona të torturuara: pyje të prera kot, parqe dhe pellgje që nuk kënaqin askënd, shtëpi të mëdha të shkatërruara që nuk janë të përshtatshme për asgjë, kolona të vulosura me dekrete, kisha të mallkuara, të denoncuara, hambare të rrënuara, shërbime të copëtuara - dhe rreth e rrotull një turme fshatare indiferente, e cila ende vite e dekada nuk do ta kuptojë se e gjithë kjo nuk është vetëm pasuri zotëruese e armikut, por edhe kultura e mirëfilltë popullore dhe, deri tani, në thelb, e vetmja që ka lindur dhe është ushqyer në Rusia.
Së bashku me trishtimin për Rusinë, dëshira për Evropën e largët shpesh ngrihej mbi shpirt. Makina ndërkombëtare dukej si një mister. Herë pas here, kujtime të turbullta erërash dilnin në hapësirat e pafundme të kujtesës: Pranvera e Heidelberg - gështenja dhe blira të lulëzuara; Riviera - deti, eukalipt dhe trëndafila; biblioteka të mëdha - lëkurë, pluhur dhe përjetësi. E gjithë kjo ishte pothuajse e padurueshme për sa i përket forcës së ndjenjës dhe ndjenjës së dhimbjes. Dhe doja, doja me pasion të hiqja dorë nga gjithçka, gjithçka u harrua dhe ... të isha në Evropë.
________
Vetëdija njerëzore është shumëdimensionale dhe jo çdo person dëshiron atë që dëshiron. Shpesh kam dashur të jem në Evropë. Por me gjithë vullnetin tim dhe gjithë vetëdijen time, duke luftuar në vetvete kundër kësaj “dëshire” timen, gjatë gjithë viteve të regjimit bolshevik unë patjetër “dëshirova” të qëndroja në Rusi dhe, në lidhje me veten time, në çdo rast, nuk miratojnë idetë e emigracionit.
Ik nga Rusia e vuajtur për në mirëqenien e Evropës. Hyrja në jetën e qetë të një qyteti të vogël gjerman dhe dorëzimi ndaj pyetjeve të përjetshme filozofike dukej si një dezertim i drejtpërdrejtë moral. Po, dhe lindën dyshimet: - A është e mundur filozofia e përjetshme në shtigjet e ikjes filiste nga mundimet dhe vuajtjet e jetës "historike"; A është koha për t'u marrë me filozofi pa parasupozime, kur vdekja zbulohet kudo si një presupozim i tmerrshëm i jetës dhe kuptimit.
Të ikësh në Evropë jo për qëllimin e shpëtimit të dikujt, por për të shpëtuar Rusinë nga bolshevizmi, për të ikur në një kamp vullnetarësh nën flamujt e bardhë të gjeneralëve caristë.
peshkimi, ky shpirt nuk pranoi. Që në fillim, ishte pashpresë e qartë se shoqata e jashtme e pakuptimtë, trimërisë oficere, mungesës politike të ideologjisë " ish njerëzit“dhe interesat personale aleate nuk do ta çlirojnë kurrë Rusinë nga bolshevizmi. Nuk mund të shpëtohet sepse bolshevizmi nuk është aspak bolshevik, por diçka shumë më komplekse dhe, mbi të gjitha, shumë më e vetë se ata. Ishte e qartë se bolshevizmi është pakufi gjeografik dhe pakufi psikologjik i Rusisë. Këto janë "truri në njërën anë" ruse dhe "rrëfimi i një zemre të nxehtë me kokë poshtë"; ky është rusishtja primordiale "nuk dua asgjë dhe nuk dua asgjë", kjo është "gjuajtja" e egër e zagarëve tanë, por edhe nihilizmi kulturor i Tolstoit në emër të së vërtetës përfundimtare dhe kërkimit të qelbur të Zotit. të heronjve të Dostojevskit. Ishte e qartë se bolshevizmi ishte një nga elementët më të thellë të shpirtit rus: jo vetëm sëmundja dhe krimi i tij. Bolshevikët, nga ana tjetër, janë krejtësisht të ndryshëm: ata janë thjesht shfrytëzues të matur dhe përkrahës të bolshevizmit. Lufta e armatosur kundër tyre dukej gjithmonë e pakuptimtë - dhe e pakuptimtë, sepse ishte gjatë gjithë kohës jo tek ata, por në atë element të mospërmbajtjes ruse, të cilën ata shaluan - shaluan, të cilën ata nxitën - nxitën, por që nuk e kontrolluan kurrë. Imitues të së vërtetës ruse, uzurpues të të gjitha parullave të shenjta, duke filluar nga më e madhja: "Poshtë gjakderdhja dhe lufta", majmunët me kapele kalorësi, ata kurrë nuk i mbanin frenat e ngjarjeve në duart e tyre, por gjithmonë disi u mbajtën në një farë mënyre në grinë flakëruese. të elementëve që nxitojnë nën to. Detyra historike e Rusisë në vitet që i kemi mbijetuar, në vitet 1918-1921, nuk konsistonte në luftën kundër bolshevikëve, por në luftën kundër bolshevizmit: shfrenim shqetësimin tonë. Kjo luftë nuk mund të bëhej nga asnjë mitraloz, ajo mund të bëhej vetëm nga forcat e brendshme të përqendrimit shpirtëror dhe qëndrueshmërisë morale. Kështu, të paktën, më dukej që në ditët e para të fitores së bolshevikëve. Çfarë mbetej për të bërë? “Të qëndrojë në Rusi, të qëndrojë me Rusinë dhe të mos jetë në gjendje ta ndihmojë atë nga pamja e jashtme në asnjë mënyrë, të durojë me të dhe në emër të saj të gjitha mundimet dhe të gjitha tmerret e brezit të vrullshëm të jetës së saj. Njerëz të praktikës, njerëz të politikës ndoshta do të më përgjigjen se kjo është marrëzi. Por së pari, unë nuk jam praktikant apo politikan dhe së dyti, a duhet një djalë të jetë mjek që të mos largohet nga shtrati i nënës së tij që po vdes?
_________
Gushtin e kaluar, e gjithë bota e mendimeve dhe ndjenjave që përshkrova u thjeshtua krejt papritur nga urdhri i G.P.U-së për t'u larguar nga kufijtë e Rusisë. Në minutën e parë të marrjes së këtij lajmi, ai tingëllonte (nëse i shpërfillim ndjenjat dhe rrethanat krejtësisht personale) me gëzim dhe çlirim. “Dëshira” e ndaluar në raport me Europën dhe të gjitha tundimet e jetës “kulturore” papritur u bënë jo vetëm të pandaluara, por në fakt të detyrueshme dhe të justifikuara moralisht; për të mos shkuar, në fakt, në vend të Berlinit - në Siberi. Forca brutale (e kam marrë këtë përvojë nga lufta) është ilaçi më i mirë kundër të gjitha mundimeve të një kompleksi shumëdimensionale ndërgjegje. Të mos jesh në gjendje të zgjedhësh, të mos kesh asnjë liri është ndonjëherë lumturia më e madhe. Këtë lumturi e kam përjetuar patjetër duke plotësuar formularët në G.P.U për të shkuar jashtë vendit.
Por këtu gjithçka u zgjidh. Pasaportat ishin në xhepin tim. Kishte mbetur një javë para nisjes. Çdo ditë unë dhe gruaja ime shkonim te dikush për t'i thënë lamtumirë. Ne ecëm në të gjithë Moskën nga tregu Smolensky në Solyanka, nga Myasnitskaya në stacionin hekurudhor Savelovsky dhe një ndjenjë e çuditshme, e vështirë për t'u përcjellë, bëhej gjithnjë e më e fortë në shpirtin tonë çdo ditë: ndjenja e kthimit tek ne Moska jonë, Moska, e cila. nuk kishim parë për një kohë të gjatë, sikur humbëm plotësisht dhe u gjetëm përsëri papritmas. Në këtë ndjenjë të re të Moskës sonë, triumfoi edhe një herë dialektika e përjetshme e zemrës njerëzore, e cila më në fund e zotëron objektin e dashurisë së saj gjithmonë vetëm kur e humb.
Dita e nisjes ishte me erë, me baltë dhe të zymtë. Në platformën e errët të stacionit hekurudhor Vindava, përballë dritareve të pandriçuara të karrocës diplomatike, qëndronin të afërm, miq e të njohur që kishin ardhur për të na larguar në një udhëtim të gjatë dhe ende nuk dihej fare se ku po shkonte. .
Bilbili ra; treni lëvizte ngadalë; platforma kishte mbaruar, vagonët ishin shtrirë; mbaruan vagonët, mbaruan shtëpitë dhe rrugët; pastaj fusha, daça, pyje dhe në fund fshatrat: njëri pas tjetrit, të afërt, të largët, të zinj, syzverdhë, por të gjithë jetimë dhe të mjerë në fusha indiferente, me borë.
Një pengesë ndizet nën dritare. Diku larg, nën një brez të errët pyjor, një autostradë, e zezë mbi borë të bardhë, vrapon prapa, e rrotulluar nga lëvizja e trenit. Dhe befas në zemrën time - oh, një kujtim i tmerrshëm i vitit 1919 - një ëndërr e pakuptueshme ndizet për të mos qëndruar në dritaren e një treni që nxiton për në Evropë, por për t'u zvarritur si një frikacak në një sajë përgjatë kësaj autostrade të vrapuar e të pistë, askush nuk e di. ku.
Ndërsa, duke qëndruar në dritare, unë jam duke vozitur mendërisht përgjatë një autostrade të panjohur për mua për disa arsye në shtëpinë time, në kujtesën time, njëra pas tjetrës, foto të jetës së jetuar, fotografi në një kohë disi të vlerësuara në mënyrë të pamjaftueshme në madhështinë dhe pozitiven e tyre. kuptimi.
Kujtoj një grup të rinjsh të fshatit, me të cilët "ekonomia jonë e punës" gjatë gjithë viteve më të uritur ishte e angazhuar në lëndë, filozofi dhe teatër, duke i përgatitur për pranim në "Rabfak", duke mbajtur leksione për Tolstoin dhe Solovyov dhe duke vënë në skenë Ostrovsky dhe Chekhov me ato. Kujtoj energjinë e tyre të mahnitshme, efikasitetin e pakuptueshëm, kujtesën absolutisht monstruoze, për të cilën është një gjë e vogël në 3-4 ditë mes punës së vështirë fshatare të mësosh një rol të madh dhe të lexosh një libër të trashë e të vështirë; - entuziazmi i tyre i zjarrtë për dije, i shpejtë, rritje shpirtërore, etjen e tyre pasionante për të kuptuar jetën përreth dhe e gjithë kjo në një ndjenjë të re krenare të mjeshtrave të thirrur dhe legjitim të jetës. Në të njëjtën kohë, megjithatë, jo një hije arrogance, përkundrazi, modestia më e madhe dhe mirënjohja më prekëse. Në kohën më të nxehtë, ata vinin me pushime për të na “përgjigjur” për gjeometrinë, algjebrën dhe gjermanishten që u mësuan. T'i quash këta të rinj bolshevik, natyrisht, do të ishte krejtësisht e gabuar, por gjithsesi njësoj: nëse ata do të ishin shfaqur në fshat pa trazirat bolshevike është ende një pyetje shumë, shumë e madhe.
Më kujtohet edhe diçka tjetër. Çaj i ulët, i nxehtë i errët. Në mure janë portrete të detyrueshme të Leninit dhe Trockit. Era e thekshme e shag dhe lëkurës së deleve. Gjithçka është plot me njerëz. Shumë koka dhe mjekra gri, kaçurrela. Një agjitator i ri, i pacipë, por padyshim budalla i qarkut po kryen në mënyrë thumbuese dhe provokuese agjitacion kundër kishës. “Nuk mund të ketë pavdekësi shpirti, shokë, përveç shkëmbimit të qarkullimit. Një person do të kalbet, do të fekondojë tokën dhe do të rritet në varr, për shembull, të themi - një shkurre jargavani.
"Budalla", zëri i ngjirur i farkëtarit të vjetër e ndërpret oratorin, "më thuaj, për mëshirë, çfarë ndryshimi mund të ketë për shpirtin tënd, qoftë pleh apo shkurre... Një shkurre, por një pavdekësi e tillë do të ketë largoj një harak në bisht.” E gjithë dhoma e çajit qesh me zë të lartë dhe e miraton qartë kovaçin. Por folësi i ri nuk është i turpëruar. Duke ndryshuar shpejt temën, ai vazhdon me të njëjtën mënyrë të pafytyrë:
“Unë them përsëri, kishë; çfarë lloj kishe të shenjtë mund të jetë kur çdo i treti prift dihet se është pijanec në shtetin rus.
"Por të paktën kjo është e gjitha," ndërhyn përsëri farkëtari, duke u shtrënguar, padyshim për bindje, më afër folësit. - “Ju shikoni në çfarë, - kush pi në bythë. Nëse njeriu pi, ky mëkat i falet gjithmonë, por te prifti nuk nderojmë njeriun, por dinjitetin. Ç’rëndësi ka për mua nëse dehen pantallonat e priftërinjve, po ka qenë kasoja esëll, kaq e lezetshme!
Folësi vizitues më në fund vritet. Çajtori është i kënaqur. Farkëtari kthehet fitimtar në tryezën e tij dhe zërat dëgjohen kudo: "Epo, Xha Ivan, me shkëlqim ... Pasha Zotin, me shkëlqim".
Nuk ka dyshim që bolsheviku është në të ftohtë, por një temë e madhe dhe e diskutueshme: a nuk është në mosmarrëveshjet me jetën bolshevike që mendja e rritur në shtëpi e farkëtarit Ivan u forcua ...
Një apartament i vogël shkrimtari, një sobë hekuri pi tym, është ftohtë. Disa me një pallto drape, disa me xhup, shumë me çizme të ndjera. Në tryezën e çajit është një simbol thekre i byrekut dhe biskotave të kaluara dhe shpikja e revolucionit, një qiri vajguri. Në dhomë, pothuajse të gjithë duke filozofuar dhe shkruar Moskën. Ndonjëherë deri në 30-40 persona. Jeta është e tmerrshme për të gjithë, por gjendja shpirtërore është e gëzuar dhe, të paktën, krijuese, në shumë aspekte, ndoshta më thelbësore dhe e vërtetë se sa ishte më parë në vitet paqësore, të lirshme, të paraluftës.
E gjithë makina ka fjetur për një kohë të gjatë, vetëm unë dhe gruaja ime qëndrojmë në dritare. Shikoj natën e zezë dhe faqe pas faqeje të kujtimeve të mia të pesë viteve të çmendura. Dhe është e çuditshme, sa më tej i shfletoj ato, aq më shumë largohet nga shpirti Evropa e arsyeshme që më afrohet, aq më domethënëse në kujtesën time shfaqet Rusia e çmendur që largohet prej meje.
F. Stepun.
Faqja e këtij artikulli elektronik korrespondon me origjinalin.
Stephen F.
MENDIMET PËR RUSIIN
II*)
Riga në tre orë. Unë me makinë drejt saj me eksitim të tmerrshëm dhe ndjenja shumë komplekse. Gjatë viteve të luftës, ky qytet i kujdesshëm i letonezëve të ngadaltë, me tru të kërcitur, tregtarëve hebrenj të gjermanizuar dhe baronëve gjermanë të francezizuar u bashkua disi çuditërisht me shpirtin gjatë viteve të luftës.
Të mundur plotësisht nga Mackensen, pas dhjetë muajve të betejave më të vështira të Karpateve, në verën e vitit të pesëmbëdhjetë ne u dërguam në Riga për pushim dhe rimbushje. "Mir": - i zakonshëm, i përditshëm, i njohur nga fëmijëria - për herë të parë na u shfaq këtu si i pabesueshëm, i paparë, i pamundur, si mrekulli, një mrekulli, një mister. Dhoma hoteli të pastra, dhe shtretër të mëdhenj, të bardhë, me re, banja marramendëse, relaksuese, gishta të kujdesshëm të parukierëve, tinguj shqetësues të orkestrave të harqeve në restorante, lule luksoze, aromatike në kopshte dhe kudo, kudo dhe mbi gjithçka, vështrime femrash të pakuptueshme, misterioze - e gjithë kjo na u zbulua në Riga jo si një mbretëri gjërash, por si një mbretëri idesh.
Pas një pushimi gjashtë javor, ne u hodhëm përsëri në betejë: mbrojtëm Rigën afër Mitava (një qytet i çuditshëm, i mërzitur, fantastik, i vdekur), e mbrojtëm në lumin Ekkau, e mbrojtëm me kokëfortësi në Olai, dëshpërimisht në Tavernën e mallkuar Garrozen. Nën të, brigada jonë dorëzoi baterinë e saj të gjashtë, poshtë saj, e treta, humbën dy oficerë trima, dy njerëz të mrekullueshëm, të paharrueshëm. Gjatë gjithë vjeshtës së gjatë të vitit 1915 ne qëndruam në këmbë
*) “Moderne. Shënime, libër. XIV V (I).
Tetëmbëdhjetë milje përpara Rigës, ekzistues fantazmë në skajin e mprehtë të nëntokës, jeta në llogore dhe qyteti, jetë e zgjuar, sulme natën dhe koncerte simfonike, plagë vdekjeprurëse dhe romane kalimtare, gjak i derdhur i përditshëm dhe verë e përditshme e sjellë nga Riga, dehje me sekretin e jetës dhe dridhem para sekretit të vdekjes.
"Një festë gjatë murtajës" e kuptova për herë të parë afër Rigës. A është e çuditshme që, duke iu afruar kryeqytetit të kujdesshëm të Letonisë dhe duke dëgjuar se si zemra ime përsëri e emocionuar përshkon ritmet tashmë të harruara të Pushkinit: "Ka rrëmbim në betejë dhe një humnerë të zymtë në buzë", ndjeva me gjithë qenien time se Riga është vendlindja ime qytet dhe vendlindje.
Por tani treni hyn në heshtje nën çatinë e stacionit dhe, duke u ngadalësuar, ndalon. Unë dhe gruaja ime dalim në platformë: gjithandej në gjuhën letoneze, kudo mbishkrime letonisht dhe në disa vende gjermane. Portieri, që i mori gjërat, pyet për Moskën, si për një lloj Pekini. Burri në shuplakë flet vetëm rusisht nga fjala e dytë, megjithëse në shikim të parë e sheh shumë mirë që jemi nga Moska. Në dyqane aty-këtu, sikur në një lloj Berlini, ka mbishkrime të sjellshme "Këtu flasin rusisht". Kudo në atmosferë, në mënyrën e adresimit (në disa tipare të pakapshme të jetës së përditshme), ka një ndjenjë të theksuar të pavarësisë së të porsalindurit dhe një dëshirë për origjinalitet.
Në thelb, gjithçka duket se është në rregull: “Vetëvendosje kulturore e pakicave kombëtare”, zbatimi i tezës së dashur të gjithë demokracisë ruse, liberale dhe socialiste, dhe gjithë ky “vetëvendosje” ofendon dhe zemëron. mua. Unë e kuptoj, natyrisht, se arsyeja e këtij zemërimi dhe fyerjeje është se "vetëvendosja e Letonisë" është arritur. si një mbeturinë e Balltikut nga shteteve Rusisht - jo si një deklaratë politike relike Rusia, por si rezultat i dobësisë dhe rënies së saj. Por duke parë veten, e kuptoj edhe këtë jo gjithçka është thënë ende. Unë e kuptoj që disfata e Perandorisë Ruse ka rindërtuar ndjeshëm diçka në shpirtin tim, se unë nuk jam më i njëjti si në vitin e pesëmbëdhjetë pa më e vogla pendim ndërgjegjja u tërhoq nga Svidnik në Ravva Russkaya, duke ndjerë se disfata e ushtrisë cariste nuk ishte ende disfata e Rusisë. Gabimi më i madh. Në kryeqytetin e Letonisë, kuptova me qartësi të padiskutueshme se për shkak të humbjes së Rusisë, i gjithë populli rus është i lidhur me njëri-tjetrin nga një garanci e ndërsjellë e fajit dhe përgjegjësisë, dhe se në fatin e tmerrshëm të Rusisë, të gjithë
Një person individual rus dhe çdo shtresë shoqërore dha kontributin e vet gjakatar, fajin e tyre të paepur. Dhe si e dini se kush është faji më i rëndë, i kujt është më i lehtë? Në çdo rast, faji i demokracisë nuk është i vogël. Për dekada, duke dëgjuar muzikën e revolucionit të ardhshëm, ajo dëgjoi të vetmen muzikë të vargjeve të trashëguara të Pushkinit:
"Rryma sovrane e Neva,
“Graniti bregdetar.
Duke u endur me nëntë në mëngjes deri vonë në mbrëmje përgjatë rrugëve të tjetërsuara të Rigës, ndoshta për herë të parë në vitet e luftës dhe revolucionit, ndjeva një ndjenjë krejtësisht të re të pakënaqësisë akute, patriotike për mua, jo për popullin rus, jo për idenë dhe jo për shpirtin e Rusisë, por për të i përdhosur sovran shtetësisë.
Në dritën e këtyre ndjenjave të reja, ditët e para të revolucionit u kujtuan disi në një mënyrë të re. Kujtova sesi delegatët e Rusisë së lirë, anëtarët e Dumës së Shtetit, kadetët I.P.D-v dhe P.P., sa lehtë, sa pa dhimbje u rrëzua dhe u shemb ndërtesa e Rusisë monarkiste, si askush nuk u ngrit për ta mbrojtur atë dhe askush nuk u pendua për të. ! E vërtetë, P.P. gjatë gjithë kohës për disa arsye zvarritej: "Diçka mungon, diçka është për të ardhur keq, diku zemra nxiton në distancë" .. Por kjo "diçka mungon, diçka është për të ardhur keq", ai zvarritet në një nënton dhe si të thuash rreth vetë, i zvarritur ashtu - sepse "nuk mund të hedhësh një fjalë nga një këngë". Kënga, sipas humorit unanim të atyre ditëve dhe mendimit të përgjithshëm, ishte e gjitha në rreshtin e dytë, të cilin të gjithë e kapën pas tij me zë të lartë dhe të gëzuar:
"Diku zemra nxiton në largësi."
Shpresoj se nuk do ta keqkuptoj nëse rrëfej se në Riga performanca jonë e "vijës së parë" të dy rreshtave të një romance popullore papritmas m'u duk shumë karakteristike, por edhe shumë e turpshme.
Jo, zemra ime nuk dëshironte shumë për monarkinë e rënë në Riga dhe nuk hoqi dorë nga revolucioni, por thjesht papritmas kuptoi se në ditët e para revolucionare kishte shumë ndjenjë të lehtë në shpirtrat rusë dhe shumë mendjelehtësi në mendjet ruse. Për të gjithë ne, pa përjashtim, në përgjithësi ishte shumë e lehtë për shpirtin, por duhet të ishte, para së gjithash, shumë e përgjegjshme dhe shumë e frikshme.
Qeveria e përkohshme mori frenat e qeverisjes me lehtësi të pabesueshme, gjeneralët e vjetër me flokë gri, të ndjekur nga oficerë të vërtetë luftarakë, hoqën dorë nga monarkia me lehtësi të pabesueshme, e gjithë ushtria me lehtësi të pabesueshme kaloi në forma të reja jetese, turma fshatarësh siberianë. dhe qindra oficerë të rregullt u regjistruan me lehtësi të pabesueshme-fq., Bolshevikët predikuan "vëllazërim" me lehtësi të jashtëzakonshme; delegatët e Sov. punëtor, kr. dhe ushtar. deputetët me lehtësi të pabesueshme bënin fjalimet më të zjarrta, patriotike kundër tyre; pjesët dhe komisarët e qeverisë me lehtësi të pabesueshme i lejuan të vdisnin, me një fjalë, të gjithë me lehtësi të pabesueshme nxituan zemrat e tyre në një distancë të panjohur, vetëm duke kënduar së bashku me një pëshpëritje;
"Diçka mungon, diçka është për të ardhur keq" ...
Në një pëshpëritje, për veten time, por nuk ishte e nevojshme kështu; ishte e nevojshme që të gjithë të lidhur me të kaluarën, nga thellësia e zemrës dhe publikisht, të pendoheshin me zë të lartë për vdekjen e tij, ta kujtonin me mirësi, të rrëfenin me guxim dashurinë për të.
Por ndjenja të tilla nuk ekzistonin në ato ditë dhe fakti që ato nuk ekzistonin nuk ishte aspak vetëm një pranim unanim i një revolucioni pa gjak, siç iu duk shumëkujt atëherë, por diçka krejtësisht tjetër; - turp i rremë, mungesë guximi qytetar, i mendimit vetjak dhe kope e tmerrshme trashëgimore.
Të gjithë, si një, u përleshën me shumë zëra rreth foshnjës së porsalindur, duke u përgatitur për pagëzimin, u grindën me njëri-tjetrin duke ofruar emra; socialist! - Federale! demokratike! - dhe askush nuk u kujtua që nëna vdiq nga lindja, dhe askush nuk ndjeu se çdo vdekje, si i drejti ashtu edhe krimineli, detyron të heshtë, përgjegjësi. Dhe përqendrimi ... Nga selia në seli, makinat me flamur të kuq nxituan, troika me kryla të kuqe galoponin, pankartat e kuqe valëviteshin kudo, orkestrat kumbonin kudo, u ngritën dollitë elokuente dhe fjalë magjike: “për tokën dhe lirinë”, “pa aneksime e dëmshpërblime”, “për vetëvendosjen e popujve”.
Më kujtohet se si kërceja, si mbaja fjalime, si u bërtita vetë ushtarëve"bombardues vetëvrasës"marshimi për të marrë pozicione “për tokë e liri”, “pa aneksime e dëmshpërblime”!,.. Të gjitha këto, si gjithë të tjerët, i bëra me sinqeritet absolut, me përbuzje për çdo rrezik dhe me gatishmëri për çdo sakrificë. Na u duk kaq e rëndësishme të bërtisnim këtë "për një Rusi të lirë", "për tokë dhe liri", "për fundin e luftës së fundit", saqë ne bërtisnim për të nën zjarrin e pushkëve gjermane nga parapetet e përpara. llogore dhe në pjesën e pasme nga stendat e oratorisë, në të cilat bolshevikët po qëllonin.
Kishte shumë guxim për të gjitha këto, por ai nuk mjaftoi ta merrte publikisht dhe të këndonte: "Diçka mungon, diçka është për të ardhur keq", ai nuk mjaftoi për këtë. Nuk pata guxim t'i them me zë vetes dhe të tjerëve se është blasfemi të thërrasësh të vdesësh për egoizmin shoqëror të tokës dhe lirisë, kur njeriut i duhet vetëm një sazhen dheu për t'u varrosur, se është e pamoralshme për Oficeri trimëri të përkulë kurrizin para egoizmit dhe arrogancës së ushtarit, se nuk është vuajtje, vetëm predikim verbal, në mes të luftës, vetëvendosja e popujve dhe pakicave është e dëmshme, pasi koncepti mëmëdheu, fuqia dhe lavdia e saj nuk janë aspak njerëzore, por të shenjta, dhe për këtë arsye ndërtohet jo vetëm nga këndvështrime të sakta dhe të drejta, por nga pasione dhe parapëlqime të drejta, megjithëse të padrejta.
Më kujtohet se si të gjitha këto mendime më mundonin pa pushim në zemrën time kur makinat e stafit më mbanin, një delegat i I.K Qendrore. nga selia në shtab, nga një pozicion në tjetrin, nga miting në tubim... Mirëpo, kujt nga ata që ishin realisht me revolucionin, nuk ia shpreha, askush nuk i kuptoi në asnjë mënyrë dyshimet e mia. Për ata që menjëherë filluan të tundin kokën me dhembshuri, unë ndalova së thënë me një gjysmë fjale, doli plotësisht, aspak ... Në fund të fundit, unë kurrë nuk kam qenë kundër tokës, ose kundër vullnetit, ose kundër vetëvendosjes.
Megjithatë, një person kuptoi gjithçka. Në ndërgjegjen e tij të shkëlqyer, në një ndërgjegje të ndershme, shumëdimensionale Në mendjen e tij, gjatë viteve të luftës dhe revolucionit, ai mbajti një protestë të gjallë kundër njëanshmërisë së çdo force dominuese.
Duke qenë kundërshtar i paepur dhe parimor i luftës, ai si gradë më të ulët doli vullnetar në front dhe luftoi me guxim shembullor. Duke qenë demokrat dhe republikan, ai i kaloi të gjitha vitet e luftës cariste
Ëndërruar me pasion për një revolucion. Kur u ndez, ai iu dorëzua me entuziazëm dhe u zhyt me kokë në punë revolucionare - puna vazhdoi me sukses të jashtëzakonshëm, ndikimi i tij te ushtarët dhe oficerët rritej nga dita në ditë. Por sa më thellë hynte në jetën revolucionare, aq më shumë shpirtërisht largohej prej saj. Në selinë e komisarit, ai ishte tashmë më i zymtë se nata. Ai ndjeu se "çdo gjë nuk është njësoj", se "të gjithë nuk janë njësoj", se "asgjë nuk ka ndryshuar". E pushtoi brejtja e ndërgjegjes për të gjithë dhe për gjithçka—për egoizmin e ushtarit, për vetë tradhtinë e oficerit, për karrierizmin e gjeneralit. Ai tashmë donte një lloj revolucioni të ri në favor të të gjithë atyre që padrejtësisht ishin të pafavorizuar nga ky revolucion - të gjitha simpatitë e tij ishin në anën e gjeneralëve që nuk u dorëzuan, oficerëve që vazhduan t'u thoshin "ju" ushtarëve dhe ushtarëve. që donte të përfundonte me çdo kusht gjermanin.
Pas grushtit të shtetit bolshevik, natyrisht, ai ndoqi Kornilov. Të gjitha cilësitë morale u bashkuan për të në një gjë - në guxim; të gjitha konceptet morale në konceptin e nderit kombëtar. Nga pamja e tij, intelektuali rus dhe studenti i Moskës më në fund u zhduk. Ai ishte një oficer nga koka te këmbët, i cili luftoi jo vetëm trimërisht, si kundër gjermanëve, por ashpër dhe ashpër. I plagosur, ai u kap rob. I dënuar me vdekje, ai iku: jo nga vdekja, por vetëm nga bolshevikët. Duke u larguar nga e tyre vdekjes, ai shkoi të takohej e tij . I rraskapitur nga kërkimi i gjithë së vërtetës integrale njerëzore, i dëshpëruar nga mundësia e gjetjes së saj, ai vetë i dha fund jetës...
Jo, ai nuk erdhi në momentet e tij të fundit, tragjike, sepse ishte në rrugën e gabuar, por vetëm sepse ishte i vetmuar pa shpresë gjatë gjithë kohës në rrugët e së vërtetës së tij. Revolucionar i lindur i shpirtit, ai nuk e duroi dot kockëzimin psikologjik që e lidhi revolucionin tonë politik me shpejtësi të pabesueshme, nuk duroi dot pranimin hipokrit të tij nga armiqtë e djeshëm, nuk mundi të duronte të patransformuarin e tij. e brendshme njeriu, nuk e duroi dot faktin që, e përgatitur nga dëshmorët dhe heronjtë, e pritur si mrekulli dhe e shfaqur papritur, ajo u përshtat shpejt me aktualitetin, u stolis vetëkënaqur me kumaç dhe në mënyrë të papërgjegjshme derdhi mijëra mitingje.
Sigurisht, revolucionarët e shpirtit nuk janë ata lloj njerëzish që thirren për të ndërtuar një jetë të jashtme, por nëse ato sociale dhe politike
Jeta nuk mund të ndërtohet prej tyre, atëherë nuk mund të ndërtohet pa to. Sikur e gjithë kjo të fillonte të ndërtohej me kaq zjarr Rusia e re pas ditëve të shkurtit, ata do ta kishin marrë këtë çështje jo si skllevër të revolucionit, por si revolucionarë deri në fund, domethënë njerëz që janë gjithmonë të gatshëm për një revolucion kundër revolucionit. (sepse ajo mbante Me shabllone dhe pulla), ndërtimi i tyre do të ishte pafundësisht më i ngadalshëm, por pafundësisht më i lirë, më i vërtetë dhe më i fortë për këtë.
Dua të them se nëse gjeneralët tanë nuk do të kishin hequr dorë nga monarkia që e ushqente, me lehtësinë e padenjë me të cilën ai hoqi dorë prej saj, ai nuk do ta tradhtonte qeverinë Kerensky në vetëm tetë muaj, aq pa menduar dhe aq unanimisht sa tradhtoi dhe për mbrojtjen e komunizmit sovjetik ai nuk do të veçonte nga mesi i tij numrin e njerëzve që ai, në fund të fundit, megjithatë veçoi; nëse, gjithashtu, i gjithë trupi rus i oficerëve nuk do ta kishte pranuar revolucionin aq pa kushte sa e pranoi në të vërtetë, por në të kaluarën nuk kishte arsye të mjaftueshme për ta pranuar atë, ndoshta do ta kishte shpëtuar Rusinë nga kolapsi i tmerrshëm i ushtria cariste dhe nga arsimimi vullnetar; nëse deputetët e Dumës së Shtetit nuk do të ishin gëzuar në kohën e tyre që monarkia kishte rënë "aq plotësisht pa luftë", Rusia, ndoshta, nuk do të kishte nevojë të përgatitej përsëri tani për një luftë kundër monarkisë së zezë; po të mos kishim shtypur të gjithë patriotizmin natyral në vetvete dhe të mos kishim thirrur në ato ditë “pa aneksime dhe dëmshpërblime”, “për vetëvendosjen e popujve”, atëherë këta popuj do të kishin qenë shumë kohë më parë të lirë në zorrët e Rusia e bashkuar; Rusia, ndoshta, do të kishte qenë prej kohësh e lidhur me gjeniun e fuqisë dhe lavdisë së saj dhe nuk do të ishte tani ajo nusja provinciale që, duke ëndërruar të martohej me "një burrë inteligjent", vendosi me çdo kusht të sëmurej nga "një ftohje delikate". - konsumi”.
Unë e kuptoj, sigurisht, gjithë dyshimin dhe gjithë ajrosjen e reflektimeve të mia. E kuptoj që, me gjithë seriozitetin e tyre të brendshëm, në një farë mënyre të kujtojnë refleksionet e njohura se “po të rriteshin fasulet në gojë, atëherë nuk do të ishte një gojë, por një kopsht i tërë!”. Por çfarë të bëj, nëse konsiderata të tilla joproduktive rrotulloheshin pa pushim në kokën time kur ecja rrugëve të Rigës, duke kujtuar me dashuri luftën që e urreja aq shumë dhe me turp revolucionin që e prita ...
Dhe, meqë ra fjala, a janë vërtet kaq të pakuptimta refleksionet për të kaluarën në mënyrën nënrenditëse, a nuk lidhen në asnjë mënyrë me reflektimet për të ardhmen - në imperativ? Për mua, në lidhje me këtë, gjithë kuptimi dhe gjithë vlera e tyre. Në të ardhmen, për çfarëdo qëllimi praktik, nuk do ta shuaj kurrë shumëdimensionalitetin e ndërgjegjes sime.
Për sa i përket të shkuarës, nuk e di nëse do të guxoja të doja të dilte ndryshe nga sa ndodhi në të vërtetë. Nëse të gjitha "nëse vetëm" të qortimeve të mia të vonuara do të ishin realizuar, Rusia, natyrisht, nuk do të ishte zhytur kurrë në marrëzitë monstruoze sociale dhe politike të ekzistencës së saj aktuale, por nga ana tjetër, ajo nuk do të kishte kaluar nëpër atë zbulim. të çmendurisë nëpër të cilën e çoi fati i saj ...
* * *
Në orën njëmbëdhjetë të mbrëmjes hipëm në tren për Eidkunen. Ulja ishte një rrëmujë e egër. Makina e klasit të parë doli të ishte një vilë verore e neveritshme, nga ato që, në ditët e sundimit tonë, qarkullonin përgjatë bregdetit midis Rigës dhe Tukkumit. Kundër nesh, një gjeldeti i fryrë gërhiti një baltian të neveritshëm limfatik, të bardhë, me sy të lëvizshëm dhe ekzemë të lagur në qafë. Ai lakmonte në zi një grua të dobët, të përlotur, me të cilën po kthehej në Gjermani, me sa duket nga një lloj funerali. Në të dyja, gjithçka ishte jashtëzakonisht e bezdisshme, deri në pikën që të dy udhëtonin me bileta të klasit të dytë në të parën, duke besuar për disa arsye se ky nuk ishte një mashtrim i vjetër rus, por morali evropian i pasluftës. Të dy frymëzuan urrejtje të mprehtë për Rusinë, duke mos e konsideruar aspak të nevojshme ta fshehin atë të paktën pjesërisht. Biseda jonë, e cila kishte filluar, u ndërpre nga pranimi cinik i bashkëbiseduesit tim se ai, një subjekt rus, e kaloi gjithë kohën e luftës në Angli si spiun i Gjermanisë, të cilën e do shumë dhe që tani është i lumtur. duke u kthyer me gruan e vëllait të tij, e cila e varrosi nënën e saj në Riga.
Në fund të fundit, fati do të vendosë një lloj komploti Andreevsky në të njëjtën ndarje me ju, madje edhe pas një serie të tërë reflektimesh të hidhura mbi parimin e vetëvendosjes së pakicave kombëtare.
Natyrisht, gjumi nuk bëhej fjalë. Thjesht do të dremitesh nën zhurmën monotone të rrotave: beza ... nexium, con-
Tre... bucios... dhe në gjysmë gjumë kujtime të tmerrshme se si varëm spiunët në Galici... sesi përfaqësuesit ultra uniformë të republikave të pranueshme po ju zgjojnë tashmë me disa fenerë veçanërisht të bezdisshëm, duke kontrolluar pasaportat, bagazhet dhe - një fanar në hundë - ngjashmëria e fytyrës tuaj me fotografinë tuaj. Dhe në fund të fundit, kontrolli mbi kontrollin dhe secili në disa njerëz të armatosur, më pak se tre, katër, as në Lituani dhe as në Letoni nuk shkojnë. Sikur jo kontrollorë paqësorë, por poste zbulimi... Thjesht do të bini përsëri në gjumë, vetëm rrotat do të këndojnë përsëri: demoni... nexium... kundër... butius... dhe në trurin e lodhur Çizmet e llakuara të burrit gërhitës varen në spiunin e gjoksit të zonjës së tij, pasi tashmë është ftohtë përsëri, fenerët në hundë, pasaportat, bagazhet, sovraniteti ynë është botëkuptimi juaj ...
Dhe kështu gjithë natën, gjithë natën, deri në një agim të shurdhër, të zbehtë me re ...
Jo, nuk më pëlqeu kryeqyteti i Letonisë Riga!
Ka ende dhjetë orë deri në kufi; për të mos u ulur gjithë ditën në një shoqëri spiunazhi dhe për të parë murmuritjen e tyre lakmuese nën mut. U ngrita dhe shkova të kërkoja ndonjë strehë tjetër. Në makinën tjetër, ishte një ndarje e zënë vetëm nga një person, i cili më dukej shumë i këndshëm. I madh, i ri, i veshur shumë mirë, i freskët, i kuqërremtë, i pastër, sikur dadoja sapo kishte larë gjithçka me një sfungjer, shumë i pastër e megjithatë disi fshatar, aspak tip nga kryeqyteti, por më tepër një viç Simmental i shpërblyer. ..
Unë i thashë: - a janë vendet e lira? Vendet janë të lira, por ai ka të drejtë në një ndarje të veçantë. Mbiemri i tij ... nuk gabova: mbiemri doli të ishte vërtet shumë i lashtë, shumë i zhurmshëm dhe shumë feudal.
Fillon një bisedë dhe pesëmbëdhjetë minuta më vonë unë dhe gruaja ime tashmë jemi ulur në ndarjen e tij dhe flasim për Rusinë. Kjo ishte biseda e parë që, pas shumë vitesh lufte dhe revolucioni, më duhej të bëja me një gjerman, madje edhe një oficer të një prej regjimenteve shumë të vjetra gjermane.
Edhe pse kisha dëgjuar tashmë në Moskë për ndryshimin e pikëpamjeve për Rusinë që kishte ndodhur në Gjermani, përsëri isha shumë i befasuar. Në Gjermani, ka pasur gjithmonë filozofë dhe artistë që e kanë parë me vëmendje dhe dashuri Rusinë e pakuptueshme. Mbaj mend se si më tha një profesor i njohur i filozofisë se kur merret me studentë rusë në një seminar, ndihet gjithmonë i pakëndshëm.
I sigurt, sepse jam i sigurt paraprakisht se herët a vonë do të fillojë një marrje në pyetje publike për absoluten. Më kujtohet gjithashtu thënia e një Privatdozenti më pak të njohur se përshtypja e parë e popullit rus është një përshtypje gjenialiteti, e dyta e cilësisë së dobët dhe e fundit e pakuptueshmërisë.
Ndërsa studioja në Gjermani, lexova shumë herë vepra ruse për gjermanët mik. E lexova skenën në Wet, lexova shumë nga Pëllumbi i Argjendtë dhe më dëgjonin gjithmonë me tension të madh dhe mirëkuptim të pakushtëzuar. Një herë, pas një leksioni nga miku im, një student tipik rus para-revolucionar, dhe më vonë një komunist Levine i pushkatuar në Hungari, lexova në emër të "shoqërisë morale të kulturës morale" gjermane në Augsburg katolik, të dielën, gjatë një meshe në disa madhështore "Variete", në të cilën u zhvillua trajnimi i detit në të njëjtën kohë, me një kapele të sipërme dhe doreza të bardha "Druzhka" nga Maxim Gorky. Kush mund të ketë nevojë për të gjitha këto, unë ende nuk e kuptoj. Por padyshim që kishte disa koleksionistë të përshtypjeve ruse në Augsburg. Në çdo rast, disa gjermanë u ulën dhe dëgjuan, dhe më pas më pyetën shumë:"Von dem augenscheinlich ganz sonderbaren Land". E gjithë kjo ishte, ishte, edhe para luftës, njëfarë njohurie e dobët e Dostojevskit dhe Tolstoit, simfonia patetike e Çajkovskit dhe Teatri i Artit në Moskë. Por e gjithë kjo ishte në shumë pak qarqe, por Gjermania afariste dhe zyrtare ende na respektonte po aq pak sa ne e donim atë pak. Oficerët, me të cilët jam takuar shumë, pas luftës japoneze thjesht na përçmuan. Më kujtohet se si në vitin 1907 po udhëtoja edhe unë me një oficer të shtabit të përgjithshëm shumë të arsimuar në drejtim të Berlinit. Zot, me çfarë vetëbesimi ai foli për pashmangshmërinë e një përplasjeje me Rusinë dhe se si e parashikoi fitoren e parimit organizues gjerman, të tërë mbi elementët mistikë, pa formë, femërore të Rusisë. Bashkëbiseduesi im i vitit 23 ishte një oficer i një formacioni krejt tjetër. Sikur dikush të dëgjonte në fjalimet e tij interesi për Rusinë, vetëm një vlerësim të lartë për të origjinalitet, kjo do të ishte mjaft e kuptueshme. Ngjarjet ruse të viteve të fundit sigurisht që do të mbeten përgjithmonë një nga kapitujt më interesantë në historinë e shekullit të 20-të. A është çudi që tashmë këtë interes e ndjejnë fort të gjithë ata që e shikojnë nga jashtë. Në fund të fundit, nëse e kemi të vështirë të ndiejmë rëndësinë e ngjarjeve në vazhdim, sepse ato janë të pafundme.
mundimi, atëherë nuk ka një pengesë të tillë për të huajt; ata tashmë janë në pozitën e lumtur të pasardhësve tanë, të cilët, natyrisht, do të jetojnë shumë më thellë se ne gjithë rëndësinë e ditëve tona, ditë që për ta nuk do të jenë përditshmëria jonë e vështirë, por do të jenë orët e tyre festive, krijuese. , librat e tyre gjenialë.
Por bashkëbiseduesi im, jo një filozof apo poet, por një oficer dhe një diplomat fillestar, e ndjeu Rusinë jo vetëm si një shpirt popullor interesant dhe origjinal, por si një forcë të madhe aktuale, një fuqi të madhe, një faktor në jetën evropiane, me të cilën të gjitha vendet e tjera evropiane, nëse jo sot, atëherë nesër do të duhet të llogariten shumë, shumë.
Pas ndjesive të zymta në Riga, pas ndjenjave të turpit dhe fajit që sapo kisha përjetuar, nuk mund ta kuptoja gjendjen shpirtërore të bashkëbiseduesit tim, i cili kurrsesi nuk dukej vetëm si mendim i tij personal dhe i rastësishëm..,
Çfarë lloj pushteti mund të jemi në sytë evropianë kur humbëm luftën dhe nënshkruam Traktatin më të turpshëm të Brest-Litovsk, kur në pak vite e shpërdoruam vendin tonë deri në fillin e fundit, kur durojmë talljet e bolshevikëve me të gjitha kombëtaret. faltoret, kur ne të gjithë thërrasim rastësisht për ndihmë të huaj dhe nuk dimë si të ndihmojmë veten?
Megjithatë, sa më gjatë që biseda jonë vazhdonte, aq më e qartë dhe më e qartë bëhej.
Po, e humbëm luftën, por patëm fitore të shkëlqyera. “Po ta kishe organizimin tonë, më tha bashkëbiseduesi, do të ishe shumë më i fortë se ne”. Gjermanët kapën ushtarët tanë në "tufë", por në robëri ata megjithatë konsideruan se burrat rusë me mjekër nuk ishin aspak një bagëti e thjeshtë, se ata ishin "shumë mendjemprehtë, shumë dinak, këndonin mirë dhe në një orë të gëzuar aziatike -si shkathtësia për të punuar”.
Me gjithë respektin për Tolstoin, Evropa nuk kishte asnjë ide për këta fshatarë rusë para luftës dhe para revolucionit. Populli rus ishte ende për tëjo çnjerëzoreu bashkua me pakufinë e fushës ruse, me padepërtueshmërinë e pyjeve ruse, me kënetën e kënetave ruse ... ishte një lloj bazë etnografike e pakuptueshme, pa fytyrë e "Pjetërburgut të shkëlqyer evropian" dhe "kuriozitetit aziatik të Moskës". ." Por tani shpërtheu revolucioni i ushtarit, me shtrirje të pabesueshme, me shpejtësi marramendëse; Ngjarjet e viteve të fundit nxituan, duke zbuluar në çdo fazë të re aspekte të reja dhe të reja të jetës popullore ruse. Nga korsia
Në të njëjtat ditë të revolucionit, çështja e Rusisë u bë boshti i jetës evropiane. Para rënies së Qeverisë së Përkohshme, çështja e gatishmërisë luftarake të ushtrisë ruse ishte në qendër të interesit evropian; pas rënies së saj, çështja e infektivitetit të komunizmit ishte në qendër të interesit evropian. Por si në periudhën e parë ashtu edhe në të dytën, Rusia ishte shpresa e disave dhe tmerri i të tjerëve. Shpresat u rritën, frika u rrit. Rusia, nga ana tjetër, u rrit në vetëdijen evropiane si me shpresa në rritje, ashtu edhe me tmerr në rritje. Ajo u rrit dhe u rrit. Përballë pas një pauze dhjetëvjeçare me evropianin e parë, e ndjeva qartë. Ndjeva jo vetëm një interes të shtuar për veten time si një person rus, të cilin unë, së bashku me detët, e zgjova në Augsburg, por edhe respekt, si një qytetar rus; efekti është krejtësisht i papritur për mua,
Gjermania tani, ndoshta, nuk është plotësisht Evropë; fati i saj ka shumë të përbashkëta me fatin e Rusisë. Por me këtë rezervë, gjithsesi duhet të them se qëndrimi im gjashtëmujor në Evropë, përshtypja që mora nga biseda me evropianin e parë, vetëm sa u forcua.
* * *
Bashkëbiseduesi im i përkiste atyre shtresave të Gjermanisë që në periudhën e parë të revolucionit rus shpresonin shumë se ushtria ruse do të humbiste efektivitetin e saj luftarak dhe në periudhën e dytë ata shpresonin në natyrën borgjeze të fshatarësisë ruse, të cilën do ta kishte komunizmi bolshevik. kurrë nuk përballen me. Biseda u kthye te muzhiku dhe u ngrit në një pyetje shumë të rëndësishme jo vetëm për bashkëbiseduesin tim, por për të gjithë Rusinë: a është muzhiku borgjez në psikologjinë e tij apo jo. E pranoj se ishte shumë e vështirë për mua t'i jepja një përgjigje të qartë dhe unanime kësaj pyetjeje. Socializmi populist rus gjithmonë ka protestuar kundër pronës së tokës, ndër të tjera, sepse gjithmonë e ka ndjerë atë si bazën e filistinizmit shpirtëror. Nuk ka asgjë për të thënë për marksizmin. Sipas tij, fshatari është gjithmonë një tregtar, dhe proletari është një aristokrat i shpirtit. E gjithë kjo është krejtësisht e gabuar. Muzhiku rus nuk është ende një borgjez i vogël dhe, në dashtë Zoti, ai nuk do të bëhet së shpejti. Kategoria kryesore e strukturës mendore të vogël-borgjeze është vetëbesimi dhe vetëkënaqësia; tregtari e ndjen gjithmonë veten zot të jetës së tij. Në strukturën e tij mendore është gjithmonë pozitivist, në pikëpamjet e tij është racionalist, prandaj beson gjithmonë në progres dhe nëse beson
Në Zot, atëherë si në një majmun të përmirësuar. Mbi të gjitha, ai e do garancinë solide të së ardhmes së tij: kompania e sigurimeve dhe banka e kursimeve janë institucione të dashura për zemrën e tij. Një punëtor i zhvilluar gjerman, një socialdemokrat i ndërgjegjshëm, pa asnjë dyshim një tregtar shumë më tipik se një fshatar rus.
Fshatari rus nuk e ndjen kurrë veten zot të jetës së tij, ai gjithmonë e di se ka një Mjeshtër të vërtetë mbi jetën e tij - Zotin. Kjo ndjenjë e dobësisë së tij njerëzore tek ai ushqen vazhdimisht punën e tij të përditshme fshatare. Në fshatarësi, sado të punosh, është e pamundur që njeriu të përfundojë vetë diçka. Buka mund të mbillet, por nuk mund të rritet. Livadhet, të bukura në pranverë, gjithmonë mund të digjen para kositjes dhe të kositin shumë nën shi. Sido që të kujdesesh për bagëtinë, bagëtia nuk është ende një makinë: nëse mëshqerra ecën gjatë kohës së mëshqerrës, sa derrkucë mbart derri, nëse gjeli pyet, e gjithë kjo nuk është aspak e parashikueshme në rusisht. ekonomia fshatare, e prej këtu edhe ndjenja themelore fetare e fshatarit, ndjenja e bashkëpunimit real të përditshëm Me Zoti, me shpirt i gjallë tokë, me brownies dhe pyje. Vitin e kaluar, një mëshqerrë u zhduk nga ferma jonë. Për tre ditë, të gjithë të mitë u ngjitën në shkurre dhe lugina nga mëngjesi deri në mbrëmje vonë - jo dhe jo .., ata tashmë ishin plotësisht të dëshpëruar, por më pas vajzat këshilluan: "dhe ti, Fyodor Avgustovich, merr një kore bukë, spërkat me kripë, shko te shkuma në udhëkryq, vendose koren dhe thuaj:
"Babai i pyllit,
"Silleni atë në shtëpi
"Nxirreni atë atje
“Nga erdhi ajo!
Sigurohuni që të shkoni tek ajo." Gjithçka doli siç ishte shkruar. Duke shqiptuar me zë të lartë fjalët e mësuara përmendësh (nuk ishte aq e turpshme t'i shqiptoja sa të dëgjoja veten time) dhe duke vendosur koren në trung, u zhvendosa në luginën, e cila në mëngjes shkoi shumë larg dhe duke mos kaluar as tre hapa. , kam ngecur tek mëshqerra ime e zezë dhe piebald!. Nuk e di nëse kam besuar te pyjet, por as nuk kam pse të them thjesht "jo". Ishte e qartë për të gjithë fshatin që i kishte nxjerrë pylli. Ky besim te njerëzit dashamirës të brownies dhe pyllit, si dhe besimi në shpirtin e gjallë të tokës, është gjithçka tjetër veçse filistinizëm. Filistinizmi është krejtësisht i ndryshëm dhe ndër-
Bëj gjëra të tjera dhe në ndjenjën e këtij besimi fshatar si marrëzi dhe bestytni. Shumëçka është e qartë për tregtarin, gjë që nuk është e qartë as për fshatarin, as për poetin, as për filozofin.
Ndjenja fshatare për tokën është një ndjenjë shumë komplekse. Duke jetuar vitet e fundit në fshat, e pashë me vëmendje dhe sqarova shumë gjëra që nuk i kisha kuptuar më parë. Fshatari e do tokën e tij, por nuk e ndjen imazhin estetik të copës së tij të tokës. Për të, toka është vetëm nëntokë dhe në asnjë mënyrë peizazh. Mund të imagjinohet një emigrant që do të merrte me vete një çantë toka amtare, por nuk mund të imagjinohet dikush që do të donte të merrte me vete një fotografi të një fushe, një kositje apo edhe të pasurisë së tij. Nga të gjithë shkrimtarët rusë, Dostojevski, ndoshta, e ndjeu më fort tokën, por në të gjitha romanet e tij nuk ka absolutisht asnjë peizazh. Turgenev ishte piktori më i madh i peizazhit rus, por ai nuk ka një ndjenjë për tokën, zorrët e saj, gjirin e saj të frytshëm, mishin e saj hyjnor dhe shpirtin e saj të gjallë. Ndjenja fshatare e tokës është shumë afër ndjenjës së Dostojevskit, ndjenja e pronarit të tokës është shumë më afër me atë të Turgenevit. Te Dostojevski dhe te muzhik kuptimi i tokës është ontologjik, te Turgenevi dhe te pronari i tokës është estetik. Por kjo ndjenjë esenciale ontologjike fshatare e tokës nuk është aspak e shpjegueshme nga varësia e thjeshtë botërore e të gjithë ekzistencës fshatare nga një rrip toke. Toka për fshatarin nuk është aspak një instrument prodhimi, as një vegël për një mjeshtër apo një makinë për një punëtor. Makina është në pushtetin e punëtorit dhe vetë fshatari është në pushtetin e tokës. Dhe për shkak se ai është në pushtetin e saj, ajo është një shpirt i gjallë për të. Çdo punë në tokë është një pyetje që njeriu i shtron tokës dhe çdo filiz në tokë është përgjigja e tokës për njeriun. Çdo punë me një makinë është një monolog me një efekt të paracaktuar, çdo punë në tokë është një dialog me një fund që nuk dihet kurrë. Në punën e fabrikës ka diçka që e ngordh shpirtin, në punën fshatare ka diçka jetëdhënëse. Prandaj, fabrika të çon në besimin e vogël-borgjez te njeriu, dhe toka drejt besim fetar në Zotin. Në jetë, këto linja të drejta janë shumë të ndërlikuara. Shumë punëtorë nuk besojnë te njeriu, por te Zoti. Por këta janë pothuajse gjithmonë fshatarë që punojnë në një fabrikë. Dhe shumë fshatarë nuk besojnë në Zot në asnjë mënyrë, por ata nuk janë më njerëz, por kafshë dhe kafshë, para së gjithash, kur përpiqen të bëhen njerëz, të ushtrojnë ligjin, ligjin dhe drejtësinë. Një histori tipike: në fshatin tonë u kap një hajdut kuajsh. Në fillim ata donin të "mbaronin", por më pas ndryshuan mendje. Vendosi të marrë në qark
Qyteti i ri, në gjykatë. Qyteti është 30 milje larg, ka shumë fshatra përgjatë rrugës. Ne vendosëm të ndalonim në çdo fshat, të mbledhim tubime dhe të "mësojmë" hajdutin. “I mësuar” ndërgjegjes, metodikisht dhe pa shumë keqdashje; por nuk e çuan në gjykatë, e hodhën të vdekurin në komisariat dhe përfundoi në ujë. Kush e solli, mbi kalin e kujt, kush rrahu, kush vrau? Pra, ata nuk dinin asgjë. Dhe të gjithë ishin shumë të kënaqur, e bënë atë pastër, me ndërgjegje të mirë. E gjithë kjo është mizori, por jo filistinizëm. Filistinizmi është gjithmonë mediokër, dhe muzhiku rus, rrënja e nëndheshme e Rusisë, është e gjitha, si ajo, në kontradikta të papajtueshme.
Të gjitha këto argumente të gjata bashkëbiseduesi im i dëgjoi me shumë vëmendje dhe interesim, por në pikat më të rëndësishme ende nuk e kënaqnin. Koncepti i psikologjisë borgjeze, koncepti i filistinizmit, padyshim nuk kishte për të atë kuptim dhe shije, aq të kuptueshme dhe të njohur si për vetëdijen ruse, ashtu edhe për gjuhën ruse. Ai e lidhi qartë filistinizmin jo me kategoritë psikologjike të mediokritetit, arrogancës dhe mungesës së fesë, por pothuajse ekskluzivisht me ndjenjën e pronës "të shenjtë". Nëse muzhik rus ishte një pronar në kuptimin evropian të fjalës, kjo ishte padyshim ajo që e interesonte atë në radhë të parë. Si iu përgjigj evropiani kësaj pyetjeje? Natyrisht, muzhiku rus është në njëfarë kuptimi një pronar deri në palcën e eshtrave. Kur një fshat ndan një kositje publike, atëherë jo vetëm të huajt, por edhe vëllezërit e motrat janë gati t'i gërryejnë fytin njëri-tjetrit për shkak të gjysmë kosës, por në fund të fundit, edhe kur një familje rrënqethet nga një tas i përbashkët, atëherë çdo lugë bie në tas me radhë dhe kap vetëm një copë mish. Në të gjitha këto, koncepti i pronës çuditërisht shkrihet me konceptin e drejtësisë. E njëjta gjë vazhdon. Çfarë toke e konsideron njeriu të tijën? Në thelb, vetëm atë që ai përpunon. Kur revolucioni ia dorëzoi tokën tonë të punueshme fshatit, që e kultivonte pandërprerë nën të gjithë pronarët, e pranoi në thellësi të zemrës si të tijën. E tyre, përafërsisht, në kuptimin në të cilin infermieret e shtëpive të pasura e laike i konsiderojnë fëmijët birësues të tyre. Vërtet, ajo hezitoi për një kohë të gjatë nëse do të lëronte, dhe sigurisht donte të paguante të paktën diçka për uniformën e saj, por kjo ishte vetëm nga mosbesimi ndaj ndërgjegjes sonë dhe jo nga mungesa e besimit në të drejtën e saj. Po, fshatari rus është, natyrisht, pronar i tokës, por vetëm me kushtin që prona për të nuk është kategori ligjore, por fetare dhe morale. E drejta e tokës jep vetëm
Është punë në tokë, punë në të cilën gjendet një sens ontologjik i tokës dhe një transformim fetar i punës. Është e natyrshme që çdo muzhik që del me kalë në fusha me lindjen e diellit të ndiejë dhe të thotë: "sa mirësi", por si të thotë "sa hir" kur ulet për të ngritur çizmet ose duke ndezur një makinë ...
Kështu ndërthuret shpirti fshatar me afirmimin e punës si bazë të pronës së tokës, dhe ndjenjën e tokës së kultivuar si bazë fetare të jetës.
Gjithçka është shumë më e ndërlikuar sesa në filistinizmin evropian, për të cilin prona është e shenjtë, sepse për të është paguar para dhe është e mbrojtur nga ligjet, ose në socializmin evropian, i cili përgjithësisht mohon çdo kuptim shpirtëror të pronës...
***
Është e vështirë të thuhet nëse bashkëbiseduesi im e kuptoi gjithçka që u përpoqa t'i tregoja për fshatarin rus që e interesonte, apo jo. Në çdo rast, ai ishte i kënaqur dhe i qetësuar, duke vendosur me optimizëm se nëse kisha të drejtë, atëherë bolshevikët nuk mund të qëndronin për një kohë të gjatë në Rusi, duke qenë, në të gjithë botëkuptimin e tyre, kritikues dhe mohues jo vetëm të ekonomisë së saj, por edhe të themeleve të saj fetare. Gëzuar Europianin!
F . Stepun
Faqja e krijuar në 0,25 sekonda!
] Përmbledhje, artikull hyrës, shënime dhe bibliografi nga V.K. Kantor.
(Moskë: "Enciklopedia Politike Ruse" (ROSSPEN), 2000. - Shtojcë e revistës "Pyetje të filozofisë". Seria "Nga historia e mendimit filozofik rus")
Skanimi, përpunimi, formati Djv: Dark_Ambient, 2011
- PËRMBLEDHJE:
QV. Kantor. F. Stepun: Filozofi rus në epokën e çmendurisë së arsyes (3).
JETA DHE ART
Parathënie (37).
Romantizmi gjerman dhe sllavofilizmi rus (38).
Tragjedia e krijimtarisë (58).
Tragjedia e ndërgjegjes mistike (73).
Jeta dhe puna (89).
Oswald Spengler dhe "Rënia e Evropës" (127).
PROBLEMET KRYESORE TË TEATRIT
Natyra e shpirtit veprues (150).
Llojet kryesore të krijimtarisë së aktrimit (171).
Teatri i së Ardhmes (186).
MENDIMET PËR RUSIIN
Eseja I (201).
Eseja II (208).
Eseja III (219).
Eseja IV (234).
Eseja V (258).
Eseja VI (275).
Eseja VII (295).
Eseja VIII (315).
Eseja IX (336).
Ese X (352).
Kuptimi fetar i Revolucionit (377).
Krishterimi dhe Politika (399).
CIKLI NOVOGRAD
Rruga e revolucionit krijues (425).
Problemet e emigrimit (434).
Për njeriun e "Qytetit të Ri" (443).
Më shumë për "burrin e qytetit të ri" (453).
Idetë dhe jeta (460).
Dashuria sipas Marksit (471).
Gjermania "u zgjua" (482).
Ideja e Rusisë dhe format e zbulimit të saj (496).
Vetëdija post-revolucionare dhe detyra e letërsisë emigrante (504).
Rusia shpresëdhënëse (515).
Mbi lirinë (534).
BOLSHEVIZMI DHE EKZISTENCA E KRISHTERE
Lufta e demokracisë liberale dhe totalitare rreth konceptit të së vërtetës (557).
Rusia midis Evropës dhe Azisë (565).
Shpirti, fytyra dhe stili i kulturës ruse (583).
Moska është Roma e tretë (596).
Revolucioni Proletar dhe Rendi Revolucionar i Inteligjencës Ruse (612).
"Demonët" dhe Revolucioni Bolshevik (627).
TAKIMET
Botëkuptimi i Dostojevskit (643).
Tragjedia fetare e Leo Tolstoit (661).
Ivan Bunin (680).
Në lidhje me "Dashuria e Mitya" (691).
Në kujtim të Andrei Bely (704).
Vyacheslav Ivanov (722).
Boris Konstantinovich Zaitsev - në ditëlindjen e tij të tetëdhjetë (735).
G.P. Fedotov (747).
B.L. Pasternak (762).
Artist i Rusisë së lirë (776).
Për herë të fundit (780).
Besimi dhe dituria në filozofinë e S.L. Frank (786).
APLIKACION
1. Punime të hershme (791).
Redaksia (791).
"Logos" (800).
Drejt një fenomenologjie të peizazhit (804).
Një letër e hapur për Andrei Bely në lidhje me artikullin "Lëvizja rrethore" (807).
Mbi disa aspekte negative të letërsisë moderne (816).
E kaluara dhe e ardhmja e sllavofilizmit (825).
Rreth "Demonëve" të Dostojevskit dhe letrat e Maxim Gorky (837).
2. Artikujt e viteve 20-30 (849).
Lidhur me letrën e N.A. Berdyaev (849).
Në rrugët shoqërore-politike të “Udhës” (860).
Gjermania (865).
Letër nga Gjermania (Format e Sovjetofilizmit Gjerman) (874).
Letra nga Gjermania (National Socialists) (885).
Letra nga Gjermania (Rreth zgjedhjes së Presidentit të Republikës) (903).
3. Tekstet e fundit (920).
Arti dhe Moderniteti (920).
Në kujtim të Pasternakut (926).
Xhelozia (930).
Rreth ringjalljes së ardhshme të Rusisë (939).
Kombi dhe nacionalizmi (940).
Shënime (947).
Bibliografia e Fjodor Stepun (975).
Indeksi i emrit (986).
Shënim i botuesit: Koleksioni përmban vepra filozofike, kulturo-historike dhe publicistike të filozofit të shquar rus që punoi (me fjalët e tij) në epokën e "çmendurisë së mendjes" - Fyodor Avgustovich Stepun (1884-1965). F. Stepun është një nga themeluesit e revistës së famshme Logos, i cili gjysmën e dytë të jetës së tij e kaloi në mërgim. Filozofi neokantian, me vullnetin e historisë, u gjend në qendër të kataklizmave filozofike dhe politike. Duke e kuptuar katastrofën ruse si pjesë e një katastrofe pan-evropiane, ai u përpoq të kuptonte mënyrat për të dalë nga kjo krizë globale. Bolshevizmin dhe fashizmin ai i interpretoi si fitore të irracionalizmit. Problemi kryesor i tij në vitet 20-30 ishte kërkimi i themeleve metafizike të demokracisë. Ai i shihte këto themele në pohimin hyjnor të njeriut të lirë si kuptimin fetar të historisë, në krishterim, të kuptuar prej tij në frymën e racionalizmit. Bashkëkohësit e vendosin në të njëjtin nivel me filozofë të tillë perëndimorë si Paul Tillich, Martin Buber, Romano Guardini e të tjerë.Libri me shkrime të zgjedhura filozofike dhe publicistike të mendimtarit në vendlindje botohet për herë të parë në një vëllim të tillë.
Fyodor Avgustovich Stepun (1884 - 1965) lindi në Moskë. Babai i tij - pronar i fabrikave të shkrimit - ishte një vendas i Prusisë Lindore. Nga viti 1902 deri në 1910 Stepun studioi filozofi në Universitetin e Heidelberg me Windelband. Por neokantianizmi i mentorit të tij u plotësua në Stepun nga ndikimi i romantizmit gjerman dhe filozofisë së Vl. Solovyov. Disertacioni i doktoraturës i Stepun iu kushtua filozofisë së historisë së Solovyov. Ai shpejt humbi interesin për anën racionaliste të sistemit të filozofit rus dhe studimi i madh që ai kishte konceptuar mbi Solovyov ishte i kufizuar në punën e tij të doktoraturës.
Stepun, si një nga iniciatorët e revistës Logos, u kthye në Rusi dhe mori pjesë aktive në botimin e saj. Në "Logos" botoi artikujt e tij filozofikë: "Tragjedia e krijimtarisë (Friedrich Schlegel)" (1910), "Tragjedia e ndërgjegjes mistike (Përvoja e karakterizimit fenomenologjik)" (1911-1912), "Jeta dhe krijimtaria" (191). ).
Vetë Stepun e konsideroi artikullin e fundit si "draftin e parë të një sistemi filozofik që, mbi bazën e kritikës kantiane, përpiqet të mbrojë dhe justifikojë shkencërisht idealin fetar të frymëzuar qartë nga romantikët dhe sllavofilët". Ai botoi edhe në revista të tjera, duke botuar artikuj mbi filozofinë, jetën publike, letërsinë, teatrin.
Pasi u takua me një qëndrim armiqësor ndaj neokantianizmit nga qarqet akademike të Moskës, Stepun arriti në përfundimin se "në Rusi, mund të jetë më korrekte të studiohet filozofia jashtë mureve të universitetit". Ai organizon kursin e tij të leksioneve “Hyrje në filozofi”, të cilin e lexon në një apartament me qira. Dy herë ai bëri prezantime në mbledhjet e Shoqatës Fetare dhe Filozofike të Shën Petersburgut. Stepun zhvillon aktivitete leksionesh në Moskë dhe qytete provinciale të Rusisë.
Gjatë Luftës së Parë Botërore, Stepun ishte një shenjëtar i një regjimenti artilerie. Revolucioni i shkurtit i vitit 1917 e gjeti në frontin e Galicisë. Në krye të delegacionit të Frontit Jugperëndimor, ai mbërrin në Petrograd dhe më pas zgjidhet deputet i Këshillit All-Rus të Deputetëve të Punëtorëve, Fshatarëve dhe Ushtarëve, nga maji deri në qershor 1917 ai drejton departamentin kulturor dhe arsimor. në Drejtorinë Politike të Ministrisë Ushtarake të Qeverisë së Përkohshme, dhe më pas bëhet kreu i Menaxhimit Politik, redaktor i Gazetës së Ushtrisë dhe Marinës së Rusisë së Lirë.
Pas Revolucionit të Tetorit, Stepun u bë udhëheqës ideologjik i Teatrit Demonstrativ Shtetëror, dhe më pas drejtor. Por veprimtaria praktike teatrale e Stepun nuk zgjati shumë: ai u pezullua nga puna në teatër pas fjalimit revolucionar akuzues të regjisorit V. E. Meyerhold. Megjithatë, pasioni për teatrin vazhdoi tashmë në një nivel teorik. Stepun dha mësim "filozofinë e teatrit" në shkolla dhe studio të ndryshme teatrore, duke përfshirë Studion e Aktorëve të Rinj, ku K.S. Stanislavsky dha mësime. Pak vite më vonë, tashmë në mërgim, Stepun do të botonte librin e tij Problemet kryesore të teatrit (Berlin, 1923). Nuk ndërpritet as vepra letrare e Stepun. Ai bashkëpunon në departamentin kulturo-filozofik të gazetës socialiste-revolucionare Vozrozhdeniye, duke mos ndarë ideologjinë socialiste-revolucionare, por duke qenë mbështetës i "kultivimit të socializmit demokratik rus". Në vitin 1918 botohet libri i tij me kujtime për luftën “Nga letrat e një flamurtari të artilerisë”. Në vitin 1922, nën redaksinë e tij dhe me artikullin e tij, u botua numri i parë dhe i vetëm i revistës Rosehip, në të cilin u botuan vepra e Berdyaev, veprat e Leonid Leonov dhe Boris Pasternak. Në të njëjtin vit, u botua një përmbledhje artikujsh nga Berdyaev, Frank, Stepun dhe Bukshpann, kushtuar librit të O. Spengler "Rënia e Evropës". Stepun, duke kundërshtuar Spenglerin, argumentoi se "kultura e vërtetë, domethënë kristiane-humanitare" nuk do të zhdukej, ashtu si Rusia e evropianizuar, e cila i dha botës Pushkin, nuk do të humbiste. Por Stepun ishte plotësisht dakord me autorin e Rënies së Evropës në vlerësimin e tij ashpër negativ të socializmit marksist.
Jo çuditërisht, Stepun u përfshi në listën e filozofëve dhe shkencëtarëve të dëbuar nga Rusia nga qeveria bolshevike. Emigron në Gjermani, ku bashkëpunon në revista ruse dhe gjermane, boton një sërë librash, duke përfshirë veprën e tij kryesore filozofike, Jeta dhe Puna (Berlin, 1922). Që nga viti 1926, Stepun ka punuar në Departamentin e Sociologjisë të Shkollës së Lartë Teknike në Dresden, por në vitin 1927 nazistët e pushuan atë për mosbesueshmëri ideologjike. Banesa e tij u kontrollua. Stepun është një kundërshtar i vendosur i nacionalsocializmit. Me origjinë etnike gjermane, Stepun ishte një patriot i Rusisë gjatë Luftës së Dytë Botërore. Pas luftës, që nga viti 1946, ai ligjëroi me shumë sukses për kulturën shpirtërore ruse, duke drejtuar departamentin e historisë së kulturës ruse të krijuar posaçërisht për të në Universitetin e Mynihut. Në vitin 1956, libri i tij Bolshevizmi dhe ekzistenca e krishterë u botua në gjermanisht, dhe më 1962, Botëkuptimi mistik. Në vitin 1947, kujtimet e Stepun u shtypën në gjermanisht, të cilat në vitin 1956 u botuan në rusisht me titullin "Ish dhe të paplotësuar". Në 1992, u botua përmbledhja e artikujve të tij për shkrimtarët rusë "Takimet", në 1999 - "Dëshiroj Rusinë". Në vitin 2000, "Veprat" e tij u botuan në serinë "Nga Historia e Mendimit Filozofik Rus".
Pikëpamjet filozofike të Stepun janë një lloj sinteze e neokantianizmit dhe e romantizuar "filozofia e jetës" me filozofinë fetare në frymën e Vl. Solovyov. Kjo sintezë nuk iu duk organike për shumë bashkëkohës, por është tregues i mendësisë së një rryme të caktuar të mendimit filozofik rus. Le të përpiqemi të kuptojmë logjikën e një ndërtimi kaq heterogjen filozofik të autorit të esesë "Jeta dhe krijimtaria" - vepra kryesore konceptuale e Stepun.
Sipas tij, “e vetmja detyrë e vërtetë e filozofisë” është “vizioni i absolutes”. Kjo detyrë e filozofisë u zgjidh gjithashtu nga Kanti, por në një mënyrë të ndryshme nga filozofia e mëparshme, e cila, sipas përkufizimit figurativ të Stepun, kërkonte "të shihte absoluten në imazhin e diellit që qëndron lart mbi tokë". Kanti, nga ana tjetër, "në të vërtetë e zhvendosi horizontin e filozofisë në atë mënyrë që dielli i absolutes mbeti pas horizontit të tij" (140). Kjo është arsyeja pse kritika moderne kantiane “nuk kërkon diellin në qiell, por vetëm gjurmët dhe reflektimet e tij në tokën e zbehur” (141). Për Stepun, kritika kantiane karakterizon nivelin modern të filozofisë shkencore, megjithëse jo të gjitha propozimet e Kantit i duken të pranueshme.
Stepun i fillon diskutimet e tij për jetën dhe punën nga "toka e zbehur". Ai merr konceptin e "përvojës" si bazë, që do të thotë jo një përvojë specifike subjektive-psikike, por një lloj "përvoje" në përgjithësi. Për të edhe jeta edhe krijimtaria janë dy polet e kësaj “përvoje”. Në të njëjtën kohë, përvoja-jeta është një "përvojë mistike" (157). Çështja është se “koncepti që nënkupton jetën është koncepti i “gjithë-unitetit pozitiv” (160). Pra, Stepun po përpiqet të ndërthurë "filozofinë e jetës" me mësimet e Vl. Solovyov. Ai gjithashtu kërkon të "kryqëzojë" Solovyov me Kantin, duke vënë në dukje se për të gjithë-uniteti pozitiv nuk është "vetë absolute", por vetëm "simbol logjik i këtij absolut, madje edhe atëherë jo absolut, siç ekziston në të vërtetë në vetë, por siç është dhënë në përvojë” (179). Por pikërisht kjo "përvojë e jetës" postulohet "si një përvojë fetare, si një përvojë fetare e Zotit". Kështu, "njohja e jetës" barazohet me njohjen e "Zotit të gjallë" (180).
Kreativiteti konsiderohet edhe nga Stepun si një përvojë, por një përvojë e tillë që kundërshton përvojën e jetës. Nëse përvoja e jetës karakterizohet si "unitet pozitiv i gjithëmbarshëm", atëherë nuk ka unitet në përvojën e krijimtarisë. Ai ndahet në subjekt dhe objekt dhe ndahet në forma të ndryshme të krijimtarisë kulturore: në shkencë dhe filozofi, në art dhe fe. Në lidhje me krijimtarinë, Stepun përdor, duke ndjekur shembullin e mësuesve të tij neokantian, Windelband dhe Rickert, një qasje aksiologjike, d.m.th., vlerëso-teorike, të cilën e zhvillon në mënyrë të veçantë.
Ai i ndan vetë vlerat në "vlera të shtetit" dhe "vlera të pozicionit të subjektit". “Vlerat shtetërore” janë vlerat “në të cilat organizohet çdo person (me vlerën e personalitetit në krye)” dhe vlerat “në të cilat organizohet njerëzimi (me vlerën bazë të fatit)” (171 ). "Vlerat e pozicionit të lëndës" - shtresa e dytë e vlerave të krijimtarisë. Këtu përfshihen vlerat “shkencore-filozofike” dhe “estetiko-gnostike”. "Vlerat shkencore dhe filozofike janë ato që ndërtojnë përfitimet kulturore të shkencës dhe filozofisë ekzakte." “... Vlerat estetiko-gnostike janë ato që ndërtojnë të mirat kulturore të artit dhe sistemet simbolike-metafizike të filozofisë” (171).
Marrëdhënia midis jetës dhe krijimtarisë, sipas Stepun, është kontradiktore. Ai pohon "njohjen e barabartë të të dy poleve" - "si poli i jetës ashtu edhe poli i krijimtarisë" (182). Në të njëjtën kohë, ai beson "se Jeta është Zot, dhe krijimtaria është një largim prej Tij" (181). Në të njëjtën kohë, krijimtaria “në asnjë mënyrë nuk mund të kuptohet dhe të refuzohet si një vetëpohim mëkatar dhe teomakik i njeriut. Kur krijon, njeriu me bindje e kryen njeriun e tij të vërtetë, domethënë punën që ia ka treguar vetë Zoti” (182). Por kjo marrëdhënie e dyfishtë e krijimtarisë me Jetën-Zotin përbën "tragjedinë e krijimtarisë", të cilën Stepun e karakterizon në artikullin e tij "Tragjedia e krijimtarisë" si dëshirën për të zgjidhur një detyrë të pamundur: "Të përmbash jetën, si të tillë, në krijimtari. ”
Stepun ishte një person krijues, i cili u shpreh në veprën e tij filozofike dhe artistike (në vitin 1923 ai botoi romanin e tij filozofik "Nikolai Pereslegin"; kujtimet e tij "Ish dhe të Paplotësuara" kanë jo vetëm vlerë dokumentare, por edhe artistike), dhe në thellësi. interesi për krijimtarinë letrare dhe teatrale.