«Մարդ՝ տեխնիկական առաջընթաց» համակարգը։ Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայության հիմունքները Տեխնիկական զարգացման հոգևոր պարադիգմ

Հումանիտար կրթության դրական տեղաշարժը տեխնոլոգիայի՝ որպես սոցիալական երևույթի, մշակութային այս երևույթի նկատմամբ մեծ ուշադրություն է դարձնում: Տեխնոլոգիայի հումանիստական ​​դերի և շրջակա միջավայրում նրա դերի խնդիրների շուրջ առկա բանավեճերը պահանջում են տեխնոլոգիայի երևույթի և քաղաքակրթության զարգացման հետ դրա կապի փիլիսոփայական ըմբռնում: Ինժեներական և տեխնիկական կրթության վերակառուցման համատեքստում փիլիսոփայական մանրակրկիտություն է անհրաժեշտ դրա սոցիալական նշանակությունը հասկանալու ինչպես տեխնոկրատական, այնպես էլ տեխնոֆոբ ծայրահեղությունների նորմատիվային գնահատման հարցում:

Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայության վերաբերյալ ձևավորվող կրթական գրականությունը չի կարող բավարարել ինչպես ուսանողների, ճարտարագիտական ​​և տեխնիկական բուհերի կուրսանտների, այնպես էլ ասպիրանտների, տեխնիկական մասնագիտությունների դիմորդների փիլիսոփայական վերապատրաստման պահանջները: Այս հրապարակումները խորը փիլիսոփայության բացակայության պայմաններում տառապում են խոսակցականությունից, դրանք հաճախ կտրված են տեխնոլոգիայի պատմությունից և չեն զարգացնում դրա «ճաշակը»: փիլիսոփայական ըմբռնումտեխնոլոգիա.

Առաջարկվող նյութն ամփոփում է տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության հիմնախնդիրների լուսաբանման որոշակի փորձը հեղինակի կողմից տարբեր համալսարաններում դասավանդվող դասընթացներում: Ես ուզում էի կուտակված նյութը խմբավորել այնպես, որ մի կողմից ցույց տամ տեխնոլոգիայի փիլիսոփայական վերլուծության առանձնահատկությունը, իսկ մյուս կողմից՝ հիմնվել տեխնոլոգիայի զարգացման իրողության վրա, որը դեռ թերի է ներկայացված. տեխնոլոգիայի պատմության վերաբերյալ հրապարակումներում։

Մինչ այժմ տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության վերաբերյալ մի քանի հրապարակումներում շեշտը դրված է տեխնիկական գիտությունների խնդիրների լուսաբանման վրա, մինչդեռ տեխնոլոգիայի գոյաբանությունը մնում է լուսանցքում: Մինչդեռ տեխնոլոգիայի զարգացմանը գործնականում ծանոթ փիլիսոփաները գրում են տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության և գիտության փիլիսոփայության (տեխնիկական գիտություններ) էական տարբերության մասին։ Մի շարք նշանակալից տարբերություններ տեխնոլոգիայի և գիտության միջև Առաջինը արտեֆակտների հավաքածու է, իսկ երկրորդը՝ գիտելիքների համակարգ. Առաջինի օգնությամբ մենք փոխակերպում ենք աշխարհը, ստեղծում «երկրորդ բնություն», իսկ երկրորդի օգնությամբ մենք ճանաչում և բացատրում ենք աշխարհը. առաջինը ստեղծվել է ինժեներների և գործնական աշխատողների կողմից, երկրորդը՝ գիտնականների և տեսաբանների կողմից։

Այնուամենայնիվ, փիլիսոփայությունը, գիտության և տեխնոլոգիայի համատեղ զարգացման գործընթացում, ցույց է տալիս, հատկապես գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության ժամանակաշրջանում, մարդկային գործունեության երկու երևույթների փիլիսոփայական պատկերների սերտաճումը: Գիտության փիլիսոփայության և տեխնիկայի փիլիսոփայության «հանդիպման կետը» տեխնիկական գիտությունն է։

Տեխնիկական գիտությունների զարգացումը 19-րդ և 20-րդ դարերում այնքան մոտեցնում է այս պատկերները, որ տեխնոլոգիայի ժամանակակից փիլիսոփայական վերլուծության մեջ առաջանում է գիտության (իդեալական երևույթ) և տեխնոլոգիայի (նյութական երևույթ) ինքնության պատրանքը: Հիմնարար փիլիսոփայական սկզբունքը «լղոզումն» է միասնություն տեսություն և պրակտիկա, և տեխնոլոգիայի՝ որպես սոցիալական գոյության երևույթի փիլիսոփայական վերլուծության փոխարեն, մեզ ներկայացվում է տեխնիկական գիտելիքների սինթեզ՝ որպես սոցիալական գիտակցության երևույթ։

Նշելով գիտության, տեխնիկայի և արվեստի բնափիլիսոփայական սինթեզի միտումը, որն առաջացել է Վերածննդի ժամանակ և զարգացել գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության պայմաններում, Է.Ա. . Նա իրավացիորեն նշել է. «Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայությունը, ըստ էության, տեխնիկական գործունեության փիլիսոփայությունն է... տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը փիլիսոփայական արտացոլումն է, առաջին հերթին, տեխնիկայի մասին «ընդհանրապես»... Որպես փիլիսոփայության նոր ճյուղ. Վերջինս հիմնականում աճում է փիլիսոփայական գիտելիքների երեք ուղղությունների՝ մշակույթի փիլիսոփայության, փիլիսոփայական մարդաբանության և սոցիալական փիլիսոփայության սինթեզից»։

Հետևաբար, ժամանակակից ըմբռնման մեջ տեխնոլոգիայի փիլիսոփայությունը սոցիալական գոյության դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​միասնության և մարդկանց գործնական գործունեության մեջ սոցիալական գիտակցության ընդհանուր փիլիսոփայության մի հատվածն է։

Տեխնոլոգիաների գոյաբանական սինթեզ

Տեխնոլոգիայի ըմբռնմանը գաղափարական առումով նյութապաշտական ​​ուղղություն է տալիս երկու էմպիրիկ փաստ. սենսացիաներում տրված է տեխնիկական համակարգի առկայությունը. յուրաքանչյուր տեխնիկական միավոր սոցիալական գոյության երևույթ է, քանի որ բնությունը ոչ մի տեխնիկական երևույթ չի ստեղծում։

Սինթեզելով տեխնոլոգիայի ողջ բազմազանությունը իր պատմության մեջ (մարդկության պատմությանը հավասար), մենք կարող ենք տալ տեխնոլոգիայի հետևյալ սահմանումը որպես սոցիալական գոյության երևույթ. տեխնիկա մարդու գործունեության արհեստականորեն ստեղծված նյութական միջոցների զարգացող համակարգ է, որը նախատեսված է այս գործունեության գործնական արդյունավետությունը բարձրացնելու համար:

Սա գրավում է տեխնոլոգիայի էությունը: Մեկ էության դիալեկտիկական երկփեղկվածությունը և դրա հակասական մասերի իմացությունը մեզ մղում են յուրաքանչյուր տեխնիկական համակարգի սուբստրատը և էությունը: Սուբստրատ Տեխնոլոգիան այն բնական նյութն է (փոխակերպված նյութ, ուժեր, բնության տեղեկատվություն), որը կազմում է համապատասխան համակարգի բովանդակությունը, և նյութ - նպատակաուղղված նպատակը, որը մարդիկ հանձնարարում են այս նյութին, որպեսզի այն կարողանա կատարել իրեն վերապահված գործնական դերը: Տեխնոլոգիայի էությունը կապված է տեխնոլոգիա ստեղծող մարդկանց նպատակադրման գործունեության հետ, իսկ ենթաշերտը նրանց նպատակն իրականացնող գործունեությունն է։

Գործողության տեխնիկան ներկայացնում է նյութի և սուբստրատի գործնական միասնությունը: Գործնականում գործող տեխնոլոգիան է, որը ցույց է տալիս, որ այս միասնության մեջ առաջատար դերը խաղում է էությունը, այսինքն՝ նրա մարդկային նպատակը։ Տեխնոլոգիայի ենթաշերտը բացահայտվում է միայն այն դեպքում, երբ տեխնիկական համակարգը «խափանում է» կամ երբ բացահայտվում են որոշակի տեսակի տեխնիկական համակարգերի զանգվածային օգտագործման բնապահպանական հետևանքները:

Տեխնոլոգիայի սոցիալական ձևն է տեխնիկական պրակտիկա - փոխակերպիչ զգայական-նյութական գործունեության այն ոլորտը, որը կապված է մարդու նպատակներին հասնելու համար արհեստականորեն ստեղծված նյութական միջոցների օգտագործման հետ: Տեխնիկական պրակտիկան «տեխնոլոգիան մեզ համար» լինելն է, որտեղ առաջին պլանում գործում է տեխնիկական համակարգի էությունը: «Ինքն իրեն համար տեխնոլոգիայի» գոյությունը որպես մարդու արտադրողական ուժի գործելու միջոց է, երբ իդեալը (որպես մարդկային գործունեության գիտակցված սկիզբ) օբյեկտիվացվում է. տեխնոլոգիական գործընթաց որպես մարդու գործունեության նյութական արդյունք։ Տեխնոլոգիական գործընթացի կառուցումը որոշվում և պայմանավորված է ինչպես տեխնոլոգիայի սուբստրատով, այնպես էլ աշխատանքի սուբյեկտի նյութական բնույթով։

Տեխնիկական համակարգերի էության և ենթաշերտի տարբերության հիման վրա հնարավոր է երկու տեսակ տեխնոլոգիայի դասակարգում Էական հիմունքներով թույլատրելի է տարբերակել արտադրական, սոցիալական (քաղաքական) և մշակութային տեխնոլոգիաները իրենց տեսակների հետ (օրինակ՝ հանքարդյունաբերություն, արտադրություն, շինարարություն, տրանսպորտ, կապ, ռազմական, հեռուստատեսություն և այլն), իսկ ենթաշերտի հիման վրա՝ միջուկային, մեխանիկական, քիմիական, կենսաբանական, մարդաբանական։ Հնարավոր է խառը դասակարգում՝ ըստ տեխնոլոգիայի գործնական կիրառման ոլորտների (արդյունաբերական, գյուղատնտեսական, տպագրական, կենցաղային և այլն)։

Քանի որ տեխնոլոգիայի գոյությունը բխում է մարդկային և բնական գոյությունից միաժամանակ, տեխնոլոգիայի համակարգային սինթեզը որպես իր օբյեկտիվ հիմք ունի սոցիալական համակարգում տեխնոլոգիայի առկայությունը: Հայեցակարգ «հասարակության տեխնիկական բազան «Այս հանգամանքի հետ կապված՝ նշանակվում է տվյալ հասարակության պրակտիկայում գործող բոլոր տեխնիկական համակարգերի միասնությունը, որը ներառում է ինչպես այն նյութական համակարգերը, որոնք ստեղծվել են անցյալում, այնպես էլ նրանք, որոնք ստեղծվել են ներկայիս տեխնիկական կարիքները բավարարելու համար։ հասարակությունը։ Հնարավոր արհեստական ​​համակարգերը (սարքավորումների արխիվային, թանգարանային և ցուցահանդեսային նմուշներ) մնում են տեխնիկական բազայից դուրս։

Տեխնոլոգիաների իմացաբանական վերլուծություն

Քանի որ ցանկացած տեխնոլոգիա մարդկային աշխատանքի ստեղծագործություն է, դրա ստեղծման ակտին նախորդում է գիտելիքը որպես հատուկ գիտելիքի արտադրություն հասարակության գործնական կարիքի բնույթի մասին մարդկային գործունեության նոր նյութական միջոցների և դրանց հնարավորությունների մասին համապատասխան գիտելիքների մասին: բնական մարմիններ և երևույթներ, որոնք կարող են դառնալ այս միջոցի հիմքը։ Նման գիտելիքի պատմական փորձը և դրա զարգացումը դառնում են տեխնոլոգիայի՝ որպես գոյության հատուկ երևույթի իմացաբանական վերլուծության առարկա։

Տեխնոլոգիայի իմացաբանական մոտեցումը կապված է առաջին հերթին դրա ծագման խնդրի հետ: Եթե ​​բոլոր բնական երևույթները գլոբալ բնական գործընթացում նյութի ինքնաշարժի արդյունք են, ապա տեխնոլոգիական արտեֆակտները երբեք ինքնաշարժի արդյունք չեն. դրանք բնության մեջ մարդու գործունեության արդյունք են: Մարդկանց գործնական գործունեությունը, որը կրկնվում է միլիարդավոր անգամ ցանկացած ոլորտում, բացահայտում է ալգորիթմներ, որոնք մարդուն հուշում են բնական բաղադրիչների փոխազդեցությունը մոդելավորելու գաղափարի վրա՝ հիմնվելով դրանց կառուցվածքի վրա և փոխանցելու մարդկային ալգորիթմական գործառույթները այս նյութական մոդելներին: Սկզբում դա արվում էր իզոմորֆային հիմունքներով, երբ տեխնիկական սարքը (գործիքը) դարձավ մարդու օրգանների արհեստական ​​«ուժեղացուցիչ» (ձեռքեր, աչքեր, ոտքեր, ականջներ և այլն), իսկ հետո սկսեցին լինել մարդու գործունեության հավաքական գործառույթները։ մոդելավորված - արդեն հոմոմորֆ հիմունքներով:

Այսպիսով, նախ մարդկային ցեղի սովորական, ապա տեխնիկական պրակտիկան դառնում է տեխնիկական գյուտի նպատակադրման հիմքը։ Ինչ վերաբերում է նպատակի իրականացմանը, ապա այն պահանջում էր բնության առարկաների և հատկությունների, բնական մարմինների փոխհարաբերությունների ուսումնասիրություն՝ ապագա տեխնիկական համակարգի սուբստրատի համապատասխան բաղադրիչները գտնելու համար:

Արհեստների տեխնիկական պրակտիկայի զարգացումն իր աղբյուրն է ունեցել մարդկանց տեխնիկական ստեղծագործության մեջ երկու ձևով. ընդարձակ , երբ կատարելագործվեցին, ռացիոնալացվեցին առկա տեխնիկական միջոցները և ինտենսիվ , երբ հայտնագործվեց նոր տեխնիկական գործիք, որին փոխանցվեցին մարդու ալգորիթմական ֆունկցիաները։ Երբ արտադրական աշխատուժի հոմոմորֆիկ ալգորիթմը հնարավորություն տվեց 17-18-րդ դարերի Եվրոպայում հորինել մեքենաների համակարգ, որը ղեկավարում էր շոգեմեքենան՝ որպես այս համակարգի ունիվերսալ շարժիչ, ապա նոր տեխնիկական պրակտիկայի իմացությունը և դրա զարգացման ուղիները։ , կապիտալիստական ​​կարիքներից ելնելով, անցավ տեխնիկական ստեղծարարության ռացիոնալության որակապես նոր մակարդակի։

Արդյունաբերական տեխնիկական պրակտիկայի զարգացումը պահանջում էր տեխնիկական ստեղծագործության նոր, աննախադեպ աղբյուրի ներառում. գիտական ​​գիտելիքներ . Գիտնականների ստեղծագործական էներգիան, ինչպես ասվում է, «խթանում» է, առաջին հերթին, տարբեր գործնական նպատակներով մեքենայական տեխնոլոգիայի ենթաշերտի իմացության կարիքներով, և երկրորդ, արդյունաբերական արտադրության սեփականատերերի նոր շահերով: Սա հանգեցրեց 17-րդ դարի գիտական ​​հեղափոխությանը, որը նշանակում էր բնական գիտությունների մի ամբողջ շարքի ծնունդ և գիտական ​​կարգավիճակի ձևավորում հումանիտար և հասարակական գիտությունների մի ամբողջ շրջանակի համար: Այս հեղափոխության զարգացումը 18-ին և 19-րդ դարերհանգեցնում է մասնագիտացված տեխնիկական գիտությունների սպեկտրի առաջացմանը։

Այսպիսով, գիտական ​​ռացիոնալությունը տեխնիկական ստեղծագործության հիմնական աղբյուրի վերածվելով և տեխնիկական գործունեության զարգացմամբ, 18-19-րդ դարերի սկզբից ձևավորվել է մարդկության տեխնիկական զարգացման նոր որակ՝ գիտական. տեխնիկական առաջընթացորպես առաջընթաց հասարակության տեխնիկական բազայում՝ հիմնված գիտական ​​առաջընթացի վրա։

18-19-րդ դարերի տեխնիկական հեղափոխությունների ժամանակ մարդկության տեխնիկական պրակտիկայի պատմական զարգացման հետ արմատապես փոխվում է տեխնիկական առաջընթացի իմացաբանական հիմքը։ Ինտենսիվ զարգացում գիտական ​​գիտելիքներգիտական ​​գործունեությունը դարձնում է տեխնիկական պրակտիկայի լոկոմոտիվը և արմատապես փոխակերպում տեխնոլոգիաների ստեղծման և կատարելագործման ողջ համակարգը: Սա արդեն նշվել է Գերմանիայում և Ռուսաստանում տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության վերաբերյալ առաջին հրապարակումներում: Տեխնիկական ստեղծագործականությունը դառնում է գիտատեխնիկական ստեղծագործականություն, և որը սկսվել է 20-րդ դարի կեսերին։ Գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը ծնում է իր գլխավոր ստեղծողի՝ «գիտնական-ինժեների» եզակի կերպարը։

20-րդ դարում Տեխնիկական գիտությունների զարգացումը ոչ միայն մտնում է այդ գիտությունները հիմնարար և կիրառականի բաժանելու ինտենսիվ փուլ, այլ նաև հանգեցնում է տեխնոլոգիական գիտությունների որոշակի տեսակի նույնականացմանը, որի առարկան տեխնոլոգիական գործընթացների գործունեությունը, կառուցվածքը և զարգացումն է որպես ուղիներ: մեքենա և մեքենայական տեխնոլոգիա լինելու մասին:

Տեխնիկական մշակման առարկա

«Տեխնիկական զարգացում» հասկացությունը նշանակում է տեխնոլոգիայի որակական փոփոխությունների համակարգ և որոշակի հասարակության տեխնիկական բազայի թարմացման հետագա գործընթացը: Ըստ այդմ, ընդհանուր առմամբ տեխնիկական զարգացման առարկան մարդիկ են՝ որպես տեխնոլոգիա ստեղծողներ և որպես տեխնիկական պրակտիկայի զարգացման սուբյեկտներ։

Ցանկացած տեսակի և հասարակության տեխնոլոգիան գործում է որպես նյութական մշակույթի բաղադրիչ և, որպես այդպիսին, կարող է լինել մշակույթի այլ տեսակների տարր: Այս հանգամանքն արտացոլված է «մարդը մշակույթի ստեղծողն է» ընդհանուր թեզում: Այնուամենայնիվ, տեխնոլոգիայի առանձնահատկությունը որպես սոցիալական գոյության երևույթ որոշում է տեխնիկական զարգացման առարկայի հատուկ որակը:

Տեխնոլոգիաների ըմբռնման պատմական մոտեցումը թույլ է տալիս հստակեցնել առարկայի հայեցակարգը: Խոսքը ճանաչողության առարկայի և սոցիալական գործողության առարկայի որակների փոխլրացման մասին է։ Տեխնոլոգիայի պատմությունը ցույց է տալիս, որ հասարակության տեխնիկական պրակտիկայում գիտելիքների ուղղակի ընդգրկման պատմական փուլում տեխնիկական զարգացման առարկան անձամբ էր միավորված. Քանի որ տեխնոլոգիան զարգացել է մինչև արտադրության փուլը, տեխնիկական գաղափարների գեներացման, նախագծման և արտադրության տեխնոլոգիայի փուլերը բաժանված չեն եղել ոչ սոցիալական, ոչ էլ մասնագիտական ​​առումով:

Արդյունաբերական արտադրության արտադրական և արդյունաբերական-մեքենայական փուլերում այն ​​սկսում է աստիճանաբար առանձնանալ տեխնիկական մշակման առարկայի շրջանակներում, նախ. գիտնական գործիչ , որի գործը տեխնիկական գաղափարներ առաջացնելն է, իսկ հետո ինժեներ գործիչ , որի հիմնական գործառույթն է կազմակերպել տեխնիկական համակարգերի նախագծումը, արտադրությունը և շահագործումը տարբեր տեխնոլոգիական գործընթացներում: Տեխնիկական մշակման առարկա է դառնում կոոպերատիվ հանրային մասշտաբով։

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի և դրա ձեռքբերումների օգտագործման ընթացքում 19-րդ և 20-րդ դարերի տեխնիկական պրակտիկայի զարգացման գործում կոոպերատիվ սուբյեկտ տեխնիկական զարգացումը տարբերվում է մասնագիտորեն. կիրառական գիտնականը (կամ տեխնիկական գիտությունների բնագավառի գիտնականը) դառնում է տեխնիկական գաղափարների և նախագծերի ստեղծող. ինժեները վերածվում է տեխնիկական համակարգերի պրոֆեսիոնալ նախագծողի և կոնստրուկտորի. մասնագիտություն տեխնիկա այժմ մշակված սարքավորումների արտադրության կազմակերպումն է և դրա օպտիմալ շահագործումը հասարակության տեխնիկական պրակտիկայում. հմուտ բանվոր մասնագիտորեն ավարտում է գործառույթների այս բաժանումը որպես տեխնիկական պրակտիկայի վերջնական առարկա: Ահա թե ինչպես է տեխնոլոգիական զարգացման ասպարեզում ի հայտ գալիս Կ. Մարքսի նախատեսած «ագրեգատ աշխատողի» տեսակը։

Տեխնիկական զարգացման առարկայի հետագա փոփոխությունը կապված է XX-XXI դարերի պատմական տարածքում զարգացման և տեղակայման հետ. գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխություն. Այս հեղափոխության հիմնական ուղղությունները ստեղծողները իրենց գործունեության մեջ ինտեգրում են տեխնիկական զարգացման կոոպերատիվ սուբյեկտի գրեթե բոլոր տարրերի գործառույթները։ Տեխնիկական պրակտիկայում տեխնիկական պրակտիկայում հայտնվում են «գիտնական-ճարտարագետ» կամ «ինժեներ-աշխատող» կամ «տեխնիկ-օպերատոր» կամ «ինժեներ-կազմակերպիչ» (տեխնոլոգիական ինժեներ) յուրօրինակ կերպարներ:

Տեխնոլոգիայի պատմական զարգացումը

Տեխնոլոգիայի պատմությունը որպես վերջնական իրականություն ունի ոչ միայն տրամաբանական, այլև կարևոր էվրիստիկական և կանխատեսող նշանակություն։ Առաջինը վերաբերում է հատկապես տեխնոլոգիայի ընդհանուր պատմությանը, երկրորդը՝ արդյունաբերական տեխնոլոգիայի պատմությանը, որին պետք է հատուկ ուշադրություն դարձնել տեխնիկական համալսարանում դասախոսություն կարդալիս։

Տեխնոլոգիաների պատմական զարգացման նկատմամբ սովորական մոտեցումն այս գործընթացում էվոլյուցիոն և հեղափոխական փուլերի փոփոխություն տեսնելն էր: Միաժամանակ ավելի մեծ ուշադրություն է դարձվել տեխնիկական հեղափոխություններին և զարգացման առաջադեմ ճյուղերին։ Համաշխարհային մասշտաբով նման հաջորդական տեխնիկական հեղափոխություններն այսօր հայտնի են որպես «նեոլիթ» (մ.թ.ա. IX-VIII հազարամյակներ), «բրոնզի դար» և «երկաթի դար» (մ.թ.ա. 1-ին հազարամյակ - մ.թ.ա. 1-ին հազարամյակ), տեխնիկական: 18-19-րդ դարերի հեղափոխություն, գիտատեխնիկական հեղափոխություն (20-րդ դարի 50-ական թվականներից մինչև 21-րդ դարի 20-ական թթ.)։

Քաղաքակրթական գործընթացում տեխնոլոգիաների զարգացման համակարգային գենետիկ մոտեցումն ավելի իմաստալից է թվում: Այս տեսանկյունից տեխնիկական իրականությունը հանդես է գալիս որպես տերմինալային սարքավորումների փուլային փոխարինում ստանդարտ որակի համակարգերով։ Ես զանգում եմ տերմինալ այն տեխնիկան, որը ֆունկցիոնալ կերպով շարունակում և ուժեղացնում է մարդու օրգանների փոխակերպման գործունեությունը. այն գտնվում է, կարծես, այս օրգանների ծայրամասում և կապված է նրանց հնարավորությունների սահմանների հետ: Միևնույն ժամանակ, գործիքային-տերմինալային սարքավորումները (ձեռքի գործիքներ, գործիքներ, սարքեր և այլն) հաճախ բառացիորեն ծառայում են որպես «կցորդ» մարդու աշխատանքային մարմնին, իսկ մեքենա-տերմինալային սարքավորումները (բլոկ, հաստոց, հեծանիվ և այլն): գտնվում է մեկ կամ մի խումբ մարդկանց անմիջական տեխնոլոգիական հսկողության ներքո՝ փոխարինելով և ընդլայնելով նրանց աշխատանքային գործառույթները։ Երկու դեպքում էլ գործ ունենք տերմինալային հատկությունների պարզ կամ բարդ տեխնիկական համակարգերի հետ։ Օդափոխման տեխնոլոգիա ապահովում է ոչ միայն մարդու (կոլեկտիվի) աշխատանքային գործառույթների կատարումը, այլև որոշում է նրա գոյությունը, կյանքը կոնկրետ բնակավայրում։ Այս դեպքում մեքենայական տեխնոլոգիայի համակարգված բնույթն ավելի է բարդանում (բազմաֆունկցիոնալ տրանսպորտային միջոց ջրի, օդի, ստորջրյա նպատակների համար, տիեզերանավ, սուզանավ և այլն)՝ որոշակի թվով մարդկանց մնալու և պրակտիկայի անհրաժեշտության պատճառով։ աբիոտիկ, ծայրահեղ միջավայր: Գերբարդ օդորակման համակարգերը, որպես կանոն, ավտոմատացված են և կարող են ձևավորել շարունակական բնույթի համալիրներ։

Տեխնոլոգիաների նկատմամբ համակարգային գենետիկ մոտեցման հետ կապված՝ անհրաժեշտ է նշել քաղաքակրթության տեխնիկական պատմության երկու կարևոր կետ.

Նախ՝ տեխնոլոգիայի զարգացման մեջ առաջընթացի և հետընթացի փոխհարաբերությունների մասին։ Գրականության մեջ ընդունված է խոսել հիմնականում տեխնիկական առաջընթացի մասին։ Սակայն եկել է ժամանակը փիլիսոփայորեն գնահատելու և ռեգրեսիվ ճյուղ տեխնոլոգիայի պատմական զարգացումը։ Իսկապես, որքա՞ն գիտենք տեխնոլոգիայի մոռացության տանող ուղու, նրա որակական փոփոխությունների նվազման գծի մասին։ Մինչդեռ այս հարցը որոշակի էվրիստիկ նշանակություն ունի։ Ֆիզիկապես հնացած սարքավորումները հեռացվում են տեխնիկական պրակտիկայից և ենթարկվում բնական ոչնչացման կամ վերամշակման (կամ փոխակերպման): Բարոյապես հնացած սարքավորումները դառնում են թանգարանային ցուցանմուշ, պատմական հազվադեպություն, խաղալիք կամ հուշարձան կամ ուսումնական նյութ:

Երկրորդ, սոցիալ-էկոլոգիական ճգնաժամի պայմաններում մենք ստիպված ենք ուսումնասիրել տեխնոլոգիայի զարգացման ռեգրեսիվ գիծը, և քանի որ հին սարքավորումների կամ դրա բաղադրիչների հեռացումը դառնում է սուր բնապահպանական խնդիր (օրինակ՝ միջուկային ռեակտորների թափոնների հեռացումը կամ հին մեքենաներ, հաստոցներ և այլն), և քանի որ տեխնոլոգիայի արագ հնացման պատճառների իմացությունը կարևոր է պրակտիկայի տարբեր ոլորտներում տեխնիկական առաջընթացը օպտիմալացնելու և հասարակության տեխնիկական բազայի համակարգված զարգացման համար՝ ի շահ աշխատանքի խնայողության: ժամանակը և շրջակա միջավայրի բարելավումը:

Մարդկության տեխնիկական պրակտիկայի զարգացման սոցիալ-էկոլոգիական ասպեկտն այժմ ինքնուրույն նշանակություն է ձեռք բերում։

Հատկապես հետաքրքիր է փիլիսոփայական և կանխատեսողական առումով այս պրակտիկայի զարգացման խնդիրը գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության կենսատեխնոլոգիական փուլի տեղակայման ժամանակ, որի ուրվագծերը նշվել են Լենինգրադի փիլիսոփաների կողմից դեռևս 80-ականների սկզբին: Ժամանակակից գիտատեխնիկական հեղափոխության տեղեկատվական-կիբերնետիկ ուղղության հետ միասնաբար՝ նոր գիտատեխնիկական հեղափոխության ապագա ձեռքբերումները կհանգեցնեն քաղաքակրթության տեխնիկական բաղադրիչի՝ համաշխարհային տեխնոլորտի պատմական զարգացման դարաշրջանային շրջադարձի։

Տեխնոլոգիայի աքսիոլոգիական ասպեկտը

Այն կապված է տեխնոլոգիայի մշակութային բնույթի և սոցիալական արդյունավետության հետ:

Տեխնիկան է հատուկ արժեք , եթե ենթադրենք, որ կան կյանքի արժեքներ և մշակույթի արժեքներ, ինչպես ցույց է տրված Վ.Պ. Տուգարինովի աշխատություններում։ Կյանքի արժեքի ֆունկցիայի մեջ տեխնոլոգիան գործում է ոչ միայն որպես կենսամիջոցների արտադրության գործիք, այլև խաղաղ պայմաններում (բժշկության մեջ, տարերային աղետների ժամանակ) կյանքը և մարդու առողջությունը փրկելու նյութական միջոց. ռազմական իրավիճակում գոյատևման միջոցներ. Բայց քանի որ տեխնոլոգիան միշտ էլ մարդու արհեստական ​​արդյունքն է, այն դառնում է կյանքի արժեք մշակույթի արժեք դառնալուց հետո:

Արժեքների փիլիսոփայական տեսության հետ կապված է այն հարցը մշակութային արժեքի չափանիշներ տեխնոլոգիա. Տեխնոլոգիայի երկուական (ենթաշերտի և նյութի միասնություն) բնույթի ծագումը թույլ է տալիս մեզ բացահայտել մի շարք փոխկապակցված չափանիշներ տարբեր նպատակների համար տեխնիկական համակարգերի հարաբերական արժեքի համար: Նրանց ներկայությունը և փոխկապակցվածությունը որոշվում են մարդկային գործունեության համընդհանուր բնույթով: Եթե ​​ընդունենք, որ մարդու գործունեության հիմնական հատկանիշը դրա նպատակահարմարությունն է, ապա կարող ենք որոշել սոցիալական արդյունավետություն ընդհանուր առմամբ, որպես մարդկային գործունեության արդյունքների համապատասխանության աստիճանը իր նպատակներին: Այս իմաստով ցանկացած տեխնիկական համակարգ մարդկային գործնական գործողության մարմնավորված նպատակահարմարությունն է։ Հետևաբար, ցանկացած տեխնիկական միավորի արժեքը փոխկապակցված է դրա սոցիալական արդյունավետության հետ:

Տեխնիկական համակարգի արժեքի առաջին և հիմնական չափանիշն այն է ֆունկցիոնալությունը , այսինքն՝ կոնկրետ գործառական նպատակին համապատասխանության աստիճանը։ Այս չափանիշի հիմքում ընկած է տեխնիկական օպտիմալը, որի դեպքում էական որակի առավելագույնը ապահովված է ենթաշերտի սկզբունքի նվազագույնը*: Այս տեսանկյունից ավելի լավ է տեխնոլոգիան, որն իր բազմակողմանիությունը հիմնում է ամենապարզ հիմքի վրա: Տեխնիկական համակարգերի էկոլոգիական բարեկեցությունը անուղղակիորեն կապված է այս չափանիշի հետ:

Ցանկացած տեխնիկական միավորի արժեքի երկրորդ չափանիշն այն է գենետիկ տեխնոլոգիա , այսինքն՝ իրական հնարավորություն՝ այն արտադրելու պարզ, հեշտ հասանելի տեխնոլոգիայի միջոցով։ Ակնհայտ է, որ լավագույն տեխնոլոգիան այն տեխնոլոգիան է, որը կարող է վերարտադրվել նվազագույն նյութական և աշխատուժի ծախսերով և արագ և հուսալի կերպով զինել հասարակության տեխնիկական պրակտիկայի համապատասխան ոլորտները:

Երրորդ չափանիշ - ամրություն տեխնիկական համակարգ, քանի որ արժեքը մեծապես որոշվում է նրանով, թե որքան ժամանակ է այն հուսալիորեն ծառայում մարդուն՝ չկորցնելով իր նպատակը։ Այս չափանիշը կապված է տեխնիկական առաջընթացի կայունության և տեխնիկական պրակտիկայի տարածքի ընդլայնման հնարավորության, ինչպես նաև տարբեր նպատակների համար սարքավորումների բնապահպանական արժեքի հետ:

Տեխնիկական արժեքի չորրորդ չափանիշն է էսթետիկա , քանզի մարդն իր գոյությունը ստեղծում է ոչ միայն գործնական կարիքների չափով, այլև գեղեցկության օրենքներով։ Այդ իսկ պատճառով տեխնիկական համակարգի էության և ենթաշերտի ներքին համապատասխանությունը պետք է արտահայտվի արտաքին ներդաշնակությամբ։ Գեղեցիկ տեխնոլոգիան արժեքավոր է ոչ միայն իր դիզայնով, այլև համապատասխանում է մարդու ցանկությանը` ստեղծելու իր աշխարհը համընդհանուր ստանդարտի համաձայն:

Տեխնոլոգիայի աքսիոլոգիական ասպեկտը կարծես ընդգծում է նրա մարդկային էությունը: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ տեխնիկական համակարգերը կորցնում են իրենց արժեքը, երբ «պատառոտվում» է մարդու ամբողջական բնույթը, երբ մարդու գոյությունն օտարվում է նրա ընդհանուր էությունից։ Հենց այդպիսի մարդաբանական հիմքի վրա է, որ տեխնոլոգիայի բնական ենթաշերտը պոկվում է իր հումանիստական ​​էությունից։ Այնուհետև ծնվում է «քաղաքակիրթ բարբարոսության» տեխնիկան, որն իր հետևում քարշ է տալիս պատմության մեջ ընդհանրապես տեխնոլոգիայի անմարդկայնության վերաբերյալ մակերեսային մեղադրանքների հետք։ Նույնիսկ վերացական «տեխնոլոգիական քաղաքակրթություն» տերմինը ծնվում է որպես տեխնոլոգիայի անխտիր բարձրացման պտուղ՝ որոշակի մարդկային վիճակի «ծնողի» աստիճանին: Տեխնոլոգիայի իրական նպատակը հումանիստական ​​է և իրականում այն ​​միայն արտահայտում և ընդգծում է այս տեխնոլոգիան ստեղծած հասարակության մարդկանց իրական էությունը:

Տեխնիկական զարգացման հոգևոր պարադիգմ

Տեխնոլոգիայի գոյությունը զուտ նյութական է, բայց դրա սոցիալական էությունը անմիջականորեն կապված է մարդկային գոյության հոգևոր հիմքերի հետ։ Այս իրավիճակը պայմանավորված է ոչ միայն նրանով, որ տեխնոլոգիայի ստեղծումը սկսվում է ոգու աշխատանքից, հետ հոգևոր ստեղծագործականություն, այլ նաև նրանով, որ տեխնիկական պրակտիկան ծառայում է որպես ոգու (գիտակցության, անգիտակցության) զարգացման աղբյուր ազատ ժամանակի տարածքում։

Մարդկային ոգու զարգացման առաջին խթանը տալիս է ձևավորման գործընթացը տեխնիկական դիզայն հիմնված որոշակի գործնական գործունեության ալգորիթմի ըմբռնման և ակտիվ մարդուն ազատության նոր աստիճան տալու գաղափարի վրա: Ն.Ա.Բերդյաևը յուրօրինակ կերպով իր ուշադրությունը դարձրեց տեխնիկական զարգացման հոգևոր պարադիգմի այս կողմը։

Տեխնոլոգիայի Բերդյաևի գնահատականը մեքենայի տիպականության տեսքով լիովին ճիշտ չէ, քանի որ այն կրում է վերացական բնույթ։ Նա, օրինակ, կարծում էր, որ հենց Վերածննդի ժամանակաշրջանում (XVI-XVIII դդ.) մարդկային ուժերն ազատ են արձակվել ստեղծագործելու համար: Բայց նա չգիտես ինչու չի նկատում, որ մարդկության տեխնիկական պրակտիկայի մեքենայացումը (մեքենայացումը) 19-20-րդ դդ. իսկապես ազատեց մարդկային զանգվածային ուժերը ստեղծագործական գործողությունների համար: Այնուամենայնիվ, քանի որ դա տեղի չի ունեցել արդյունաբերական հասարակության զանգվածային հոգևոր կյանքում, նա կրկին ոգու այս աղքատացման մեղքը դնում է մեքենայական տեխնոլոգիայի գերակայության վրա։ Մեքենան պաշտպանում է երանելի բնությունը մարդուց և ենթարկում մարդու մեխանիկական կյանքի ռիթմը: Մարդու օտարման կապիտալիստական ​​համակարգը չէ, որ մարդկությանը վերածում է նոր ստրկության, այլ մեքենան, որպես դիվային «երրորդ տարր», բաժանում է մարդուն օրգանական աշխարհից և դրանով իսկ ստրկացնում նրան։ Այստեղ մենք տեսնում ենք Բերդյաևի վերացական հումանիզմի տեխնիկական սահմանները և, ընդհանրապես, տեխնոլոգիայի դեմոնիզացիայի էկզիստենցիալիստական ​​ակունքները, հատկապես դրա ավտոմատացման փուլում՝ Ն. Ա. Բերդյաևի մահից հետո, զարգացման ընթացքում. գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխություն.

Կատարված տեխնիկական իրադարձությունը, որը զարգացնում է մարդու գործնական գործունեությունը, հաղորդվում է նորով. տրամաբանական ազդակ հասարակության հոգևոր կյանքը. Նախ, վերլուծվում է գոյություն ունեցող տեխնոլոգիայի արդյունավետության աստիճանը և գնահատվում է էվրիստիկական արժեքն ու գիտելիքների խորությունը տեխնոլոգիայի սուբստրատի և էության վերաբերյալ: Երկրորդ, եզրակացություններ են արվում գիտելիքի ֆոնդի ճշմարտացիության աստիճանի մասին, որը մարմնավորված է տեխնիկական համակարգում: Ի վերջո, միայն իրական գիտելիքը կարող է մարմնավորվել նպատակաուղղված գործող տեխնիկական միավորում: Երրորդ, տեխնոլոգիայի մեջ մարմնավորված գիտելիքը խթանում է գիտական ​​գիտելիքների զարգացումը ինչպես բնության, այնպես էլ հասարակության, և մտածողության ոլորտում: Զարգացում գիտական ​​միտք ստեղծում է ստեղծագործական հիմք մոլորակային մասշտաբով տեխնոսֆերայի բարելավման համար: Չորրորդ՝ հասարակական կյանքի և մարդկանց անհատական ​​կյանքի տեխնոլոգիականացումը ստեղծում է վիրտուալ իրականություն, ինչը հնարավորություն է տալիս խթանել զարգացած անգիտակից սկիզբ մարդու մեջ և մոբիլիզացնել նոր ռեզերվներ նրա ինտելեկտուալ և էմոցիոնալ կատարելագործման համար։ Միաժամանակ նոր խնդիրներ են առաջանում հոգևոր և հոգևոր մշակույթի զարգացման գործում։

Տեխնոլոգիաների և մարդու հոգևոր աշխարհի միջև հաղորդակցության հատկապես ուժեղ ալիք է արվեստ . Իսկապես, հնագույն ժամանակներից «տեխնե»-ն առաջին հերթին նշանակում էր հմտություն, մարդկային գործունեության հմուտ վարպետություն։ Էկզիստենցիալիզմը եվրոպական փիլիսոփայության մեջ մեծ ուշադրություն է դարձնում դրան:

«Տեխնոլոգիաների հարցում» Մ.Հայդեգերը ճիշտ է նշել, որ տեխնոլոգիայի գոյությունը նույնական չէ դրա էությանը։ Այս էակը գործիքային և մարդաբանական սահմանումներ ունի։ Ժամանակակից տեխնոլոգիաները նպատակներին հասնելու միջոց են, որոնք թաքցնում են պատճառահետևանքային կապը: Այնուամենայնիվ, պատճառականության մեկնաբանության մեջ գերմանացի փիլիսոփան մնում է Արիստոտելի մակարդակում՝ ճաշատեսակները փոխանցելով որպես տեխնոլոգիայի գոյություն։ Նրա տեխնիկան բացահայտում է գիտելիքի մեջ պարունակվող որոշակի «գաղտնիք»: Այնուհետև թաքնվածությունը բացահայտվում է արտադրության տեխնոլոգիայի մեջ, երբ Հայդեգերը մարդու կողմից վերահսկվող տեխնոլոգիական գործընթացն անվանում է «առաքում»: Այլ կերպ ասած, տեխնոլոգիական գործընթացը («տեխնիկական մանիպուլյացիա») մարդուն ծառայության է դնում բնության առեղծվածները։

«Ժամանակակից տեխնոլոգիաների էությունը բացահայտվում է այն, ինչ մենք անվանում ենք առաքում»: Տեխնոլոգիան մարդուն դնում է բնական գոյության գաղտնիքները բացահայտելու ճանապարհին։ «Տեխնոլոգիայի էությունը կայանում է տեղադրման մեջ։ Նրա իշխանությունը համապատասխանում է պատմական գոյության ճակատագրին»։ Տեխնոլոգիաների զարգացման մեջ ճակատագիրը մարդուն դնում է ռիսկի ուղու վրա, որտեղ գոյության որոշակիությունը կարող է տալ միայն Ճշմարտությունը (գիտելիքը), որը միայն մասամբ է ներկայացված տեխնոլոգիայում՝ առաքում:

Հայդեգերը տեխնիկական գոյության մեջ թաքնվածի բացահայտումն ուղղորդում է տեխնոլոգիայի զուտ գործիքային ըմբռնման հետ կապված տեխնոֆոբիայի հաղթահարմանը: Տեխնոլոգիայի էության մեջ փիլիսոփան տեսնում է մարդկային գոյության «փրկարարական» ազատագրումը տեխնոլոգիայի գործիքային գոյության ճնշումից՝ դրանում ճշմարտության բացահայտման միջոցով՝ մարդու հոգևոր ազատությունը։ Թաքնված տեխնոլոգիայի մեջ արվեստի համակեցություն որպես մարդկային ստեղծագործության դրսևորումներ։ Այլ կերպ ասած, տեխնիկական սկզբունքը բարձրացնելով արվեստի մակարդակի, Հայդեգերը յուրովի բացահայտում է տեխնոլոգիայի հումանիստական ​​էությունը. ոլորտ, որը մի կողմից առնչվում է տեխնոլոգիայի էությանը, իսկ մյուս կողմից՝ դեռ սկզբունքորեն տարբերվում է դրանից։ Այդպիսի ոլորտներից է արվեստը»:

Այսպիսով, տեխնոլոգիայի զարգացումը և հոգևոր աշխարհմարդիկ ավելի սերտ փոխկապակցված են, քան թվում է հանրային գիտակցությանը կամ մետաֆիզիկական մտածողությանը: Հոգևոր պարադիգմը հատկապես հստակորեն հայտնվում է գիտատեխնիկական առաջընթացի դարաշրջանում, և դա մեծապես բացատրում է 19-20-րդ դարերում տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության ձևավորումն ու զարգացումը։

Ի՞նչ մեթոդական խորհուրդ է հնարավոր ուսուցչին վերը նշված բոլորից հետո:

Փորձը ցույց է տալիս, որ նպատակահարմար է այս թեմայով լիարժեք դաս անցկացնել ասպիրանտներ, տիրապետելով փիլիսոփայության նվազագույն թեկնածուական ծրագրին։

1. Տեխնոլոգիայի գոյաբանական սինթեզը և դրա էությունը.

2. Տեխնոլոգիաների իմացաբանական վերլուծություն.

3. Տեխնիկական մշակման առարկա.

4. Տեխնոլոգիաների պատմական զարգացումը.

5. Տեխնոլոգիայի աքսիոլոգիական ասպեկտը.

6. Տեխնիկական զարգացման հոգեւոր պարադիգմ.

Տեխնիկական բուհերի ասպիրանտների համար նպատակահարմար է իրականացնել այս պլանն ամբողջությամբ՝ դրանով իսկ ամրապնդելով տեխնիկական գիտությունների ոլորտում գիտական ​​և մանկավարժական կադրերի մարդասիրության միտումը:

Ինչ վերաբերում է դիմորդներըայլ մասնագիտություններ, ապա նրանց համար դասախոսությունը կարող է կառուցված լինել ընդհանրացված պլանով.

1. Փիլիսոփայություն տեխնոլոգիայի գոյության և էության մասին.

2. Տեխնիկական պրակտիկայի և գիտելիքների առարկա.

3. Տեխնոլոգիաների պատմական զարգացումը.

4. Տեխնոլոգիան որպես մշակութային արժեք.

Դասախոսության թեզերը բացատրելու համար պատմական և այլ պատկերազարդ նյութերը լավագույնս վերցված են արդյունաբերական տեխնոլոգիաների պատմությունից (տեխնիկական մասնագիտությունների ասպիրանտների համար) և տեխնոլոգիայի ընդհանուր պատմությունից, ժամանակակից տեխնիկական պրակտիկայից (բնական և հումանիտար գիտությունների ասպիրանտների համար) .

Դասախոսություն համար ուսանողներըՏեխնիկական բուհերը պետք է առավելագույնս հագեցած լինեն տեխնոլոգիայի ընդհանուր և ճյուղային պատմության նյութերով և կառուցվեն, ցանկալի է, համաձայն հետևյալ պլանի.

1. Տեխնոլոգիայի ծագումն ու էությունը.

2. Տեխնոլոգիաների և դրա առարկայի պատմական զարգացումը.

3. Տեխնոլոգիան որպես մշակութային արժեք.

«Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայության հիմունքները» թեմայի լուսաբանման բոլոր դեպքերում ուսուցչի հիմնական մեթոդական խնդիրն է բացահայտել տեխնոլոգիայի հումանիստական ​​արժեքը նրա գոյության բոլոր հակասական ձևերով և օգնել հաղթահարել ուսանողների աշխարհայացքը: տեխնիկական միտումները թե՛ տեխնոֆոբիայի, թե՛ տեխնոկրատիայի տեսքով։ Կարևոր է նաև ուղղել ջանքերը՝ հաղթահարելու այն նախապաշարմունքը, որը հավասարեցնում է տեխնոլոգիան և տեխնիկական գիտությունները:

Գորոխով Վ.Գ., Ռոզին Վ.Մ. Տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության ներածություն. Մ., 1998:

Տեխնոլոգիաների պատմություն. Մ., 1962. Տես նաև Շուխարդին Ս.Վ. Տեխնոլոգիայի պատմության հիմունքները. M« 1961 թ.

Ստեպին Վ.Ս., Գորոխով Վ.Գ., Ռոզով Մ.Ա., Գիտության և տեխնիկայի փիլիսոփայություն: Մ.,

Shapovalov E. A. Գիտության փիլիսոփայություն և տեխնոլոգիայի փիլիսոփայություն // Գիտություն և գիտելիքի այլընտրանքային ձևեր. Միջբուհական հավաքածու. Սանկտ Պետերբուրգ, 1995. P. 240:

Մեր ժամանակի սոցիալական և բնապահպանական խնդիրները և գիտատեխնիկական նոր հեղափոխությունը. Լ., 1981։

Պիրոգով K.S. Գիտական ​​և տեխնիկական ստեղծագործականություն: Սոցիալական և փիլիսոփայական խնդիրներ. Լ., 1979։

Բերդյաև Ն.Ա. Ոգի և մեքենա // Ռուսաստանի ճակատագիր. Մ., 1990:

Heidegger M. The Question of Technology // Time and Being. Մ., 1993. S. 222-224

Heidegger M. The Question of Technology // Time and Being. M., 1993. P. 231:

Հենց այնտեղ. Էջ 232։

Հենց այնտեղ. էջ 238։

Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայությունը Գերմանիայում. M., 1989. Տես նաև Engelmeyer P.K. Տեխնոլոգիայի փիլիսոփայության դասախոսությունների հայեցակարգ: Բաքու, 1922 թ.

Դիտարկենք ավանդական և տեխնածին քաղաքակրթությունների առանձնահատկությունները։ Հայտնի փիլիսոփա և պատմաբան Ա.Թոյնբին բացահայտել և նկարագրել է 21 քաղաքակրթություն։ Դրանք բոլորը կարելի է բաժանել երկու մեծ դասերի՝ ըստ քաղաքակրթական առաջընթացի տեսակների՝ ավանդական և տեխնածին քաղաքակրթությունների։ Վերջինիս մոտիկության պատճառով մենք կխոսենք տեխնոգեն քաղաքակրթության մասին եզակի՝ որպես ժամանակակից արևմտյան տեխնոլոգիական քաղաքակրթության: Մեզ հետաքրքրող հարաբերության մեջ, հարմարության համար, որպես հոմանիշներ կօգտագործենք «քաղաքակրթություն» և «հասարակություն» եզրույթները։ Տեխնածին քաղաքակրթությունը (հասարակությունը) մարդկության պատմության բավականին ուշ արդյունք է։ Երկար ժամանակովայս պատմությունն ընթանում էր որպես ավանդական հասարակությունների փոխազդեցություն: Միայն 15-17-րդ դարերում եվրոպական տարածաշրջանում ձևավորվեց զարգացման հատուկ տեսակ, որը կապված էր տեխնածին հասարակությունների առաջացման, դրանց հետագա ընդլայնման և նրանց ազդեցության տակ գտնվող ավանդական հասարակությունների փոփոխությունների հետ: Այս ավանդական հասարակություններից մի քանիսը պարզապես կլանված էին տեխնոլոգիական քաղաքակրթությամբ. Անցնելով արդիականացման փուլերը՝ նրանք այնուհետև վերածվեցին տիպիկ տեխնոգեն հասարակությունների։ Մյուսները, զգալով արևմտյան տեխնոլոգիայի և մշակույթի պատվաստումները, այնուամենայնիվ, պահպանեցին ավանդական շատ հատկանիշներ՝ վերածվելով մի տեսակ հիբրիդային գոյացությունների։

Համեմատական ​​վերլուծությունԱվանդական և տեխնոգեն քաղաքակրթությունները (կամ հասարակությունները) կիրականացվեն Վ.Ս. Ստեպինը «Տեսական գիտելիք» գրքում (Մոսկվա, 2000 թ.): Նրանց միջև եղած տարբերությունները արմատական ​​են։ Ավանդական հասարակությունները բնութագրվում են սոցիալական փոփոխությունների դանդաղ տեմպերը.Նրանք, իհարկե, ունեն նաև նորամուծություններ ինչպես արտադրության, այնպես էլ սոցիալական հարաբերությունների կարգավորման ոլորտում, բայց առաջընթացը շատ դանդաղ է ընթանում. համեմատ անհատների և նույնիսկ սերունդների կյանքի տեւողության հետ:Ավանդական հասարակություններում մարդկանց մի քանի սերունդ կարող է փոխվել՝ գտնելով սոցիալական կյանքի նույն կառույցները, վերարտադրելով դրանք և փոխանցելով հաջորդ սերնդին։ Գործունեության տեսակները, դրանց միջոցներն ու նպատակները կարող են գոյություն ունենալ դարեր շարունակ որպես կայուն կարծրատիպեր։ Ըստ այդմ, այս հասարակությունների մշակույթում առաջնահերթությունը տրվում է նախնիների փորձը կուտակող ավանդույթներին, օրինաչափություններին և նորմերին և կանոնականացված մտածողության ոճերին: Նորարարական գործունեությունն այստեղ ոչ մի կերպ չի ընկալվում որպես բարձրագույն արժեք, ընդհակառակը, այն ունի սահմանափակումներ և թույլատրելի է միայն դարերի փորձված ավանդույթների շրջանակներում։ Հին Հնդկաստանև Չինաստան, Հին Եգիպտոս, միջնադարի մահմեդական արեւելքի պետություններ եւ այլն։ - սրանք բոլորը ավանդական հասարակություններ են: Սոցիալական կազմակերպությունների այս տեսակը գոյատևել է մինչ օրս. երրորդ աշխարհի շատ երկրներ պահպանում են ավանդական հասարակության առանձնահատկությունները, թեև դրանց բախումը ժամանակակից արևմտյան (տեխնոգեն) քաղաքակրթության հետ վաղ թե ուշ հանգեցնում է ավանդական մշակույթի և ապրելակերպի արմատական ​​վերափոխումների:

Ինչ վերաբերում է տեխնածին քաղաքակրթությանը, որը հաճախ նշանակվում է «արևմտյան քաղաքակրթություն» անորոշ հասկացությամբ, որը նշանակում է իր ծագման շրջանը, սա սոցիալական զարգացման հատուկ տեսակ է և քաղաքակրթության հատուկ տեսակ, որի որոշիչ հատկանիշներն են որոշակի. չափով հակառակ ավանդական հասարակությունների առանձնահատկություններին: Երբ տեխնոգեն քաղաքակրթությունը ձևավորվեց համեմատաբար հասուն ձևով, սոցիալական փոփոխությունների տեմպերը սկսեցին աճել հսկայական արագությամբ: Կարելի է ասել, որ պատմության ծավալուն զարգացումն այստեղ փոխարինվում է ինտենսիվով. տարածական գոյությունը ժամանակավոր է. Աճի պաշարներայլեւս չեն որոնվում մշակութային գոտիների ընդլայնմամբ, այլ նախկին ապրելակերպի հիմքերի վերակառուցման և սկզբունքորեն նոր հնարավորությունների ձևավորման միջոցով:Ամենակարևոր և իսկապես դարաշրջանային, համաշխարհային-պատմական փոփոխությունը, որը կապված է ավանդական հասարակությունից տեխնոգեն քաղաքակրթության անցման հետ, առաջացումն է. նոր արժեհամակարգ. Արժեքն ինքնին համարվում է նորարարություն, ինքնատիպություն, ընդհանուր առմամբ նոր(որոշ իմաստով Գինեսի ռեկորդների գիրքը կարելի է համարել տեխնոգեն հասարակության խորհրդանիշ, ի տարբերություն, ասենք, աշխարհի յոթ հրաշալիքների. Գինեսի գիրքը հստակ ցույց է տալիս, որ յուրաքանչյուր անհատ կարող է դառնալ եզակի, հասնել ինչ-որ անսովոր բան, և դա նաև պահանջում է դա. աշխարհի յոթ հրաշալիքները, ընդհակառակը, նպատակ ուներ ընդգծելու աշխարհի ամբողջականությունը և ցույց տալու, որ ամեն ինչ մեծ, իսկապես անսովոր է արդեն տեղի ունեցել):

Տեխնածին քաղաքակրթությունը սկսվել է համակարգիչներից շատ առաջ և նույնիսկ շոգեմեքենայից շատ առաջ: Դրա նախադրյալները դրվել են ռացիոնալության առաջին երկու մշակութային և պատմական տեսակների կողմից՝ հին և միջնադարյան։ Տեխնածին քաղաքակրթության զարգացումը սկսվել է 17-րդ դարում։ Այն անցնում է երեք փուլով՝ նախ՝ նախաարդյունաբերական, ապա՝ արդյունաբերական և վերջում՝ հետինդուստրիալ։ Նրա կենսագործունեության կարևորագույն հիմքը, առաջին հերթին, տեխնոլոգիայի զարգացումն է ոչ միայն բուն արտադրության ոլորտում ինքնաբուխ նորամուծությունների, այլև գիտական ​​նոր գիտելիքի գեներացման և տեխնիկական և տեխնոլոգիական գործընթացներում դրա ներդրման միջոցով: Ահա թե ինչպես է առաջանում զարգացման մի տեսակ՝ հիմնված բնական միջավայրի, օբյեկտիվ աշխարհի արագացող փոփոխությունների վրա, որտեղ ապրում է մարդը։ Այս աշխարհը փոխելը հանգեցնում է մարդկանց սոցիալական կապերի ակտիվ վերափոխումների: Տեխնածին քաղաքակրթության մեջ գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը մշտապես փոխում է հաղորդակցության մեթոդները, մարդկանց հաղորդակցման ձևերը, անհատականության տեսակները և ապրելակերպը: Արդյունքը առաջընթացի հստակ սահմանված ուղղություն է՝ կենտրոնանալով ապագայի վրա: Տեխնածին հասարակությունների մշակույթը բնութագրվում է անշրջելի պատմական ժամանակի գաղափարով,որը հոսում է անցյալից ներկայով դեպի ապագա: Համեմատության համար նշենք, որ ավանդական մշակույթների մեծ մասում գերիշխում էին այլ ըմբռնումներ. ժամանակն ամենից հաճախ ընկալվում էր որպես ցիկլային, երբ աշխարհը պարբերաբար վերադառնում է իր սկզբնական վիճակին։ Ավանդական մշակույթներում կարծում էին, որ «ոսկե դարն» արդեն անցել է, այն մեր հետևում է, հեռավոր անցյալում: Անցյալի հերոսները ստեղծեցին վարքի և արարքների մոդելներ, որոնք պետք է ընդօրինակվեն: Տեխնածին հասարակությունների մշակույթն այլ ուղղվածություն ունի։ Դրանցում սոցիալական առաջընթացի գաղափարը խթանում է դեպի ապագա փոփոխությունների և շարժման ակնկալիքը, իսկ ապագան համարվում է քաղաքակրթական նվաճումների աճ՝ ապահովելով ավելի ու ավելի երջանիկ աշխարհակարգ:

Քաղաքակրթության այս տեսակը գոյություն ունի ավելի քան 300 տարի, բայց պարզվեց, որ այն շատ դինամիկ, շարժուն և շատ ագրեսիվ է. այն ճնշում է, ենթարկում, շրջում, ավանդական հասարակություններին և նրանց մշակույթներին ներքաշելով իր ազդեցության ուղեծիր. ամենուր, և այսօր այս գործընթացը ընթանում է ամբողջ աշխարհում: Տեխնածին քաղաքակրթության և ավանդական հասարակությունների միջև նման ակտիվ փոխազդեցությունը, որպես կանոն, ստացվում է բախում, որը հանգեցնում է վերջիններիս մահվան, բազմաթիվ մշակութային ավանդույթների ոչնչացմանը, ըստ էության՝ այս մշակույթների՝ որպես ինքնատիպ սուբյեկտների մահվան։ Ավանդական մշակույթները ոչ միայն մղվում են դեպի ծայրամաս, այլև արմատապես փոխակերպվում են, երբ ավանդական հասարակությունները մտնում են արդիականացման և տեխնոլոգիական զարգացման ուղի: Ամենից հաճախ այդ մշակույթները պահպանվում են միայն բեկորներով՝ որպես պատմական սկզբնաղբյուրներ։ Դա տեղի է ունեցել և տեղի է ունենում արևելյան երկրների ավանդական մշակույթների հետ, որոնք հասել են արդյունաբերական զարգացման. Նույնը կարելի է ասել Հարավային Ամերիկայի և Աֆրիկայի ժողովուրդների մասին, ովքեր բռնել են արդիականացման ուղին. ամենուր տեխնոգեն քաղաքակրթության մշակութային մատրիցը փոխակերպում է ավանդական մշակույթները՝ փոխակերպելով նրանց կյանքի իմաստը, փոխարինելով դրանք նոր գաղափարական գերիշխողներով։

Տեխնածին քաղաքակրթությունն իր գոյության մեջ սահմանվում է որպես հասարակությունն անընդհատ փոխում է իր հիմքերը. Հետևաբար, նրա մշակույթը ակտիվորեն աջակցում և գնահատում է նոր նմուշների, գաղափարների, հայեցակարգերի մշտական ​​ձևավորումը կամ նորարարություն. Դրանցից միայն մի քանիսն են կարող կյանքի կոչվել այսօրվա իրականության մեջ, իսկ մնացածը հանդես են գալիս որպես ապագա կյանքի հնարավոր ծրագրեր՝ ուղղված ապագա սերունդներին։ Տեխնածին հասարակությունների մշակույթում միշտ կարելի է գտնել գաղափարներ և արժեքային կողմնորոշումներ, որոնք այլընտրանք են գերիշխող արժեքներին: Բայց հասարակության իրական կյանքում նրանք կարող են որոշիչ դեր չունենալ՝ մնալով, այսպես ասած, սոցիալական գիտակցության ծայրամասում և շարժման մեջ չդնելով մարդկանց զանգվածներին։

Տեխնածին քաղաքակրթության ժամանակակից զարգացումը հիմնված է տեխնոլոգիայի զարգացման վրա: Հետևելով Դ. Վիգին՝ առանձնացնենք «տեխնոլոգիա» հասկացության հիմնական իմաստները։

1) Տեխնիկական գիտելիքների մարմին, կանոններ և հասկացություններ։

2) Ինժեներական մասնագիտությունների պրակտիկա, ներառյալ տեխնիկական գիտելիքների կիրառման նորմերը, պայմաններն ու նախադրյալները։

3) Տեխնիկական միջոցներ, գործիքներ և արտադրանք(տեխնիկան ինքնին):

4) Տեխնիկական անձնակազմի և գործընթացների կազմակերպում և ինտեգրումլայնածավալ համակարգերի մեջ (արդյունաբերական, ռազմական, կապի և այլն):

5) Սոցիալական պայմաններ, որոնք բնութագրում են սոցիալական կյանքի որակը տեխնիկական գործունեության կուտակման արդյունքում։

Ռուսաստանը (ավելի ճիշտ՝ Խորհրդային Միությունը) քսաներորդ դարում. անցավ զարգացման արդիականացման շրջան և դարձավ տեխնոգեն հասարակություններից մեկը։ 80-ական թթ XX դար կար երկու երկիր, որն ընդունակ էր ցանկացած ապրանք արտադրել՝ ԽՍՀՄ-ը և ԱՄՆ-ը։ Բայց ԽՍՀՄ-ում արդիականացումը չհասավ բարձր տեխնոլոգիաներին (HiTech), ինչը կապված է նավթի բարձր գների, սննդի պակասի, Բրեժնևի և Գորբաչովի վարկերի, ԽՍՀՄ փլուզման և 90-ականների խնդիրների հետ։

Ո՞րն է կրթության դերը բարձր տեխնոլոգիական հասարակության մեջ: Այս համառոտ վերլուծությունից պարզ է դառնում, որ գիտական ​​կրթությունը դառնում է տեխնոգեն քաղաքակրթության համակարգ ձևավորող գործոններից մեկը, և կրթված մարդը, մասնագետը նրա հիմնարար արժեքն ու զարգացման ռեսուրսն է։ Ավելին, բարձրանում է ինչպես քաղաքացիների համընդհանուր հիմնական կրթության, այնպես էլ բարձրագույն կրթությամբ մասնագետների պատրաստման արժեքը։

Գրականություն:

2. Kashpersky V.I.

3. Կոտենկո Վ.Պ.Տեխնիկական իրականության պատմություն և փիլիսոփայություն / V.P. Կոտենկո. – Մ.: Triksta, 2009 թ.

4. Պոպկովա Ն.IN.Տեխնոսֆերայի փիլիսոփայություն / Ն.Վ. Պոպկովա; 2-րդ հրատ. – M.: LIBROKOM, 2009. – Գլուխ 1, 4, 5. – P. 7-77, 206-336:

5. Շիտիկով Մ.Մ.Տեխնոլոգիաների փիլիսոփայություն. - Եկատերինբուրգ, 2010 թ.

Թեմա 2. Համաշխարհային խնդիրներարդիականությունը և գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի մարդասիրական հետևանքները

Բանալի բառեր:Մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրները, մարդու պատասխանատվությունը մոլորակի վրա խաղաղություն պահպանելու, բնությունը պահպանելու, սեփական անձի և մարդկության պահպանման համար

Վերլուծելով մարդկության գիտական ​​և տեխնոլոգիական զարգացման հեռանկարների տեխնոկրատական ​​մեկնաբանության չափից դուրս լավատեսությունը՝ մենք արդեն խոսել ենք իրադարձությունների հայտարարված և իրական ընթացքի անհամապատասխանության մասին՝ աղետների դաշտի ընդլայնում, մի շարք ձախողումներ։ գիտատեխնիկական խոշոր նախագծերի, անհատի օտարման և մտածողության պարզեցվածության։ Միևնույն ժամանակ, մենք չպետք է ընկնենք ամբողջական կործանման և տեխնոլոգիայից կախվածության պատրանքի մեջ։ Դատապարտման տրամաբանությունը հիմնված է այն պնդումների վրա, որ մենք արդեն ապրում ենք օտարման թելադրված աշխարհայացքների շրջանակում. գիտելիքի ճշմարտության մասին ավանդական պատկերացումները պետք է համարել անախրոնիզմ, մարդկությունն ապրում է ինժեներական աշխարհում, գիտության փորձն այլևս չէ: ճշմարտության թեստ, այլ ավելի շուտ՝ թեստ՝ տեխնիկական կառուցվածք, որի մեջ ճշգրտվում են գիտական ​​իդեալիզացիաները (հիշեք ճշմարտության ոչ դասական հասկացությունները):

Գլոբալ խնդիրներ կան, բայց նախկինում Երկրի վրա մարդկային համայնքը չի կարողացել համաձայնության գալ դրանց լուծման համար համատեղ ջանքերի շուրջ: Դրանք սովորաբար խմբավորվում են խնդիրների շուրջ. 1) պատերազմ և խաղաղություն, մարդկանց ընդհանուր փոխադարձ ոչնչացման սպառնալիք. 2) մարդու և բնության փոխհարաբերությունները (բնակչության աճ. 2011թ. հոկտեմբերին, ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի տվյալներով, մարդկությունը հատել է 7 միլիարդ մարդու սահմանը, ռեսուրսների սպառում, գոյության էկոլոգիական պայմանների վատթարացում և մի շարք այլ ենթախնդիրներ). 3) անձի ինքնաօտարացում, սեփական ինքնության կորուստ (եվրոպական հումանիզմի ճգնաժամ, ազատության խնդիրներ. չլուծված խնդիրներ անձնական և սոցիալական, կամ պետական, կամ ազգային, կամ էթնիկական, կրոնական և այլ խմբերի փոխհարաբերությունների աշխարհում. սկզբունքներ, տեխնածին հասարակություններում սթրեսի և աղետալի մտածողության աճ, կյանքի հեռանկարներից դժգոհություն և այլն):

Հենց այս խնդիրները լուծելու անկարողությունն է պատճառը, ավելի ճիշտ՝ որոշում ռացիոնալության դասական իդեալի ճգնաժամի պատճառներից շատերը։ Մենք մանրամասն վերլուծում ենք այս իդեալը և նրա թուլությունը՝ համեմատած ոչ դասականի հետ։ Այստեղ պետք է ասել վերը նշված գլոբալ խնդիրների լուծման հնարավորության պայմանների մասին։

1. Գլոբալիզացիա՝ պահպանելով մշակութային բազմազանությունը, սահմանափակելով աճը (Հռոմի ակումբ), փոխելով ժողովուրդների միջև քաղաքական և տնտեսական փոխգործակցության սկզբունքները։ Այլընտրանքը Հանթինգթոնի սցենարն է կամ միջուկային ապոկալիպսիսը:

2. Նույն Հռոմի ակումբը, համաէվոլյուցիա, նոոսֆերա։ Ըստ Meadows-ի «Limits to Growth»-ի՝ բնակչության և ռեսուրսների օժտվածության միջև փոխհարաբերությունների դիագրամ: Էկոլոգիական հորիզոնը բուրգի վերածելը, գիտությունների (բնագիտության, ճարտարագիտության և հումանիտար գիտությունների) փոխհարաբերությունների փոխակերպումը:

3. Առաջին երկու պայմանները հանգեցնում են երրորդին՝ որպես մարդու ինքնափոխության պայման։ Ոչ թե նոր մարդու հարկադիր աճեցում (օրինակ՝ կոմունիստական ​​փորձ), այլ արժեքների և նպատակների հետևողական փոխակերպում՝ հիմնված ազատ կամքի հարգման վրա։ Հետաքրքրությունները, ի վերջո, մարդկանց որակներն են։ Շատերը այս հնարավորությունը համարում են հակասական (տես՝ Peccei A. Human qualities. M., 1985):

Յուրաքանչյուր խնդրի լուծումը ենթադրում է մշակութային-պատմական նոր տեսակի ռացիոնալության ձևավորում։ Բայց դժվարությունն այն է, որ այս ուղղությամբ նկատելի ջանքեր չեն գործադրվում ո՛չ գիտական ​​հանրության կողմից, առավել եւս՝ իշխանությունների կողմից, և ժամանակն անշրջելի է, ինչպես անշրջելի են ցանկացած փոփոխության հնարավորությունը։

Վերջին տասնամյակների ընթացքում որոշ փիլիսոփաներ, գիտնականներ և քաղաքական գործիչներ արտահայտել են ռացիոնալության ճգնաժամը հաղթահարելու հնարավորության գաղափարը. գիտությունն ու կրոնն ավելի մոտեցնելով իրար . Այս գաղափարի ոգով մեր երկրում ակտիվորեն ներդրվում է կրոնական դասընթացներ դպրոցական կրթության մեջ մտցնելու հայեցակարգը։ Գիտական ​​համայնքում մերձեցման կողմնակիցները մեջբերում են հետևյալ փաստարկները.

Դասական գիտական ​​ըմբռնումն առաջնորդվում է բնական գիտությունների իդեալներով։ Սա նշանակում է կենտրոնացում գիտական ​​տեքստերից դրանցում ամրագրված օբյեկտիվ և հավերժական իմաստը քաղելու վրա։ Այլ կերպ ասած, դասական տիպի գիտնականը հավատում է կամ ցանկանում է հավատալ, որ գիտության լեզուն պարունակում է տեղեկատվություն օբյեկտիվ իրականության մասին, որը կախված չէ ոչ անձամբ գիտնականի, ոչ էլ ողջ մարդկության գործունեությունից և գիտակցությունից և, ի վերջո, բացարձակ է: բնությունը։ Հետևաբար, նա մշակում է տրամաբանական-մաթեմատիկական և էմպիրիկ ուղիներ՝ հասնելու անկողմնակալության և «անհետաքրքրության», աբստրակցիա գիտելիքի մեջ իր ներգրավվածությունից՝ ավելացնելով այս վստահությունը մտքի հիմնարար հասանելիության և ցանկացած առարկայի իմացության նկատմամբ:

Ի տարբերություն ասվածի, աստվածային գիտելիքը, ասում են գիտության կրոնի հետ մերձեցման կողմնակիցները, վերացական և օբյեկտիվ չէ, էության լիությունը չի կարող հետազոտության առարկա լինել: Հասկանալիությունն իրականացվում է կրքի, աստվածայինի հանդեպ կրքոտ հետաքրքրության և դրանում ներգրավվելու ցանկության միջոցով (հիշեք «գիտելիքը սրտով» 1. 7-ից): Օբյեկտիվը որպես համընդհանուր ստորադասվում է անձնական (էկզիստենցիալ) իմաստին։ Աստվածային գիտելիքը բացահայտված շնորհն է: Այլ կերպ ասած՝ կրոնի լեզուն մարմնավորում է գիտությանը անհասանելիը՝ ոչ այնքան «օբյեկտիվ գիտելիքը», որքան «էկզիստենցիալ իմաստները»։ Նրա հայտարարությունները - ոչ թե իմացաբանական, այլ աքսիոլոգիական, արժեք՝ կապված այն բանի հետ, ինչը ենթադրաբար անհասանելի է (տրանսցենդենտալ) մեզ՝ մարդկանց համար, բայց կազմում է մարդկային գոյության կենսական նշանակությունը։

Ինչպե՞ս վարվել այս փաստարկների հետ: Նրանք իսկապես փաստում են ռացիոնալության դասական իդեալի ճգնաժամը, մտածողության «պրոմեթեական» տիպը, բնության անսահմանափակ արտաքին փոխակերպման ենթադրությունը, ներառյալ հենց մարդու բնույթը։ Ինչպես ասում է Ափը. Պողոսը, Երկրի վրա Տիրոջ առաջին և ամենակարևոր տաճարը մարդն է: «Եթե մեկը քանդի Աստծո տաճարը, Աստված կպատժի նրան. քանզի Աստուծոյ տաճարը սուրբ է. և այս տաճարը դու ես» (Ա Կորնթ. 3 – 17): Այստեղից էլ նրա հարցը մարդկային իմաստության մասին. «Ո՞ւր է իմաստունը։ Որտե՞ղ է գրագիրը: Ո՞ւր է այս դարի հարց տվողը. Մի՞թե Աստված հիմարության չի վերածել այս աշխարհի իմաստությունը։ (նույն տեղում, 1-20):

Պետք է ասել, որ քսաներորդ դարի մեծ գիտնականներից շատերը. աջակցել է գիտական ​​գիտելիքների և կրոնական հավատքի փոխլրացման գաղափարին։ Մ. Պլանկն այս մասին խոսում է միանգամայն ուղիղ. «Երբ կրոնը և գիտությունը դավանում են հավատք առ Աստված, առաջինը Աստծուն դնում է սկզբում, իսկ երկրորդը՝ բոլոր մտքերի վերջում։ Կրոնն ու գիտությունը ոչ մի կերպ միմյանց բացառող չեն»: Ա.Էյնշտեյնը, ով գիտական ​​բնույթի չափանիշների շարքում առաջ քաշեց տեսության գեղեցկությունը, ավելի զգուշավոր է, բայց ընդհանուր առմամբ համաձայն է այս դիրքորոշման հետ։ «Մարդը, ով կորցրել է զարմանքի և ակնածանքի ուժը, մահացել է», - ասում է Էյնշտեյնը: «Իմանալ, որ կա թաքնված Իրականություն, որը բացահայտվում է մեզ՝ որպես բարձրագույն Գեղեցկություն, իմանալ և զգալ դա, սա իսկական կրոնականության առանցքն է»:

Մեզ թվում է, որ 21-րդ դարում գիտական ​​և կրոնական գիտելիքի փոխհարաբերությունների մասին քննարկման ժամանակ արտահայտվում է գիտական ​​գիտելիքների մարդաբանականացումը։ Մենք ավելի ու ավելի ենք հասկանում, որ մեզ շրջապատող աշխարհը, մեր ժամանակի երկրային աշխարհը և մենք ինքներս դրանում մեր սեփական որակների արդյունք են: Սրան կանդրադառնանք հաջորդ դասախոսության ժամանակ։ Այստեղ անհրաժեշտ է ամրագրել մեր սկզբունքային դիրքորոշումը գիտության և կրոնի փոխհարաբերության հարցում։ Այս հարցում մենք համաձայն ենք ակադեմիկոսի հետ. Վ.Գինցբուրգ. Գիտությունը պետք է շարունակի իր զարգացումը առանց կրոնի հետ սինթեզի։ Ով մոռանում է, որ մենք ունենք աշխարհիկ պետություն, աշխարհիկ կրթություն, չի հասկանում գիտության կարևորությունը ժամանակակից աշխարհ. Գիտությունը և կրթությունը պետք է պահպանեն աշխարհիկ և միջազգային բնույթ (տե՛ս. Հարցազրույց «Իզվեստիա» թերթի հետ. 02.17.2006թ., էջ 5):

Գրականություն:

1. Փիլիսոփայության ներածություն. Պրոց. ձեռնարկ բուհերի համար / հեղինակ. կոլ.՝ Ի.Տ. Ֆրոլովը և ուրիշներ; 4-րդ հրատ., վերանայված։ և լրացուցիչ – Մ.: Մշակութային հեղափոխություն, Հանրապետություն, 2007. – Բաժին II. Գլուխ 8, 9. – էջ 485-537:

2. Kashpersky V.I.Գիտության փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ. Դասագիրք. նպաստ / V.I. Կաշպերսկի. - Եկատերինբուրգ: USTU-UPI, 2007 թ.

Թեմա 3. Տեխնիկական աշխարհայացքի օտարված բնույթը. Մարդաբանական ճգնաժամի ֆենոմենը

1. Տեխնիկական վերաբերմունք

2. Մարդաբանական ճգնաժամի երեւույթը

3. Գիտատեխնիկական զարգացում ժամանակակից հասարակությունԽնդիրներ և հեռանկարներ

Բանալի բառեր:Համաշխարհային հարաբերությունների տեսակները, մարդու տեխնիկական վերաբերմունքը աշխարհին և նրա տեղը մարդու համաշխարհային հարաբերությունների կառուցվածքում, տեխնիկական ստեղծագործական և սպառողական հասարակությունը, սուբյեկտիվությունը և ստեղծագործականությունը, մարդկային պատասխանատվությունը տեխնիկական գործունեության իրականացման գործընթացում, տեխնոլոգիականացման խնդիրը. մարդու կյանքը, մարդու ու հասարակության զարգացման խնդիրներն ու հեռանկարները

Տեխնիկական վերաբերմունք

Հետազոտողները տեխնոլոգիան բնութագրում են որպես աշխարհի հետ մարդու փոխգործակցության որոշակի ձև: Տեխնիկական հարաբերությունը որոշակի ալգորիթմով միջնորդավորված հարաբերություն է, որն ունի մշակույթի մեջ արտահայտման այս կամ այն ​​ձևը: Օ. Շպենգլերը մեզ ասում է, որ տեխնոլոգիայի էությունը ոչ թե զենքի, այլ դրանով գործելու մեջ է: Կան ոչ գործիքային տեխնիկա՝ օրինակ դասախոսությունների վրա նշումներ անելու տեխնիկան։ Գործողությունների ալգորիթմը տեխնոլոգիայի էությունն է։ Տեխնոլոգիան մարդու և շրջակա միջավայրի փոխազդեցության մշակութային ֆիքսված (օբյեկտիվացված) ձև է, մարդու՝ որպես սուբյեկտի փոխհարաբերությունը աշխարհին որպես առարկայի հետ։ Այս մեթոդի հիմնական առանձնահատկություններն են նրա գործնական կողմնորոշումը և գործիքային միջնորդությունը: Տեխնոլոգիան ծնվում է որպես առարկայի և օբյեկտի միջև փոխհարաբերությունների ձև: Տեխնոլոգիայի հիմնական առանձնահատկությունը. մարդու՝ աշխարհի հետ հարաբերությունների բնորոշ ձև, որի շրջանակներում (մեթոդ) ծնվում է տեխնոլոգիայի երևույթը, տեխնիկական աշխարհայացքը։

Տեխնիկական վերաբերմունքը աշխարհի նկատմամբ մարդու գործնական վերաբերմունքի ենթաբաժին է: Տեխնոլոգիան հայտնվում է գիտությունից առաջ. Եթե ​​տեխնոլոգիան դիտարկենք որպես պրակտիկ առնչություն աշխարհի հետ, ապա այն բախվում է պրագմատիկ և էսթետիկ հարաբերություններին։ Պրագմատիկ վերաբերմունքը միտված է արդյունքին, դա մարդկանց միջև փոխհարաբերություն է, այն ներառում է անձի օգտագործումը որոշակի նպատակների և խնդիրների լուծման համար: Այն առաջանում է կառավարման համակարգերում և սոցիալական հարաբերություններում։ Աշխարհի նկատմամբ պրագմատիկ վերաբերմունքը վերաբերմունք է սոցիալական հարաբերությունների շրջանակներում, որը ներառում է անձի կողմից որոշակի մարդկային ռեսուրսների օգտագործում՝ իր կամ այլոց:

Մ.Վեբերը առանձնացնում է սոցիալական գործողությունների չորս հիմնական տեսակ՝ աֆեկտիվ գործողություն (էմոցիոնալ), ավանդական գործողություն (ռացիոնալ չէ, ռեֆլեքսիվ վերաբերմունք չի պահանջում, պարզ կրկնություն), արժեքային-ռացիոնալ գործողություն (ռացիոնալ սկիզբ, արժեքների ընտրություն), նպատակաուղղված։ գործողություն (նպատակ ընտրելը, միջոցներով մտածելը և այլն: Պ.): Տեխնիկական աշխարհայացքը կառուցված է նպատակային, ռացիոնալ գործողությունների վրա։ Իսկ արժեքային-ռացիոնալը կապված է գեղագիտական ​​աշխարհայացքի հետ։ Աշխարհի նկատմամբ տեխնիկական վերաբերմունքը կենտրոնացած է գործնական արդյունք ստանալու վրա, այն աշխատում է արհեստական ​​գործիքային իրականության և գործողության ալգորիթմների ստեղծման հարթությունում։

Ի տարբերություն գեղարվեստական ​​իրականության, տեխնիկական իրականությունը պարզապես արհեստական ​​չէ, այն ստեղծված է որոշակի նպատակներին հասնելու համար։ Ընդհանրապես, իրականությունն այն է, ինչի մասին մենք խոսում ենք, ներկայիս իրավիճակն է։ Տեխնիկական իրականությունը մարդկային աշխարհն է իր տեխնիկական հարթությամբ: Վիրտուալ իրականությունը դրա ենթատեսակներից մեկն է։ Տեխնիկական իրականությունը մշակույթի բավականին ուշ երևույթ է, որտեղ տեխնոլոգիան իր զարգացման մեջ հասել է այնպիսի աստիճանի, որ կարող է իր կապերով պարուրել ամբողջ աշխարհը. մի աշխարհ, որտեղ մարդու տեխնիկական վերաբերմունքը աշխարհի նկատմամբ գերիշխում է բոլոր այլ տեսակների նկատմամբ: վերաբերմունք աշխարհի նկատմամբ.

Տեխնիկական իրականությունը ծնվում է այնտեղ, որտեղ տեխնիկական աշխարհայացքը դառնում է մոտ գերիշխող, երբ մեզ շրջապատող գործիքները ոչ թե հավելումն են, այլ այն համակարգի բաղադրիչները, որոնք մենք անվանում ենք տեխնիկական իրականություն։ Հիմա այլևս ոչ թե տեխնոլոգիան է ներառված մարդու կյանքում, այլ մարդ, որն ընդգրկված է տեխնոլոգիայի աշխարհում։ Տեխնոլոգիաների աշխարհում մարդու նման ներգրավվածությունը ոչ թե ֆիզիկական, այլ աշխարհայացքային փաստ է: Երբ այն ամենը, ինչ մեզ շրջապատում է, անհրաժեշտ է նպատակներին հասնելու որոշակի ուղիներ իրականացնելու, որոշակի կարիքներ իրականացնելու կամ բավարարելու համար, ապա մենք ասում ենք, որ տեխնիկական իրականությունն այն աշխարհն է, որտեղ մենք ապրում ենք:

Տեխնիկական աշխարհայացքի գերակայությունը սպառնում է մարդու գոյության փաստին։ Տեխնիկական գործունեությունը մարդու գործնական գործունեությունն է, որն իրականացվում է տեխնիկական իրականության շրջանակներում։ Այն ենթադրում է սուբյեկտի, գործունեության օբյեկտի և գործիքի և ալգորիթմի առկայություն, որոնք միջնորդում են այս տեխնիկական հարաբերությունները: Մարդու գործիքները պարունակում են նրա գիտելիքներն ու փորձը։ Գիտելիքի և փորձի ինտեգրումը գործիքի մեջ հնարավորություն է տալիս մասամբ փոխարինել դերասանին: Տեխնոլոգիան մի տեսակ սուբյեկտ-օբյեկտ, գործիք, գործիք է, որին մարդ պատվիրակում է իր գործառույթների մի մասը։ Միաժամանակ գործիքում, որը մենք անվանում ենք տեխնոլոգիայի նյութական կրող, իդեալականորեն համակցված են մարդու կամքն ու գիտելիքը։ Գործունեության ալգորիթմը մարմնավորված է դրա իրականացման հնարավորության մակարդակով։ Տեխնիկական օբյեկտը պարունակում է և՛ նյութական բնույթ, և՛ մարդկային մշակույթի իդեալական նյութ:

«Տեխնոլոգիա» հասկացության մոտեցումների բազմակարծությունը պայմանավորված է դրա ձևերի և տեսակների բազմազանությամբ, ինչպես նաև սոցիալական հարաբերությունների անօտարելիությամբ: «Տեխնիկա» և «տեխնոլոգիա» հասկացությունների հիմնական սահմանումները լրացնում են միմյանց նյութական միջոցների և գործիքների միասնության համակարգի, դրանց ստեղծման և շահագործման իմացության և մարդուն՝ որպես այդ գիտելիքի կրողի:

Տեխնիկական առաջընթաց - պարզունակ դարաշրջանից ի վեր սոցիալ-պատմական գործընթացի ամենակարեւոր բնութագիրը։ Տեխնոլոգիական առաջընթացի հիմնարար պատճառները արմատավորված են հասարակության դինամիկ կարիքների հակասության մեջ և հաշմանդամություննրանց բավարարվածությունը՝ օգտագործելով առկա տեխնոլոգիաները:

Գիտության և տեխնիկայի փոխհարաբերությունները բազմակողմ բնույթ են կրում՝ ինչպես ուղղակի (օրինակ՝ գիտական ​​հայտնագործությունների օգտագործումը տեխնիկական գյուտերի գործընթացում), այնպես էլ անուղղակի, այսինքն. նյութական արտադրության համակարգի միջոցով։ Տեխնիկական առաջընթացի յուրաքանչյուր հաջորդ փուլ՝ զենքերից մինչև տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ- առաջացնում է էական սոցիալական փոփոխություններ, որոնք ազդում են ոչ միայն տնտեսական ոլորտի, այլև սոցիալական հարաբերությունների ողջ համակարգի վրա՝ նպաստելով սոցիալական կազմակերպության նոր տեսակի անցմանը:

Տեխնոլոգիայի էությունը, դրա ծագումը և հիմնական տեսակները

Տեխնոլոգիայի էության հարցը հիմնարար և առանցքային է այս բարդ և բազմակողմ երևույթի փիլիսոփայական ուսումնասիրության մեջ։ «Տեխնոլոգիա» հասկացության ակունքները գալիս են դարեր առաջ: Հին հունարեն «techne» բառը ռուսերեն թարգմանվում է որպես «արվեստ, հմտություն, հմտություն, հմուտ գործունեություն»: Տեխնոլոգիա հասկացությունն արդեն հանդիպում է Պլատոնի և Արիստոտելի մոտ՝ կապված արհեստական ​​գործիքների վերլուծության հետ։ Այսպիսով, Պլատոնը տեխնիկայով հասկանում էր այն ամենը, ինչ կապված է մարդու գործունեության հետ, ամեն ինչ արհեստական, ի տարբերություն բնականի։

Միջնադարում տեխնոլոգիան համարվում էր աստվածային ստեղծագործության արտացոլում, որի հետ համեմատվում էր։ Ժամանակակից ժամանակներում մարդը տեխնոլոգիայի մեջ տեսնում էր հիմնականում սեփական մտքի ուժը, այն հասկացվում էր որպես բոլոր այն միջոցների, ընթացակարգերի և գործողությունների ամբողջությունը, որոնք վերաբերում են բոլոր տեսակի հմուտ արտադրությանը, բայց հիմնականում գործիքների և մեխանիզմների արտադրությանը: Մեր օրերում մարդկանց մեծամասնությունը կապում է «տեխնոլոգիա» բառը մեքենաների, մեխանիզմների, ապարատների և մարդկային գործունեության տարբեր գործիքների հետ։ Բայց այս բառի հին իմաստն էլ է պահպանվել, մասնավորապես խոսում են նկարչի, երաժշտի, մարզիկի տեխնիկայի մասին և այլն՝ ենթադրելով մարդու նույն վարպետությունն ու վարպետությունը։ «Տեխնոլոգիա» հասկացության ժամանակակից բովանդակությունը հսկայականորեն ընդլայնվել է, կան դրա տարբեր մեկնաբանություններ և սահմանումներ:

Տեխնիկան սահմանելու համար նախ անհրաժեշտ է արձանագրել դրա էական հատկանիշները, որոնցից հիմնականները կարելի է համարել հետևյալը.

• Տեխնոլոգիան արտեֆակտ է, այսինքն. արհեստական ​​գոյացություն, որը հատուկ արտադրվում և ստեղծվում է անձի կողմից (վարպետ, տեխնիկ, ինժեներ): Այս դեպքում օգտագործվում են կոնկրետ պլաններ, գաղափարներ, գիտելիքներ, փորձ:
• Տեխնոլոգիան «գործիք» է, այսինքն. միշտ օգտագործվում է որպես միջոց, գործիք, որը բավարարում կամ լուծում է մարդու որոշակի կարիք (ուժի, շարժման, էներգիայի, պաշտպանության և այլն):
• Տեխնոլոգիան անկախ աշխարհ է, իրականություն, որը հակադրվում է բնությանը, արվեստին, լեզվին, ամեն ապրողին և վերջապես մարդուն։
• Տեխնոլոգիան բնական էներգիայի հզորության օգտագործման կոնկրետ ինժեներական միջոց է:
• Տեխնոլոգիան տեխնոլոգիա է, այսինքն. բուն արտադրական գործառնությունների ամբողջությունը, գործիքների օգտագործման մեթոդները։

Այսպիսով, ընդունված է ելնել նրանից, որ տեխնոլոգիան արհեստական ​​միջոցների, մարդկային գործունեության գործիքների ամբողջություն է։ Փիլիսոփայական հրատարակությունների մեծ մասում տեխնոլոգիան սահմանվում է որպես «արհեստական ​​օրգանների և մարդու գործունեության միջոցների համակարգ, որը նախատեսված է այն հեշտացնելու և արդյունավետությունը բարձրացնելու համար, որն օգտագործվում է արտադրության գործընթացն իրականացնելու և հասարակության ոչ արտադրական կարիքները սպասարկելու համար»:

Տեխնոլոգիան հաճախ հասկացվում է որպես մեխանիզմների և մեքենաների մի շարք: Մասնավորապես, բառարաններից մեկում ասվում է. «Տեխնոլոգիան մեխանիզմների և մեքենաների, ինչպես նաև կառավարման, արտադրության, պահպանման, էներգիայի և տեղեկատվության միջոցների համակարգ է, որը ստեղծվել է արտադրության և ոչ արտադրական կարիքները սպասարկելու նպատակով։ հասարակությունը»։ Թերություն այս սահմանումըայն է, որ այն չի ներառում «ոչ մեխանիկական սարքավորումները», ասենք դրա քիմիական և կենսաբանական տեսակները։

Գրականության մեջ երբեմն կան տեխնոլոգիայի սահմանումներ, որոնք համատեղում են դրա բնութագրերը որպես աշխատանքային գործունեության միջոց, հմտություն, կարողություն, ինչպես նաև աշխատանքային գործունեության տեխնիկա և գործառնություններ: Օրինակ, Ա.Գ. Սպիրկինը նշում է. «Տեխնոլոգիան հասկացվում է որպես արտադրության միջոցների և գործիքների համակարգ, ինչպես նաև տեխնիկա և գործառնություններ, աշխատանքային գործընթացն իրականացնելու հմտություն և արվեստ»:

Վերջերս սկսել են ի հայտ գալ տեխնոլոգիայի մեկնաբանությունները՝ ներառյալ տեխնոլոգիան և տեխնիկական գիտելիքները, կարողությունները, հմտությունները և մարդու մասնագիտական ​​կարողությունները։ Այս դեպքում «տեխնիկա» բառը նշանակում է.

• գիտելիքի ոլորտ, որը կապ է գործում էմպիրիզմի և տեսական գիտելիքների միջև.
• մարդու գործունեության ոլորտը (ներառյալ բոլոր տեսակի միջոցները և ընթացակարգերը), որի նպատակն է փոխել բնությունը մարդու կարիքներին համապատասխան.
• հմտությունների և կարողությունների մի շարք, որոնք կազմում են մարդկային գործունեության որոշակի տեսակի մասնագիտական ​​բնութագրերը (հմտությունների կատարյալ տիրապետում), այս գործունեությամբ զբաղվող անձի արվեստն ու հմտությունը:

«Տեխնոլոգիա» բառի նման լայն մեկնաբանությունը հազիվ թե իրավաչափ լինի. այն էկլեկտիկ բնույթ ունի և միավորում է այս հասկացության գրեթե բոլոր իմաստները: Սրա արդյունքում գրեթե անհնար է տեխնոլոգիան ներկայացնել որպես ինքնուրույն երեւույթ, բացահայտել դրա ինքնատիպությունը, տեղն ու դերը հասարակության զարգացման գործում։

Կարևոր է նշել, որ վաղուց կա մի գաղափար, ըստ որի՝ տեխնոլոգիան, ի տարբերություն բնության, բնական գոյացություն չէ, այն ստեղծված է մարդու կողմից, մարդու կողմից արտադրվող նյութական, շոշափելի առարկա և մարդկային գործունեության գործիք է։ Հետեւաբար այն հաճախ կոչվում է արտեֆակտ (լատ. արտ - արհեստականորեն + փաստացի - պատրաստված): Կարելի է ասել, որ տեխնոլոգիան արտեֆակտների հավաքածու է։ Սա հանգեցնում է տեխնոլոգիայի սահմանմանը որպես մարդու գործունեության արհեստական ​​նյութական միջոցների և օրգանների համակարգ:

Ապրանքներ (տարրեր, սարքեր, ենթահամակարգեր, ֆունկցիոնալ միավորներ կամ համակարգեր) նշանակելու համար, որոնք կարող են առանձին դիտարկվել, հաճախ օգտագործվում է «տեխնիկական օբյեկտ» արտահայտությունը:

Տեխնիկական օբյեկտ - ոչ միայն տեխնիկական պրակտիկայի օբյեկտ է, այլև նպատակահարմար սոցիալական գործունեության նյութական միջոց: Այն գործում է հասարակության մեջ և բարելավվում է որպես սոցիալական արտադրության տեխնիկական հիմք։

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը, կարող ենք եզրակացնել, որ տեխնիկա Ընդունված բառի ճիշտ իմաստով, այն հասարակության արտադրողական ուժերի և նյութական մշակույթի կարևորագույն բաղադրիչն է և ներկայացնում է արհեստական, նյութական միջոցների և միևնույն ժամանակ մարդու նպատակահարմար գործունեության արդյունքները, որոնք նախատեսված են աշխարհը վերափոխելու համար: , բնական, սոցիալական և մարդկային գոյությունը, ամրապնդել և բարձրացնել գործունեության, առաջին հերթին աշխատանքի արդյունավետությունը, ստեղծել հարմարավետ կենցաղային միջավայր։

Ճիշտ է, տեխնոլոգիաների ընդլայնման, աշխարհի տեխնոլոգիականացման, սոցիալական և մարդկային գոյության արդյունքում այն ​​ձեռք է բերում համեմատաբար անկախ գոյաբանական կարգավիճակ, դառնում տեխնոսֆերա («տեխնոս»), այսինքն. ավելի լայն իմաստ է ստանում, առանձնահատուկ աշխարհ է, մարդու գոյության որոշակի ձև, անբաժանելի միջավայր նրա բնակավայրի համար:

Հայտնի է, որ «միջավայր» տերմինն օգտագործվում է կենսաբանության, աշխարհագրության և բժշկության մեջ և հասկացվում է որպես արտաքին ինչ-որ բան կենդանի էակի, այդ թվում՝ մարդու՝ իրեն շրջապատող մի բանի նկատմամբ: Այս առումով հարկ է նշել, որ տեխնոսֆերան այժմ դառնում է մարդկային և սոցիալական գոյության ներքին միջավայր՝ ձեռք բերելով համընդհանուր բնույթ և ժամանակակից քաղաքակրթության մեջ սոցիալական տարածության անփոխարինելի տարրն է։ Առանց պատճառի չէ, որ ֆրանսիացի հետազոտող Ջ. Էլլուլը նշեց, որ մարդկային միջավայրում ստեղծված տեխնոլոգիան կամաց-կամաց ինքնին դառնում է միջավայր՝ բառիս բուն իմաստով, տնտեսական և հումանիտար աբսուրդի աշխարհի միջավայր։

Եվ այնուամենայնիվ տեխնոլոգիան անհրաժեշտ է հիմնականում որպես միջոց, գործիք, բավարարել մարդու այս կամ այն ​​կարիքը (ուժ, էներգիա, պաշտպանություն և այլն): Այս առումով տեխնոլոգիան է գործիք, բայց սա գործիք է, որից այժմ կախված է քաղաքակրթության ճակատագիրը։

Հարկ է նաև նշել, որ տեխնոլոգիան նյութական, նյութա-օբյեկտային ձևավորում է, թեև դրա արտադրության գործընթացում առկա է իդեալի և նյութի բարդ դիալեկտիկա, գաղափարների վերածում նյութական, արտեֆակտային առարկաների:

Տեխնոլոգիայում, տեխնիկական մասնագետների և ինժեներների մասնագիտական ​​գործունեության շնորհիվ, տեխնիկական գաղափարները, պլանները, նախագծերը և գիտելիքը նյութականացվում, «իրականացվում» են։ Միևնույն ժամանակ, սարքավորումները շահագործող աշխատողների գիտատեխնիկական մակարդակը, նրանց գիտելիքները, փորձը, հմտություններն ու կարողությունները «վերակենդանացնում» են տեխնիկական սարքերն ու գործիքները՝ ապահովելով դրանց բնականոն, արդյունավետ և անվտանգ գործունեությունը առաջին հերթին արտադրական ոլորտում։

Տեխնոլոգիայի ծագման վերաբերյալ տարբեր հասկացություններ կան: Տեխնոլոգիաների առաջացումը հաճախ նկատվում է մարդու նպատակաուղղված գործունեության և այդ գործունեության միջոցների ռացիոնալ օգտագործման անհրաժեշտության մեջ: Օ.Սպենգլերի առաջարկած հայեցակարգի համաձայն՝ տեխնոլոգիան մարդկանց մեծ զանգվածների համատեղ գործունեության արդյունք է և հանդիսանում է այդ գործունեության կազմակերպման միջոց։ Հետևաբար, այն պետք է դիտարկել ոչ թե որպես գործիքների հավաքածու, այլ որպես դրանց հետ վարվելու միջոց, այսինքն. գրեթե տեխնոլոգիայի նման:

Տեխնոլոգիաների առաջացման հիմնական պատճառը մարդու ցանկությունն է՝ հաղթահարելու իր բնական էության և կազմակերպման սահմանափակումները, ուժեղացնելու իր բնական օրգանների ազդեցությունը բնության էության և ուժերի վրա։ Այլ կերպ ասած, մարդու ֆիզիկական կազմակերպման և նրա գոյության և զարգացման համար անհրաժեշտ նյութական բարիքներ արտադրելու համար բնությունը փոխակերպելու անհրաժեշտության միջև հակասությունը դարձավ հիմնական աղբյուրը, շարժիչ ուժը, որը որոշեց մարդու գործունեությունը, նրա գործունեությունը ստեղծելու առաջին, պարզունակ, արխայիկ տեխնոլոգիա. Տեխնոլոգիաների հետագա զարգացման ամբողջ իմաստն այն է, որ մարդը մեծացնում է իր ազդեցությունը բնության վրա և հետևողականորեն փոխանցում է իր աշխատանքային մի շարք գործառույթներ տեխնիկական սարքերին:

Ժամանակակից տեխնոլոգիաները բազմազան են. Գրականության մեջ դեռևս չկա տեխնոլոգիայի միասնական և ընդհանուր ընդունված տիպաբանություն։ Որպես կանոն, այն բաժանվում է հետևյալ ֆունկցիոնալ հատվածների.

• արտադրական սարքավորումներ;
• տրանսպորտի և կապի տեխնոլոգիա;
• գիտահետազոտական ​​տեխնիկա;
• ռազմական տեխնիկա;
• ուսումնական գործընթացի տեխնոլոգիա;
• մշակույթի և կյանքի տեխնոլոգիա;
• բժշկական սարքավորում,
• հսկողության տեխնիկա.

Կոչվում են նաև այնպիսի սարքավորումներ, ինչպիսիք են շինարարական, տիեզերական, համակարգչային, խաղային, սպորտային և այլն։

Սովորաբար նշվում է, որ առաջատար տեղը պատկանում է արտադրության տեխնոլոգիա, որի շրջանակներում առանձնանում են արդյունաբերական, գյուղատնտեսական և շինարարական սարքավորումները, կապի և տրանսպորտային սարքավորումները։ Վերջին շրջանում շատ է խոսվում դրա մասին համակարգչային, տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ, որն ունի ունիվերսալ բնույթ և կարող է օգտագործվել մարդկային կյանքի տարբեր ոլորտներում:

Տեխնոլոգիան սովորաբար բաժանվում է պասիվ և ակտիվ: Պասիվ տեխնիկա ներառում է միացնող արտադրական համակարգ (հատկապես քիմիական արդյունաբերությունում), արտադրական տարածքներ, տեխնիկական կառուցվածքներ և տեղեկատվության տարածման տեխնիկական միջոցներ (հեռախոս, ռադիո, հեռուստատեսություն): Ակտիվ տեխնիկա բաղկացած է գործիքներից (գործիքներից), որոնք բաժանվում են ձեռքի աշխատանքի, մտավոր աշխատանքի և մարդու կյանքի գործիքների (ակնոցներ, լսողական սարքեր, որոշ պրոթեզներ և այլն), մեքենաներ (արդյունաբերական, տրանսպորտային, ռազմական), մեքենաների կառավարման սարքավորումներ, տեխնոլոգիական, արտադրական և սոցիալ-տնտեսական գործընթացները։

Բացի ընդհանուր տեխնոլոգիայի «հատվածի» հորիզոնական կառուցվածքային վերլուծությունից, հետազոտողները օգտագործում են նաև ուղղահայաց: Տվյալ դեպքում տեխնիկական համակարգի տարբեր տարրերի հարաբերությունները ընդհանուրի և մասնավորի հարաբերություններն են: Այս «կտրվածքի» լույսի ներքո առանձնանում են տեխնոլոգիայի հետևյալ մակարդակները՝ ընդհանուր տեխնոլոգիա, տեխնիկական համակարգեր և անհատական ​​տեխնիկական միջոցներ։

§ 1. Օբյեկտ

Իդեալի և նյութի փոխադարձ փոխակերպման հետագա փոփոխությունը սուբյեկտի և օբյեկտի դիալեկտիկան է, որի մաքուր ձևով վերլուծությունը վերելքի անհրաժեշտ փուլ է։

Խնդիր առարկա - օբյեկտփիլիսոփայության և սոցիոլոգիայի պատմության ընթացքում եղել է լայն քննարկման առարկա։ Բազմաթիվ գործեր են նվիրվել և նվիրված են նրան։ Դրա մասին շատ տեսակետներ են հնչել. սխալ չի լինի ասել, որ չի եղել և չկա փիլիսոփա, սոցիոլոգ, որն այս կամ այն ​​կերպ իր վերաբերմունքը չի արտահայտել դրա նկատմամբ։ Եվ դա պատահական չէ, քանի որ այս խնդիրը տեսական մտածողության ոլորտն է, որը, կարծես թե ուշադրության կենտրոնում, արտացոլում է փիլիսոփայության մեջ կողմերի շահերը, որտեղ մատերիալիզմի և իդեալիզմի, դիալեկտիկայի և մետաֆիզիկայի պայքարի բոլոր ճանապարհները և, հետևաբար, ի վերջո. , հասարակական դասակարգերի ու խմբերի պայքարը տանում են։

Ուստի խնդիրն այսօր չի կորցրել իր արդիականությունը։ Ավելին, գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի և ժողովուրդների կյանքում հիմնարար սոցիալական վերափոխումների դարաշրջանում այն ​​օրեցօր ավելի մեծ արդիականություն և կենսունակություն է ձեռք բերում, և, հետևաբար, այն դեռ ավելի լայն և ակտիվորեն քննարկվող թեմա է թե՛ մարքսիստների, թե՛ ոչ մարքսիստների կողմից։ Մարքսիստ հեղինակներ. Միևնույն ժամանակ, շարունակաբար զարգացող նյութական պրակտիկայի և գիտական ​​գիտելիքների կարիքները առաջին պլան են մղել այս խնդրի ոչ միայն նոր կողմերը և ոչ միայն դրա այս կամ այն ​​պահի, «կտորների» լուծումը, այլև ամբողջը. շտապ առաջացնելով անհրաժեշտությունը, նախ, սինթեզվերացական սահմանումների բարձրագույն միասնության մեջ՝ վերելք դեպի կոնկրետ; երկրորդ՝ սկզբունքի հստակ, հստակ և վճռական իրականացում փոխադարձ փոխակերպումtionսուբյեկտ և առարկա, որն իրականում հանդիսանում է խնդրի դիալեկտիկական-մատերիալիստական ​​լուծման էությունը։

Սուբյեկտ-օբյեկտ խնդիրն արտահայտում էր մատերիալիստների և իդեալիստների կողմից փիլիսոփայության հիմնարար հարցի լուծումը։ Թեև անտիկ փիլիսոփայությունը դեռ ուղղակիորեն չի ներկայացնում այն, դրա մասին գաղափարի տարրեր կան։ Դեմոկրիտոսի գիծը գալիս էր միամիտ մատերիալիստից, իսկ Պլատոնի գիծը՝ աշխարհի միամիտ իդեալիստական ​​հայացքից։ Նյութերականները հասկացել են աշխարհի նյութականությունը որպես առարկա և այն տեսնում են այս կամ այն ​​զգայական-կոնկրետ սկզբում (Թալեսը` ջրի մեջ, Հերակլիտը` կրակի մեջ և այլն) - Ավելին, հենց այս սկիզբը (կամ հիմնական պատճառը) հանդես է գալիս որպես սուբյեկտ: փոփոխություններ ամեն ինչում: Հերակլիտուսի մոտ, օրինակ, մարդկային սուբյեկտը համընկնում է օբյեկտիվ նյութի հետ։ Ճակատագիրը, անհրաժեշտությունն ու պատճառը նույնական են։ Աստված հավերժական պարբերական կրակ է, ճակատագիր, այսինքն՝ միտք, որը ստեղծում է ամեն ինչ հակադրություններից։ Ամեն ինչ կախված է ճակատագրից, որը համընկնում է անհրաժեշտության հետ։ Դեմոկրիտոսի համար մարդը միկրոտիեզերք է, և նրանում այլ բան չկա, բացի ատոմներից, մարդը լուծվում է ատոմների անհրաժեշտ շարժման տարրում։ Հետևաբար, այստեղ սուբյեկտն ու առարկան դեռ չեն մասնատվել, դրանք միաձուլվել են։

Սոփիստները մարդուն որպես ինքնուրույն խնդիր համարելու առաջին փորձն են անում։ Նրանք կարծում են, որ մարդկային օրենքները չեն կարող ամբողջությամբ կրճատվել տիեզերքի՝ աստվածների օրենքներով, այլ պետք է բացատրվեն մարդկային բնությունից։ Այս առումով բնորոշ է Պրոտագորասի դիրքորոշումը. մարդն ամեն բանի չափն է»։Սոկրատեսհետագա քայլ է անում դեպի մարդու ուսումնասիրությունը, պահանջում է ճանաչել նրա հոգին, գիտակցությունը, միտքը: Նա կներկայացնի «դեյմոնիա» գաղափարը, որով նկատի ունի բանականությունը, սեփական խիղճը, ողջախոհություն. «Սոկրատեսը գիտի, որ նա, - գրում է Մարքսը, - դայմոնիայի կրողն է... բայց նա չի քաշվում իր մեջ, նա կրում է ոչ թե աստվածային, այլ մարդկային կերպարանք. Սոկրատեսը պարզվում է, որ ոչ թե խորհրդավոր է, այլ պարզ և պայծառ, ոչ թե մարգարե, այլ շփվող մարդ» 1.

U Պլատոնգաղափարների աշխարհը, հավերժ գոյություն ունենալով, օբյեկտ լինելով, միևնույն ժամանակ հանդես է գալիս որպես բոլոր փոփոխությունների սուբյեկտ, «ստվերների» աշխարհի ստեղծող։ Մարդը բաղկացած է երկու նյութից՝ հոգուց և մարմնից։ Հոգին պատկանում է գաղափարների աշխարհին, մինչդեռ մարմինը գաղափարների աշխարհի դրսեւորումն է։ Մարդն այսպիսով ոգու կրողն է:

Արիստոտելհետագա փորձ է անում բաժանել խնդիրը և դիտարկել առարկան և առարկան առանձին: Նրա ընկալմամբ՝ նյութը այն առարկան է, որի վրա ուղղված է ձևը։ Նյութ-օբյեկտը իներտ է, պասիվ, ոչ ակտուալ, այն միայն հնարավորություն է, իսկ ձև-առարկաները գործունեության, արդյունավետության կրողն է, այն ակտուալ է։ Դա նյութի փոփոխությունների էությունն է, հիմնական պատճառն ու առաջնային աղբյուրը, հնարավորության վերածումը իրականության: Սուբյեկտի` անձի արժանապատվությունն ունի միայն ազատը: Ստրուկը չէ: մարդ, բայց խոսող գործիք։ Մարդը քաղաքական էակ է. Հասարակությունը մեկ ամբողջություն է։

Ստոյիկների, թերահավատների և էպիկուրյանների անհատականությունն ուղղված էր մարդու և հասարակության միասնության տեսակետի դեմ, ովքեր կարծում էին, որ համընդհանուրը գերիշխում է անհատի վրա, ով կարող է առավելագույն բավարարվածություն ստանալ միայն մենության մեջ։

Խնդրի լուծման գործում կարևոր ներդրում ունեցավ մինչմարքսիստական ​​մատերիալիզմը։ Պաշտպանելով աշխարհի նկատմամբ իր նյութապաշտական ​​հայացքը՝ նա ընդգծեց դրա օբյեկտիվ բնույթը՝ գիտակցությունից անկախ օբյեկտի գոյությունը։ Նրա ըմբռնմամբ՝ օբյեկտը օբյեկտիվ աշխարհն է, հետևաբար՝ գիտելիքի առարկան։

Այսպիսով, Բեկոնհավատում էր, որ գիտության առարկա կարող է լինել միայն նյութը (բնությունը) և նրա հատկությունները: Գիտության առաջադրած հարցերի պատասխանները պետք է փնտրել «...ոչ թե մարդկային մտքի բջիջներում», այլ հենց բնության մեջ։ Օբյեկտը առաջնային է, գոյություն ունի օբյեկտիվորեն, հավերժորեն։ Ի տարբերություն Արիստոտելի, նա նյութը չի զրկում ներքին գործունեությունից, այլ այն դիտարկում է որպես ակտիվ, գործուն սկզբունք՝ գեներացնելով դրա օբյեկտիվ ձևերն ու ուժերը։ Ինչ էլ որ լինի սկզբնական նյութը, այն պետք է անպայման հագած լինի որոշակի ձևով, օժտված լինի որոշակի որոշակի հատկություններով և կազմված լինի այնպես, որ ամեն տեսակի ուժ, որակ, բովանդակություն, գործողություն և բնական շարժում կարող է լինել դրա հետևանքը և արդյունքը:

Բեկոնը կարծում էր, որ նյութը ի սկզբանե օբյեկտիվորեն բնութագրվում էր նյութին ինտեգրված առաջնային «ձևերով», որոնք հանդիսանում են «բնությունների» կամ «բնությունների» աղբյուրը, այսինքն՝ մարմինների ֆիզիկական հատկությունները։ Բեկոնի համար նյութի առաջնային ձևերն են՝ կենդանի, անհատականացնող, իրեն բնորոշ, ուժի էության մեջ հատուկ տարբերություններ ստեղծելը: Բեկոնը փորձում է ապացուցել, որ բացի մեխանիկականից, կան նաև շարժման այլ տեսակներ, որոնցից 19-ը կա: Նա փորձում է նյութի բոլոր դրսևորումները չնվազեցնել մեկ մեխանիկական հարաբերությունների, ինչպես դա անում են հետագա մատերիալիստ-մեխանիստները, բայց տեսնում է. հարցում համապարփակ զարգացման կարողություն, ինչպիսիք են ձգտումը, կենսական ոգին, լարվածությունը, տանջանքները և այլն: Բեկոն,Որպես իր առաջին ստեղծողը՝ մատերիալիզմը, գրել է Կ. Մարքսը, դեռևս իր մեջ միամիտ կերպով թաքցնում է համակողմանի զարգացման մանրէները։ Նյութը ժպտում է իր բանաստեղծական-զգայական փայլով ողջ մարդուն» 2.

Այսպիսով, Բեկոնի մատերիալիզմում, ինքնաբուխ ձևով, այն գաղափարն է, որ ոչ միայն մարդն է սուբյեկտ, այլ նաև ինքը՝ նյութը (բնությունը), քանի որ վերջինս ինքնին ճանապարհ է դեպի որակական փոփոխությունների։

Փիլիսոփայության մեջ Դեկարտսուբյեկտը միանշանակ հակադրվում է օբյեկտին: Նրա ըմբռնմամբ թեման գիտակցության ներաշխարհն է, որի հիմնական բովանդակությունն է բնածին գաղափարներ, բաղկացած բնածին հասկացություններից (կեցություն, ընդարձակում, պատկեր և այլն) և բնածին աքսիոմներից, որոնք ներկայացնում են առաջինների կապը։ (Ոչինչից ոչինչ չի կարող առաջանալ, մտածող սուբյեկտը չի կարող գոյություն չունենալ, եթե նա մտածի «Ես մտածում եմ, հետևաբար ես գոյություն ունեմ և այլն): Օբյեկտը արտաքին օբյեկտիվ իրականություն է՝ նյութ, որը նա նույնացնում է տարածության հետ, քանի որ միայն վերջինս կախված չէ գիտակցությունից։ Բնական երևույթների ողջ բազմազանությունը բացատրվում է մեխանիկական շարժումով, որն անհնար է առանց արտաքին մղման (Աստծո)՝ լինելով շարժման համընդհանուր պատճառ։ Այս դուալիզմն ընկած է սուբյեկտի՝ մարդու մասին որոշման և հարցի հիմքում։ Վերջինս կապ է անհոգի մարմնական (բնական) մեխանիզմի և մտածող հոգու միջև։ Գիտելիքի խնդիրն է միջոցներ հորինել մարդու (մտածող հոգու) բնության վրա տիրապետելու համար։

Սպինոզան, հետագայում զարգացնելով Դեկարտի գաղափարները, հաղթահարեց նյութական և հոգևոր նյութերի վերաբերյալ նրա դուալիզմը։ Լոքը մշակեց առաջնային և երկրորդական որակների ուսմունքը: Լայբնիցը պնդում էր, որ Աստված բնածին գաղափարների աղբյուր չէ և այլն: Ահա թե ինչու Մարքսը գրում է. «Ֆրանսիական մեխանիկական մատերիալիզմը միացավ Դեկարտի ֆիզիկային՝ ի հակադրում նրա մետաֆիզիկային։ Նրա աշակերտները մասնագիտությամբ հակամետաֆիզիկոսներ էին, այն է՝ ֆիզիկոսներ... 17-րդ դարի մետաֆիզիկան, որի հիմնական ներկայացուցիչը Ֆրանսիայում Դեկարտն էր, ծննդյան օրվանից որպես հակառակորդ ուներ մատերիալիզմը։ Նյութերականությունը հակադրվեց Դեկարտին՝ ի դեմս Գասենդիի, որը վերականգնեց էպիկուրյան մատերիալիզմը։ Ֆրանսիական և անգլիական մատերիալիզմը միշտ սերտ կապ է պահպանել Դեմոկրիտոսի և Էպիկուրոսի հետ։ Դեկարտյան մետաֆիզիկան հանդիպեց մեկ այլ հակառակորդի՝ ի դեմս անգլիացի մատերիալիստ Հոբսի» 3.

Ըստ էության, Սպինոզայի աթեիստական ​​դիրքորոշումը. «նյութն ինքնին պատճառն է» (Causa Sui) պարունակում է խորը միտք, որ նյութը միակ և անսահման նյութն է՝ ծագման աղբյուրը և նրա բոլոր եղանակների փոփոխությունը՝ բացառելով որևէ այլ սկզբունքի առկայությունը։ . Հետևաբար, առարկան և սուբյեկտը Սպինոզայի համար Աստծո և բնության ինքնությունն է, որը հավերժական և անսահման ամբողջական նյութն է, որը ոչ միայն եղանակների աղբյուրն է, այլև անփոփոխ մարդկային բնության։ Մարդուն բնության մի մասնիկ համարելով՝ նա համարում է նրան իր մարմնի ու հոգու տեսանկյունից։ Վերջինս Աստծո անսահման մտքի մասնիկն է, որը բաղկացած է գաղափարների ամբողջությունից և ուղղված է մարմնին (օբյեկտին): Ավելին, այս հակադրությունները փոխադարձաբար անկախ են միմյանցից, քանի որ դրանք պայմանավորված են մեկ նյութի երկու անկախ հատկանիշներով: Մարդու ճանաչողական գործունեությունը անցնում է մի շարք փուլերով՝ զգայական գիտելիք (կարծիք), որը շատ սահմանափակ է և միշտ պարունակում է սխալ; ռացիոնալ գիտելիք (ըմբռնում), որը հուսալի ճշմարտությունների աղբյուրն է. ինտուիցիան, որն ամենաբարձր միտքն է, հուսալի գիտելիքի հիմքը:

Խնդրի ուսումնասիրության մեջ նշանակալի առաջընթաց կատարեցին Դիդրոն, Հոլբախը, Հելվետիուսը, Լա Մետրին, Լոմոնոսովը, Ռադիշչևը, Ֆոյերբախը, Հերցենը, Չերնիշևսկին և այլ նախամարքսիստական ​​մատերիալիստներ։ 18-19-րդ դարերի լուսավորիչները, արտահայտելով զարգացող կապիտալիզմի շահերը, քարոզում էին զարգացած սուբյեկտի՝ անհատի իդեալը։ Վերջինս նպատակն է, իսկ հասարակությունը՝ այս նպատակին հասնելու միջոցը։ Հասարակությունը, պետությունը անհատների միջև կնքված պայմանագրի արդյունք է: Մարդուն նյութական էակ համարելով՝ նրանք միևնույն ժամանակ նրան էապես նույնացնում են բնության հետ, բացատրում են մարդու էությունը մեխանիկայի օրենքներից («Մարդ-մեքենա»՝ Լա Մետրի և այլք) կամ իջեցնում են հոգեֆիզիոլոգիայի (Ֆոյերբախ)։

Հասկանալու մեջ Ֆոյերբախ, մարդը տարբերվում է կենդանուց նրանով, որ կենդանին իր գոյության ճանապարհով սահմանափակ է, իսկ մարդը սահմանափակ ու համընդհանուր չէ։ Ուստի մարդն է փիլիսոփայության միակ համընդհանուր և բարձրագույն առարկան։ Ճանաչելով մարդու մարմնի նյութականությունը՝ նա չտեսավ հասարակության նյութականությունը՝ նրա համար մի կողմից կա բնությունը, մյուս կողմից՝ գիտակցությունը՝ որպես նույն բնության արգասիք։ Այս տեսքով նա հետապնդում է իր մարդաբանական մատերիալիզմի սկզբունքը, ըստ էության՝ նատուրալիզմի սկզբունքը։

Բայց նրա մարդաբանությունը բխում է մարդու կենսաբանական, այլ ոչ թե սոցիալական էությունից, այդպիսով լինելով «վերևից» իդեալիզմ։ Նա մարդկային սոցիալականությունը տեսնում է միայն էթիկական փոխկապակցվածության մեջ ԻԵվ Դուք. Սեռական սերը մարդկային բոլոր կապերի ու հարաբերությունների հիմքն է, իսկ ես ու Քո ցանկությունը երջանկության շարժիչ ուժն է, մարդկային կամքի միասնությունը: Ըստ Էնգելսի, սերը ամենուր և միշտ հրաշագործ է Ֆոյերբախի համար, որը պետք է օգնի գործնական կյանքի բոլոր դժվարություններից, և դա տրամագծորեն հակառակ շահեր ունեցող դասերի բաժանված հասարակության մեջ:

Նա քննադատեց Հեգելի իդեալիզմը մարդու էությունը որպես «մաքուր մտածողություն» հասկանալու համար, բայց Ֆոյերբախը չկարողացավ հակադրել նրան խնդրի հետևողականորեն նյութապաշտական ​​լուծումով, քանի որ նրա մարդը վերացական անհատականություն է, զգայական-ընկալելի կենսաբանական որակների և հատկությունների ամբողջություն: . Այսինքն՝ Ֆոյերբախը, հասկանալով մարդու էությունը, ամենևին էլ չհաղթահարեց իդեալիզմը և հայտնվեց իդեալիզմի գերության մեջ։ Այն չի հասնում իրական, իրականում գոյություն ունեցող մարդկանց, այլ կանգ է առնում աբստրակցիոն «մարդու» վրա և սահմանափակվում է իրական, անհատական, մարմնավոր մարդու ճանաչմամբ՝ զգացմունքների տիրույթում։ Փաստացի սոցիալական հարաբերություններն այսպիսով փոխարինվում են «սեռ» և ​​միջանձնային հաղորդակցություն հասկացություններով: Բայց մարդը վերացական էակ չէ, որն ապրում է աշխարհից դուրս և այլն: «Նա չի նկատում, որ իրեն շրջապատող զգայական աշխարհը ամենևին էլ ինչ-որ բան չէ ժամանակ առ ժամանակ ուղղակիորեն տրված, միշտ ինքն իրեն հավասար է, այլ այն արտադրանք է: արդյունաբերության և սոցիալական պետության, ընդ որում, այն առումով, որ այն պատմական արտադրանք է, մի շարք սերունդների գործունեության արդյունք, որոնցից յուրաքանչյուրը կանգնած է նախորդի ուսերին, շարունակել է զարգացնել իր արդյունաբերությունը և իր գործելաոճը. հաղորդակցությունը և փոփոխել է իր սոցիալական կառուցվածքը՝ փոփոխվող կարիքներին համապատասխան: Նույնիսկ ամենապարզ «զգայական որոշակիության» առարկաները նրան տրվում են միայն շնորհիվ սոցիալական զարգացումարդյունաբերության և առևտրային հարաբերությունների շնորհիվ» 4.

Խոսելով Ֆոյերբախի իդեալիզմի մասին՝ մարդ, թեման հասկանալու համար, Էնգելսը գրել է. բայց նա չի խոսում այն ​​աշխարհի մասին, որտեղ ապրում է այս մարդը, և, հետևաբար, նրա մարդը միշտ մնում է նույն վերացական մարդը, որը հայտնվում է կրոնի փիլիսոփայության մեջ: Այս մարդը չի ծնվել իր մոր արգանդից. նա, ինչպես թիթեռը քրիզալիսից, դուրս թռավ միաստվածական կրոնների աստծուց: Ուստի նա չի ապրում իրական, պատմականորեն զարգացած ու պատմականորեն որոշված ​​աշխարհում։ Չնայած նա շփվում է այլ մարդկանց հետ, նրանցից յուրաքանչյուրը նույնքան վերացական է, որքան ինքը» 5.

Նախամարքսիստական ​​մատերիալիզմը, որպես ամբողջություն, «չափազանց շեշտադրում էր» բնությունը որպես առարկա՝ ընդգծելով բնության առաջնահերթությունը, գործունեությունը և որոշիչ դերը, որը որոշվում էր պատմական պայմաններով և իդեալիզմի դեմ այս մատերիալիզմի պայքարի մեթոդների անհրաժեշտությամբ։ միստիցիզմ։

Միևնույն ժամանակ, ինչպես վերը նշվեց, այս մատերիալիզմը ոչ միայն չժխտեց գիտակցության սուբյեկտիվ գործոնը, այլ նույնիսկ ուռճացրեց և ուռճացրեց այն՝ իդեալական շարժիչ ուժեր, այսինքն՝ գիտակցությունը համարելով հասարակական կյանքի էվոլյուցիայի միակ շարժիչ ուժը։ Նա գիտակցությունից բացատրում էր սոցիալական իրադարձությունները, գործընթացները, երեւույթները, փաստերը, գործողությունները, հարաբերությունները և այլն՝ վերջիններս համարելով հասարակության զարգացման բուն պատճառը։ Նույնիսկ անցյալի ամենաառաջադեմ մատերիալիստները, ինչպիսիք են 18-րդ դարի ֆրանսիացի մատերիալիստները, Ֆոյերբախը և ռուս հեղափոխական դեմոկրատները, «ներքևում» մատերիալիստներ էին, իսկ «վերևում» իդեալիստները: Պատմական դաշտում, գրել է Ֆ. Էնգելսը, հին մատերիալիզմը դավաճանում է իրեն՝ իրադարձությունների վերջնական պատճառ համարելով գործող իդեալական շարժիչ ուժերը, փոխանակ ուսումնասիրելու, թե ինչ է թաքնված դրանց հետևում, որոնք են այդ շարժիչ ուժերի շարժիչ ուժերը։ Անհամապատասխանությունը գոյությունը ճանաչելու մեջ չէ իդեալականայս խթանները, բայց քանի որ դրանք կանգ են առնում դրանց վրա, նրանք ավելի հեռուն չեն գնում դեպի այս իդեալական խթանիչ ուժերի շարժիչ պատճառները: Սա, ըստ էության, հին մատերիալիզմի պատմական սահմանափակումն է, որը ձգտել է ճշմարտությանը և պատրաստվել դրա բացահայտմանը։

Ամփոփելով «սուբյեկտ-օբյեկտ» խնդրի վերաբերյալ նախամարքսիստական ​​մատերիալիստների տեսակետների դիտարկումը, անհրաժեշտ է նշել հետևյալը. և ոչ որպես սոցիալական հարաբերությունների ամբողջություն. 2) առարկան հասկացվել է որպես առանձին, մեկուսացված անձ. 3) Հասարակական կյանքում նրանք չէին տեսնում ամենակարևորը` մարդկանց նյութական և արտադրական գործունեությունը, հեղափոխական գործնական գործունեության որոշիչ դերը և, հետևաբար, չէին հասկանում գիտակցության գործունեության իրական աղբյուրը: Վերջինս համարվում էր միայն որպես բուն բնության արգասիք, և ոչ որպես մարդու կողմից բնության փոփոխությունների արդյունք, այսինքն՝ ոչ որպես սոցիալ-պատմական պրակտիկայի արդյունք. 4) Նրանք չէին տեսնում նյութի և իդեալի դիալեկտիկան, սուբյեկտի և առարկայի փոխազդեցությունը հասկացվում էր որպես առարկայի, բնության ազդեցություն սուբյեկտի վրա, որը օբյեկտի պասիվ կցորդն է. 5) Նրանք չեն լուսաբանել բնակչության զանգվածների գործողությունները, չեն տեսել պատմության մեջ նրանց որոշիչ դերը. 6) Հասարակությունը հասկացվում էր որպես իրադարձությունների, փաստերի և այլնի պատահական կուտակում, նրանք դրա մեջ անհրաժեշտություն կամ օրինաչափություն չէին տեսնում։

Նախամարքսիստական ​​մատերիալիզմի այս թերությունները, նրա սահմանափակումները առաջ բերեցին մեկ այլ ծայրահեղություն՝ սուբյեկտի դերի չափազանց մեծ ուռճացում, նրա բացարձակացում, հիպոստատիզացում սուբյեկտիվ իդեալիստների կողմից (Բերկլի, Հյում, Մաչ և այլն), որոնք մերժում են օբյեկտիվ կերպարը։ նյութական աշխարհ, և ամբողջ սուբյեկտ-օբյեկտ խնդիրը ամբողջությամբ փոխանցվում է սուբյեկտի գիտակցության մեջ։

Կանտի ըմբռնմամբ մարդը բնության աշխարհի և ազատության աշխարհի համադրություն է։ Առաջին աշխարհում նա ենթարկվում է բնական անհրաժեշտությանը, երկրորդում՝ նա բարոյապես ինքնորոշող էակ է։ Ուստի Կանտի մարդաբանությունը մարդուն դիտարկում է երկու տեսանկյունից՝ ֆիզիոլոգիական, որն ուսումնասիրում է նրան, որ. բնությունը դարձնում է մարդուն, և պրագմատիկ, որն ուսումնասիրում է ինչ ինչ է անում նա որպես ազատ գործող էակ:կամ կարող է և պետք է ստեղծի իրեն. Մարդն աշխարհի գլխավոր առարկան է, քանի որ նա իր վերջնական նպատակն է։

Ճանաչողության իրական սուբյեկտը Կանտի մոտ որոշակի տրանսցենդենտալ գիտակցություն է, որը վեր է կանգնած մարդու անհատական ​​գիտակցությունից՝ որպես վերջավոր սուբյեկտի, որը հակադրվում է ճանաչման վերջավոր, սահմանափակ օբյեկտին։ Խոսելով «իմացաբանական Ռոբինսոնադայի» դեմ՝ Կանտը, այնուամենայնիվ, չհասկացավ գիտելիքի մեջ սոցիալ-պատմական պրակտիկայի որոշիչ դերը, որը նրան տարավ դուալիզմի։ Այս դուալիզմն արտահայտվում էր նրանով, որ սուբյեկտն ու արտաքին «իրն ինքնին» Կանտի մոտ ուղղակի հակադրվում են միմյանց՝ չներթափանցելով, չվերածվելով իրար։ Ընդ որում, արտաքին օբյեկտը սուբյեկտի համար ամենևին էլ ճանաչման առարկա չէ։ Կանտի համար օբյեկտիվ աշխարհը կառուցող սուբյեկտի ակտը կատարվում է իրական բնական աշխարհի որոշ գերզգայուն, այլաշխարհային ոլորտներում։

Ֆիխտե,զարգացնելով Կանտի սուբյեկտիվիզմը, վերացնում է նրա դուալիզմը «աջից»։ Նա ամբողջ նյութական աշխարհ-օբյեկտը ամբողջությամբ բխում է սուբյեկտի ակտիվ գործունեությունից, որը նա հասկանում է որպես տարբեր հոգեվիճակների ամբողջություն։ Այսպիսով, Ֆիխտեի փիլիսոփայության սկզբնական կատեգորիան ակտիվ մարդկային գործունեությունն է: Սակայն նա այն դիտարկում է որպես բացարձակ, ոչնչով չորոշված, ոչնչով պայմանավորված, ակտիվ մտավոր գործունեություն,որն իրենից առաջացնում է սուբյեկտ՝ սուբյեկտի վիճակների ամբողջություն։ Մաքուր «ես»-ը որպես մարդկային համընդհանուր գիտակցություն գործողության գործընթացում դնում է և՛ իրեն, և՛ իր հակառակը՝ «ոչ ես» (օբյեկտ):

«Սուբյեկտ-օբյեկտ» հարաբերությունների մասին խորը մտքեր արտահայտել է Հեգելը։ Քննադատելով հին մատերիալիզմի, ինչպես նաև Կանտի և սուբյեկտիվ իդեալիստների ռոմանտիկ ինդիվիդուալիզմը, նա նշում է, որ իրականության հետ անձնական իդեալի անհամատեղելիությունը բացատրվում է միայն այս իդեալի սուբյեկտիվությամբ։ Այն, ինչ ճշմարիտ է այս իդեալներում, պահպանվում է գործնական գործունեության մեջ. Մարդը պետք է ազատվի միայն իրականությունից, դատարկ աբստրակցիաներից: Վերջինս ոչ թե մեկուսացված մոնադ է, այլ ունիվերսալի պահ, որն իրականացնում է ոչ թե սուբյեկտիվ, այլ օբյեկտիվ նպատակներ։ Կեցությունն ու էությունը հայեցակարգի ձևավորման պահեր են, որը և՛ բնության, և՛ ոգու փուլ է։ Տրամաբանական ձևերինչպես են հայեցակարգի ձևերը կազմում իրականի կենդանի ոգին:

Նպատակը պարզվեց, որ մեխանիզմի և քիմիայի հետ կապված երրորդ անդամն է՝ դա նրանց ճշմարտությունն է։ Քանի որ ինքը դեռ օբյեկտիվության տիրույթում է, նա դեռ զգում է արտաքինի ազդեցությունը որպես այդպիսին և առերեսվում է ինչ-որ օբյեկտիվ աշխարհի հետ, որի հետ առնչվում է: Այս կողմից, դիտարկվող պայմանական հարաբերությամբ, որն արտաքին հարաբերություն է, դեռ հայտնվում է մեխանիկական պատճառականությունը, որին ընդհանուր առմամբ պետք է ներառել նաև քիմիան, բայց այն հայտնվում է որպես նրան ենթակա, որպես ինքնին սուրբ։

Մեկնաբանելով Հեգելի այս մտքերը՝ Վ.Ի.Լենինը գրում է. «Արտաքին աշխարհի, բնության օրենքները, բաժանված մեխանիկական և քիմիական (սա շատ կարևոր է) էությունն է։ նպատակահարմարմարդկային գործունեություն .

Իր գործնական գործունեության մեջ մարդն իր առջեւ ունի օբյեկտիվ աշխարհ, կախված է նրանից, դրանով է որոշում իր գործունեությունը։

Այս կողմից, մարդկային գործնական (նպատակ դնելու) գործունեության կողմից աշխարհի (բնության) մեխանիկական (և քիմիական) պատճառականությունը, ասես, արտաքին, երկրորդական, կարծես թաքնված բան է» 6.

Ըստ Հեգելի՝ միտքը որքան խորամանկ է, այնքան էլ հզոր, խորամանկությունը հիմնականում կայանում է միջնորդական գործունեության մեջ, որը, պայմանավորելով առարկաների փոխազդեցությունն ու փոխադարձ մշակումը ըստ իրենց բնույթի, առանց անմիջական միջամտության այդ գործընթացին, հասնում է իր նպատակին։

Այնուհետև, մեկնաբանելով Հեգելի երկմտանքն առ այն, որ «մարդն իր գործիքներով իշխանություն ունի արտաքին բնության վրա, մինչդեռ իր նպատակներով նա բավականին ենթակա է դրան», Վ. Ի. Լենինը գրում է. - Հեգելում մանրէներում առկա հատիկներ» 7.

Հեգելը ճիշտ մտքեր է արտահայտել նաև պրակտիկայի մասին՝ որպես ճշմարտության չափանիշ, որը նույնպես բարձր են գնահատել մարքսիզմի դասականները։ «Մարքսն, հետևաբար, ուղղակիորեն հարում է Հեգելին՝ պրակտիկայի չափանիշը մտցնելով գիտելիքի տեսության մեջ» 8։

Այսպիսով, Հեգելի վաստակը պատմական դաշտում կայանում է նրանում, որ նա փորձում է հասկանալ հասարակության զարգացումը որպես անհրաժեշտ, բնական գործընթաց: Նա քննադատում է նրանց, ովքեր մարդկային հասարակության զարգացման որոշիչ ուժ են համարում թագավորների, օրենսդիրների կամքը և այլն, ովքեր հասարակությունը ներկայացնում են որպես իրադարձությունների, փաստերի պատահական, քաոսային կուտակում և այլն։

Կտրուկ քննադատելով «ռացիոնալ մետաֆիզիկային» բնորոշ օբյեկտի և սուբյեկտի դուալիզմը, Հեգելը առաջ է քաշում այդ հակադրությունների նույնականության հայեցակարգը։ Իրականության հիմքը, ըստ Հեգելի, բացարձակ ոգու ինքնազարգացումն է, որը բացարձակ սուբյեկտ է, որն իրեն ունի որպես օբյեկտ։ Սուբյեկտը գոյություն ունի միայն այնքանով, որքանով դա հավերժական դառնում է, շարժում: Բացարձակ ոգին որպես բացարձակ սուբյեկտ-օբյեկտ գոյություն չունի ինքնազարգացման գործընթացից դուրս:

Սուբյեկտը, ըստ Հեգելի, գոյություն չունի սոցիալական անձի գործունեությունից դուրս՝ շրջապատող աշխարհը և իրեն հասկանալու և փոխակերպելու համար: Այս դիրքորոշման հիմնավորմանը նվիրված է Հոգու ֆենոմենոլոգիան։ «Հեգելի մեծությունը «Ֆենոմենոլոգիա»և դրա վերջնական արդյունքը՝ նեգատիվության դիալեկտիկան՝ որպես շարժիչ և գեներացնող սկզբունք,- գրում է Մարգետն այս առնչությամբ,- այն է, որ Հեգելը մարդու ինքնաստեղծումը դիտարկում է որպես գործընթաց, օբյեկտիվացումը համարում է ապաառարկայականացում, որպես ինքնաօտարացում։ և այս ինքնաօտարման վերացումը, քանի որ նա, հետևաբար, գրավում է էությունը աշխատուժև հասկանում է օբյեկտիվ մարդուն, ճշմարիտ, քանի որ իրական մարդուն որպես իր արդյունք սեփական աշխատանք...Նա աշխատանքին դիտարկում է որպես Բնահյութ, որպես մարդու ինքնահաստատող էություն» 9.

Թեև Հեգելը, ըստ Մարքսի, գիտի և ճանաչում է աշխատանքի միայն մեկ տեսակ, այն է՝ վերացական հոգևոր աշխատանքը, նա ճիշտ է ընդգծում սոցիալական մարդու ճանաչողական և գործնական գործունեության միջև կապը։

Սակայն, միևնույն ժամանակ, նա առեղծված է դարձնում իրական կապերն ու հարաբերությունները, հասարակության զարգացման հիմնական շարժիչ ուժը համարում է «աշխարհային միտքը», «բացարձակ ոգին», որը, նրա կարծիքով, կրողն է։ պատմական անհրաժեշտություն, միակ իրական կոնկրետությունը։ Մնացած ամեն ինչը վերացական է, մետաֆիզիկական։ Հեգելի համար մարդը հոգևոր գործունեության առարկա է՝ ստեղծելով մարդկային մշակույթի աշխարհը։ Նա ամենևին էլ անհատ չէ, ինչպես հասկանում են մատերիալիստները, այլ համամարդկային գիտակցության, մտքի, ոգու կրող։ Նա «մարդկայնացված գաղափար» է՝ բացարձակ ոգի, որն ինքն իրեն վերադարձել է այլության միջոցով:

Հեգելը հասկանում է «աշխարհային մտքի» զարգացումը որպես վերելք վերացականից դեպի կոնկրետ: Առաջին անգամ բացահայտելով զարգացման այս տրամաբանական օրենքը՝ նա այն կիրառում է գիտակցության երևույթների, «ոգու» նկատմամբ։ Բացարձակ ոգին բարձրանում է դեպի ինքն իրեն մի շարք քայլերի միջոցով՝ ներկայացնելով նրա վերացական դրսևորումների մի շարք՝ մեխանիզմ, քիմիա և օրգանիզմ։ Կոնկրետ դառնալով՝ այն դրսևորվում է հասարակության մեջ։ Հասարակության տնտեսական կյանքը նույնպես ոգու վերացական դրսեւորում է։ Այս ոլորտում կան մեկուսացված անհատներ, ովքեր որոշակի կապերի մեջ են մտնում միմյանց հետ՝ իրենց անհատականությունը պահպանելու համար։ Բայց այստեղ գերիշխում է գիտակցության վերացական ձևը՝ բանականությունը, որը կոնկրետ չէ։ Ճիշտ է, հակադրություններ է պարունակում, բայց վերջիններս մնում են իրենք և զարգացման աղբյուր չեն։ Զարգացումն ապահովվում է օրինական գործունեությամբ։ Բայց օրենքը բարձրագույն էության՝ նպատակասլաց կամքի դրսեւորում է։ Պետությունը կոնկրետ, բարձրագույն իրականություն է, ընդհանուր կամքի իրականություն, բանականության պատկերն ու իրականությունը։ Հասարակության ողջ նյութական մշակույթը, ըստ Հեգելի, ոգու, հայեցակարգի կամ դրա դրսևորման ձևի զարգացման արդյունք է:

Այսպիսով, հեգելյան փիլիսոփայության մեջ, չնայած սուբյեկտի պատմական ըմբռնմանը, վերջինս պարզվում է, որ ոչ այլ ինչ է, քան անհատից վեր կանգնած բացարձակ գաղափար, որը միևնույն ժամանակ իրեն ներկայացնում է որպես բացարձակ օբյեկտ։

Այս առումով չափազանց կարևոր է շեշտել, որ եթե մարքսիզմի դասականները քննադատորեն հաղթահարեցին մարդու մասին անցյալ փիլիսոփաների, այդ թվում՝ Հեգելի սահմանափակ ըմբռնումը, և նյութապաշտորեն վերանայեցին ճիշտ մտքերը, հատիկները, ստեղծեցին մարդու՝ որպես սուբյեկտի և օբյեկտի ամբողջական գիտական ​​տեսություն։ , այնուհետև ժամանակակից փիլիսոփաները, մասնավորապես էկզիստենցիալիստները և նույնիսկ ավելի վաղ նրանց նախորդը՝ Կիրկեգորը, խստորեն քննադատում են անցյալի ողջ փիլիսոփայությունը, հատկապես Հեգելին, «աջից»՝ մերժելով ամեն բան ռացիոնալ, ինչը պարունակվում է անցյալի փիլիսոփայության մեջ՝ քարոզելու համար։ հետևողականորեն իռացիոնալիստական ​​ինդիվիդուալիստական ​​մարդաբանություն:

Այսպիսով, դեմ արտահայտվելով մարդու՝ որպես համընդհանուր, բացարձակ ոգու դրսևորման պահի հեգելյան ըմբռնմանը, Կիրկեգորը կարծում է, որ մարդը չպետք է որոշվի որևէ բանով, այլ պետք է լինի բացարձակապես ազատ ընտրության մեջ և բացարձակապես ինքնորոշվի։ Միայն անվերապահ անկախությունբոլոր կապերից և արտաքին հարաբերություններից մարդը կարող է դառնալ մարդ, ձեռք է բերում իր անհատական ​​ընտրության բացարձակությունը և պատասխանատու է իր արարքների համար։ Այս նպատակին հասնելու որոշիչ պայմանը բացարձակապես մեկուսացված մարդու կամքն է։ Բանականությունը ոչ միայն արժեք, հոգևոր հարստություն չէ, այլ ավելի շուտ չարիք է, որը ոչնչացնում և այլանդակում է մարդու իսկությունը:

Մարդու մասին այս անորոշ, իռացիոնալիստական ​​հայեցակարգը հետագայում զարգացնում է ժամանակակից էկզիստենցիալիստները: Ամբողջ էքզիստենցիալիզմի մարդաբանության ընդհանուր բովանդակությունը այս աշխարհից բացարձակապես մեկուսացված, բոլորից և ամեն ինչից լքված, ինքն իր հետ մենակ մնացած, հուսահատ, հավատը կորցնող, կարոտ ու մեռնող մարդ է:

Եթե ​​անտեսենք արտահայտման արտաքին ձևը և ելնենք բովանդակությունից, ապա մարդու մասին նախամարքսիստական ​​և ժամանակակից ոչ մարքսիստական ​​մարդաբանական հասկացությունների բազմազանությունն իրենց էությամբ կարելի է իջեցնել հետևյալ հիմնական ուղղությունների.

• Ի.Կենսաբանական.Մարդը դիտվում է որպես բնական կենսաբանական երևույթ, մերժվում է նրա սոցիալական էությունը, ինչպես հասարակության զարգացման օրենքները բացարձակապես նույնացվում են բնության զարգացման օրենքների հետ։
• II.Օբյեկտիվ-իդեալիստական.Մարդը համարվում է միստիկ բացարձակ գաղափարի դրսևորման պահ, իսկ հասարակության զարգացման օրենքները բացարձակ գաղափարի օրենքների դրսևորումներ են։ Այսինքն՝ մարդու էությունը միստիֆիկացված մտածողությունն է։
• III.Սուբյեկտիվ-իդեալիստական.Մարդկային հասարակությունը և մարդը բխում են անհատի գիտակցությունից կամ կամքից, բացարձակացված Ես-ից, և որպես այդ գիտակցության դրսևորումներ համարվում են հասարակության զարգացման օրենքները։
• IV.Դուալիստական.Դրա էությունն այն է, որ մարդը դիտարկվում է որպես բնական և սոցիալական, ֆիզիկական և հոգևոր միասնություն. «մի կողմից, մյուս կողմից».
• Վ.Աստվածաբանական.Դրանք առաջին մարդու՝ որպես աստվածային էակի մասին ուսմունքներն են, քրիստոնեության, բուդդիզմի, իսլամի մարդաբանությունը և այլն, որոնց էությունը մարդու, մարդկային հասարակության աստվածային ծագումն է, ինչպես նաև դրանց զարգացման աստվածային օրենքները։

Իհարկե, այս բոլոր ուղղությունները տարբերվում են ոչ միայն միմյանցից, այլ դրանցից յուրաքանչյուրում կարելի է գտնել մի հայեցակարգի տարբեր գծեր մյուսից, մի տեսակետ մյուսից։ Սակայն այդ տարբերությունները էական չեն և չեն փոխում դրանց էությունը։ Իսկ էությունը մեկն է. իդեալիստական. Այս բոլոր ուղղությունները ներկայացնում են ինչպես հասարակության, այնպես էլ նրա զարգացման օրենքների, ինչպես նաև անհատի, անձի և անհատի իդեալիստական ​​ըմբռնման տարբեր տարատեսակներ և փոփոխություններ:

Ասվածի լույսի ներքո ավելի հասկանալի է դառնում համաշխարհային-պատմական հեղափոխության մեծ հարատև նշանակությունը, որն իրականացրեց մարքսիզմը և՛ առարկայի, և՛ սուբյեկտի ըմբռնման մեջ: Մարքսիզմի կողմից հասարակության մատերիալիստական ​​ըմբռնման բացահայտումը նաև օբյեկտի և սուբյեկտի դիալեկտիկայի բացահայտման բանալին էր: Օբյեկտը, ինչ էլ որ լինի նրա հետագա սահմանումները, սուբյեկտի հակառակն է, այն է, ինչին ուղղված է սուբյեկտի գործունեությունը, այն է, ինչ վերամշակում, յուրացնում է սուբյեկտը և որից վերջինս կառուցում է իր մարմինը: Քանի որ առարկան առարկայի գործունեության մեջ ներգրավված մի բան է, այն նույնական չէ բնության հետ: Վերջինս հավերժական, անսահման և այլն, օբյեկտիվ իրականություն է, որն օբյեկտ է միայն իր այն կողմերով, որոնք ներգրավված են սուբյեկտիվացման գործընթացում, սուբյեկտի գործունեության գործընթացում։ Հենց սուբյեկտի գործնական ու ճանաչողական գործունեությունն է չափանիշը, կամ ավելի լավ է ասել՝ առարկան բնությունից բաժանող կողմը, գիծը։ Իհարկե, այս ոլորտը շարունակաբար կընդլայնվի ու կխորանա։ Սակայն այս ոլորտից այն կողմ, այս սահմանից այն կողմ հարցը, թե ինչ է տեղի ունենում բնության մեջ, միշտ բաց է մնում։ «Բնությունը, վերցված վերացական, մեկուսացված, մարդուց մեկուսացված, ոչինչ է մարդու համար» 10:

Այնուամենայնիվ, այստեղ պետք է վերապահում անել. ինչպես ցույց է տրված վերևում, փիլիսոփայության պատմության մեջ օբյեկտը հաճախ նույնացվում էր բնության հետ, իսկ իդեալիզմը, մասնավորապես, մախիզմը հերքվում էր. օբյեկտիվ իրականություն«առանց սուբյեկտի չկա օբյեկտ», որին իրավացիորեն վճռականորեն հակադրվեցին մատերիալիստները, հատկապես Վ.Ի.

Օբյեկտ ասելով մենք հասկանում ենք ոչ թե բնությունը որպես այդպիսին, այլ մարդու գործունեության օբյեկտ, որը կարող է լինել այս գործունեության գործընթացում ներգրավված նյութի և իդեալի այս կամ այն ​​կողմը: Օրինակ, Մարքսը գրել է, որ կապիտալիզմի վերացման հետ մեկտեղ «աշխատողները, որպես սուբյեկտներ, օգտագործում են արտադրության միջոցները որպես. առարկաիրենց համար հարստություն արտադրել» 11. Սրանից հետևում է, որ մարդկային գործունեությունը հնարավոր է որպես հակադիրների՝ օբյեկտի և սուբյեկտի նույնականացում, և այս առումով այդ հասկացություններն անհնար են առանց միմյանց:

Բնությունը, որն ինքնուրույն գոյություն ունի այս գործունեությունից դուրս, ոչ մի կապ չունի սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունների հետ և ամենևին էլ օբյեկտ չէ։ Գոյություն ունի առարկա-առարկա հարաբերություն վերաբերմունքը.Եվ ուրեմն, այն, ինչպես ցանկացած հարաբերություն, պետք է ունենա երկու կողմ, որոնք անհնար են առանց միմյանց։ Հետևաբար, չկա օբյեկտ առանց սուբյեկտի և, ընդհակառակը, սուբյեկտն անհնար է, հետևաբար՝ աներևակայելի, առանց առարկայի և առարկան առանց սուբյեկտի։ Սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերության մեջ գործունեության օբյեկտը (որը մանրամասն կցուցադրվի ստորև) ոչ միայն բնականն է, այլև սոցիալականը. նույնիսկ ավելին` ոչ միայն նյութական, այլև իդեալական: Ահա թե ինչու այնպիսի դատողություններ, ինչպիսիք են, թե ինչ-որ բան միայն առարկա է, իսկ մյուսը միայն սուբյեկտ, կապ չունի դիալեկտիկական մատերիալիզմի հետ։ Նման վերացականությունը պարզապես ստեղծագործորեն չի կրկնում նախամարքսիստական ​​մատերիալիզմի կարծիքը, որն իրականությունը վերցնում էր միայն առարկայի տեսքով, իսկ գիտակցությունը՝ սուբյեկտի տեսքով։ Ցավոք, դեռ կան հեղինակներ, ովքեր իրենց սխալ դատողությունները ճշմարտության են վերածում՝ հղում անելով մարքսիզմի դասականներին։ Իսկ այս դեպքում առանց դրա չէր կարող լինել։

§ 2. Առարկա

Մեծ սկզբունք դիալեկտիկական մատերիալիզմ- Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը հիմք է հանդիսանում թեմայի՝ մարդու խնդրի իսկապես գիտական ​​լուծման համար, որի շուրջ դարեր ու հազարամյակներ շարունակ անհաջող կերպով տարակուսել են մարդկության լավագույն մտքերը:

Մարքսիզմի փիլիսոփայության մեջ առաջին անգամ նյութական արտադրություն իրականացնող սոցիալական անձը դառնում է ակտուալ սուբյեկտ։ Ոչ թե մեկուսացված անհատ, «իմացաբանական Ռոբինսոն», ոչ բացարձակ գաղափար, այլ մարդ, ով արտադրում է հասարակության մեջ և միայն հետևաբար ճանաչում իրականությունը: Միայն այդպիսի ըմբռնումն է իսկապես գիտական:

Միևնույն ժամանակ, ինչպես նշեց Մարքսը, «հատկապես պետք է խուսափել «հասարակությանը» որպես աբստրակցիա անհատի հետ կրկին հակադրելուց։ Անհատական սոցիալական էակ է։Հետևաբար, նրա կյանքի յուրաքանչյուր դրսևորում, նույնիսկ եթե այն ուղղակի ձևով չի երևում կոլեկտիվ,ուրիշների հետ միասին արված, կյանքի դրսևորումներ, դրսևորում և հաստատում է հասարակական կյանք» 12.

Հասարակությունը նյութական աշխարհի ամենաբարձր, կոնկրետ ընդհանրացումն է (ոչ թե բնությունը, ինչպես երբեմն պնդում են), որը բնութագրվում է հիմնականում մարդկանց փոխազդեցությամբ իրենց աշխատանքային գործունեության գործընթացում: Աշխատանքը որպես նպատակաուղղված գործունեություն պատմականորեն և տրամաբանորեն որոշիչ պայման է ոչ միայն որպես ամբողջություն հասարակության, այլև առանձին մարդկային անհատի համար, այն գիծը, որը բաժանում և տարբերակում է. մարդ ամեն ինչիցմնացած աշխարհը: Աշխատանքն է էությունը, կա հիմնական պարունակողհասարակությանը։Ինչպես գրել է Մարքսը, աշխատանքը՝ որպես զգայական նպատակահարմար գործունեություն, որպես օգտակար աշխատանք, մարդու գոյության պայման է՝ անկախ որևէ սոցիալական ձևից, հավերժական, բնական անհրաժեշտություն, առանց դրա հնարավոր չէր լինի նյութափոխանակությունը մարդու և բնության միջև, այսինքն. Մարդկային կյանքն ինքնին հնարավոր չէ:

Հետևաբար, հասարակության ծագման և էվոլյուցիայի գիտական ​​բացատրությունը կարող է տրվել միայն դրա էության հիման վրա՝ մարդկանց աշխատանքային, աշխատանքային գործունեությունից, նրանց սոցիալական գոյությունից։ Մարդիկ կարող են տարբերվել միմյանցից ամեն ինչով, բայց նրանք իրենք են սկսում տարբերվել կենդանիներից, հենց որ սկսում են արտադրել և աշխատել։ «Աշխատանքը նախևառաջ մարդու և բնության միջև տեղի ունեցող գործընթաց է, մի գործընթաց, որի ընթացքում մարդն իր գործունեությամբ միջնորդում, կարգավորում և վերահսկում է նյութափոխանակությունը իր և բնության միջև։ Նա ինքը հակադրվում է բնության նյութին որպես բնության ուժի։ Բնության նյութը իրեն հարմար ձևով յուրացնելու համար սեփական կյանքը, նա շարժման մեջ է դնում իր մարմնին պատկանող բնական ուժերը՝ ձեռքերն ու ոտքերը, գլուխն ու մատները։ Այս շարժման միջոցով ազդելով և փոխելով արտաքին բնության վրա՝ նա միաժամանակ փոխում է սեփական էությունը։ Նա զարգացնում է դրանում քնած ուժերը և այդ ուժերի խաղը ստորադասում իր սեփական իշխանությանը» և «Աշխատանքային գործընթացի վերջում ստացվում է մի արդյունք, որն արդեն եղել է մարդու մտքում այս գործընթացի սկզբում. է, իդեալական. Մարդը ոչ միայն փոխում է բնության կողմից տրվածի ձևը. բնության կողմից տրվածի մեջ նա միաժամանակ գիտակցում է իր գիտակցական նպատակը, որը օրենքի նման որոշում է նրա գործողությունների մեթոդն ու բնույթը և որին նա պետք է ստորադասի իր կամքը» 13.

Այս առումով առաջին հերթին պետք է խիստ ընդգծել մարդու սոցիալական էությունը.Դա պետք է արվի, քանի որ նույնիսկ մեր գրականության մեջ տարածված է թյուր կարծիքը, որ «մարդը ներկայացնում է բնականի և սոցիալականի միասնությունը», «մարդը բարդ կենսասոցիալական էակ է» և այլն։ էմպիրիկ, ռացիոնալ մակարդակ և չեն ցանկանում բարձրանալ բանականության: Նրանց առջեւ կա էմպիրիկ փաստ՝ մարդու մեջ գործում են մեխանիկական, ֆիզիկական, քիմիական, կենսաբանական օրենքներ։ Եվ այս փաստի հիման վրա նրանք եզրակացնում են, որ մարդը «բնականի և սոցիալականի միասնությունն է», «կենսասոցիալական էակ»։

Սակայն, առաջին հերթին, պետք է հետևողական լինել և հայտարարել, որ մարդը ոչ միայն բարդ «կենսասոցիալական» է, այլև «մեխանիկական-ֆիզիկական-քիմիական-կենսասոցիալական էակ»: Երկրորդ, եթե «բիո»-ն ավելի ցածր ձևեր է պարունակում, ապա ինչու՞ սոցիալականը ցածր ձևեր չի պարունակում. հակառակ դեպքում ի՞նչ իմաստ ունի այս «բիո-սոցիալականը»։ Երրորդ, ստորին ձևը մեխանիկորեն չի պարունակվում բարձրության մեջ և «ինքնավարություն» չի կազմում դրանում, այլ մտնում է այն հալված, հեռացված տեսքով։ Սա նշանակում է, որ բնությունը գոյություն ունի մարդու մեջ՝ սուբլատացված ձևով, այսինքն՝ փոխակերպված սոցիալականության։ Հետևաբար, մարդու էությունը սոցիալական է բոլոր կողմերից.Մարդը մի կողմից տղամարդ չէ, մյուս կողմից՝ այլ բան, այլ բոլոր կողմերից՝ տղամարդ։ Նախկինում բազմիցս շեշտվում էր, որ էությունը հակասական է, բայց էության դուալիզմ չկա։ Բայց հիմա մենք ստիպված ենք նորից ասել, որովհետև քննադատված կարծիքը մարդու սոցիալական էությունը «թուլացնում է» բնականի հետ, մեզ հետ է քաշում դեպի դուալիստական ​​մարդաբանություն, հետապնդում է սոփեստության մի գիծ, ​​որը, պարզ ասած, հանգեցնում է մարդու կորստի։ մարդու էությունը.

Բնությունը մարդ չէ, դա մարդկային հասարակություն չէ։ Դա ինքնին մարդկային ոչինչ չի ստեղծում։ Մարդկությունը ստեղծվում է մարդու կողմից և միայն նրա կողմից: Մարդկային, սոցիալականը արտադրանք է, մարդկանց աշխատանքային գործունեության արդյունք։ Մարդը «մարդկության պատմության մշտական ​​նախադրյալն է, կա նաև դրա մշտական ​​արդյունքն ու արդյունքը, և նախադրյալանձը հայտնվում է միայն որպես սեփական արդյունք և արդյունք» 14. Սոցիալական տարբեր գործառույթները մարդկանց կյանքի փոփոխական ձևեր են, որոնք հիմնված են աշխատանքային արտադրական գործունեության վրա։

Հասարակությունը դիալեկտիկական, օբյեկտիվ, անհրաժեշտ, բնական գործընթաց է, որը զարգանում է իր սեփական սոցիալական, հասարակական օբյեկտիվ օրենքներով, այլ ոչ թե բնության կամ հիբրիդային «բնություն-հասարակություն» օրենքներով։ Ապացուցելով հասարակության և նրա օրենքների օբյեկտիվ էությունը՝ մարքսիզմը չժխտեց գիտակցության դերը, քանի որ աշխատանքը, ինչպես ասում էին, ընդհանրապես գործունեություն չէ, այլ նպատակային գործունեություն։ Հետևաբար, հասարակության մեջ նյութն ու իդեալն անբաժան են։ Բայց հասարակության նյութական և իդեալական կողմերի այս միասնության մեջ նյութական կյանքը, նյութական բարիքների արտադրությունն է հասարակության օբյեկտիվ գոյությունը, նրա իդեալական կյանքի բովանդակությունը, աղբյուրները և հիմքը: Մարդկանց գիտակցությունը չէ, որ որոշում է նրանց գոյությունը, ինչպես պնդում էր մինչ մարքսիզմը և այսօր հաստատվում է բուրժուական ապոլոգետիկայի կողմից, այլ, ընդհակառակը, նրանց սոցիալական գոյությունն է որոշում նրանց գիտակցությունը։ Մարքսի այս հայտնի դիրքորոշումը, որը նշանակում է հասարակության նկատմամբ հայացքների արմատական ​​հեղափոխություն, բոլորովին չի նսեմացնում գիտակցության դերն ու նշանակությունը, ինչպես կարծում են մարքսիզմի քննադատները, այլ միայն ցույց է տալիս, որ սոցիալական գոյությունն առաջնային է, որ այն է որոշիչ, որոշիչ։ Հասարակության ասպեկտը, էությունը և գիտակցությունը երկրորդական են, դրանից բխող, նրա արտացոլանքը: Հենց այս իմաստով է, որ Մարքսը հասարակությունը սահմանում է որպես նյութական և արտադրական հարաբերությունների ամբողջություն՝ չժխտելով դրանցից վեր բարձրացող գաղափարական երևույթները, որոնք նույնպես, իհարկե, ներառված են հասարակություն հասկացության մեջ։

Միաժամանակ արդարացնելով նյութապաշտական ​​ըմբռնումպատմությունը, արտադրության եղանակի որոշիչ դերը հասարակության կյանքում, մարքսիզմը բացահայտեց նրա զարգացման օրենքները։ Անկախ նրանից, թե ինչպես են գործում բազմաթիվ իդեալական դրդիչ ուժեր և ձգտումներ, ինչպիսիք են կիրքը, փառասիրությունը, ատելությունը, տարբեր տեսակի քմահաճույքները և այլն, անկախ նրանից, թե պատմությունը մեզ պատահականության թագավորություն է թվում, այս ամենը չի վերացնում բնական բնույթը: զարգացման հասարակության. Նրա բոլոր իրադարձություններն ու փաստերը ենթակա են զարգացման թաքնված, ներքին օբյեկտիվ օրենքներին:

Հետագա. Հասարակությունը իրերի, գաղափարների մեկընդմիշտ տրված, անշարժ և, առավել ևս, քաոսային կուտակում չէ և պարզապես մարդկանց գումար չէ, ինչպես կարծում են մետաֆիզիկոսները։ Դա դիալեկտիկորեն զարգացող մեկ սոցիալական օրգանիզմ է՝ ըստ իր օբյեկտիվ օրենքների, որն ունի իր պատմությունը, զարգացման իր որակապես տարբեր փուլերը՝ որոշված ​​սեփական դիալեկտիկայի կողմից։

Ամբողջ հասարակական կյանքում փոփոխությունները, ի վերջո, պայմանավորված են արտադրության եղանակի փոփոխություններով. Արտադրության եղանակի փոփոխությունները պայմանավորված են արտադրողական ուժերի փոփոխություններով, իսկ արտադրողական ուժերում դրանք հիմնականում փոխվում են. ատրճանակներաշխատուժ. «Ձեռք բերելով նոր արտադրողական ուժեր,- գրում է Կ. Մարքսը,- մարդիկ փոխում են իրենց արտադրության եղանակը, և արտադրության եղանակի, իրենց կյանքը ապահովելու եղանակի փոփոխությամբ՝ փոխում են իրենց բոլոր սոցիալական հարաբերությունները։ Ձեռքի ջրաղացը ձեզ տալիս է հասարակություն, որի գլխին ինքնիշխան է, շոգեխաշը ձեզ տալիս է հասարակություն, որտեղ կա արդյունաբերական կապիտալիստ» 15.

Մարդկանց գործիքային գործունեությունը թե՛ հասարակության առաջացման, թե՛ նրա բոլոր փոփոխությունների որոշիչ աղբյուրն է, պատճառը։ Գործիքների կատարելագործումն ու զարգացումը, ի վերջո, միշտ հանգեցրել են սոցիալական կյանքում խորը փոփոխությունների: Օրինակ՝ պարզունակ հասարակությունից ստրկատիրական հասարակության անցումը պայմանավորված էր քարե գործիքներից մետաղականի անցումով։ Միայն պարզունակ համակարգի խորքերում աշխատանքի գործիքների մշակման հիման վրա աշխատանքի արտադրողականությունը կարող էր հասնել այնպիսի մակարդակի, որը հնարավորություն ընձեռեր ստանալ արտադրանքի ավելցուկ, և դրա հետ մեկտեղ հնարավորություն է ստեղծվում. օտարումարտադրված արտադրանքի մի մասի աշխատողից, որոշ մարդկանց՝ ուրիշների աշխատուժով ապրելու հնարավորություն։ Աշխատանքի սոցիալական բաժանման որոշակի պայմաններում այդ հնարավորությունը վերածվում է իրականության։ Մարդկանց հարաբերություններից առաջանում են նորերը՝ հարաբերություններ մասնավոր սեփականությունարտադրության միջոցների, հարաբերությունների վրա օտարում. Հանրային սեփականության վրա հիմնված մարդկանց նախկին հարաբերությունների փոխարինումը նոր, ստրկատիրական հարաբերություններով, հիմնված մասնավոր սեփականության վրա, նշանակում էր սոցիալական դասակարգերի առաջացում և հաստատում, գույքային անհավասարության հարաբերություններ, մարդու կողմից մարդու շահագործում, տիրապետություն և ենթակայություն։ , թշնամություն և հակադրություն, «բոլորի պատերազմը բոլորի դեմ»։

Աշխատանքի գործիքների կատարելագործումը և աշխատանքի արտադրողականության աճը ստրկատիրական համակարգի շրջանակներում հանգեցնում են նրան, որ գոյություն ունեցող սոցիալական հարաբերությունները սկսում են խոչընդոտել արտադրողական ուժերի զարգացմանը։ Այս փուլում առաջանում է ստրուկներին հողին կցելու օբյեկտիվ հնարավորությունը, որի իրականացումը նշանակում էր հասարակության անցում ստրկատիրական պետությունից ֆեոդալականի։

Ֆեոդալիզմի շրջանակներում աշխատանքի գործիքների հետագա կատարելագործումը, արհեստներից և ձեռքի աշխատանքից անցում դեպի արտադրություն, ապա մեքենայական արտադրություն, մեխանիկական ջուլհակի, մանող մեքենայի առաջացում, միևնույն ժամանակ, սոցիալական բաժանման հետագա աճը։ աշխատանքի, մասնավորապես, ձեռնարկության ներսում աշխատանքի տեխնիկական բաժանումը, նոր տեսակի բանվորի առաջացումը և այլն. այս ամենը առաջացրեց արդյունաբերական հեղափոխություն և բարձրացրեց ֆեոդալական արտադրական հարաբերությունների վերացման հարցը։ Վերջիններս, ընդլայնված արտադրողական ուժերի ծանրության տակ, սկսեցին փլուզվել և փոխարինվեցին նոր կապիտալիստական ​​սոցիալական հարաբերություններով։ Այս գործընթացը նշանակում էր հասարակության անցում ֆեոդալիզմից կապիտալիզմի։

Հասարակությունը որպես ինքնակատարելագործվող, ինքնազարգացող համակարգ ոչ միայն փոխվել է, այլև փոխվում է և կշարունակի փոխվել:

Միևնույն ժամանակ, հասարակության մեջ փոփոխությունները չեն նշանակում մարդու էության կորուստ, ինչպես երբեմն կարծում են: Մեր օրերում, հատկապես գիտատեխնիկական առաջընթացի հետ կապված, գրվում են ամենատարբեր մտքեր։ Նրանք նույնիսկ անհեթեթության աստիճանի համաձայն են, որ աշխատանքի և տեխնոլոգիայի գործիքների ինտենսիվ փոփոխությունները, ի վերջո, կհանգեցնեն մարդու սոցիալական էության վերացմանը, քանի որ ոչ թե մարդը կաշխատի, այլ «մտածող», «խելացի», և այլն մեքենաներ , կարծես մարդն արդեն վերածվում է «ենթահամակարգի» և այլն, և այլն:

Այնուամենայնիվ, ֆանտազիան ֆանտազիա է, և գիտական ​​ճշմարտությունայն է, որ տեխնոլոգիայի և ընդհանուր առմամբ սոցիալական կյանքի ինտենսիվ փոփոխությունները հանգեցրել և կհանգեցնեն դրա հարստացմանը, ճշգրտմանը և ավելի համապարփակ ու լիարժեք զարգացմանը: Հասարակությունն այն ունիվերսալն է, որը վերացական չէ, այլ կոնկրետ, որն իր մեջ պարունակում է անհատի, հատուկի, անհատի հարստությունը: Այս համընդհանուր վերելքի յուրաքանչյուր նոր քայլով հարստանում է, լցվում նոր բովանդակությամբ, դառնում ավելի կոնկրետ, ավելի բովանդակալից, քանի որ ամեն անգամ կլանում է անհատի հարստությունը, առանձնահատուկը։ Յուրաքանչյուր մարդ, լինելով համընդհանուրի դրսևորում, իր կենսագործունեությամբ իր վերջնական բովանդակությունը փոխանցում է դրան, միևնույն ժամանակ լինելով իր լինելու ձև, ձև, զարգացում, ինքն էլ հարստանում է այս ունիվերսալով։

Ամփոփելով ասվածը, կարող ենք հանգել մարդու հետևյալ սահմանմանը. Տվյալ դեպքում առաջին հերթին պետք է ելնել նրանից, որ մարդ հասկացությունը միանշանակ չէ։ Հայտնի են դրա առնվազն երկու կողմերը. ա) մարդը հասարակությունն է, մարդկությունը. բ) անձը առանձին անհատ է, անհատականություն. Թեև երկու ասպեկտներն էլ արտահայտում են նույն էությունը, նրանց դիալեկտիկան ընդհանուրի և առանձինի, անհատի դիալեկտիկա է։

Մարդն է նյութական աշխարհի ամենաբարձր վիճակը, բնութագրվում է հետևյալ հատուկ հատկանիշներով կամ գծերով.

1. Մարդ-հասարակություն էությունը բոլոր սոցիալական հարաբերությունների ամբողջությունն է։ Մարդկային անհատը դրսեւորում է, այս էության կրողը։ Սա առաջին կարգի աբստրակցիա է։
2. Այս վերացականության առաջին և հիմնական ձևափոխումն է անելու կարողությունգործիքներ. Գործիքների արտադրություն, վերարտադրություն, կատարելագործում - հիմքը, մնացած բոլոր սոցիալական հարաբերությունների հիմքը։
3. Այս հիմքի վրա՝ արտադրության և արտադրության մյուս բոլոր միջոցների վերարտադրությունը։
4. Արդյունաբերական և անհատական ​​սպառման ապրանքների արտադրություն և վերարտադրություն.
5. Բոլոր նյութական հարաբերությունների արտադրությունը և վերարտադրումը արտադրության, փոխանակման, բաշխման, սպառման գործընթացում - հասարակության անդամների միջև փոխգործակցության նյութական ոլորտի միասնության մեջ:
6. Հասարակության հոգևոր կյանքի արտադրություն և վերարտադրություն: Գիտակցություն, նպատակասլաց գործունեություն։
7. Բանավոր լեզուն կամ արտահայտված խոսքը գիտակցության անմիջական իրականությունն է:
8. Հասարակական հարաբերությունների ամբողջ համակարգի, նյութական և հոգևոր մշակույթի ամբողջ համակարգի արտադրությունն ու վերարտադրումը ընդհանրապես.
9. Այս ամենով պայմանավորված մրցավազքի շարունակությունը հենց ժողովրդի վերարտադրությունն է։

Սրանք են, մեր կարծիքով, բնավորության գծերըմարդու սահմանումները. Այս կապակցությամբ պետք է անել հետևյալ դիտողությունը. Երբ ասում ենք, որ անհատը համընդհանուրի, մարդ-հասարակության դրսևորում է, դա չպետք է հասկանալ այն առումով, որ նա պասիվ, իներտ «գործ» է, որը զբաղված է միայն այլ մարդկանց «լցվելու» սպասելով։ հասարակության կողմից ստեղծված մշակույթը: Ոչ, իհարկե, ոչ, մարդ ակտիվառարկա. Թեև նա չի կարող ամբողջությամբ մարմնավորել նյութական և հոգևոր մշակույթները, նա մարմնավորում է այն՝ կախված պատմական որոշակի պայմաններից, այսինքն՝ հատկապես, կոնկրետ և այլն։ դա իր հերթին հարստացնում է համընդհանուրը, եզակի բան ներմուծում մարդկության ընդհանուր նյութական և հոգևոր մշակույթի մեջ։

Միևնույն ժամանակ, անհնար է ամբողջությամբ հասկանալ ո՛չ թեման, ո՛չ ծավալընախագիծը գործընթացից դուրս, նրանց փոխադարձ փոխակերպումից դուրս:Բանականությունը ցույց է տալիս իր թուլությունը, երբ ինչ-որ բան հայտարարում է որպես առարկա, իսկ մյուսը՝ սուբյեկտ և չի վերադառնում դրանց էությանը։ Նա վերլուծում է այս հակադրությունները որպես տարբեր, քարացած, սառեցված (տալով, իհարկե, դրանց վերացական սահմանումները), բայց միևնույն ժամանակ չի ուսումնասիրում, թե ինչպես է առարկան դառնում սուբյեկտ, իսկ սուբյեկտը՝ առարկա, չի վերադառնում իրենց։ սինթեզ, բայց խրվում է առարկայի և առարկայի դիալեկտիկայի մուտքի մոտ: Մինչդեռ գլխավորն այն չէ, որ կան նման հակադրություններ՝ դրանց ճանաչումը դեռևս լրիվ շեղում չէ դիտարկման մետաֆիզիկական մեթոդից, այլ այն, որ այդ հակադրությունները փոխադարձաբար փոխակերպվում են միմյանց։

§ 3. Օբյեկտի և սուբյեկտի փոխադարձ փոխակերպում

Օբյեկտի և սուբյեկտի հարաբերությունը նրանց փոխադարձ փոխակերպման շարունակական գործընթաց է: Մարդկության ողջ պատմությունը այս փոխադարձ վերափոխման պատմությունն է: Բայց քանի որ, թեև սա փաստ է, բայց, ցավոք, դեռ անգիտակից է, պետք է ավելի մանրամասն անդրադառնալ խնդրի այս կողմին։

1. Առաջին ճիշտ աբստրակցիան այս առումով նախամարքսիստական ​​մատերիալիստների (Բեկոն, Սպինոզա և այլն) մտքերն են, որ մատերիան ինքն է դրա փոփոխությունների պատճառը՝ Causa sui։ Աշխարհի մատերիալիստական ​​հայացքի արտահայտման այս ձևն ուղղված էր ողջ միստիկայի դեմ։ Դիալեկտիկորեն և նյութապաշտորեն վերաիմաստավորելով այս էապես ճշմարիտ աթեիստական ​​դիրքորոշումները՝ Մարքսն առաջ քաշեց այն դիրքորոշումը, որ մատերիան ինքնին իր բոլոր փոփոխությունների առարկան է, իհարկե, իր փոփոխությունների առարկայի մարքսիստական ​​ըմբռնման մեջ։ Մարքսի ընկալմամբ, նյութը բնության հետ չի կարող կրճատվել, մարդկային հասարակությունը նաև նյութ է, նյութի բարձրագույն վիճակը: Ավելին, այն զարգանում է դիալեկտիկորեն։ Հետևաբար, Մարքսի հարցը ավելի կոնկրետ, բովանդակությամբ հարուստ հասկացություն է, քան հին մատերիալիզմը:
   Սակայն, չնայած վերջինիս պատմական սահմանափակումներին, նրա արժանիքը կայանում է նրանում, որ նա, այսպես թե այնպես, մատերիա-բնության մեջ բացահայտում է իր ուժերը, պատճառները, դրա փոփոխությունների օրենքները՝ գիտակցաբար մերժելով ամեն միստիկականություն, իդեալիզմ, Աստծուն։ , ստեղծող և այլն, և այլն։ Հետևաբար, Causa sui-ի կամ նյութի դիրքը, դրա փոփոխությունների առարկան, չափազանց կարևոր դեր խաղաց իդեալիզմի դեմ մատերիալիզմի պայքարում և բուն նյութի գիտական ​​ըմբռնման զարգացման գործում։
2. Այնուամենայնիվ, այս դիրքորոշումը կազմում է ոչ միայն հին մատերիալիզմի ուժեղ կողմը, այլև նրա թույլ կողմը, քանի որ այն կանգ է առել այս էապես ճշմարիտ, բայց խղճուկ աբստրակցիայի վրա և ավելի հեռուն չի գնացել, որտեղ ուսումնասիրել է ոչ մարդ-անհատը, ոչ էլ մարդ-հասարակությունը, ինչպես: դրանք գոյություն ունեն քո մեջ: Այս թերությունը վերացրեց Մարքսը, ով կատարեց ժամանակակից բուրժուական հասարակության համապարփակ գիտական ​​ուսումնասիրություն և դրա հիման վրա մշակեց սոցիալական զարգացման ընդհանուր օրենքներ։ Ըստ Մարքսի՝ սուբյեկտը առաջին հերթին մարդկային հասարակությունն է որպես ամբողջություն, որն իր պրակտիկ և ճանաչողական գործունեությամբ բնականը փոխակերպում է փոփոխության առարկայի՝ դրանում իրագործելով սեփական նպատակը։ Օբյեկտն ու սուբյեկտը նույնական են, քանի որ գոյություն չունեն առանց միմյանց, փոխադարձաբար որոշում են, թափանցում են միմյանց և փոխադարձաբար փոխակերպվում միմյանց։ Բայց նրանք միևնույն ժամանակ տարբեր են: Օբյեկտ-սուբյեկտ հարաբերությունների այս առումով այս տարբերությունը հետևյալն է. գործունեությունմարդկանց. Գենետիկորեն, բնության օրենքները, որոնք այժմ դարձել են օբյեկտ, գործում էին առանց մարդկանց ակտիվ օբյեկտիվ գործունեության, առանց գործիքների, մինչդեռ սոցիալական օրենքները մարդկանց գործունեությունն են մարդկանց կողմից ստեղծված գործիքների օգտագործմամբ: Ե՛վ օբյեկտ-բնության, և՛ հասարակություն-սուբյեկտի օրենքներն են օբյեկտիվբնավորությունը, սակայն, կախված չէ մարդկանց կամքից և գիտակցությունից հասարակության օրենքներըկա համապատասխանգործունեությունմարդկանց. Սա նշանակում է, որ եթե բնական օբյեկտի օրենքները գոյություն են ունեցել մարդկանց առաջ, առանց մարդկանց, առանց նրանց ստեղծագործելու, ապա հասարակության օրենքները գոյություն չունեն առանց մարդկանց, առանց նրանց գործունեության, այլ նրանց գործողություններն են, նրանց ստեղծագործությունը: Մարդիկ, ինչպես ասում էր Մարքսը, իրենց դրամայի և՛ հեղինակներն են, և՛ կատարողները։ Այս թեզն ուղղված է ֆատալիզմի դեմ, սեփական պատմությունը կերտող ժողովրդի դերը թերագնահատելու դեմ։

Հասարակությանը հակադրվող արտաքին օտար ուժերը արտադրության գործընթացում վերածվում են ներհասարակական ուժերի և միջոցների։ Եվ քանի որ արտադրությունը շարունակական գործընթաց է, արտաքին բնական ռեսուրսների վերածումը օբյեկտի, այնուհետև հումքի, նույնպես շարունակական գործընթաց է, և, հետևաբար, արտադրական ուժերի ներքին տարրերի:

«Այսպիսով, աշխատանքի ընթացքում մարդու գործունեությունը աշխատանքի միջոցների օգնությամբ առաջացնում է աշխատանքի առարկայի կանխորոշված ​​փոփոխություն։ Գործընթացը մարում է արտադրանքի մեջ: ...Աշխատանք՝ կապված աշխատանքի առարկայի հետ. Աշխատանքը մարմնավորվում է առարկայի մեջ, իսկ առարկան՝ մշակվում։ Այն, ինչ բանվորի կողմից հայտնվեց գործունեության տեսքով (Unruhe), այժմ հայտնվում է ապրանքի կողքին հանգստի վիճակում գտնվող սեփականության (ruhende Eigenschaft) ձևի տեսքով» 16.

Այս ամենը նշանակում է, որ աշխատանքային պրոցեսն առաջին հերթին առարկայի վերածումն է սուբյեկտի։ Միևնույն ժամանակ, դա միաժամանակ առարկայի վերածումն է օբյեկտի։ Ինչպես ավելի վաղ ասվեց, հակադրությունների փոխադարձ փոխակերպումը ոչ թե շարժում է արատավոր շրջանակում, այլ վերելք, հարստացում։ Սուբյեկտն իր գործունեությամբ, փոխելով, վերամշակելով օբյեկտը, նախ և առաջ իր ողջ բովանդակությունը տեղափոխում է դրա մեջ, տեղի է ունենում սուբյեկտի օբյեկտիվացում։ Աշխատանքը միշտ էլ մարդու ֆիզիկական, մտավոր, ինտելեկտուալ և այլն ուժերի և կարողությունների ծախսն է։ Վերջինս առարկա արտադրելու և փոխելու համար շարժման մեջ է դնում իր մարմնին պատկանող բնական ուժերը՝ ձեռքերը, ոտքերը, գլուխը և մատները։ Երկրորդ, սուբյեկտի կողմից օբյեկտի փոփոխությունը ոչ միայն օբյեկտի փոփոխություն է, այլ նաև բուն սուբյեկտի փոփոխություն. սա, ըստ էության, նույն գործընթացն է, նույն հարաբերությունները: Երրորդ՝ սուբյեկտն իր շարունակական գործունեությամբ հավասարապես շարունակաբար ընդլայնում և խորացնում է իր գործունեության առարկան։ Այլ կերպ ասած, սուբյեկտի գործունեությունը օբյեկտի փոփոխություն է: Այսպիսով, օբյեկտի սուբյեկտացման և սուբյեկտի օբյեկտիվացման գործընթացը սուբյեկտ-օբյեկտ փոխհարաբերության ներքին բովանդակությունն է:

գրականություն

1. Marks K., Engels F. Soch. Թ. 42։ ՀԵՏ. 135.
2. Նույն բանը. T. 2. էջ 142-143։
3. Նույն բանը. էջ 140։
4. T և m e. T. 3. P. 42:
5. Հենց այնտեղ. T. 21. P. 295։
6. Լենին V.I. Ամբողջական. հավաքածու op. T. 29. էջ 169-170
7. Նույն բանը. Էջ 172։
8. Նույն բանը. Էջ 193։
9. Marks K., Engels F. Վաղ աշխատություններից. Մ., 1956. Էջ 627։
10. Marx K., Engels F. Soch T. 42. P 596; Տ 4 Ս 593; T. 3. P. 16.
11. Նույն բանը. T. 26. Մաս 2. P. 644։
12. Նույն բանը. T. 42. P. 590։
13. Հենց այնտեղ. T. 23. էջ 188-189.
14. Նույն բանը. T. 26. Մաս 3. P. 516.
15. Նույն բանը. T. 4. P. 133։
16. Նույն բանը. T. 23. էջ 191 - 192։

Ահա, մասնավորապես, աֆորիզմները, որոնցում սա արտահայտվել է. Գիտելիքը ուժ է (Բեկոն); Մարդիկ դադարում են մտածել, երբ դադարում են կարդալ (Դիդրո); Սխալների հնարավորության վախը չպետք է մեզ հետ դարձնի ճշմարտության որոնումներից (Հելվետիուս); Ազնիվները մնում են հիմար, իսկ սրիկաները՝ հաղթում: Կարծիքները կառավարում են աշխարհը (18-րդ դարի ֆրանսիական նյութեր); Ռուս ժողովրդի պատիվը պահանջում է, որ այն ցուցադրվի մասնագիտությամբ և սրությամբ գիտությունների մեջ։ (Լոմոնոսով); Երջանիկ կլինի այն դարաշրջանը, երբ փառասիրությունը կսկսի մեծություն և փառք տեսնել նոր գիտելիքների ձեռքբերման մեջ և հեռանալ այն անմաքուր աղբյուրներից, որոնցով փորձել է հագեցնել իր ծարավը: Բավական պատիվներ Ալեքսանդր Ռամի համար: Կեցցե միայն Արքիմեդը (Սենթ-Սիմոն); Իսկական գիտելիքը ինքնին չի հանգեցնում հանգստության, այլ ստեղծում է առաջ գնալու անընդհատ աճող ցանկություն (Ռոբերտ Օուեն):

Օբյեկտ և առարկա. Պետք է ազնվորեն խոստովանել՝ ժամանակակից աշխատանքը, ի հեճուկս վերջին միտումների, դեռևս չի դարձել մարդու առաջին կենսական կարիքը։ Միևնույն ժամանակ արտադրությունը հանդես է գալիս որպես մարդու կյանքի ընդհանուր պայմանների կարևորագույն բաղադրիչ։

Մարդու ինքնաիրացման ձևերից մեկը աշխատանքային գործունեությունն է, աշխատանքի սոցիալական բաժանման համակարգում տվյալ անձի զբաղեցրած հատուկ տեղը և նրա կատարած գործողությունների բնույթը։

Մարդը արտադրական գործընթացի մեջ է մտնում երկու ձևով՝ որպես առարկա և որպես սուբյեկտ։

Որպես առարկա՝ մարդը գտնվում է գործարանային շենքերում, տանկերի և սարքավորումների կողքին, քանի որ նրա աշխատուժը արտադրության հիմնական գործոններից մեկն է։ Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատել նաև այն հակադարձ ազդեցությունը, որն ինքն արտադրությունն ունի մարդու վրա՝ ձևավորելով նրա փորձը և համալրելով համապատասխան գիտելիքները։

Արտադրությունը հատուկ պահանջներ է ներկայացնում աշխատուժի քանակական և որակական բնութագրերի նկատմամբ:

Քանակական առումով աշխատուժը բնութագրվում է ազգային տնտեսությունում զբաղված մարդկանց ընդհանուր թվով (այդ թվում՝ ըստ արդյունաբերության), ինչպես նաև աշխատողների տարբեր կատեգորիաների թվով և տարիք-սեռ հարաբերակցությամբ։ Ձեռնարկության մակարդակում կարևոր է աշխատանքային օրվա տևողությունը, շաբաթը և այլն:

Որակական կողմից՝ աշխատողի որակավորման մակարդակը, նրա ֆիզիկական առողջության վիճակը, կրթական և մշակութային մակարդակը: Աշխատակիցների այնպիսի հատկանիշներ, ինչպիսիք են պատասխանատվությունը և բարեխղճությունը, կարգապահությունը և ձեռնարկատիրությունը, միշտ էլ կարևոր են եղել: Թեև շատ առումներով բարոյական կարգի առանձնահատկությունները, այնուամենայնիվ, դրանք որոշվում են տնտեսական պայմաններով, իրական արտադրական հարաբերություններով, ինչպես նաև ժամանակակից գործընթացներով, որոնք ձևավորում և համալրում են «մարդկային կապիտալը»:

Աշխատուժի որակական և քանակական անհամապատասխանությունը որպես արտադրության գործոն կարող է առաջանալ ցանկացած ազգային տնտեսության մեջ։ Դրա մասնակի դրսևորումը կարող է լինել, օրինակ, ձեռքի աշխատողների մեծ մասնաբաժինը և վերապատրաստված մասնագետներ պահանջող թափուր աշխատատեղերի առկայությունը, կամ ազգային աշխատանքային կարգապահության ցածր մակարդակը, ինչպես նաև նոր ժամանակակից արդյունաբերության թերաշխատանքները:

Արտադրության հիմնական գործոնների ընդհանուր համապատասխանությունն արտահայտվում է մեզ հայտնի արտադրական ֆունկցիայով՝ Q = f (L; K):

Անհրաժեշտ է առանձնացնել աշխատանքային գործունեության մեջ անձի ընդգրկման երկու հիմնական ձև.

Առաջինը նրա՝ որպես անհատ աշխատողի հատկանիշներն են։ Պարզունակ գործիքներ օգտագործելիս աշխատողը սկզբից մինչև վերջ կատարում է արտադրանքի արտադրության ամբողջ գործողությունը: Այս դեպքում գերակշռում է անհատական ​​աշխատանքը։ Յուրաքանչյուր աշխատող (արտադրող) կարող է ասել. «Սա իմ անհատական ​​աշխատանքի արդյունքն է»։ Միաժամանակ հստակ տեսանելի է, որ գործ ունենք միայնակ աշխատողի հետ։

Աշխատանքի բաժանման զարգացման և խորացման հետ մեկտեղ, աշխատանքի սոցիալական բաժանման համակարգի ձևավորումը, որում աշխատողի աշխատանքային գործունեությունը դառնում է արտադրանք ստեղծելու ընդհանուր աշխատանքի միայն մի մասը, անհատ աշխատողը վերածվում է տարրի. ընդհանուր աշխատողը.

Կոլեկտիվ աշխատողը համակցված աշխատուժ է, որի անդամներն ուղղակիորեն մասնակցում են մեկ արտադրական գործընթացին՝ ստեղծելով տնտեսական օգուտներ և կատարելով համապատասխան ձևով հանձնարարված աշխատանքային գործառույթները։

Կոլեկտիվ աշխատողի ձևավորման ճանապարհին կարևորագույն փուլերն էին պարզ համագործակցությունը, արտադրությունը և գործարանը (մեքենաների արտադրությունը):

Կոլեկտիվ աշխատողի ձևավորումն ավարտվում է մեքենայական արտադրության անցումով։

Ժամանակակից գիտատեխնիկական հեղափոխության փուլում այս գործընթացը ավելի է զարգանում։

Այսպիսով, ընդհանուր աշխատուժի սահմաններն ու կազմը նկատելիորեն ընդլայնվել են։

Աշխատանքի սոցիալական բաժանման խորացումը հանգեցրեց նրան, որ ժամանակակից ընդհանուր աշխատողի կազմը, աշխատողների, գրասենյակային աշխատողների և ինժեներական աշխատողների ավանդական կատեգորիաների հետ միասին, պետք է ներառի գիտության և տեղեկատվության, ծառայությունների և հոգևոր արտադրության աշխատողներին: Աշխատողների որակավորման կազմը փոխվում է, բարձր որակավորում ունեցող աշխատողների տեսակարար կշիռն ավելանում է, իսկ ցածր որակավորում ունեցող աշխատուժի տեսակարար կշիռը նվազում է։ Աշխարհի զարգացած երկրներում նկատվում է արդյունաբերական աշխատողների ընդհանուր թվի և մասնաբաժնի կրճատման միտում։

Գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացը փոփոխություններ է առաջացնում աշխատանքային գործունեության բովանդակության մեջ: Այսպիսով, արտադրության ավտոմատացումը և համակարգչայինացումը, անօդաչու տեխնոլոգիաների ստեղծումը առաջացնում են մի իրավիճակ, երբ աշխատանքային գործիքների անմիջական վերահսկման գործառույթները փոխանցվում են հենց մեքենային: Աշխատանքային ծախսերի կառուցվածքում աճում է մտավոր աշխատանքի տեսակարար կշիռը, աճում է նրա դինամիզմն ու ինտենսիվությունը։ Մարդ աշխատողը գործի է դնում նյութականացված աշխատանքի անընդհատ աճող ծավալը։ Պատահական չէ, որ տնտեսության իրական հատվածում 10-15 տարին մեկ մեկ աշխատանքի արժեքը կրկնապատկվում է.

Մյուս կողմից, յուրաքանչյուր աշխատող հանդես է գալիս որպես արտադրական հարաբերությունների սուբյեկտ։

Առանձնահատուկ նշանակություն ունի կապիտալի և աշխատանքի, արտադրության միջոցների և աշխատանքի, արտադրության օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների համադրման եղանակը։ Կախված արտադրական հարաբերությունների բնույթից, հանձնարարական հարաբերությունների համակարգում աշխատողի տեղից, ձևավորվում է աշխատողի սոցիալական տեսակը։ Ստրկատերի տնտեսական գործունեության մեջ գերակայությունը նշանակում է, որ աշխատողը կարող է հանդես գալ միայն որպես ստրուկ։ Եթե ​​ֆեոդալը գերիշխում է, դա նշանակում է, որ նրա աշխատողը ճորտատիրության մեջ է։

Ժամանակակից արտադրությունը բնութագրվում է գործատուի և աշխատողի միջև հարաբերությունների գերակայությամբ: Սա աշխատանքային հարաբերությունների պատմականորեն հատուկ դաս է։ Վարձու աշխատողն անձամբ ազատ է։ Օգտագործելով աշխատանքի սեփականությունը, բայց զրկված լինելով ապրուստի այլ մշտական ​​աղբյուրներից՝ աշխատողը ստիպված է լինում նման աշխատանքային հարաբերությունների մեջ մտնել։ Նրա համար օտարված են արտադրության միջոցները, արտադրության պայմանները և բուն ապրանքը։ Միաժամանակ, ժամանակակից կառավարման համակարգերին բնորոշ է սեփականության, աշխատանքի և կառավարման օտարումը հաղթահարելու կամ գոնե մեղմելու ցանկությունը։ Զարգանում է սեփականության և կառավարման սոցիալականացումը, ինչը հնարավորություն է տալիս օգտագործել վարձու աշխատուժի էներգիայի ինտելեկտուալ և էվրիստիկական տեսակները և պահպանել արտադրության մեջ օպտիմալ սոցիալական միկրոկլիմա (տես բաժին 6.4):

Տնտեսական մարդ. Ժամանակակից արտադրությունը պահանջում է ոչ միայն մարդու, այլ տնտեսվարողի գործունեություն։

Տնտեսական մարդը զգում է արտադրության գործոնների հազվադեպ սահմանափակումները, ձգտում է ավելի մեծ արդյունքների հասնել ավելի ցածր ծախսերով և արտադրությունը չի համարում հաճելի զբոսանք գարնանային այգում: Տնտեսական անձը պետք է անընդհատ ընտրություն կատարի նպատակների և դրանց հասնելու միջոցների միջև, կայացնի պատասխանատու որոշումներ և վտանգի ենթարկի իր բարեկեցությունը, հրաժարվի մի ապրանքից՝ հօգուտ մյուս բարի, այսինքն՝ կրի հնարավոր ծախսեր համապատասխան հանգամանքներին հարմարվելու համար։ .

«Տնտեսական մարդ» հասկացությունը՝ ի տարբերություն «ավանդական» կամ հայրիշխանական մարդու, առաջ են քաշել անգլիացի տնտեսագետներ Ա. Սմիթը և Դ. Ռիկարդոն։ Տնտեսական մարդը մշտապես ձգտում է բարելավել իր դիրքերը՝ առաջնորդվելով իր սեփական տնտեսական շահերով: Հետևաբար, տնտեսագետն ընտրում է գործունեության մի տեսակ, որը թույլ կտա նրան ավելի շատ արժեք յուրացնել փոխանակման միջոցով: Բայց, ձգտելով իր շահերին, տնտեսավարողն ակամա. գործում է ի շահ ողջ հասարակության։

Ի. Բենթեմն ընդգծել է, որ տնտեսական մարդուն բնորոշ է «հաշվողական ռացիոնալիզմը»՝ բարեկեցության տանող բոլոր գործողությունները հաշվելու կարողությունը։ Ա.Վագները որպես այդպիսի մարդու հիմնական հատկանիշ նշել է «ապրանքի պակասի զգացումը և այն վերացնելու ցանկությունը»։ Համարվում էր, որ մարդու տնտեսական գործունեությունը ղեկավարվում է շահույթ ստանալու ցանկությամբ և կարիքի վախով, պատվի զգացումով և ամոթի վախով, հավանության հույսով և պատժից վախով:

Հետևաբար, տնտեսվարողը արտադրական հարաբերությունների ռացիոնալ սուբյեկտ է, ով մտածում է երկարաժամկետ, քանի որ ապագայում լրացուցիչ օգուտներ ստանալը միշտ պահանջում է հրաժարվել որոշակի ապրանքներ այսօր սպառելուց:

Աշխատանքային կյանքի համապատասխան որակի ձեռքբերումը ենթադրում է աշխատանքի համար արդար և համապատասխան վարձատրության, ինչպես նաև կյանքի և առողջության համար անվտանգ աշխատանքային պայմանների առկայություն։ Աշխատանքային կյանքի որակը կախված է աշխատող մարդու ինքնադրսևորման աստիճանից և կարողությունների զարգացման հնարավորություններից։ Այս գործընթացները արտացոլում են աշխատանքային ժողովրդավարության և իրավական պաշտպանության հաստատումը և մասնագիտական ​​աճի հնարավորությունների առկայությունը: Տնտեսվարող անձի համար աշխատանքային գործունեությունը արժանի տեղ է գրավում իր կյանքում, որն ուժեղանում է աշխատանքային գործունեության անհրաժեշտության և կատարված աշխատանքի սոցիալական օգտակարության գիտակցմամբ:

Ապագա օգուտների ակնկալիքով՝ ժամանակակից տնտեսվարողը ներդրումներ է կատարում «մարդկային կապիտալում» (տե՛ս Գլուխ 3):

Աշխատանքային կյանքի որակը մեծապես որոշում է մարդու կյանքի որակը։ Տնտեսվարողը ոչ միայն արտադրող է, այլեւ սպառող։ Տնտեսական անձին հետաքրքրում է իր կարիքների բավարարման մակարդակը, դրանց կազմը և սեփական զարգացման հեռանկարները: Կյանքի որակի հիմնական պարամետրերն են՝ առողջություն;

սննդի, հագուստի և այլնի սպառման մակարդակ; կրթություն, աշխատանք, աշխատանք և աշխատանքային պայմաններ. կենսապայմաններ, սոցիալական ապահովություն, հագուստ; հանգիստ և ազատ ժամանակ; մարդու իրավունքներ (53).

Տնտեսվարող մարդը, լինելով արտադրական հարաբերությունների սուբյեկտ, ունի զարգացած արժեհամակարգ։

Արտադրության և աշխատանքի կառավարում. Ժամանակակից տեխնիկական, կազմակերպչական և տնտեսական հարաբերությունների կարևորագույն բաղադրիչը կառավարումն է։

Սկզբում կապիտալիստ սեփականատերը մենաշնորհում էր բոլոր հիմնական բիզնես գործառույթները, ներառյալ կառավարումը: Բայց 19-20-րդ դարերի սկզբին արտադրության մասշտաբների աճի, սարքավորումների և տեխնիկայի բարդացման ազդեցության տակ կառավարումը առաջացավ որպես աշխատանքային գործունեության հատուկ տեսակ: Համապատասխան տեսական զարգացումների հիման վրա գիտությունը. ձևավորվեց արտադրության կառավարում։ Ա.Մարշալից հետո մենեջմենթը համարվում է արտադրության հատուկ գործոն։

Ղեկավարությունը գործում է որպես գործունեություն, որը ներառում է համատեղ գործողությունների համակարգման ձեռքբերում՝ նպատակ ունենալով արտադրական գործոնների օպտիմալ համակցությունը:

Ֆ. Թեյլորը մենեջմենթը մեկնաբանեց որպես «հստակ իմանալու արվեստ, թե ինչ է պետք անել և ինչպես դա անել լավագույն և ամենաէժան ձևով»:

Արտադրության մեջ կան կառավարման (կառավարման) չորս հիմնական գործառույթներ.

ա) հեռատեսություն, որը ներառում է ռազմավարական նպատակին հասնելու գործողությունների ծրագրի մշակում.

բ) գործողությունների կազմակերպում, որը ներառում է նյութական բազայի բացահայտում և ստեղծում, կազմակերպչական առավել համապատասխան կառուցվածքի ձևավորում.

գ) արտադրության բազմաթիվ մասնակիցների գործողությունների համակարգումը կամ համակարգումը, որը ներառում է համապատասխան աշխատողների և կառույցների ջանքերը մեկ ամբողջության մեջ.

դ) հսկողություն, որը ենթադրում է տվյալ պատվերի իրականությանը համապատասխանության որոշում, կատարված աշխատանքի քանակի և որակի չափում, ղեկավարի և ղեկավարի միջև հետադարձ կապի առկայություն:

Կառավարման տեսությունների համալիրում կարելի է առանձնացնել երկու հիմնական պարադիգմ՝ հին և նոր։

Հին կամ «ռացիոնալ» պարադիգմում յուրաքանչյուր ձեռնարկատիրական ընկերություն դիտվում է որպես «փակ համակարգ»: Համարվում է, որ ընկերության հաջողությունն առաջին հերթին կախված է ներքին գործոններից: Արտադրության կառավարման հիմնական խնդիրները սահմանվում են որպես մասնագիտացում, վերահսկողություն, կարգապահություն և աշխատասիրություն, սոցիալական միկրոկլիմա, աշխատանքի արտադրողականություն և տնտեսություն: Այս կառուցվածքային մոտեցմամբ ընկերության հաջողության հիմքը նկատվում է անձնակազմի միջև պարտականությունների և լիազորությունների հմտորեն բաշխման մեջ:

Նոր պարադիգմի տեսանկյունից ձեռնարկատիրական ընկերությունը դիտվում է որպես «բաց համակարգ»: Հետևաբար, ներընկերական կամ ներարտադրական հարաբերություններ կազմակերպելիս հատուկ միջոցներ են նախատեսվում փոփոխություններին դիմադրողականությունը նվազեցնելու և բարձր ռիսկի համար անձնակազմի պատրաստվածությունը զարգացնելու համար: Այս վարքագծային մոտեցմամբ ուշադրության կենտրոնում միշտ գտնվում է մարդը, նրա հետաքրքրությունները և տրամադրությունները:

Արտադրության հիմնական գործոններից մեկը աշխատուժն է։

Հետևաբար, աշխատանքի կառավարումը ժամանակակից կառավարման կենտրոնական խնդիրն է։ Ավելին, հենց աշխատուժն է անմիջականորեն կազմակերպման և կառավարման կարիք ունի։ Աշխատանքի կառավարման մեթոդներն ու միջոցները անփոփոխ չեն մնում։ Աշխատուժի կառավարման ընդունված մոդելի վրա միշտ ուղղակիորեն ազդում են՝ ա) արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակը, օգտագործվող տեխնոլոգիայի բնույթը. բ) սեփականության ձևերը և դրա իրականացման մեխանիզմները. գ) աշխատանքի սեփականության իրացման եղանակը. դ) ժողովրդական տնտեսության մեջ գերիշխող կառավարման հայեցակարգը. դ) կուտակված փորձ.

Տնտեսական տեսությունը սահմանում է հետևյալը պատմական տեսակներաշխատանքի կառավարում.

ա) արհեստագործություն, որը բնութագրվում է աշխատանքի բաժանման մեծացման գործընթացով, կես դրույքով աշխատողի ի հայտ գալով, մեկ հրամանի և կարգապահության ենթարկվելու հմտությունների ձեռքբերմամբ, ձեռքի աշխատանքի գերակայությամբ և աշխատավարձի իջեցմամբ. ապրուստի մակարդակ;

բ) տեխնոկրատական, որը բնութագրվում է աշխատանքի առավելագույն բաժանմամբ, գործադիր և կազմակերպչական գործառույթների տարանջատմամբ և անձնակազմի նկատմամբ վերահսկողության խիստ ձևերով. կառավարչական աշխատանքի մեկուսացումը որպես հատուկ տեսակի, ինչպես նաև մեքենաների համատարած օգտագործումը.

գ) նորարարական կամ ժամանակակից տեսակ, երբ շեշտը դրվում է անձնակազմի ստեղծագործական և կազմակերպչական գործունեության ավելացման, «մարդկային կապիտալով» օժտված բարձր որակավորում ունեցող աշխատուժի օգտագործման վրա, ինչպես նաև աշխատանքի կազմակերպման խմբակային ձևերի ճկուն արտադրության պայմաններում. , կենտրոնանալով փոփոխվող կարիքների և արդյունավետ պահանջարկի վրա:

Գիտատեխնիկական առաջընթացի համատեքստում ի հայտ են գալիս աշխատանքի կառավարման ոլորտում հատուկ զարգացումներ՝ Ֆ.Թեյլոր, Թ.Էմերսոն, Ֆ.Գիլբրեթ և այլն։

Աշխատանքի կառավարման մեջ աստիճանաբար ամրապնդվում են տնտեսական և սոցիալական ասպեկտները։ Աշխատողն ավելի ու ավելի քիչ է դիտվում որպես մեքենայի զուտ կցորդ: Աշխատուժի կառավարման ժամանակակից մոդելներ մշակելիս մեծանում է հոգեբանների և սոցիոլոգների առաջարկությունների արժեքը: Միևնույն ժամանակ ամրապնդվում է աշխատանքային հարաբերությունների արտաքին կառավարական կարգավորումը (արտաշխատանք, նվազագույն աշխատավարձ, գործազրկության ապահովագրություն, աշխատանքային առողջություն և անվտանգություն, կենսաթոշակային պայմաններ):

Տեխնոկրատական ​​հասկացությունները, որոնք մեծացրել են աշխատուժի օտարումը և դրանով իսկ բախվել գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացին, հետին պլան են մղվում։ Տեխնոկրատները մարդուն դիտարկում են որպես ծույլ արարած, որը բացասաբար է վերաբերվում աշխատանքին։ Ուստի պետք է հրել նրան, սպառնալ պատժով և այլն։ Ընդհակառակը, նորարար դիրքերից պաշտպանվում է այն միտքը, որ մարդիկ սիրում են գրավիչ աշխատանք։ Նրանք ձգտում են անկախության, կարիք ունեն հարգանքի և բարի կամքի, ուշադրության և գործունեության հավանության նշանների։ Ուստի անհրաժեշտ է հրաժարվել մանր հսկողությունից և լիովին զարգացնել «մարդկային հարաբերությունները» արտադրության մեջ։

Արդյունքում մշակվում են նորարարական կառավարման տարբեր մոդելներ («սեղմված աշխատանքային շաբաթ», «շահույթի բաշխում», համատեղ կառավարում, թիմային պայմանագրեր, «որակի շրջանակներ»): Լայնորեն կիրառվում են ֆունկցիոնալ ծախսերի հաշվառումը կամ ներքին ձեռնարկատիրությունը (intrapreneurship), ինչպես նաև ժամանակավոր աշխատանքային թիմերը, որոնք ստեղծվում են կոնկրետ խնդրի լուծման համար։ Հաջող արդյունքների դեպքում նման ժամանակավոր աշխատանքային թիմերը ստանում են լրացուցիչ նյութական և ֆինանսական ռեսուրսներ, իսկ որոշները ձեռք են բերում վենչուրային կամ անկախ միավորի կարգավիճակ:

Իմիջիայլոց նշենք, որ այս արդյունավետ «նորարարություններից» շատերը ներդրման են առաջարկվել հայրենական տնտեսագետների և արտադրության կազմակերպիչների կողմից դեռևս 60-ականներից։ Բայց պետական ​​սոցիալիզմի պայմաններում դրանք կա՛մ պատշաճ բաշխում չստացան, կա՛մ անճանաչելի ձևակերպվեցին գերիշխող վարչա-հրամանատարական համակարգի կողմից։

Այսօր այնքան էլ հազվադեպ չէ, որ նման հիմնովին պարզեցված նորամուծություններ առաջարկվում են Արևմուտքի կողմից, հաճախ որպես «մարդասիրական» օգնության հատուկ տեսակ:

Աշխատավարձ. Աշխատավարձ. Ձեռնարկատիրական շատ ընկերությունների համար աշխատուժի ծախսերը արտադրության ծախսերի հիմնական մասն են: Բացի այդ, աշխատուժը որպես տնտեսական ռեսուրս օգտագործելու կարգը զգալիորեն տարբերվում է արտադրության այլ գործոններից։ Այսպիսով, աշխատողը կարող է իր կամքով հեռանալ աշխատանքից, ձեռք բերել այլ մասնագիտություն և հրաժարվել նախկին աշխատանքից։ Պետք է նաև հաշվի առնել, որ աշխատանքային պայմանները միշտ խստորեն կարգավորվում են ազգային օրենսդրությամբ։

Այս և այլ հանգամանքներ ստիպում են մեզ առանձնահատուկ զգույշ մոտեցում ցուցաբերել աշխատուժի աշխատանքի ընդունման և օգտագործման կազմակերպման հարցում:

Աշխատանքի ընդունվելիս օգտագործվում է հարցաշար և անցկացվում հարցազրույց՝ ոչ միայն անհրաժեշտ տեղեկատվությունը հավաքելու, այլև թեկնածուին աշխատավայրին ծանոթացնելու համար:

Հատկապես կարևոր է թեկնածուի պատրաստվածությունը՝ կոնկրետ աշխատանք կատարելու կարողությունը, այսինքն՝ գիտելիքները գործնականում կիրառելու, ինչպես նաև նրա կրթությունը: Աշխատուժի կառավարման ամենակարևոր տարրը առաջադրանքների և հրահանգների կատարման գնահատումն է, որն անհրաժեշտ է աշխատավարձերը տարբերելու և խթանները բարելավելու համար: Միևնույն ժամանակ, կարևոր է բացահայտել առկա անձնակազմի շրջանառությունը նվազեցնելու պարամետրերը: Շատ դեպքերում կադրերի որոշ տեղաշարժ կա՛մ անխուսափելի է (թոշակի անցնել, բնակության փոփոխություն և այլն), կա՛մ նպատակահարմար (նոր գաղափարներով նոր մարդկանց ներհոսք)։ Այնուամենայնիվ, աշխատուժի ուռճացված շրջանառությունը բացասաբար է անդրադառնում արտադրողականության վրա և մեծացնում է աշխատուժի վերապատրաստման և որոշակի աշխատավայրին հարմարեցնելու ծախսերը:

Աշխատանքի կառավարման հիմնական խնդիրն արդյունավետ վարձատրության համակարգի կազմակերպումն է: Սա ազդում է ինչպես գործատուների (արտադրության շահութաբերություն և շահութաբերություն), այնպես էլ աշխատողների (աշխատուժի վերարտադրության պայմանների) տնտեսական շահերի վրա:

Հասարակության մեջ մարդու զբաղեցրած դիրքը կախված է ոչ միայն արտադրության միջոցների սեփականության մեջ նրա ներգրավվածության աստիճանից, այլև աշխատաշուկայում նրա դիրքից, այս տեսակի եկամտի մակարդակից։

Որոշ ժամանակ անց, Միկրոէկոնոմիկա դասընթացում, մենք ուշադիր կվերլուծենք աշխատաշուկայի գործունեության օրինաչափությունները:

Առայժմ նկատենք, որ աշխատավարձը գործում է որպես վարձու աշխատանքի գնի մի տեսակ փոխակերպված ձև։

Սա նշանակում է, որ նույնիսկ շուկա մտնելուց առաջ, մինչև գործատուի և աշխատողի հանդիպումը, աշխատուժի արժեքը կամ արժեքը որոշվում է կենցաղային պայմաններում: Փաստն այն է, որ աշխատավարձի կարևորագույն գործառույթներից մեկը վերարտադրումն է։ Աշխատավարձը նախատեսված է ապահովելու անհրաժեշտ տնտեսական ապրանքներ կամ սպառողական ապրանքներ ձեռք բերելու և աշխատունակությունը վերականգնելու համար բավարար պայմանների առաջացումը։

Հետևելով տնտեսական տեսության դասական դպրոցին՝ մենք առանձնացնում ենք աշխատանքի արժեքը կամ աշխատավարձի ազգային մակարդակը որոշող հիմնական գործոնները.

բնական և կլիմայական պայմաններ; 2)

պատմական և մշակութային ավանդույթներ; 3)

կրթության և վերապատրաստման ծախսեր («մարդկային կապիտալի» ձևավորում). 4)

ընտանիքում երեխաներին որպես ապագա աշխատուժի հնարավոր կրողներ մեծացնելու ծախսեր. 5)

աշխատանքի ինտենսիվության մակարդակը; 7)

աշխատանքի արտադրողականությունը ազգային տնտեսության այն հատվածներում, որոնք մատակարարում են տնային տնտեսություններին անհրաժեշտ սպառողական ապրանքներ:

Տարբեր ժամանակներում և տարբեր երկրներԱյս գործոններից յուրաքանչյուրն ունի տարբեր ազդեցություն: Բայց մենք նշում ենք, որ վերը թվարկված առաջին վեց դիրքերն ուղղակիորեն որոշում են մի տեսակ «սպառողական զամբյուղի» կազմն ու ծավալը։ Այս ձևավորման վրա ուղղակիորեն ազդում է մարդու և հասարակության կարիքների ավելացման ընդհանուր օրենքը, բնականաբար, սոցիալ-տնտեսական առաջընթացի ընդհանուր ֆոնի վրա:

Ինչ վերաբերում է վերջին գործոնին (աշխատանքի արտադրողականությանը), ապա այն թույլ է տալիս սպառողական զամբյուղի ծավալն ու քաշը վերածել դրամական ձևի։ Հաջորդ գլխում, արժեքի վերլուծության ժամանակ, ցույց կտան, որ աշխատանքի արտադրողականության բարձրացումը օգնում է նվազեցնել տնտեսական ապրանքի ինքնարժեքը կամ գինը: Աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման հետ մեկտեղ առաջանում են սպառողական ապրանքների ինքնարժեքի նվազեցման նախադրյալներ՝ դրանց արտադրության հետ կապված ընդհանուր ծախսերի նվազումից հետո: Հետևաբար, դրա շնորհիվ հնարավոր է դառնում աշխատանքի արժեքը կամ գինը որոշել ավելի քիչ դրամական արտահայտությամբ։

Բացի վերարտադրողական ֆունկցիայից, աշխատավարձը որպես տնտեսական կատեգորիա կատարում է նաև մեկ այլ ոչ պակաս կարևոր գործառույթ՝ խթանող։

Բարձր աշխատավարձը թույլ է տալիս ընդլայնել թեկնածուների ցանկը թափուր աշխատատեղերը լրացնելիս և հույս ունենալ կրճատել անձնակազմի շրջանառությունը: Բայց բարձր աշխատավարձն ինքնին չի երաշխավորում աշխատանքի բարձր արտադրողականություն կամ ուժեղ արտադրական կարգապահություն։ Որոշ դեպքերում աշխատավարձի մակարդակի տատանումները կարող են փոխհատուցվել սոցիալական այլ պայմաններով:

Ընդհանուր առմամբ, աշխատանքի կառավարման ոլորտում և աշխատավարձի համակարգի կազմակերպման գործում ձեռնարկատիրական ընկերությունը մի քանի կարևոր խնդիր է հետապնդում.

ա) վերապատրաստված և կարգապահ աշխատուժի ընդունում.

բ) աշխատանքի արտադրողականության խթանումը, բարձր որակի հասնելը.

Աշխատավարձի հիմնական ձևերն են.

ա) ժամանակային աշխատավարձ.

բ) աշխատանքի վարձատրությունը.

գ) համակցված ձևեր կամ համակարգեր:

Աշխատավարձի յուրաքանչյուր ձև (կամ համակարգ) ունի իր առավելություններն ու թերությունները:

Այսպիսով, ժամանակի վրա հիմնված աշխատավարձերը ցածր ժամային աշխատավարձով ստիպում են աշխատողին (իր նախաձեռնությամբ) փնտրել աշխատանքային օրը երկարացնելու ուղիներ, այսինքն՝ փնտրել լրացուցիչ եկամուտ՝ ապրուստի արժանապատիվ մակարդակ ապահովելու համար։ Միևնույն ժամանակ, ժամանակի վրա հիմնված աշխատավարձերի դեպքում աշխատանքի ինտենսիվությունը մնում է ուղղակի վերահսկողությունից դուրս: Մեծ չափով այս խնդիրը ինքնաբերաբար մեղմվում է ժամանակակից սարքավորումների և տեխնոլոգիաների կիրառմամբ, որոնք ի վիճակի են սահմանել աշխատանքային գործընթացի ցանկալի ռիթմը։ Ժամանակային աշխատավարձը լայնորեն կիրառվում է, երբ անհրաժեշտ է, առաջին հերթին, մոբիլիզացնել աշխատողի ոչ թե ֆիզիկական, այլ մտավոր կարողությունները։

Կտոր վարձատրությունը, ընդհակառակը, անհարկի է դարձնում աշխատանքի ինտենսիվությունը վերահսկելը, անհատական ​​անկախության զարգացումը և նույն գործողությունն իրականացնող աշխատողների միջև մրցակցության բարձրացումը: Միաժամանակ անհրաժեշտ է աշխատանքի կարգավորման հիմնավորված ենթահամակարգ։

Աշխատանքի վերջնական արդյունքների համար պատասխանատվությունը զարգացնելու համար օգտագործվում են թիմային վարձատրության համակարգեր, ինչպես նաև վարձատրության ակորդային և այլ ձևեր և համակարգեր:

Եկամտի ինտեգրում. Երկար ժամանակ բաշխման համակարգերն այնպես էին կառուցվում, որ իրականում գերիշխում էր եկամտի դիֆուզիան։ Սա նշանակում էր, որ արտադրության յուրաքանչյուր կոնկրետ գործոնի սեփականատերը յուրացրել է նորաստեղծ արժեքի միայն մի մասը (զուտ եկամուտը) որոշակի տնտեսական ձևով։ Դրանք ներառում են, օրինակ, աշխատավարձը, շահույթը կամ հավելյալ արժեքը, հողի վարձավճարը, ինչպես նաև բիզնեսի եկամուտը և վարկի տոկոսները:

Ընդ որում, վարձու աշխատողի տնտեսական շահերը խստորեն սահմանափակվում էին նրա աշխատավարձով, ձեռնարկատերը՝ շահույթով, կամ բիզնեսի եկամուտով և այլն։

Ժամանակակից պայմաններում նկատվում է հակառակ բան՝ եկամտի ակտիվ ինտեգրում։ Այսպիսով, աշխատողի անձնական տարեկան եկամուտը կարող է բաղկացած լինել նրա աշխատավարձից (կես դրույքով աշխատողի գործառույթը), շահաբաժինից (եկամուտ ձեռնարկության բաժնետոմսերից կամ այլ բաժնետիրական ընկերություններից), ինչպես նաև անձնական բոնուսից (հատուկ որակի): «մարդկային կապիտալի») կամ ստացված՝ հաշվի առնելով ամբողջ ընկերության աշխատանքի վերջնական արդյունքը, օրինակ՝ մեկ տարվա ընթացքում: Վերջին դեպքում արդեն հստակ տեսանելի է աշխատողի մասնակցությունը ընկերության շահույթի մի մասի բաշխմանը և յուրացմանը։

Աշխատողի համար շահույթում մասնակցությունն ավելի է իրականացվում ձեռնարկության ձեռք բերված բաժնետոմսերի վրա շահաբաժինների տրամադրման միջոցով: Ինչ վերաբերում է ձեռներեցին, լինելով ձեռնարկության տնօրեն, նա դիմում է ադմինիստրատորի աշխատավարձի և շահույթի համապատասխան տեսակների համար, իսկ այլ կատեգորիաներում գործող՝ շահաբաժինների, կապիտալում բաժնեմասի և այլնի համար։

Արդյունքում, եկամտի ինտեգրման նման համակարգը, հաշվի առնելով արտադրության բոլոր գործոնների հավասար օգտագործումը, հանդես է գալիս որպես իրական տնտեսական ուժ, որն ընդունակ է հաստատել արտադրական հարաբերությունների սուբյեկտների շահերի հավասարակշռությունը:

Հետևաբար, աշխատողի համար հաճախ անիմաստ է ցանկացած գնով ձգտել ընթացիկ աշխատավարձի ուղղակի բարձրացմանը: Ավելին, եթե նրա աշխատուժը որպես արտադրության գործոն արդեն բարձր է գնահատվում։ Ի վերջո, ընթացիկ աշխատավարձի անհիմն բարձրացումը նվազեցնում է զուտ շահույթը, բաժնետոմսերի վերադարձը, նվազեցնում է ընկերության ներդրումներ կատարելու ունակությունը, և արդյունքում այս ամենը կարող է վտանգել զբաղվածության կայունությունը, այսինքն՝ որոշակի աշխատավայրի ապագան:

Աշխատավարձի իրական մակարդակը հենց ձեռնարկատիրական ընկերության խնդիրն է, բնականաբար, երկրի ընդունված «տնտեսական ազատության» միջանցքում: Ազգային (ընդհանուր) պայմանագրերը, ներառյալ ձեռնարկատերերի, արհմիությունների և կառավարության միջև համաձայնագրերը, պետության կողմից սահմանափակումները, ինչպես նաև քաղաքական կուսակցությունների առաջարկությունները և այլն, որպես կանոն, վերաբերում են նվազագույն աշխատավարձին, առաջին կարգի սակագնի մակարդակին: դրույքաչափը, իսկ ավելի հազվադեպ՝ միջին ազգային մակարդակի աշխատավարձի կամ կանանց աշխատանքի վարձատրության կարգավորումը։

Տեխնոկրատիա. Ժամանակակից արտադրության կառավարման կառուցվածքում առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում տեխնոկրատիան՝ ձեռնարկությունների, ֆիրմաների և նրանց ասոցիացիաների «ընդհանուր կառավարումը»:

Կապույտ օձիքի այս աշխատողները բացահայտորեն մենաշնորհում են արտադրության կառավարման գործառույթը։ Ավելին, նրանք, որպես կանոն, այս կամ այն ​​ձեռնարկության սեփականատերերը չեն։ Կառավարման վերին էշելոնի և անձամբ սեփականատիրոջ առնչությամբ տեխնոկրատիան հանդես է գալիս որպես կատարող։ Նրա տեղը աշխատանքի բաժանման մեջ որոշվում է իր դիրքով և «մարդկային կապիտալով»՝ տեխնոլոգիայի, տեխնոլոգիայի և արտադրության տնտեսագիտության հատուկ գիտելիքներով:

Իր սոցիալ-տնտեսական կարգավիճակի առումով տեխնոկրատիան գործում է որպես վարձված բարձր որակավորում ունեցող կադրեր, որոնք ներառված են գույքի կառավարման ամենաբարձր մակարդակներում:

Փաստորեն, տեխնոկրատիան (ձեռնարկության կառավարում, կառավարման թիմ) կապիտալի սեփականատիրոջ անունից և համաձայնությամբ իրականացնում է միայն ձեռնարկության գույքային համալիրի և ֆինանսների կառավարման գործառույթը։ Տեխնոկրատիայի ձեռներեցության գործառույթներից ուղղակի կամ անուղղակի զրկելը կամ նման սահմանափակումները միշտ մեծացնում են լարվածությունը սեփականատիրոջ հետ հարաբերություններում։

Իր հերթին, տեխնոկրատիան ամեն կերպ սահմանափակում է վարձու անձնակազմի այլ շերտերի մասնակցությունը արտադրության կառավարմանը և հակված է անտեսելու. սոցիալական խնդիրներարտադրությունը։ Տեխնոկրատի համար վարձու աշխատողը տեխնիկա-սոցիալական համակարգում ատամի դեր է կատարում։ Բացարձակ տեխնոկրատական ​​մտածողությունը զերծ է բարոյականության, խղճի և մարդկային փորձառության կատեգորիաներից։

Տեխնոկրատական ​​մտածողությունը միշտ էլ լուրջ խոչընդոտ է բարեփոխումների համար, որոնք նախատեսում են «կապույտ օձիքի» աշխատողների լիազորությունների սահմանափակում։ Մեծ պատրաստակամությամբ տեխնոկրատիան պատրաստ է աջակցել արտադրության ապակենտրոնացման առաջարկներին և բոլոր այլ միջոցառումներին, որոնք նպաստում են տեխնոկրատական ​​ավանդույթների պահպանմանը։ Նա նաև տնտեսական գործընթացների լայն ժողովրդավարացման հակառակորդն է, քանի որ ժողովրդավարությունը և բաց լինելը «կապույտ օձիքի» աշխատողներին հանրային վերահսկողության տակ են դնում:

Վարչական-հրամանատարական տնտեսությունը բարեփոխելիս պետք է հաշվի առնել տեխնոկրատիայի նման հիմնական հատկանիշները։ Վարչականից շուկայական տնտեսության անցման ժամանակաշրջանում տեխնոկրատիայի շահերը չհարգելը կարող է առաջացնել սեփականության մշտական ​​վերաբաշխում:

Աշխատանքի կառավարման տեխնոկրատական ​​հայեցակարգը, որը առաջացել է խոշոր մեքենայական արտադրության առանձնահատկություններով, բնութագրվում է գործադիր աշխատանքի առավելագույն տարանջատմամբ կազմակերպչական աշխատանքից: Պետք է հաշվի առնել, որ ժամանակակից արտադրությունը ենթադրում է հատուկ տեխնիկատնտեսական գիտելիքների, կազմակերպման և կառավարման մասնագիտական ​​մեթոդների կիրառում։ Պետք է տեսնել նաև, որ ժամանակակից կառավարման ոլորտում պրոֆեսիոնալիզմի մակարդակը մշտապես բարձրանում է։

Միևնույն ժամանակ, կառավարումն այսօր ոչ միայն տեխնոկրատական ​​համակարգում է, այլ նաև հումանիստական ​​արժեքների ներդրում աշխատանքային գործընթացում (վստահություն, ազատություն, հարգանք անհատի նկատմամբ, մարդու՝ որպես ցեղային էակի ինքնաիրացում): Հետևաբար, Դ. Մայք Գրեգորի («U» հայեցակարգը), Ֆ. Հերցբերգի («մոտիվացիոն հիգիենայի» տեսությունը), ինչպես նաև Ռ. Բլեյքի, Ջ. բազմաթիվ ժամանակակից հետևորդներ, որտեղ պաշտպանվում է այնպիսի աշխատանքի հնարավորության գաղափարը, որը կբերի բավարարվածություն։

Սոցիալական կողմնորոշված ​​մենեջմենթը տեղաշարժում է բացահայտ տեխնոկրատական ​​սխեմաները և զարգացնում է թեզը «մասնակցային կառավարման» մասին, այսինքն՝ կառավարման գործընթացում կադրերի ներգրավման կարևորության մասին՝ սկսած աշխատավայրից, «որակի շրջանակների», «էնտուզիաստների թիմերի», ապա արտադրության տեսքով։ համատեղ կառավարում և այլն:

Այսպիսով, կառավարման հարաբերությունների ժողովրդավարացումն ունի օբյեկտիվ բնույթ։ Սա մեզ պարտավորեցնում է ձևավորել կազմակերպչական և կորպորատիվ մշակույթ՝ հաշվի առնելով ժամանակակից չափանիշները։ Արտադրության կառավարման համակարգի արդիականացումը ժողովրդավարական հիմունքներով առանձնահատուկ նշանակություն ունի շարունակաբար փոփոխվող շուկայական պայմանների համատեքստում:

Կառավարման մոդելի ընտրություն: Արտադրության կառավարման մոդելը որոշելիս կառավարման հարաբերությունների կառուցվածքային վերլուծությունը ձեռք է բերում հատուկ արժեք: Այս գիտագործնական խնդիրը լուծելիս անհրաժեշտ է առանձնացնել կազմակերպչական, տեխնիկական, տնտեսական և սոցիալական ասպեկտները։

Առաջին դեպքում` կազմակերպչական և տեխնիկական առումով, կառավարումը դրսևորվում է որպես համատեղ աշխատանքի առանձին գործառույթ: Դրա բովանդակությունը ընդհանուր աշխատողի աշխատանքային գործունեության համակարգումն է: Կառավարումը նախատեսված է անհատական ​​աշխատանքների միջև հետևողականություն հաստատելու և մեկ արտադրական օրգանիզմի բաղկացուցիչ տարրերի գործունեությունը համակարգելու համար: Այս գործառույթն իրականացնելիս պահանջվում են հատուկ գիտելիքներ տեխնոլոգիայի, արտադրանքի արտադրության և շուկայավարման կազմակերպման, տնտեսական տեղեկատվության հավաքագրման և մշակման ոլորտում:

Կառավարման կազմակերպչական և տեխնիկական ասպեկտը վերաբերում է հիմնականում իրերի և տեխնոլոգիական գործընթացների կառավարմանը: Տեխնոկրատական ​​ավանդույթների ոգով աշխատողն ընկալվում է որպես արտադրական մեխանիզմի կամ արտադրողական ուժերի տարր։ Բաղադրիչները տեխնոլոգիայի և դրա համապատասխանության նկատմամբ հսկողության խնդիրներն են, արտադրության ռիթմի ապահովումը, ձեռնարկությունում նյութական հոսքերի կազմակերպումը, արտադրական գործոնների օպտիմալ համադրությունը, արտադրական առաջադրանքների թողարկումը և դրանց կատարման մոնիտորինգը, ինչպես նաև աշխատանքային կարգապահությունը: Կառավարման ընդունված որոշումները պահանջում են համապատասխան պարզաբանումներ ամեն օր:

Կառավարման երկրորդ (տնտեսական) ասպեկտը ներառում է կառավարման մեկնաբանությունը որպես սեփականատիրոջ անմիջական գործառույթ, իսկ որոշ դեպքերում՝ որպես յուրացման հատուկ օբյեկտ: Ղեկավարությունը հանդես է գալիս որպես տնտեսական շահերի յուրացման և իրականացման համակարգում ամենակարևոր կետը և ձեռնարկության մակարդակում հարցեր է առաջացնում արտադրության պրոֆիլի, զարգացման և ներդրումների մասշտաբի, փոխառու միջոցների ներգրավման (վարկային կապիտալի), մասնակցության աստիճանի վերաբերյալ: ձեռնարկության ինտեգրացիոն գործընթացներում, եկամտի ձևավորման և բաշխման կարգը:

Կառավարման երրորդ (սոցիալական) ասպեկտը կապված է արտադրության միջոցների և աշխատանքի սեփականության իրականացման սոցիալական կողմի հետ: Խոսքը վերաբերում է առաջին հերթին աշխատավարձի, աշխատանքի ընդունելու, աշխատանքային պայմանների, արտադրության բնապահպանական անվտանգության, ինչպես նաև մարդկային գործոնը մոբիլիզացնելու, օպտիմալ միկրոկլիմա ստեղծելու, ազգային մտածելակերպի և ավանդույթների, կրոնի ազդեցությունը հաշվի առնելու ունակությանը, և այլն:

Իհարկե, կառավարման տնտեսական և սոցիալական ասպեկտների վերաբերյալ հիմնական որոշումները պետք է ընդունվեն արտադրության գործոնների սեփականատերերի կողմից: Տեխնոկրատիայի համար բավական լայն լիազորություններ սովորաբար տրամադրվում են տեխնիկա-կազմակերպչական հարաբերությունների համակարգման մեջ: Տեխնոկրատիայի այն հատվածը, որն անմիջականորեն ներգրավված է ռազմավարական որոշումների նախապատրաստման մեջ, պետք է գտնվի սեփականատիրոջ վերահսկողության տակ։

Ժամանակակից կառավարման նորարարական մոդելը ենթադրում է արտադրության համակառավարման (ինքնակառավարման) զարգացում, որը կապված է արտադրական հարաբերությունները «մարդկայնացնելու» ցանկության, տնտեսական աճի սուբյեկտիվ գործոնի մոբիլիզացման և տնտեսական գիտակցության ժամանակակից տիպի ձևավորման հետ։ աշխատողներ.

Արտադրության համակառավարումը լուծում է արտադրության մեջ օպտիմալ սոցիալական միկրոկլիմայի ստեղծման խնդիրը կոլեգիալության, ձեռնարկատիրության և սոցիալական գործընկերության զարգացման, ինչպես նաև արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականության կորպորատիվ (բաժնետիրական) տեսակների ներդրման միջոցով: Այդ նպատակով ստեղծվում է արտադրության համակառավարման համապատասխան ենթակառուցվածք (կառավարման մարմիններ, պլանավորման և կառավարմանը մասնակցելու իրավունք, տնօրինության անդամների ընտրություններ, գործերի վիճակի մասին տեղեկատվություն ստանալու իրավունք, միջին մակարդակի հավաստագրում. մենեջերներ, աշխատանքային վեճերի քաղաքակիրթ կարգավորում): Այսօր պարզվում է, որ ընկերության հեղինակությունը, կապիտալի վերարտադրության պայմանները, արտադրանքի որակը և այլն ուղղակիորեն կախված են աշխատանքի՝ որպես արտադրության գործոնի սոցիալ-տնտեսական իրացումից։ Միևնույն ժամանակ, աշխատողի ճակատագիրը և նրա անձնական հեղինակությունը կախված են նաև ընկերության տնտեսական և ֆինանսական վիճակից։