Dilthey je naglasak u prezimenu. Wilhelm Dilthey i njegova filozofija

Obično se vjeruje (kao što je vjerovao i sam Dilthey) da se izraz "duhovne znanosti" (Geisteswissenschaften) prvi put pojavljuje u njemačkom jeziku kao ekvivalent pojmu "moralna znanost" iz "Logike" J. St. Mlin. Međutim, prvi do sada pronađeni dokazi, koji pripadaju anonimnom autoru, potječu iz 1787. godine. Prva uporaba pojma datirana je iz 1824. godine, donekle se približava suvremenom značenju, a tek 1847. godine - gotovo se potpuno podudara s njim. U samoj oznaci - "duhovne znanosti" - često vide jednostavnu analogiju pojma "prirodne znanosti" (Naturwissenschaften). Za razliku od onih dominantnih u 19.st. pokušavajući "znanstveno" formalizirati humanističke znanosti, primjenjujući na njih metode prirodnih disciplina, Dilthey pokušava identificirati posebnu prirodu znanstvenosti, svojstvenu samo humanističkim znanostima.

Početna formulacija problema, kako se Diltheyu isprva činilo, nalazi se u teorijsko-spoznajnoj sferi. Ono što je Kant učinio za prirodne znanosti sada se mora ponoviti u odnosu na drugo polje znanja. U tom smislu Dilthey kaže: “Čini mi se da je osnovni problem filozofije za sva vremena postavio Kant” i “Moramo nastaviti s radom transcendentalne filozofije.”

Međutim, u procesu rada, Diltheyu postaje jasno da je ovaj problem nemoguće riješiti analogijom s metodom predloženom u Kantovoj Kritici. Neophodno je vratiti se samim temeljima filozofije. Epistemološka formulacija pitanja proširuje se na analizu čovjeka i ljudski svijet općenito. Mijenja se perspektiva: umjesto čovjeka kao subjekta spoznaje, umjesto razuma, polazište postaje “cijela osoba”, “cjelina ljudske naravi”, “punina života”. Ovdje se, čini se, Dilthey oštro ne slaže s Kantom. Već na prvim stranicama predgovora “Uvoda u znanosti o duhu” ​​(1883.) ta je nepodudarnost izražena sasvim jasno. Dilthey je napisao: "U venama subjekta koji zna, kojeg konstruiraju Locke, Hume i Kant, ne teče stvarna krv, već ukapljena tekućina razuma kao čista mentalna aktivnost. Za mene, psihološka i povijesna studija čovjeka navela me da stavim [upravo] čovjek – u svoj raznolikosti svojih moći, kao biće koje želi, osjeća, predstavlja, osnova je za objašnjenje znanja.” Spoznajni odnos, prema Diltheyu, već je izvorni životni odnos u koji je uključen prvi. To dovodi do “sublacije” Jastva kao subjekta mišljenja,” jer, kako objašnjava Dilthey, “ovo upućivanje (na stvarnost. - Autor) nije ideja, jer je izraženo odnosom subjekta prema objekt, već cijeli život u cjelini.”

Međutim, Dilthey ne želi u svemu suprotstaviti svoju ideju Kantovoj filozofiji: on se i dalje smatra nasljednikom transcendentalizma. Ali mjesto čisto spoznajnog subjekta kod Diltheya sada zauzima život u svoj punini svog stvaralačkog potencijala. Stoga se Diltheyeva filozofija s pravom naziva “filozofijom života”.

Pod “filozofijom života” Dilthey razumije “određene prijelazne faze između filozofije i religioznosti, književnosti i poezije”, slobodnije oblike filozofije koji su bliski životnim potrebama čovjeka. Dilthey navodi Marka Aurelija, Montaignea, Emersona, Nietzschea i Tolstoja kao mislioce koji predstavljaju ovaj stil filozofiranja. Ali “filozofija života” u Diltheyevu shvaćanju ne znači više određenu filozofiju o životu kao subjektu koji ga se najviše tiče. Dilthey vidi novo načelo metodološke strogosti u činjenici da filozofiranje treba proizaći iz života: “Glavni poticaj mog filozofska misao-želja da se život shvati iz njega samog.” Rješenje pitanja što bi trebalo postati početna točka mišljenja, izvor živog, cjelovitog iskustva, diktira sam princip filozofiranja: odbacivanje svega “transcendentalnog” pozicije izvan života, oslonac samo na ono što je "dano" samim životom.

Usmjerenost na razumijevanje života razlikuje Diltheya od svih poetski slobodnih skica tzv. životne filozofije„mislilaca koje je identificirao (od Aurelija do Tolstoja), kao i od iracionalističkih pravaca u filozofiji života, u kojima je primat u poimanju života davan intuiciji i instinktu.

Još preciznije, specifičnost Diltheyeve filozofije određena je činjenicom da je riječ o povijesno orijentiranoj životnoj filozofiji: “Što je čovjek, može mu reći samo njegova povijest.” Pojmove “života” i “povijesne stvarnosti” Dilthey često koristi kao ekvivalente, budući da je sama povijesna stvarnost shvaćena kao “živa”, obdarena životvornom povijesnom snagom: “Život... u svom materijalu jedno je s povijest. Povijest je samo život, gledano sa stajališta cjelovitog čovječanstva...". Slično, u istom smislu, Dilthey koristi pojmovne konstrukcije “kategorija života” i “kategorija povijesti”.

Postavivši problem razumijevanja života, Dilthey se nužno suočio s pitanjem kako je “znanstvena spoznaja pojedinih pojedinaca uopće moguća” i koji su načini da se ona postigne. Ključ rješenja problema znanstveno znanje Duhovno-povijesni svijet postaje kod Diltheya analiza razumijevanja, koja može imati različite gradacije - ovisno o interesu koji osoba doživljava za predmet koji razmatra. U svojim najvišim oblicima, razumijevanje je dovedeno do specijalizirane umjetnosti, koju, kada se primijeni na fiksne životne iskaze, Dilthey naziva interpretacijom ili tumačenjem. Povijest nastanka i razvoja posebne discipline povezane s pravilima i obrascima tumačenja tekstova ili drugih (načelno s tekstovima usporedivih) dokumenata ljudskog duha seže još od prvih pokušaja tumačenja Biblije. Do sredine 19.st. Znanost o tumačenju - ili "hermeneutika" - dobila je manje-više potpuni oblik zahvaljujući radu Schleiermachera. Jedan od njegovih središnjih problema je tzv. hermeneutički krug: s jedne strane, smisao djela kao cjeline treba shvatiti iz njegovih pojedinačnih dijelova – riječi, rečenica itd.; s druge strane, razumijevanje pojedinih dijelova već pretpostavlja neko opće razumijevanje cjeline, bez kojega se riječi izvučene iz konteksta često čine besmislenim.

Tradicionalna hermeneutika zanima Diltheya kao "tumačenje ostataka sačuvanih u tekstu ljudski život"Međutim, razumijevanje samog života, očito, ne može biti analogno razumijevanju bilo kojeg predmetnog područja - ljudski život ne dopušta da se definira kao "objekt" ili "tekst". Dakle, u odnosu na život, jedan ne može zauzeti određenu “istraživačku” poziciju izvan njega, podvrgnuti ga razmatranju kao nečeg postojećeg: uostalom, ako je – u skladu s Diltheyevim planom – polazište “cijela osoba”, “punina života”, onda je život proživljeno i proživljeno od strane osobe, odvijajući se u određenim životnim odnosima, oblikuje onu primarnu stvarnost, izaći izvan čijih granica se pokazuje nemogućim ni psihički ni fizički.Ni jedan drugi život ne može postati „Arhimedova točka“, polazeći od koje bilo bi moguće izgraditi sustav pouzdanog znanja.

Razumijevanje života može se razviti samo iz sebe i postupno proširiti kroz obradu i asimilaciju novog iskustva. Tako ispada da metoda filoloških znanosti, utemeljena na hermeneutičkom krugu, postaje temelj svake spoznaje o ljudskom životu.

Nastali u raznim privatnim humanističke znanosti ah, Dilthey je prvi pokušao primijeniti metodu razumijevanja u općenitijem smislu – na ljudski život u cjelini, što je istraživačima dalo razloga da Diltheya prozovu utemeljiteljem filozofske hermeneutike. Mora se, međutim, uzeti u obzir da Dilthey praktički nije koristio termin “hermeneutika” u odnosu na vlastitu filozofiju. Heidegger je to prvi učinio u predavanjima 1919-1925. Novi poticaj za razvoj teme “Dilthey i hermeneutika” dan je 60-ih godina 20. stoljeća. s pojavom djela “Istina i metoda” G.-G. Gadamer. Sam Dilthey je tvrdio da temelje znanosti o duhu daje psihologija, a ne hermeneutika.

Naravno, filozofska hermeneutika lišena je prednosti filološke hermeneutike, kojoj je moguć kontinuirani povratak postojanom tekstu. Život ne samo da je teško dokučiti u bilo kojem trenutku, on također nije podložan introspektivnoj metodi, jer svako shvaćanje života ili životnih odnosa suptilno modificira predmet razmatranja, deformirajući ga u skladu s očekivanjima istraživača. Dakle, put razumijevanja mora voditi kroz takozvane “objektivacije života” - termin čija je funkcija u Diltheyevoj filozofiji srodna Hegelovom shvaćanju objektivnog duha: govorimo o tvorevinama koje je Život proizveo iz sebe i u koju posredno i sama prepoznaje.

U skladu s tim, metoda filozofije života temelji se, prema Diltheyu, na trojstvu doživljaja određenih životnih stanja i procesa, izražavanja (pojam koji Dilthey koristi kao sinonim za “objektivacije života”) i razumijevanja.

Filozof idealista

Wilhelm Dilthey rođen 19. studenoga 1833. u gradu Biebrich am Rhein. Godinom njegove smrti smatra se dan $1$ listopada $1911$, u gradu Zeissu. Njemački je povjesničar kulture i idealistički filozof, predstavnik filozofije života i književni kritičar. On prvi uvodi takozvani pojam nauke o duhu (u njemačkoj verziji - Geisteswissenschaft). Taj koncept ima golem utjecaj kako na moderne povijesne znanosti u Njemačkoj tako i na književnu kritiku. Istraživanja u području povijesnih znanosti na tu su temu vršili Rickert, Spranger, Windelband i drugi, a u području književne kritike Walzel i Unger, Gundolf i drugi.

Glavna nastava

Napomena 1

Glavni esej " Uvod u znanost o duhu” (na njemačkom Einleitung in die Geisteswissenschaften), koji je objavljen 1880. godine. Njegovo učenje također je opisano u djelu “Izgradnja povijesne metode u duhovnim znanostima”, objavljenom $1910$. Wilhelm Dilthey oštro je suprotstavio znanost o duhu prirodnim znanostima, u koje Dilthey ubraja i empirijsku psihologiju. Empirijska psihologija bavi se proučavanjem fenomena kroz prizmu empirijske analize, osim toga kako se znanost o duhu može baviti određenim mentalnim aktivnostima ili iskustvima. Stoga ova znanost mora braniti svoje specifične metode koje joj odgovaraju.

Što je život

Život je, prema Diltheyu, neograničeno i neodredivo protjecanje vremena. Po tom pitanju dijeli mišljenje slavnog filozofa Bergsona.

1. Život teče iz tajnih izvora i njegova je težnja uvijek usmjerena prema nepoznatim ciljevima.
2. Život je dostupan ljudska spoznaja samo djelomično: dostupni su pojedinačni životni fenomeni i njihova psihološka tumačenja i razumijevanja. Promatranjem njihovih ponavljanja i obrazaca stvaraju se neke opće klasifikacije koje omogućuju uključivanje ove ili one pojedinačne pojave u odnos prema stalnim općim tipovima i zakonitostima.

Oni mogu poslužiti kao pomoć istraživaču u njegovim vrlo približnim tumačenjima povijesti, koja predstavlja srastanje i miješanje pojedinih tipičnih pojava.

Psihološki život

Napomena 2

Psihološki život ima i drugu definiciju, koja nosi istu funkciju i prosudbu, odnosno psihički život se može nazvati i mentalnim fenomenom. Dakle, duševni život je jedan kontinuirani tok, čija bit leži u iracionalnosti, koja se pak dijeli na podsvijest i teleološku orijentaciju. Psihološki život sa stajališta metodologije Wilhelma Diltheya suprotstavljen je "objektivnom" ili "prirodnoznanstvenom" objašnjenju fenomena njegove metode razumijevanja ili tumačenja života. Od ovih čimbenika izgrađena je deskriptivna psihologija, koja služi za razmatranje filozofskih načela u ovim studijama i znanstvenim istraživanjima.

Povijest filozofije

Prema Wilhelmu Diltheyu, povijest u svojoj cjelokupnoj jedinstvenosti ne može imati svoje zasebno značenje. Značenje imaju samo njegova pojedinačna razdoblja, koja su zatvorena u sebe "kulturnim sustavima" pojedinačnih struktura. S metodološkog gledišta, "znanost o duhu" Wilhelma Diltheya pokušaj je spajanja dvaju sustava: uzročno-genetičkog objašnjenja engleskog pozitivizma i intuitivnog razumijevanja njemačkog idealizma. Wilhelm Dilthey pokušao je oživjeti idealizam njemačkog govornog područja na razini znanstvene osnove. Ali iz te kombinacije idealizma i pozitivizma ne dobiva se niti zasebno cjeloviti svjetonazor niti zasebno cjelovita metoda.

Elementi ovih sustava uvijek će se raspadati tamo gdje ih je Wilhelm Dilthey primijenio u praktičnom smislu. Njemački je filozof bio sklon najprije jednoj metodi, zatim drugoj. Na početno stanje Od njegovih višestrukih povijesnih djela, njegovo je stajalište bliže pozitivizmu, a kasnije - osobito nakon što je u njegovim spisima istupila kritička strana Husserla i Rickerta - stajalištu idealizma.

DILTEY (Dilthey) Wilhelm (19.11.1833., Biebrich am Rhein, kod Wiesbadena - 1.10.1911., Seiss am Schlern, Austro-Ugarska), njemački filozof i povjesničar kulture, član Pruske akademije znanosti (1887). Sin pastora, studirao je na teološkom fakultetu Sveučilišta u Heidelbergu (1852.), zatim na Sveučilištu u Berlinu (1853.-56.). Profesor na sveučilištima u Baselu (od 1866.), Kielu (od 1868.), Breslauu (od 1871.), Berlinu (od 1882.).

U monografiji “Život Schleiermachera” (“Leben Schleiermachers”, 1870.) Dilthey je formulirao glavne teme svoje filozofije: unutarnji odnos duševnog života i hermeneutike kao znanosti koja tumači objektivizaciju ljudskog duha. U svom glavnom djelu, “Uvod u znanosti o duhu” ​​(“Einleitung in die Geisteswissenschaften”, Bd 1, 1883, ruski prijevod 2000.), nastojao je potkrijepiti specifičnost humanističkih znanosti – “znanosti o duhu” ​​( Geisteswissenschaften) za razliku od “znanosti o prirodi.” “, koje su postale idealom općevažećeg znanja u engleskom i francuskom pozitivizmu 19. stoljeća, te nadopunjujem I. Kantovu “Kritiku čistog uma” vlastitom “kritikom povijesnog. razlog". Umjesto “spoznajnog subjekta”, Diltheyevo polazište je čovjek u cjelovitosti njegova “duševnog života”; spoznajni odnos uključen je u iskonski životni odnos: “U žilama spoznavajućeg subjekta, kako ga konstruiraju Locke, Hume i Kanta, ne teče prava krv, nego ukapljeni sok uma kao gola mentalna aktivnost. Moja povijesna i psihološka proučavanja posvećena čovjeku u cjelini, međutim, dovela su me do toga da sam čovjeka u raznolikosti njegovih moći i sposobnosti, to voljno-osjetilno-reprezentativno biće, počeo uzimati kao osnovu i pri objašnjavanju spoznaje i spoznaje. njegove pojmove" ("Uvod u znanosti o duhu"). “Znanosti o duhu” ​​pozvane su razotkriti ovo ljudsko životno iskustvo, objektivirano u različitim oblicima kulture, uz pomoć intuitivnog shvaćanja tih “iskustva” koja leže u njegovoj osnovi. Dilthey to “doživljaj”, “empatiju” naziva specifičnom metodom razumijevanja “duhovnih znanosti” i suprotstavlja je “objašnjenju” – metodi “prirodnih znanosti” koja je povezana s konstruktivnom aktivnošću uma.

Smatrajući psihologiju osnovom “duhovnih znanosti”, Dilthey je u “Idejama za deskriptivnu i disjunktivnu psihologiju” (“Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie”, 1894.), nasuprot prirodnoznanstvenoj “eksplanatornoj psihologiji”, iznio program “deskriptivne psihologije” koji otkriva izravno doživljenu strukturnu međupovezanost duševnog života, teleološke naravi.

U svom djelu “Iskustvo i poezija” (“Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Nölderlin”, 1905.), Dilthey je tvrdio da pjesnički izraz najpotpunije i najprikladnije prenosi “iskustvo” i temeljne oblike unutrašnji svijet. U “Izgradnji povijesnog svijeta u znanostima o duhu” ​​(“Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften”, 1910., ruski prijevod 2004.), Dilthey je naglasio značenje “izražavanja” u tumačenju. povijesne forme kultura: trojstvo iskustva, izražavanja (sinonim za "objektivizaciju života") i razumijevanja definira Diltheyevu hermeneutičku metodu.

Dilthey - autor brojnih djela iz povijesti njemačka filozofija i europske književnosti 18. i 19. stoljeća. Izvršio je golem utjecaj na različita područja hermeneutike 20. stoljeća, utemeljitelj je psihologije razumijevanja i duhovno-povijesne škole (njemački Geistesgeschichte - povijest duha, engleski history of ideas - povijest ideja) u povijesti kulture. i književne kritike 20. stoljeća.

Djela: Tipovi svjetonazora i njihovo otkrivanje u metafizičkim sustavima // Nove ideje u filozofiji. Sankt Peterburg, 1912. Br. 1; Briefwechsel zwischen W. Dilthey und dem Grafen R. Yorck von Wartenburg. 1877-1897 (prikaz, stručni). Halle, 1923.; Deskriptivna psihologija. M., 1924. St. Petersburg, 1996.; Gesammelte Schriften. Stuttg.; Gott., 1961-2006. Bd 1-26; Kolekcija cit.: U 6 sv., M., 2000-2004-. T. 1, 3, 4; Pogled na svijet i proučavanje čovjeka od renesanse i reformacije. M.; Jeruzalem, 2000.; Bit filozofije. M., 2001. (monografija).

Lit.: Spranger E. W. Dilthey. Lpz., 1912.; Hodges N. A. Filozofija W. Diltheya. 3. izd. N.Y., 1963.; Ermarth M. W. Dilthey: kritika povijesnog razuma. L., 1978.; Rickman N. R. W. Dilthey: pionir proučavanja ljudi. L., 1979.; Bollnow O. F. Dilthey. 4. Aufl. Schaffhausen, 1980.; Jung M. Dilthey zur Einführung. Hamb., 1996.; Plotnikov N. S. Život i povijest: Filozofski program V. Diltheya. M., 2000.; Hermeneutika. Psihologija. Priča. V. Dilthey i moderna filozofija. M., 2002.; Uhle R. W. Dilthey. Ein rädagogisches Portrait. Weinheim, 2003. (monografija).

W. Dilthey (1833.-1911.) svoja je filozofska traženja vodio neovisno o Nietzscheu, ali je došao do zaključaka bliskih ničeanizmu. Bio je prvi sistematizator filozofije “života”, dajući joj akademsku kvalitetu, povezujući nova tradicija s klasičnim naslijeđem. Njegova glavna djela: “Uvod u znanosti o duhu” ​​(1883.), “Tri epohe moderne estetike” (1892.), “Ideje o deskriptivnoj i analitičkoj psihologiji” (1894.), “Prilog proučavanju individualnosti” (1896.). ), “Povijest mladog Hegela” (1905-1906), “Životno iskustvo i poezija” (91905), “Intuicija tijekom renesanse i reformacije” (1891-1900), itd.

V. Dilthey započeo je svoju znanstvenu karijeru kao pristaša Kantove filozofije, u kojoj ga je prvenstveno privlačilo postavljanje pitanja kako je čovjeku dan nespoznatljiv svijet u njemu samom, koji mu postaje dostupan tek u iskustvima i idejama. S te pozicije on konstruira koncept “životnog iskustva” i na tom temelju podiže “pravu metafiziku života”.

Da bi potkrijepio svoje ideje, V. Dilthey se često poziva na Hegela, čiji se utjecaj ogleda u tumačenju pojmova “opredmećenja života” i “samospoznaje”. Filozof i Goetheove ideje su privlačni. Goetheova razmišljanja o stvaralačkoj prirodi života pokazala su se osobito plodonosnim za V. Diltheya. No, dinamizam Goetheova života, utemeljen na znanstvenim istraživanjima i prirodno-znanstvenom materijalizmu, rastvara se kod V. Diltheya u iracionalnom tijeku poticaja egzistencije.

Diltheyeva metodološka načela bila su reakcija na pozitivizam koji nije bio u stanju formulirati dovoljno uvjerljiv svjetonazor. Pozitivizam se oslanjao na mehanicistički koncept objašnjenja prirode, ali to je samo dio svijeta. Svjetonazor, ako želi biti cjelovit, mora se temeljiti na “iskustvu kao takvom”, na “punini života”.

Prema Diltheyu, život je tok neshvatljivih sila, o kojima je nemoguće reći što znače i kamo vode. Život su "činjenice volje, impulsa i osjećaja". Život ne treba razum, on nije samo objekt, već i subjekt znanja.

Dilthey je formulirao stav da se prirodne znanosti, odnosno znanosti o prirodi, i humanističke znanosti, odnosno znanosti o duhu, međusobno razlikuju ne samo po predmetu istraživanja, nego i po metodi. Objašnjavaju se prirodne znanosti, a razumiju duhovne, t.j. Metoda duhovnih znanosti je neposredno iskustvo povijesnih događaja i njihovo tumačenje. U njegovu sustavu duhovnih znanosti one poprimaju oblik hermeneutike, t j . “umjetnost razumijevanja zapisanih životnih otkrića.” Prema tome, povjesničar mora ne samo zabilježiti sliku povijesnog događaja, već ga ponovno proživjeti, reproducirati kao da je živ.

Dilthey je visoko cijenio Nietzschea, isticao je njegovu važnost u prekretnici, ali je istodobno uočio Nietzscheovu slabost koja je ukorijenjena u zanemarivanju znanosti. Filozofa je sa stajališta historicizma kritizirao zbog toga što čovjeka nije shvaćao kao povijesno biće, već je samo u sebi želio pronaći mudrost.

Dilthey je težio cjelovitoj reprodukciji slike života, pa predmet njegova proučavanja postaje cjelovita osoba, “živi pojedinac”. Filozofija postaje ugrušak mentalnih iskustava koji čovjeka usmjeravaju u vanjski svijet. Život i povijest su, prema Diltheyu, jedno te isto. Povijest je ostvareni život, a život je moguća povijest. Čovjek je nositelj života i životnog iskustva. Povjesničar stoga mora ne samo reproducirati pravu sliku povijesnog događaja, nego ga mora ponovno proživjeti, interpretirati i reproducirati. Dilthey nam skreće pozornost na tumačenje povijesti, razvijajući metodu spoznaje o kojoj ne treba zaboraviti da povijesni događaji uključuju ljude obdarene sviješću i voljom, koji djeluju promišljeno ili pod utjecajem strasti, djeluju u skladu sa svojim inherentnim talentom i temperament. Bez razjašnjavanja ovih čimbenika, nemoguće je razumjeti zašto ovaj ili onaj događaj dobiva svoju karakterističnu boju.

Hermeneutika mora krenuti od svijeta kakav jest. Zadatak je hermeneutike pronaći mentalnu vezu i razumjeti je u drugome, pronaći empatiju i surazumijevanje, od čega se u konačnici sastoji povijesno znanje. Dilthey poziva na proučavanje autobiografija, sjećanja ljudi koji su živjeli u određenim vremenima. povijesne ere, koji će omogućiti znanstveniku da prodre u tajne prošlosti. Iskustvo omogućuje postizanje duhovnog.

V. Dilthey je nastojao stvoriti “kritiku povijesnog razuma”. Unutarnje iskustvo moralo se integrirati s razumijevanjem, što je ponovno iskustvo i reprodukcija.

Kulturologija. Rječnik-priručnik

Dilthey

Wilhelm Dilthey (1833-1911)

njemački filozof i povjesničar kulture. Predstavnik "životne filozofije"; utemeljitelj “duhovno-povijesne” škole (vidi) u njem. kulturna povijest 20. stoljeća, od 1867. do 1908. - prof. sveučilišta u Baselu, Kielu, Breslauu i Berlinu. D.-ov doprinos filozofiji. razumijevanje kulture nije bilo cijenjeno. Djelomično se to dogodilo zbog staromodne terminologije - D. je preferirao koncept "duha" u odnosu na tada novi koncept "kulture", što ga je odmah smjestilo u tradiciju klasike. njemački idealizam i romantizam prvi. trećine 19. stoljeća Štoviše, termin je evocirao razmišljanja o Hegelu, što se u doba prevladavajućeg neokantijanizma činilo najmanje poželjnim. Razvijajući, u biti, iste probleme koji su okupirali “filozofiju kulture” 19. stoljeća. 20. st. D. nije bio uključen u njegov kontekst.

U međuvremenu, Diltheyjev pristup karakterizira niz točaka koje ga povoljno razlikuju od koncepta kulture koji je predložio neokantijanizam. Prvo, problemi specifičnosti povijesnog i humanitarnog znanja o D., za razliku od y i u, ne svode se na metodologije. pitanja. Za Rickerta, razlika između “znanosti o kulturi” i “znanosti o prirodi” određena je teorijom znanja. razlozi, naime značajke "tvorbe pojma" u raznim. vrste znanja – povijest. i prirodne znanosti. Ako je prirodno znanosti operiraju bezvrijednim (wertfrei) i “generalizirajućim”, tj. apstrahiranje od individualnosti, metoda, zatim povijesti. spoznaja je a) temeljena na vrijednosti, b) "individualizirajuća". Razlika između sfere “prirode” i sfere “povijesti” je, prema Rickertu, isključivo formalne prirode: one se spoznaju različito ne zbog svoje ontologije. svojstva, ali zbog činjenice da se u njihovom znanju koriste različite logike. objekata. (Usporedi dihotomiju “nomotetičke” i “idiografske” metodologije kod Windelbanda: nomotetička metoda prirodnih znanosti usmjerena je na prepoznavanje obrazaca, idiografska metoda povijesnog znanja opisuje individualnost, jedinstvenu jedinstvenost fenomena). Za D. razlika između dva tipa spoznaje je subjekt karakter: humanističkom znanstveniku se u određenoj mjeri predstavlja drugačija stvarnost od one s kojom se nosi predstavnik prirodnog svijeta. Sci. Drugo, sadržaj humanitarnog znanja (“duhovnih znanosti”) daleko je od toga da se svede na povijest. znanost. Ako je za neokantijanizam “znanost o kulturi” bitno identična povijesti kao znanosti (rasprava o problematici teorijsko-spoznajnog statusa “znanosti o kulturi” kod Rickerta će se poklopiti s raspravom o kriterijima za znanstvenost). priroda povijesti), tada D. humanitarno znanje smatra visokodiferenciranom cjelovitošću. Područje “duhovnih znanosti” uključuje, uz povijest, filologiju, povijest umjetnosti, vjeronauku itd. Treće, što se tiče same metodologije. aspekt postavljenog problema, D., opet za razliku od neokantijanstva, metodu humanitarne spoznaje ne svodi na “individualizirajuće” postupke historiografije: uz “povijesne” on razlikuje “sistemsko-teoretske”. i "kulturno-praktične". metode humanističkih znanosti. Konačno, četvrto: mjesto spoznaje kulturne povijesti. svijet u neokantijanizmu definiran je okvirom “filozofije vrijednosti”; kultura se u slici pojavljuje kao zamrznuti sustav, kao nepomičan svijet vrijednosti. Kategorija "života" (i, sukladno tome, "filozofija života") koju je predložio D. obećava da će poslužiti kao puno primjerenije sredstvo teorije. poimanje stvarnosti kulture u njezinoj dinamici i promjenjivosti. To je pokazalo njegovo stvaralaštvo, čije mnoge odredbe teorije kulture predstavljaju razvoj odredaba D.

Vaša vlastita filozofija. D. je formulirao projekt, s izričitim pozivanjem na Kanta, kao “Kritiku povijesnog uma”. Ako je glavno pitanje “Kritike čistog uma” bilo pitanje kako je moguća metafizika, onda je D.-ovo glavno pitanje kako je moguća povijest. “Povijest” je shvaćena u gornjem smislu, tj. ne kao opis. discipline, historiografija, te kao znanost o promjenjivom svijetu čovjeka. kreacije (svijet “duha”, prema D.). Promatrajući sferu duha sferom ljudskih objektivacija. života, D. se postupno približava Hegelu, čiji koncept “objektivnog duha” koristi u svojim kasnijim djelima.

Znanosti o duhu, čiji je sustav D. namjeravao izgraditi, nisu, strogo govoreći, znanosti o kulturi, nego o društvima. znanost u moderno doba smislu riječi. Predmet “duhovno-povijesne spoznaje” nije samo “kultura”, nego “društveno-povijesna stvarnost” kao takva; Dakle, “znanosti o duhu” ​​uključuju, uz uobičajene humanitarne discipline, i teoriju ekonomije i doktrinu države. Sustav znanja o društvenoj povijesti. stvarnost uključuje, prema D., dvije skupine znanosti - "znanosti o kulturnim sustavima" i "znanosti o vanjskoj organizaciji društva".

Postavljanje pitanja kognitivne teorije. povijesni status spoznaje, D. se nalazi u samom središtu rasprave oko tzv. "problemi historicizma". U utorak kat. 19. stoljeća riječ “historicizam” povezuje se prvenstveno s “povijesnom školom” (Savigny u pravnoj teoriji, Ranke i Droysen u historiografiji) i s njom povezanom protivljenju spekulativnoj filozofiji povijesti hegelijanskog tipa. CH. povjesničareva briga je specifična. životni konc. izvješća, kažu pristaše “historicizma”. Istodobno, pomak pozornosti na događajnost isključivo u aspektu promjenjivosti i prolaznosti rezultirao je ukidanjem tradicije. propitujući smisao povijesti. Opredjeljenje za historicizam do poč. 20. stoljeće sve više počinje značiti privrženost povijesti. pozitivizam.

Izuzetno važnu ulogu u razvoju D. teorije znanja igra koncept “međupovezanosti” ili “integriteta”, koji ima ne samo epistemološki. i metodološki, ali i ontološki. aspekt, označavajući i odnos znanja i odnos stvarnosti. Namjeravajući prevladati dualizam subjekt-objekt još od Descartesa, D. izvor tog dualizma vidi u umjetnosti. cijepanje stvarnosti svijeta na “unutarnje” i “vanjski”. U međuvremenu, takvo cijepanje ne postoji u početku, već je rezultat intelektualne konstrukcije. Ako kartezijanski model spoznaje polazi od apstrakcije čistog mišljenja, onda D. čini "iskustvo" svojim polazištem. U iskustvu se spoznavaocu otkriva živa, a ne logički pripremljena stvarnost. Konkretizirajući tu poziciju, D. uvodi pojam “života”. Život je i predmet znanja i njegovo polazište. Budući da je spoznavatelj, kao živo biće, od samog početka dio života u cjelini, njegov pristup "duhovno-povijesnom". stvarnost je lakša u usporedbi s pristupom prirodnom svijetu. Duhovno-povijesni. stvarnost mu je izravno dana. Naziv ove neposrednosti je "razumijevanje". Formulirajući ovu ideju, D. postavlja poznatu tezu, prema kojoj "objašnjavamo prirodu, razumijemo duhovni život." Izoštravanje suprotnosti razumijevanje kao intuitivno shvaćanje stvarnosti obrazloženje kao diskurzivno-logičko. postupka, D. daje razloga da se smatra pristašom subjektivizma. Ali ovo je u suprotnosti s osnovama. ciljeve njegove filozofije. projekt - dati metodol. utemeljenost povijesnog i humanitarnog znanja, što pretpostavlja izgradnju potonjeg na univerzalno značajnoj, a ne na subjektivno-psihološkoj osnovi. D. nije mogao potpuno otkloniti tu proturječnost. Odgovarajući na Rickertovu kritiku (i kasnije na Husserlovu kritiku), D. vrši prilagodbe svoje epistemološke. koncept. Ističe neistovjetnost “razumijevanja” i “iskustva”, govori o stalnoj “interakciji živog iskustva i koncepata” u društvenom i humanitarnom znanju (činjenica da postupci analize i apstrakcije igraju ulogu u procesu razumijevanja esencije bila je vidljiva u kulturološkom smislu). raspravlja već u prvom većem djelu D. „Uvod u nauke o duhu" (1883). Pritom čin razumijevanja ostaje za njega prvenstveno intuitivno zahvaćanje („u svakom razumijevanju ima nešto iracionalno"). D. stalno ističe da se povijesno i humanitarno znanje bavi sferom objektivizacije, a razumijevanje tumači kao reprodukciju, reprodukciju “otkrića života” uhvaćenih u djelima kulture, ali pritom ustrajno ističe prioritet psihologije u sustav društvenog i humanitarnog znanja D., kako je ispravno istaknuto, nije prevladao psihologizam- svođenje značenjskih veza na mentalno. veze. Međutim, niz skica koje je ostavio D., kao i odv. fragmenti objavljenih djela za njegova života ukazuju na to da je bio svjestan pokvarenosti psihologizma i tražio izlaz iz metode određene psihologizmom. slijepa ulica

Apel na fenomen razumijevanja čini filozofska metodologija. program D. hermeneutički program. Razvijajući probleme hermeneutike (vidi), D., slijedeći Schleiermachera, postavlja pitanje uvjeta mogućnosti razumijevanja slov. dokumenata. Najviši takav uvjet za D. je homogena struktura “društveno-povijesnog svijeta”. Onaj tko ovdje razumije isti je dio duhovne povijesti. stvarnost, kao i shvaćeno. “Samo ono što je duh stvorio može razumjeti.” Pa ipak, ono što omogućuje razumijevanje određenog djela ili teksta nipošto nije izvorni izomorfizam psihologije. uređaji autora i čitatelja. Iako i D. može naći takvo tumačenje biti razumijevanja, težište njegove hermeneutike. Teorija ne leži u subjektivnoj psihologiji. plan - dokaz za to je sama kategorija "objektivnog duha". Upravo ovaj, moderno rečeno. jezik, sfera kulturne objektivacije, a primarna pozornost usmjerena je na Diltheyevu “psihologiju razumijevanja”. Ali proces razumijevanja objektivacija nije nimalo sveden na jednostavnu empatiju (“osjećaj”), već pretpostavlja složenu povijest. rekonstrukcija, a samim tim i sekundarna izgradnja tj duhovni svijet , gdje je živio autor. Ova ideja dovoljno jasno zvuči već u “Pojavu hermeneutike” (1900). Međutim, drugi aspekt D.-ove hermeneutike, vezan uz problem opće valjanosti razumijevanja, ostao je u sjeni u njegovim životnim publikacijama. Problem opće valjanosti razumijevanja zahvaća D. u kategoriji “unutarnje cjelovitosti” ili “unutarnje povezanosti”, iskazujući tako objektivan sadržaj koji se ne može svesti na s.-l. individualno-psih. namjere. Taj sadržaj nije ništa drugo nego sfera idealno-logičkog. vrijednosti. Uvidjevši samostalnost ove sfere, D. se približio fenomenologiji (nije slučajno da se, uz Nietzschea, ubraja među začetnike fenomenološkog pravca u filozofiji). Germenjevtić. koncept D., kako pokazuju najnovija istraživanja (F. Rodi), nije tako daleko od egzistencijalno-fenomenološkog. i egzistencijalno-hermeneutički. grane u filozofiji 20. stoljeća. Koliko god energično naglašavali svoj raskid s dotadašnjom hermeneutikom. tradicija “fundamentalne ontologije” () i “filozofske hermeneutike” (), mnoge od njihovih temeljnih odredbi mogu se naći već u D. Zapravo, prema Heideggeru, razumijevanje je razotkrivanje strukture hermeneutike. iskustvo, tj. izvorno svojstvena ljudskim bićima. bitak "shvaćanje bića". To implicira neizbježnost hermeneutike. krug, koji se ne može prekinuti, jer nije povezan s metodol. teškoće, ali s ontološkim struktura razumijevanja. Vrlo slična razmišljanja, koristeći se drugim terminima, u vezi s problemom “hermeneutičkog kruga” iznosi D. Hermenevtich. krug, ili krug razumijevanja, zbog, prema D., činjenice da se integralna međusobna povezanost životnog procesa može razumjeti samo na temelju odjela. dijelova tog odnosa, a svaki od tih dijelova za svoje razumijevanje treba uzeti u obzir cjelokupni integritet. Ako Heidegger i Gadamer, polemizirajući sa subjektivno-psihol. pristup hermeneutici. problematike, naglašavaju da pojmovni par u situaciji razumijevanja nije “subjekt”/“objekt” (pogotovo ne “autor”/“tumač”), nego “ovdje-bitak”/“bitak” (Dasein/Sein), zatim D. također izvodi hermeneutičku. problem izvan sukoba dviju subjektivnosti: konceptualni par koji identificira je “život”/“život”. Sve ovisi kako se D. čita. Diltheyeva kategorija "života" je u određenom smislu srodna Heideggerovom "biću": kao što je Sein besmislen bez Daseina, tako se Leben artikulira u Erieben (iskustvo), Ausdruck (izraz) i Verstehen (razumijevanje). Nije od male važnosti činjenica da je u kasnijim radovima D. uvodi razliku između Lebensausdruck i Eriebnisaus-druck – “izražavanje života” i “izražavanje iskustva”.

Germenjevtić. Razvoj D. dao je poticaj tzv. »duhovno-povijesne škole« u povijesno-kulturnom i povijesno-književnom. istraživanje. Paradigmatični su joj bili “Život Schleiermachera” (1870.), “Povijest mladog Hegela” (1905.), “Iskustvo i poezija: Lessing, Goethe, Novalis i Hölderlin” (1906.), “Moć pjesničke mašte i ludilo” ” (1886) i dr.

U 60-ima neiskorišteni potencijal Diltheyeve hermeneutike postao je predmetom promišljanja O.F. Bolnova, koji je na temelju djela G. Mischa i H. Lippsa pokazao produktivnost D.-ovih ideja u kontekstu suvremenog doba. logika i filozofija jezika.

Međutim, relevantnost D. nije ograničena na njegovu ulogu u povijesti hermeneutike. u eseju “Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture” (1945.) naziva D. jednim od važne figure u "povijesti ljudske filozofije", tj. Filozof antropologija u širem smislu riječi. Izravni i neizravni utjecaj D. na filozofsku antropologiju. misao 20. stoljeća stvarno velik. Dakle, pod implicitnim utjecajem D., suprotnost "duha" i "života" izgrađena je u konceptu M. Schelera - a sam koncept života, koji je Scheler razvio u polemici s vitalizmom i naturalizmom, očito seže u prošlost. D. (a ne npr. Nietzscheu). Teza o kulturi kao bitnom izrazu “prirode” čovjeka, kao i vrlo temeljna Gehlenova ideja o potrebi povezivanja proučavanja čovjeka s proučavanjem svijeta kulture (teorija institucija) također imaju svoje, iako implicitno, izvor položaja D. Kao izravna nastavak filozofskih i metodoloških programi D. gradi svoju filozofiju. antropologija: potonju on shvaća kao univerzalno značenje o čovjeku, nadilazeći dihotomiju prirodnoznanstvenog i humanitarnog pristupa. Konačno, D. se bez puno pretjerivanja može nazvati utemeljiteljem njemačkog jezika. kulturna antropologija. Ako se u anglo-amer. Doslovno, ovaj pojam označava skup čisto empirijskih. disciplinama, zatim u njem. Znanstvenu tradiciju pojma Kulturanthropologie uveo je Rothacker (Probleme der Kulturanthropologie, 1942), čije su početne odredbe određene krugom ideja D.

Op.: Gesammelte Schriften. Bd. 1-19 (prikaz, stručni). Gott., 1957-82; Tipovi svjetonazora i njihovo otkrivanje u metafizici. sustavi // Nove ideje u filozofiji. Petrograd, 1912. sub. 1; Uvod u duhovne znanosti; Moć poezije mašta. Počeci poetike // Inozemna estetika i teorija književnosti 19. - 20. stoljeća. M., 1987.; Opisati. psihologija. Sankt Peterburg, 1996.

Lit.: Muller-Vollmer K. Prema fenomenološkoj teoriji književnosti. Haag, 1963.; Knuppel R. Diltheys erkenntnistheoretische Logik. Munch., 1991.; Mul J. de. De tragedyie von de eindigheis. Kampen, 1993. (monografija).

V. S. Malakhov.

Kulturalni studiji dvadesetog stoljeća. Enciklopedija. M.1996

enciklopedijski rječnik

Dilthey

(Dilthey) Wilhelm (1833. - 1911.), njemački povjesničar kulture i filozof, vodeći predstavnik filozofije života, utemeljitelj filozofske hermeneutike, psihologije razumijevanja, duhovne i povijesne škole u književnoj kritici. Razvio je nauk o razumijevanju kao specifičnoj metodi znanosti o duhu (nasuprot znanostima o prirodi), intuitivno shvaćanje duhovnog integriteta pojedinca i kulture. Postojanje je tumačio kao iracionalno shvaćenu povijest. Radi na povijesti njemačke filozofije, književnosti, glazbe.

Rječnici ruskog jezika