e. fromm - bit i svrha čovjeka

Od mene.

austrijski filozof i psiholog Erich Fromm(1900-1980).

“Anatomija ljudske destruktivnosti”, “Imati ili biti”, “Putevi iz bolesnog društva”.

Fromm posebno pokazuje da je uspon na vlast takvih nekrofila (Grčki nekrofilija – ljubav prema smrti), poput Hitlera i Staljina u državama s najnehumanijim, totalitarnim režimom – to je neminovna posljedica iskrivljenja prirodnog puta kojim je išla civilizacija 20. stoljeća. S takvih pozicija Fromm čak razlikuje “dobre” i “zle” kulture.

Moderno društvo stavlja čovjeka pred dilemu - "Imati ili biti?" “Imati” znači ostvariti sebe kroz potrošački odnos prema svemu - ljudima, novcu, obrazovanju, kulturi kao takvoj, kada se sve kupuje i prodaje. “Biti” znači biti osoba, razvijati svoju nutarnju srž, zadržati Boga u svojoj duši. “Kad u duši nema Boga, na njegovo mjesto dolazi neukrotivi zao DUH”, pisalo je u Bibliji. Ako je Nietzsche ustvrdio “smrt Boga”, onda su Fromm i M. Foucault otišli još dalje, otkrivajući to u XX. st. “osoba je umrla”;

Među najrazornijim porocima naše civilizacije, Fromm identificira "moderni oblik kanibalizma" - želju da se ljudi iskoriste za sebe, kada se osoba doživljava samo kao sredstvo. Destruktivna sila u “bolesnom društvu” je manipulacija ljudima, podređivanje njihovih misli stavovima koji su im nametnuti i koje oni doživljavaju kao svoje. Slijedeći Marxa, koji je tu opasnost uvidio već u 19. stoljeću, Fromm je napisao: “Jedini uvjet za napuštanje iluzija o vlastitom položaju je stanje društva u kojem nema potrebe za iluzijama.”

Fromm E. Umijeće ljubavi.

Erich Fromm (1900.-1980.) - njemačko-američki filozof, sociolog i psiholog, njegovo klasično djelo "Umijeće ljubavi" iz 1956., gdje je tvrdio da ljubav je kriterij autentičnosti ljudske egzistencije, odgovor na problem ljudske egzistencije.

Pogledi E. Fromma na ljubav i njezino značenje u ljudski životčine bitan dio koncepta “Umijeće življenja” koji je razvio, a koji se temelji na:

· teorijska “znanost o čovjeku”,

· “primijenjena znanost” - “humanistička etika”

Bitan dio "humanističke etike" koju je razvio je "umjetnost ljubavi". Dakle, "umjetnost življenja" E. Fromma uključuje "umjetnost ljubavi".

E Fromm je to tvrdio ljubav je umjetnost, a ne instinkt ili dar odozgo. Ljubav ne dolazi potpuno neovisno o nama – kao instinkt izvan naše kontrole ili kao sretan slučaj, kao stjecaj vanjskih okolnosti koje su nam dale voljenu osobu. Poanta je, prije svega, znamo li mi sami voljeti. Sve ljudske sposobnosti i vještine moraju se razvijati i formirati zahvaljujući našem trudu i iskustvu. Ovo se u potpunosti odnosi i na ljubav. Spoznaja u ljubavi je iskustvo "navikavanja" na tajne duše drugoga, suosjećanje s njim.

Ljubav je aktivno prodiranje u drugu osobu, prodiranje u kojem je moja želja za znanjem zadovoljena kroz jedinstvo.

Svrha ljubavi je "Ovo je način da se prevlada odvojenost ljudi jednih od drugih. Odvojeni život je nepodnošljiv za čovjeka, uvodi ga i drži u stanju tjeskobe."

Umijeće ljubavi.

Ova knjiga ima za cilj pokazati da ljubav nije sentimentalan osjećaj koji svatko može doživjeti, bez obzira na razinu zrelosti koju je postigao.

· svi pokušaji ljubavi osuđeni su na neuspjeh ako se osoba aktivnije ne trudi razvijati svoju osobnost u cjelini kako bi postigla produktivnu orijentaciju;

· zadovoljstvo u individualnoj ljubavi ne može se postići bez sposobnosti ljubavi prema bližnjemu, bez istinske ljudskosti, hrabrosti, vjere i stege.

Kako biste izbjegli neuspjeh u ljubavi, morate istražiti razloge tog neuspjeha.

Zablude koje dovode do uvjerenja da se u ljubavi nema što naučiti.

Ljubav kao prevladavanje ljudske samoće, ispunjenje strastvene želje za jedinstvom

I. Potreba za buđenjem ljubavi prema sebi. Biti voljen, ne voljeti, moći voljeti. Za većinu ljudi, sposobnost pobuđivanja ljubavi u biti je kombinacija ljupkosti i seksipila.

Za postizanje tog cilja idu nekoliko putova.

1. postati sretan, postati jak i bogat koliko to društvena situacija dopušta (uglavnom koriste muškarci).

2. učiniti se privlačnim pažljivom brigom za svoje tijelo, odjeću i sl. (obično koriste žene)

3. razvijati lijepo ponašanje, sposobnost vođenja zanimljivog razgovora, spremnost na pomoć, skromnost, nepretencioznost.

II. Odabir “objekta ljubavi”. Lako je voljeti, ali je teško pronaći pravi predmet ljubavi - ili biti voljen od strane tog objekta. U kulturi u kojoj prevladava tržišna orijentacija i u kojoj je materijalni uspjeh od izuzetne vrijednosti, ljudski ljubavna veza slijediti iste obrasce koji vladaju tržištem.

1. Većina ljudi traži romantičnu ljubav, osobno iskustvo ljubavi koje bi potom trebalo dovesti do braka. (A brak je ugovor u kojem svaka strana ima svoje funkcije).

2. Za muškarca, privlačna žena - za ženu je privlačan muškarac plijen koji su jedno za drugo. Privlačnost obično znači lijep paket atributa koji su popularni i traženi na tržištu osobnosti. Tražim dobrobiti: objekt mora biti poželjan sa stajališta društvene vrijednosti, a istovremeno mora sam željeti mene, uzimajući u obzir moje skrivene i očite prednosti i sposobnosti.

III. Slijepa privlačnost. Miješanje početnog osjećaja zaljubljenosti s trajnim stanjem zaljubljenosti. “Zaljubljenost” jedno u drugo dokaz je snage ljubavi, iako je dokaz samo o stupnju prethodne usamljenosti.

Dva stranca dopuštaju da se zid koji ih razdvaja sruši, ovaj trenutak jedinstva postaje jedno od najdirljivijih iskustava u životu. Čudo neočekivane intimnosti često se lakše događa ako započne s fizičkom privlačnošću i njezinim zadovoljenjem. Međutim, ova vrsta ljubavi po svojoj prirodi ne traje. Dvoje ljudi upoznaje se sve bolje i bolje, njihova intimnost sve više gubi svoj divan karakter, dok konačno njihov antagonizam, njihovo razočaranje, njihova zasićenost jedno drugim ne ubije ono što je preostalo od njihovog početnog uzbuđenja. U početku sve to nisu znali; bili su, doista, zahvaćeni valom slijepe privlačnosti. Ovaj stav da ništa nije lakše nego voljeti i dalje je dominantna ideja u vezi s ljubavlju, unatoč neodoljivim dokazima koji govore suprotno.

Jedva da postoji bilo koja aktivnost, bilo koje zanimanje, koje bi počelo s tako golemim nadama i očekivanjima i koje bi ipak propalo s takvom nepromjenjivošću kao što je ljubav. Da se to tiče bilo koje druge aktivnosti, ljudi bi učinili sve što je moguće da razumiju razloge neuspjeha i naučili djelovati na najbolji način za ovaj zadatak - ili bi napustili ovu aktivnost.

Kako naučiti voljeti?

Ljubav je umjetnost, baš kao i umjetnost življenja: ako želimo naučiti voljeti, moramo učiniti potpuno isto što moramo učiniti kada želimo naučiti bilo koju drugu umjetnost, recimo glazbu, slikanje, stolarstvo, medicinu ili inženjerska umjetnost.

Proces učenja umjetnosti može se sukcesivno podijeliti u dvije faze:

1. ovladavanje teorijom;

2. majstorstvo prakse.

Ali uz teoriju i praksu, postoji i treći čimbenik koji je neophodan za to postati majstor u bilo kojoj umjetnosti - ovladavanje umijećem treba biti stvar krajnje koncentracije.

Jedini način potpunog znanja je čin ljubavi: ovaj čin nadilazi misli, nadilazi riječi. To je hrabar zaron u iskustvo jedinstva. Samo ako objektivno poznajem ljudsko biće, mogu spoznati njegovu najdublju bit u činu ljubavi.

Do sada sam govorio o ljubavi kao prevladavanju ljudske usamljenosti, ispunjenju strastvene želje za jedinstvom. Ali iznad opće vitalne potrebe za jedinstvom uzdiže se specifičnija, biološka potreba: želja za jedinstvom muškog i ženskog spola. Kao što fiziološki svaki muškarac i žena imaju suprotne spolne hormone, tako su i psihološki biseksualni. Oni u sebi nose principe koji tjeraju na primanje i dublje prodiranje, principe materije i duha. Muškarac i žena nalaze unutarnje jedinstvo samo u jedinstvu svojih muških i ženskih polariteta. Ovaj polaritet je osnova sve kreacije.

Ideja da je ljubav usmjerenost prema svemu, a ne prema jednom ne temelji se, međutim, na ideji da nema razlike između različitih vrsta ljubavi ovisno o vrsti voljenog objekta.

Oblici ljubavi

· Fizički

· Nefizički

1. Bratska ljubav. Najosnovnija vrsta ljubavi, koja čini osnovu svih vrsta ljubavi, je bratska ljubav. To je odgovornost, briga, poštovanje, poznavanje nekog drugog čovjeka, želja da mu se produži život.

Bratska ljubav je ljubav prema svim ljudskim bićima; karakterizira ga potpuni nedostatak preferencija. U bratskoj ljubavi postoji iskustvo jedinstva sa svim ljudima, ljudske solidarnosti, ljudskog jedinstva. Bratska ljubav temelji se na osjećaju da smo svi jedno. Glavna stvar ovdje je identitet ljudske suštine zajedničke svim ljudima.

Da biste doživjeli osjećaj identiteta, morate ići duboko – od periferije do centra. Ako drugu osobu razumijem samo površno, razumijem samo razlike koje nas razdvajaju. Kad sam prodro u bit, shvatio sam naš identitet, činjenicu našeg bratstva. To je veza centra sa centrom - a ne periferije s periferijom - “centralna veza”.

Bratska ljubav je ljubav između jednakih;

majčinska ljubav je ljubav prema bespomoćnom stvorenju

2. Erotska ljubav. Suprotnost bratskoj i majčinskoj vrsti ljubavi. Ona čezne za potpunim stapanjem, jedinstvom s jednom osobom. Ono je po samoj svojoj prirodi isključivo, a ne univerzalno; osim toga, to je vjerojatno najvarljiviji oblik ljubavi.

Za većinu ljudi spoznaja o vlastitoj osobnosti, kao i spoznaja o drugim osobnostima, prebrzo se, prebrzo iscrpi. Za njih se intimnost potvrđuje kroz seksualni kontakt. Budući da otuđenje druge osobe doživljavaju kao fizičko otuđenje, fizičko jedinstvo doživljavaju kao prevladavanje otuđenja.

Seksualna želja je uzrokovana ili lako spojena s bilo kojom drugom snažnom emocijom, od kojih je samo jedna ljubav. Budući da je seksualna želja povezana s idejom ljubavi u umovima većine ljudi, lako se zavedu da misle da se vole kada se fizički privlače. Seksualna želja stvara nakratko iluziju jedinstva, ali bez ljubavi to jedinstvo ostavlja strance jedni drugima strancima kao što su i prije bili. Ponekad se zbog toga srame, pa čak i mrze, jer kada iluzija nestane, osjećaju se još otuđenijim nego prije.

Nježnost ne znači, kako je mislio Freud, sublimaciju spolnog nagona; izravna je posljedica bratske ljubavi i prisutna je i u fizičkim i u nefizičkim oblicima ljubavi.

E. IZ

^ ČOVJEK VUK ILI OVCA?

Mnogi ljudi vjeruju da su ljudi ovce, drugi ih smatraju grabežljivim vukovima. Svaka strana može argumentirati svoje stajalište. Svatko tko ljude smatra ovcama može barem istaknuti da oni lako izvršavaju tuđe naredbe, čak i kada sami sebi štete. Također može reći da ljudi uvijek iznova slijede svoje vođe u rat, koji im ne daje ništa osim uništenja, da vjeruju svakoj besmislici ako je izrečena s dužnom upornošću i podržana od strane vladara - od izravnih prijetnji svećenika i kraljeva do insinuacija glasovi više ili manje tajnih zavodnika. Čini se da je većina ljudi, poput uspavane djece, lako podložna utjecaju i da su spremni šepajući poći za onim tko ih prijetnjama ili ulagivanjem dovoljno ustrajno nagovara. Čovjek čvrstih uvjerenja koji zanemaruje protivljenje gomile prije je iznimka nego pravilo. Često mu se dive kasnija stoljeća, ali je obično predmet podsmijeha u očima svojih suvremenika.

Veliki inkvizitori i diktatori temeljili su svoje sustave moći upravo na premisi da su ljudi ovce. Upravo je gledište da su ljudi ovce i stoga trebaju vođe da donose odluke umjesto njih često samim vođama davalo čvrsto uvjerenje da ispunjavaju sasvim moralnu, iako ponekad vrlo tragičnu dužnost: preuzimaju vodstvo i oslobađaju druge tereta. odgovornosti i slobode, dali su ljudima ono što su htjeli.

Međutim, ako su većina ljudi ovce, zašto vode živote koji su tome potpuno proturječni? Povijest čovječanstva ispisana je krvlju. To je priča o beskrajnom nasilju, budući da su ljudi gotovo uvijek silom pokoravali svoju vrstu. Je li sam Talaat Paša pobio milijune Armenaca? Je li Hitler sam ubio milijune Židova? Je li Staljin sam ubio milijune svojih političkih protivnika? Ne. Ti ljudi nisu bili sami, imali su tisuće onih koji su za njih ubijali i mučili i koji su to radili ne samo sa željom, nego čak i sa zadovoljstvom. Ne susrećemo li se posvuda s nečovječnošću čovjeka - u slučaju nemilosrdnog ratovanja, u slučaju ubojstava i nasilja, u slučaju besramnog iskorištavanja slabijih od strane jačih? A koliko često uzdisanje izmučenog i patničkog stvorenja dočekuju gluhe uši i otvrdnula srca! Mislilac poput Hobbesa iz svega je zaključio: homo homini lupus est (čovjek je čovjeku vuk). I danas mnogi od nas dolaze do zaključka da je čovjek po prirodi zlo i destruktivno stvorenje, da nalikuje ubojici kojega jedino strah od jačeg ubojice može odvratiti od njegove omiljene zabave.

Ipak, argumenti obje strane nisu uvjerljivi. Iako smo osobno sreli neke potencijalne ili očite ubojice i sadiste koji su u svojoj besramnosti mogli parirati Staljinu i Hitleru, ipak su to iznimke, a ne pravila. Trebamo li doista vjerovati da smo mi sami i većina običnih ljudi samo vukovi u janjećoj koži, da će se naša “prava priroda” navodno pojaviti tek kada odbacimo sputavajuće faktore koji su nas do sada sprječavali da postanemo poput divljih zvijeri? Iako je to teško osporiti, ni ovakva misao nije posve uvjerljiva. U SvakidašnjicaČesto postoji prostor za okrutnost i sadizam, a to se često može učiniti bez straha od odmazde. No, mnogi na to ne pristaju i, naprotiv, s gađenjem reagiraju kad se suoče s okrutnošću i sadizmom.

Možda postoji neko drugo, bolje objašnjenje za ovu iznenađujuću kontradikciju? Možda je jednostavan odgovor da manjina vukova živi rame uz rame s većinom ovaca? Vukovi žele ubiti, ovce žele učiniti što im se kaže. Vukovi tjeraju ovce da ubijaju i dave, a to ne čine zato što im to pričinjava radost, već zato što žele biti poslušni. Štoviše, kako bi naveli većinu ovaca da se ponašaju kao vukovi, ubojice moraju smisliti priče o pravednosti svoje stvari, o obrani slobode koja je u opasnosti, o osveti djece izbijene bajunetama, o silovanim ženama i povrijeđenoj časti. Ovaj odgovor zvuči uvjerljivo, ali i nakon njega ostaju mnoge dvojbe. Ne znači li to da postoje, takoreći, dvije ljudske rase - vukovi i ovce? Štoviše, postavlja se pitanje: ako im to nije u prirodi, zašto onda ovce tako lako zavedu ponašanjem vukova kada im se nasilje predstavlja kao sveta dužnost. Možda ono što je rečeno o vukovima i ovcama nije istina? Možda je ipak istina da je bitna osobina čovjeka nešto vučje i da većina to jednostavno ne pokazuje otvoreno? Ili možda uopće ne bismo trebali govoriti o alternativi? Možda je čovjek u isto vrijeme i vuk i ovca ili nije ni vuk ni ovca?

Danas, kada nacije vagaju mogućnost upotrebe najopasnijeg oružja razaranja protiv svojih “neprijatelja” i, čini se, ne boje se niti vlastite smrti u tijeku masovnog uništenja, odgovor na ova pitanja je ključan. Ako smo uvjereni da je čovjek prirodno destruktivan, da je potreba za korištenjem nasilja duboko ukorijenjena u njegovu biću, tada bi naš otpor prema sve većoj okrutnosti mogao oslabjeti. Zašto bismo se trebali oduprijeti vukovima ako smo svi u ovoj ili onoj mjeri vukovi? Pitanje je li čovjek vuk ili ovca samo je uglađena formulacija pitanja koje u svom najširem i u općem smislu spada u temeljne probleme teološkog i filozofskog promišljanja zapadnog svijeta, naime: je li čovjek u biti zao i zao, ili je u biti dobar i sposoban za samousavršavanje? Stari zavjet ne vjeruje da je čovjek fundamentalno manjkav. Neposlušnost Bogu od strane Adama i Eve ne smatra se grijehom. Nigdje ne nalazimo naznake da je taj neposluh upropastio čovjeka. Naprotiv, taj neposluh je preduvjet da je čovjek postao svjestan sebe, da je postao sposoban da sam rješava svoje stvari. Stoga je ovaj prvi čin neposluha u konačnici čovjekov prvi korak prema slobodi. Čini se da je taj neposluh čak bio dio Božjeg plana. Prema prorocima, upravo zato što je čovjek izgnan iz raja mogao je oblikovati vlastitu povijest, razviti svoje ljudske moći i kao potpuno razvijen pojedinac postići sklad s drugim ljudima i prirodom. Taj je sklad zauzeo mjesto prethodnoga, u kojem čovjek još nije bio individua. Mesijanska misao proroka jasno polazi od činjenice da je čovjek u osnovi besprijekoran i da se može spasiti bez posebnog djela Božjeg milosrđa.

Naravno, to još ne znači da sposobnost dobra nužno pobjeđuje. Ako čovjek čini zlo, onda i sam postaje još zao. Na primjer, faraonovo srce postalo je “otvrdnulo” jer je stalno činio zlo. Toliko je otvrdnulo da mu je u jednom trenutku postalo potpuno nemoguće krenuti ispočetka i pokajati se za ono što je učinio. Stari zavjet ne sadrži ništa manje primjera zločina nego primjera pravednih djela, ali nikada ne čini iznimku za tako uzvišene slike kao što je kralj David. Sa stajališta Starog zavjeta, čovjek je sposoban i za dobro i za zlo, mora birati između dobra i zla, između blagoslova i prokletstva, između života i smrti. Bog se nikada ne miješa u ovu odluku. On pomaže tako što šalje svoje glasnike, proroke, da pouče ljude kako prepoznati zlo i činiti dobro, da ih upozore i suprotstave im se. Ali nakon što se to već dogodilo, osoba ostaje sama sa svoja "dva instinkta" - željom za dobrom i željom za zlom; sada on sam mora riješiti ovaj problem.

Kršćanski razvoj tekao je drugačije. Kao kršćanska crkva pojavilo se gledište da je Adamov neposluh grijeh, i to toliko težak da je uništio prirodu samog Adama i svih njegovih potomaka. Sada se čovjek više nije mogao sam osloboditi ove izopačenosti. Samo djelo Božjeg milosrđa, pojava Krista koji je umro za ljude, može uništiti tu pokvarenost i spasiti one koji vjeruju u Krista.

Naravno, dogma o istočnom grijehu nije ostala neosporena unutar same crkve. Pelagije ju je napao, ali nije uspio pobijediti. Tijekom renesanse, humanisti unutar crkve pokušali su ublažiti ovu dogmu, iako se nisu izravno borili protiv nje niti je osporavali, kao što su to činili mnogi heretici. Istina, Luther je bio još radikalniji u uvjerenju o urođenoj podlosti i pokvarenosti čovjeka, no istodobno su se mislioci renesanse, a kasnije i prosvjetiteljstva, usudili učiniti zamjetan iskorak u suprotnom smjeru. Potonji je tvrdio da je sve zlo u čovjeku samo posljedica vanjskih okolnosti i stoga osoba zapravo nema izbora. Vjerovali su da je potrebno samo promijeniti okolnosti iz kojih izrasta zlo, tada bi se izvorna dobrota u čovjeku očitovala gotovo automatski. Ovo gledište također je utjecalo na razmišljanje Marxa i njegovih sljedbenika. Vjera u temeljnu dobrotu čovjeka proizašla je iz nove samosvijesti stečene ekonomskim i političkim napretkom nezapamćenim od renesanse. Moralni bankrot Zapada, koji je započeo s Prvim svjetskim ratom i doveo preko Hitlera i Staljina, preko Coventryja 23 i Hirošime do aktualne pripreme za sveopće uništenje, naprotiv, utjecao je na to da je čovjekova sklonost zlu počela biti sve veća. ponovno naglašeno. U biti, bila je to zdrava reakcija na podcjenjivanje čovjekovog urođenog potencijala za zlo. S druge strane, prečesto je to služilo kao razlog za ismijavanje onih koji još nisu izgubili vjeru u čovjeka, a njihovo gledište je pogrešno shvaćeno, a ponekad i namjerno iskrivljeno...

Glavna opasnost za čovječanstvo nije čudovište ili sadist, već normalna osoba obdarena izuzetnom moći. Međutim, kako bi milijuni stavili svoje živote na kocku i postali ubojice, moraju im se usaditi osjećaji mržnje, ogorčenosti, destruktivnosti i straha. Ti su osjećaji, uz oružje, neizostavan uvjet za vođenje rata, ali nisu njegov uzrok, kao što oružje i bombe sami po sebi nisu uzrok ratovima. Mnogi smatraju da se nuklearni rat u tom smislu razlikuje od tradicionalnog rata. Počinje onaj koji pritisne dugme atomske bombe, od kojih je svaki sposoban odnijeti stotine tisuća života, teško da doživljava iste osjećaje kao vojnik koji ubija bajunetom ili strojnicom. No čak i ako se lansiranje atomskog projektila u svijesti dotične osobe doživi tek kao poslušno izvršenje naredbe, ostaje pitanje ne smiju li se u njemu sadržavati destruktivni porivi ili, barem, duboka ravnodušnost prema životu. dublje slojeve svoje osobnosti kako bi Je li takav postupak uopće moguć?

Htio bih se zadržati na tri fenomena koji, po mom mišljenju, stoje u osnovi najštetnijeg i najopasnijeg oblika ljudske orijentacije: ljubavi prema mrtvima, okorjelom narcizmu i simbiotsko-incestuoznoj fiksaciji. Uzete zajedno, te tri orijentacije tvore “sindrom dezintegracije” koji čovjeka tjera na uništavanje radi uništenja i na mržnju radi mržnje. Želio bih također razgovarati o "sindromu rasta", koji se sastoji od ljubavi prema živim bićima, ljubavi prema ljudima i neovisnosti. Samo nekoliko ljudi razvije puni razvoj jednog od ova dva sindroma. Međutim, nema sumnje da se svaki čovjek kreće u određenom smjeru koji sam odabere: prema živima ili mrtvima, dobru ili zlu.

^ Fromm E. Duhovna bit čovjeka.

Sposobnost za dobro i zlo // ljudski

i njegove vrijednosti. M., 1988. S. 56 - 6

Po svojoj tjelesnoj organizaciji i fiziološkim funkcijama čovjek pripada životinjskom svijetu. Život životinja određen je instinktima, određenim obrascima ponašanja, koji su opet određeni nasljednim neurološkim strukturama. Što je životinja više organizirana, to su njeni obrasci ponašanja fleksibilniji i struktura njezine prilagodbe okolini u trenutku rođenja je nepotpunija. Kod viših primata čak se može uočiti određena razina inteligencije – korištenje mišljenja za postizanje željenih ciljeva. Na taj način životinja može ići dalje od svojih instinkata propisanih obrascima ponašanja. No koliko god impresivan bio razvoj životinjskog svijeta, osnovni elementi njegova postojanja ostaju isti.

Životinja “živi” svoj život zahvaljujući biološkim zakonima prirode. To je dio prirode i nikada je ne nadilazi. Životinja nema moralnu savjest, nema svijest o sebi i svom postojanju. On nema uma, ako pod umom razumijemo sposobnost prodiranja kroz površinu pojava koje su nam dane u osjetima i razumijevanja suštine iza toga. Dakle, životinja ne posjeduje koncept istine, iako može imati ideju o tome što joj je korisno. |

Postojanje životinje karakterizira sklad između nje i prirode. To, naravno, ne isključuje mogućnost da prirodni uvjeti mogu ugroziti životinju i natjerati je da se žestoko bori za svoj opstanak. Ovdje se misli da je druga životinja prirodno obdarena sposobnostima koje joj pomažu da preživi u uvjetima kojima se suprotstavlja, kao što je sjeme biljke priroda "opremila" da preživi prilagođavajući se uvjetima tla. , klima itd. evolucija.

U određenom trenutku evolucije živih bića dogodio se jedinstveni obrat koji je usporediv samo s pojavom materije, nastankom života ili pojavom životinja. Novi rezultat pojavio se kada su, tijekom evolucijskog procesa, radnje prestale biti u velikoj mjeri određene instinktima. Prilagodba prirodi izgubila je karakter prisile; djelovanje više nije bilo fiksirano nasljednim mehanizmima. U trenutku kada je životinja nadišla prirodu, kada je otišla onkraj predodređenog | s obzirom na čisto pasivnu ulogu stvorenog bića, postalo je (s biološke točke gledišta) najbespomoćnija od svih životinja - rodio se čovjek. U ovoj točki evolucije, životinja je, zahvaljujući svom okomitom položaju, bila emancipirana od prirode, njen mozak je značajno povećao volumen u usporedbi s drugim visoko organiziranim vrstama. Rađanje čovjeka možda je trajalo stotinama tisuća godina, ali krajnji rezultat bio je pojava nove vrste koja je nadišla prirodu. Time život je počeo postajati svjestan samog sebe.

Samosvijest, razum i moć mašte uništili su “harmoniju” koja karakterizira postojanje životinje. Njihovom pojavom čovjek postaje anomalija, čuda svemira. On je dio prirode, podložan je njezinim fizičkim zakonima koje ne može promijeniti, a ipak nadilazi ostatak prirode. On stoji izvan prirode, a ipak je dio nje. On je bez rodbine, a ipak je čvrsto povezan s rodom koji je zajednički njemu i svim drugim stvorenjima. On je bačen u svijet u nasumičnoj točki i u nasumično vrijeme i isto tako nasumično ga mora ponovno napustiti. Ali budući da je osoba svjesna sebe, shvaća svoju nemoć i granice svog postojanja. Predosjeća vlastiti kraj – smrt. Čovjek nikada nije slobodan od podvojenosti svoje egzistencije: ne može se više osloboditi svog duha, čak i kad bi htio, i ne može se osloboditi svog tijela dok živi, a njegovo tijelo budi u njemu želju za životom.

Razum, blagoslov čovjeka, ujedno je i njegovo prokletstvo. Razum ga tjera da neprestano traži rješenje nerazrješive dihotomije. Ljudski život se u tom pogledu razlikuje od života svih drugih organizama: on je u stanju stalne i neizbježne neravnoteže. Život se ne može “živjeti” jednostavnim ponavljanjem obrasca njegove vrste. Čovjek mora živjeti sam. Čovjek je jedina stvar Živo biće, koji može propustiti, koja se može osjećati protjeranom iz raja. Čovjek je jedino živo biće koje vlastito postojanje doživljava kao problem koji mora riješiti i kojeg se ne može osloboditi. Ne može se vratiti u predljudsko stanje sklada s prirodom. Mora razvijati svoj um dok ne postane gospodar nad prirodom i sobom.

Ali s ontogenetske i filogenetske točke gledišta, rođenje osobe uvelike je fenomen negativan.Čovjek nema instinktivnu prilagodbu prirodi, nema tjelesnu snagu: u trenutku rođenja čovjek je najbespomoćniji od svih živih bića i treba mu zaštita mnogo dulje nego bilo kojem od njih. Izgubio je jedinstvo s prirodom, a istodobno mu nisu bila pružena sredstva koja bi mu omogućila da vodi novi život izvan prirode. Njegov je um krajnje rudimentaran. Čovjek ne poznaje prirodne procese i nema alata koji bi mu mogli nadomjestiti izgubljene instinkte. Živi u malim grupama i ne poznaje sebe ni druge. Njegova situacija je jasno predstavljena biblijski mit o nebu. U rajskom vrtu čovjek živi u potpunom skladu s prirodom, ali nije svjestan sebe. Svoju priču započinje prvim činom slobode – neposluhom zapovijedi. Međutim, od tog trenutka osoba počinje shvaćati sebe, svoju izoliranost, svoju nemoć; biva protjeran iz raja, a dva anđela s vatrenim mačevima sprječavaju njegov povratak.

Evolucija čovjeka temelji se na činjenici da je izgubio svoju pradomovinu – prirodu. Tamo se više nikada neće moći vratiti, nikada neće moći postati životinja. On sada ima samo jedan put: napustiti svoju prirodnu domovinu i potražiti novu, koju će sam sebi stvoriti, u kojoj će svijet oko sebe pretvoriti u svijet ljudi i sam će uistinu postati čovjek.

Čovjek je rođenjem i time rađanjem ljudskog roda morao izaći iz sigurnog i ograničenog stanja određenog instinktima. Nalazi se u poziciji neizvjesnosti, nepoznatog i otvorenosti. Znanje postoji samo u odnosu na prošlost, a u odnosu na budućnost postoji samo onoliko koliko se to znanje odnosi na smrt, koja je zapravo povratak u prošlost, u anorgansko stanje materije. Prema tome, problem ljudske egzistencije je jedini problem te vrste u prirodi. Čovjek je “ispao” iz prirode, a opet je u njoj. On je dijelom poput boga, dijelom životinje, dijelom beskonačan, a dijelom konačan. Potreba za traženjem novih rješenja za proturječnosti svoje egzistencije, sve viših oblika jedinstva s prirodom, okolnim ljudima i samim sobom izvor je svih duševnih snaga koje potiču čovjeka na aktivnost, kao i izvor svih njegovih strasti, afekte i strahove.

Životinja je zadovoljna kada su zadovoljene njezine prirodne potrebe - glad, žeđ, spolna potreba. U mjeri u kojoj je čovjek životinja, te potrebe imaju moć nad njim i moraju biti zadovoljene. Ali budući da je on ljudsko biće, zadovoljenje ovih instinktivnih potreba nije dovoljno da bi ga učinilo sretnim. Nisu dovoljni ni da ga ozdrave. “Arhimedova” točka specifično ljudske dinamike je ta jedinstvenost ljudske situacije. Razumijevanje ljudske psihe treba se temeljiti na analizi onih ljudskih potreba koje proizlaze iz uvjeta njegove egzistencije...

Osoba se može definirati kao živo biće koje može reći “ja”, koje se može prepoznati kao neovisni entitet. Životinja živi u prirodi i ne transcendira je, nije svjesna sebe i nema potrebe za vlastitim identitetom. Čovjek je izdvojen iz prirode, obdaren razumom i idejama, mora sam sebi stvoriti ideju, mora moći reći i osjetiti: “Ja sam Ja.” Jer on to ne čini živi, ali živi jer je izgubio izvorno jedinstvo s prirodom, mora donositi odluke, prepoznati sebe i ljude oko sebe kao različite osobe, mora razviti sposobnost da se osjeća subjektom svojih postupaka. Zajedno s potrebom za srodnošću, ukorijenjenošću i transcendencijom, njegova potreba za vlastitim identitetom toliko je vitalna i snažna da se osoba ne može osjećati zdravom ako ne nađe načina da je zadovolji. Samoidentitet osobe razvija se u procesu oslobađanja od "primarnih veza" koje ga vežu uz majku i prirodu. Dijete koje osjeća svoje jedinstvo s majkom još ne može reći “ja” i nema tu potrebu. Tek kad shvati vanjski svijet kao nešto zasebno i odvojeno od sebe, moći će sebe prepoznati kao zasebno biće, a “ja” je jedna od posljednjih riječi koju koristi kada govori o sebi.

U razvoju ljudska rasa Stupanj do kojeg se osoba prepoznaje kao zasebno biće ovisi o tome koliko se oslobodila osjećaja klanskog identiteta i koliko je napredovao proces njezine individuacije. Član primitivnog klana izrazit će svoj osjećaj samoidentiteta u formuli: “Ja sam Mi”. Takva osoba još ne može shvatiti sebe kao "pojedinca" koji postoji izvan grupe. U srednjem vijeku čovjek se poistovjećivao s njegovom društvenom ulogom u feudalnoj hijerarhiji. Seljak nije bio čovjek koji je slučajno postao seljak, a feudalac nije bio čovjek koji je slučajno postao feudalac. Bio je seljak ili feudalac, a osjećaj nepromjenjivosti njegovog klasnog identiteta bio je bitan dio njegove samoidentifikacije. Kada je feudalni sustav kasnije propao, osjećaj vlastitog identiteta bio je temeljito poljuljan i čovjek se suočio s akutnim pitanjem: “Tko sam ja?”, točnije: “Kako da znam da sam ja?” Upravo je to pitanje koje je Descartes formulirao u filozofskom obliku. Na pitanje o samoidentifikaciji, odgovorio je: "Sumnjam, dakle mislim, mislim, dakle postojim." Ovaj se odgovor usredotočuje samo na iskustvo "ja" kao subjekta bilo kojeg mentalna aktivnost a gubi se iz vida činjenica da se "ja" također doživljava u procesu osjećanja i kreativne aktivnosti.

Zapadna kultura razvila se na takav način da je stvorila osnovu za puni doživljaj individualnosti. Dajući pojedincu političku i ekonomsku slobodu, odgajajući ga u duhu neovisnog mišljenja i oslobađanja od bilo kakvog autoritarnog pritiska, htjelo se svakom pojedincu omogućiti da se osjeća kao “ja” u smislu da je on središte i aktivan subjekt njegovih moći i osjećao se takvim. Ali samo je manjina postigla takvo iskustvo Sebstva. Za većinu, individualizam nije bio ništa više od fasade koja je skrivala činjenicu da čovjek nije uspio postići individualnu samoidentifikaciju.

Bilo je pokušaja da se pronađu, i pronađeni su, neki surogati za istinsku individualnu samoidentifikaciju. Nositelji ove vrste samoidentiteta su nacija, vjera, klasa i profesija. “Ja sam Amerikanac”, “Ja sam protestant”, “Ja sam poduzetnik” - to su formule koje pomažu osobi da se identificira nakon što je izgubila izvorni osjećaj klanskog identiteta, a prije stvarne individualne samoidentifikacije. je nađen. U našem moderno društvo različite vrste identifikacije obično se koriste zajedno. U ovom slučaju je riječ o statusnim identifikacijama u širem smislu, a takve su identifikacije učinkovitije ako su, kao što je to slučaj u europskim zemljama, usko vezane uz feudalne ostatke. U Sjedinjenim Američkim Državama, gdje se feudalni ostaci slabije osjećaju i gdje je društvo dinamičnije, takve statusne identifikacije, naravno, nemaju toliku važnost, a samoidentifikacija se sve više pomiče prema iskustvu konformizma.

Sve dok ne odstupam od norme, dok sam isti kao drugi, prepoznat sam od njih kao „jedan od nas“, mogu se osjećati kao „ja“. Ja sam “Tko, nitko, sto tisuća”, kako je Pirandello naslovio jednu svoju dramu. Umjesto predindividualističkog rodovskog identiteta razvija se novi identitet stada u kojem samoidentifikacija počiva na osjećaju nedvojbene pripadnosti stadu. Činjenica da se ta uniformnost i konformizam često ne prepoznaju i skrivaju iza iluzije individualnosti zapravo ništa ne mijenja.

Problem samoidentiteta nije čisto filozofski problem ili problem koji utječe na naš duh i razmišljanje, kako se obično misli. Potreba za emocionalnom samoidentifikacijom dolazi iz samog uvjeta ljudskog postojanja i izvor je naših intenzivnih težnji. Budući da ne mogu ostati mentalno zdrav bez "osjećaja sebe", pokušavam učiniti sve da postignem Ovaj osjećaj. Iza žudnje za statusom i konformizmom krije se ista potreba, a ponekad je čak jača od potrebe za fizičkim preživljavanjem. Jasan dokaz tome je spremnost ljudi da riskiraju svoje živote, žrtvuju svoju ljubav, odreknu se svoje slobode i vlastitog razmišljanja samo da bi bili član krda, da bi išli ukorak s njim i tako postigli samoidentifikaciju, čak i ako je iluzorno...

^ Fromm E. Putovi iz bolesnih društava II

Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji.

M., 1988. S. 443-446, 477-480

Ime: Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji: prijevodi

Zbirka prijevoda s engleskog, njemačkog, francuskog jezika. Kompilacija i pogovor P. S. Gurevich. Opće uređivanje Yu. N. Popova

M.: Napredak, 1988.- 552 str.
pdf 2,05 MB
kvaliteta:odličan (tekst se prepoznaje stranicu po stranicu, numeracija stranica se poštuje)

Što je osoba? Koja je njegova priroda, bit, svrha? Što određuje smisao i vrijednost ljudskog života? Koji su kardinalni problemi ljudske egzistencije? Kakva je sudbina humanizma danas? U čemu je specifičnost filozofskog poimanja čovjeka? Ova i druga slična pitanja koja određuju sadržaj filozofske i antropološke misli u središtu su predloženog zbornika. Prikazani su glavni pravci u razvoju problematike čovjeka u modernoj zapadnoj filozofiji, kao i pozitivistički, naturalistički, iracionalistički, egzistencijalistički, teološki, psihoanalitički i drugi koncepti čovjeka. Autori djela vodeći su predstavnici glavnih filozofskih pokreta zapadne misli. Preporuča se filozofima, sociolozima i svima koji se zanimaju za probleme osobnosti.

Sadržaj

Blagajnik E.Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture
Sheler M.Položaj čovjeka u prostoru (prev. A. Filippov)
Plesner H.Stadiji organskog i čovjeka
Gelen A.O taksonomiji antropologije
Ortega y Gasset H. Novi simptomi
Sartre J.-P.Primarni odnos prema drugom: ljubav, jezik, mazohizam
Maritain J.Kratak esej o postojanju i postojanju
Heidegger M.europski nihilizam
Heidegger M.Pismo o humanizmu
Fink E.Osnovni fenomeni ljudske egzistencije
Marcel G.Prema tragičnoj mudrosti i šire
Williams W.Slučaj Makropoulos: Razmišljanja o dosadi besmrtnosti
Od mene.Izlazi iz bolesnog društva
Canetti E. Transformacija
Čovjek kao predmet sociofilozofske analize (pogovor L. Gureviča)

E. Fromm - njemačko-američki filozof, psiholog, sociolog.

Životinja je prirodno opremljena sposobnostima koje joj pomažu da preživi u uvjetima kojima se suprotstavlja, kao što je sjeme biljke priroda “opremila” da preživi prilagođavajući se uvjetima tla, klime itd. u toku evolucije.

U određenom trenutku evolucije živih bića dogodio se jedinstven obrat, koji je usporediv samo s... nastankom života ili pojavom životinja. Novi rezultat nastao je kada su, tijekom evolucijskog procesa, radnje prestale biti u velikoj mjeri određene instinktima.

Prilagodba prirodi izgubila je karakter prisile; djelovanje više nije bilo fiksirano nasljednim mehanizmima. U trenutku kada je životinja transcendirala prirodu, kada je izašla izvan čisto pasivne uloge stvorenog bića koja joj je bila namijenjena, postala je (s biološke točke gledišta) najbespomoćnija od svih životinja – rođen je čovjek. U ovoj točki evolucije, životinja je, zahvaljujući svom okomitom položaju, bila emancipirana od prirode, njen mozak je značajno povećao volumen u usporedbi s drugim visoko organiziranim vrstama. Rađanje čovjeka možda je trajalo stotinama tisuća godina, ali krajnji rezultat bio je pojava nove vrste koja je nadišla prirodu. Tako je život počeo postajati svjestan samog sebe.

Samosvijest, razum i moć mašte uništili su “harmoniju” koja karakterizira postojanje životinje. Njihovom pojavom čovjek postaje anomalija... On je dio prirode, podložan je njezinim fizikalnim zakonima koje ne može promijeniti, a ipak nadilazi ostatak prirode. On stoji izvan prirode, a ipak je dio nje. On je bez rodbine, a ipak je čvrsto povezan s rodom koji je zajednički njemu i svim drugim stvorenjima. On je bačen u svijet u nasumičnoj točki i u nasumično vrijeme i isto tako nasumično ga mora ponovno napustiti. Ali budući da je osoba svjesna sebe, shvaća svoju nemoć i granice svog postojanja. Predosjeća vlastiti kraj – smrt.

Fromm E. Izlazi iz bolesnog društva // Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. - M., 1988. - P. 443-446.

Kolera u Odesi bila je veliki uspjeh. Na komunističkoj pozadini, bio je to dašak slobode. Cijeli mjesec si mogao pričati i svirati što god želiš. Stranka je došla na ideju: trebamo se razveseliti. Kako su to znali? Nikada u Zelenom kazalištu nije bilo toliko smijeha. Ljudi u Odesi su postali ljubazni, hrana i taksiji su se odjednom pojavili u gradu. Nije bilo prekida u opskrbi vodom. Ulice su bile apsolutno čiste, neobično za Odesu. Policija se pobrinula da operemo ruke. Ne život, nego ljepota! Grad je bio okružen trupama. Karcev, Iljčenko i ja prošli smo promatranje. 300 ljudi odvedeno je na more 6 dana brodom i testirano. Nakon ovih testova, muškarci su s medicinskim sestrama počeli razgovarati po imenu, jer drugačije više nije bilo moguće. Došli smo iz Odese u Moskvu i zauzeli drugo mjesto na natjecanju pop izvođača. Mjesec i pol kasnije vratili smo se u Odesu i tamo se život već vratio u normalu: prljavština, tramvaji krcati, trgovine prazne. Od tada me čudi zašto, kad god se dogodi neka katastrofa, ima vode, struje, hrane, stanova da se ljudi presele. Ako se sve to nađe, znači da negdje postoji. Ali gdje? I zašto onda opet sve nestane? Bih li volio da kolera opet dođe u Odesu? Ne. Da bi se to porazilo, potrebna je centralizirana vlast. U privatnim okruženjima kolera je štetna za ljude. Osim toga, sada ima dovoljno slobode i bez kolere. Gradonačelnik Kazana Kamil Iskhakov: - Sada možemo sa sigurnošću reći da je epidemija kolere u Kazanu lokalizirana. Danas se u bolnicama nalazi 186 osoba, od kojih je 28 bolesno. Odmah nakon pronalaska Vibrio cholerae organiziran je Gradski stožer za suzbijanje kolere koji je promptno započeo s provođenjem potrebnih mjera. Rezervoar, koji je postao izvor zaraze, hitno je dezinficiran i uništen. Zahvaljujući koordiniranim akcijama sanitarne i epidemiološke komisije, policije, stambenih i komunalnih službi i zdravstvenih vlasti, u roku od nekoliko dana bilo je moguće pregledati više od 400 tisuća stanovnika u mjestu njihovog prebivališta u zoni rizika - Azino. i Gorki mikrodistrikt. Sada je istraživanjem potvrđeno da je kolera u Kazanj donesena izvana, a ne čak ni iz Rusije. Protuepidemijske mjere traju i danas: uzorci se uzimaju svakodnevno piti vodu i kanalizaciju. Povećano kloriranje vode. Monolog voditeljice 18. odjela za zarazne bolesti Saratovske 2. gradske kliničke bolnice, Irine Alekseevne SHIROKOVE (na ovom odjelu radila je 43 godine, od čega 31 godinu kao voditeljica odjela za zarazne bolesti). - Naš odjel borio se s kolerom 70-ih godina, kada je u Saratovu došlo do vrlo ozbiljne epidemije ove bolesti. Dolazili su čak i vodeći domaći infektolozi, pohvaljeni smo za brzu lokalizaciju epidemije. Ako danas iznenada dođe do epidemije, mi ćemo za 15 minuta postaviti bolnicu. Čim liječnik hitne pomoći postavi dijagnozu, pacijent će, mimo hitne pomoći, odmah biti primljen na naš odjel. Ako je dijagnoza potvrđena, sustav će biti instaliran za 5-10 minuta. Osoblje je spremno za epidemiju. Iz godine u godinu održavamo relevantne seminare o izvanrednom režimu i držimo predavanja. Naravno, nije sve glatko. Naš odjel ima 12 djelatnika umjesto 23. Samo dvije dadilje od devet rade. Ali po nalogu glavnog liječnika bolnice dodijeljene su nam sestre, liječnice i dadilje s drugih odjela, da kad se pojavi kolera dođu k nama. Što se tiče našeg poznanstva s epidemijom kolere, iskustvo stečeno ranih 70-ih godina imalo je blagotvoran učinak na naš današnji rad. Za oboljele od kolere nije potrebno cijepljenje. Najvažnije je pacijentu osigurati vodu, budući da je ljudski organizam dehidriran. Dešava se da iz čovjeka izađe 10-15 litara vode – organizam je odsoljen. U prvom satu od trenutka prijema pacijenta na liječenje, apliciramo količinu tekućine koju je izgubio. Zatim svaka 3 sata uvodimo fiziološke otopine. Za svaku infekciju, pa tako i za koleru, najbolji antibiotik je tetraciklin. Imamo sve lijekove, rješenja, sustave. Bili smo spremni na izbijanje bilo kakve zarazne bolesti puno prije incidenta u Kazanu. Susanna OGANEZOVA, Saratov U četvrtak, na sljedećem sastanku, vlada će raspravljati o pripremama za zimu u sektoru stambenih i komunalnih usluga. Nekako nije uobičajeno da raspravljamo o spremnosti ove nesretne farme za ljeto. No, upravo nedostatak normalne pitke vode i užasno stanje kanalizacije diljem Rusije dovode do povremene pojave bolesti koje su sramotne za pristojnu zemlju. Ljudi se šale o “skobama punim izmeta”, ali iz godine u godinu nas pohode bolesti barbarstva. U srijedu je glavni sanitarni liječnik Rusije Gennady Onishchenko na konferenciji u Ministarstvu za izvanredne situacije o problemu obnove Lenska otvoreno priznao: izbijanje dizenterije (64 pacijenta tijekom prošlog tjedna) u Lensku dogodilo se zbog nekvalitetna voda za piće. Bunari su loši. Svaki dan dobivamo informacije o novim pravim ili izmišljenim oboljelima od kolere. Kolera nije samo "bolest prljavih ruku", kako se obično naziva. Ako želite, ovo je dio povijesna sudbina Rusija. Pred nama je nova epidemija kolere? Kako se lokalno boriti protiv zaraznih bolesti? Koliko će dugo kolera biti vruća tema u zemlji? Pokušajmo to shvatiti. Navodno je kolera pratila čovječanstvo kroz njegovu povijest. No tek u 19. stoljeću poprima karakter epidemije kuge. Medicinska literatura sadrži detaljne podatke o šest pandemija (globalnih epidemija) kolere. 1816-1824: iz Indije, kolera je zahvatila Aziju, Afriku i preko Perzije ušla u Rusiju. 1828 - također iz Indije, karavanskim putovima, kolera je donesena u Afganistan, Buharu, Orenburg, na obalu Crnog i Kaspijskog mora, odakle je stigla do gornjeg toka Volge i većine ruskih provincija, a prodrla je i u Europu i Ameriku. Samo u Moskvi je tih godina umrlo više od 40 tisuća ljudi. Ali medicina je uspjela razviti mjere kontrole i poseban režim za smanjenje opasnosti. Po prvi put su stvorene posebne bolnice za koleru; onima koji su bili bolesni bilo je zabranjeno napuštati kuću - tada se vjerovalo da se kolera prenosi zrakom. Prostorije su isprane "klornom vodom" (otopina izbjeljivača). U područjima izbijanja zaraze uvedene su mjere karantene i postavljeni vojni kordoni. Upravo je takvu karantenu Boldinska jesen podarila Puškinu 1830. godine. 1844-1864 - pandemija je ponovno došla iz Indije i ponovno stigla do Rusije. 1865-1875 - četvrta pandemija ponovila je svoj put. Godine 1871. u Moskvi je registrirano 23 290 oboljelih od kolere, od kojih je umrlo 10 410. No, ti su podaci očito nepotpuni, jer nisu uključivali one koji su umrli bez medicinske pomoći. 1883-1896 - pandemija je zahvatila većinu azijskih zemalja, južni dio Europe i Ameriku. U borbi protiv epidemije sudjelovali su mnogi poznati liječnici tog vremena, a posebno Anton Čehov. 1900-1926 - Šesta pandemija počela je među hodočasnicima u Meku i proširila se po cijelom svijetu. U Rusiji je to pogoršano postrevolucionarnim razaranjima, nehigijenskim uvjetima i migracijom stanovništva. U izlozima ROST-a 1918. pojavila se pjesma Vladimira Majakovskog: "Počeli su se pojavljivati bacili tifusa i kolere. Drugovi, poduzmite nešto! Prije pijenja vodu prokuhajte oko pet minuta!" Znanstvenici datiraju početak sedme pandemije u 1961. godinu, pokazalo se da je bila najbrža i traje do danas. Ukupan broj slučajeva u svijetu, prema podacima Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), bio je 1,3 milijuna, a najveći je bio 1970. godine, kada je epidemija kolere zabilježena u SSSR-u - u Odesi. Posljednjih godina povremeno se bilježe izolirani slučajevi bolesti ili manja izbijanja bolesti. 1994. - izbijanje kolere u Dagestanu, broj slučajeva premašio je 1000 ljudi. Prva skupina se zarazila na sprovodu, gdje je hranu za sprovod pripremao nositelj vibrija. 1999. - izbijanje u Primorskom području i Sahalinu, broj slučajeva bio je 38. 2000. - jedan slučaj kolere u Čeljabinsku.