Eduard von Hartmannpsihologijafilozofijazoteriologija. Eduard von HartmannpsHartmannovo nesvjesno
Hartman Eduard (v. Hartmann) - najpopularniji od modernih filozofa metafizičkog smjera, rođ. u Berlinu 1842. Sin pruskog generala G. nakon završene gimnazije stupio je u vojnu službu. Zbog nedostatka poziva za to, kao i zbog bolesti (živčani bolovi u koljenima), ubrzo odlazi u mirovinu i živi kao privatnik u Berlinu. Nakon neuspješnih studija fikcija(neuspjela drama) usmjerio se na proučavanje filozofije i za to potrebnih znanosti. Nakon što je doktorirao, objavio je 1869. svoje glavno djelo: “Philosophie des Unbewussten”, koje mu je odmah donijelo slavu, doživjevši mnoga izdanja. Polazište filozofije nesvjesnog je Schopenhauerovo gledište o volji kao pravoj biti svega bića i metafizičkoj osnovi cjelokupnog svemira. Schopenhauer, koji je u naslovu svog glavnog djela spojio volju s idejom (Welt als Wille und Vorstellung), zapravo samostalnom i izvornom biti, razmatrao je samo volju (stvarno-praktični element bića), dok je ideja ( intelektualni element) prepoznao tek kao podređeni i sekundarni proizvod volje, shvaćajući je, s jedne strane, idealistički (u smislu Kanta), kao subjektivnu pojavu determiniranu apriornim oblicima prostora, vremena i kauzaliteta. , a s druge strane, materijalistički, kako je određeno fiziološkim funkcijama tijela ili kao “fenomen mozga” (Gehirnphänomen). Nasuprot takvom “prvenstvu volje” G. temeljito ističe jednako primarno značenje reprezentacije. “U svakoj želji”, kaže on, “želim stvarni prijelaz poznatog sadašnjeg stanja u drugo. Sadašnje stanje je dano svaki put, bio to jednostavno mir; ali u ovom sadašnjem stanju nikada ne bi moglo postojati želja, ako ne postoji barem idealna mogućnost za nešto drugo. Čak i takva želja, koja teži nastavku sadašnjeg stanja, moguća je samo kroz prikaz prestanka ovog stanja, dakle, kroz dvostruku negaciju. Nema, dakle, sumnje da su za volju prije svega nužna dva uvjeta, od kojih je jedan sadašnje stanje kao polazna točka; drugi, kao cilj želje, ne može biti sadašnje stanje, već postoji neka budućnost čija se prisutnost želi. Ali budući da ova buduća država kao takva ne može stvarno biti u sadašnjem činu želje, a ipak nekako mora biti u njemu, jer je bez toga sama želja nemoguća, onda mora nužno biti sadržana u njoj savršen, tj. kako izvođenje. Ali na isti način, sadašnje stanje može postati polazište želje samo ukoliko ulazi u reprezentaciju (za razliku od budućnosti). Zato nema volje bez vizije, kako već Aristotel kaže: “όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας”. U stvarnosti postoji samo predstavljanje volje. Ali postoji li kao univerzalni princip ili metafizički bit? Izravna volja i zastupstvo daju se samo kao pojave individualna svijest pojedinih bića, različito određena svojom organizacijom i utjecajima vanjske sredine. Ipak, u području znanstvenog iskustva možemo pronaći podatke koji upućuju na samostalno, primarno postojanje duhovnog principa. Ako u našem svijetu postoje takvi fenomeni koji su, budući da su potpuno neobjašnjivi samo materijalnim ili mehaničkim uzrocima, mogući samo kao djelovanje duhovnog principa, tj. reprezentirajuće volje, i ako je, s druge strane, sigurno da ne individualna svjesna volja i predstava (tj. volja i predstava pojedinačnih pojedinaca), onda je potrebno te pojave prepoznati kao djelovanje neke univerzalne reprezentirajuće volje smještene izvan individualne svijesti, koju G. stoga naziva nesvjesno(das Unbewusste) (osjećajući, međutim, nezadovoljavajuću takvu čisto negativnu, ili manjkavu, oznaku (koja se s jednakim pravom može primijeniti na kamen ili komad drveta, kao na apsolutni početak svijeta), G. u kasnijim izdanjima svoje knjige dopušta njegovu zamjenu izrazom nadsvijesti(das Ueberbewusste)). I doista, prolazeći (u prvom dijelu svoje knjige) kroz razne sfere iskustva, unutarnje i vanjske, G. u njima pronalazi glavne skupine fenomena koji se mogu objasniti jedino djelovanjem metafizičkog duhovnog principa; na temelju nedvojbenih činjeničnih podataka induktivnom prirodno-povijesnom metodom nastoji dokazati stvarnost ovog nesvjesnog ili nadsvjesnog primarnog subjekta volje i ideje. G. izražava rezultate svojih empirijskih istraživanja u sljedećim odredbama: 1) "nesvjesno" oblikuje i čuva organizam, ispravlja njegova unutarnja i vanjska oštećenja, svrhovito usmjerava njegove pokrete i određuje njegovu upotrebu za svjesnu volju; 2) “nesvjesno” daje instinkt Svakom je stvorenju potrebno ono što mu je potrebno za očuvanje, a za što njegovo svjesno mišljenje nije dovoljno, primjerice čovjeku - instinkti za razumijevanje osjetilne percepcije, za formiranje jezika i društva i mnogi drugi. itd.; 3) “nesvjesno” čuva porođaj kroz spolnu želju i majčinsku ljubav, oplemenjuje ih izborom u spolnoj ljubavi i vodi ljudski rod u povijesti postojano prema cilju njegova mogućeg savršenstva; 4) "nesvjesno" često kontrolira ljudske postupke putem osjećaji I slutnje gdje im potpuna svjesna misao nije mogla pomoći; 5) „nesvjesno“ svojim sugestijama u malom, kao i u velikom, potiče svjesni proces mišljenja i dovodi čovjeka u misticizam na iščekivanje viših nadnaravnih jedinstava; 6) konačno daje ljudima osjećaj ljepote i umjetničko stvaralaštvo. U svim tim radnjama samo "nesvjesno" karakteriziraju, prema G., sljedeća svojstva: bezbolnost, neumornost, neosjetljivost njegovog mišljenja, bezvremenost, nepogrešivost, nepromjenjivost i neraskidivo unutarnje jedinstvo. Svodeći, na tragu fizičara dinamista, supstance na atomske sile (ili centre sila), G. potom te sile svodi na manifestacije duhovnog metafizičkog principa. Ono što je za drugoga, izvana, sila, to je u sebi, iznutra, volja, a ako volja, onda i ideja. Atomska sila privlačenja i odbijanja nije samo jednostavna želja ili nagon, već posve određena želja (sile privlačenja i odbijanja podliježu strogo određenim zakonima), to jest sadrži određeni određeni smjer i sastoji se od savršen(inače ne bi bilo zadovoljno težnje), odnosno kao prikaz. Dakle, atomi su osnova svega stvarni svijet- samo su elementarni činovi volje, određeni predočenjem, dakako, činovi one metafizičke volje (i predočavanja), koju G. naziva “nesvjesnim”. Budući da se, dakle, i fizički i mentalni polovi fenomenalne egzistencije - i materija i privatna svijest uvjetovana organskom materijom - pokazuju samo oblicima fenomena "nesvjesnog", i budući da je ono svakako neprostorno, jer njime je postavljen i sam prostor (idealna predstava, volja - stvarna), onda je to “nesvjesno” sveobuhvatno pojedinačno biće, koji je sve što postoji; on je apsolutan, nedjeljiv, a svi višestruki fenomeni stvarnog svijeta samo su radnje i skupovi radnji jednog svejedinstvenog bića. Induktivno opravdanje ove metafizičke teorije čini najzanimljiviji i najvrjedniji dio "filozofije nesvjesnog". Ostatak je posvećen skolastičkom razmišljanju i gnostičkim fantazijama o početku i kraju svijeta i prirodi svjetskog procesa, kao i prikazu i dokazima Hartmannova pesimizma. Nakon što je najprije prepoznao neraskidivu vezu volje i reprezentacije (ili ideje) u jednom nadsvjesnom subjektu koji posjeduje sve atribute Božanskog, G. zatim ne samo da izolira volju i ideju, nego ih također personificira u ovoj izolaciji kao muški i ženski princip. (što je zgodno samo u njemačkom jeziku: der Wille, die Idee, die Vorstellung). Sama volja ima samo snagu stvarnosti, ali je svakako slijepa i nerazumna, dok je ideja, iako bistra i razumna, apsolutno nemoćna, lišena svake aktivnosti. U početku su oba ova principa bila u stanju čiste potencije (ili nepostojanja), ali onda je nepostojeća volja sasvim nasumično i besmisleno htjela željeti i tako iz potencije prešla na djelovanje, povlačeći tamo i pasivnu ideju. Stvarni bitak, postavljen prema G.-u isključivo voljom - iracionalnim načelom - sam se stoga odlikuje bitnim karakterom iracionalnosti ili besmisla; to je ono što ne bi trebalo biti. U praksi se ta nerazumnost postojanja izražava kao katastrofa i patnja kojoj je neminovno podvrgnuto sve što postoji. Ako je izvorno podrijetlo samog postojanja - bezuzročni prijelaz slijepe volje iz moći u djelovanje - iracionalna činjenica, apsolutni slučaj (der Urzufall), onda racionalnost ili svrhovitost svjetskog procesa koju G. prepoznaje ima samo uvjetno i negativno značenje; sastoji se u postupnoj pripremi za uništenje onoga što je stvoreno primarnim iracionalnim činom volje. Racionalna ideja, koja se negativno odnosi prema stvarnom postojanju svijeta kao proizvodu besmislene volje, ne može ga, međutim, izravno i odmah dokinuti, budući da je u biti nemoćna i pasivna: dakle, svoj cilj postiže na posredan način. . Upravljajući slijepim silama volje u svjetskom procesu, ona stvara uvjete za nastanak organskih bića s svijest. Kroz odgoj svijesti svjetska ideja ili svjetski um (na njemačkom i um - ženskog roda: die Vernunft) oslobođen je vladavine slijepe volje, i svemu što postoji daje se prilika, kroz svjesnu negaciju vitalne želje, da se ponovno vrati u stanje čistoće moć, odnosno nepostojanje, što je konačni cilj svjetskog procesa. Ali prije postizanja ovog najvišeg cilja, svjetska svijest, usredotočena na čovječanstvo i neprestano napredujući u njemu, mora proći kroz tri stupnja iluzije. Na prvom, čovječanstvo zamišlja da je blaženstvo dostižno za pojedinca u uvjetima zemaljskog prirodnog postojanja; na drugom traži blaženstvo (također osobno) u pretpostavljenom zagrobni život; s treće, napustivši ideju osobnog blaženstva kao najvišeg cilja, teži općem kolektivnom blagostanju kroz znanstveni i društveno-politički napredak. Razočaravši se u ovu posljednju iluziju, najsvjesniji dio čovječanstva, koncentriravši u sebi najveću količinu svjetske volje (?!), odlučit će se na samoubojstvo, i time uništiti cijeli svijet. Unaprijeđene metode komunikacije, primjećuje G. s nevjerojatnom naivnošću, pružit će prosvijećenom čovječanstvu priliku da odmah prihvati i provede ovu suicidalnu odluku. “Filozofija nesvjesnog” koju je napisao 26-godišnji mladić, prepuna u prvom dijelu ispravnih i važnih uputa, duhovitih kombinacija i širokih generalizacija, obećavala je. Nažalost, autorov filozofski razvoj zaustavljen je na prvim koracima. Unatoč očitim proturječnostima i nedosljednostima svog metafizičkog sustava, on ga nije pokušavao ispraviti, već je u svojim brojnim kasnijim spisima razrađivao samo pojedina pojedina pitanja ili prilagođavao različita područja života i znanja svojim gledištima. Najvažnija od ovih djela: “Kritische Grundlegung des transscendentalen Realismus”, “Ueber die dialektische Methode Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus”, “Das Unbewusste vom Standpunkt der Physiologie und Descendenztheorie”, “Wahrheit und Irrthum im Darwinismus”, “Phänomenologie de s. sittlichen Bewusstseyns" , "Zur Geschichte und Begründung des Pessimismus", "Die Selbstzersetzung des Christenthums und die Religion der Zukunft", "Die Krisis des Christenthums in der modernen Theologie", "Das religiöse Bewusstseyn der Menschheit", "Die Religion des Geistes" , "Die "Aesthetik". G. je također pisao o spiritualizmu, židovskom pitanju, njemačkoj politici i obrazovanju. G.-ova filozofija stvorila je prilično opsežnu literaturu. Njegovo glavno djelo prevedeno je na mnoge strane jezike. Na ruskom postoji njegov malo skraćeni prijevod A. A. Kozlova pod naslovom: “Suština svjetskog procesa”. Od autora pojedinih radova o G. - za i protiv njega - mogu se spomenuti: Weis, Bahnsen, Stiebeling, J. S. Fischer, A. Taubert (G. prva žena), Knauer, Volkelt, Rehmke, Ebbinghaus, Hansemann, Venetianer, Heman, Sonntag, Huber, Ebrard, Bonatelli, Carneri, O. Schmid, Plümacher, Braig, Alfr. Weber, Kober, Schüz, Jacobowski, knj. D. N. Tsertelev (moderni pesimizam u Njemačkoj). Kronološki popis literature o G. priložen je Plümacherovom djelu "Der Kampf ums Unbewusste". Vidi također u povijesti. nova filozofija Iberwega-Heinze (ruski prijevod J. Kolubovskog). Vlad. Solovjev.
Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - S.-Pb.: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .
Pogledajte što je "Hartmann Eduard" u drugim rječnicima:
Eduard Hartmann (1842 1906) Nijemac. filozof, tvorac “filozofije nesvjesnog”, koja je nastala kao opreka prevladavajućoj u Pnz. kat. 19. stoljeća pozitivizam. G. je svojim prethodnicima smatrao Platona, Schellinga, Hegela i Schopenhauera. Njegov…… Enciklopedija kulturalnih studija
- (1842. 1906.) njemački filozof, pristaša panpsihizma. Osnovom postojanja smatrao je apsolutno nesvjesno duhovno načelo svjetske volje (Filozofija nesvjesnog). U etici je, slijedeći A. Schopenhauera, razvio pojam pesimizma... Veliki enciklopedijski rječnik
- (1842. 1906.), njemački filozof, pristaša panpsihizma. Osnovom postojanja smatrao je apsolutno nesvjesno duhovno načelo svjetske volje (“Filozofija nesvjesnog”). U etici je, slijedeći A. Schopenhauera, razvio pojam pesimizma. * * * HARTMANN... enciklopedijski rječnik
Hartmann Eduard (23.2.1842., Berlin, 5.6.1906., Großlichterfelde), njemački idealistički filozof. Izvori G.-ove filozofije bili su voluntarizam A. Schopenhauera i “filozofija identiteta” Schellinga. Djela G. “Filozofija nesvjesnog” (1869, 12... ... Velika sovjetska enciklopedija
- (Hartmann), (23. veljače 1842. – 5. lipnja 1906.) – njem. idealistički filozof. Idejni izvori G.-ove filozofije bili su Schopenhauerov voluntarizam i Schellingova filozofija identiteta. Njegova filozofija nesvjesnog (Philosophie des Unbewussten, 1869; 12. izdanje 1923)… … Filozofska enciklopedija
Hartman Eduard- poznati Nijemac. pesimistički filozof. S 26 godina stekao je svjetsku slavu zahvaljujući djelu Filozofija nesvjesnog... Potpuna pravoslavna bogoslovska enciklopedijski rječnik Povijest filozofije: Enciklopedija
Eduard (1842. 1906.), njemački filozof, zagovornik panpsihizma. Osnovom postojanja smatrao je apsolutno nesvjesno duhovno načelo svijeta (Filozofija nesvjesnog, 1869). U etici je, slijedeći A. Schopenhauera, razvio pojam pesimizma... Moderna enciklopedija
Eduard Hartman
Filozofski rječnik / autorov komp. S. Ya.Podoprigora, A. S. Podoprigora. - Ed. 2., izbrisano - Rostov n/a: Phoenix, 2013., str. 67.
Hartmann Eduard (1842-1906) - njemački idealistički filozof, jedan od preteča modernih škola iracionalizam I voluntarizam. Među Hartmannovim djelima najutjecajnija je bila Filozofija nesvjesnog (1869). Poput Schopenhauera, nesvjesno duhovno načelo smatrao je osnovom postojanja. Ideja o takvom početku prožima Hartmannovu etiku. Izvor nesreće je, po njegovom mišljenju, želja za srećom; odricanje od svih želja je put u bezbolnost, jedina vrsta i jedina zamjena za sreću. Da bi se postigla bezbolnost, potrebno je osloboditi čovječanstvo od triju iluzija koje njime dominiraju: zemaljske sreće, sreće u zagrobni život i sreća, koja se može postići preobrazbom i poboljšanjem društva. Hartmannovo učenje karakterizira duboki pesimizam, nevjerica u mogućnost društvenog napretka aktivnim zahvaćanjem u tijek povijesnih procesa.
Filozofski rječnik. ur. TO. Frolova. M., 1991., str. 81.
HARTMANN (Hartmann) Eduard von (23. veljače 1842. Berlin - 5. lipnja 1906. Groslichterfelde) - njemački iracionalistički filozof. Izvori Hartmannove filozofije bili su Schopenhauerov voluntarizam i Schellingova “filozofija identiteta”. U svom glavnom djelu "Filozofija nesvjesnog" (1869., ruski prijevod 1902.) Hartmann je suprotstavio mistični idealizam prirodnom znanstvenom materijalizmu, a pesimističnom pogledu na povijest ideju društvenog napretka. Vjerovao je da je osnova svih stvari nesvjesni duhovni princip. Svemir, autor
Hartmanna, proizvod je iracionalnog procesa u kojem je svijest samo instrument nesvjesne svjetske volje, koja se smatra izvorom života i pokretačkom snagom razvoja. Dijeleći stavove panpsihizma, Hartmann je priznao prisutnost osjeta u biljkama, pa čak i atomima. U etici, Hartmann je pozivao na oslobađanje od tri iluzije koje su postojano dominirale umovima ljudi: iluzije zemaljske sreće, iluzije onozemaljske sreće i, konačno, iluzije postizanja sreće kao rezultat povijesnog razvoja (“Fenomenologija morala”). Svijest” - Phanomenologie des sittlichen Bewusstseins, 1879). Kao rezultat toga, Hartmann je počeo propovijedati nihilističku religiju (“Religijska svijest čovječanstva” - Das religiose Bewusstsein der Menschheit, 1882.); evolucija tjera Svemir prema uništenju kroz spoznaju svoje nerazumnosti i nesvrsishodnosti.
Nova filozofska enciklopedija. U četiri sveska. / Institut za filozofiju RAS. Znanstveno izd. savjet: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G.Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, vol. I, A - D, str. 486.
Hartmann Eduard (23.2.1842., Berlin, - 5.6.1906., Großlichterfelde), njemački idealistički filozof. Izvori Hartmannove filozofije bili su Schopenhauerov voluntarizam i Schellingova “filozofija identiteta”. U svom glavnom djelu, "Filozofija nesvjesnog" (1869, ruski prijevod, 1902), G. je suprotstavio mistični idealizam prirodnom znanstvenom materijalizmu, a pesimistički pogled na povijest s idejom društvenog napretka. Hartmann se držao stava panpsihizma i pretpostavljao prisutnost osjeta u biljkama, pa čak i atomima. Vjerovao je da je osnova svih stvari apsolutno nesvjesno duhovno načelo. Svemir je, prema Hartmannu, proizvod iracionalnog procesa u kojem je svijest samo instrument nesvjesne svjetske volje, koja se smatra izvorom života i pokretačkom snagom razvoja.
Na temelju spoznaje iracionalnosti svijeta, Hartmann je razvio etiku sa stajališta pesimizma (“Fenomenologija moralne svijesti” - “Phenomenologie des sittlichen Bewusstseins”, 1879.). Pozvao je na oslobađanje od triju iluzija koje su postojano dominirale umovima ljudi: iluzije zemaljske sreće, iluzije ovozemaljske sreće i, konačno, iluzije postizanja sreće kao rezultat povijesnog razvoja. Kao rezultat toga, Hartmann je došao do propovijedanja nihilističke religije ("Religijska svijest čovječanstva" - "Das religiöse Bewusst-sein der Menschheit", 1882.): evolucija vodi Svemir u uništenje kroz svijest o svojoj nerazumnosti i nesvrsishodnosti.
Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983. godine.
Djela: System der Philosophie in Grundriss, Bd 1-8,. I doista, prolazeći (u prvom dijelu svoje knjige) kroz razne sfere iskustva, unutarnje i vanjske, Hartmann u njima nalazi glavne skupine fenomena koji se mogu objasniti samo djelovanjem metafizičkog duhovnog principa; na temelju nedvojbenih činjeničnih podataka induktivnom prirodno-povijesnom metodom nastoji dokazati stvarnost ovog nesvjesnog ili nadsvjesnog primarnog subjekta volje i ideje. Rezultate svojih empirijskih istraživanja Hartmann izražava u sljedećim odredbama: 1) “nesvjesno” oblikuje i čuva organizam, ispravlja njegova unutarnja i vanjska oštećenja, svrhovito usmjerava njegovo kretanje i određuje njegovu upotrebu za svjesnu volju; 2) “nesvjesno” daje instinktivno svakom stvorenju ono što mu je potrebno za njegovo očuvanje, a za što nije dovoljno njegovo svjesno mišljenje, npr. čovjeku - instinkte za razumijevanje osjetilne percepcije, za formiranje jezika i društva, i mnoge drugi. itd.; 3) “nesvjesno” spolnom željom i majčinskom ljubavlju čuva rađanje, oplemenjuje ih izborom u spolnoj ljubavi i ljudski rod u povijesti postojano vodi prema cilju njegova mogućeg savršenstva; 4) „nesvjesno“ često kontrolira ljudske radnje kroz osjećaje i predosjećaje gdje im potpuno svjesno razmišljanje ne može pomoći; 5) “nesvjesno” svojim sugestijama u malom, kao iu velikom, potiče svjesni proces mišljenja i vodi čovjeka u misticizmu do predosjećaja viših nadnaravnih jedinstava; 6) konačno daje ljudima osjećaj ljepote i umjetničke kreativnosti. U svim tim radnjama samo “nesvjesno” karakteriziraju, prema Hartmannu, sljedeća svojstva: bezbolnost, neumornost, ne-osjetilnost mišljenja, bezvremenost, nepogrešivost, nepromjenjivost i neraskidivo unutarnje jedinstvo.
Svodeći, na tragu fizičara dinamista, supstancije na atomske sile (ili centre sila), Hartmann potom te sile svodi na manifestacije duhovnog metafizičkog principa. Ono što je za drugoga, izvana, sila, to je po sebi, iznutra, volja, a ako volja, onda i ideja. Atomska sila privlačenja i odbijanja nije samo jednostavna želja ili želja, već posve određena želja (sile privlačenja i odbijanja podliježu strogo određenim zakonima), odnosno sadrži određeni određeni smjer, a idealno je sadržana (inače ne bi bio sadržaj želje), tj. kao prikaz. Dakle, atomi - temelji čitavog stvarnog svijeta - samo su elementarni činovi volje, određeni predočenjem, dakako, činovima te metafizičke volje (i prikazivanja), koju Hartmann naziva "nesvjesnom". Budući da se, dakle, i fizički i mentalni polovi fenomenalne egzistencije - i materija i privatna svijest uvjetovana organskom materijom - pokazuju samo oblicima fenomena "nesvjesnog", i budući da je ono svakako neprostorno, budući da prostor sama je postavljena njome (idealna predstava, volja - stvarna), onda je to "nesvjesno" sveobuhvatno jedno biće, koje je sve što postoji: ono je apsolutno nedjeljivo, a svi višestruki fenomeni stvarnog svijeta su samo radnje i skupovi radnji svejedinstvenog bića. Induktivno opravdanje ove metafizičke teorije čini najzanimljiviji i najvrjedniji dio "filozofije nesvjesnog". Ostatak je posvećen skolastičkom razmišljanju i gnostičkim fantazijama o početku i kraju svijeta i prirodi svjetskog procesa, kao i prikazu i dokazima Hartmannova pesimizma. Nakon što je najprije prepoznao neraskidivu povezanost volje i reprezentacije (ili ideje) u jednom nadsvjesnom subjektu koji posjeduje sve atribute božanstva, Hartmann zatim ne samo da izolira volju i ideju, nego ih u toj izolaciji također personificira kao muški i ženski princip ( što je zgodno samo u njemačkom : der Wille, die Idee, die Vorstellung). Sama volja ima samo snagu stvarnosti, ali je svakako slijepa i nerazumna, dok je ideja, iako bistra i razumna, apsolutno nemoćna, lišena svake aktivnosti. U početku su oba ova principa bila u stanju čiste potencije (ili nepostojanja), ali onda je nepostojeća volja sasvim nasumično i besmisleno htjela željeti i tako iz potencije prešla na djelovanje, povlačeći tamo i pasivnu ideju. Stvarni bitak, koji je prema Hartmannu postavljen isključivo voljom - iracionalnim principom - sam se stoga odlikuje suštinskim karakterom iracionalnosti ili besmisla; to je ono što ne bi trebalo biti. U praksi se ta nerazumnost postojanja izražava kao katastrofa i patnja kojoj je neminovno podvrgnuto sve što postoji. Ako je izvorno podrijetlo same egzistencije – bezuzročni prijelaz slijepe volje iz moći u djelovanje – iracionalna činjenica, apsolutni slučaj (der Urzufall), onda racionalnost ili svrhovitost svjetskog procesa koju priznaje Hartmann ima samo uvjetno i negativno značenje; sastoji se u postupnoj pripremi za uništenje onoga što je stvoreno primarnim iracionalnim činom volje. Racionalna ideja, koja se negativno odnosi prema stvarnom postojanju svijeta kao produkta besmislene volje, ne može ga, međutim, izravno i odmah dokinuti, budući da je u biti nemoćna i pasivna; dakle svoj cilj ostvaruje neizravno. Upravljajući slijepim silama volje u svjetskom procesu, ona stvara uvjete za nastanak organskih bića sa sviješću. Formiranjem svijesti svjetska ideja ili svjetski um (na njemačkom i razum – ženski rod: die Vernunft) oslobađa se vlasti slijepe volje, a svemu što postoji daje se mogućnost, kroz svjesnu negaciju vitalne želje, ponovno se vratiti u stanje čiste moći ili nepostojanja, što je konačni cilj svjetskog procesa. Ali prije postizanja ovog najvišeg cilja, svjetska svijest, usredotočena na čovječanstvo i neprestano napredujući u njemu, mora proći kroz tri stupnja iluzije.
Na prvom, čovječanstvo zamišlja da je blaženstvo dostižno za pojedinca u uvjetima zemaljskog prirodnog postojanja; na drugom traži blaženstvo (također osobno) u navodnom zagrobnom životu; s treće, napustivši ideju osobnog blaženstva kao najvišeg cilja, teži općem kolektivnom blagostanju kroz znanstveni i društveno-politički napredak. Razočaravši se u ovu posljednju iluziju, najsvjesniji dio čovječanstva, koncentriravši u sebi najveću količinu svjetske volje (?!), odlučit će se na samoubojstvo i time uništiti cijeli svijet. Poboljšane metode komunikacije, primjećuje Hartmann s nevjerojatnom naivnošću, omogućit će prosvijećenom čovječanstvu da momentalno prihvati i provede ovu suicidalnu odluku.
Napisana od strane 26-godišnjeg mladića, "filozofija nesvjesnog", prepuna u prvom dijelu ispravnih i važnih uputa, duhovitih kombinacija i širokih generalizacija, obećavala je. Nažalost, autorov filozofski razvoj zaustavljen je na prvim koracima. Unatoč očitim proturječnostima i nedosljednostima svog metafizičkog sustava, on ga nije pokušavao ispraviti, već je u svojim brojnim kasnijim spisima razrađivao samo pojedina pojedina pitanja, ili prilagođavao različita područja života i znanja svojim gledištima. Hartmann je također pisao o spiritualizmu, židovskom pitanju, njemačkoj politici i obrazovanju. Hartmannova filozofija stvorila je prilično opsežnu literaturu. Njegovo glavno djelo prevedeno je na mnoge strane jezike.
Izvrsna definicija
Nepotpuna definicija ↓
| Rječnik: Galberg - Germanij. Izvor: svezak VIII (1892): Galberg - Germanij, str. 157-159 ( · indeks) Ostali izvori: EEBE : MESBE |
Hartmann(Eduard v. Hartmann) - najpopularniji od modernih filozofa metafizičkog smjera; rod. u Berlinu 1842. Sin pruskog generala G. nakon završene gimnazije stupio je u vojnu službu. Zbog nedostatka poziva za to, kao i zbog bolesti (živčani bolovi u koljenima), ubrzo odlazi u mirovinu i živi kao privatnik u Berlinu. Nakon neuspješnog studiranja beletristike (neuspješne drame), usredotočio se na studij filozofije i za to potrebnih znanosti. Nakon što je doktorirao, objavio je 1869. svoje glavno djelo: “Philosophie des Unbewussten”, koje mu je odmah donijelo slavu, doživjevši mnoga izdanja. Polazište filozofije nesvjesnog je Schopenhauerovo gledište o volji kao pravoj biti svega bića i metafizičkoj osnovi cjelokupnog svemira. Schopenhauer, koji je u naslovu svog glavnog djela spojio volju s idejom (Welt als Wille und Vorstellung), zapravo samostalnom i izvornom biti, razmatrao je samo volju (stvarno-praktični element bića), dok je ideja ( intelektualni element) prepoznao tek kao podređeni i sekundarni proizvod volje, shvaćajući je, s jedne strane, idealistički (u smislu Kanta), kao subjektivnu pojavu determiniranu apriornim oblicima prostora, vremena i kauzaliteta. , a s druge strane, materijalistički, kako je određeno fiziološkim funkcijama tijela ili kao “fenomen mozga” (Gehirnphänomen). Nasuprot takvom “prvenstvu volje” G. temeljito ističe jednako primarno značenje reprezentacije. “U svakoj želji”, kaže on, “želim stvarni prijelaz poznatog sadašnjeg stanja u drugo. Sadašnje stanje je dano svaki put, bio to jednostavno mir; ali u ovom sadašnjem stanju nikada ne bi moglo postojati želja, ako ne postoji barem idealna mogućnost za nešto drugo. Čak i takva želja, koja teži nastavku sadašnjeg stanja, moguća je samo kroz prikaz prestanka ovog stanja, dakle, kroz dvostruku negaciju. Nema, dakle, sumnje da su za volju prije svega nužna dva uvjeta, od kojih je jedan sadašnje stanje kao polazna točka; drugi, kao cilj želje, ne može biti sadašnje stanje, već postoji neka budućnost čija se prisutnost želi. Ali budući da ova buduća država kao takva ne može stvarno biti u sadašnjem činu želje, a ipak nekako mora biti u njemu, jer je bez toga sama želja nemoguća, onda mora nužno biti sadržana u njoj savršen, tj. kako izvođenje. Ali na isti način, sadašnje stanje može postati polazište želje samo ukoliko ulazi u reprezentaciju (za razliku od budućnosti). Zato nema volje bez vizije, kako već Aristotel kaže: όρεκτικόν δε ούκ άνευ φαντασίας.” U stvarnosti postoji samo predstavljanje volje. Ali postoji li kao univerzalni princip ili metafizički bit? Izravna volja i zastupstvo daju se samo kao pojave individualna svijest pojedinih bića, različito određena svojom organizacijom i utjecajima vanjske sredine. Ipak, u području znanstvenog iskustva možemo pronaći podatke koji upućuju na samostalno, primarno postojanje duhovnog principa. Ako u našem svijetu postoje takvi fenomeni koji su, budući da su potpuno neobjašnjivi samo materijalnim ili mehaničkim uzrocima, mogući samo kao djelovanje duhovnog principa, tj. reprezentirajuće volje, i ako je, s druge strane, sigurno da ne individualna svjesna volja i predstava (tj. volja i predstava pojedinačnih pojedinaca), onda je potrebno te pojave prepoznati kao djelovanje neke univerzalne reprezentirajuće volje smještene izvan individualne svijesti, koju G. stoga naziva nesvjesno(das Unbewusste) (osjećajući, međutim, nezadovoljavajuću takvu čisto negativnu, ili manjkavu, oznaku (koja se s jednakim pravom može primijeniti na kamen ili komad drveta, kao na apsolutni početak svijeta), G. u kasnijim izdanjima svoje knjige dopušta njegovu zamjenu izrazom nadsvijesti(das Ueberbewusste)). I doista, prolazeći (u prvom dijelu svoje knjige) kroz razne sfere iskustva, unutarnje i vanjske, G. u njima pronalazi glavne skupine fenomena koji se mogu objasniti jedino djelovanjem metafizičkog duhovnog principa; na temelju nedvojbenih činjeničnih podataka induktivnom prirodno-povijesnom metodom nastoji dokazati stvarnost ovog nesvjesnog ili nadsvjesnog primarnog subjekta volje i ideje. G. izražava rezultate svojih empirijskih istraživanja u sljedećim odredbama: 1) "nesvjesno" oblikuje i čuva organizam, ispravlja njegova unutarnja i vanjska oštećenja, svrhovito usmjerava njegove pokrete i određuje njegovu upotrebu za svjesnu volju; 2) “nesvjesno” daje instinkt Svakom je stvorenju potrebno ono što mu je potrebno za očuvanje, a za što njegovo svjesno mišljenje nije dovoljno, primjerice čovjeku - instinkti za razumijevanje osjetilne percepcije, za formiranje jezika i društva i mnogi drugi. itd.; 3) “nesvjesno” čuva porođaj kroz spolnu želju i majčinsku ljubav, oplemenjuje ih izborom u spolnoj ljubavi i vodi ljudski rod u povijesti postojano prema cilju njegova mogućeg savršenstva; 4) "nesvjesno" često kontrolira ljudske postupke putem osjećaji I slutnje gdje im potpuna svjesna misao nije mogla pomoći; 5) „nesvjesno“ svojim sugestijama u malom, kao i u velikom, potiče svjesni proces mišljenja i dovodi čovjeka u misticizam na iščekivanje viših nadnaravnih jedinstava; 6) konačno daje ljudima osjećaj ljepote i umjetničko stvaralaštvo. U svim tim radnjama samo "nesvjesno" karakteriziraju, prema G., sljedeća svojstva: bezbolnost, neumornost, neosjetljivost njegovog mišljenja, bezvremenost, nepogrešivost, nepromjenjivost i neraskidivo unutarnje jedinstvo.
Svodeći, na tragu fizičara dinamista, supstance na atomske sile (ili centre sila), G. potom te sile svodi na manifestacije duhovnog metafizičkog principa. Ono što je za drugoga, izvana, sila, to je u sebi, iznutra, volja, a ako volja, onda i ideja. Atomska sila privlačenja i odbijanja nije samo jednostavna želja ili nagon, već posve određena želja (sile privlačenja i odbijanja podliježu strogo određenim zakonima), to jest sadrži određeni određeni smjer i sastoji se od savršen(inače ne bi bilo zadovoljno težnje), odnosno kao prikaz. Dakle, atomi - temelji cjelokupnog stvarnog svijeta - samo su elementarni činovi volje, određeni predočenjem, dakako, činovima one metafizičke volje (i prikazivanja), koju G. naziva “nesvjesnom”. Budući da se, dakle, i fizički i mentalni polovi fenomenalne egzistencije - i materija i privatna svijest uvjetovana organskom materijom - pokazuju samo oblicima fenomena "nesvjesnog", i budući da je ono svakako neprostorno, jer njime je postavljen i sam prostor (idealna predstava, volja - stvarna), onda je to “nesvjesno” sveobuhvatno pojedinačno biće, koji je sve što postoji; on je apsolutan, nedjeljiv, a svi višestruki fenomeni stvarnog svijeta samo su radnje i skupovi radnji jednog svejedinstvenog bića. Induktivno opravdanje ove metafizičke teorije čini najzanimljiviji i najvrjedniji dio "filozofije nesvjesnog". Ostatak je posvećen skolastičkom razmišljanju i gnostičkim fantazijama o početku i kraju svijeta i prirodi svjetskog procesa, kao i prikazu i dokazima Hartmannova pesimizma. Nakon što je najprije prepoznao neraskidivu vezu volje i reprezentacije (ili ideje) u jednom nadsvjesnom subjektu koji posjeduje sve atribute Božanskog, G. zatim ne samo da izolira volju i ideju, nego ih također personificira u ovoj izolaciji kao muški i ženski princip. (što je zgodno samo u njemačkom jeziku: der Wille, die Idee, die Vorstellung). Sama volja ima samo snagu stvarnosti, ali je svakako slijepa i nerazumna, dok je ideja, iako bistra i razumna, apsolutno nemoćna, lišena svake aktivnosti. U početku su oba ova principa bila u stanju čiste potencije (ili nepostojanja), ali onda je nepostojeća volja sasvim nasumično i besmisleno htjela željeti i tako iz potencije prešla na djelovanje, povlačeći tamo i pasivnu ideju. Stvarni bitak, postavljen prema G.-u isključivo voljom - iracionalnim načelom - sam se stoga odlikuje bitnim karakterom iracionalnosti ili besmisla; to je ono što ne bi trebalo biti. U praksi se ta nerazumnost postojanja izražava kao katastrofa i patnja kojoj je neminovno podvrgnuto sve što postoji. Ako je izvorno podrijetlo samog postojanja - bezuzročni prijelaz slijepe volje iz moći u djelovanje - iracionalna činjenica, apsolutni slučaj (der Urzufall), onda racionalnost ili svrhovitost svjetskog procesa koju G. prepoznaje ima samo uvjetno i negativno značenje; sastoji se u postupnoj pripremi za uništenje onoga što je stvoreno primarnim iracionalnim činom volje. Racionalna ideja, koja se negativno odnosi prema stvarnom postojanju svijeta kao proizvodu besmislene volje, ne može ga, međutim, izravno i odmah dokinuti, budući da je u biti nemoćna i pasivna: dakle, svoj cilj postiže na posredan način. . Upravljajući slijepim silama volje u svjetskom procesu, ona stvara uvjete za nastanak organskih bića s svijest. Formiranjem svijesti, svjetska ideja ili svjetski um (na njemačkom i um - ženski rod: die Vernunft) oslobađa se vlasti slijepe volje, a svemu što postoji daje se mogućnost, kroz svjesnu negaciju vitalne želje, ponovno se vratiti u stanje čiste moći, ili nepostojanja, što potonje čini cilj svjetskog procesa. Ali prije postizanja ovog najvišeg cilja, svjetska svijest, usredotočena na čovječanstvo i neprestano napredujući u njemu, mora proći kroz tri stupnja iluzije. Na prvom, čovječanstvo zamišlja da je blaženstvo dostižno za pojedinca u uvjetima zemaljskog prirodnog postojanja; na drugom traži blaženstvo (također osobno) u navodnom zagrobnom životu; s treće, napustivši ideju osobnog blaženstva kao najvišeg cilja, teži općem kolektivnom blagostanju kroz znanstveni i društveno-politički napredak. Razočaravši se u ovu posljednju iluziju, najsvjesniji dio čovječanstva, koncentriravši u sebi najveću količinu svjetske volje (?!), odlučit će se na samoubojstvo, i time uništiti cijeli svijet. Unaprijeđene metode komunikacije, primjećuje G. s nevjerojatnom naivnošću, pružit će prosvijećenom čovječanstvu priliku da odmah prihvati i provede ovu suicidalnu odluku.
“Filozofija nesvjesnog”, koju je napisao 26-godišnji mladić, prepuna u prvom dijelu točnih i važnih uputa, duhovitih kombinacija i širokih generalizacija, obećavala je. Nažalost, autorov filozofski razvoj zaustavljen je na prvim koracima. Unatoč očitim proturječnostima i nedosljednostima svog metafizičkog sustava, on ga nije pokušavao ispraviti, već je u svojim brojnim kasnijim spisima razrađivao samo pojedina pojedina pitanja ili prilagođavao različita područja života i znanja svojim gledištima. Najvažnija od ovih djela: “Kritische Grundlegung des transscendentalen Realismus”, “Ueber die dialektische Methode Neukantianismus, Schopenhauerianismus und Hegelianismus”, “Das Unbewusste vom Standpunkt der Physiologie und Descendenztheorie”, “Wahrheit und Irrthum im Darwinismus”, “Phänomenologie de s. sittlichen Bewusstseyns" , "Zur Geschichte und Begründung des Pessimismus", "Die Selbstzersetzung des Christenthums und die Religion der Zukunft", "Die Krisis des Christenthums in der modernen Theologie", "Das religiöse Bewusstseyn der Menschheit", "Die Religion des Geistes" , "Die Aesthetik". G. je također pisao o spiritualizmu, židovskom pitanju, njemačkoj politici i obrazovanju. G.-ova filozofija stvorila je prilično opsežnu literaturu. Njegovo glavno djelo prevedeno je na mnoge strane jezike. Na ruskom postoji njegov malo skraćeni prijevod A. A. Kozlova pod naslovom: “Suština svjetskog procesa”. Od autora pojedinih radova o G. - za i protiv njega - mogu se spomenuti: Weis, Bahnsen, Stiebeling, J. S. Fischer, A. Taubert (G. prva žena), Knauer, Volkelt, Rehmke, Ebbinghaus, Hansemann, Venetianer, Heman, Sonntag, Huber, Ebrard, Bonatelli, Carneri, O. Schmid, Plümacher, Braig, Alfr. Weber, Kober, Schüz, Jacobowski, knj. D. N. Tsertelev (moderni pesimizam u Njemačkoj). Kronološki popis literature o G. priložen je Plümacherovu eseju “Der Kampf ums Unbewusste”. Vidi također u Povijest nove filozofije Iberweg-Heinzea (ruski prijevod J. Kolubovskog).
Eduard von Hartmann. Bit svjetskog procesa, ili Filozofija nesvjesnog / Trans. s njim. A. Kozlova.
T. I. Nesvjesno u pojavama tjelesnog i duhovnog života. T. II. Metafizika nesvjesnog. ur. 2., ispravljeno.
– M.: KRASAND, 2010. – 322 + 440 str.
Eduard von Hartmann (1842–1896) bio je u svoje vrijeme skandalozno popularan, a danas poluzaboravljen i podcijenjen njemački filozof. Može se smatrati posljednjim od velikih polihistora u antičkom ili srednjovjekovnom smislu, odnosno mislilaca koji su pokušali obuhvatiti i u okviru svog sustava obraditi gotovo cjelokupno suvremeno znanje. Već početkom 20. stoljeća nastanak takvih titanskih ličnosti i monumentalnih filozofskih sustava postao je nemoguć zbog lavinskog rasta količine informacija i paralizirajuće hiperspecijalizacije.
Dugoočekivano reizdanje glavnog djela Eduarda von Hartmanna dar je za sve ljubitelje filozofije. Da budemo pošteni, riječ "ispravljeno" u izlazu dovodi u zabludu. Oba sveska potpuno su identična prvom izdanju (M., 1873–1876). Izdavači su bili previše lijeni da dovedu predreformski pravopis na suvremeni standard; nisu uredili tekst, ispravili pogreške pri upisu, napisali komentare, već su stvorili izgled od skeniranih slika.
Naravno, možemo reći da je prvo izdanje Hartmannove knjige u “gotovo egzaktnom” prijevodu ruskog filozofa Alekseja Aleksandroviča Kozlova (1831.–1901.) kulturno-povijesni spomenik čije je ponovno objavljivanje u netaknutom obliku samo po sebi opravdano. Ali ipak, želio bih se nadati da će i "Filozofija nesvjesnog" i sva druga glavna djela Eduarda von Hartmanna (a cjelovita sabrana djela filozofa broje oko 40 tomova) jednog dana biti objavljena na ruskom u točnom prijevodu , u suvremenom pravopisu, s pripadajućim znanstvenim aparatom i komentarom.
U našem kratkom eseju, naravno, nećemo moći dati opću ideju o razmjeru i dubini Hartmannovih konstrukcija. Cilj nam je zainteresirati čitatelja za ovog očaravajućeg mislioca. A za ovo se okrećemo jednom od Hartmannovih najizvornijih metafizičkih argumenata, koji se, po želji, može smatrati nevjerojatnim otkrićem, ili kao misaoni eksperiment, pametan paradoks ili čak sofizam. Nazvat ćemo ovaj argument, predstavljen u posljednjem odjeljku drugog toma “Filozofije nesvjesnog” (poglavlje XIII. Posljednji počeci), “Granica Eduarda von Hartmanna”.
Anihilizam
“Filozofija nesvjesnog” proizašla je iz pera 26-godišnjeg filozofa Eduarda von Hartmanna, a značajnu ulogu u njezinom početnom uspjehu odigrali su besprijekoran (“Schopenhauerovski”) stil, bogat jezik i, naravno, , originalnost metode i sadržaja. Autor je tvrdio da dovršava "klasičnu" liniju njemačka filozofija, odnosno sinteza njegove dvije glavne grane: Kant - Fichte - Schelling - (Hegel, Schopenhauer). No, pažljivi će čitatelj otkriti da, unatoč želji da zadrži središnju crtu između Hegela i Schopenhauera, Hartmann jače gravitira frankfurtskom nego berlinskom misliocu, i to ne samo stilski.
Opći ideološki stav Schopenhauera i Hartmanna može se nazvati "apsolutnim pesimizmom". Međutim, čak i od najdosljednijih i najradikalnijih pesimista, vrlo je malo njih razvilo ideje univerzalno-kozmičkog samouništenja, samoukidanja svijeta i ontocida. Stoga nam se čini da su Schopenhauer i Hartmann (kao i njima srodni njemački filozof Philip Mainländer) treba svrstati u zasebnu skupinu “anihilista”.
Što je anihilizam? Ovaj neologizam predlažemo shvatiti kao doktrinu prednosti nepostojanja svijeta u odnosu na njegovo postojanje, poželjnost zaustavljanja “svjetskog procesa” i specifične načine da se svijet dovede u stanje nepostojanja. Mogućnost svrhovitog ukidanja svijeta prvi je potkrijepio Schopenhauer u okviru svog sustava. Ako je npr. Buddha govorio samo o osobnom spasenju, onda je novost Schopenhauerova učenja bila u tome što je afirmirao mogućnost uništenja (ili samouništenja) metafizičke osnove svijeta – volje (analogno Brahmanu), “ovog čudovišta”. ”.
Kako je metafizička osnova svijeta, prema Schopenhaueru, svjetska volja (odnosno volja za životom), onda je za ukidanje svijeta dovoljan voljni čin negacije svijeta (negacija života). Potpuna pacifikacija (rezignacija) volje kod jednog pojedinca, budući da je volja u svojoj biti jedna, značila bi mrtvljenje volje uopće. Jedan mistični čin apsolutne negacije života može cijeli svijet osloboditi tereta postojanja. Sve bi se događalo kao da bi volja, ugledavši se u zrcalu svijesti jedne od svojih manifestacija, zadrhtala od užasa i, uvjerena da je svijet koji je stvorila nepopravljivo loš, uskratila sebe i vječni mir u dobrovoljnom poniranju u ništavilo.
Ovakvo razmišljanje očito je vodilo u slijepu ulicu. Schopenhauer je s entuzijazmom opisao podvige velikih asketa prošlosti, čiji je primjer poticao nasljedovati, teško mu je, međutim, razumljivo objasniti zašto, nakon tolikih herojskih djela odricanja svijeta i života, Svemir još postoji.
Kako bi prevladao ovu poteškoću, Schopenhauer je zamislio da se zadatak uništenja svijeta može uspješnije ostvariti zajedničkim naporom. Vjerovao je u to Novi zavjet odbijanje rađanja djece trebalo bi zamijeniti starozavjetnu zapovijed o reprodukciji. To je ono što na tom putu očekuje svijet koji žudi za nepostojanjem: “Ako ova maksima (odbijanje rađanja) postane univerzalna, onda će ljudski rod prestati. Zajedno s čovjekom, zbog veze koja postoji između svih manifestacija volje, nestat će i životinjski svijet: tako puna svjetlost izbacuje penumbru. Uz potpuno uništenje znanja, sam ostatak svijeta bi se pretvorio u ništa, jer bez subjekta nema objekta” (“Svijet kao volja i predodžba”, sv. I, paragraf 68).
Svjetski proces
Hartmann je značajno unaprijedio Schopenhauerov sustav. Prema Hartmannu, metafizička osnova svijeta je Nesvjesno s dva atributa (u Spinozinom smislu) - voljom i idejom, zbog čega ga naziva i "reprezentativnom voljom". Sretan završetak svjetskog procesa isti je kao kod Schopenhauera – ukidanje (“iskupljenje”) svijeta.
U početku je volja bila u stanju čiste potencije (ili nepostojanja), a ideja je bila u stanju koje Hartmann drugačije označava: čista mogućnost, nadegzistencija, skriveni bitak. Volja je sasvim slučajno i besmisleno htjela htjeti i prešla iz potencije u djelo. Stvarni bitak, koji svoje postojanje duguje ludilu volje, odlikuje se karakterom iracionalnosti i besmisla: on je nešto što ne bi trebalo postojati. Hartmann se složio sa Schopenhauerom: postojanje svijeta kao cjeline sadrži više patnje nego užitka, pa je stoga nepostojanje svijeta bolje od njegovog postojanja. Ali svijest ne može izravno reducirati i uništiti volju, ona može samo pobuditi suprotno usmjerenu, dakle negativnu volju. Kada se suprotstavljena volja, motivirana sviješću, po snazi izjednači sa svjetskom voljom koja je podložna uništenju, one će jedna drugu potpuno paralizirati i pretvoriti u nulu, odnosno uništit će jedna drugu bez traga.
Ali kako početi praktično uništavati svijet? Asketska negacija volje, prema Hartmannu, jednako je apsurdna i besciljna, ili još apsurdnija, od samoubojstva, jer se prvim, sporije i bolnije, postiže samo ono što i potonjim: naime, prestanak specifičan fenomen, ne dirajući u njegovu suštinu. Dakle, želja za pojedinačnom negacijom volje je zabluda, ali zabluda samo u pogledu puta, a ne u pogledu cilja. Općenito odbijanje rađanja ne vodi željenom cilju: “Što bi bilo dobro, na primjer, da čovječanstvo izumre kao rezultat seksualne apstinencije, a nesretni svijet nastavi postojati: kao rezultat toga, pokazalo bi se da bi Nesvjesno moralo iskoristiti prvu priliku da stvori nova osoba ili sličan tip, i cijela priča o jauku i tuzi počela bi ispočetka.<...>Za onoga tko čvrsto stoji na jedinstvu Nesvjesnog, spasenje, prijelaz volje u ne-volju, zamisliv je samo kao jedan čin, ne kao pojedinac, nego kao kozmičko-univerzalna negacija volje, kao posljednji trenutak. , nakon čega neće biti volje, nikakve aktivnosti.”(II, str. 372–373). Takva koordinacija i brzina komunikacije među stanovnicima kugle zemaljske nužna je da mogu istovremeno provoditi svoje uskraćivanje volje i istovremeno nadmašiti količinu pozitivne volje koja se manifestira u nesvjesnom svijetu.
Je li takvo rješenje svjetske drame načelno moguće? Stariji Schopenhauerian (cijenjen od Hartmanna) Julius Bahnsen (1830–1881) nije mislio. Volja je, po njegovom mišljenju, nemirna, postojanje svijeta neopozivo i nepopravljivo zlo: “Trenutak sam po sebi, malen, ipak je jači od samozatajnosti svih vremena.” Hartmann prigovara: “Kada bi ova pobjeda bila nemoguća, kada ovaj proces ne bi bio razvoj koji ide prema mirnom cilju; kad bi bio beskonačan i iscrpljen samo slijepom nuždom i slučajnošću, ne predstavljajući nikakvu mogućnost uspješnog završetka, tada bi, naravno, tada i samo tada svijet predstavljao nešto apsolutno beznadno, bio bi pakao bez ishoda; a glupo samožrtvovanje bila bi jedina moguća filozofija. Ali mi, koji prepoznajemo u prirodi i povijesti veličanstveni i divni proces razvoja, vjerujemo u konačnu pobjedu sve blistavijeg i svijetlećeg uma nad nerazumom slijepe volje, vjerujemo u kraj procesa, koji nam donosi spasenje. iz muke postojanja, kraja za koji također ubrzavamo Možemo dati svoj doprinos ako nas vodi razum.”(II, str. 369–370).
Limit argument
Sve je to divno na svoj način, ali postavlja se pitanje koje Schopenhauera nije mučilo u tako oštrom obliku. Ako se svijet može vratiti u prvobitno stanje, iz kojeg je nekoć voljom uklonjen, gdje je onda jamstvo da se pješčani sat postojanja neće ponovno okrenuti? Volja, kao potencijal koji može odlučiti postojati ili ne, apsolutno je slobodna: njezina sloboda ničim nije ograničena ni izvana ni iznutra. Dakle, moć volje opet može odlučiti htjeti, pa, prema tome, postoji mogućnost da će se svjetski proces odvijati istim redoslijedom onoliko puta koliko se želi. Čini se da u ovom pitanju ne može biti nikakve sigurnosti...
I tu počinje zabava (II, str. 398–399). Hartmann nudi jednostavnu računicu koja nam omogućuje procjenu vjerojatnosti da će volja nakon nekoliko činova želje i samoodricanja ponovno odlučiti htjeti. Budući da je volja apsolutno slobodna u svom izboru (da odluči htjeti ili ne htjeti), vjerojatnost svake od dvije mogućnosti jednaka je 1/2 (kao kod bacanja novčića). Ako uzmemo u obzir da s krajem svjetskog procesa prestaje i vrijeme, onda se stvar može zamisliti ovako: potencija, u trenutku uništenja posljedica svog prethodnog čina, ponovno odlučuje djelovati. Budući da na vjerojatnost budućeg događaja u ovom slučaju ne može utjecati prošlost, koeficijent vjerojatnosti od 1/2 za sljedeće javljanje želje iz potencije ostat će isti.
Sada možemo procijeniti apriornu vjerojatnost da će se izlazak želje (a time i svjetskog procesa) iz potencije ponoviti n puta. Očito je da će ta vjerojatnost biti jednaka vjerojatnosti bacanja grla novčića n puta zaredom, odnosno jednaka (1/2) n. Kako se n povećava, postaje proizvoljno mali, tako da je vjerojatnost da volja više puta napusti potenciju mala. Posljedično, prije ili kasnije postojanje će se morati smjestiti u sveti mir ništavila: lim (1/2) n = 0 s n koja teži beskonačnosti. Zapravo, to je granica Eduarda von Hartmanna.
Hoće li se čovječanstvo moći adekvatno nositi s uništenjem svemira? Naravno, to se ne može sa sigurnošću tvrditi, a Hartmann stoički uzvikuje: “Hoće li čovječanstvo biti sposobno za takav porast svijesti da postigne cilj, ili će se druga viša vrsta pojaviti na Zemlji u tu svrhu, ili će cilj biti postignut pod povoljnijim uvjetima na nekom drugom nebeskom tijelu, to je teško reći. Bilo kako bilo, u svijetu koji poznajemo mi smo prvorođenci duha i moramo se pošteno boriti.”(II, str. 373).
Pobijanja
Može se zamisliti kakvu je reakciju izazvao apokaliptični projekt Eduarda von Hartmanna. Friedrich Nietzsche posvetio je Hartmannu (ne toliko opovrgavanje koliko ismijavanje) drugo od svojih “Nepravovremenih razmišljanja” - “O dobrobiti i štetnosti povijesti za život” (1874.), u kojoj ga obasipa dvojbenim komplimentima kao prvog. “filozof-parodist”, u kojem je “naše vrijeme došlo do ironičnog odnosa prema sebi” (af. 9). U “Human, All Too Human” (af. 357) ponovno je sugerirao da se Hartmann samo “šalio”. Nietzsche se, naravno, loše našalio. Teško da je Hartmann, kojeg sve (i životopis i način izražavanja) razotkriva kao plemenitog i poštenog mislioca, bio sposoban za takav mefistofelski humor. Eugene Dühring je smatrao da “kraj svijeta koji je Hartmann projektirao odlukom većine čovječanstva nadilazi sve fenomene običnog poremećaja mozga.”
Ali možemo reći da je u ruskoj filozofiji upravo Hartmannov sustav probudio jednog od najistaknutijih umova - Vladimira Sergejeviča Solovjova, koji je svoj magistarski rad “Kriza zapadne filozofije (protiv pozitivista)” (1874.) posvetio pobijanju Hartmannova sustava ( uključujući njegov "krajnji" argument).
Općenito, kada je riječ o tome kako se nešto može pretvoriti u apsolutno ništa i obrnuto, svi su anihilisti nepodnošljivo mračni. Solovjev je uhvatio “Ahilovu petu” anihilizma, koji je pažljivo, ali neuspješno prikriven u “Filozofiji nesvjesnog”. Prema Hartmannu, volja je u početku bila u stanju čiste potencije, ili čistog nebića, ali čisto nebiće (čak i ako se postulira njegov identitet s čistim bićem, kao što je činio Hegel) ne može prijeći u stvarno biće. Samo pojam nepostojanja prelazi u pojam bića i obrnuto, kako je pokazao Hegel, ali pojam nepostojanja nije ništa, nego upravo pojam. To jest, tvrdi Solovjev, nakon što je čisto nepostojanje postalo apsolutni početak, bilo bi prikladno zaustaviti se na ovom početku. Hartmann čini logičku pogrešku: „on misli da volja i ideja postoje u stanju moći prije njihove stvarne egzistencije, on misli da čista moć postoji sama po sebi, odvojeno od stvarnosti, to jest, on hipostazira apstraktni koncept moći , unatoč potpuno relativnoj prirodi ovog pojma” ( Vladimir Solovjov. Spor o pravdi. M., 1999. 391 str.).
Sa sigurnošću možemo pretpostaviti da je Solovjev od Hartmanna naslijedio ljestvicu mišljenja, metafizički domet vlastitog projekta. Zahvalnost ruskog filozofa očitovala se i u tome što je istaknuo pozitivno značenje Hartmannova sustava ne samo za vlastitu ideološku formaciju, već i za europsku misao u cjelini.
Na kraju bismo željeli dati riječ samom Vladimiru Solovjovu. Ispričavamo se na duljini citata, ali oni su rječitiji od bilo kakvog prepričavanja. “Istina Hartmannove praktične filozofije leži, prvo, u priznanju da najviše dobro, konačni cilj života, nije sadržano u objektima ove stvarnosti, u svijetu konačne stvarnosti, već se, naprotiv, postiže samo kroz uništenje ovoga svijeta, i, drugo, u spoznaji da je ovaj posljednji cilj dostižan ne za pojedinca u njegovoj individualnosti, već samo za cijeli svijet bića, tako da je to postignuće nužno uvjetovano tijekom univerzalnog svjetski razvoj” (Isto, str. 431).
“S druge strane, jasno je da kada Hartmann, nakon što je prilično temeljito pokazao negativnu prirodu svjetskog procesa i njegov posljednji rezultat, ili cilj, tvrdi da u ovom posljednjem rezultatu ne samo sadašnja stvarnost konačnog stvarnog svijeta u njegovoj isključiva samopotvrđivanje je uklonjeno (što je nedvojbeno točno), ali da je to potpuno uništenje, prijelaz u čisto nepostojanje, jasno je da takva izjava nije samo apsurdna sama po sebi (kao što smo prethodno pokazali), nego i izravno proturječi osnovnom metafizičkom principu samog Hartmanna. Zapravo, kraj svjetskog procesa, prvo, ne može biti bezuvjetno uništenje svih stvari jer apsolutni, svejedinstveni duh, potpuno nepodložan vremenu (što priznaje i Hartmann), ne može sam po sebi biti određen privremenim svijetom. proces, dakle, on ostaje u svom apsolutnom biću nepromijenjen i prije svjetskog procesa, i tijekom njega i nakon njega, dakle, ovaj proces i njegov konačni rezultat značajni su samo za fenomenološki bitak, za svijet stvarnih pojava. Ali, drugo, za ovaj svijet kraj procesa nije uništenje u apsolutnom smislu” (Isto, str. 431–432).
“Konačni cilj i najviše dobro postiže samo ukupnost bića nužnim i apsolutno svrhovitim tijekovima razvoja svijeta, čiji je kraj uništenje isključivog samopotvrđivanja pojedinih bića u njihovom materijalnom neskladu i obnova od njih kao kraljevstva duhova, obuhvaćenih univerzalnošću apsolutnog duha” (Ibid, str. 433) .