Jak se církev chovala ke starověrcům. Jaký je moderní postoj ruské pravoslavné církve ke starověrcům? Rozdíly ve vyznání víry

Had, kterého si moskevský patriarchát tak pečlivě zahříval na hrudi a vychovával schizmatické starověrce, vyrostl a je připraven zahájit boj o moc. Onehdy se na webu ura.news objevil článek pod velmi zajímavým názvem „Budoucí druhý patriarcha Ruska: „Putin přišel, jako předtím král!“, ve kterém autor jasně naznačuje, že nejen hlava starověrců tvrdí, že je ruský patriarcha, ale čekají na něj v Rusku jako patriarchu!

Samotný název článku je nízkým odklonem k světské moci. Jeho autor se navíc snaží dokázat, že právě Cornelius a jeho následovníci mají blízko k lidem a jsou nositeli pravá víra, ne ruština Pravoslavná církev: „Navzdory přísnosti pravidel se ukázalo, že starověrci jsou mnohem demokratičtější než služebníci ruské pravoslavné církve: nás, novináře, přijali jako rodinu, zasypali dárky a dokonce pozvali na večeři... Změnilo se to být snazší s publikem u primáše: na rozdíl od hlavy ruské pravoslavné církve patriarchy Kirilla, ke kterému vás stráže FSO nepustí blíž než výstřel z pistole; můžete snadno mluvit s hlavním starým věřícím Ruska , sedět na lavičce a ptát se na jakékoli otázky...“

Sám Corniliy v duchu svého ukrajinského kolegy, schizmatického Filareta, prohlásil, že starověrci jsou „celou plností církve, počínaje knížetem Vladimírem a všemi miliony pravoslavných lidí. Myslím, že všichni jsou v naší církvi, protože my, starověrci, udržujeme, drželi jsme a budeme udržovat starověrce, pravou nereformovanou církev, kterou přinesl kníže Vladimír.“ Ale jak jsme řekli výše, žádný ze svatých Církve starověrce NEUZNÁVAL a všichni je jako jeden nazývali schizmatiky, prokletými a vyloučenými z církve.

Navzdory tomu se autor článku drží své linie. "Tak se ptáme. Proč je například v ruské pravoslavné církvi Kirill patriarchou celé Rusi a vy v ruské starověrecké církvi metropolitou celé Rusi? Z hlediska postavení jste na tom stejně – musíte být patriarcha! ...Jednoho dne se hlava ruské starověrecké církve stane patriarchou?“ ptá se šéfa schizmatiků.

"Možná," odpovídá Cornelius. "Pro Pána není nic nemožné." A dále uvádí, že staří věřící aktivně navazují spojení se sektou Bespopovců, „se kterou se nesetkali téměř 300 let“; ale s podporou státu už mezi nimi proběhlo několik kulatých stolů. „Přicházejí jejich starší mentoři z Petrohradu a pobaltských států, řešíme obecné záležitosti, navazujeme kontakt. Protože nás strážců je málo starověká víra... A vláda má zájem na obnovení ruského pravoslaví – odtud pozornost úřadů a prezidenta osobně k nám,“ vysvětluje hlavní Starověřící.

„My na URA.RU jsme s vámi publikovali dlouhý rozhovor, když jste se setkali s Vladimirem Putinem. Změnilo se něco od tohoto setkání? Staly se úřady, místní správy více loajální ke starověrcům?“ ptá se korespondent účastníka rozhovoru.

Zde je několik dalších falešných a lstivých prohlášení hlavního starého věřícího, která jasně ukazují jeho úmysly zdiskreditovat ruskou pravoslavnou církev a odhalit jeho schizmatickou organizaci jako pravou církev: „Alexander Isaevich Solženicyn, jehož 100. narozeniny budou oslaveny na konci tohoto roku kdysi řekl, že smutný 17 17. století zrodilo 17. rok. To, co udělali Nikon a Alexej Michajlovič, tato odchylka od starověké víry, podkopala základ, základ pravoslaví, který vytvořili naši předkové - kníže Vladimír, Sergej Radoněžský a další ruští světci. A lidé ztratili víru."

Na otázku: „Pro ruskou pravoslavnou církev je dnes základním kamenem téma ostatků Mikuláše II. a členů jeho rodiny, nalezených u Jekatěrinburgu: Ruská pravoslavná církev je navzdory provedenému vyšetřování nijak neuznává dvakrát státem, četné zkoušky a postavení členů rodu Romanovů po celém světě . A co vaše pozice? Poznáváte královské ostatky?

Odpovídá: „Jsme velmi vděční caru Mikuláši II. za to, že dal starověrcům v roce 1905 relativní svobodu. Byla to taková radost... Ale na druhou stranu je mimo naši církev - byl to nový věřící. Mluvit o ostatcích pro nás není příliš aktuální: není u nás svatořečen. Ano, jsme mu vděční, ale pamatujeme si, že po celé 300. výročí dynastie Romanovců byli starověrci pronásledováni – někdy více, někdy méně, ale nikdy nepřestali. Kdyby nás Romanovci chránili, došlo by ke sjednocení – to by byla jiná věc.“

Korespondent: „Co kdyby Ortodoxní muž ve vašem kostele se ze zvyku křížím třemi prsty – je to děsivé?“

Cornelius: „Nikdy jsme se nebáli modlit se správným způsobem – dvěma prsty, a nyní se noví věřící nebojí být pokřtěni dvěma prsty – od roku 1971. Jejich nadřízení se shromáždili a řekli: promiňte, bratři, stala se chyba, oba uznáváme, modlete se, jak chcete. A my, starověrci, opouštíme dvouprsté, ale zčásti přijímáme tříprsté“ (zajímavé je, že představitelé Moskevského patriarchátu, lobující za navázání tzv. dialogu mezi ruskou pravoslavnou církví a starověrskou církví, jsou naivní do takové míry, že nevidí přímý výsměch ze strany schizmatiků, kteří si zjevně užívají přehnané „omluvy“ pravoslavných hierarchů vůči nim? – pozn. redakce religruss.info).

"A nyní si musíme všemi prostředky a někdy dokonce i svými životy, jako naši předkové, zachovat naši spásnou starověrskou ortodoxní víru, abychom zachránili své duše a vstoupili do království Božího, což vám přeji." - nakonec prakticky vyzval k válce s ruskou pravoslavnou církví hlavou schizmatických starověrců.

Staří věřící jsou schizmatici, kteří opustili pravoslavnou církev v 17. století a byli prokleti. Metropolitan Macarius (Bulgakov) o tom píše: „Podstata jejich učení [schizmatiků]<…>spočívalo nejen v tom, že se chtěli držet pouze starých tištěných knih a údajně starých rituálů a nepodřídili se církvi, nepřijímali od ní nově opravené tištěné knihy, ale zároveň že tyto posledně jmenované knihy považovali za být plná herezí, církev sama byla nazývána heretickou a tvrdili, že církev již není církví, její biskupové nejsou biskupy, její kněží nejsou kněží a všechny její svátosti a obřady jsou znesvěceny špínou Antikrista; Rozkolníci se nejen postavili proti církvi, ale zcela ji popírali, popírali a podle svého přesvědčení byli od ní již zcela odděleni. Bylo nutné, aby církev ze své strany veřejně prohlásila, že je již neuznává jako své děti, to znamená, aby proklela a odřízla od sebe ty, kteří od ní dříve dobrovolně odpadli a stali se jejími nepřáteli.<...>Nebyla to církev, která je odmítla a odmítá, ale oni sami odmítli církev ještě dříve a nepřestávají ji tvrdošíjně odmítat, nazývajíce ji ve své ubohé slepotě duchovní nevěstkou, a všechny její věrné děti, všechny pravoslavné, syny bezpráví, služebníci Antikrista."

V roce 1971 však na místní radě inicioval ekumenista a zrádce pravoslavné víry metropolita Nikodim (Rotov), ​​který zemřel u nohou svého pána, papeže, zrušení „přísah z roku 1667“. Právě po jeho zprávě přijali modernisté přítomní v Radě rezoluci o „zrušení přísah“.

Je třeba poznamenat, že již od prvních řádků zprávy „O zrušení přísah na staré obřady“, předložené koncilu 31. května, metropolita Nikodim stál v solidaritě se „starověrci“ a nazýval tradiční pravoslavný byzantský obřad „nového“ a schizmatického „starého“ a srovnal pravoslavné se schizmatiky: „V minulosti bylo vynaloženo mnoho úsilí na obou stranách – jak novověrci, tak starověrci – na prokázání, že se druhá strana mýlí. „Střídmě uvažující církevní lidé na obou stranách chápali ničivost a bezcennost vzájemných sporů a hluboce truchlili nad rozdělením ruských pravoslavných křesťanů,“ prohlásil dále a svými slovy se vědomě či nevědomky rouhal celé plejádě ruských světců a asketů zbožnosti a velkému množství věřících, kteří v dřívějších dobách se starali o uzdravení „schizmatu starých věřících, kteří pracovali na sestavování polemické literatury, organizovali nejrůznější debaty a rozhovory s odpadlíky od Církve, vytvářeli protischizmatické misie atd., protože neměli střízlivost mysl. Budeme-li se řídit logikou metropolity Nikodima, velkých ruských světců Demetria z Rostova, Ignáce (Brianchaninova), Theofana Samotáře, Ctihodný Seraphim Sarovský, Optinští starší a mnoho dalších duchovních pilířů 17.–20. století, kteří odhalovali lži schizmatiků a vyzývali je k pokání, nepatřili k těm, kteří „všemu rozuměli“ a „hluboce zarmouceni“.

Sám metropolita Nikodim a všichni přítomní na této renovační radě se tak postavili proti rozhodnutí Velké moskevské rady z let 1666-1667, která uvalila anathemu i na schizmatické starověrce. A tohoto koncilu se zúčastnilo 29 hierarchů: tři patriarchové - Alexandrie, Antiochie a Moskva, dvanáct metropolitů, devět arcibiskupů a pět biskupů, mezi nimiž byli delegáti jeruzalémského a konstantinopolského patriarchátu. Kromě toho se ho zúčastnilo mnoho archimandritů, opatů a dalších duchovních, ruských i zahraničních. Plnost Církve tedy zasedla na koncilu východní církev Kristova. Otcové koncilu přikázali, aby se každý podřídil Svaté východní apoštolské církvi: přijměte ty opravené a vytištěné pod Jeho Svatost patriarcha Nikon a po něm bohoslužebné knihy a všechny bohoslužby církevní byly slouženy podle nich; angažovaný znamení kříže tři, ne dva prsty atd. Po konsolidaci rozhodnutí Místní rady z roku 1666 a dalších dříve konaných církevních schůzích, které se zabývaly otázkou schizmatu, Velká moskevská rada rozhodla: „Přikazujeme, aby tento koncilní příkaz a testament všem zůstal nezměněn a podřídit se svaté východní církvi. Jestliže někdo neuposlechne našeho příkazu a nepodřídí se svaté východní církvi a tomuto zasvěcenému koncilu nebo nám začne odporovat a odporovat nám, z pravomoci, která nám byla dána, takového protivníka vyženeme a proklejeme, jestliže je z posvátné hodnosti a zradi ho, pokud je ze sekulární hodnosti. prokletí a anathema jako kacíř a vzpurný a odříznutý od Církve Boží, dokud nepřijde k rozumu a pokáním se nevrátí k pravdě."

Kromě toho rozhodnutí Velké moskevské rady z let 1666-1667 o „starověrcích“ přijala ruská pravoslavná církev a všichni její svatí, kteří žili v letech 1667 až 1971. Během minulých staletí se samotní „staří věřící“, jak známo, rozdělili do mnoha sekt, které mezi sebou bojovaly, sjednocené pouze ve své nenávisti k pravé Církvi Kristově. Je tedy zřejmé, že anathemy byly uvaleny spravedlivě, a proto jediným východiskem pro schizmatiky z nich zůstává upřímné pokání a znovusjednocení s pravoslavnou církví.

Podívejme se, co říká například mnich Paisiy Velichkovsky o přísahách a anathematech, které byly v 17. století koncilně uvaleny na starověrce, kteří se postavili koncilní církvi: „Přísaha nebo anathema na ty, kteří se staví proti koncilní církvi, tzn. na těch, kteří jsou pokřtěni dvěma prsty nebo kteří vzdorují a nepodvolí se žádným jiným způsobem, poté, co byli kolektivně vnuceni východními patriarchy, zůstane Kristova milost pevná, neotřesitelná a nerozpustná až do konce věku. Ptáte se také: byla uvalená anathema následně vyřešena nějakou východní radou nebo ne? Odpovídám: mohl by být takový koncil, s výjimkou nějakého, který by byl v rozporu s Bohem a svatou církví, který by se shromáždil, aby vyvrátil pravdu a potvrdil lži? V Církvi Kristově nikdy nebude tak zlý koncil. Ptáte se také: mohou nějací biskupové, kromě koncilu a souhlasu a vůle východních patriarchů, povolit takovou přísahu? Odpovídám: to není v žádném případě možné; S Bohem není nesoulad, ale mír. Vězte jistě, že všichni biskupové při svém svěcení dostávají stejnou milost Ducha svatého a jsou povinni jako zřítelnice oka zachovávat čistotu a integritu pravoslavná víra, jakož i všechny apoštolské tradice a pravidla svatých apoštolů, ekumenických a místních koncilů a bohoslužebných otců, které jsou obsaženy ve svatém, katolickém a Apoštolská církev. Od téhož Ducha svatého dostali moc zavazovat a rozhodovat podle řádu, který Duch svatý ustanovil prostřednictvím svatých apoštolů ve svaté církvi. Zničit apoštolské tradice a církevní pravidla- biskupové nedostali takovou moc od Ducha svatého, proto je nemožné, aby biskupové ani východní patriarchové vyřešili výše uvedenou anathemu na odpůrce koncilní církve, jak správně a v souladu se svatými koncily, a kdyby se o to někdo pokusil, bylo by to odporné Bohu a svaté církvi. Ptáte se také: jestliže žádný z biskupů nemůže vyřešit tuto anathemu bez východních patriarchů, pak ji nevyřešili východní patriarchové? Odpovídám: nejen že je nemožné, aby kterýkoli biskup bez východních patriarchů, ale ani sami východní patriarchové tuto přísahu vyřešili, jak již bylo řečeno dost, neboť taková anathema je věčně nerozpustná. Ptáte se: nezemřou někteří křesťané ve svém odporu a nekajícnosti v této koncilové přísaze? Běda nám! Odpovídám: tato vaše otázka pro mě obsahuje tři zmatky... V prvním případě jsem zmatená, co je to za křesťany, kteří odporují katolické církvi bez jakéhokoli pokání? Takoví lidé nejsou hodni být nazýváni křesťany, ale podle spravedlivého církevního soudu by měli být nazýváni schizmatiky. Praví křesťané poslouchají svatou církev ve všem. Za druhé: nezemřou oni ve svém odporu a nekajícnosti v této své anathemě? Jsem zmaten touto vaší otázkou: jak mohou tito imaginární křesťané, kteří zůstávají nekajícní ve své neustálé neposlušnosti vůči církvi, nezemřít v této koncilové anathemě? Jsou nesmrtelní, ti, kteří si kladou otázku, zda zemřou? A jak mohou nezemřít, být smrtelní, a dokonce pod anathemou, a dvojnásobně smrtelní, duševně i fyzicky, stejně jako zemřeli pod stejnou koncilní anathemou bez pokání a bezpočet schizmatiků vždy zemře? Pokud se tedy tito imaginární křesťané neobrátí na Církev Kristovu s opravdovým pokáním celým svým srdcem, pak nepochybně zemřou pod výše zmíněnou koncilní anathemou. Můj třetí zmatek souvisí s vašimi slovy: běda nám! Tato tvá slova mi vtiskla do duše myšlenku, zda jste těmi jistými křesťany, kteří se bez lítosti staví proti církvi a bojíte se a třesete se anathemy uvalené katolickou církví na takové odpůrce, a proto se na ni tak pečlivě ptají, zda nějaký východní koncil vyřešil to? Ve strachu, že zemřete pod anathemou a nemůžete snést neustálé výčitky svědomí, voláte: běda nám! Jste-li pravými pravoslavnými křesťany, posloucháte ve všem církev, která vás porodila svatým křtem, a jste pokřtěni podle tradice svatých apoštolů prvními třemi prsty pravá ruka, a ptáš se mě ne na sebe, ale na druhé, pak se tě netýká výše zmíněná anathema, a proto jsi o sobě neměl mluvit tak žalostně: běda nám! Tato tvá slova mě inspirovala k výše uvedenému mínění o vás, které může být zničeno z mé duše. Žádám vás, dejte mi, prostřednictvím vám známého případu, dokonalý důkaz své moudrosti, protože nemůžeme mít žádnou komunikaci s těmi, kteří odporují církvi svaté a křižují se dvěma prsty. Ptáte se také: bude pro ně církevní připomínka příjemná? Odpovídám: mluvíte-li o těch, kteří odporují koncilní církvi a umírají ve svém odporu a nekajícnosti, pak věřte, že církevní připomínka takových nejenže nebude příjemná, ale bude se i Bohu i svaté církvi hnusit, a kněz, který se odvažuje je připomínat, smrtelně hřeší."

Čtyřleté výročí narození slavného kazatele, arcikněze Avvakuma - klíčová postava pro starověrce – bude v roce 2020 slavena v Rusku na státní a církevní úrovni. Místopředseda synodálního misijního oddělení Hegumen Serapion (Mitko) řekl RIA Novosti, jak si toto výročí vykládá ruská pravoslavná církev. Rozhovor Sergeje Stefanova.

Otče Serapione, 400 let je samozřejmě vážné datum; možná důvod něco přehodnotit nebo se na něco podívat novým způsobem. Jak s odstupem staletí hodnotíte osobnost arcikněze Avvakuma, jeho přínos ruským dějinám a kultuře, dějinám církve? Mohly by se nadcházející výroční události stát jakýmsi dodatečným impulsem pro sblížení mezi věřícími Ruské pravoslavné církve a starověrci?

— Je pro mě těžké vidět v arciknězi Avvakumovi faktor ve sbližování ruské pravoslavné církve a starověrců, protože to byl arcikněz Avvakum, kdo v nejnahé podobě ukázal rozdíly, které nás oddělují. Vlastně jeho hodnocení církevní reformy Patriarcha Nikon byl krajně negativní, a pokud vím, zachoval si tento názor až do konce svého života a za své názory dal svůj život.

Pokud jde o hodnocení osobnosti, na jedné straně je arcikněz Avvakum jednou z postav schizmatu 17. století: byl extrémně oddaný a věrný starověkým pravoslavným tradicím a mluvil extrémně negativně - velmi drsnou, necenzurovanou formou - ohledně těchto reforem, jejichž je dědicem ruské pravoslavné církve.

Zároveň je arcikněz Avvakum velmi jasnou historickou postavou a spisovatelem. Jeho „Život“ vstoupil do dějin ruské literatury. Dnes u nás slavíme výročí nejrůznějších historických osobností a není vůbec nutné, aby kulturní význam konkrétní historické osobnosti koreloval s postojem pravoslavné církve k němu.

Například Lev Tolstoj byl exkomunikován z církve a zároveň ho mnozí pravoslavní křesťané rádi čtou a považují ho za velkého spisovatele. A v tom není žádný rozpor. To znamená, že postoj člověka k církvi a jeho příspěvek k ruské kultuře jsou trochu odlišné pojmy.

Velmi brzy oslavíme další výročí – 10. výročí znovusjednocení Ruské pravoslavné církve a Ruské pravoslavné církve v zahraničí. I když ještě v devadesátých letech tomu věřil málokdo. Je možné, aby se něco podobného stalo i u nás, vidíte nějaké předpoklady?

— Ruská pravoslavná církev Moskevského patriarchátu a Ruská pravoslavná církev v zahraničí (ROCOR) byly odděleny politickými událostmi. To znamená, že mezi námi nebyly žádné teologické nebo rituální rozdíly. Samozřejmě existovaly určité kulturní rozdíly v mentalitě, ale dělila nás historie a postoje k ruským dějinám 20. století. Uplynula desetiletí a obě strany si uvědomily, že nás více spojuje, než rozděluje. Přestože se někteří představitelé ROCOR nikdy nespojili, nejradikálnější skupiny.

Pokud jde o hypotetické shledání se starověrci, pak si samozřejmě všichni pamatujeme Kristova slova: „Ať jsou všichni jedno,“ a uvědomujeme si, že jednota církve je důležitým cílem pro nás všechny. Ale zároveň chápeme realitu: na rozdíl od ROCORu jsou zde významnější rozdělení a jsou spojena především s rozdílem v rituálech.

A pokud pro ruskou pravoslavnou církev nejsou tyto rozdíly tak významné - v naší církvi existují společenství (stejné víry - pozn. red.), která slouží podle stejného obřadu, který prosazoval arcikněz Avvakum a který existuje v ruské starověrecké církvi - pak je pro staré věřící náš rituál reformovaný za patriarchy Nikona absolutně nepřijatelný. A berou všechny rozdíly, které existují, velmi vážně.

Máme také svůj vlastní postoj k některým aspektům života starověrecké církve, její kanonické historii... Ale když mluvíme o sjednocení, musíme pochopit: s kým se spojit? Staří věřící nepředstavují jediný celek. A pokud byl ROCOR integrální unií - obecně se již na přiblížení ke sjednocení s námi začal tříštit a fragmentuje dodnes - pak i když si teoreticky představíme, že určitá část starověrců vstoupí do společenství s Ruskou pravoslavnou církví jiná část nemusí uznat a nejspíše neuzná. A v každém případě tato rána schizmatu zůstane.

K takovému sjednocení, tak či onak, však již v historii došlo. V podstatě i během synodního období bylo starým věřícím dovoleno vstoupit do pravoslavné církve na základě stejné víry. To znamená, že dodrželi své starý rituál, ale přijal duchovní vysvěcené v pravoslavné církvi a uznal její hierarchii.

A následně byly tyto „přísahy“ starým rituálům v ruské církvi zrušeny a nyní nic nebrání starověrským farnostem, aby existovaly v ruské pravoslavné církvi. Existuje patriarchální komise pro starověrské farnosti, které působí v různých diecézích naší země - jsou v Moskvě, v Moskevské oblasti a v jiných regionech. To je ta část starověrců, kteří jsou při zachování své staré pravoslavné identity zároveň dětmi Ruské pravoslavné církve a přijímají její kněžství a jsou vysvěceni v Ruské pravoslavné církvi.

A další dohody starých věřících naši církev neuznávají. Existuje mnoho starověreckých sdružení, největší z nich je ruská pravoslavná starověrecká církev, v jejímž čele stojí metropolita Cornelius; ale jsou i další Kostely starých věřících. Dokonce i od církve v čele s metropolitou Kornéliem se najednou oddělily různé skupiny. Jsou starověrci, kteří kněžství vůbec neuznávají – Bespopovci, nebo Pomořané, Fedosejevci... Čili starověrci jsou velmi širokým prostorem náboženských nominací a často je v nich mnohem více rozdílů než mezi nimi a naše církev - z našeho pohledu .

A z jejich pohledu je následování starého ritu hlavním kritériem identity a věří, že je to naše církev, která by se měla vrátit k ritu, který byl před Nikonem.

- Ale to, musíme pochopit, je vyloučeno?

- Chápete, nemůžete vstoupit dvakrát do stejné řeky a my se vůbec nehodláme vzdát celé naší kultury, tradice, našeho duchovního dědictví, které zahrnovalo život velkých světců - jako byl Serafim ze Sarova.

To, že o tom lidé mluví, znamená, že jim není lhostejné církevní rozdělení, které v našem lidu existuje. A všichni se při každé liturgii modlíme za jednotu křesťanů... To, co jsem vám řekl, je lidský názor. A Pán to všechno možná vidí nějak jinak a vše nějak zařídí.

A poslední věc: sjednocení rozdělených lidí, křesťanů, nemusí být načasováno tak, aby se krylo s nějakými výročími. Myslím, že je to věc jiného úhlu pohledu.