Неокантіанство - це напрямок у німецькій філософії другої половини XIX - початку XX століть. Школи неокантіанства

Головними постатями фрайбурзької (баденської) школи неокантіанства були впливові філософи В. Вільденбанд та Г. Ріккерт. Вільгельм Віндельбанд (1848 - 1915) вивчав історичні науки в Єні, де він зазнав впливу К. Фішера та Г. Лотце. У 1870 р. він захистив кандидатську дисертацію на тему "Вчення про випадковість", а у 1873 р. у Лейпцигу - докторську дисертацію, присвячену проблемі достовірності у пізнанні. У 1876 р. він був професором у Цюріху, а з 1877 р. – університету у Фрайбурзі у Брейсгау, на баденській землі. З 1882 по 1903 Віндельбанд професорував у Страсбурзі, після 1903 успадкував кафедру Куно Фішера в Гайдельберзі. Основні роботи Віндельбанда: знаменита двотомна Історія нової філософії(1878-1880), де їм вперше здійснено специфічна для фрайбурзького неокантіанства інтерпретація вчення Канта; "Прелюдії: (мови та статті)" (1883); "Нариси вчення про негативне судження" (1884), "Підручник історії філософії" (1892 ), "Історія та природознавство" (1894), "Про систему категорій" (1900), "Платон" (1900), "Про свободу волі" (1904).

Генріх Ріккерт (1863-1936) провів студентські роки в Берліні бісмарківської епохи, потім у Цюріху, де слухав лекції Р. Авенаріуса, та у Страсбурзі. У 1888 р. у Фрайбурзі він захистив кандидатську дисертацію "Вчення про дефініцію" (керівником був В. Віндельбанд), а в 1882 р. - докторську дисертацію "Предмет пізнання". Незабаром він став професором у Фрайбурзькому університеті, здобувши популярність як блискучий педагог. З 1916 був професором в Гейдельберзі. Основні твори Ріккерта: "Кордони природничо освіти понять" (1892), "Науки про природу і науки про культуру" 0899), "Про систему цінностей" (1912), "Філософія життя" (1920), "Кант як філософ сучасної культури" (1924), "Логіка предикату та проблема онтології" (1930), "Основні проблеми філософської методології, онтології, антропології" (1934). Віндельбанд і Ріккерт - мислителі, чиї ідеї багато в чому різняться; у своїй погляди кожного їх еволюціонували. Так, Ріккерт поступово відходив від неокантіанства. Але у фрайбурзький період у результаті співпраці Віндельбанда та Ріккерта сформувалася кантіанськи орієнтована позиція, яка, проте, помітно відрізнялася від марбурзького неокантіанства.

Так, на відміну від марбуржців, які зосередили увагу на кантовській "Критиці чистого розуму", фрайбуржці будували свою концепцію, особливо орієнтуючись на "Критику здібності судження". При цьому вони інтерпретували кантівську роботу не тільки і навіть не стільки як твір з естетики, а як цілісний і вдалий, ніж в інших роботах, виклад Канта як такого. Фрейбуржці підкреслювали, що у цьому викладі концепція Канта найбільше вплинула подальший розвиток німецької філософіїта літератури. У своїй інтерпретації Канта Віндельбанд і Ріккерт, подібно до марбуржців, прагнули критичного переосмислення кантіанства. Передмова до першого видання "Прелюдій" Віндельбанд закінчив словами: "Зрозуміти Канта означає вийти за межі його філософії". Інша відмінна рисаФрайбурзького неокантіанства в порівнянні з марбурзьким варіантом полягає в наступному: якщо марбуржці будували філософію за моделями математики та математичного природознавства, то Віндельбанд, учень історика Куно Фішера, більш орієнтувався на комплекс гуманітарних наукових дисциплін, насамперед наук історичного циклу. Відповідно, центральними для фрайбурзької інтерпретації виявилися не поняття "логіка", "число", а поняття "значимість" (Gelten), запозичене Віндельбандом у його вчителя Лотце, та "цінність". Фрайбурзьке неокантіанство у значній частині є вченням про цінності; філософія сприймається як критичне вчення про цінності. Як і марбуржці, неокантіанці з Фрейбурга віддали данину сциентизму свого часу, високо оцінюючи філософське значення проблеми наукового методу. Вони не цуралися дослідження методологічних проблем природознавства та математики, хоча, як видно з робіт Віндельбанда та Ріккерта, робили це найбільше з метою порівняння та розрізнення методів наукових дисциплін відповідно до пізнавального типу тих чи інших наук.

У своїй промові на тему "Історія та природознавство", сказаної 1 травня 1894 р. під час вступу на посаду професора Страсбурзького університету, Віндельбанд висловився проти традиційного поділу наукових дисциплін на науки про природу та науки про дух, який був заснований на розрізненні їх предметних областей. Тим часом слід класифікувати науки відповідно не до предмета, а з методом, особливим для кожного типу наук, а також їх специфічними пізнавальними цілями. З цього погляду існують, згідно з Віндельбандом, два основних типи наук. До першого типу належать ті, які шукають загальні закони, і, що панує у яких тип пізнання і методу називається "номотетическим" (основним). До другого типу належать науки, які описують специфічні та неповторні події. Тип пізнання та методу в них - ідіографічний (тобто фіксує індивідуальне, особливе). Проведену різницю, згідно з Віндельбандом, не можна ототожнювати з розрізненням наук про природу і наук про дух. Бо природознавство, залежно від галузі досліджень та інтересу, може користуватися тим, то іншим методом: так, систематичне природознавство "номотетично", а історичні науки про природу "ідіографічні". Номотетичний та ідіографічний методи вважаються в принципі рівноправними. Проте Віндельбанд, виступаючи проти сциентистського захоплення пошуками загальних і загальних закономірностей, особливо підкреслює високу значущість опису, що індивідуалізує, без якого, зокрема, не могли б існувати історичні науки: адже в історії, нагадує засновник фрайбурзької школи, всі події унікальні, неповторні; їхнє зведення до загальних законів неправомірно огрублює, ліквідує специфіку історичної подійності.

Р. Ріккерт прагнув уточнити та розвинути далі методологічні розрізнення, запропоновані його вчителем В. Віндельбандом. Ріккерт ще далі уникав предметних передумов класифікації наук. Справа в тому, міркував він, що природа як окремий і особливий предмет для наук, як "хранителька" деяких загальних законів немає - як немає об'єктивно особливий " предмет історії " . (До речі, Ріккерт відмовлявся від терміна "науки про дух" через асоціації з гегелівським поняттям духу, - воліючи поняття "науки про культуру") Обидва методи не мають суто предметної детермінації, а визначаються поворотом дослідницького інтересу людей, яких в одному випадку цікавить загальне, що повторюється, а в іншому - індивідуальне та неповторне.

Під ці методологічні міркування Г. Ріккерт у ряді своїх робіт прагне підвести гносеологічну та загальносвітоглядну базу. Він будує теорію пізнання, головними елементами якої стали такі ідеї: 1) спростування будь-якої можливої концепції відображення (аргументи: пізнання ніколи не відображає і нездатно відобразити, тобто відтворити точно нескінченну, невичерпну дійсність; пізнання - завжди огрубіння, спрощення, абстрагування, схематизація); 2) утвердження принципу доцільного відбору, якому підпорядковується пізнання (аргументи: відповідно до інтересів, цілей, поворотів уваги дійсність "розсікається", видозмінюється, формалізується); 3) зведення суті пізнання до мислення, оскільки воно є істинним; 4) заперечення того, що психологія може стати дисципліною, що дозволяє вирішити проблеми теорії пізнання (як і марбуржці, Ріккерт – прихильник антипсихологізму, критик психологізму); 5) побудова концепції предмета пізнання як " вимоги " , " обов'язки " , причому " трансцендентного повинності " , тобто. незалежного від будь-якого буття; 6) припущення, згідно з яким ми, говорячи про істину, повинні мати на увазі "значення" (Bedeutung); останнє не є ні акт мислення, ні психічне буття взагалі; 7) перетворення теорії пізнання в науку про теоретичні цінності, про смисли, про те, що існує не насправді, а лише логічно і в цій своїй якості "передує всім наукам, їх існуючому або визнаному дійсному матеріалу".

Так теорія пізнання Ріккерта переростає у вчення про цінності. Сфера теоретичного протиставляється реальному і розуміється як світ теоретичних цінностейВідповідно. теорію пізнання Ріккерт трактує як "критику розуму", тобто науку, яка не займається буттям, а ставить питання про сенс, вона звертається не до дійсності, а до цінностей. Концепція Ріккерта заснована, отже, не тільки на розрізненні Є два царства - дійсність і світ цінностей, який не має статусу дійсного існування, хоча він не менш обов'язковий, значимий для людини, ніж світ. двох "світів" з найдавніших часів і до наших днів утворює корінну, проблему та загадку для філософії, для всієї культури.Розглянемо дещо докладніше проблему відмінності "наук про природу" і "наук про культуру", як її ставить і вирішує Ріккерт. філософ по-кантовськи визначає поняття "природа": воно не означає світу тілесного або фізичного, мається на увазі "логічне поняття природи", тобто буття речей, оскільки воно визначається загальними законами. Відповідно предмет наук про культуру, поняття "історія" є "поняття одиничного бування у всій його особливості та індивідуальності, яке і утворює протилежність поняттю загального закону". Так "матеріальна протилежність" природи і культури виражається через "формальну протилежність" природничо та історичного методів.

Продукти природи - те, що вільно виростає із землі. Природа сама по собі існує поза ставленням до цінностей. "Цінні частини дійсності" Ріккерт називає благами - щоб відрізнити їх від цінностей у власному розумінні, які не є (природною) дійсності. Про цінності, згідно з Ріккертом, не можна говорити, що вони існують або не існують, а лише те, що вони означають або не мають значення. Культура визначається Ріккертом як "сукупність об'єктів, пов'язаних із загальнозначущими цінностями" і плеканих заради цих цінностей. У співвідношенні із цінностями глибше усвідомлюється специфіка методу наук про культуру. Вже говорилося, що їхній метод Ріккерт вважає "індивідуалізуючим": науки про культуру як історичні науки "хочуть викладати дійсність, яка ніколи не буває загальною, але завжди індивідуальною, з погляду її індивідуальності..." Тому лише історичні дисципліни суть науки про справжню насправді, тоді як природознавство завжди узагальнює, отже, огрублює і спотворює неповторно індивідуальні явища дійсного світу.

Проте Ріккерт робить тут важливі уточнення. Історія як наука звертається аж ніяк до будь-якого індивідуального факту чи події. "З неосяжної маси індивідуальних, тобто, різнорідних об'єктів історик зупиняє свою увагу спочатку тільки на тих, які у своїй індивідуальній особливості або самі втілюють культурні цінності, або стоять до них в деякому відношенні". Зрозуміло, у своїй виникає проблема об'єктивності історика. Ріккерт не вважає, що її рішення можливе завдяки тим чи іншим теоретичним закликам та методологічним вимогам. Разом з тим можна сподіватися на подолання суб'єктивізму в історичних дослідженнях, в "історичній освіті понять", якщо розмежувати: 1) суб'єктивну оцінку (висловлювання похвали чи осуду) та 2) віднесення до цінностей, або об'єктивний процес виявлення в самій історії загальнозначимих чи претендують на загальнозначущість цінностей. Отже, історія як науці теж практикується підведення під загальні поняття. Однак на відміну від природознавства в історичних дисциплінах не тільки можливо, а й необхідно не втрачати – у разі узагальнень, "віднесення до цінностей" – неповторну індивідуальність історичних фактів, подій, діянь.

ВІНДЕЛЬБАНД(Windelband) Вільгельм (1848-1915) - німецький філософ, один із класиків історико-філософської науки, засновник та видатний представник Баденської школи неокантіанства. Викладав філософію у Лейпцизькому (1870-1876), Цюріхському (1876), Фрейбурзькому (1877-1882), Страсбурзькому (1882-1903), Гейдельберзькому (1903-1915) університетах. Основні праці: "Історія давньої філософії"(1888), "Історія нової філософії" (у двох томах, 1878-1880), "Про свободу волі" (1904), "Філософія в німецькому духовному житті XIX століття" (1909) та ін Ім'я Ст асоціюється насамперед з виникненням Баденської школи неокантіанства, яка поряд з іншими напрямками цього руху (Марбурзька школа та ін.) проголосила гасло "Назад до Канта", поклавши тим самим початок одній з головних течій у західноєвропейській філософії останньої третини 19 - початку 20 ст. проблем, роз-

які виглядали філософами цієї школи, надзвичайно великий. Тим не менш, домінуючим вектором її розвитку можна вважати спроби трансцендентального обґрунтування філософії. На відміну від Марбурзької версії неокантіанства, що орієнтувалася глав. обр. на пошуки логічних підстав т.зв. точних наук і пов'язаної з іменами Когена та Наторпа, баденці, на чолі з В., акцентували роль культури та сконцентрували свої зусилля у справі обґрунтування умов та можливостей історичного пізнання. Заслугою Ст є спроба дати нове висвітлення та вирішення основним проблемам філософії, і, перш за все, проблемі її предмета. У статті "Що таке філософія?", опублікованій у збірнику "Прелюдії. Філософські статті та мови" (1903) та книзі "Історія нової філософії" В. спеціально розбирає це питання, присвячуючи його проясненню розлогий історико-філософський екскурс. В. показує, що в Стародавню Греціюпід поняттям філософії розумілася вся сукупність знань. Однак у процесі розвитку цього знання з філософії починають виділятися самостійні науки, у результаті вся дійсність поступово виявляється розібраною цими дисциплінами. Що ж у разі залишається від старої всеосяжної науки, яка область дійсності залишається її частку? Відкидаючи традиційне уявлення про філософію як науку про найбільш загальні закони цієї дійсності, Ст вказав на принципово інший шлях і новий предмет, обумовлений самим ходом розвитку культури. Культурна проблема кладе початок руху, гаслом якого стала "переоцінка всіх цінностей", а значить філософія може продовжувати існувати, за Ст, тільки як вчення про "загальнозначущі цінності". Філософія, за В., " більше не буде втручатися в роботу окремих наук ... вона не настільки честолюбна, щоб зі свого боку прагнути до пізнання того, що вони вже дізналися і не знаходить задоволення в компіляції, в тому, щоб з найбільш загальних висновків окремих наук хіба що сплітати найзагальніші побудови. Вона має власну область і своє власне завдання у тих загальнозначимих цінностях, які утворюють загальний план всіх функцій культури та основу будь-якого окремого здійснення цінностей". Наслідуючи дух кантівського розрізнення теоретичного і практичного розуму, Ст протиставляє філософію як суто нормативне вчення, засноване на оціночних судженнях і пізнанні належного, - досвідченим наукам, що базуються на теоретичних судженнях та емпіричних даних про дійсності (як про суще). Самі цінності у Ст дуже близькі у своєму значенні до кантівських апріорних форм або норм, що мають трансценден-

ним характером і надчасними, позаісторичними і загальнозначущими принципами, які спрямовують і, таким чином, відрізняють людську діяльність від процесів, що відбуваються в природі. Цінності (істина, благо, краса, святість) - те, з допомогою чого конструюються і об'єктивний світ наукового пізнання, і культура, і з допомогою можна правильно мислити. Однак вони не існують як деякі самостійні предмети і виникають не при їх осмисленні, а при тлумаченні їх значення, тому вони "значать". Суб'єктивно ж вони усвідомлюються як безумовне зобов'язання, яке переживає з аподиктичною очевидністю. Проблему роз'єднаності світу сущого (природи) та світу належного (цінностей) Ст проголошує нерозв'язною проблемою філософії, "священною таємницею", т.к. остання, на його думку, не здатна знайти якийсь універсальний спосіб пізнання обох світів. Частково це завдання вирішується релігією, що об'єднує ці протилежності в єдиному Богу, проте вона не може остаточно подолати цю принципову роздвоєність, т.к. неспроможна пояснити, чому поруч із цінностями існують і байдужі щодо них предмети. Дуалізм дійсності та цінності стає, за Ст, необхідною умовою людської діяльності, мета якої і полягає у втіленні останніх. Велике місце у творчості Ст займала також проблема методу, а, точніше, проблема специфіки методу історичної науки, що є процесом усвідомлення та втілення трансцендентальних цінностей. Вирішальним у розрізненні " наук про природу " і " наук про дух " (в термінології Дільтея) У. вважав різницю методом. Якщо метод природознавства спрямований головним чином виявлення загальних законів, то історичному знанні акцент робиться на описі виключно індивідуальних явищ. Перший метод був названий В. "номотетичним", другий - "ідіографічним". У принципі той самий предмет може бути досліджений обома методами, однак у номотетичних науках пріоритетним є законодавчий метод; таємниці ж історичного буття, що відрізняється своєю індивідуальною неповторністю, одиничністю, збагненні за допомогою ідіографічного методу, т.к. загальні закони у принципі непорівнянні з одиничним конкретним існуванням. Тут завжди є щось у принципі невимовне в загальних поняттяхі усвідомлюване людиною як "індивідуальна свобода"; звідси незводність цих двох методів до будь-якої спільної основи. Значний внесок Ст в історико-філософську науку. Його "Історія давньої філософії" та "Історія нової філософії" і сьогодні зберігають свою

цінність в силу оригінальності і продуктивності висловлених у них методологічних принципів історико-філософського знання, а також завдяки великому історичному матеріалу, що міститься в них; вони не лише розширили уявлення про історико-філософський процес, а й сприяли осмисленню сучасного культурного стану суспільства. (Див. також Баденська школа неокантіанства.)

Т.Г, Рум'янцева

Вінер (Wiener) Норберт (1894-1964) - математик, засновник кібернетики (США)

ВІНЕР(Wiener) Норберт (1894-1964) – математик, засновник кібернетики (США). Найважливіші праці: "Поведінка, цілеспрямованість та телеологія" (1947, у співавторстві з А.Розенблютом та Дж.Бігелоу); "Кібернетика, або управління та зв'язок у тваринному та машині" (1948, вплинув на розвиток світової науки); "Людське використання людських істот. Кібернетика та суспільство" (1950); "Моє ставлення до кібернетики. Її минуле та майбутнє" (1958); "Акціонерне товариство Бог та Голем" (1963, російський переклад "Творець і робот"). Автобіографічні книги: "Колишній вундеркінд. Моє дитинство і юність" (1953) та "Я - математик" (1956). Роман "Спокусник" (1963). Національна медаль науки за визначні заслуги в галузі математики, техніки та біологічних наук (вища відмінність для вчених США, 1963). В. народився в сім'ї іммігранта Лео В., єврейського уродженця м. Білосток (Росія), який відмовився від традиційного іудаїзму, послідовника вчення та перекладача творів Л. Толстого англійською мовою, професора сучасних мовУніверситет Міссурі, професор слов'янських мов Гарвардського університету (Кембридж, Массачусетс). За вусною традицією родини В., їхній рід сягав єврейського вченого і богослова Мойсея Маймоніда (1135-1204), лейб-медика султана Салах-ад-діна Єгипетського. Ранньою освітою Ст керував його батько за власною програмою. У 7 років Ст читав Дарвіна і Данте, в 11 - закінчив середню школу; вищу математичну освіту та першу вчений ступіньбакалавра мистецтв отримав у коледжі Тафті (1908). Потім Ст навчався в аспірантурі Гарвардського університету, там же вивчав філософію у Дж.Сантаяни і Ройса, Магістр мистецтв (1912). Доктор філософії (за математичною логікою) Гарвардського університету (1913). У 1913-1915 за підтримки Гарвардського університету продовжив освіту в Кембриджському (Англія) та Геттінгенському (Німеччина) університетах. У Кембриджському університеті В. вивчав теорію чисел у Дж.Х.Харді і математичну логіку у Рассела, який "... вселив мені дуже розумну думку, що людина, яка збирається спеціалізуватися по

математичної логіки та філософії математики, міг би знати дещо і з самої математики..." (В.). У Геттінгенському університеті В. був слухачем курсу філософії у Гуссерля і курсу математики у Гільберта. У зв'язку з першою світовою війною повернувся в США (1915), де завершив освіту в Колумбійському університеті (Нью-Йорк), після закінчення якого став асистентом кафедри філософії Гарвардського університету, викладач математики та математичної логіки в ряді університетів США (1915-1917), журналіст (1917-1919). кафедри математики Массачусетського технологічного інституту (МТІ) з 1919 р. і до відходу з життя, повний професор математики МТІ з 1932 р. Ранні роботи В. вів у галузі основ математики, роботи кінця 1920-х належать до галузі теоретичної фізики: теорії відносності та квантової теорії. Найбільших результатів як математик Ст досяг у теорії ймовірностей (стаціонарних випадкових процесах) та аналізі (теорії потенціалу, гармонійних і майже періодичних функціях, тауберових теоремах, рядах і перетвореннях Фур'є). У галузі теорії ймовірностей Ст практично повністю вивчив важливий клас стаціонарних випадкових процесів (пізніше названих його ім'ям), побудував (незалежно від робіт А.Н.Колмогорова) до 1940-х теорії інтерполяції, екстраполяції, фільтрації стаціонарних випадкових процесів, броунівського руху. У 1942 Ст наблизився до загальної статистичної теорії інформації: результати видано в монографії "Інтерполяція, екстраполяція і згладжування стаціонарних тимчасових рядів" (1949), пізніше видавалася під назвою "Тимчасові ряди". Віце-президент Американського математичного товариства у 1935-1936. Підтримував інтенсивні особисті контакти з всесвітньо відомими вченими Ж. Адамаром, М. Фреше, Дж. Берналом, Н. Бором, М. Борном, Дж. Холдейном та ін. Як запрошений професор В. читав лекції в Університеті Ціньхуа (36 1937). Час роботи в Китаї В. вважав важливим етапом, початком зрілості вченого світового класу: "Мої праці почали приносити плоди - мені вдалося не лише опублікувати низку значних самостійних робіт, Але і виробити певну концепцію, яку в науці вже не можна було ігнорувати ". Розвиток цієї концепції прямо вело В. до створення кібернетики. Ще на початку 1930-х В. зблизився з А. Розенблютом, співробітником лабораторії фізіології У. Б. Кеннона з Гарвардської медичної школи, організатором методологічного семінару, що об'єднав представників різних наук, що полегшило для В. знайомство з проблемами біології та медицини, зміцнило його в думці про необхідність.

широкого синтетичного підходу до сучасної йому науки. Застосування нових технічних засобів під час Другої світової війни поставило протиборчі сторони перед необхідністю вирішення серйозних технічних проблем (переважно у сфері протиповітряної оборони, зв'язку, криптології та інших.). Основна увага приділялася вирішенню проблем автоматичного керування, автоматичного зв'язку, електричних мереж та обчислювальної техніки. Ст, як видатний математик, був залучений до робіт у цій галузі, результатом чого було початок вивчення глибоких аналогій між процесами, що протікають у живих організмах та в електронних (електричних) системах, поштовх зародження кібернетики. У 1945-1947 В. написав книгу "Кібернетика", працюючи в Національному кардіологічному інституті Мексики (Мехіко) у А.Розенблюта, співавтора кібернетики - науки про управління, отримання, передачу та перетворення інформації в системах будь-якої природи (технічні, біологічні) економічні, адміністративні та ін.). В., якому в його дослідженнях були близькі традиції старих шкіл наукового універсалізму Г.Лейбніца і Ж.Бюффона, серйозну увагу приділяв проблемам методології та філософії науки, прагнучи найширшого синтезу окремих наукових дисциплін. Математика (базова його спеціалізація) для Ст була єдина і тісно пов'язана з природознавством, і тому він виступав проти її різкого поділу на чисту і прикладну, тому що: "...вище призначення математики якраз і полягає в тому, щоб знаходити прихований порядок у хаосі, який нас оточує ... Природа, у широкому значенні цього слова, може і повинна служити не тільки джерелом завдань, які вирішуються в моїх дослідженнях, а й підказувати апарат, придатний для їх рішень ..." ("Я - математик "). Свої філософські поглядиВ. виклав у книгах "Людське використання людських істот. Кібернетика і суспільство" і "Кібернетика, або управління та зв'язок у тварині та машині". У філософському плані В. були дуже близькі ідеї фізиків Копенгагенської школи М. Борна та Н. Бора, які декларували незалежність від "професійних метафізиків" у своєму особливому "реалістичному" світогляді поза ідеалізмом і матеріалізмом. Вважаючи, що "...панування матерії характеризує певну стадію фізики 19 століття набагато більшою мірою, ніж сучасність. Зараз "матеріалізм" - це лише щось на зразок вільного синоніму "механіцизму". По суті, всю суперечку між механіцистами та віталістами можна відкласти в архів погано сформульованих питань..." ("Кібернетика"), В. в той же час пише, що ідеалізм "...розчиняє всі речі в умі..." ("Колишній вундер-

кинд"). Ст відчував також значний вплив позитивізму. Спираючись на ідеї Копенгагенської школи, Ст намагався пов'язати кібернетику зі статистичною механікою в стохастичній (імовірнісній) концепції Всесвіту. При цьому, за визнанням самого Ст, на його зближення з екзистенціалізмом вплинула інтерпретація їм поняття "випадковість". У книзі ("Я - математик") В. пише: "... Ми пливемо вгору за течією, борючись з величезним потоком дезорганізованості, який відповідно до другого закону термодинаміки прагне все звести до теплової смерті - загальної рівноваги та однаковості. Те, що Максвелл, Больцман та Гіббс у своїх фізичних роботах називали тепловою смертю, знайшло свого двійника в етиці Кіркегора, який стверджував, що ми живемо у світі хаотичної моралі. У цьому світі наш перший обов'язок полягає в тому, щоб влаштовувати довільні острівці порядку і системи..." (відомо прагнення В. зіставити методам статистичної фізики також вчення Бергсона і Фрейда). Однак теплова смерть мислиться В. тут як граничний стан , Досяжне тільки у вічності, тому в майбутньому флуктуації впорядкування і ймовірні: "... У світі, де ентропія в цілому прагне до зростання, існують місцеві і тимчасові острівці ентропії, що зменшується, і наявність цих острівців дає можливість деяким з нас доводити наявність прогресу. .." ("Кібернетика і суспільство"). Механізм виникнення областей зменшення ентропії "...перебуває у природному відборі стійких форм...тут фізика безпосередньо переходить у кібернетику..." ("Кібернетика і суспільство"). , " ... прагнучи зрештою до ймовірному, стохастична Всесвіт не знає єдиного зумовленого шляху, і це дозволяє порядку боротися до часу з хаосом ... Людина впливає на свою користь на перебіг подій, гасячи ентропію витягнутої з навколишнього середовища негативною ентропією інформацією... Пізнання - частина життя, більше того - сама її суть. Дійсно жити - це означає жити, маючи правильну інформацію..." ("Кібернетика і суспільство"). При цьому завоювання пізнання все-таки тимчасові. В. ніколи "...не уявляв собі логіку, знання і всю розумову діяльність як завершену замкнуту картину; я міг зрозуміти ці явища як процес, за допомогою якого людина організує своє життя таким чином, щоб воно протікало відповідно до зовнішнього середовища. Важливою є битва за знання, а не перемога. За кожною перемогою, тобто. за всім, що досягає апогею свого, відразу ж настає сутінки богів, в яких саме поняття перемоги розчиняється в той самий момент, коли

вона буде досягнута..." ("Я - математик"). В. називав У.Дж.Гіббса (США) основоположником стохастичного природознавства, вважаючи себе продовжувачем його напрямку. агностицизму.За Ст, обмеженість людських можливостей пізнання стохастичного Всесвіту обумовлена стохастичним характером зв'язків між людиною і навколишнім середовищем, тому що в "...імовірнісному світі ми вже не маємо більше справи з величинами і судженнями, що відносяться до певного реального Всесвіту в цілому , а натомість ставимо питання, відповіді куди можна знайти у припущенні величезної кількості подібних світів..." ("Кібернетика і суспільство"). Щодо ймовірностей, то саме їх існування для В. є не більше ніж гіпотезою, внаслідок того, що "... жодна кількість суто об'єктивних та окремих спостережень не може показати, що ймовірність є обґрунтованою ідеєю. Інакше кажучи, закони індукції у логіці не можна встановити з допомогою індукції. Індуктивна логіка, логіка Бекона, є швидше щось таке, відповідно до чого ми можемо діяти, ніж те, що ми можемо довести..." ("Кібернетика і суспільство"). Соціальні ідеали В. були наступними: виступаючи за суспільство, засноване на "...людських цінностях, відмінних від купівлі-продажу...", за "...здорову демократію та братерство народів...", В. покладав надії на "...рівень суспільної свідомості..." , на "...проростання зерен добра...", вагався між негативним ставленням до сучасного йому суспільства капіталізму та орієнтацією на "...соціальну відповідальність ділових кіл..." ("Кібернетика та суспільство"). Роман В. " Спокусник" є варіант прочитання історії Фауста і Мефістофеля, в якій герой роману, талановитий вчений стає жертвою користі діячів бізнесу. У релігійних питаннях В. вважав себе "...скептиком, що стоїть поза віросповіданнями..." ("Колишній вундеркінд") .У книзі "Творець і робот" Ст, проводячи аналогію між Богом і кібернетиком, трактує Бога як граничне поняття (типу нескінченності в математиці). Ст, вважаючи культуру Заходу морально та інтелектуально слабшає, покладав надію на культуру Сходу. У. писав, у тому, що "... перевага європейської культури над великої культурою Сходу - лише тимчасовий епізод історія людства... " . У. навіть запропонував Дж.Неру план розвитку промисловості Індії у вигляді кібернетичних заводів-автоматів щоб уникнути, як і писав, " . ..спустошливої пролетаризації..." ("Я - математик"). (Див. Кібернетика.)

C.B. Силків

ВІРТУАЛІСТИКА (лат. virtus - уявний, уявний) - комплексна наукова дисципліна, що вивчає проблеми віртуальності та віртуальної реальності.

ВІРТУАЛІСТИКА(лат. virtus - уявний, уявний) - комплексна наукова дисципліна, що вивчає проблеми віртуальності та віртуальної реальності. Як самостійна дисципліна Ст сформувалася і отримала розвиток у 1980-1990-ті. Сучасна Ст включає філософський, науковий і практичний розділи. Потужними імпульсами для створення Ст послужили бурхливий розвиток інформаційних технологій та Інтернету, а також створення різних пристроїв, що забезпечують взаємодію людей з віртуальною реальністю (3D-окуляри, 3D-шоломи і т.д.). До теперішнього часу одноманітного розуміння предмета Ст досягти не вдалося. Загалом Ст охоплює проблеми походження віртуальної реальності, її взаємодії з об'єктивною та суб'єктивною реальностями, а також природи віртуальної реальності та її впливу на практичну діяльність людей. Ст включає безліч концепцій і гіпотез, що належать насамперед до природи віртуальної реальності і процесу її формування. Нині проблеми Ст активно розробляються в різних країнахсвіту. У Росії провідною організацією, що вивчає проблеми Ст, є "Центр Віртуалістики Інституту людини РАН". На відміну від зарубіжної філософської традиції, яка акцентує увагу переважно на проблемі комунікації "людина - машина", моделюванні нового типу реальності за допомогою комп'ютерної техніки і т.д., традиційна російська школа В. приділяє особливу увагу виробленню філософської концепціїрозуміння, аналізу та оцінки феномена віртуальної реальності. У російській школі Ст прийнято виділяти чотири основні характеристики віртуальної реальності: 1) породженість (віртуальна реальність створюється активністю будь-якої іншої реальності); 2) актуальність (віртуальна реальність існує лише актуально, у ній свій час, простір та закони існування); 3) інтерактивність (віртуальна реальність може взаємодіяти з усіма іншими реальностями, у тому числі і з її породжує як незалежні один від одного) і 4) автономність. Згідно з концепцією керівника Центру В. Інституту Людини Російської Академії наук, доктора психології Н. А. Носова, людина існує на одному з можливих рівнів психічних реальностей, щодо якого всі інші, потенційно існуючі реальності, мають статус віртуальних. З 1990-х все більшого впливу набувають концепції, що міцно пов'язують Ст виключно з інтеграцією людини і машини, з появою принципово іншого типу інформаційного простору і комунікації (Інтернету) і зі спробами моделіро-

ня реальностей нового типу. (Див. також Віртуальна реальність.)

А.Є. Іванов

ВІРТУАЛЬНА РЕАЛЬНІСТЬ, віртуальне, віртуальність (англ. virtual reality від virtual - фактичний, virtue - чеснота, гідність; порівн. лат. virtus - потенційний, можливий, доблесть, енергія, сила, а також уявний, уявний; лат. realis - речовинний дійсний, існуючий)

ВІРТУАЛЬНА РЕАЛЬНІСТЬ, віртуальне, віртуальність(англ. virtual reality від virtual - фактичний, virtue - чеснота, гідність; порівн. лат. virtus - потенційний, можливий, доблесть, енергія, сила, а також уявний, уявний; лат. realis - речовий, дійсний, існуючий) - I ). У схоластиці - поняття, що набуває категоріального статусу в ході переосмислення платонівської та арістотелівської парадигм: було зафіксовано наявність певного зв'язку (за допомогою virtus) між реальностями, що належать до різних рівнів у власній ієрархії. Категорія "віртуальності" активно розроблялася також і в контексті вирішення інших фундаментальних проблем середньовічної філософії: конституювання складних речей із простих, енергетичної складової акту дії, співвідношення потенційного та актуального. Тома Аквінський за допомогою категорії "віртуальність" осмислював ситуацію співіснування (в ієрархії реальностей) душі мислячої, душі тваринної і душі рослинної: "Зважаючи на це слід визнати, що в людині не присутня жодної іншої субстанціальної форми, крім однієї тільки субстанціальної душі, і що остання, якщо вона віртуальномістить у собі душу чуттєву і душу вегетативну, так само містить у собі форми нижчого порядку і виконує самостійно і одна всі ті функції, які в інших речах виконуються менш досконалими формами". (Припущення про те, що якась реальність здатна генерувати іншу реальність, закономірності існування якої будуть не зведені до аналогічних характеристик породжувальної дійсності, висував ще візантійський богослов в 4 ст Василь Великий. Пізніше, Микола Кузанський у роботі "Про баченні Бога" наступним чином вирішував проблеми віртуальності та актуальності існування та енергії: "Так велика насолода, якою ти, Господи, живиш мою душу, що вона всіма силами прагне допомогти собі досвідом тутешнього світу і чудовими уподібненнями, що вселяються Тобою. І ось, знаючи, що Ти - сила, або початок, звідки все, і твоє обличчя - та сила і початок, звідки всі обличчя беруть все, що вони суть, я дивлюся на велике і високе горіхове дерево, що стоїть переді мною, і намагаюся побачити його початок. Я бачу тілесними очима, яке воно величезне, розлоге, зелене.

нє, обтяжене гілками, листям та горіхами. Потім розумним оком я бачу, що те саме дерево перебувало у своєму насінні не так, як я зараз його розглядаю, а віртуально:я звертаю увагу на дивну силу того насіння, в якому було укладено цілком і це дерево, і всі його горіхи, і вся сила горіхового насіння, і в силі насіння всі горіхові дерева. І я розумію, що ця сила не може розвернутися цілком ні за який час, відміряне небесним рухом, але що все одно вона обмежена, тому що має область своєї дії тільки всередині виду горіхових дерев, тобто хоч у насінні я бачу дерево, проте це початок дерева все ще обмежений за своєю силою. Потім я починаю розглядати насіннєву силу всіх дерев різних видів, не обмежену жодним окремим видом, і в цьому насінні теж бачу віртуальнеприсутність всіх мислимих дерев. Однак якщо я захочу побачити абсолютну силу всіх сил, силу-початок, що дає силу всьому насінню, то я повинен вийти за межі будь-якої відомої і мислимої насіннєвої сили і проникнути в те незнання, де не залишається вже жодних ознак ні сили, ні міцності насіння ; там, у темряві, я знайду неймовірну силу, з якою навіть близько не дорівнювати ніяка мислима уявна сила. У ній початок, що дає буття будь-якій силі, і насіннєвий, і незмінний. Ця абсолютна і всепереважна сила дає будь-якій насіннєвій силі здатність віртуальнозгортати дерево разом з усім, що потрібно для буття чуттєвого дерева і що випливає з буття дерева; тобто в ній початок і причина, що несе у собі згорнуто і абсолютно як причина все, що вона дає своєму слідству. Таким шляхом я бачу, що абсолютна сила - обличчя, чи прообраз, будь-якого обличчя, всіх дерев та будь-якого дерева; в ній горіхове дерево перебуває не як у своїй обмеженій насіннєвій силі, а як у причині й творця цієї насіннєвої сили... Отже, дерево в тобі, Бог мій, є сам ти, Бог мій, і в тобі істина і прообраз його буття ; так само і насіння дерева в тобі є істина і прообраз самого себе, тобто прообраз і дерева, і насіння. Ти істина і прообраз... Ти, Боже мій, абсолютна сила і тому природа всіх природ". реальностей: об'єктна пара може мислитися лише в контексті "бінаризму" "складених" компонентів і перебуває внаслідок граничності останніх у стані внутрішнього антагонізму.

ло постулювання однієї реальності - "природної - при збереженні загальнокосмічного статусу virtus як особливої, всепроникної сили. (Цією обставиною були, зокрема, фундовані дискусії про співвідношення науки і релігії, науки і містики, про природу і горизонти магічного.) II). посткласичній науці - "В.Р." - поняття, за допомогою якого позначається сукупність об'єктів наступного (стосовно реальності нижчого, що породжує їх) рівня.Ці об'єкти онтологічно рівноправні з "константною" реальністю, що породжує їх, і автономні; перманентним процесом їх відтворення породжуючою реальністю - при завершенні зазначеного процесу зникають В. Р. Категорія "віртуальності" вводиться через опозицію субстанціальності і потенційності: віртуальний об'єкт існує, хоча і не субстанціально, але реально, і в той же час - не потенційно, а актуально В. Р. суть "недо-виникає подія, недо-народжене буття" (С. С. Хоружій). У сучасній філософській літературі підхід, заснований на визнанні поліонтичності реальності та здійснює у такому контексті реконструкцію природи В.Р., отримав найменування "віртуалістика" (Н.А.Носов, С.С.Хоружій). Відповідно до поширеної точки зору, філософсько-психологічну концепцію В.Р. правомірно фундувати такими теоретичними посилками: 1) поняття об'єкта наукового дослідження необхідно доповнити поняттям реальності як середовища існування безлічі різнорідних та різноякісних об'єктів; 2) В.Р. складають відносини різнорідних об'єктів, розташованих на різних ієрархічних рівнях взаємодії та породження об'єктів - В.Р. завжди породжена деякою вихідною (константною) реальністю; В.Р. відноситься до реальності константної як самостійна та автономна реальність, існуючи лише у тимчасових рамках процесу її /В.Р. - А.Г., Д.Г., А.І., І.К./породження та підтримки її існування. Об'єкт В.Р. завжди актуальний та реальний, В.Р. здатна породжувати іншу В.Р. наступного рівня. До роботи з поняттям В.Р. необхідний відмова від моно-онтичного мислення (що постулює існування лише однієї реальності) і введення поліонтичної ненасиченої парадигми (визнання множинності світів і проміжних реальностей), яка дозволить будувати теорії та унікальних об'єктів, що розвиваються, не зводячи їх до лінійного детермінізму. У цьому " первинна " В.Р. здатна породжувати В.Р. наступного рівня, стаючи по відношенню до неї "константною реальністю" - і так "до нескінченності": обмеження на кількість рівнів

ієрархії реальностей теоретично не може. Межа в цьому випадку може бути обумовлена лише обмеженістю психофізіологічної природи людини як "точки сходження всіх буттєвих горизонтів" (С.С.Хоружій). Проблематика В.Р. у статусі самоусвідомлюючого філософського напряму конституюється в рамках постнекласичної філософії 1980-1990-х як проблема природи реальності, як усвідомлення проблематичності та невизначеності останнього, як осмислення як можливого, так і неможливого як дійсне. Так, Бодрийар, оперуючи з поняттям " гіперреальність " , показав, що точність і досконалість технічного відтворення об'єкта, його знакова репрезентація конструюють інший об'єкт - симулякр, у якому реальності більше, ніж у власне " реальному " , який надмірний у своїй детальності. Симулякри як компоненти В.Р., за Бодрійяром, надто видимі, надто правдиві, надто близькі та доступні. Гіперреальність, згідно з Бодрійаром, абсорбує, поглинає, скасовує реальність. Соціальний теоретик М.Постер, зіставляючи парадокс В.Р. з ефектом "реального часу" у сфері сучасних телекомунікацій (ігри, телеконференції тощо), зазначає, що відбувається проблематизація реальності, ставиться під сумнів обґрунтованість, ексклюзивність та конвенційна очевидність "звичайного" часу, простору та ідентичності. Постер фіксує конституювання симуляційної культури з властивою їй множинністю реальностей. Інформаційні супермагістралі та В.Р. ще стали загальнокультурними практиками, але мають гігантським потенціалом породження інших культурних ідентичностей і моделей суб'єктивності - до створення постмодерного суб'єкта. На відміну від автономного та раціонального суб'єкта модерну, цей суб'єкт нестабільний, популятивний та дифузний. Він породжується і існує лише в інтерактивному середовищі. У постмодерній моделі суб'єктивності такі відмінності, як "відправник - реципієнт", "виробник - споживач", "керуючий - керований" втрачають свою актуальність. Для аналізу В.Р. і породжуваної нею культури модерністські категорії соціально-філософського аналізу виявляються недостатніми. Набуття поняттям "В.Р." філософського статусу було обумовлено осмисленням співвідношення трьох очевидних просторів буття людини: світу мислимого, світу видимого та світу об'єктивного (зовнішнього). У сучасної філософії, Особливо останні 10-15 років 20 в., В.Р. розглядається: а) як концептуалізація революційного рівня розвитку техніки та технологій, що дозволяють відкривати та створювати нові виміри культури та суспільства, а

також одночасно породжують нові гострі проблеми, потребують критичного осмислення; б) як розвиток ідеї множинності світів ( можливих світів), початкової невизначеності та відносності "реального" світу. ІІІ). Технічно конструюється за допомогою комп'ютерних засобів інтерактивне середовище породження та оперування об'єктами, подібними до реальних або уявних, на основі їх тривимірного графічного уявлення, симуляції їх фізичних властивостей (обсяг, рух і т.д.), симуляції їхньої здатності впливу та самостійної присутності в просторі. В.Р. передбачає також створення засобами спеціального комп'ютерного обладнання (спеціальний шолом, костюм тощо) ефекту (окремо, поза "звичайною" реальністю) присутності людини в цьому об'єктному середовищі (почуття простору, відчуття і т.д.), що супроводжується відчуттям єдності з комп'ютер. (СР "Віртуальна діяльність" у Бергсона, "віртуальний театр" у А.Арто, "віртуальні здібності" у А.М.Леонтьєва. Істотну зміну змісту та збільшення обсягу поняття В.Р. здійснив Ж.Ланьє - творець і власник фірми Термін "віртуальний" використовують як у комп'ютерних технологіях (віртуальна пам'ять), так і в інших сферах: квантової фізики (віртуальні частки), теорії управління (віртуальний офіс, віртуальний менеджмент). ), у психології (віртуальні здібності, віртуальні стани) і т.д. Самобутня "філософія В.Р." (Це важлива та принципова її особливість) була спочатку запропонована не професійними філософами, а інженерами-комп'ютерниками, громадськими діячами, письменниками, журналістами. Перші ідеї В.Р. оформилися в різних дискурсах. Концепція та практика В.Р. мають досить різноманітні контексти виникнення та розвитку: в американській молодіжній контркультурі, комп'ютерній індустрії, літературі (наукова фантастика), військових розробках, космічних дослідженнях, мистецтві та дизайні. Вважають, що ідея В.Р. як "кіберпростор" - "cyberspace" - вперше виникла у знаменитому фантастичному романі-техноутопії "Neuromancer" У.Гібсона, де кіберпростір зображується як колективна галюцинація мільйонів людей, яку вони відчувають одночасно в різних географічних місцях, з'єднаних через комп'ютерну мережу один з одним і занурені у світ графічно представлених даних будь-якого комп'ютера. Однак Гібсон вважав свій роман не пророкуванням майбутнього, а критикою сьогодення. Кі-

Що таке неокантіанство?

Визначення 1

Неокантіанство- Напрямок в німецькій філософії $ 2 $ -ої половини $ XIX - початку $ XX $ століть.

Головний девіз неокантіанців («Знову до Канта!») був зумовлений Отто Лібманом у праці «Кант і епігони» ($ 1865 $) за умов занепаду моди та філософії на матеріалізм.

Саме неокантіанці створили основу у розвиток філософії феноменології. Неокантіанство загострювало увагу до пізнавальної складової вчення Канта, також впливало складання концепції етичного соціалізму.

Особливо багато позитивних висновків з натурфілософії кантіанці зробили для відокремлення природних і гуманітарних наук. Перші використовують номотетичний метод (генералізуючий - що базується на виведенні законів), а Другі - ідіографічний (індивідуалізуючий - що базується на описі еталонних станів).

Відповідно і світ поділяється на місто (світ сущого, чи об'єкт натуральних наук) і культуру (світ належного, чи об'єкт гуманітарних наук), причому культуру організують значення. Саме неокантіанцями була видалена така філософська дисципліна як аксіологія - наука про цінності, оскільки вона не могла виправдовувати своє існування в умовах нового суспільства.

Школи неокантіанства

У філософській традиції неокантіанства виділяють Марбурзьку школу, яка займалася переважно логіко-методологічною проблематикою природних дисциплін, та Баденську школу (Фрайбурзьку, Південно-Західну), яка була зосереджена на проблематиці методології дисциплін гуманітарного циклу («наук про дух») та цін.

Марбурзька школа. Засновником Марбурзької школинеокантіанства став Герман Коген ($1842-1918 $). Її видними представниками в Німеччині були Ернст Кассірер ($1874-1945$) і Пауль Наторп ($1854-1924$). До неї примикали такі мислителі-неокантіанці як Ханс Файхінгер ($1852-1933$) та Рудольф Штаммлер.

Зауваження 1

У різні періоди часу серйозний вплив неокантіанських ідей Марбурзької школи набули:

Н. Гартман,
Е. Гуссерль,
Р. Кронер,
Е. Бернштейн,
Х.-Г. Гадамер,
Л. Брюнсвік.

Баденська школа. Основоположниками Баденської школи є Вільгельм Віндельбанд та Генріх Ріккерт. Їхніми вихованцями та прихильниками були філософи Еміль Ласк, Ріхард Кронер. В Росії до цієї школи приписували себе:

Н. Н. Бубнов,
Б. Кістяківський,
М. М. Рубінштейн,
С. І. Гессен,
Г. Е. Ланц,
Ф. А. Степун
та ін.

Соціальна філософія

З огляду на думку Віндельбанда і Ріккерта, цінності носять надісторичний характер і утворюють бездоганний, незалежний від людей, нескінченний непізнаваний (потойбічний) світ. З цього світу виходять належні думки та спочатку думка непізнаваного повинності. Вона свідчить про безперечне, нелімітоване часом, безумовне значення вищезгаданих цінностей.

Суспільна філософія постає як вчення про цінності, що розкриває їх природу і сутність, також їх значення та прояв у житті та роботі мешканців нашої планети. Дані «надиісторичні безумовні цінності знаходять своє вираження у високоморальних, естетичних, політичних і релігійних ідеалах, якими керуються люди. Через ці ідеали вони ніби возз'єднуються з ідеальним світом позачасових найвищих цінностей.

Зауваження 2

Головним у суспільстві проголошується духовне начало. З таких позицій неокантіанці критично сприйняли створене Марксом матеріалістичне розуміння соціального світу, в якому доводилося характеризує значення фінансового чинника у розвитку людства. Такі заяви Ріккерт оцінював не як раціональну і ідеальну, а як частину політичної марксистської ідеології, в якій «перемога пролетаріату була головною безумовною цінністю».

Вплинув на уми творчої та наукової інтелігенції наприкінці минулого – початку нинішнього століть, неокантіанство з його незмінною проблемою зберегло власну актуальність і в наш час.

Зміст статті

Неокантіанство- Філософське протягом другої половини 19 - початку 20 століття. Виникло у Німеччині і ставило за мету відродження ключових кантівських ідейних та методологічних установок у нових культурно-історичних та пізнавальних умовах. Центральне гасло некантіанства було сформульовано О.Лібманом у роботі Кант та епігони(Kant und die Epigonen), 1865: "Назад до Канта". Вістря неокантіанської критики було спрямоване проти засилля позитивістської методології та матеріалістичної метафізики. Конструктивна частина філософської програми неокантіанства полягала у відродженні кантовського трансцендентального ідеалізму з особливим акцентом на конструктивні функції розуму, що пізнає.

У неокантіанстві розрізняють Марбурзьку школу, що займалася переважно логіко-методологічною проблематикою природничих наук, і Фрейбурзьку (Баденську школу), що зосередилася на проблематиці цінностей та методології гуманітарного циклу.

Марбурзька школа.

Основоположником Марбурзької школи вважається Герман Коген (1842-1918). Її найпомітнішими представниками в Німеччині були Пауль Наторп (1854–1924), Ернст Кассірер (1874–1945), Ханс Файхінгер (1852–1933); у Росії прихильниками неокантіанських ідей були А.І.Введенський, С.І.Гессен, Б.В.Яковенко. У різний час вплив неокантіанських ідей Марбурзької школи зазнали Н.Гартман та Р.Кронер, Е.Гуссерль та І.І.Лапшин, Е.Бернштейн та Л.Брюнсвік.

Неокантіанці у своїй спробі відродити ідеї Канта у новому історичному контексті відштовхувалися від цілком реальних процесів, що відбувалися у природничих науках на рубежі 19–20 ст.

У цей час у природознавстві виникають нові об'єкти та завдання дослідження, де закони ньютонівсько-галілеївської механіки перестають діяти і багато її філософських та методологічних настанов виявляються неефективними.

По-перше, до середини 19 в. вважалося, що в фундаменті світобудови лежать закони ньютонівської механіки і, відповідно, єдина можлива геометрія евклідова простору, на якій вона заснована. Час існує безвідносно простору і поступово тече з минулого до майбутнього. Але геометричний трактат Гауса (1777-1855) Загальні дослідження щодо кривих поверхонь(у якому, зокрема, згадується поверхня обертання постійної негативної кривизни, внутрішня геометрія якої, як виявилося, є геометрією Лобачевського), відкрив нові перспективи дослідження дійсності. 19 століття - це час створення неевклідових геометрій (Бойяї (1802-1860), Рімана (1826-1866), Лобачевського (1792-1856)) як несуперечливих і струнких математичних теорій. Кінець 19 - початок 20 ст. – період формування абсолютно нових поглядів як у час, і його взаємовідносини з простором. Спеціальна теорія відносності Ейнштейна встановила фундаментальний взаємозв'язок простору та часу та суттєву залежність цього континууму від характеру фізичних взаємодій у різних типах систем.

По-друге, класична фізика і позитивістська філософія, що відштовхувалася від неї, наполягали 1). на безумовному приматі досвіду (емпірії) у науковій творчості та 2). на суто інструментально-технічному характері теоретичних понять у науці, головна функція яких лише зручно описувати і пояснювати об'єктивні досвідчені дані. Самі собою теоретичні поняття – лише «будівельні ліси» для «будинку науки», які мають самостійного значення. Проте електромагнітна теорія Максвелла показала, яку величезну роль розвитку фізики й, зокрема, у створенні експериментальної діяльності грає понятійно-математичний апарат: експеримент спочатку математично планується і продумується, лише потім безпосередньо здійснюється.

По-третє, раніше вважалося, що нове знання просто примножує старе, як би додає в скарбничку колишніх істин знову здобуті. Іншими словами, панувала кумулятивістська система поглядів на розвиток науки. Створення нових фізичних теорій радикально змінило погляди на пристрій світобудови і призвело до краху теорій, які раніше здавалися абсолютно істинними: корпускулярної оптики, уявлень про неподільність атома і т.д.

По-четверте, колишня теорія пізнання вважала, що суб'єкт (людина) пасивно відбиває об'єкт (довколишній світ). Його органи почуттів дають йому цілком адекватну зовнішню картину реальності, а за допомогою науки він здатний читати «об'єктивну книгу природи» у її внутрішніх, прихованих від чуттєвого сприйняття, властивостях та закономірностях. Наприкінці 19 століття стало ясно, що від такого погляду на зв'язок почуттів та розуму із зовнішнім світом необхідно відмовитися. В результаті експериментів видатного фізика і офтальмолога Гельмгольца з зорового сприйняття (а його погляди дуже вплинули на теоретико-пізнавальні побудови неокантіанців), стало зрозуміло, що людські органи почуттів зовсім не механічно реагує на впливи зовнішніх предметів, а активно і цілеспрямовано . Сам Гельмгольц стверджував, що ми маємо образами (копіями) речей, лише їхніми знаками у свідомості, тобто. завжди привносимо у процес чуттєвого пізнання світу щось від нашої людської суб'єктивності. Згодом ці ідеї Гельмгольця про знаковий характер нашого пізнання розгорнуться у цілу «філософію символічних форм» у неокантіанця Е. Касірера.

Усі вищезазначені зміни образу науки і зрушення у загальнонауковій картині світу вимагали свого ґрунтовного філософського осмислення. Неокантіанці Марбурзької школи запропонували свій варіант відповідей, ґрунтуючись при цьому на кантівській теоретичній спадщині. Їхня ключова теза гласила, що всі останні відкриття в науці і сам характер сучасної науково-дослідної діяльності незаперечно свідчать про активну конструктивну роль людського розуму у всіх сферах життєдіяльності. Розум, яким наділена людина, не відбиває світ, а, навпаки, творить його. Він вносить зв'язок і порядок у доти безладне і хаотичне буття. Без його творчої діяльності, що впорядковує, світ перетворюється на ніщо, в темне і німе небуття. Розум – це іманентне людині світло, яке, подібно до прожектора, висвічує речі та процеси в навколишньому світі, надає їм логіки та сенсу. "Тільки саме мислення, - писав Герман Коген, - може породити те, що може бути позначено як буття". З цієї основної тези марбуржців про творчу породжуючу силу людського розуму випливають два важливі моменти в їх філософських поглядах:

- Важливий антисубстанціалізм, тобто. відмова від пошуку незмінних і загальних субстанцій (першооснов) буття, отриманих логічним методом механічного абстрагування загальних властивостей від одиничних речей і процесів (чи то матеріальна субстанція у вигляді, наприклад, неподільних атомів або, навпаки, ідеальна субстанція у вигляді гегелівської логічної ідеї або Бога-Абсолюту). На думку неокантіанців, основою логічного зв'язку наукових положень і, відповідно, речей у світі є функціональний зв'язок. Її найбільш наочне втілення – функціональна залежність у математиці типу математичної залежності y = f (x), де заданий загальний логічний принцип розгортання безлічі одиничних значень ряду. Ці функціональні зв'язки вносить у світ сам пізнаючий суб'єкт цілком у дусі традиційного кантівського погляду на пізнає розум як на «верховного законодавця», як би апріорно (досвідчено), що приписує фундаментальні закони природі і, відповідно, повідомляє єдність всього того різноманітного апостеріорного (досвідченого) знання, яке може бути отримано на основі цих загальних та необхідних апріорних законоположень. З приводу неокантіанського функціоналізму Е. Кассірер писав: «Проти логіки родового поняття, що стоїть... під знаком і пануванням поняття про субстанцію, висувається логіка математичного поняття функції. Але область застосування цієї форми логіки можна шукати не в одній лише сфері математики. Швидше можна стверджувати, що проблема перекидається негайно й у сферу пізнання природи, бо поняття функції містить у собі загальну схему і зразок, яким створилося сучасне поняття про природу у його прогресивному історичному розвитку».

– антиметафізична установка, що закликає раз і назавжди припинити займатися побудовою різних універсальних картин світу (як і матеріалістичних, так і ідеалістичних) і зайнятися логікою та методологією науки.

Однак апелюючи до авторитету Канта при обґрунтування загальності та необхідності істин науки, виходячи з суб'єкта, а не з самих реальних предметів світу (не з об'єкта), – неокантіанці Марбурзької школи все ж таки піддають його позицію суттєвому коригуванню, навіть ревізії.

На думку представників марбурзької школи, біда Канта полягала в тому, що він, як син свого часу, абсолютизував єдину наукову теорію того часу - ньютонівську класичну механіку і лежачу в її підставах евклідову геометрію. Механіку він укоренив в апріорних формах людського мислення (у категоріях розуму), а геометрію та алгебру в апріорних формах чуттєвого споглядання. Це, на думку неокантіанців, невірно.

З кантівської теоретичної спадщини послідовно забираються всі її реалістичні елементи і насамперед центральне поняття «речі в собі» (для Канта без її впливу на нас не може бути жодної явності предмета наукової пізнавальної діяльності, тобто об'єктивно існуючого (реального) предмета зовнішнього світу, здатного впливати на нас і цим виступати зовнішнім – природним і соціальним – джерелом наших знань).

Для марбуржців навпаки, сам предмет науки є лише через синтетичний логічний акт нашого мислення. Жодних об'єктів самих собою немає зовсім, а є лише предметності, породжені актами наукового мислення. За словами Е.Касірера: «Ми пізнаємо не предмети, а предметно». Ототожнення об'єкта наукового пізнання з предметом та відмова від будь-якого протиставлення суб'єкта об'єкту – це характерна рисанеокантіанського погляду науку. Математичні функціональні залежності, поняття електромагнітної хвилі, таблиця хімічних елементів, соціальні закони – це не об'єктивні характеристики речей та процесів матеріального світу, А синтетичні породження нашого розуму, які він вносить у хаос навколишнього буття, тим самим надаючи йому лад і сенс. «Предмет повинен узгоджуватися з мисленням, а не мислення з предметом», – наголошував П.Наторп.

Критиці піддається кантівське уявлення про простір і час як апріорні форми чуттєвого споглядання, що лежать, згідно з поглядами кенігсберзького мислителя, в основі необхідних і загальних суджень алгебри та геометрії.

Простір і час, на думку неокантіанців, не апріорні форми чуттєвості, а форми мислення. Це – логічний зв'язок, який мислення апріорно вносить у світ (тільки так можна пояснити створення альтернативних неевклідових геометрій). П.Наторп писав: «В основних визначеннях простору та часу типово вдрукувалося мислення як „функція", а не споглядання...».

Подібна позиція означає, по суті, заміну основної гносеологічної проблеми про співвідношення «думки про предмет» і «реального предмета», ідеї та речі – суто методологічним ракурсом аналізу: дослідженням способів теоретичної конструктивної діяльності людського розуму, причому переважно в науках логіко-математичного циклу. Саме тут легко знайти приклади, які б підтверджували правоту неокантіанських філософських установок. Треба віддати належне марбуржцям: в умовах кризи в науці (коли сумнівалися конструктивні та проективні здібності людського розуму), засилля позитивізму і механістичного матеріалізму, – вони зуміли відстояти претензії філософського розуму на виконання унікальних синтетичних і рефлексивних функцій у науці. Мають рацію марбуржці і в тому, що найважливіші теоретичні поняття та ідеалізації в науці – завжди плід голови вченого-теоретика; вони не можуть бути вилучені безпосередньо з досвіду. «Математична точка», «ідеально чорне тіло» – їм неможливо знайти в дослідній сфері буквальних аналогів, зате багато реальних фізичних і математичних процесів стають зрозумілими і умопостигаемими тільки завдяки таким високо абстрактним теоретичним конструктам. Вони дійсно роблять будь-яке досвідчене (апостеріорне) знання можливим.

Інший ідеєю неокантіанців є підкреслення найважливішої ролі логічних і теоретичних критеріїв істини у пізнавальній діяльності, а зовсім не практики і не матеріального досвіду, де багато абстрактних теорій просто не можна перевірити. Насамперед це стосується більшості математичних теорій. Останні ж, будучи здебільшого породженням кабінетної творчості теоретика, лягають згодом в основу найперспективніших практичних та технічних винаходів. Так, в основі сучасної комп'ютерної техніки лежать логічні моделі, розроблені в 1920-х роках, коли про електронно-обчислювальні машини ніхто і подумати не міг у найсміливіших своїх фантазіях. Ракетний двигун був ідеально промислений задовго до того, як злетіла перша ракета. Вірною видається і та думка неокантіанців, що історія науки не може бути зрозуміла поза внутрішньою логікою розвитку самих наукових ідей та проблем. Жодної прямої детермінації з боку культури та суспільства тут немає і бути не може. Здається, що й зростання активності людського розуму історія науки – також може розглядатися як одна з важливих її закономірностей, відкритих неокантіанцями.

Загалом для них філософського світоглядухарактерна підкреслено раціоналістична установка філософствування та категоричне неприйняття будь-яких різновидів філософського ірраціоналізму від Шопенгауера та Ніцше до Бергсона та Хайдеггера. З останнім, зокрема, вів очну полеміку один із авторитетних у ХХ столітті неокантіанців Ернст Кассірер.

Етична доктрина марбуржців (т.зв. «етичний соціалізм») також раціоналістична. Етичні ідеї, на їхню думку, мають функціонально-логічну, конструктивно-упорядковуючу природу, але набувають форми «соціального ідеалу», відповідно до якого люди покликані будувати своє громадське буття. "Свобода, регульована соціальним ідеалом" - ось формула неокантіанського погляду на історичний процес та соціальні відносини.

Ще одна риса світогляду марбуржців – їх сциентизм, тобто. визнання науки найвищою формою людської духовної культури. У Е.Касірера у пізній період його творчості, коли він створює свою знамениту Філософію символічних форм, багато в чому долає слабкості вихідної неокантіанської позиції, – наука сприймається як вища форма культурної діяльності, як символічного істоти (Homo symbolicum). У символах науки (поняттях, кресленнях, формулах, теоріях тощо) об'єктивуються (набувають реальне фізичне втілення) вищі творчі здібностілюдини і через її символічні конструкти здійснюються вищі форми його самосвідомості. «Праці великих дослідників природи - Галілея і Ньютона, Максвелла і Гельмгольца, Планка і Ейнштейна - не були простим збиранням фактів. Це була теоретична, конструктивна праця. Це – та спонтанність та продуктивність, яка є центром усієї людської активності. Тут втілено найвищу міць людини і, водночас, природні кордони людського світу. У мові, релігії, мистецтві, науці людина не може зробити нічого іншого, крім як створити свій власний всесвіт – символічний всесвіт, який дозволяє йому пояснювати та інтерпретувати, артикулювати, організовувати та узагальнювати свій людський досвід».

Разом з тим, у неокантіанській філософській програмі криються серйозні недоліки, що, зрештою, і викликало його історичний відхід з перших ролей на філософській арені.

По-перше, ототожнивши предмет науки з її об'єктом і відмовившись від розробки класичної гносеологічної проблематики про зв'язок знання та буття, марбуржці прирекли себе не тільки абстрактний методологізм, односторонньо орієнтований на науки логіко-математичного циклу, але і на ідеалістичне свавілля, де науковий розум грає сам із собою в нескінченний бісер понять, теоретичних моделей та формул. Борючись з ірраціоналізмом, марбуржці, по суті, самі стали на шлях ірраціоналістичного волюнтаризму, адже якщо досвід і факти в науці несуттєві, то, значить, для розуму виявляється «все дозволено».

По-друге, антисубстанціалістський та антиметафізичний пафос неокантіанців Марбурзької школи також виявився досить суперечливою та непослідовною філософською установкою. Від суто метафізичних спекуляцій про Бога і Логоса, що лежать в основі світу, не змогли відмовитися ні Коген, ні Наторп, а пізній Кассірер з роками, за його ж власним зізнанням, відчував все більший і більший потяг до Гегеля - одного з найпослідовніших субстанціалістів ( цю функцію виконує в нього Абсолютна ідея) та метафізиків-системотворців в історії світової філософії.

Фрейбурзька (Баденська) школа неокантіанства

пов'язана з іменами В. Віндельбанда (1948-1915) та Г. Ріккерта (1863-1939). Розробляла переважно питання, пов'язані з методологією гуманітарних наук. Відмінність між природознавством і науками гуманітарного циклу представники цієї школи бачили над різниці предмета дослідження, а специфічному методі, властивому історичному пізнанню. Цей метод залежав від типу мислення, яке різко поділялося на законодавче (номотетичний) і описує особливе (ідіографічне). Номотетичний тип мислення, застосовуваний природознавством, характеризувався такими ознаками: він був спрямований на пошук загальних закономірностей у тій дійсності, яка існувала завжди (природа, яку розуміють через універсальність своїх законів). Результатом такого пошуку є наука про закони. Ідіографічний стиль мислення був спрямований на окремі історичні фактиу тій дійсності, яка трапилася одного разу (історичні події на кшталт битви під Ватерлоо тощо), і в результаті створював науку про події. Один і той же предмет дослідження можна було вивчати різними методами: так, вивчення живої природи номотетичним методом зрештою могло дати систематику живої природи, а ідіографічними – опис конкретних еволюційних процесів. У цьому історичне творчість наближалося за своїм значенням мистецтва. Згодом різницю між двома методами було посилено і доведено до взаємовиключення, причому пріоритет віддавався ідіографічному, тобто. вивченню індивідуалізованого (чи історичного) знання. Оскільки сама історія здійснювалася лише рамках існування культури, то центральним питанням у роботі цієї школи стало вивчення теорії цінностей. Лише завдяки тому, що деякі об'єкти для нас значущі (мають цінність), а інші – ні, – ми їх або помічаємо, або не помічаємо. Цінностями виявляються ті сенси, які лежать над буттям, не маючи прямого відношення ні до об'єкта, ні до суб'єкта. Тим самим вони пов'язують і надають сенс обом світам (суб'єкта та об'єкта). Ріккерт наводить приклад такого сенсу, що лежить над буттям: самоцінністю алмазу Кохінор є його унікальність, єдиність у своєму роді. Ця унікальність виникає не всередині самого алмазу як об'єкта (це не одна з його якостей, таких як твердість, блиск тощо) і не є суб'єктивним баченням її окремою людиною (такою, як корисність, краса тощо), але саме ця унікальність є цінністю, що поєднує об'єктивні та суб'єктивні смисли та формує те, що ми називаємо «Алмаз Кохінор». Те саме стосується і конкретних історичним особистостям: «... історичний індивід має значення для всіх, завдяки тому, чим він відрізняється від усіх», – говорив Г. Ріккерт у праці .

Світ цінностей утворює царство трансцендентного сенсу. За Ріккертом, ставленням цінностей до дійсності визначається найвище завдання філософії. «Справжня світова проблема» філософії полягає саме «у суперечності обох цих царств»: царства існуючої дійсності та царства неіснуючих, але тих, що мають для суб'єкта загальнообов'язкову значимість цінностей.

Неокантіанство у Росії.

До російських неокантіанців відносяться мислителі, що об'єднувалися навколо журналу "Логос" (1910). Серед них – С.І.Гессен (1887–1950), А.Ф.Степун (1884–1965), Б.В.Яковенко (1884–1949), Б.А. . Сеземан, Г.О.Гордон.

Засноване на принципах суворої науковості, неокантіанська течія насилу пробивала собі дорогу і в традиційному ірраціонально-релігійному російському філософствуванні, і, пізніше, в марксистській філософії, яка критикувала неокантіанство, насамперед в особі Каутського і Бернштейна, за спроби ревізії.

Проте вплив неокантіанства вбачається у найширшому спектрі теорій та навчань. Так було в середині 90-х гг. ХІХ ст. ідеї неокантіанства були сприйняті С.Н.Булгаковим, Н.А.Бердяєвим, представниками «легального марксизму» – П.Б.Струве (1870–1944), М.І.Туган-Барановським (1865–1919) (проте русло подальшого поглядів цих мислителів відійшло від неокантіанства). Ідеї неокантіанства були чужі як філософам. У творчості композитора А. Н. Скрябіна, поетів Бориса Пастернака та письменника Андрія Білого можна виявити неокантіанські «мотиви».

Нові філософські, соціологічні та культурологічні течії, що прийшли на зміну неокантіанству, – феноменологія, екзистенціалізм, філософська антропологія, соціологія знання та ін. Про це свідчить той факт, що загальновизнані основоположники зазначених течій (Гуссерль, Хайдеггер, Шелер, Мангейм, М.Вебер, Зіммель та ін.) пройшли у молоді роки через школу неокантіанства.

Андрій Іванов

Література:

Лібманн О. Kant und die Epigonen, 1865
Введенський А.І. Філософські нариси. СПб, 1901
Яковенко Б.В. До критики теорії пізнання Г. Ріккерта. - Питання філософії та психології, т. 93, 1908
Введенський А.І. Новий та легкий доказ філософського критицизму. СПб, 1909
Яковенко Б.В. Теоретична філософія Г.Когена. - Логос, 1910, кн. 1
Яковенко Б.В. Вчення Ріккерта про сутність філософії. - Питання філософії та психології, т. 119, 1913
Кассирер Еге. Теорія відносності Ейнштейна. П., 1922
Питання теоретичної спадщини І.. Калінінград, 1975, 1978, 1979
Кант та кантіанці. М., 1978
Фохт Б.А. Філософія музики А.Н.Скрябіна/ У СБ: А.Н.Скрябін. Людина. Художник. Мислитель. М., 1994
Кассирер Еге. Пізнання та дійсність. СПб, 1996 (репринт 1912)
Ріккерт Г. Межі природничо освіти понять. / Логічне введення у історичні науки. Спб.: Наука, 1997