Олександр не помітив розмову про релігію. Олександр Невзоров: Попи мають піти працювати

Усі культи і релігії мають одну невелику проблемку. Вона полягає у відсутності бога як такого, а також будь-яких непрямих ознак існування.

Ця прикра дрібниця, звичайно, нервує віруючих. Щоправда, не завжди. Вони самі вже навчилися миритись із цим фактом, але дуже переживають, коли про нього дізнаються інші. Віруючим здається, що коли відкривається справжній стан справ, то вони зі своїми свічками, культом в'ялених мерців та чалмами виглядають безглуздо.

Секрет відсутності бога, звісно, ​​можна маскувати невняткою пишних обрядів, ритуальними танцями чи демагогією про «духовність».

Можна, можливо. Але лише до певної хвилини. А вона рано чи пізно приходить, і тоді практична відсутність божества стає очевидною всім і кожному. Погодьтеся, для віруючого це не надто приємна мить. Виставлений дурником, він, як правило, впадає в сказ, яке (в міру його зіпсованості) може бути реалізоване як через простий скандал, так і через чергу з АКМ.

Є багато різних способівоголити пікантний факт боговідсутності. Але універсальною здатністю розставити крапки над i в цьому питанні має лише гарне, соковите блюзнірство.

Чому? Тому що, безпосередньо зачепивши особисту гідність бога, блюзнірство, за ідеєю, має спровокувати його на негайні дії у відповідь.

По суті, бог отримує потиличник. Звичайно, він може підібгати хвіст і промовчати, але для істоти з таким грізно-кривавим іміджем, як, наприклад, у іудео- християнського бога, це не надто пристойна поза. Безмовність і бездіяльність божества у разі працює з його десакралізацію, т. е. на розсвященіе. Руйнується професійна репутація бога, міцно вбита у свідомість публіки.

Творці релігій списували основні риси богів із себе. Тому мстивість, недовірливість та істеричність стали характерними особливостямита надприродних персонажів.

Звісно, ​​є варіації. Є культи м'якші та жорсткіші. Але юдаїзм, християнство і мусульманство давно потрапили в капкан власної пропагандистської кампанії. Вони, на відміну від інших релігій, відрізали собі всякі шляхи до відступу, придумавши собі не просто дуже злісного, а ще й надзвичайно примхливого бога. Їхній бог зовсім позбавлений почуття гумору, а 80% його лексики - це шантаж і криваві погрози.

Звичайно, всі божества, від буддійської Палден Лхамо до чукотського Півчуніна, склочують, істерикують та винищують людей. Але Зевс хоча б періодично відволікається на запліднення гречанок, що зазівалися, Палден частину часу витрачає на пошиття аксесуарів зі шкіри сина, а ось у біблійного бога немає ніяких інших занять, крім самолюбування і залякування бідних homo. Самостверджується він виключно за допомогою масових вбивств та розпалювань. І те й інше, судячи з Біблії, мало шалений успіх у скотарів давнини:

«І виллю на тебе обурення моє, дихну на тебе вогнем люті моєї... Ти будеш їжею вогню, кров твоя залишиться на землі, не будуть і згадувати про тебе, бо я, Господь, сказав це» (Єзекіїль 21-31,22)

«І будете їсти тіло ваших синів і тіло ваших дочок будете їсти» (Левит 26-29).

«Старого, юнака і дівчину і немовля та жінок бийте до смерті» (Єз. 9-6.)

«Хто вдалині, той помре від морової виразки; а хто близько, той впаде від меча, а той, хто залишиться, і вцілілий помре від голоду... і дізнаєтеся, що я Господь...» (Єзекіїль 6-12,13)

Навіть нічим не скривджений, цей бог кидається з неба камінням, поливає людей вогнем чи насилає на них епідемії, війни та нещастя. (Нав. 10-11)

Він може засушити дерево, не виявивши на ньому в березні місяці плоди, а даму, що оглянулася на свій палаючий будинок, клацанням пальців перетворює на соляний стовп. (Мтф 21-19; Буття 19-26)

Без жодних причин він знищує цілі міста і вирізує народи, а одного разу влаштовує масове вбивство всього людства в цілому. У водах всесвітнього потопубіблійне божество холоднокровно топить всіх, включаючи немовлят, вагітних дам і старих старих, зробивши виняток лише для своєї довіреної особи на ім'я Ной.

Зазначимо, що Біблія пропонує нам дуже специфічну картину лиха. Вся увага акцентована на кораблику, де затишно розташувалися звірятка та Ноєве сімейство. Сотні тисяч, а можливо, мільйони дітей і дорослих людей, які болісно вмирають у цей момент, удостоєні лише недбалої згадки: «Винищилася всяка істота, яка була на поверхні землі; від людини до худоби ... »(Бут. 7-23)

Безневинний жарт сільських дітей на адресу його іншої довіреної особи (пророка Єлисея) теж викликає негайну реакцію бога. Але оскільки він увесь час винаходить якісь нові способи вбивств, то малюків не палять сіркою і не топлять, а рвуть ведмедицями. «І вийшли дві ведмедиці з лісу і розтерзали їх сорок дві дитини» (4 Царств,2-24).

Бог і ведмедиці після цього, мабуть, меланхолійно колупають у зубах, надавши матерям збирати та оплакувати останки розірваних діточок.

Взагалі, згідно з «священним писанням», діти – це особлива слабкість християнського бога. Він любить та вміє їх знищувати.

Ми правда не знаємо, яким саме чином бог убив усіх первістків у Єгипті (Вих.12-29). Але масовий забій немовлят - це саме його іміджева акція, до якої він ретельно готувався, обговорюючи її з Мойсеєм. «Священне писання» християн дипломатично повідомляє лише про те, що «зробився великий зойк у єгипетській землі, бо не було вдома», де не було б маленького мерця.

А.Невзоров: Настає хвилина, коли найсильнішою образою почуттів віруючих стають… ікони

Любив бог відтягнутися на немовлят (1 Царств 6-19, Пс.136-9), але не обділяв увагою і внутрішньоутробників (Осія 14-1). З цього приводу в книзі пророка Осії вживається особливо пікантний вираз – «розсікти вагітних».

Втім, розірвані діти, масові вбивствата насилання епідемій – це штатний репертуар. Просто для підтримки в публіці належного градуса «страху божого» і нагадування про «велич його». Справжня істерика божества починається тоді, коли він у тій чи іншій формі отримує потиличник. Т. е. стає об'єктом глузування або прямого знущання.

Природно, ніхто з персонажів священного писанняне називає бога «ідіотом». Ніхто не малює на нього карикатури. Давньоєврейські блюзнірства мають дуже делікатну природу. Але! Навіть спроба просто зазирнути у «ковчег заповіту» викликає негайну і дуже злісну реакцію бога: «І вразив він мешканців Вефсамісу через те, що вони заглядали в ковчег і вбив із народу п'ятдесят тисяч сімдесят чоловік» (1 царств 6-19). Смішна витівка хлопчаків Надава та Авіуда, що наважилися закурити якийсь не той ладан, призводить до того, що «і вийшов вогонь від Господа, і спалив їх, і померли вони перед Господнім лицем» (Левит 10-2).

Ми можемо пред'явити безліч таких прикладів, навіть цих достатньо, щоб скласти уявлення про характер і схильності Єгови-Саваофа-Ісуса. Протягом двадцяти століть його імідж блискавичного та нещадного карника ретельно підтримувався та культивувався церквою.

Природно, будь-який невинний жарт на адресу бога повинен і сьогодні гарантувати нахабу перетворення на жменю праху. Причому негайно. А вже у разі прямої образи «божої величності» повинні тріснути небеса, а архангели – витягти мечі вогняні та порубати нечестивця на сотню обсмажених шматочків.

Розщеплення культових дощок (ікон) на вернісажі мало б завершитися потоками палаючої сірки з небес. А пісенька у ХХС – миттєвим розриванням блюзнірниць, щонайменше, надвоє. Але… звучать пісеньки «пусей», летять іконні тріски, скриплять фломастери Шарлі – і нічого не відбувається. Не летять шестикрилі серафими і не розкривають небес шістнадцятиокі херувими. Багаторазово обіцяне Біблією криваве шоу виявляється лише давньоєврейською казкою. Такий же дурний і злий, як і постать її центрального персонажа.

Цей момент для будь-якого «віруючого», видресованого в переконаності, що бог всемогутній, всезнаючий, а головне, вкрай лютий, майже нестерпний. Звісно, ​​йому також очевидна ознака «відсутності». І тоді він власною суєтою намагається замаскувати ту нестерпну тишу і буденність, що настає після блюзнірства. І він заповнює її виттям мільйонного мітингу, автоматними чергами чи голосом Марини Сирової.

Віруючих можна зрозуміти. Їм дуже не хочеться виглядати дурнями, які даремно витратили життя на довбання чолом об підлогу і поцілунки з сушеними трупами. Маючи певний релігійний досвід, вони точно знають, що в результаті блюзнірства нічого не станеться, і беруться зробити за свого бога його «роботу».

Ситуацію підігрівають попи. Коли звичайними способамифакт відсутності бога завуалювати вже не вдається, то складаються нові статті Кримінального кодексу, розпалюються багаття, а віруючим вигадують якісь «особливі почуття», яких немає в інших людей. Ці почуття сьогодні непогано замінюють бога, самі стаючи об'єктом поклоніння.

Про те, чи існують ці почуття насправді, ми поговоримо в другій частині нашої статті.

Існує стереотип, заснований на канонічному та догматичному невігластві. Віруючі наївно ділять Старий і Новий ЗавітЙмовірно, припускаючи, що в них йдеться про різних богів. Не.

Особлива пікантність ситуації полягає в тому, що Ісус і розривач дітлахів ведмедями - це той самий бог, який залежно від кон'юнктури змінює імена і т.з. "сутності".

У християнстві не три бога та не два. Він один.

Коли звучить просте запитання: «Чи можна ображати почуття віруючих?» - скисають навіть найзапаленіші ліберали. Ідеологічні шпажки відразу запихаються в піхви. Настає час застережень, десятків різних «але» та розшаркування. В результаті виходить незрозуміле мекання, яке не містить взагалі жодної відповіді.

А.Невзоров: На території РФ ми, на жаль, позбавлені можливості публічно блюзнірувати

Хоча відповідь на це питання дуже проста: на тих територіях, де не існує прямої законодавчої заборони на таку образу, робити це, безперечно, можна. Понад те, потрібно. І навіть потрібно.

Звичайно, є території, які обрали своєю долею інтелектуальну деградацію, або не мають жодних амбіцій розвитку. Їх список відомий: Бангладеш, Росія, Нігерія, Афганістан та інші держави, орієнтовані самобутність і духовність. Там закони, які захищають «почуття віруючих», зрозуміло, використовуються та застосовуються.

У кодексах розвинених країн подібні заборони іноді зустрічаються (у вигляді юридичних скам'янілостей), але в основному цивілізований світ дотримується рішень Венеціанської комісії при Раді Європи, яка давно рекомендувала «виключити блюзнірство з числа правопорушень».

Сенс цієї рекомендації зрозумілий. Справа в тому, що право на блюзнірство - набагато важливіше право, ніж це здається на перший погляд. Блюзнірство - суттєва компонента вільнодумства, що дозволяє лаконічно висловити своє ставлення до набору тих архаїчних безглуздостей, що лежать в основі будь-якої релігії. Більше того, публічне блюзнірство є чудовим способом нагадати віруючим, що вони не одноосібні власники світу, культури та інформаційних просторів. Що, крім їхніх поглядів, існують і діаметрально протилежні.

Це нагадування корисне і для самих віруючих. Річ у тім, що у сприятливих середовищах швидко забуваються і втрачають орієнтири поведінки. Що згодом неминуче призводить до драма. Ми багато разів спостерігали, як попи спершу пхають усім під ніс руки, настирливо вимагаючи поцілунків, а потім ображаються, споглядаючи свої закривавлені кукси. Періодично натикаючись кадиком на меч атеїзму, віруючі тверезіють і «повертаються в береги». Це зберігає баланси та дозволяє уникнути неприємних ексцесів.

А.Невзоров: Невинний жарт на адресу бога повинен і сьогодні гарантувати нахабу перетворення на жменю праху

Повертаємось у нашу тему. На території РФ ми, на жаль, позбавлені можливості публічно блюзнірувати. Чому ми говоримо «на жаль»? Тому що сьогодні нам необхідно з'ясувати, чи існують у віруючих якісь особливі почуття. Звичайно, це простіше було б зробити на якомусь живому прикладі. На хвилину запустивши механізм блюзнірства, ми легко розглянули б і конструкцію горезвісних «почуттів». Віруючі вивчені відгукуватися на такі провокації і своєю реакцією завжди надають чудовий дослідницький матеріал. Але! З відомих причин (148 ст. КК) ми не можемо цього зробити, а тому розглядатимемо механізм «блюзнірство - образу почуттів», в жодному разі не наводячи його в рух. Так би мовити, у статиці. Втім, і вимкнений цей механізм теж зрозумілий, а колупатися в ньому пінцетами логіки ще зручніше.

Отже. Припустимо, що «почуття віруючих», тобто якісь невідомі науці та недоступні іншим людям відчуття справді існують. У такому разі ми маємо справу із феноменом. З паранормальним явищем, гідним ретельного вивчення. Практично кожен «віруючий» стверджує, що наявність таких «почуттів» радикально відрізняє його від інших людей. Це серйозна заява. Зазначимо, що сьогодні воно є претензією на цілий набір суттєвих привілеїв.

Яка ж природа цих почуттів? За логікою речей вони повинні бути додатком до комплекту догматів, з сповідання яких починається всякий віруючий. Але якщо це так, то вони повинні бути незмінні так само, як саме християнство. І мати таке ж давнє походження. У цьому випадку образлива для віруючих IV століття має так само сильно ображати шанувальників Ісуса і в сімнадцятому столітті. А те, що було нестерпно для християн Х століття - неодмінно має спрацювати і в XXI. Чи так це? Подивимося.

Починаючи з III століття християн смертельно ображали Гомер, Евріпід, Софокл, Есхіл та вся антична класика. Чому? Та тому що ці автори у своїх творах згадували чи прославляли язичницьких богів. Тому Гомера та інших Софоклів заборонили викладати в школах, а їх твори спалювалися, закопувалися в землю або зіскребали з пергаментів. Тих, хто насмілювався їх декламувати чи просто читати, вбивали. Нескінченна кількість книг, що містять імена Озіріса, Зевса, Гермеса, Марса та інших конкурентів Єгови-Ісуса були знищені.

Афіней Навкратиський у своєму «Бенкеті філософів» називає відносно точні цифри: він пише, що приблизно 800 імен античних письменників і вчених і близько 1500 їхніх творів було втрачено назавжди в період розправи послідовників Ісуса з античною літературою.

У 391 році єпископ Феофіл допалив Олександрійську бібліотеку. Там залишалося близько 26 000 томів образливої ​​літератури. Благочестивіший Валент наказав спеціально зібрати по всій Антіохії книги дохристиянського періоду та знищити «без жодного сліду». Папа Григорій I у 590 році видав декреталію, яка зобов'язує покінчити з «мерзотністю» Гомерів, Апулеїв та Демокритів. У купах книг, що спалюються, частенько знаходилося містечко і для вчених того часу.

Хоча треба віддати належне християнам: у той час вони ще любили розглядати муки своїх образників і вважали за краще вбивати їх у якийсь бездимний спосіб. Наприклад, зрізаючи з них м'ясо гострими черепашками. Із живих. Саме так їм вдалося покінчити з першою жінкою-астрономом Гіпатією, убитою за розпорядженням св. Кирила Олександрійського.

О.Невзоров: Розірвані діти, масові вбивства та насилання епідемій – це штатний репертуар

Треба сказати, що не лише книги, а й вся антична культура «ображала почуття віруючих у Христа». Послідовники «пресладкого бога» зносили храми, дробили статуї, змивали фрески, кришили камеї та сколювали мозаїки.

Через кілька століть ми бачимо представників цієї ж віри, любовно колекціонують давньоримське і грецьке мистецтво. Вони вже роблять скляні капсули для камей з Аполлоном і здувають порошинки з мармурових очей Афіни. З якоїсь загадкової причини, те, що так сильно терзало віруючих і завдавало їм «душевні муки», стає об'єктом їхнього захоплення, вивчення та торгівлі.

Тут стає правомірним перший сумнів наявності деяких особливих «почуттів», гостро і безпосередньо пов'язані з вірою.

Далі все розвивається ще цікавіше. Настає хвилина, коли найсильнішою образою почуттів віруючих стають ікони. На секунду заглянемо до православної Візантії VIII століття. Гомер уже нікого не турбує. Натомість ми бачимо величезні багаття з ікон. Бачимо іконописців, яким у покарання за їхню творчість відрубали пальці або зварили руки в окропі. 338 православних єпископів на соборі 754 року (у Влахернській церкві) оголошують ікони найстрашнішою образою релігії та вимагають їх повного знищення. Православні натовпи нишпорять по всій Візантії, шукаючи привід образитися сильніше. Вони його легко знаходять, тому що ікони є у кожному будинку. Тому, у кого у будинку виявляють мальовниче зображення Ісуса Йосиповича чи його мами, цю ікону розбивають об голову. Після розбиття великі фрагменти колись священних дощок забивають у зад їхніх власників. Або в горлянку. Ставиться на потік і знущання з образів. Поверх ликів на іконах малюються свинячі чи «інші демонські приймочки».

338 православних єпископів потирають лапки і ще більш старанно запалюють віруючі натовпи, у фарбах розписуючи нюанси тієї душевного болю, яку має завдавати істинно віруючим іконопис. Але за кілька років все змінюється чарівним чином. 338 православних єпископів, пошушукавшись, знову беруться за справу - і по всій Візантії починається облава на тих, хто колов ікони та варив у окропі руки живих іконописців. В результаті тих самих православних, яких ображав факт існування ікон, починає ображати навіть думку про їхнє спалення або розколювання. Починається новий пошуквинних. Їх знаходять без жодних зусиль і напувають свинцевими розплавами. Візантійський краєвид прикрашається трупами з випаленими ротами та нутрощами. Це – блюзнірники-іконоборці. Тепер саме вони спричиняють ненависть християн. Таку саму, як кілька років тому викликали іконописці та іконостаси. 338 православних єпископів світяться щастям, а ікони знову оголошуються особливо шанованими предметами. Награвшись у іконоборство, віруючі прагнуть пошуки нових приводів образитися.

Зрозуміло, порівняння християн з бандерлогами, які, погромивши і напакостничавши, швидко втрачають інтерес до об'єкту погрому і тікають шукати нові, сильніші відчуття, не надто коректно. Поки що утримаємося від нього. Побачимо, що було далі.

О.Невзоров: Без причин він знищує міста і вирізує народи, а одного разу влаштовує масове вбивство

А далі було ще цікавіше. Християни почали ображатись взагалі на все, що траплялося їм під руку: на астрономію, хімію, друкарство, палеонтологію та ботаніку. На відкриття аптек, електрики та рентгенівських променів. Опустимо хрестоматійні та всім відомі приклади Де Домініса, Бруно, Бюффона, Мігеля Сервета, Шарля Естьєна, Івана Федорова, et cetera. Розглянемо менш відомі, нещодавні скандали.

Саме початок XIXстоліття. Ображені анатомією російські семінаристи під керівництвом Казанського єпископа Амвросія вриваються на анатомічну кафедру Казанського університету, громять навчальні колекції, а все, що залишається не розколотим і не затоптаним, скидають у спеціально заготовлені труни, відспівують і ховають під дзвінта спів.

Середина ХІХ століття. Віруючим завдано нову страшну образу: величезні кістки, які, на їхню думку, є доказом існування описаних Біблією велетнів (Бут. 6-4, Числ. 13 -34), наукою оголошені останками давніх ящерів. Вчених прямо звинувачують у блюзнірстві, применшенні авторитету «священного писання» та посяганні на «основи благочестя».

Кінець ХІХ століття. Наразі віруючі обурені тим, що гінекологія може стати легальною галуззю медицини. Можливість розгляду, обговорення, вивчення та зображення rima pudendi наводить їх у неймовірну лють. А лише через 50 років християнки, сидячи в гінекологічних кріслах, весело махають квитками в палеонтологічні та анатомічні музеї, що стали модними.

Багато століть віруючі мали змогу вирішувати будь-які питання за допомогою вогнищ. Коли вони відібрали сірники, вони кинулися в юридичні прірви, вимагаючи захисту своїх особливих «почуттів» особливими законами. Перелічити все, що протягом двадцяти століть викликало їхню істерику, практично неможливо. Це винахід залізниць, радіо, авіації, буріння свердловин та пояснення походження видів. Сьогодні ми можемо впевнено стверджувати: все, що колись ображало релігійні почуття, обов'язково ставало гордістю людства.

Але річ навіть не в цьому. Нас більше турбує той факт, що образа віруючих щоразу викликалась якоюсь новою причиною, а через деякий час проходила без сліду. Більше того, досхочу зневажавшись, християни виявлялися дуже активними та вдячними користувачами того, що нещодавно завдавало їм такого «душевного болю».

При всьому бажанні ми не бачимо жодного зв'язку їхніх «почуттів» із догматами їхньої віри чи іншими паранормальними фактурами. Ми бачимо лише звичайну людську злість, що вміло спрямовується їх ідеологами то на одне, то на інше. Ця злість малювала у VIII столітті свиняче рильце Христу на іконах, у XVI змушувала громити першу в Росії друкарню, а в XIX труїла Дарвіна. Придивившись ще уважніше, ми можемо помітити (крім злості) нетерпимість до інакодумства та новацій. Безперечно, злість і нетерпимість – це сильні почуття. Але вони не є унікальними та не дають прав на привілеї.

Навіть цей короткий аналіз дозволяє (з певною впевненістю) стверджувати, що «особливі почуття» віруючих є фікцією. Таким же надуманим та штучним поняттям, як і сама віра.

А.Невзоров: По суті, бог отримує потиличник. Звичайно, він може підтиснути хвіст і промовчати, але…

Справа в тому, що релігійність не є вродженою і неминучою властивістю людини. ДНК не займається такими дрібницями, як передача конфесійної власності. Віра - це завжди результат навіювання, навчання або наслідування. Вона завжди обумовлена ​​умовами довкілля та обставинами. Так само справи і з «образою почуттів». Якщо віруючого не вивчити ображатись, то він ніколи і не буде цього робити.

Давайте розглянемо це твердження дуже простому прикладі. Для максимальної наочності нашого уявного експериментувізьмемо фігуру головного християнина Росії, ревнителя православ'я Володимира Гундяєва, відомого під церковним псевдонімом «патріарх Кирило». Припустимо (буває всяке), що маленького Володю у віці двох-трьох років украли б цигани. І, помітивши сліди, перепродали б в інший далекий табір. А звідти – ще далі. Держкордону для циган поняття умовне. Тому перепродажу кучерявого малюка могли б завершитися в Ассамі, Біхарі чи іншому штаті прекрасної Індії. Зрозуміло, що вихований джунглями, Володя був би зовсім іншою людиною. Він не знав би свого справжнього імені. Його рідною мовою стала б бенгальська. Ні про яких Христів, дикірій і кафізмів він не мав би ні найменшого уявлення. Його богами стали б слонолиць Ганеш, багаторука Калі і мавпочка Хануман. Його почуттів ніколи не образила б витівка «Пусей». А з тріски спиляного «Фемен» хреста наш герой склав би багаття і весело засмажив на ньому жирну святкову кобру.

з кореспондентом порталу Credo.Ru Олександром Солдатовим. Частина перша: про служіння в РПЦ МП, про невдалу спробу хрещення, "цікавий випадок" у вівтарі і про те, чому Невзоров - не професійний атеїст.

"Портал-Credo.Ru":Після низки Ваших нещодавніх виступів на телебаченні Ви стали чи не прапором нового російського атеїзму. Чи означає це, що Ви пішли у професійні атеїсти?

Олександр Невзоров: Ні, я не пішов у професійні атеїсти. І займаюся атеїзмом, скажімо так, лівою ногою з різних причин. Перша причина, мабуть, у тому, що я з дитинства дуже не люблю блокади. Будь-які блокади, і коли я бачу якусь блокаду, то в мене прокидається старий мисливський інстинкт – блокаду прорвати. Попи ж виявилися настільки безглуздими, що організували все-таки в Росії цю інформаційну блокаду, і виникла ситуація, за якої жодні слова, крім суворо компліментарних або повністю безбарвних, невживані та неможливі.

Що я відчув один раз на собі. У мене був друг, головний редактор одного з головних московських журналів, який довго мене вмовляв написати. Я йому писав... При цьому треба знати, як я пишу: з мене як з хворої на мастит кози видоїють за годину до здачі номера якийсь текстик. І ось там я відчув раптом на собі, що таке православна цензура, і зрозумів, що справа досить погана.

- Зрозуміло, чи Ви не готові назвати цей журнал?

Я не знаю, як він зараз називається. У Михайла Леонтьєва журнал завжди називається по-різному.

І тоді я озирнувся. Загалом тема релігії мене цікавила після 1991 року дуже мало. При цьому я зовсім не "інтернетна" людина. Мені, наскільки популярно це пояснюють хлопці з "Здоров'я", ніде "підігріватися". Мені намагаються скидати якісь матеріали, і я з величезним подивом з'ясовую, що виявляється, киплять пристрасті.

- Та ще які!

З'ясовую, що під час тієї ж програми "НТВшники", виявляється, хтось "пішов зі студії".

- А у Вас не було тоді перед очима картинки?

У мене була картинка, але я не помітив, щоби хтось пішов. І в мене дуже багатий студійний ефірний досвід, я дуже багато бачив людей, у яких траплявся напад діареї і які вискакували зі студії, але потім могли вигадати якесь високе пояснення цьому, а могли чесно сказати, що знадобилося терміново на горщик. Тож я на такі речі не звертаю уваги. Чого було йти – не розумію, я нікого не кривдив.

Давайте поговоримо докладніше про цю передачу "НТВшники". Як Вам здається, адже це не перший був випадок, коли на центральному каналі, який фінансується фактично Кремлем, виходить програма з деяким "наїздом" на офіційну Московську патріархію? До цього вийшов досить гучний "Прожектор Періс Хілтон" на Першому каналі, де о. Всеволода Чапліна критикували, та й патріарха, у псевдосатиричній манері – але це перший канал! Тепер цей випуск, велика програма на П'ятому каналі, потім програма була на “Радіо "Росія", офіційному каналі, про те, що не вдався експеримент із введенням "Основ" православної культуриУ школах, з військовим духовенством. І ось, нарешті, ці "НТВшники". Прайм-тайм, недільний вечір ... Чи не вважаєте Ви, що це все-таки заявка на якийсь новий російський тренд деклерикалізації, скажімо так, що виходить від влади?

Не знаю, чи не можу оцінити. Але можу сказати, що вмовляли особисто мене НТВшники досить довго. У мене дуже погані були стосунки з НТВ упродовж усіх цих років. І будь-яка інформаційна участь та взагалі участь у програмах НТВ була виключена. Було заборонено навіть категорично вимовляти цю абревіатуру моїм заступникам. Коли дзвонили та просили виступити, всі знали, що з НТВ ми не маємо. Якимись хитрими шляхами довідалися мій прямий телефон, стали мене вмовляти.

– Скільки це тривало?

Майже два тижні. Адже я не дуже охоче йду на ці всі демарші. Цілком у мене немає бажання виявлятися "головною поповіддю країни".

- "Побоїмо"?

Яким "побоїмо", помилуйте! Я навіть камеру в руки не брав. Коли мені кажуть, що я веду війну з якоюсь там церквою, я звертаю сором'язливу увагу на те, що я справді не брав до рук камеру. При тому, що зараз, звичайно ж, коли вже спалахнули пристрасті, коли з'ясувалося, що я в епіцентрі цих пристрастей, раптом "попер" неймовірний матеріал.

Нещодавно прийшла плівка із салону краси. Дівчина, адміністратор салону краси.

– Це в Інтернеті розміщено?

Ні, я заборонив це розміщувати в Інтернеті. Нічого там не розміщено. Ніхто б не насмілився без мене нічого розмістити. Йдеться про плівку із салону краси, де епілюються два хлопчики. Два 18-річні хлопчики, які епілюють собі ноги, животи, зади, пояснюючи, що інакше "начальство сердитиметься". Але зараз усі круті, хитрі, у всіх є телефони, на які все можна знімати та фотографувати. Дівчисько одну з цих епіляцій - частково, з дотриманням пристойності, - зняла на відео, і потім розмовляла з цими хлопцями. Вона була впевнена, що хлопці працюють у якоїсь сексуально стурбованої злодії…

- Це тут, у Пітері?

Ні, це в іншому великому місті. …У злодії, яка ґвалтує своїх молодих співробітників. А потім з'ясувалося, що це два іподиякони! І я з нею зв'язався, відправив її безпосередньо на службу в собор, і вона мені цих двох хлопчиків, які в салоні краси епілюють попи і ноги, пояснюючи, що інакше начальство сердитиметься, зняла під час служіння, з рипідами та іншим. Ні, у цей ваш Інтернет ми нічого такого не кладемо.

- Так, винний, в Інтернеті була дівчина, яка розповідала про те, як попи приходили освячувати нічний клуб.

Ні, це дрібниці. З епіляцією все набагато мальовничіше і плюс – абсолютно документально. Причому це один із тих молодих архієреїв, який зараз начебто не був помічений у цьому "блакитному" спектрі і який у цій якості абсолютно невідомий. Хоча я на своїй пам'яті багато чого маю… Ну, я бачив мінет у вівтарі… Не можу сказати, що на мене це справило сильне враження.

- На Смоленському цвинтарі?

- Ну… ми знаємо трохи Вашу біографію, Ви ж не приховували цей епізод свого служіння...

Але в мене, окрім Смоленського цвинтаря, був ще Микільський собор, церква Іоанна Богослова в Ленінградській духовній академії, церква на Волківському цвинтарі… Давайте конкретну географічну точку опустимо. Але там служив один із владик, і, як Ви знаєте, є такий чудовий момент, коли все духовенство виходить на солею, і зачиняються царські врата. Співочі в цей момент біжать курити... І ось, я почув той шурхот у вівтарі, якого, за ідеєю, не мало б бути. І побачив цю сцену з іподіаконом. Я не став до неї придивлятися. У мене орієнтація традиційна, і дивитися на це мені було гидко. Я побачив тільки жирну весняну лапу одного з архієреїв і голівку цього іподиякона, рухи якої він "ритмізував", скажімо так. Причому, як вони примудрилися задерти саккос, я зовсім не розумію, адже це майже неможливо. Але якось примудрилися. Надзвичайно талановиті хлопці.

При цьому я розумію, звідки береться педофілія та педерастія у церкві, розумію, що дівчатка – це проблема. Це завжди загрожує істерикою, розмазаною тушшю по обличчю, стоянням під стінами церкви або академії зі сльозами, прокльонами, вимогами з'ясування стосунків і так далі, і так далі. А іподіакон - істота нерозділене, йому або дертися по цій драбинці, або не дертися.

Але це, знов-таки, мене мало стосується. Це все гидко.

-Чи це було ударом для Вас, чи вплинуло якось на Ваше життя?

Ні, на мене це не вплинуло. Я не був неофітом, я був навіть нехрещеним.

- І при цьому Ви прислужували, і навіть читцем були?

- Тобто Ви сприймали це лише як роботу?

Абсолютно. Це були люті, важкі брежнєвські часи, коли це була екзотика, коли це було все одно, що втекти до індіанців. Хитатися монастирями з якимись забавними алкоголіками, писати ікони в архімандрита Тавріона (Батозського), бути вигнаним з якогось жіночого монастиряза веселу історію з черницями тощо. Це все було чудово, і потім все це, звичайно, пройшло.

А не хрестили мене, як мені розповідав дід, ось чому. У мене була нянька, яка задумала мене відвести хрестити, але про це дізнався дідусь, який був генералом держбезпеки. Вони нагрянули в цю церкву, процес перервали, зануривши попа у всіх його одязі якраз у купіль. А мене як компенсацію за моральну травму, яку я мав пережити, двічі поспіль (!) відправили в кіно на "Чудову сімку". Так що я мав інший тип хрещення, набагато більше для мене зрозуміле.

Розумієте, тоді вірити чи не вірити взагалі було неможливо. Тому що віра чи невіра – це не доля 17-18-річних. Це вибір дорослої людини, яка, загалом, уже розуміє серйозність і вагомість цього вибору. Я не був дорослим у 17 років.

Як відомо, саме психіатрія взяла він роль самого об'єктивного оцінювача вчинків людини. Вона ж претендує і роль останньої інстанції в оцінці його помислів.

На перший погляд, психіатрія здається непоганим арбітром релігії та релігійності, але це враження оманливе. Справа в тому, що дуже багато в житті та культурі людини вона, не замислюючись, таврує як «патологію».

Зрозуміло, аналізуючи релігійність за допомогою параметрів психіатрії, ми отримаємо грубі та узагальнені оцінки. Тим не менш, це будуть хоч якісь первинні орієнтири, необхідні для розуміння такого делікатного предмета, як релігійна віра. Втім, нам доведеться хитрувати та лавірувати, уникаючи зустрічі «лоб у лоб» з догматами фундаментальної класичної психіатрії. Справа в тому, що вона не сходить до обговорення тонкощів явища, що цікавить нас, а відразу виносить вирок.

W. Hellpach суворо заявляє, що « релігійний елементмайже завжди виступав в історії у болючій оболонці. Він поширювався і зазнавав своїх вирішальних перетворень завжди на крилах масової душевної хвороби» (W. Hellpah. Die geistien epidemien Frankfurt am Main: Rutten & Loening, 1907).

Інший класик психіатрії E. Kraepelin зазначає: «У хворих, при релігійному напрямку думок під впливом «одкровень» справа може дійти до марення пророцтва, до уявлення, що вони обранці божої та месії, причому виявляється прагнення здійснювати публічні богослужіння, набувати прихильників» .за книгою Пашковського В. Е. Психічні розлади з релігійно-містичними переживаннями, 2006).

Р. Крафт-Ебінг (який не потребує представлення та рекомендацій) розглядав усі основні релігійні прояви як «марення про таємниче поєднання з богом», «чуттєве марення релігійно-містичного характеру» і не допускав жодного іншого походження релігійної віри, крім патологічного.

Стовпи російської школи (В. П. Сербський, С. С. Корсаков) для характеристики релігійних проявів використовували лише клінічну термінологію.

В. П. Сербський взагалі «згріб» усі питання віри під термін paranoia religiosa (релігійне божевілля), зазначивши, що «у сфері сприйняття починають домінувати галюцинації, що містять лики Христа, святих, виникають слухові галюцинації, що оповідають хворому про його високу місію, основним змістом мислення стає релігійне марення про божественне покликання »(Сербський В. П. Психіатрія. Керівництво до вивчення душевних хвороб, 1912).

При цьому слід зазначити, що ніхто з класиків майже ніколи не виділяє. релігійну віру»в якусь особливу категорію божевілля. Такого захворювання, як «релігійна віра», немає. За клінічними мірками, це лише один із проявів «алективних афективних психозів і галюцинозів, типових при фазофреніях, парафреніях і шизофазіях» (за Kleist). Іншими словами, це симптом хвороби, але не сама хвороба.

Залежно від національно-культурної специфіки довкілля хворого, цей симптом тяжкого ураження ЦНС може «забарвлюватися в кольори» будь-якої релігії. Наприклад, чукча, який страждає на гостру форму шизофазії, сконцентрує свою пристрасть на крихітному бозі Півчуніні, мешканець російського світу або католицької Європи — на І. Христі, а житель Індії — на слонолицем Ганеш.

На цьому ми закінчимо короткий виклад"класичного погляду". Як бачимо, фундаментальна психіатрія була не схильна розбиратися з нюансами, а відразу й суворо «закривала питання». На її думку, слід вивчати не один із симптомів, а проблему шизофазії чи парафренії загалом.

Категоризм класики міг би позбавити нас будь-якої свободи маневру, але, на щастя, ситуація змінилася. Сьогоднішній статус «віри» дозволяє використовувати її вивчення як параметри, і логічний інструментарій сучасної психіатрії. Віру можна привітати. Лише за сто років вона зробила блискучу кар'єру. Від простого симптому - окреме явище.

Неважко помітити, що сучасна психіатрія не тільки присідає в реверансах перед вірою, а часом і розчулюється їй. Звичайно, психіатрія «тримає в умі» формулювання Сербського, Клейста та Крепеліна, але диференціює прояви релігійної віри на «патологічні» та «цілком здорові», а іноді й навіть «цілющі».

Це розчулення - ще одна загадка, яку ми спробуємо розгадати в нашому короткому нарисі.

Фундаментоване ще в XIX столітті поняття «патологія» стосовно частини проявів «віри», звичайно, нікуди не поділося. Жодної внутрішньої суперечності в оцінці релігійності психіатрії не з'явилося.

Давайте подивимося, що ж і сьогодні, як і раніше, підпадає під поняття «патологія»?

Насамперед, підпадають саме ті властивості, які, з погляду християнства, є прикладом для будь-якого віруючого. Ті самі, що у історію релігії як зразки благочестя, яких має прагнути релігійна людина. А саме: категорична нетерпимість до інших культів, жертовність, жорсткий аскетизм, що доходить до членошкідництва, непохитна і вкрай емоційна відданість релігійному ідеалу, а також бачення, «голоси згори» тощо.

У нас є чудовий матеріал, який увібрав у себе всі основні «симптоми» істинної віри. Це житія святих. Вони наочно, детально, послідовно демонструють, якою має бути поведінка та мислення віруючої людини за мірками церкви. А за мірками і класичної, і сучасної психіатрії 75% святих християнської церквипідлягають негайній госпіталізації та примусовому лікуванню аміназином та галоперидолом з доведенням дози до 30 мг на добу.

Неважко передбачити ті діагнози, які б поставлені (наприклад) св. Симеону Столпнику, св. блаженному Лавру, св. Микиті Переяславському чи св. Анджеле та Фоліньо. Цілком імовірно, це були б ті самі «бредутворюючі афективні психози та галюцинози».

Нагадаємо, чим саме відомі згадані персонажі. (Ці імена взяті навмання з багатьох сотень і тисяч католицьких і православних святих, які прославилися приблизно схожими діяннями.)

Св. Симеон свідомо розводив черв'яків у «виразках тіла свого», що походять від звички святого натиратися власним калом.

Св. Лавр був покритий настільки густим шаром вошей, що під ним ледь вгадувалися риси його обличчя, а змахнути вошей не міг, бо постійно тримав руки хрестоподібно.

Св. Микита «40 років незнімно носив велику кам'яну шапку».

Св. Анджела прославилася тим, що палаючим поленом регулярно припікала собі піхву, щоб «позбутися вогню хтивості».

Зрозуміло, що всі згадані святі (потрапи вони до рук психіатрії) були б надовго розміщені у строгорежимних стаціонарах.

Важче передбачити, які добові дози клопсиксолу було б прописано св. Арсенію, у якого «від постійного плачу Господа випали вії». Очевидно, для стабілізації його стану вони мали (переважно) перевищувати «порогові» 200 мг.

«Батько церкви» Оріген, який публічно відрізав собі пеніс в ім'я «царства небесного», ймовірно, був би знерухомлений за допомогою смирення з металевими кільцями (для прив'язки до ліжка), а преподобний св. Макарій, який на порятунок від гріховних думок «надовго занурював зад і геніталії в мурашник», залишок днів провів би зафіксованим у геріатричному кріслі.

Благочестиві екстази простих віруючих (прихильно сприймаються церквою) теж, мабуть, були б оцінені психіатрією як важкі розлади психіки.

Згадаймо один із зразків такого благочестя, залишений нам Маргаритою-Марією Алакок: «Він, бог, настільки сильно оволодів мною, що одного разу, бажаючи очистити від блювотних мас одну хвору, я не могла втриматися від того, щоб злизати їх язиком і проковтнути» ( цит. по «Історії тіла» А. Корбена).

Інакше кажучи, у вчинках святих і благочестивців ми чітко бачимо здатність дуже легко переступити через бар'єри складних рефлексів, встановлених захисту як найважливіших функцій організму, і його цілісності.

Виникає закономірне питання. Чому сьогодення та достовірно оглядане минуле не пропонує прецедентів такого типу? Де ж вони, справжні прояви того, що сама церква вважається зразками справжньої віри?

Їх немає. Але чому?

Чи змінилася догматика чи сама суть християнського вчення? Ні. Дезавуйовано та деканонізовано святих? Вони втратили свій статус зразків поведінки? Теж немає.

Можливо, «віра» в справжньому сенсі цього слова залишилася далеко в минулому, а сьогодні ми маємо справу лише з її імітацією, зі складним вдаванням, породженим не «палаючими прірвами давньоєврейських одкровень», а конформізмом, невіглаством і модою?

Ймовірно, це саме так.

Тут стає остаточно зрозуміло, чому сучасна психіатрія класифікує релігійну віру так доброзичливо і поблажливо. Сьогоднішня віра не містить жодних крайніх емоційних проявів, «неземних голосів» та видінь. У її адептів немає жодного бажання уподібнюватися християнським святим в антисанітарії та членошкідництві. Вона (майже) не збуджує бажань принести себе чи оточуючих у жертву релігійної ідеї.

Вона окреслила своє коло: паску, свічка, іконка, сльози розчулення, а також абстрактні розмови «про бога і духовність». Але все, що виходить за межі цього кола, як і раніше, трактується як патологія.

Інакше кажучи, толерантність психіатрії поширюється лише стан формальної імітації «віри». На той стан, який по суті не має нічого спільного з еталонами житій чи канонами.

Саме від такого формалізму, або, висловлюючись євангельською мовою, «теплохолодності», суворо застерігає християн їхній бог в «Об'явленні Іоанна Богослова» (Об'явл. 3-15,16), обіцяючи «виблискувати» такого персонажа «з уст своїх». Соковитій патетиці бога, природно, вторять святі та теологи.

Простий аналіз патристичних текстів не залишає сумнівів, що така вельми умовна «віра» отцями церкви трактується як щось, що «гірше за невіру».

Імітація, про яку ми говоримо, може бути цілком сумлінною, тривалою та ретельною.

Вона може полягати у пунктуальному виконанні релігійних обрядів, у деклараціях, перевдяганнях, у ретельному доборі аксесуарів та лексики. Вона ще здатна генерувати злість до інакодумства та деяку нетерпимість.

Вона ніколи не спонукає натертися калом, надіти на сорок років кам'яну шапку або припекти піхву палаючим поленом.

Ймовірно, це відбувається з однієї простої причини: у діях сучасних віруючих майже повністю відсутня патологічна складова. Здебільшого ми маємо справу лише з реконструкцією стану «віри».

А реконструктор «віри» не здатний на суттєве самокатування чи добровільне мучеництво. З однієї простої причини: він здоровий. Він лише імітатор, який ніколи не переходить межі реальності. Ті самі межі, за які св. Симеона, св. Макарія, Орігена та багатьох інших колись покликали «алективні психози і галюцинози».

Зрозуміло, що все сказане вище не реабілітує релігію. Навіть позбавлена ​​сенсу та змісту, вона залишається силою, здатною суттєво та успішно протистояти розвитку людини. Хоча б тому, що як основні світоглядні та поведінкові орієнтири вона, як і раніше, пропонує зразки безперечної патології.

Олександр Невзоров

Олександр Невзоров

Ви можете собі уявити ситуацію, за якої ця не похвальна витівка дівчат у ХХС принесла б віруючим задоволення? Принаймні задоволення? Таку ситуацію уявити не складно. Все те саме: той самий танець, ті ж повертання до вівтаря попами, ті ж самі задирання ніг і незрозумілі тексти, але у фіналі всієї цієї процедури, відповідно, блискавки, спопеління блюзнірків до стану: або жмені праху, або просто криваві шматки м'яса з уривками в'язаних шапочок упереміж. Але цього не сталося. Цього вкотре не сталося. І, судячи з реакції самих віруючих, вони розуміють, що цього ніколи не станеться.

Олександр Невзоров

Що таке пост? Навіщо пост? Звідки взявся пост та причини походження посту? Зрозуміло, що фізіологічно це абсурдне дійство, як корисне, а й надзвичайно шкідливе, оскільки за епохою поневірянь настає час жахливого розбещеного обжерливості, яке має відповідну назву у різних релігійних практиках. Звідки взялися пости? Звідки взялася необхідність постити?

Олександр Невзоров

Життя з віруючими воцерковленими батьками – це мука та величезна проблема. Хлопчики та дівчата щиро і розгублено запитують, що робити, як їм бути. Як їм співіснувати з такими батьками? Олександр Невзоров відповідає на одне з найскладніших питань підростаючого покоління.

Легенда вітчизняної публіцистики Олександр Невзоров відомий як послідовний та безкомпромісний критик церкви. Випуски його передачі «Уроки атеїзму» в Мережі дивилися мільйони людей. І ось нарешті усі тексти зібрані під однією обкладинкою. Як розмовляти з віруючими, що таке християнські цінності, як із віку у століття складалися взаємини науки і церкви, для чого знадобилося захищати почуття віруючих, - про це та багато іншого Олександр Невзоров у своїй фірмовій саркастичній манері розмірковує на сторінках книги. Книгу «Уроки атеїзму» випустили видавництво «Ексмо» разом з аудіо-версією уроків у жовтні 2015 р.

Олександр Невзоров

Сьогодні я постараюся відповісти на вкрай цікаві питання, які мені запропонував, хоч як це парадоксально звучить, підпільний (підпільний!!) атеїстичний гурток одного з Санкт-петербурзьких вузів. Там справді доходить до маразму, причому до такого маразму, що в бібліотеках забороняють видавати Ярослава Голованова, Такселя, Ламетрі та різні твори Руссо з цього приводу. І ось студенти, які вже найбільш інтелектуальні, найбільш самостійні та розумні, об'єднуються у якісь атеїстичні гуртки, і від них прийшли запитання. Треба сказати, що питання відрізняються дійсно деяким знанням предмета і певного роду гостротою.

Олександр Невзоров

Сьогодні ми можемо спостерігати істерію, що посилюється, навколо цієї простої життєвої реалії, яка є, була і буде, ймовірно, дуже важливою прикметою свободи людини в питаннях вирішення, як своєї долі, так і в питаннях вирішення долі похідних свого організму. Право на це рішення, на цю свободу належить, ймовірно, до фундаментальних свобод людини. Це дуже важливо знати та розуміти. Так само важливо знати і розуміти, що наука в цьому питанні давно сказала своє слово, визначивши, причому з великим підстрахувальним запасом, безпечні для організму жінки терміни переривання вагітності, а також місце і статус ембріона.

Олександр Невзоров

Є ще така делікатна та чудова тема, як образа почуттів віруючих. Звичайно, почуття віруючих мають бути оберігаються від будь-яких образ, і ми повинні дуже ретельно за цим стежити і розуміти, що віруючі – це особливі люди, вони шастають всюди і всюди шукають можливість образитися. Вони шастають за післямовами і передмовами книг, сайтами, журналами, виставкою і скрізь жадібно шукають можливості чомусь образитися і влаштувати чергову істерику. Але, вони мають право на ці істерики, та ми звичайно повинні ці почуття берегти. Ось таке трепетне ставлення до їхніх почуттів абсолютно, втім, не заважає нам поколупатися в історії того, що ж упродовж світової історії ображало віруючих, ображало християн. Які чинники для них були найбільш образливими, і що викликало у них найбільш масовані, тривалі та галасливі істерики?

Олександр Невзоров

Ну що? Як, власне, я й попереджав, з шафи РПЦ вивалився черговий скелет. Але треба сказати, скелет досить важкий. Я маю на увазі гомосексуальний скандал, подробиці якого оголосив диякон Кураєв. Щиро кажучи, я не дуже розумію ажіотацію з цього приводу. Але мало того, що про це начебто були попереджені і повинні були бути до цього готовими, але я не дуже розумію істерики з цього приводу. Оскільки все те, що відбувається, є настільки нормативним, настільки в церковних колах спочатку в принципі навіть не обговорюваним.

Олександр Невзоров

Усі культи і релігії мають одну невелику проблемку. Вона полягає у відсутності бога як такого, а також будь-яких непрямих ознак існування. Ця прикра дрібниця, звичайно, нервує віруючих. Щоправда, не завжди. Вони самі вже навчилися миритись із цим фактом, але дуже переживають, коли про нього дізнаються інші. Віруючим здається, що коли відкривається справжній стан справ, то вони зі своїми свічками, культом в'ялених мерців та чалмами виглядають безглуздо.

Робота над проектом закону «Про передачу релігійним організаціям майна релігійного призначення» розпочалася ще 2007 року. І все протікало відносно тихо-мирно, доки 21 вересня на П'ятому каналі не вийшла програма Нікі Стрижак «Віддамо всі церкві?». Ми вирішили уточнити позицію одного із фігурантів програми – публіциста Олександра Невзорова.

Робота над проектом закону «Про передачу релігійним організаціям майна релігійного призначення» (мова йде, по суті, про повернення майна, націоналізованого в роки СРСР) розпочалася ще 2007 року. І все протікало відносно тихо-мирно, доки 21 вересня на П'ятому каналі не вийшла програма Нікі Стрижак «Віддамо всі церкві?».

В ефір «Відкритої студії» були запрошені представники зацікавлених сторін: православний режисер та актор Микола Бурляєв, головний хранитель Ермітажу Світлана Адаксін, настоятель церкви протоієрей Георгій Поляков, публіцист Олександр Невзоров.

Зійшлися з одного боку Невзоров, а з іншого - Бурляєв з протоієреєм. Олександр Глібович категорично висловився проти передачі церкви не лише музейного, а й будь-якого іншого майна. "Не віддавати попам ні чорта!" - кинув він, покидаючи студію. Не дивно, що програма викликала гучний резонанс. Микола Бурляєв навіть назвав її провокацією, в яку він виявився мимоволі втягнутим. Сьогодні, коли пристрасті вщухли, ми вирішили уточнити позицію одного з фігурантів програми.

- На інтернет-форумі П'ятого каналу майже 90 відсотків відгуків підтримує Вашу позицію. З чим це пов'язано, Олександре Глібовичу? Невже РПЦ так втратила симпатії людей?

- У християнства, будьмо відвертими, є одна величезна перевага: це чудова система управління. Але вона працює тільки при повному невігластві керованих. Проблема не з парафіянами російською православної церкви- Проблема з невіглаством. Це не питання, хто противник, а хто прихильник церкви. Це переважно питання у тому, хто дотримується середньовічних принципів світогляду і поведінки, хто ж живе у ХХІ столітті. Зараз набагато більше людей, які здобули нехай поверхневу, але освіту, які мислять якщо не самостійно, то хоча б намагаються.

- А може, суспільство бачить мало реальних справ церкви, спрямованих на підтримку знедолених?

Підтримка «сирих, принижених і ображених» – за світовою практикою – це завжди лицемірство, це найвитонченіша форма крадіжки. Якщо поколупати будь-яку благодійність, під нею чомусь видно пістолети Макарова, паяльники та золоті персні. Отже, справа не в цьому. Просто релігія може існувати лише у суворо відведених інституційних та інтелектуальних умовах, а цих умов зараз немає. Тому така велика кількість тих, хто мене підтримує.

Коли розпочиналася розробка законопроекту, держава не приховувала, що хоче заощадити на утриманні колишньої власності релігійних організацій. Адже бюджет витрачає чимало коштів на поточні та капітальні ремонти, на оплату світла, газу, водопостачання тощо.

Свого часу, наприклад, я облазив усі наші монастирі, починаючи з Коневецького, і запевняю вас, що знайти там хоч одну державну копійку дуже складно. Тому я підозрюю, що така позиція держави – лукавство та лицемірство. До того ж, багато колишніх об'єктів церкви перебувають у досить пристойному стані і навіть приносять дохід.

– Представники РПЦ кажуть, що повернення їй колишньої власності призведе до реформи церковної економіки. Якщо Церкві передадуть нові храми, місцеві парафії не зможуть їх утримувати. Таким чином, багаті парафії (переважно у великих містах) ділитимуться з ними грошима.

У таку реформу я не вірю. Насамперед тому, що економічно вона ефемерна і безграмотна. Так, існує величезна кількість жебраків, але їхня проблема вирішується просто: попи повинні піти працювати. Якщо вони мають улюблену справу, вони можуть займатися ним у вільний від роботи час.

Ви сказали, що отримання Церквою «бонусу від держави» є небезпечним, оскільки на ці кошти вона може знову «купити сірники». Що ви мали на увазі?

Коли я кажу, що дуже небезпечно надавати Церкві серйозну фінансову допомогу, я маю на увазі, що не треба провокувати їх вживати методів, які вони, в принципі, використовують. Ми бачимо агресію. Ми бачимо священика в студії, який репетує «Прикуси мову!». Ми бачимо православного МиколиБурляєва, який називає мене Сашенькою, читає мені вірші, а програвши дебати, біжить писати донос до прокуратури. Знаєте, у мене немає жодних підстав вважати, що церковники всерйоз змінилися з XIV століття, коли вони палили і виколювали очі. Згадаймо, як нещодавно вони влаштували показовий процес над московськими художниками, які вдало чи невдало, не знаю, намалювали те, що їм хотілося намалювати. Ми бачимо, як забороняється до постановки опера «Оповідь про попу та його працівника Балду». Ми спостерігаємо, як замовчується ювілей Лева Миколайовича Толстого, який колись був відданий анафемі. Ми бачимо, як за звинуваченням у бісівщині закривається музей Баби-яги Вологодській області. І коли у такої агресивної структури, якою є Церква, з'являються фінансові можливості, з'являється й серйозна нагода впливати на соціальне життя. Насправді їм потрібно збільшити виробничі потужності з виробництва благодаті та супутніх аксесуарів (назвемо їх «магічними»). Це звичайний бізнес.

Чому, на Вашу думку, при поверненні майна, націоналізованого в роки СРСР, пріоритет віддається Церкві, а, скажімо, не колишнім власникам заводів та фабрик, домовласникам та розкулаченим селянам? Багато хто називає це порушенням Конституції, де декларується світський характер нашої держави.

Тому що, як я вже казав, існує ілюзія, що християнство є гарним способомуправління. Нині за допомогою частини християнських лідерів держава шукає ключики до власного народу, шукає способів керувати ним. Адже в Кремлі повних дурнів немає... Але протягом найближчих двох-трьох років настане глибоке розчарування. Влада зрозуміє, що більше втрачає, ніж виграє, оскільки з'ясується, що так, є 3-4 відсотки воцерковлених, фанатичних людей, але насправді вони нічого не означають ні на виборах, ні в системі управління.

– Вже після дебатів на П'ятому каналі до законопроекту внесено поправки, які забороняють передавати Церкві предмети з державної частини музеїв, архівів та бібліотек. Проблем більше немає?

Проблема є. Тому що є нерухомість. Ось є, скажімо, управління дорожнього господарства – якийсь міський заклад, структурний підрозділ влади. Чи може воно заявити про своє право володіти хоч би кілометром міських доріг? Адже такою ж структурою була і Церква. Нічого свого вона ніколи не мала. Тому що вона була структурним підрозділом держави. І вона хоче бути ним знову. Але при цьому не допускає жодного зауваження на свою адресу. Чомусь критика на адресу управління дорожнього господарства називається критикою, а на адресу Церкви – хулою. Але в чому важлива різниця між цими організаціями? Одна дбає про дороги, а інша надає магічні послуги. От і все. Побачивши, що всі мовчать, мені довелося втрутитися. Думаю, ви розумієте, що на ефір мене запросила не лише Ніка Стрижак. І, звичайно, цей ефір був пробним каменем, щоб дізнатися, які справжні настрої у суспільстві. Тому тою програмою, гадаю, ми дуже багато зрушили. Ми не збираємося кривдити віруючих. Нехай вони живуть своїм життям, моляться, виконують обряди. Але нехай не лізуть у наше світське життя.

Є ще кримінальний аспект проблеми. Існує така злодійська професія як «журавлинник», фахівець із крадіжок із церков та монастирів. Чи не буде їм простіше працювати, якщо церковні цінності повернуться з музеїв назад до церкви?

Думаю, що ці «журавлинники» не встигнуть нічого вкрасти. Тому що як тільки у людей опиняється оригінал, виготовлення новоділів вже не є великою проблемою. Як це відбувалося за радянської влади? Ось у вас, припустимо, є ікона "Георгій Побідоносець" п'ятнадцятого століття. На ній стоїть інвентарний номер. Береш будь-яку ікону XIX - початку XX століття з тим же сюжетом, здираєш з старовинні іконкиінвентарний номер і прикріплюєшся на цю. Всі. У тебе є ікона «Георгій Побідоносець» з тим самим інвентарним номером. Комар носа не підточить.

Загальновідомо, що у юності Ви були співучим у церковному хорі. Менш відомо, що Ви, Олександре Глібовичу, навчалися у духовній семінарії.

Це голосно сказано, хоча я був досить щільно вставлений у семінарію. ніякий церковної кар'єрия там не вчинив. Хоча б тому, що маю традиційну сексуальну орієнтацію. Але я вважав за свій обов'язок дослідити це питання всебічно і дуже серйозно. А досліджувати треба завжди зсередини, глибоко занурившись. І, треба сказати, що всі митрополити, з якими я перебував якщо не в дружніх, то в досить серйозних відносинах, знали про мої наміри, мої сумніви і про те, що я проводжу якесь дослідження.

- Отже, Ваше різко критичне ставлення до РПЦ багато в чому ґрунтується на особистому досвіді?

Звичайно. Я справді всіх їх добре знаю. Важко знайти ієрархів Російської православної церкви, з ким би я не був знайомий. Нехай як хочуть, так і розважаються.

- Останнє запитання. У яких Ви сьогодні стосунках із релігією?

Абсолютно в жодних. Для мене ідеї бога малоцікаві. Я вважаю, що це вузьке питання для професійних астрофізиків. Нехай вони вирішують, чи спочатку була якась розумна діяльність, яка спровокувала «великий вибух» і розширення Всесвіту, чи ні. Стівен Хокінг, цей геніальний фізик в інвалідному візку, прийшов до рішення, що такого «божественного поштовху» ззовні не було. А йому як спадкоємцю трону Ейнштейна можна вірити.

P.S. Слово «Бог» у прямій промові А.Г.Невзорова пишеться з малої літери на його наполягання.

Розмовляв Андрій Юдін,