Մարդը մշակույթի աշխարհում.

1. «Մշակույթ» հասկացությունը. Մշակույթը որպես անհատի սոցիալականացման և ինմշակույթի ոլորտ:
2. Մարդը որպես մշակույթ ստեղծող և ստեղծող.
3. Մշակույթ և քաղաքակրթություն. Քաղաքակրթության տեղեկատվական տեխնոլոգիաների տիպի առանձնահատկությունները.
4. Բժշկական մշակույթ. հայեցակարգ, առանձնահատկություններ և գոյության ձևեր.

Մշակույթը հատուկ, արհեստականորեն ստեղծված գերբնական աշխարհ է։ Մշակույթը կոչվում է մարդու երկրորդ բնություն: Մարդն ապրում է գոյության երկու ձևով՝ մշակույթի և բնության աշխարհում (բայց կա նաև հասարակություն): Մշակույթը սովորաբար սահմանվում է որպես նյութական և հոգևոր արժեքների բարդ համակարգ, որը ստեղծվել է մարդկության կողմից իր գոյության պատմության ընթացքում: Այս սահմանումից բխում է, որ մշակույթը մարդու գործունեության արդյունք է։ Մշակույթը ներառում է ոչ միայն արժեքներ, այլև նպատակներ և իդեալներ։ Դրանք ուղղված են ապագային և գործոն են, որն ակտիվացնում է մարդուն իր զարգացման մեջ։

Անձի հետ կապված մշակույթը հատուկ աշխարհ է, որտեղ տեղի է ունենում սոցիալականացման և ինկուլտուրացիայի գործընթացը, այսինքն. Միայն մշակույթի աշխարհում է մարդ դառնում մարդ։

Սոցիալականացումը մարդու կողմից սոցիալական նորմերի, կանոնների և սկզբունքների յուրացման գործընթացն է: Սոցիալիզացիան թույլ է տալիս մարդուն ակտիվորեն գոյություն ունենալ սոցիալական կապերի և հարաբերությունների համակարգում:

Էկուլտուրացիան մարդու կողմից մշակութային նորմերի, կանոնների և սկզբունքների յուրացման գործընթացն է: Եթե ​​սոցիալականացումը համընդհանուր է, ապա ինկուլտուրացիան լոկալ է, այսինքն՝ սոցիալական նորմերն ամենուր նույնն են, մշակութային նորմերը տեղական են, ուստի մարդու համար կարող է շատ դժվար լինել միանալ, էլ չասած՝ յուրացնելը մեկ այլ մշակույթի։

Մշակույթը ձևավորում է մարդուն, այն կարծես ապրում է նրա մեջ: Մշակույթի փիլիսոփայության հետազոտողները նշում են, որ մշակույթը գոյություն ունի օբյեկտիվության երեք ձևերով.

1. Նյութը՝ մարդու մարմին, իրեր, մարդկանց կազմակերպում։

2. Հոգևոր՝ գիտելիք, գիտակցության արժեքներ, իդեալներ։

3. Գեղարվեստական ​​կերպար.

Մարմինը «մշակույթի պատրաստություն է»։ Մարդու մարմնականությունը արտացոլում է որոշակի մշակութային չափանիշներ:

Մարդու մարմինը գործում է որպես որոշակի համակարգ։ Ֆիզիկականությունը արտացոլում է էթնիկ, մասնագիտական ​​մշակույթը, ենթամշակույթները (հատկապես երիտասարդությունը): Սոմատիկ մշակույթը հատկապես գնահատվել է հնությունում և վերածննդի դարաշրջանում, որտեղ մարդու մարմնի գեղեցկությունը կապված էր առողջության հետ:

Իրերը՝ մարդու ստեղծած օբյեկտիվ աշխարհը, նույնպես հայտնվում են նշանի տեսքով՝ այն արտացոլում է մշակույթի արժեքները, նպատակներն ու իդեալները։ Անցած սերունդների հիշողությունը պահող բաներ են։ Մշակույթի օբյեկտիվ աշխարհի շնորհիվ այն կատարում է սոցիալական փորձի փոխանցման գործառույթ։ Խաղալիքներն ու խաղերը մեծ նշանակություն ունեն մարդկային մշակույթում, քանի որ հատուկ երեխաների համար ստեղծված խաղալիքը գործում է որպես մեծահասակի իրերի մոդել, և խաղալիքի ու խաղի միջոցով երեխան մտնում է մշակույթի աշխարհ:

Կազմակերպություն. Մշակույթը կազմակերպում է մարդկային աշխարհը. այն նորմատիվ է. մարդը ենթարկվում է իր նորմերին. Մշակույթից դուրս քայքայվում են սոցիալական կապերն ու հարաբերությունները։

Հոգևոր օբյեկտիվության ձևերը.

Գիտելիքն առաջին տեղում է: Գիտելիքների համակարգը բարդ է և փոփոխական: Սա ներառում է առօրյա գիտելիքներ, գիտական ​​գիտելիքներ, շեղված գիտելիքներ, ռացիոնալ հավատք և այլն: Գիտելիքի շնորհիվ մարդը ստեղծում է մշակութային աշխարհ, բայց մենք այդ գիտելիքը ստանում ենք մեր սոցիալ-մշակութային փորձի հիման վրա:

Արժեքային գիտակցություն. Մշակույթում կյանքը մարդու գիտակցության մեջ ձևավորում է արժեքների որոշակի համակարգ, նրանց հիերարխիան տարբեր է, բայց յուրաքանչյուր մարդ զարգացնում է բարձրագույն արժեք, առաջնահերթություն. կենսական արժեքներ (կյանք, ամբողջականություն); բարոյական, գեղագիտական, իրավական. Արժեքները որոշվում են մշակույթով և, միևնույն ժամանակ, նրա զարգացման գործոն են։ Արժեհամակարգը որոշվում է տարբեր գործոններով և դժվար է փոխել։

Իդեալները ձևավորվում են մարդու գիտակցության մեջ, առանց իդեալների նա չի կարող ապրել։ Նույնիսկ մարդկային երևակայությունները մշակութային նշանակություն ունեն. հայտնի է, որ անցյալի ֆանտաստիկ գաղափարներն այսօր գործնական արտահայտություն են գտնում։ Ֆանտազիաներն ու իդեալները ապագա մշակույթի պրոյեկցիա են:

Գեղարվեստական ​​կերպարն անհավանական է, այն ծնվում է նկարչի գլխում, բայց մշակույթի յուրահատկություններն արտացոլվում են նրանում գեղարվեստական ​​գրականության միջոցով։ Հեղինակը վերապրում է գեղարվեստական ​​կերպարը, բայց կերպարի արժեքն այն է, որ պահպանում է անցյալի հիշողությունը։ «Աննա Կարենինա» - վեպ մասին Առօրյա կյանք, սա գեղարվեստական ​​է, բայց հավանական:

Դա. մշակույթը և՛ մարդու ստեղծագործություն է, և՛ արարիչ, և այն ապրում է մարդու մեջ:

Մշակույթը և քաղաքակրթությունը հիմնական հասկացություններ են սոցիալական փիլիսոփայություն. Այս հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները հակասական են եղել: Այսպիսով, որոշ հետազոտողներ նույնացրել են մշակույթը և քաղաքակրթությունը, մյուսները «մշակույթ» հասկացությունը վերագրել են հոգևոր ոլորտին, «քաղաքակրթություն» հասկացությունը նյութական ոլորտին: Մյուսները կարծում էին, որ մշակույթը քաղաքակրթության չափանիշն է: Ժամանակակից գիտության մեջ ընդունված է քաղաքակրթությունը սահմանել որպես սոցիալական զարգացման որոշակի մակարդակ, որը բնութագրվում է ինչպես հոգևոր, այնպես էլ նյութական ոլորտներում ձեռքբերումներով։ Ելնելով այս սահմանումից՝ մշակույթն իսկապես կարելի է քաղաքակրթության չափանիշ համարել։

Գիտության մեջ ընդունված է տարբերակել քաղաքակրթության տարբեր տեսակներ։ Այստեղ չափորոշիչները մշակութային ձեռքբերումներն են։ Քաղաքակրթությունները առանձնանում են.

1. Նախագրագետ

2. Գրավոր

3. Տեղեկատվական.

Որպես քաղաքակրթության նույնականացման չափանիշ ակտիվորեն օգտագործվում են հետևյալ գործողությունները.

1. Ձեռքի աշխատանքի վրա հիմնված քաղաքակրթություն

2. Արդյունաբերական տեսակ ( VIII - XIX դդ.)

3. Արդյունաբերական (կոն XIX - XX դարեր)

4. Հետինդուստրիալ, կամ տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ:

Մեկ այլ չափանիշ պատմական է.

1. Հին աշխարհ

2. Միջնադար

3. Նոր ու Արդի ժամանակներ

4. Արդիականություն

Նաև՝ Արևմուտքի և Արևելքի քաղաքակրթությունները։

Այս հարցում գլխավորը քաղաքակրթության և մշակույթի նվաճման կապն է։

Ժամանակակից ժամանակներում ձևավորվում է քաղաքակրթության նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիական տեսակ։ Այս տեսակի քաղաքակրթության մշակույթի հիմնական արժեքը գիտելիքն ու տեղեկատվական տեխնոլոգիաներն են: Բնավորության գծերը.

1. Փոխվում է արժեքների և նպատակների համակարգը. Եթե ​​անցյալ հետինդուստրիալ քաղաքակրթությունն ուղղված էր արտադրության միջոցների ստեղծմանը, ապա տեղեկատվական տեխնոլոգիաների քաղաքակրթությունը ուղղված էր տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ստեղծմանը։
2. Այն իր բնույթով գլոբալացվող է։
3. Հաղորդակցության կապերի ամրապնդում.
4. Միասնական սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, կրթական և այլնի ձևավորում։ տարածություն.
5. Մշակույթների անհատականության անհետացումը. Միատեսակության միտում կա.
6. Տեխնոլոգիաների ստեղծում, որոնք թույլ են տալիս լուծել շատերը սոցիալական խնդիրներԲնապահպանական, առողջության հետ կապված, բնակչության զայրույթ, ժողովրդագրական և այլն:

«Բժշկական մշակույթ»- բավականին բարդ հասկացություն, չափազանց լայն, որը որպես կառուցվածքային տարրեր ներառում է բժշկի մասնագիտական ​​մշակույթը, առողջության մշակույթը (վալեոլոգիական), սոմատիկ և ֆիզիկական:

Բժշկական մշակույթը վերաբերում է ոչ միայն բժիշկներին, այլև ողջ բնակչությանը, այսինքն. բժշկական օգնության սպառողներ. Ընդհանուր առմամբ, բժշկական մշակույթը կարող է սահմանվել որպես արժեքների, նպատակների, նորմերի, կանոնների, սկզբունքների համակարգ, որոնք ձևավորվում են մարդու գործունեության հիման վրա՝ ուղղված նրա առողջության պահպանմանը։ Այսինքն՝ ՄԿ-ն մեր առողջապահական գործունեության արդյունքն է։

Ինչպես ցանկացած մշակույթ, ՄԿ-ն դրսևորվում է նյութական, հոգևոր և գեղարվեստական ​​կերպար. ՄԿ-ն մարդու և հասարակության հետ կապված իրականացնում է մի շարք գործառույթներ.

1. Առողջության և կյանքի արժեքների պահպանում.

2. Կառավարչական. և՛ հասարակությունը, և՛ մարդիկ կարող են կառավարել իրենց առողջությունը այս մշակույթի միջոցով:

3. Արժեքային կողմնորոշում. Մ.Կ.-ն մարդուն կողմնորոշում է իր արժեքների աշխարհում:

4. Ինտեգրատիվ-հաղորդակցական.

5. Սոցիալականացում, անձի էկուլտուրացիա

6. Փորձի թարգմանություն

7. Սոցիալական հիշողություն

Բժշկական բժշկության ակտիվացումը ժամանակակից հասարակության մեջ կապված է մշակույթի բժշկացման գործընթացի հետ՝ բժշկության ներգրավումը կյանքի տարբեր ոլորտներում։ Սա եղել է հին ժամանակներում, Վերածննդի ժամանակներում, ժամանակակից ժամանակներում, և դա հիմա է:

1. Ներածություն_________________________________________________ էջ 2

2. Մշակույթի դերը անհատի սոցիալականացման գործում.

Ինկուլտուրացիան և նրա խնդիրները __________________ էջ 3

3. Անհատականությունը որպես արժեք և անհատի արժեքային աշխարհ __p. 8

4. Մարդու մարմնականություն և մշակույթ _______________ էջ 13

5. Գրականություն _____________________________________ էջ 17

1. Ներածություն

Հետազոտության թեմայի արդիականությունը պայմանավորված է առաջին հերթին նրանով, որ ժամանակակից տեխնոգեն քաղաքակրթությունը զգալիորեն սրել է ճգնաժամային երևույթները մշակույթի ոլորտում, սրել պատմական առճակատումը և առճակատումը այս ոլորտում: 20-րդ դարի շատ մտածողներ նշում են, որ հասարակությունը նկատում է մշակույթի դեգրադացիայի միտումներ՝ հակաարժեքների տարածում, բարոյական ուղենիշների և իդեալների կորուստ, մարդկային գործունեության գրեթե ողջ սպեկտրի ապամարդկայնացում։ Ավելի ու ավելի ակնհայտ է դառնում մարդու օտարումը ավանդույթներից, իդեալներից, նորմերից ու արժեքներից, որոնց հիման վրա կարող է ձևավորվել և ինքնակազմակերպվել մշակութային անհատականություն։ Երևույթը, որը տարածվել է հասարակության մեջ, խորապես ազդել է երիտասարդության ենթամշակույթի վրա, որն արագորեն վերածվում է հակամշակույթի, ինչը հանգեցնում է սոցիալական լարվածության աճի և նախադրյալներ է ստեղծում երիտասարդների շրջանում բռնության, ոչնչացման և առճակատման առաջացման և սրման համար։ և սերունդների միջև: Այս իրավիճակը ցույց է տալիս, որ մարդկության ձևավորման գործընթացի վրա ավելի ու ավելի են ազդում երևույթները, որոնք բևեռային են հումանիստական ​​արժեքների և մշակույթի նկատմամբ:

Այս առումով մեծանում է մշակույթի և հակամշակույթի ծագման, գործընթացների, մեխանիզմների, էության, գոյության և անհատի սոցիալականացման գործում հայեցակարգային և տեսական վերլուծության արդիականությունը: Մշակութային գրականության մեջ մեծ ուշադրություն է դարձվում «մշակույթ» հասկացությանը. այն բավականին մանրամասն է և խորը զարգացած իմացաբանական և գոյաբանական առումներով։

Ժամանակակից քաղաքակրթական գործընթացների անհամապատասխանությունը, որոնք մի կողմից բնութագրվում են ապամարդկայնացմամբ, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկային սուբյեկտային ներուժի դերի բարձրացմամբ, ակտուալացնում է անհատի սոցիալականացման վերլուծության կարևորությունը, որտեղ տարբեր. Ներկայումս ներկայացված են այս գործընթացի հայեցակարգերը, մոտեցումներն ու մոդելները:

2. Մշակույթի դերը անհատի սոցիալականացման գործում. Ինկուլտուրացիան և դրա խնդիրները.

Մշակութային կարգավորումը, որն իրականացվում է նորմերի, արժեքների և իմաստների իրականացման համար, տեղի է ունենում անհատների վարքագծի և գործունեության կառուցվածքում դրանց ներդրման, սոցիալական դերերին և նորմատիվ վարքագծին սովորելու, դրական դրդապատճառների յուրացման և համընդհանուր ծանոթացման միջոցով: նշանակալի արժեքներ։ Այս մեխանիզմները կազմում են սոցիալականացման գործընթացը, որի կարևոր բաղադրիչներն են կրթությունը, հաղորդակցությունը և ինքնագիտակցությունը։ Սոցիալականացմանն աջակցում են հատուկ հաստատությունները (ընտանիք, դպրոց, աշխատանքային կոլեկտիվներ, ոչ ֆորմալ խմբեր) և անհատի ներքին մեխանիզմները։

Արդեն ծննդյան պահին անհատը ստանում է սոցիալական կարգավիճակ, որը բխում է իր ընտանիքի և ծնողների կարգավիճակից: Երեխայի ծնունդը, հետևաբար, ունի ոչ միայն կենսաբանական կամ ժողովրդագրական ասպեկտ, այլ նաև սոցիալ-մշակութային: Այդ իսկ պատճառով բոլոր մշակույթներում ծնվելուց անմիջապես հետո կատարվում են տարբեր տեսակի ծեսեր՝ նկատի ունենալով երեխայի մուտքը տվյալ խմբի և հասարակության մշակույթին: Ծննդյան կարգավիճակն այնքան կարևոր է, որ անհատը մնում է իր կյանքի որոշ ասպեկտներին (էթնիկ պատկանելություն, դասակարգ, կաստա): Եվ, իհարկե, անհատը մշակութային առումով «վերագրվում» է իր կենսաբանական հատկանիշներին՝ սեռին, ռասային: Երբ անհատը մեծանում է, նա ներգրավվում է հաղորդակցության ավելի ու ավելի նոր ոլորտներում: Այս անցումները արձանագրում են ամենակարևոր փուլերը կյանքի ուղինանձ և ուղեկցվում են համապատասխան մշակութային «մետաներով» և նշաններով (ծննդյան օր, դպրոց ընդունվել, տարիքի հասնել, բանակ զորակոչվել, ամուսնություն): «Մետասները» ամրագրված են հիշարժան նվերներով, ինչը ենթադրում է դրանց երկարաժամկետ պահպանում։ Օրինակ, լուսանկարչությունը սոցիալական նշանակալի դերերի և անհատների միջև փոխհարաբերությունների գրանցման սովորական ձև է:

Այնուամենայնիվ, մշակույթի սոցիալականացման գործառույթը չի կարող կրճատվել միայն կյանքին նախապատրաստվելու փուլերով: Մշակույթը հասարակության կառուցվածքի կարևորագույն գործոններից մեկն է, որքան անհրաժեշտ է տնտեսական կամ քաղաքական մեխանիզմները: Եթե ​​տնտեսագիտության մեջ հարաբերությունների հիմքը սեփականությունն է, քաղաքականության մեջ՝ իշխանությունը, ապա մշակույթում այդպիսի հիմք են կազմում նորմերը, արժեքներն ու իմաստները։ Քանի որ սոցիոմշակութային միջավայրը դառնում է ավելի բարդ, սոցիալականացման մեխանիզմը և դրա մշակութային աջակցությունը դառնում են ավելի ու ավելի բազմազան:

Մշակութային նորմերն ու իմաստները որոշում են ինչպես սոցիալական յուրաքանչյուր շերտի կամ խմբի տեղը, այնպես էլ այդ շերտերը բաժանող հեռավորությունը: Գործունեության տեսակները, տնտեսական գործունեության տեսակները, կարգավիճակի աստիճանները, կոչումները և պաշտոններն ունեն ոչ միայն իրենց տնտեսական, սոցիալական կամ մասնագիտական ​​բովանդակությունը, այլև խորհրդանշական՝ ձևակերպված մշակութային որոշակի հատկանիշների և իմաստների միջոցով:

Սոցիալական կարգավիճակի նշանակալի կրողներ կարող են լինել տարբեր գործոններ՝ ազգակցական կապ, էթնիկ և սոցիալական ծագում, հարստություն, կրթություն, անձնական ձեռքբերումներ մասնագիտական ​​ոլորտում, կենսափորձ, գիտություն, արվեստ: Մշակույթի կարգավիճակային ձևերը պահպանվում են ցանկացած հասարակության մեջ, թեև թուլացած կամ փոխակերպված ձևով։ Կարգավիճակի նշանները կարևոր են բյուրոկրատիայում, որտեղ պաշտոնները, կոչումները և վարվելակարգը կարևոր գործոններ են կազմակերպությունում:

Կայուն սոցիալական կառույցներում կարգավիճակի խորհրդանիշները կարող են երկար ժամանակ պահպանվել կայուն վիճակում՝ ձևավորելով մշտական ​​աստիճանավորումներ դասակարգերի, աստիճանների և բյուրոկրատական ​​հիերարխիայի մակարդակների միջև։ Շարժական հասարակության մեջ, մի կողմից, աստիճանաբար վերից վար իջնում ​​են հեղինակության խորհրդանիշները, բայց մյուս կողմից՝ վերին խավը նորից ու նորից ստեղծում է խորհրդանշական խոչընդոտներ, որոնք պաշտոնականացնում են վերևի միջև սոցիալական հեռավորությունը։ , միջին շերտերը եւ ներքեւը: Այս մեխանիզմը նպատակաուղղված օգտագործվում է բիզնեսների կողմից, որոնք աշխատում են սպառողների կարգավիճակի գիտակցության բարձրացման ուղղությամբ՝ ստեղծելով նոր կարիքներ և ճաշակներ:

Սոցիալականացման գործընթացը փոխկապակցված է էկուլտուրացիայի գործընթացի հետ։ Դրանք բովանդակությամբ շատ մոտ են, բայց դրանք չեն կարող խառնվել։

Սոցիալականացում նշանակում է մարդուն պատրաստել ժամանակակից հասարակության կյանքի համար: Ինչ երկիր էլ նա գնա ժամանակավոր կամ մշտապես, նա պետք է հիմնարար պատկերացում ունենա հասարակության սոցիալական կառուցվածքի, մարդկանց դասակարգման բաշխման, փող աշխատելու ուղիների և ընտանիքում դերերի բաշխման, շուկայական տնտեսության հիմունքների և. պետության քաղաքական կառուցվածքը և քաղաքացիական իրավունքները։

Էկուլտուրացիանշանակում է անձի կողմից որոշակի մշակույթում ավանդույթների և վարքագծի նորմերի յուրացման գործընթացը: Զարգացած երկրներում մշակույթն ավելի կոնկրետ է, քան սոցիալական կառուցվածքը։ Ավելի դժվար է դրան հարմարվելը, լիարժեք ներգրավվելն ու ընտելանալը։ Ռուսաստանից Ամերիկա մեկնած չափահաս էմիգրանտը արագ յուրացնում է կյանքի սոցիալական օրենքները, բայց նրա համար շատ ավելի դժվար է յուրացնել օտար մշակութային նորմերն ու սովորույթները։ Արտերկրում ճանաչված բարձր որակավորում ունեցող ռուս ֆիզիկոս, ծրագրավորող կամ ինժեներ կարճ ժամանակՁուլում է իր նոր պաշտոնին համապատասխան պարտականությունները. Մեկ-երկու ամիս հետո նա իր մասնագիտական ​​պարտականությունները կատարում է ոչ ավելի վատ, քան բնիկ ամերիկացին: Բայց երբեմն նա չի կարողանում ընտելանալ օտար մշակույթին և զգալ այն որպես իրենը, նույնիսկ երկար տարիներ անց:

Այսպիսով, օտար երկրում կյանքի սոցիալական կարգին հարմարվելն ավելի արագ է տեղի ունենում, քան ինկուլտուրացիան՝ հարմարվել օտար արժեքներին, ավանդույթներին և սովորույթներին:

Հարմարվողականությունը տեղի է ունենում ինչպես սոցիալականացման, այնպես էլ էկուլտուրացիայի ընթացքում: Առաջին դեպքում անհատը հարմարվում է կյանքի սոցիալական պայմաններին, երկրորդում՝ մշակութային։ Սոցիալիզացիայի դեպքում հարմարվողականությունը հեշտ է և արագ, ինկուլտուրացիայի դեպքում՝ դժվար և դանդաղ։

Երբ մարդուն հարցնում են՝ դու ո՞վ ես, ապա սոցիալականացման տեսակետից նա պետք է պատասխանի՝ ես պրոֆեսոր եմ, գիտնական, ինժեներ, ընտանիքի ղեկավար։ Բայց ինկուլտուրացիայի տեսանկյունից նա պարտավոր է անվանել իր մշակութային և ազգային ինքնությունը՝ «ես ռուս եմ»։

Անհատական ​​մակարդակում էկուլտուրացիայի գործընթացն արտահայտվում է իր նման ուրիշների հետ ամենօրյա շփման մեջ՝ հարազատների, ընկերների, ծանոթների կամ նույն մշակույթի անծանոթների հետ, որոնցից երեխան գիտակցաբար և անգիտակցաբար սովորում է, թե ինչպես վարվել կյանքի տարբեր իրավիճակներում, ինչպես գնահատել: միջոցառումներ, հանդիպել հյուրերին և արձագանքել ուշադրության և ազդանշանների որոշակի նշաններին:

Մշակույթի մշակումը կամ սովորելը տեղի է ունենում մի քանի ձևով: Դա կարող է առաջանալ ուղղակիորեն, երբ ծնողները երեխային սովորեցնում են շնորհակալություն հայտնել նվերի համար, կամ անուղղակիորեն, երբ նույն երեխան նկատում է, թե ինչպես են մարդիկ իրենց պահում նմանատիպ իրավիճակներում: Այսպիսով, ուղղակի հայտարարությունը կամ անուղղակի դիտարկումը էկուլտուրացիայի երկու կարևոր եղանակներ են: Մարդը փոխում է իր վարքը միայն այն ժամանակ, երբ իրեն ասում են, թե ինչ պետք է անի, և երբ նա նկատում է, թե ինչպես են ուրիշներն իրենց պահում նմանատիպ իրավիճակներում։ Մարդիկ հաճախ ասում են մի բան և այլ կերպ վարվում։ Այս իրավիճակներում անհատը ապակողմնորոշվում է, և էկուլտուրացիայի գործընթացը դժվարանում է:

Նույնիսկ ամենապարզ պրոցեդուրան, որը մենք ամեն օր բազմիցս կատարում ենք, այն է՝ ուտելը, մշակութաբանության տեսանկյունից տարբեր իմաստներով ու իմաստներով օժտված դիրքերի և ժեստերի մի շարք է։ տարբեր մշակույթներ. Մշակույթը մեզ սովորեցնում է, թե ինչ, երբ և ինչպես ուտել:

Սոցիալիզացիան աճում է հասարակության մեջ, դառնում սոցիալական անձ: Սոցիալիզացիայի վերջնական գործընթացը անհատականությունն է:

Ինկուլտուրացիան միաձուլվում է մշակույթին, դառնում կիրթ մարդ։ Ինկուլտուրացիայի վերջնական արդյունքը ինտելեկտուալն է։

Դուք կարող եք լինել շատ սոցիալական և ամբողջովին անմշակույթ: «Նոր ռուսները» 90-ականներին փոխված սոցիալական իրականությանը գերազանց հարմարվելու օրինակ են, մարդիկ, ովքեր գիտեն, թե ինչպես ելք գտնել ցանկացած իրավիճակից, ովքեր գիտեն այս կյանքի բոլոր քայլերը: Սա բարձրագույն սոցիալականացման արդյունք է։ Սակայն, մեծ մասամբ, «նոր ռուսները» բոլորովին անմշակույթ մարդիկ են։ Նրանք թքած ունեն մարդկային արժեքներըև քրիստոնեական պատվիրանները (ներառյալ «մի սպանիր»), վարվելակարգի վերաբերյալ: Այսպիսով, երկու գործընթացներ՝ էկուլտուրացիա և սոցիալականացում, զարգանում են տարբեր օրենքների համաձայն։ Նույն տարիքում կա առավելագույնս սոցիալականացում և նվազագույնը ինկուլտուրացիա և հակառակը։ Էկուլտուրացիան հասնում է իր առավելագույնին ծերության ժամանակ, մինչդեռ սոցիալականացումը տեղի է ունենում երիտասարդության և հասունության շրջանում, այնուհետև ամենից հաճախ նվազում է, ավելի քիչ հաճախ այն մնում է նույն մակարդակի վրա:

Սոցիալականացման և էկուլտուրացիայի գործընթացները կարող են ընթանալ մեկ ուղղությամբ, կամ զարգանալ հակառակ ուղղություններով։ Նրանց փուլերը կարող են համընկնել, բայց կարող են զգալիորեն տարբերվել: Երբ երկու գործընթացները համընկնում են, այսինքն. գնալ նույն ուղղությամբ, հնարավոր է կառուցել «սոցիալականացում-ինմշակույթի» միասնական շարունակականություն։

Շարունակությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես է մշակութային և սոցիալական ներուժը մեծանում կամ նվազում տարբեր տեսակի մարդկանց միջև: Էկուլտուրացիայի և սոցիալականացման նվազագույն ցուցանիշը, այսպես կոչված, վայրի մարդկանց մեջ՝ գայլերի և այլ կենդանիների մեջ մեծացած մարդկային ձագեր: Վերադառնալով հասարակություն՝ նրանք չեն կարողանում հարմարվել դրան և շուտով մահանում են։ Մանկատներում և գիշերօթիկ դպրոցներում մեծացած երեխաներն ունեն ինկուլտուրացիայի և սոցիալականացման միջին մակարդակ: Դառնալով չափահաս և հեռանալով հաստատությունից՝ նրանք հայտնվում են մեծ հասարակության մեջ լիարժեք կյանքի համար վատ պատրաստվածության մեջ: Նրանք չունեն շատ բան, ինչ ստանում են սովորական ընտանիքների երեխաները: Խելացի մարդիկ ունեն ամենաբարձր ներուժը: Հասարակության վերնախավը, որպես կանոն, բաղկացած է նրանցից։ Սրանք սոցիալապես ակտիվ և մշակութային առումով կայացած մարդիկ են:

Սոցիալիզացիան կապված է որոշակի պարտադիր մշակութային նվազագույնի յուրացման հետ, որը ներառում է հիմնական սոցիալական դերերի, լեզվական նորմերի, ազգային բնավորության գծերի յուրացում։ «Էկուլտուրացիա» տերմինը ենթադրում է ավելի լայն երևույթ, այն է՝ անհատի ծանոթացում ամեն ինչին. մշակութային ժառանգությունմարդկության. ոչ միայն մեր սեփականին ազգային մշակույթ, այլև այլ ժողովուրդների մշակույթին։ Խոսքը օտար լեզուների յուրացման, լայն հայացքների, գիտելիքների զարգացման մասին է համաշխարհային պատմություն. Այսպիսով, ինկուլտուրացիան նշանակում է մարդասիրական լայն մշակույթի ձեռքբերում։

3. Անհատականությունը որպես արժեք և անհատի արժեքային աշխարհ:

Մշակույթի գործունեությունը որոշող ամենակարևոր գործոնը, դրա կրողը անհատն է: Նրա վարքագծում և ներաշխարհում գործում են կամ չեն գործում այն ​​սովորույթները, նորմերն ու արժեքները, որոնք մշակույթի մաս են կազմում, ենթարկվում են տարբեր տեսակի փոխակերպումների և անհատականացվում: Մշակույթի մեջ գտնվող մարդը հաճախ համարվում է ընդունված նորմերի և արժեքների կրող, որոնք գերակշռում են տվյալ հասարակության մեջ: Բայց սա միայն ընդհանուր կարգավորող համակարգում ընդգրկված անհատի հիմնական բնութագիրն է: Անձնական սկզբունքն ինքնին ձևավորվում է այս ընդհանուր ընդունված համակարգում վարքագծի, արժեքների և իմաստների ընտրության մեխանիզմների միջոցով: Անհատը պատասխանատու է այս ընտրության համար՝ ընդունելով ռիսկի ծախսերը և ձեռքբերումների հաջողությունը:

Ռուսական մշակույթում «անհատականություն» բառը սովորաբար նշանակում է կամ անհատ անձ, սոցիալական բնութագրերի կրող, կամ տվյալ անձին բնորոշ և նրա անհատականությունը կազմող հատկությունների մի շարք:

Անհատի հատկությունները չեն սահմանափակվում նրա սոցիալական կամ մշակութային պատկանելությամբ: Գոյություն ունի նաև անհատի ներաշխարհը, որտեղ օբյեկտիվ գործոնները տարբեր բեկում են գտնում։ Մի կողմից մշակույթը ձևավորում է անհատականության այս կամ այն ​​տեսակը, իսկ մյուս կողմից՝ անձնավորությունն իր պահանջներն ու հետաքրքրությունները ներմուծում է նորմերի, կարիքների և վարքագծային օրինաչափությունների մեջ։ Առանց անձնական գործոններին դիմելու, մենք չենք կարողանա բացատրել մշակույթին բնորոշ նորմերի և արժեքների իրական գործունեությունը և այն շեղումները նորմերից, որոնք անխուսափելի են: իրական կյանք.

Յուրաքանչյուր մշակույթ և յուրաքանչյուր սոցիալական համակարգ յուրովի է ձևավորում մարդուն՝ տալով նրան ընդհանուր ընդունված ստանդարտի կամ բազմազանության հատկանիշներ, որոնք ընդունելի են որոշակի մշակույթի, համայնքի մշակութային միջավայրում:

Անհատականացման աստիճանը մեծապես տարբերվում է տարբեր մշակութային միջավայրերում, և ոչ բոլոր հասարակություններն ունեն զարգացած պատկերացում անհատի մասին:

Անհատական ​​վարքագծի սոցիալ-մշակութային գործոնները բացահայտվում են տվյալ համայնքի յուրաքանչյուր ենթամշակույթի համար ընդունված դերերը դիտարկելիս: Դերի նկարագրության մեջ ցանկացած սոցիալական խումբ հայտնվում է որոշակի պաշտոնների տեսքով՝ դասակարգային (ձեռնարկատեր կամ աշխատող), պրոֆեսիոնալ (բանվոր, ֆերմեր, զինվորական, գիտնական), ընտանիք (ամուսին, կին, երեխաներ): Բայց յուրաքանչյուր մարդ կարող է համատեղել մի քանի դերեր՝ դրանք փոփոխելով՝ կախված գործունեության ցիկլից, իրավիճակից կամ անձնական հակումից (ծույլ կամ ջանասեր ուսանող): Այսպիսով, անհատը հանդես է գալիս որպես մասնատված և մասնակի անհատականություն, որպես մշակույթի տարբեր ոլորտներին ու տեսակներին պատկանող տարբեր դերերի կրող։

Մշակութային առումով դերերի յուրացման և համադրման խնդիրը շատ բան է բացահայտում հասարակական կյանքում, ձևավորում սոցիալական խմբերի, ազգերի և անհատների բնավորությունն ու ինքնությունը։ Պարզվում է, որ այն չափազանց կարևոր է տարբեր խմբերի ներկայացուցիչների միջև շփման, սոցիալական շարժունակության, խմբերի և անհատների դիրքերը փոխելու համար։ Ավելի զարգացած մշակույթներում անհատականության ի հայտ գալն է, որը նպաստում է կյանքի ավելի մեծ տարբերակմանն ու հարստացմանը: Սակայն դրա նկատմամբ վերաբերմունքն արմատապես տարբերվում է՝ կախված մշակութային և պատմական տեսակից։

Մշակույթի պատմության մեջ անհատականության ձևավորումը պահանջում է երկու նախադրյալ. Նախ, մեզ անհրաժեշտ է որոշակի ներքին արժեքային կողմնորոշում, վերաբերմունք «ես»-ի ինքնագնահատականի նկատմամբ ներաշխարհ, որը չի համընկնում արտաքին աշխարհի պահանջների հետ, երբեմն նույնիսկ հակադրվում է դրանց։ Նման տարանջատում արձանագրվել է մշակույթի մեջ տարբեր ճանապարհներ. Ճակատագրի հայեցակարգը՝ որպես յուրաքանչյուր մարդու անխուսափելի սեփականություն, որի վրա նա ի վերջո վերահսկողություն չունի, հնագույն մշակույթից անցնում է եվրոպական մշակույթին։ Քրիստոնեության մեջ առանձնահատուկ նշանակություն է ձեռք բերում հոգու՝ որպես մարդու էական և անհատական ​​սեփականություն հասկացությունը, որը միավորում է աստվածային որոշակի սկզբունք և անհատական ​​ընտրություն, որը որոշում է անհատական ​​կյանքի վիճակը և վերջնական հեռանկարները։ Բայց ճակատագրի և հոգու որոշակի անալոգներ կարելի է գտնել յուրաքանչյուր զարգացած մշակույթում, և միայն մշակույթների մանրամասն համեմատությունը ցույց է տալիս նրանց միջև նմանության և տարբերության աստիճանը:

Երկրորդ, սա ներքին տարանջատում և անկախություն է, ընդհանուր ընդունվածին դիմակայելու կարողությունը պետք է զսպված լինի վարքագծի կանոններով, դերային դեղատոմսերով, որպեսզի չխաթարվի սոցիալ-մշակութային միջավայրի ամբողջականությունը: Հետևաբար, նման ներքին անկախությունը կարող է արտահայտվել անձնական գաղտնիության, երկակի մտածողության և կեղծավորության մեջ: Հասարակության պատմության մեջ երկար ժամանակ պայքար էր մղվում բարոյականության ընդհանուր ընդունված սկզբունքների և անձնական նախաձեռնության դրսևորումների միջև։ Գործելու երևույթը գնալով ավելի է դրսևորվում որպես անհատի իրավունք՝ հաշվետու լինելու միայն իր առաջ։ Միայն աստիճանաբար հաստատվեց հանդուրժողականությունը կամ նույնիսկ անտարբերությունը ներսումմարդկային կյանքը, սակայն պայմանով, որ նա ակնհայտորեն չխախտի իրավական օրենսգիրքը։

Եվրոպական մշակութային ավանդույթը մարդուն հաստատում է որպես գործունեության ինքնավար սուբյեկտ՝ ընդգծելով, առաջին հերթին, նրա միասնությունը, ամբողջականությունը և «ես»-ի ինքնությունը՝ իր բոլոր դրսևորումներով։ Ընդհակառակը, արևելյան մշակույթներում դերի գործառույթները հիմնականում համընկնում են անհատի ինքնագիտակցության հետ: Մարդը գիտակցում է ինքն իրեն և ընկալվում է ուրիշների կողմից՝ կախված այն միջավայրից կամ ոլորտից, որտեղ նա գործում է տվյալ ժամանակահատվածում։ Այստեղ անձը դիտվում է հիմնականում որպես ընտանիքի, համայնքի, կլանի, կրոնական համայնքի և պետության անդամությունից բխող որոշակի պարտավորությունների և պարտականությունների կիզակետ:

Չինական դասական ավանդույթում ամենաբարձր առաքինությունը համարվում էր անձի ենթարկվելը օրինականացված նորմերին և նրա «ես»-ի ճնշումը: Կոնֆուցիական սկզբունքները պնդում էին զգացմունքները սահմանափակելու անհրաժեշտությունը, զգացմունքների նկատմամբ մտքի խիստ վերահսկողությունը և սեփական փորձը խիստ սահմանված, ընդունված ձևով արտահայտելու կարողությունը: Դասական հնդկական ավանդույթում անհատի և հասարակության հարաբերությունները տարբեր էին: Փիլիսոփայական համակարգերում մարդկային «ես»-ը պայմանավորված էր ոչ թե կոնկրետ պատճառներով, այլ գերանձնային ոգու իրականությամբ, որի առնչությամբ մարմնական և էմպիրիկ «ես»-ը ժամանակավոր և անցողիկ երևույթ է։ Բացի այդ, կարմայի նկատմամբ հավատը, որպես հոգիների վերաբնակեցման մի շարք, պայմանական է դարձնում յուրաքանչյուր անհատի գոյությունը և զրկում նրան անկախ արժեքից: Անհատը հասնում է ինքնաիրացման իր էմպիրիկ բնույթի ժխտման միջոցով՝ խզելով բոլոր կոնկրետ կապերը այլ մարդկանց, հասարակության, աշխարհի և իր գործողությունների հետ: Միայն եվրոպական-ամերիկյան մշակույթում անձնական սկզբունքը ստացավ անվերապահության, այլ կարգավորող սկզբունքներին չենթարկվելու կարգավիճակ (սրբազան սկզբունքներ, մնայուն արժեքների սրբություն, Սուրբ Գիրք, համընդհանուր պարտադիր գաղափարախոսություն): Ներաշխարհի կայունությունը կախված չէ որևէ արտաքին իշխանությունից, քանի որ անհատն իր ներսում գտնում է այն անվերապահ սկզբունքները, որոնք օգնում են նրան դիմակայել ցանկացած հանգամանքներում և իմաստավորել դրանք՝ հենվելով սեփական դատողության վրա՝ առաջնորդվելով իր մեջ պատասխանատվության զգացումով։ գործունեություն և գործողություններ: Անհատականության այս ըմբռնման հոմանիշը ինդիվիդուալիզմն է՝ որպես վերաբերմունք եզակի մարդկային կյանքի ինքնորոշման և անհատի շահերի բարձրագույն արժեքի նկատմամբ։ Տվյալ դեպքում առաջանում է հակադրություն «անհատականություն-կոլեկտիվիզմ», և առաջնահերթությունը տրվում է առաջին սկզբունքին, թեև սահմանափակված ներքին բարոյական սկզբունքներով և իրավական նորմերով։

Ինդիվիդուալիզմի մասին խոսելիս հիմնական շեշտը դրվում է անհատի ինքնարժեքի, նրա ազատության և ինքնավարության, սեփական շահերը և գործունեության ուղղությունները որոշելու իրավունքի և իրական հնարավորության վրա, իր ճակատագրի և բարեկեցության համար պատասխանատվության վրա: լինելով իր ընտանիքից, անհատի ակտիվորեն անկախություն, նախաձեռնություն, ձեռներեցություն ցուցաբերելու ունակության վրա:

Նման կողմնորոշման առաջացումը և ֆորմալացումը, դրա վերածումը զանգվածային ճանաչվածի, որն ակտիվորեն ազդում է հասարակության ճակատագրի վրա, կապված է սոցիալական գործընթացների բարդ և բազմաչափ շարքի հետ: Այսպիսով, ինդիվիդուալիզմի ձևավորումը չի կարող հասկանալ առանց հասարակության բոլոր անդամների համար ազատ, սկզբունքորեն բաց անհատական ​​ձեռներեցության, ազատ շուկայական հարաբերությունների և այդ հարաբերություններին համապատասխան մրցակցության ձևերի զարգացման գործընթացի հետ: Կարևոր է նաև անհատապաշտության պատմական ճակատագրերի և ժողովրդավարության ձևերի ստեղծման գործընթացի միջև փոխհարաբերությունները, որոնք անհատին թույլ են տալիս այս կամ այն ​​չափով ազդել օրենքների և սոցիալական որոշումների կայացման ընթացակարգերի վրա, մարդու հիմնարար իրավունքների հաստատման գործընթացի հետ: քաղաքական ազատություններ.

Մեր երկրի փորձը ցույց է տալիս, որ կոլեկտիվիզմի միակողմանի շեշտադրումը, որը հասկացվում է որպես տեսակետի ամբողջական գերակայություն, որտեղ անհատը հասարակական կազմակերպման միայն տարր է, գործառույթ, օղակ, միայն կոլեկտիվ, կազմակերպված և ինստիտուցիոնալացված։ գործողությունը, որը միայն կենտրոնացված վերահսկողության օբյեկտ է, նպաստում է ոչ միայն հասարակության զարգացման արդյունավետության և դինամիկայի անկմանը, այլ նաև ավտորիտարիզմի և բյուրոկրատիայի հաստատմանը, վարչա-հրամանատարական մեթոդների գերակայությանը: Սա հանգեցնում է հասարակության անկազմակերպության և անվերահսկելիության, կոլեկտիվ անպատասխանատվության, եսասիրության և անարխիզմի:

Արդիականությունը պահանջում է դրան այլընտրանք՝ կոլեկտիվ, արդյունավետ, ռացիոնալ և դեմոկրատական ​​կազմակերպված գործողությունների դիալեկտիկական համադրություն՝ զանգվածային մասշտաբով անհատների առկայությամբ, ովքեր ունեն ինքնավարություն, անկախություն, նախաձեռնություն, ովքեր կարող են որոշել և արտահայտել իրենց շահերը և ազդել սոցիալական գործընթացի վրա։ որոշման կայացում.

4. Մարդու մարմնականություն և մշակույթ

Ցանկացած մշակույթում մարդկային մարմնականությունը կազմում է կարևոր արժեքային ոլորտ։ Մարմնի բնութագրերը ոչ միայն մարդաբանական հետազոտությունների և չափումների սեփականությունն են (մարմնի ձև, հասակ, ֆիզիկական բնութագրեր): Իհարկե, այս հատկանիշներից մենք կարող ենք առանձնացնել անհատականության ռասայական և էթնիկական որոշիչները: Այնուամենայնիվ, շատ առումներով մարդու մարմինը և ամբողջ մարմնի մշակույթը, այսինքն. վարքագիծը և վերաբերմունքը, կապված անձի սոմատիկ բնութագրերի հետ, ձևավորվում են սոցիոմշակութային գործոններով: «Մշակութային մարմինը», ասես, կառուցված է մարդաբանական և սոցիալական մարմնի վրա՝ հարմարեցնելով կյանքի աջակցության մեխանիզմները: Մարմնի պատկերը կապված է մշակութային կողմնորոշումների, արժանապատվության, ուժի, գեղեցկության, ֆիզիկական ճարտարության, սոցիալական և մշակութային համապատասխանության կամ ինքնատիպության մասին պատկերացումների հետ:

Այնուամենայնիվ, նորմատիվ կամ իդեալական ֆիզիկականության մասին պատկերացումները տարբեր մշակույթներում զարմանալիորեն տարբերվում են: Անգամ մշակույթի պատմությանը մակերեսային ծանոթության դեպքում կարելի է տեսնել կյանքով ու էներգիայով լի հնագույն կերպարների ֆիզիկականությունը։ Հին Հունաստանում հենց մարդու մարմինն էր իդեալական գեղեցկության, ֆիզիկական ուժի և ճարտարության կրող, թեև ցանկացած արտաքին սպառնալիք կարող էր դեֆորմացնել այս մարմինը: Բայց այս կանոնը փոխարինվեց, և եվրոպական մշակույթի կենտրոնական խորհրդանիշը դարձավ տառապող Աստծո խաչված մարմինը: Վերածննդի դարաշրջանում աստվածների, աստվածուհիների և հերոսների իդեալական մարմինները նորից կրկնօրինակվեցին՝ մարմնավորելով տարբեր մարմնական առաքինություններ։ Եվ դարձյալ Ռեֆորմացիան կտրուկ բաժանեց մարդու մեջ բարձրարժեք հոգևոր էակն ու մեղավոր մարմնական սկզբունքը՝ ենթարկվելով քննադատության, արհամարհանքի կամ ափսոսանքի: Մարդը բաժանված էր անմարմին հոգևորության՝ կապված հոգու հավերժական փրկության հետ, և անշունչ մարմնականության, որն առանձնացնում է մարդուն իր թուլությամբ: Եվրոպական աբսոլյուտիզմի դարաշրջանում պարապության համար նախատեսված մարդը, թեև զբաղված էր քաջալերական խաղերով, բայց գեղեցիկ էր համարվում։ Բուրժուական դարաշրջանում հաստատված է ֆիզիկական առաքինությունները, խելքը և հոգևոր գեղեցկությունը համատեղելու միտումը։ Կրկին արվեստում ամենաբարձր արժեքը դրվում է ծաղկած տղամարդու և կնոջ վրա: Մարդու մարմնի վերականգնումը 20-րդ դարի եվրոպական մշակույթում առաջացրեց մարդկանց մեջ սոմատիկ սկզբունքի մշակման տարբեր ուղղություններ և դպրոցներ։ Ամենատարածված ձևը դարձել է սպորտը՝ կլանելով հսկայական թվով մարդկանց ուշադրությունը, ժամանակը և ռեսուրսները։ Այնուամենայնիվ, պետք է հաշվի առնել, որ բոլոր մարզաձևերի տարբերակիչ հատկանիշը անմիջական մասնակիցների և հանդիսատեսի` երկրպագուների բաժանումն է։ Եվ եթե առաջինները իսկապես ներառված են մարմնական կուլտուրայի պրակտիկայում, ապա վերջիններս միանում են դրան միայն անուղղակիորեն և ոչ միշտ՝ սպորտային նպատակներով։

IN ժամանակակից աշխարհտիրել է միասնական համաշխարհային սպորտային մշակույթ՝ հիմնված միջազգային մրցումների, օլիմպիական և այլ մրցումների վրա, որոնցում ամենաշատ մարզիկները տարբեր երկրներ. Այնուամենայնիվ, այս միասնության շրջանակներից դուրս պահպանվում է որոշ ազգային մարզադպրոցների ավանդական մշակումը (արևելյան մարտարվեստ, ձիավարություն քոչվոր մշակույթների ժողովուրդների շրջանում)։

«Ֆիզիկականություն» հասկացությունը բնականաբար փոխկապակցված է էրոսի և սեքսի թեմայի հետ: Տարբեր մշակույթներում այս կամ այն ​​հեռավորությունը գծվում է այս ոլորտների միջև։ Սեռական հարաբերությունների վրա մեծապես ազդում են սոցիալական գործոնները, որոնցից ամենակարևորը սեռերի միջև աշխատանքի մշտական ​​բաժանումն է ընտանեկան պարտականությունների և մասնագիտական ​​գործունեության մեջ: Սոցիալիզացիայի բնույթի տարբերությունները՝ սկսած վաղ մանկությունից և ողջ կյանքի ընթացքում, և սեռերի միջև մշակութային հեռավորությունը բոլոր մշակույթների բնորոշ հատկանիշն է: Նախաարդյունաբերական շրջանի և մինչև հասուն արդյունաբերական հասարակության գրեթե բոլոր մշակույթներում կանանց նշանակվում էր ստորադաս պաշտոն՝ սահմանափակված ինչպես իրավական, այնպես էլ մշակութային նորմերով և արժեքներով: Նման հարաբերությունների պահպանման մեխանիզմը ներառում էր ազդեցությունների բազմազանություն՝ կրթություն, բարոյական նորմեր և իրավական սկզբունքներ: Բայց, իհարկե, կարևոր գործոն էր վարքագծի համապատասխան նշանների, մտավոր հատկությունների էսթետիկացումը, որոնք առնչվում էին տղամարդու կամ կնոջ իդեալին կամ մոդելին։ Իրավիճակը փոխվում է 20-րդ դարում զանգվածային մշակույթի զարգացմամբ և սոցիալական բոլոր պատնեշների թուլացմամբ։

Սերը, որպես մարդկային հարաբերությունների ամենահզոր գործոններից մեկը, եղել է մշտական ​​կարգավորման առարկա բարոյական նորմերի, օրենքի և կրոնի համակարգի միջոցով: Սերը կազմակերպել, այն մտցնել սոցիալական շրջանակ, թույլ չտալ, որ սիրո աֆեկտիվ կողմը խախտի նորմատիվության սկզբունքները, սա ցանկացած սոցիոմշակութային համակարգի կարևոր խնդիրն էր: Բայց դրա հետ մեկտեղ յուրաքանչյուր հասարակություն ոչ միայն թույլ էր տալիս, այլեւ մշակվում էր որոշակի ոլորտներում ու ձեւերում սիրային հարաբերություններ, նրանց տալով համապատասխան աքսիոլոգիական ձև։ Իդեալական պլատոնական սեր Մադոննայի կամ Գեղեցիկ տիկնոջ հանդեպ՝ ոչ միայն ֆիզիկականությունից զուրկ, այլև պատասխան չսպասող. ռոմանտիկ սեր անսովոր պայմաններում և անսովոր առարկայի համար. արիստոկրատ լոֆերների խանդավառ արկածները; Ասիական կառավարիչների հարեմի առօրյան; արկածախնդիրների սիրային հարաբերություններ, սենտիմենտալ բուրժուական սեր; սիրո կործանում ռեալիստական ​​պատկերված կյանքում. այս բոլոր տարբերակները գեղարվեստական ​​գրականության համար անվերջ սյուժեներ տվեցին և իրենց համար տեղ գտան կյանքում՝ դրան տալով հսկայական բազմազանություն:

Այսօր շատ բան է փոխվում բուն մշակույթի, գենդերային խնդիրների նկատմամբ մեր վերաբերմունքի մեջ։ Սեքսը որպես մշակութային երևույթ պահանջում է անկիրք ուշադրություն: Եթե ​​որոշ հետազոտողներ սեքսի մշակումը և ժամանակակից կյանքի էրոտիզացումը մեկնաբանում են որպես չարիք՝ որպես արևմտյան մշակույթի անկման վկայություն, մյուսները, ընդհակառակը, այդ գործընթացներում տեսնում են նոր բարոյականության խորհրդանիշներ՝ զերծ տաբուներից և արգելքներից:

Չպետք է մոռանալ, որ մարդու սեռը և մարմինը բարոյականության, ընտանիքի և անհատականության հետ մեկտեղ ունիվերսալներ են, որոնք որոշում են մարդկային ոգու և մշակույթի զարգացումը: Որպես ունիվերսալներ, դրանք չեն կարող զգալիորեն փոխակերպվել կամ, առավել եւս, վերացնել: Սակայն այսօր այս ունիվերսալների հետ փորձեր կատարելու վտանգավոր միտում կա (գենետիկական ինժեներիա, կլոնավորում, սեռի և սեռի բնագավառում փորձեր, հոգեկանի հետ կապված փորձեր): Ունիվերսալների ոչնչացումը կարող է հանգեցնել (որպես հնարավոր սցենարներից մեկը), օրինակ, մարդկային հրեշների առաջացմանը կամ նույնիսկ մեր հոգևորության և քաղաքակրթության մահվանը։ Այսօր, հավանաբար, պետք է ոչ թե գենդերային ու սեռական կարիքների ոլորտում ազատության կոչեր, այլ լուրջ քաղաքականություն սեռական, ավելի ճիշտ՝ սիրային մշակույթի ոլորտում։ Հենց մշակույթ! Իսկ Ռուսաստանն ունի իր լուրջ ավանդույթը։ Բավական է հիշել մեր գրականությունն ու պոեզիան (Պուշկինից մինչև Պաստեռնակ), 20-րդ դարի սկզբի մեր փիլիսոփաների ստեղծագործությունները և ժամանակակիցները, ովքեր խորը և համակողմանիորեն քննարկել են սիրո և ռուսական էրոսի թեման։ Օրվա պահանջը սիրո նոր, մշակութային առումով համապատասխան հայեցակարգի ստեղծումն է։

5. Հղումներ

1. Ալեքսեևա Վ.

2. Antilogova L. N. Անհատի բարոյական գիտակցության զարգացման հոգեբանական մեխանիզմները: - Օմսկ, 1999 թ

3. Բորիսովա L. G., Solodova G. S. Անհատականության սոցիոլոգիա: Նովոսիբիրսկ, 1997 թ

4. Vygotsky L. S. Երեխայի անհատականության և աշխարհայացքի զարգացում // Անհատականության հոգեբանություն. Տեքստեր / Էդ. Yu. B. Gippenreiter, A. A. Bubbles. - Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 1982 թ.

5. Golovakha E.I. Անհատի կյանքի հեռանկարը և արժեքային կողմնորոշումները // Անհատականության հոգեբանությունը տնային հոգեբանների աշխատանքներում: - Սանկտ Պետերբուրգ: Պետեր, 2000 թ

6. Իլյին Վ.Ի. Սպառման տեսություն. – Մ, 2002 թ

7. Լեոնտև Դ.Ա. Անհատականության ներաշխարհը // Անհատականության հոգեբանությունը տնային հոգեբանների աշխատություններում. - Սանկտ Պետերբուրգ: Պետեր, 2000 թ

8. Պլատոնով Կ.Կ. Անհատականության կառուցվածք և զարգացում. Մ.: Նաուկա, 1996 թ

9. Հոգեբանություն // խմբ. դոկ. հոգեբան. Գիտություններ Ալլահվերդովա Վ.Մ. - Մ.: Պրոսպեկտ, 1999

10. Երեխայի անհատականության զարգացում // խմբ. Կոլոմինսկի Յա.Լ. - Մ.: Հոգեբանություն և մանկավարժություն, 1997

11. Շևարդին Ն.Ի. Հոգեախտորոշում և անձի ուղղում - Մ.: ՎԼԱԴՈՍ, 1999 թ

12. Yanitsky M. S. Անհատի արժեքային կողմնորոշումները որպես դինամիկ համակարգ. - Կեմերովո: Կուզբասսվուզիզդատ, 2000 թ

Գլուխ 2.3 Մարդու խորհրդանշական աշխարհի փիլիսոփայությունը. Մարդը մշակույթի աշխարհում

Լեզվի փիլիսոփայություն

Նախորդ գլուխը քննում էր մարդու ներաշխարհը։ Աշխարհի հետ մարդու ամբողջական հարաբերությունը որոշակի միտում էր, որ մարդը դուրս գա իր սահմաններից: Բայց նման ելք չիրականացվեց։ Մարդու ներաշխարհը մնաց նրա զուտ անձնական գործը, առեղծվածային և ուրիշներին անհայտ: Այնուամենայնիվ, մարդը գոյություն չունի այլ մարդկանցից, աշխարհից մեկուսացված: Ուստի նա դրսևորում է իր ներքին անձնական կյանքը, խորհրդանշում է դրան հարմար երևույթների մեջ։ Լեզու, աշխատանք, մշակույթ՝ այս ամենը խորհրդանշական գոյության ձևերըմարդ; դրանք հասանելի են ոչ միայն իրենց ստեղծողներին, այլեւ բոլոր նրանց, ովքեր հասկանում են դրանց իմաստը։ Պատմական զարգացման հետ մեկտեղ մարդն էապես մեծացրեց իր սիմվոլիկ գործունեության մասշտաբները, այնպես որ այժմ ժամանակն է խոսել մարդու խորհրդանշական աշխարհի, նրա երկրորդ, ոչ բնական հայրենիքի մասին (առաջինը մարդու հոգեկանն է): Մեր անմիջական խնդիրը ներառում է մարդու խորհրդանշական աշխարհի փիլիսոփայական վերլուծությունը: Եվ այս վերլուծությունը կսկսենք լեզվից՝ մարդու խորհրդանշական աշխարհի ամենակարևոր բաղադրիչներից։ Մարդու խորհրդանշական աշխարհի փիլիսոփայությունը մարդու փիլիսոփայական մարդաբանության բնական շարունակությունն է։

Հանրագիտարանները տալիս են լեզվի տարբեր սահմանումներ՝ ոչ թե հարյուրավոր, այլ հազարավոր: Լեզուն դիտվում է որպես մարդու ներհոգևոր աշխարհի արտահայտություն, որպես տեղեկատվության հաղորդակցման և պահպանման միջոց, որպես նշանների համակարգ, որպես բանավոր և գրավոր խոսքի գործունեություն։ Լեզվի կառուցվածքային միավորներն են բառերն ու նախադասությունները և դրանցից կազմված տեքստերը։ Լեզվի տրամաբանությունը ձևավորվում է նրա շարահյուսությամբ (քերականությամբ), լեզվի իմաստը նրա իմաստաբանությունն է, իսկ լեզվի գործնական իմաստը գործում է որպես պրագմատիկա։ Կրկին նշենք, որ լեզուն մարդու հոգեկան կյանքի հնչյունային և գրավոր խոսքի խորհրդանշական արտահայտությունն է. Կարճ պատմական անդրադարձթույլ կտա մեզ ավելի լավ հասկանալ լեզվի ֆենոմենը։

Առասպելաբանական գիտակցությունը չի տարանջատում բառերն ու իրականությունը, որը նրանք անվանում են: Այստեղ, անշուշտ, բառերի մոգության համար շատ հնարավորություն կա։

Համար հնության փիլիսոփաներԱմենակարևոր խնդիրներից մեկը անվան և անվանված իրականության հարաբերության հարցն էր։ Սոկրատեսը և Պլատոնը կարծում էին, որ անունը չի հաստատվել կամայականորեն, «ոչ այնպես, ինչպես ցանկանում ենք», այլ ըստ էության: Բայց ի՞նչ է նշանակում «ըստ բնության»: Պլատոնի համար անունն առաջին հերթին ընդօրինակում է էությունը. Ստոիկները հավատում էին, որ լեզվով մարդը ընդօրինակում է իրեն շրջապատող աշխարհը: Էպիկուրյանները ենթադրում էին, որ լեզուն առաջացել է ձայնի մեջ զգացմունքների ակամա արտահայտումից: Դեմոկրիտը լեզուն համարում էր սոցիալական պայմանագրի ձև։ Հին փիլիսոփաները հիանալի հասկանում էին, որ կապ կա բառի, նրա արտահայտած պատկերի և առարկայի միջև։

Քրիստոնյա աստվածաբաններ, հավատում էր, որ լեզվի կարողությունը մարդուն տվել է Աստված։ IN Հին ԿտակարանԱսում են, որ Ադամը բոլոր կենդանի արարածներին անուններ է տվել։ Լեզուն ներառված է աստվածային տիեզերքի բավականին կոշտ ձևերի մեջ:

Նոր ժամանակներում, մտածողության՝ որպես մարդկային գոյության էության նկատմամբ ընդհանուր վերաբերմունքի համաձայն, լեզուն ենթարկվում է տրամաբանական վերլուծության, որը պարզաբանում է դրա բովանդակությունը։ Լեզուն արտահայտում է հասկացություններ, և այն ինքնին մտածողության միջոց է։ Փորձեր են արվում ստեղծել համընդհանուր լեզու, որին կարող են կրճատվել այլ լեզուներ։ Այս ուղղությամբ Լայբնիցի ջանքերը հնարավորություն տվեցին նախանշել մաթեմատիկական տրամաբանության զարգացման ուղիները։ Մեր օրերում շատ հազվադեպ է հավատում, որ բառի հնչյունը պետք է ինչ-որ ընդհանրություն ունենա իր օբյեկտիվ իմաստի հետ: Բառերը համարվում են առարկաների կամ նրանց մտավոր պատկերների նշաններ:

IN վաղ XIXՎ.լեզվի փիլիսոփայությունը արդյունավետորեն զարգացրեց գերմանացի փիլիսոփա և լեզվաբան Վ.Հումբոլդտը։ Նա լեզուն հասկանում է որպես շարունակական հոգևոր ստեղծագործություն»....Ժողովրդի լեզուն նրա ոգին է, իսկ ժողովրդի ոգին նրա լեզուն է»։ Լեզուն «կենդանի օրգանիզմ է», հոգևոր գործունեության աղբյուրն ու հողը։ Առարկայի առնչությամբ լեզուն ինքնուրույնություն ունի։ Շատ ավելի ուշ՝ 20-րդ դարի կեսերին, լեզվի անկախության գաղափարը պարադոքսալ ձևակերպում ստացավ Մ.Հայդեգտերից՝ ոչ թե մարդը խոսում է, այլ լեզուն խոսում է մարդու հետ։

Է.Կասիրերի համար լեզուն ոգու ինքնազարգացման խորհրդանշական ձև է, բայց որպես այդպիսին այն տարբերվում է ոգուց և գործում է որպես ինքնուրույն էակ։ Լեզվի և հոգեկանի միջև տարբերության գաղափարը հետագայում կստանա բազմաթիվ հաստատումներ: Ինտուիտիվ մակարդակում դա ամրագրվում է այնպիսի արտահայտություններով, ինչպիսիք են. «Ես գիտեմ, բայց չեմ կարող դա արտահայտել»: Հայտնի է, որ ամենապերճախոս բանախոսները չեն կարողանում բառերով արտահայտել իրենց հոգևոր կյանքի ողջ հարստությունը։

Նեոպոզիտիվիզմում լեզուն ենթարկվում է խնամքով պատրաստված, կատաղի տրամաբանական հարձակման։ Ըստ Ռասելի, ինչպես մոլորակները չգիտեն, որ շարժվում են Կեպլերի օրենքներով, այնպես էլ շատ մարդիկ, օգտագործելով բառեր, չգիտեն դրանց նշանակությունը։ Խոսքերի ճշգրտությունը գրեթե անհասանելի իդեալ է, բայց դրան պետք է կայուն ձգտել: Նեոպոզիտիվիզմում լեզուն դարձավ ամենաշատը կարևոր թեմա փիլիսոփայական հետազոտություն, որը կոչված է վերացնելու բնական լեզվի թերությունները։ Այդ նպատակով օգտագործվում է տրամաբանությունը: Ենթադրվում է, որ տրամաբանության և այլ ֆորմալացված միջոցների կիրառումը բնական լեզվի վերլուծության համար չի խախտում նրա կենսական ուժը։ Բայց պարզվեց, որ այս ճանապարհն այնքան էլ անվնաս չէ, որքան թվում է։

Ստուգողականության (ենթադրությունների ճշմարտացիության ստուգման) ծրագրում ամեն ինչ միանգամայն պարզ էր թվում։ Ենթադրությունների ճշմարտացիությունը կարելի է ստուգել։ Բնական լեզուկարող է ներկայացվել որպես առաջարկների հավաքածու: Անիմաստ նախադասությունները վերացվում են լեզվի ենթատեքստից։ Կան առարկաներ և գործընթացներ, դրանք համապատասխանում են նախադասություններով կապված բառերին։

Սակայն ճշմարտության համահունչ հայեցակարգը զգալի ճշգրտումներ է կատարում ուրվագծված պատկերում: Բառերը իմաստ ունենբառային համակարգի համատեքստում, այսինքն ընդհանուր լեզվի համատեքստում. Մենք չենք հասկանա «անհրաժեշտություն» բառի իմաստը՝ առանց «պատճառ» և «հետևանք» բառերի իմաստը հասկանալու, բայց «պատճառ» և «հետևանք» բառերի իմաստն առաջնորդվում է նաև որոշ այլ բառերի իմաստով. .

Ճշմարտության պրագմատիկ հայեցակարգը լրացուցիչ առանձնահատկություններ է մտցնում լեզվի պատկերում: Ճշմարտությունը բացահայտվում է պրակտիկայի միջոցով. Ըստ այդմ, բառի իմաստը պարզվում է դրա կիրառման գործընթացում։ Վիտգենշտեյնը, ով խորապես մտածել է այս հանգամանքի մասին, կարծում է, որ փիլիսոփայությունը պետք է պաշտպանի բառերի չարաշահումից։ Խոսելը, ըստ հանգուցյալ Վիտգենշտեյնի, կյանքի և գործունեության ձև է: «Բառի իմաստը նրա գործածությունն է լեզվում»։ Բայց օգտագործումը կարող է շատ տարբեր լինել, ինչը նշանակում է, որ «պետք է ունենա իմաստների մի ամբողջ ընտանիք» բառը: Ամեն անգամ խոսելը հանդես է գալիս որպես նոր խաղ՝ բառերի նոր իմաստներ պարզելու համար: Այն, որ բառը ոչ թե մեկ, այլ բազմաթիվ իմաստներ ունի, հայտնի է բառարաններից։ Ռուս փիլիսոփա և մաթեմատիկոս Վ.Վ. Նալիմովն առաջարկել է բացատրել լեզվական կոնստրուկցիաների իմաստները որոշակի հավանականության ֆունկցիաներով, որոնք նկարագրում են, թե հավանականության ինչ աստիճանով է օգտագործվում բառի որոշակի իմաստը։ Նման թվացյալ պարզ նախադասությունը մեզ թույլ է տալիս բացատրել լեզվական բազմաթիվ փաստեր։ Հայտնի է, որ օտար լեզու սովորելիս ավելի հեշտ է խոսել այն, քան սովորել հասկանալ ուրիշներին, իսկ վերջիններիս մեջ ավելի հեշտ է հասկանալ նրանց, ովքեր քեզանից ավելին չգիտեն։ Պարզ է, թե ինչու է դա տեղի ունենում: Լեզու խոսելու համար բավական է իմանալ բառերի հիմնական, հաճախ օգտագործվող իմաստները։ Ուրիշներին հասկանալու համար դուք պետք է արդեն իմանաք այն բառերի բոլոր իմաստները, որոնք օգտագործում է զրուցակիցը, բայց դա ամենից հաճախ տեղի է ունենում, երբ զրուցակիցը հասկանում է լեզուն ձեզանից ոչ լավ: Ուստի, ամենևին էլ պատահական չէ, որ սովորող ուսանողը, օրինակ. Անգլերեն Լեզուավելի լավ է հասկանում այն ​​խմբի ուսանողներին, որտեղ սովորում է, քան խմբում անգլերեն դասավանդող ուսուցիչը. Ըստ այդմ, աշակերտը հաճախ ավելի լավ է հասկանում իր ուսուցչին, քան բնիկ անգլիացին: Բառերի հոմանիշը բացատրում է բազմաթիվ կատակներ, որոնք հիմնված են նույն բառի երկիմաստ օգտագործման վրա:

Հեռավոր մանկության տարիներին այս տողերը գրողին առանց դժվարության բացատրեցին, որ «մեծ մեծ Ստալինը» բարձրահասակ չէ։ Ծիծաղելի է, բայց նույնիսկ մեծահասակներն են զարմանում, երբ իմանում են, որ չորս առաջնորդներից յուրաքանչյուրի` Նապոլեոնի, Լենինի, Ստալինի և Հիտլերի հասակը չի գերազանցել 163 սմ-ը:

Տրված պատմական ակնարկը թույլ տվեց մեզ ծանոթանալ լեզվի ընկալման տարբեր ձևերին։ Այն թույլ է տալիս անցնել ընդհանրացումների։

Նախ, մենք նշում ենք, որ լեզուն ունի նշանակման գործառույթ, նրա բառերն ու նախադասությունները հաճախ նշանակում են որոշակի առարկա կամ գործընթաց: Բայց այս գործառույթի իրականացումը չպետք է պարզեցվի։ Բանաստեղծ Մանդելշտամը շատ դիպուկ բնութագրում է բառը. «Կենդանի բառը չի նշանակում առարկա, այլ ազատորեն ընտրում է, կարծես տան համար, այս կամ այն ​​օբյեկտիվ նշանակությունը, իրը, քաղցր մարմինը: Եվ իրի շուրջը բառն ազատորեն թափառում է. ինչպես հոգին լքված, բայց չմոռացված մարմնի շուրջ»: Մարդն ունակ չէ ուղղակիորեն նշանակել առարկաներ պարզ հեծելազորով: Խոսքը մարդու բարդ ներքին կյանքի արդյունքն է. Թե կոնկրետ ինչ է դա նշանակում, պարզ է դառնում միայն աստիճանաբար։ Բայց օբյեկտիվ-ընթացակարգային աշխարհում ամեն ինչ միահյուսված է, ուստի բառով նշանակվածը ստացվում է բազմիմաստ, իսկ բառն ինքը՝ համապատասխանաբար բազմիմորֆ։

Լեզուն մարդու ներքին, հոգևոր կյանքի արտահայտություն է, խորհրդանշում։ Սա կրկին ճիշտ է, բայց լեզվի այս հատկանիշը պետք չէ պարզունակ կերպով հասկանալ։ Փաստն այն է, որ յուրաքանչյուր մարդու համար լեզուն արդեն իսկ կանխորոշված ​​է հասարակության կողմից, և այն թելադրում է խոսելու (կամ գրելու) ակտի իրականացման պայմանները։ Խոսելը հնարավորության վերափոխումն է գործունեության, բայց այն պայմաններում, որոնք որոշվում են օգտագործվող լեզվի որոշակիությամբ: Խոսելը առարկայի հասցեն է այլ առարկաների, հենց նրանք են որոշում ընդունված ձևով խոսելու և գրելու պայմանները: այս լեզվական համայնքի կողմից։ Առարկայի համար լեզուն տրվում է որպես ապրիորի կառույց, որը նա ազատ է տնօրինելու, բայց չի կարող այն չեղարկել։ Այսպիսով, լեզուն մարդկանց ներհոգևոր աշխարհի խորհրդանիշն է հատուկ ձևով՝ անհատական-սոցիալական: Այս ձևի շնորհիվ իրականացվում է առարկաների միջև հաղորդակցություն։

Լեզուն սոցիալական բնույթ ունի։ Սա, խիստ ասած, մի բան է նշանակում՝ յուրաքանչյուր առարկա պետք է արտահայտվի ընդհանուր առմամբ վավերական ձևով, ինչը, բնականաբար, որոշակի սահմանափակումներ է թելադրում։ Որոնք են այս սահմանափակումները կախված է օգտագործվող լեզվի առանձնահատկություններից: Որպեսզի այդ սահմանափակումները չափազանցված չլինեն, բնական լեզուներով ընդունված նորմերը բավականին «փափուկ» են և շարժական։ Այստեղից արդեն պարզ է դառնում, որ լեզվական արտահայտությունների անորոշության դեմ պայքարը, որն այնքան տեղին է թվում, չպետք է հասցնել լեզուն չափազանց կոշտ կառույցի վերածելու աստիճանի։

Լեզվի փիլիսոփայության մեկ այլ թեմա նրա աշխուժությունն է, կենսունակությունը։ Պատահական չէ, որ Մանդելշտամն օգտագործեց «կենդանի խոսք» արտահայտությունը։ Բնական լեզուն խորհրդանշում է մարդու հոգևոր կյանքի բոլոր ասպեկտները՝ զգայական-ճանաչողականից մինչև զգայական-հուզական, մտավորից մինչև էդետիկ: Լեզվի հարստությունն ու բազմազանությունը մարդու հոգեբանական կյանքի հարստության անմիջական շարունակությունն է։ Պուշկինն իրավացիորեն պնդեց. «Եվ ես քնարով լավ զգացմունքներ արթնացրեցի»: Ճիշտ է, լեզուն արթնացնում է ոչ միայն մտքերը, այլև զգացմունքներն ու էդոսները: Ի դեպ, ուշադրություն դարձրեք Պուշկինի «արթնացած» (հուզված) շատ դիպուկ արտահայտությանը. Լեզվի միջոցով մի առարկան մյուսի մեջ արթնացնում է իր հոգեւոր կյանքի ազդակները։ Խոսողի ցանկությունն ակնհայտ է՝ ականջ ունեցողը թող լսի։ Բայց կլսի՞։ Օրինակ՝ նա, ով չի սիրում նրան, ով սիրում է։

Բնական լեզվի կարևորագույն գործառույթներից է հաղորդակցական. Լեզվական հաղորդակցությունը ենթադրում է` մարդկանց միջև կապ հաստատել, խոսողին խրախուսել լսել իր գործընկերոջը և փոխըմբռնման կարողություն: Ինչպես գիտեք, լեզվական հաղորդակցության գործընթացը շատ բարդ է։ Հայտնի բանաստեղծությունը Ֆ.Ի. Տյուտչևը հայտնի է մի պատճառով. այն մատնանշում է լեզվական հաղորդակցության դժվարությունները.

Ինչպե՞ս կարող է սիրտն արտահայտվել:

Ինչպե՞ս կարող է ուրիշը ձեզ հասկանալ:

Նա կհասկանա՞, թե ինչի համար ես ապրում։

Խոսված միտքը սուտ է։

Պայթելով դուք կխանգարեք ստեղներին,

Կերեք նրանցով և լռեք:

Լեզվական կառուցումը ենթադրում է բանախոսի (կամ գրողի) հոգևոր կյանքի թարգմանությունը լեզվի ոլորտ, ունկնդրի, ընթերցողի արտահայտածի ընկալում և պատմվածքի մուտքը վերջինիս հոգեվիճակ։ Խոսողը «նպատակ է դնում» ունկնդրին, իսկ նա իր հերթին ցանկանում է (կամ չի ուզում) «որսալ» իր զրուցակցի միտքը, զգացումը, էիդոսը։ Որոշ դեպքերում մարդիկ հիանալի հասկանում են միմյանց, որոշ դեպքերում՝ ըմբռնումը գալիս է երկխոսությունից, քննարկումից և փոխադարձ «խղճուկից»: Լեզվի ըմբռնումը պահանջում է հետևողականություն խոսողի և լսողի լեզվի միջև:

Լեզուների միասնություն և բազմազանություն. Մետալեզու. Պաշտոնականացված լեզու. Մեքենայի լեզուներ. Լեզվի նշանային ձևը. Փիլիսոփայությունը որպես լեզու

Աստվածաշնչից հայտնի է, որ զայրացած մարդկանց լկտիությունից, ովքեր ճամփա ընկան համաշխարհային ջրհեղեղԲաբելոնում դեպի երկինք աշտարակ կառուցելու համար Աստված «շփոթեցրեց նրանց լեզուները», այնպես որ մարդիկ դադարեցին միմյանց հասկանալ։ Իրոք, լեզուների բազմազանությունը մարդկանց համար դժվարացնում է միմյանց հասկանալը: Այնուամենայնիվ, և դա մասամբ զարմանալի է, լեզուների բազմազանությունը մարդկանց կյանքի կարևոր հատկանիշն է: Նույնիսկ եթե բոլոր մարդիկ համաձայնվեին խոսել միջազգային լեզուներով՝ վոլապուկ (ստեղծվել է գերմանական Շլեյերի կողմից) և էսպերանտո (ստեղծվել է լեհ Զամենհոֆի կողմից), ապա, այնուամենայնիվ, լեզուների բազմազանությունը չի վերանա։ Կմնա տարբերություն բնական և արհեստական, ֆորմալացված և մեքենայական լեզուների միջև:

Մետալեզու- սա մի լեզու է, որի հիման վրա իրականացվում է մեկ այլ լեզվի ուսումնասիրություն, վերջինս կոչվում է օբյեկտիվլեզու. Ռուսերեն խոսող և անգլերեն սովորող մարդու տեսանկյունից ռուսերենը մետալեզու է, իսկ անգլերենը գործում է որպես առարկայական լեզու։ Մեր ներկայացման ժամանակ մենք անընդհատ օգտագործում ենք մետափիլիսոփայական լեզուն, այսինքն՝ մետափիլիսոփայության կատեգորիաները։ Այսպիսով, նախորդ պարբերությունում բնական լեզվի բնույթը դիտարկվել է այնպիսի կատեգորիաների հիման վրա, ինչպիսիք են հնարավորությունը, խորհրդանիշը: Մաթեմատիկական տրամաբանության այն ճյուղը, որը զբաղվում է մաթեմատիկայի հիմունքներով, կոչվում է մետամաթեմատիկա, և այն գործում է որպես մետամաթեմատիկական լեզու։ Մետալեզու և առարկայական լեզվի փոխհարաբերություններն իրականացվում են թարգմանության գործընթացում: Թարգմանությունը մի տեսակ է մեկնաբանություն. Դա, իհարկե, չի հանգում նրան, որ պարզապես յուրաքանչյուր առանձին բառ փոխարինվի համապատասխան բառարանից իր հարաբերակցությամբ։ Սա շատ պարզ է դառնում բանաստեղծությունները թարգմանելիս։ Նախ ստանում են միջգծային թարգմանությունը։ Բայց սա դեռ բանաստեղծական թարգմանություն չէ, քանի որ միջգծային թարգմանությունը բանաստեղծական պատկեր չի վերարտադրում։ Լրացուցիչ ջանքեր կպահանջվեն ոչ միայն թարգմանիչից, այլ բանաստեղծ-թարգմանիչից, մինչև համապատասխան թարգմանություն ձեռք բերվի: Նշվել է, որ ադեկվատ թարգմանությունը, որպես կանոն, ավելի մեծ է, քան բնօրինակը։ Հետազոտողի լեզվով մեկ օտար բառ թարգմանելու համար հաճախ պահանջվում է մի քանի բառ: Մետալեզուները լայնորեն կիրառվում են գիտության մեջ, այստեղ դրանք արտահայտում և արձանագրում են առավել ընդհանուր բնույթի գիտելիքներ: Փիլիսոփայության լեզուն առավելագույն ընդհանրության մետալեզու է, բոլոր կրթված մարդիկ ստիպված են օգտագործել այն։

Բնականի հետ մեկտեղ կան արհեստականլեզուներ, որոնք ստեղծվել են մարդկանց կողմից կոնկրետ խնդիրներ լուծելու համար: Դրանք ներառում են գիտության լեզուներ, մեքենայական լեզուներ, ժարգոններ և էսպերանտո: Ֆորմալացված և մեքենայական լեզուները սկսեցին հատկապես նշանակալից դեր խաղալ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության պայմաններում:

Պաշտոնականացված լեզուներ- Սրանք տրամաբանական կամ մաթեմատիկական հաշվարկներ են: Ի տարբերություն բնական լեզվի, ֆորմալացված լեզուն օգտագործում է տրամաբանական և մաթեմատիկական նշաններ. Հնարավորինս բացառված են ցանկացած տեսակի բազմիմաստություն և անհեթեթություն, իսկ բանաձևերը լայնորեն կիրառվում են։ Մաթեմատիկական տրամաբանության բնագավառում հայտնի մասնագետ Ա.Չերչը ընդգծեց, որ տրամաբանական ձևին հետևելու համար անհրաժեշտ է ֆորմալացված լեզու։ Մեծ տրամաբան Գ.Ֆրեգեն, համեմատելով իր ստեղծած հաշվարկը բնական լեզվի հետ, մանրադիտակը համեմատեց մարդու աչքի հետ։ Աչքն առավելություն ունի որոշ խնդիրներ լուծելու մեջ, իսկ մանրադիտակը՝ մյուսները։ Մանրադիտակի նման, տրամաբանական հաշվարկը հարմար է միայն որոշ դեպքերում, երբ մարդը գործ ունի տրամաբանական ձևի հետ:

Ֆորմալացված լեզուների կարևորությունը գնահատելիս հաճախ լինում են ծայրահեղություններ. դրանց կարևորությունը կամ թերագնահատվում է, կամ գերագնահատվում: Հիմա ամեն ինչ ավելի մեծ թիվԳիտնականները կարծում են, որ նույնիսկ մտածողությունը պաշտոնականացված լեզուներով ներկայացված չէ իր ողջ հարստությամբ: Ակնհայտ է, որ մտածողության տրամաբանական վերարտադրումը պահանջում է բազմաթիվ ֆորմալացված լեզուներ։ Նույնքան ակնհայտ է, որ ֆորմալացված լեզուները քիչ օգուտ ունեն մարդու հոգևոր աշխարհի զգայական-էմոցիոնալ և էիդետիկ ասպեկտներն արտահայտելու համար: Նույնը վերաբերում է մարդու ստեղծագործությանը: Բայց, մյուս կողմից, պաշտոնականացված լեզուների հաջող օգտագործումը ցույց է տալիս, որ մարդկային գործունեությունը, հոգեբանական և օբյեկտիվ, շատ ավելի տրամաբանական և մաթեմատիկական է իր բնույթով, քան թվում էր նախկինում: Հետևաբար, պաշտոնականացված լեզուների օգտագործումը նոր օգուտներ է բերում մարդուն, հատկապես, եթե այդ օգտագործումը մեքենայացված է: ՄեքենաԼեզուն թույլ է տալիս գրել ալգորիթմային ծրագրերը և համակարգիչների պահեստավորման սարքերում հսկայական ծավալներով պահվող տեղեկատվության բովանդակությունը: Եթե ​​հեծանիվը, մոտոցիկլետը, հրթիռը մարդուն թույլ են տալիս մեծացնել իր շարժման արագությունը, ապա համակարգիչը համապատասխանաբար թույլ է տալիս մարդուն ավելացնել իր հիշողության ծավալը և բարձրացնել իր հաշվողական ունակությունները: Համակարգիչը հոգեբանություն չունի, այն միայն մոդելավորում է իր կառուցվածքը և իրեն բնորոշ կապերը: Եկեք ամփոփենք. Մարդու հոգևոր, մտավոր կյանքը խորհրդանշվում է բազմաթիվ լեզուներով, որոնցից յուրաքանչյուրն արտահայտում է այս կյանքի որոշակի ասպեկտ, օրինաչափություն, հատկանիշ։ Լեզուները պրոյեկտվում են միմյանց վրա. առաջանում են լեզվական մեկնաբանություններ և մարդկանց փոխըմբռնում, վերացվում է լեզուների բաբելոնյան պանդեմոնիան:

Լեզուն իր ձայնային և գրաֆիկական ձևերով ներկայացված է հիմնականում մարդու մտավոր գործունեության պայմանական նշաններով։ Եթե ​​սուբյեկտը խոսում կամ գրում է, նա այն թարգմանում է նշանների, «նշանակում» է իր հոգևոր աշխարհը և դրանով իսկ հասանելի դարձնում այն ​​այլ մարդկանց: Խոսքն ու գիրն ընկալողը նշանների իմաստը թարգմանում է իր հոգեկան վիճակի։ Այսպիսով, լեզուն որպես գործընթաց իր յուրաքանչյուր փուլում խորհրդանշական է: Այս տեսակետից մարդկային լեզուն չի սահմանափակվում միայն նշանների համակարգով։ Նշանների համակարգը լեզվի գործելու գործընթացի միայն միջանկյալ փուլն է, նրա ժամանակավոր բնակավայրը, որը զրուցակիցներն այցելում են անհրաժեշտության դեպքում և հակված են հեռանալ հնարավորինս արագ:

Բնական լեզումարդկության փայլուն հայտնագործությունն էր. պարզվում է, որ հնարավոր է օբյեկտների մասին տեղեկատվություն կորզել և մշակել՝ ուղղակիորեն գործելով ոչ թե դրանց, այլ դրանց նշաններով: Այսպիսով սկսվեց մեծ հեղափոխությունը, որը գնալով ավելի լայն տարածում է ստանում։ Նշանները շատ հարմար են դարձել հաղորդակցության, ճանաչողական գործունեության և գիտության մեջ դրանց օգտագործման համար։ Նշաններն ունեն ընդհանուր բնույթ և կարող են օգտագործվել տարբեր մարդկանց կողմից տարբեր իրավիճակներում: Պաշտոնականացված լեզուների օգտագործումը թույլ է տալիս տեղեկատվություն ստանալ կոմպակտ ձևով և, ամենակարևորը, արդյունավետորեն խնայել ժամանակը: Նշանները, իրենց նյութական բնույթով, հարմար են մեքենաների մշակման և զարգացման համար տեխնիկական համակարգերհաղորդակցություններ. Ժամանակակից ամենազարգացած երկրները, ինչպիսիք են Ճապոնիան, ԱՄՆ-ը, Գերմանիան, հաճախ անվանում են տեղեկատվական հասարակություն։ Այստեղ նշանային համակարգերի օգտագործումն ավելի արդյունավետ է, քան այլ երկրներում։ Ժամանակակից մարդու զարգացման հիմնական ուղղություններից մեկը կապված է նրա նշան-խորհրդանշական գործունեության հետ։ Այս հանգամանքը մեծապես բացատրում է, թե ինչու ժամանակակից փիլիսոփայությունըստ անհրաժեշտության լեզվական փիլիսոփայություն է։

Փիլիսոփայությունը հաճախ բնութագրվում է որպես գիտակցության ձև: Բայց փիլիսոփայությունը նաև լեզու է, լեզվական գործունեության ձև։ Փիլիսոփան նշանային-խորհրդանշական գործունեությամբ է զբաղվում ոչ պակաս, քան այլ գիտությունների ներկայացուցիչները։ Փիլիսոփայության լեզուն ցանկացած լեզուների հետ կապված հաճախ օգտագործվում է որպես մետալեզու: Պատճառը պարզ է. Փիլիսոփայության լեզուն վերաբերում է տիեզերքի ամենաընդհանուր հատկանիշներին. Կոնկրետն ու անհատը հարմար է դիտարկել ընդհանուրի դիրքերից։ Փիլիսոփայությունը մետալեզու է և՛ ֆիզիկայի, և՛ մաթեմատիկայի, և՛ տրամաբանության և մաթեմատիկայի առնչությամբ: Բայց, մյուս կողմից, փիլիսոփայության լեզուն նույնպես կարող է հետազոտության ենթարկվել, օրինակ՝ տրամաբանության լեզվի տեսանկյունից։ Տվյալ դեպքում տրամաբանությունը մետալեզուի դեր է խաղում, իսկ փիլիսոփայությունը՝ ուսումնասիրված (առարկայական) լեզվի։ Գիտության մեջ կա լեզուների փաթաթման օրենքի նման մի բան՝ յուրաքանչյուր լեզու նայում է մյուսի հայելուն: Բնական լեզուները ակտիվորեն մասնակցում են փաթաթման լեզուներին:

Երբ նեոպոզիտիվիստները տրամաբանություն կիրառեցին բնական լեզվի վերլուծության մեջ, նրանք հայտնաբերեցին... տրամաբանությունը: Բնական լեզուն մնաց բնական լեզու, բայց նրան տրվեց ավելի հստակ տրամաբանական ձև։ Ոչ առանց զարմանքի, տրամաբաններն ու մաթեմատիկոսները հայտնաբերեցին, որ «ճշգրիտ» լեզուները, որոնք նրանք ստեղծել են ստեղծագործության ցավերի և անհանգստությունների մեջ, միշտ շրջապատված են բնական լեզվի աննվազեցվող «աղմուկով»: Բնական լեզուն դուրս է քշվում դռնից, և նա նայում է պատուհանից դուրս։ Նման բան տեղի է ունենում փիլիսոփայական լեզվի դեպքում՝ այն անկրճատելի է:

Մշակույթի փիլիսոփայություն. Ի՞նչ է մշակույթը: Մշակույթ և քաղաքակրթություն

Անձի չափազանց բարդ գործընթացը, որը խորհրդանշում է իր սկզբնական մարդկային կարողություններն ու ուժերը, բնութագրվում է տարբեր կատեգորիաներով, որոնց թվում են ամենակարևորները, ինչպիսիք են մշակույթը, քաղաքակրթությունը և պրակտիկան: «Մշակույթ» և «քաղաքակրթություն» տերմինները հաճախ օգտագործվում են փոխադարձաբար։ Այս դեպքում սովորաբար ընդգծվում է, որ մշակույթը, որպես կոնկրետ մարդկային կեցվածք, տարբերվում է կենդանական լինելուց։ Մշակույթը ժառանգվում է ոչ թե կենսաբանորեն, այլ սոցիալականացման, օրինակ՝ սովորելու միջոցով։ Նույն կատեգորիան երկու տարբեր տերմիններով նշանակելը տեղին չէ: Մենք կարծում ենք, որ էական տարբերություն կա մշակույթի և քաղաքակրթության կատեգորիաների միջև։

Քաղաքակրթություն և մշակույթ- լատինական ծագման բառեր. Քաղաքակիրթ – քաղաքացիական, պետական։ Մշակված - կրթված, կրթված, զարգացած, հարգված, մշակված: Արդեն «մշակույթ» և «քաղաքակրթություն» բառերի ծագման մեջ տեսանելի է որոշակի տարբերություն, որն իր ձևն է ստացել կիրառման մեջ մտցված մշակույթի և քաղաքակրթության կատեգորիաներում. փիլիսոփայական միտք 18-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Քաղաքակրթությունը ողջ մարդկությունն է՝ իր ողջ հարստությամբ, այդ թվում՝ խորհրդանշական դրսեւորումներով։ Մշակույթը քաղաքակրթության ձեռքբերումն է, նրա մեջ ամենակատարյալը, մարդկության հաղթանակը։

Ինչ վերաբերում է լեզվին, ապա այն քաղաքակրթության բաղադրիչ է։ Միայն իր ձեռքբերումներով ու կատարելությամբ է նա հասնում մշակույթի ասպարեզ։ Լեզվի բնույթի վերլուծությունը, որը բացահայտել է խորհրդանշականի շատ հատուկ և բնորոշ հատկանիշներ, մեծապես նպաստում է քաղաքակրթության և մշակույթի բնույթի մեր վերլուծությանը: Նման վերլուծությունը անհրաժեշտ է։ Իրադարձություններ 20-րդ դարում հաճախ զարգանում են բոլորովին այլ կերպ, քան մենք կցանկանայինք, արևածագերը իրենց տեղը զիջում են մայրամուտներին, վերելքներին և վայրէջքներին, և ամեն անգամ այդ կերպարանափոխությունների մեջ մշակույթը և քաղաքակրթության ներքին բովանդակությունը գրեթե որոշիչ դեր են խաղում: Մարդու կատարելության ձգտումը պահանջում է մշակույթի և քաղաքակրթության երևույթների իմացություն։ Երբ հասարակությունն իրեն վատ է զգում, նրա հույսերը կապված են մշակույթի հետ (էլ ինչի՞ վրա կարելի է հույս դնել):

Մշակույթի սկզբնական սահմանումն արտահայտում է նրա սիմվոլիկ բնույթը։ Մշակույթ - սա է մարդկային ոգու այլությունը, ներկայացված ձայնային, էլեկտրամագնիսական և այլ ալիքներով, միջուկային ռեակտորներում, մի խոսքով, նշաններով։ Արդեն այստեղ առաջանում են առաջին բախումները, վերելքների ու վայրէջքների, տարբեր տեսակի ճգնաժամերի ակունքները։ Մշակույթը ոչ միայն կապում, այլեւ առանձնացնում է մարդու ներքին ու արտաքին աշխարհը։ Ռուս փիլիսոփա և գրականագետ ՄՄ. Բախտինընդգծեց, որ մշակույթն իր սեփական տարածքը չունի. Մեր համատեքստում դա նշանակում է, որ այն անընդհատ շտապում է մարդու ոգու և նրա նշանների միջև՝ գտնելով միայն ժամանակավոր ապաստան այս երկու շրջաններից մեկում: Եթե ​​Է.Կասիրերը գնահատում էր մշակույթի սիմվոլիկ բնույթը որպես նրա պարտադիր սեփականություն և, հետևաբար, ենթակա չէ քննադատական ​​ընկալման, ապա ինտուիցիոնիստ Ա.Բերգսոնը կտրուկ քննադատեց այս դիրքորոշումը։ Նա պնդում էր, որ փիլիսոփայական ակտը բաղկացած է սիմվոլիկ ձևերի հաղթահարումից, որից հետո հնարավոր է միայն թեմայի և ընդհանրապես իրական կյանքի զուտ ինտուիտիվ ըմբռնումը։ Սակայն ոչ ոք չի կարող չեղարկել մշակույթի խորհրդանշական բնույթը։ Բերգսոնի քննադատները մատնանշում են մշակույթի և քաղաքակրթության խորհրդանշական արգասիքներում մարդու մոռացության հնարավորությունը։ Դա տեղի չի ունենա, եթե մշակույթն իրացվի որպես լիարժեք երկխոսություն։ ՄՄ. Բախտինը երբեք չէր հոգնում ընդգծել խոսակցական բնույթմշակույթը։

Մարդու ներաշխարհից արտաքին աշխարհ անցնելու փուլում քաղաքակրթությունը հանդես է գալիս որպես նշանների մի ամբողջություն, մշակույթը՝ ինչպես. հատուկ նշան, աշխատանք, կատարելություն. Նվագախմբի աղմուկը դեռ մշակույթ չէ, թեև այն արդեն Քաղաքակրթություն է։ Մշակույթի ենք հանդիպում, երբ լսում ենք Չայկովսկի կամ Բեթհովեն, կարդում ենք Պուշկինը, խորհում Ռուբլևի սրբապատկերների մասին, դիտում աշխարհի լավագույն արտիստների կատարումները կամ օգտագործում ժամանակակից տեխնոլոգիաներ։ Մշակույթը վարպետություն է, այն բարձրագույն որակավորումը, որում իրեն դրսևորում է վարպետ հեղինակը։ Իսկ դիմացը դիտող է, ունկնդիր, որը կարող է չհասկանալ մշակութային ստեղծագործության իմաստը։ Մշակույթն առանց հաղորդակցության մահանում է, այն, ի թիվս այլ բաների, հաղորդակցություն է:

Մշակույթը որպես հաղորդակցություն իրականացվում է միայն այն դեպքում, եթե այն ունի համընդհանուր նշանակություն, այսինքն՝ այն չի մնում իր ստեղծողի զուտ անձնական գործը։ Մշակույթի ընդհանուր նշանակության մեջ թաքնված են նոր հակամարտություններ։ Որպես քաղաքակրթության ամենակատարյալ ձեռքբերում՝ մշակույթը հավասարապես հասանելի չէ բոլորին։ Մշակույթը համամարդկային նշանակություն ունի միայն այն հասկացող մարդկանց շրջանակի համար, այն համամարդկային չէ և համամարդկային չէ։ Որքան բարձր է մշակույթի մակարդակը, այնքան ցածր է հասարակության այն անդամների մասնաբաժինը, ովքեր հասկանում են այն. Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն հպարտանում է իր մշակույթով, բայց չի կարողանում այն ​​դարձնել իր իսկական հիմքը, իր հիմքը: Սոցիալական բուրգը, իր հենվելով մշակույթի վրա, չափազանց անկայուն է, քանի որ դրա հիմքը փոքր է վերևի համեմատ: Սա շատ է հիշեցնում իր ծայրին դրված երկրաչափական մարմնի իրավիճակը. հավասարակշռումը, հնարավորության դեպքում, միայն կարճ ժամանակահատվածի համար է:

Իրականում հենց մշակույթի ստեղծումն է դրանցից մեկի աղբյուրը գլոբալ խնդիրներարդիականություն՝ մշակույթի տարանջատում լայն զանգվածներից։ Վերջին հասանելի Զանգվածային մշակույթ, որի նշանակությունն ահռելի է թե՛ դրական, թե՛ բացասական իմաստներով։ Իրական մշակույթի առնչությամբ զանգվածային մշակույթը մարգինալ երեւույթ է, այսինքն՝ գտնվում է մշակույթի եզրին։

Մշակույթը որպես երկխոսություն տեղի կունենա միայն այն ժամանակ, երբ մարդու հաղթանակը լինի ոչ միայն հեղինակի, այլև նրա ստեղծագործությունն ընկալողների կողմից։ Հայտնի է, որ այս հաղթանակը կարող է տեղի չունենալ։ Մշակույթը ոչ միայն մարդու, այլ մարդկության հաղթանակն է, բայց սա հենց այն է, ինչից երբեմն զրկվում է լուսավոր, կիրթ և միակ առարկան:

Մշակույթը միշտ ստեղծագործությունն է, ակտիվությունը, մարդու արժեքային վերաբերմունքն իր և ուրիշների նկատմամբ՝ ճշմարտության, գեղեցկության և բարության օրենքներով։ Վերը նշված ճշմարտությունն արդեն փիլիսոփայական վերլուծության առարկա է դարձել, հիմա հերթը գեղեցկությանըն է։

Գեղագիտություն. Գեղեցկություն և գեղեցկություն

Մարդկային աշխարհը ներառում է գեղեցկությունը, սա ինտուիտիվորեն պարզ է բոլորին։ Յուրաքանչյուր մարդ ընդունակ է սիրելու, և մեծ մասամբ սիրում է գեղեցիկը, հիասքանչը, վեհը։ Եվ համապատասխանաբար, շատերը, մեղմ ասած, չեն սիրում տգեղն ու ստորը։ Այնուամենայնիվ, գեղեցկության աշխարհի միամիտ և ինտուիտիվ ըմբռնումը բավարար չէ դրանով վստահորեն նավարկելու համար: Այստեղ, ինչպես միշտ խնդրահարույց իրավիճակներում, լավ փիլիսոփայության կարիք կա։ Հետաքրքիր է, որ մինչև 18-րդ դարի կեսերը. փիլիսոփաները պատշաճ նշանակություն չեն տվել գեղեցկության ոլորտին։ Անտիկ, միջնադարի և վերածննդի փիլիսոփաները փիլիսոփայության ինքնուրույն ճյուղեր են համարում, օրինակ, տրամաբանությունն ու էթիկան, բայց ոչ գեղագիտությունը։ Ինչո՞ւ։

Հունարեն «էսթետիկոս» նշանակում է «զգացողության հետ կապված»: Բայց զգացումը համարվում էր ընդամենը ճանաչողական կամ գործնական գործունեության պահ։ Երբ պարզվեց, որ զգայական-հուզական աշխարհն ունի ոչ միայն ենթակա, այլև ինքնուրույն իմաստ, ապա եկավ գեղագիտության ժամանակը, որի շրջանակներում իրենց ըմբռնումը ստացան այնպիսի արժեքներ, ինչպիսիք են գեղեցկությունն ու գեղեցկությունը։ Էսթետիկայի հիմնադիր Բաումգարտենսահմանեց գեղեցկությունը որպես զգայականի կատարելություն, իսկ արվեստը որպես գեղեցկության մարմնացում: Գեղեցկության կատեգորիան կոնկրետացնում է գեղեցկության կատեգորիան, քանի որ այն ավելի կոնկրետ է, այն բացահայտորեն ներառում է համեմատության տարրեր. Ընդգծելով գեղագիտական ​​ընկալման յուրահատկությունը՝ Կանտը այն բնորոշեց որպես «նպատակահարմարություն առանց նպատակի»։ Էսթետիկ դատողությունն այլ բանով չի հետաքրքրվում, այն ինքնուրույն արժեք ունի։ Մարդկային կյանքում գեղագիտական ​​սկզբունքն ունի իր առանձնահատուկ տեղը։

Որտե՞ղ և ինչպե՞ս է գոյություն ունի էսթետիկան: Այս հարցի ամենապարզ պատասխանը սա է. գեղագիտությունը, և դա ներառում է գեղեցկությունը, առարկայի հատկություն է: Էսթետիկի խորհրդանշական, սիմվոլիկ բնույթը հասկանալու տեսանկյունից նման պատասխանը բավականին միամիտ է։ Ընդգրկված լինելով սիմվոլիզացիայի գործընթացում՝ էսթետիկան միավորում ու կապում է սուբյեկտը առարկայի հետ, հոգեւորը՝ ֆիզիկականի։ Սխալվում են և՛ «բնատուրալիստները», որոնք էսթետիկ հատկությունները պատկանում են առարկաներին, և՛ նրանք, ովքեր գեղագիտությունը նվազեցնում են անհատի ընկալումների վրա։ Գեղագիտության գաղտնիքը առարկայի «դեմքի» զարմանալի հետևողականության մեջ է մարդու ներքին հուզական և երևակայական կյանքի հետ։ Բնության, ուրիշների և իր նկատմամբ գեղագիտական ​​վերաբերմունքի մեջ մարդն անընդհատ ստուգում է ամեն ինչ մարդկության համար՝ փնտրելով համամասնություններ, որոնք օրգանապես կկապի նրան արտաքին միջավայրի հետ։

Եթե ​​դիմենք գեղագիտական ​​սկզբունքի սուբյեկտիվ կողմին, ապա առաջին բանը, որ ուզում ենք անել, դա վերագրել մարդու հոգեկան կյանքի բաժիններից մեկին։ Ի՞նչ է գեղագիտական: Զգացմունք, հույզ, հաճույք, միտք, էիդոս, արժեք: Ստացվում է, որ վերը նշվածներից ոչ մեկը չի կարելի բացառել գեղագիտական ​​երևույթից, կարելի է միայն ընդգծել գերիշխող պահերը։ Սուբյեկտիվ-գեղագիտականում գերիշխում է զգայական-զգացականը, այլ ոչ թե հոգեկանը, որն այս դեպքում ստորադաս իմաստ ունի։ Միևնույն ժամանակ, էսթետիկան տեղ չունի ինտեգրալ և կենդանի միասնությունից, փորձառության լիությունից դուրս, և դա նշանակում է, որ այն էիդոս է։ Գեղեցկության տեսքով գեղագիտությունը, գեղեցիկը, երջանկության խոստումն է։

Գեղագիտության արժեքային բնավորությունը հատկապես ցայտուն դրսևորվում է գեղեցիկի և տգեղի փոխհարաբերություններում, և դրանք հեռու են իրարից։ Մարդը ձգտում է ոչ թե տգեղին ու ստորին, այլ գեղեցիկին ու վեհին. Զրկեք աշխարհը էսթետիկորեն դրականից, և դուք կկորցնեք զգայական ընկալման կեսից շատ ավելին։

Աշխարհը բազմապատկելու ու զարգացնելու համար մարդիկ առաջին հերթին՝ գեղեցիկը, գեղեցիկը, դիմում են արվեստին։ Արվեստը, ինչպես արդեն նշվեց, գեղեցկության մարմնացումն է, որն, իհարկե, ենթադրում է վերջինիս ստեղծումը։

Գեղեցկության արտահայտությունը կարող է լինել ձայնը, լույսը, նյութը, շարժումը, ռիթմը, մարդու մարմինը, խոսքը, միտքը, զգացումը։ Ինչպես գիտեք, կան արվեստի բազմաթիվ տեսակներ՝ ճարտարապետություն, քանդակագործություն, գրականություն, թատրոն, երաժշտություն, խորեոգրաֆիա, կինո, կրկես, կիրառական և դեկորատիվ արվեստ: Ամեն անգամ, երբ գեղեցկության կրողը ինչ-որ բան է, օրինակ, երաժշտության դեպքում՝ այն հնչյունները, որոնք երաժիշտներն արտաբերում են: Երաժշտական ​​գործիքներ. Ռուսական սիրավեպի հայտնի տողն ասում է. «Օ՜, եթե միայն կարողանայի ձայնով արտահայտել իմ տառապանքի ամբողջ ուժը…»: Արվեստը գեղեցկության նշաններով արտահայտվելու ունակությունն է: դանիերեն փիլիսոփա XIXՎ. Ս.Կյերկեգորը բանաստեղծին պատկերավոր բնութագրում է տվել. նրա շուրթերն այնպես են նախագծված, որ նույնիսկ հառաչանքը վերածվում է գեղեցիկ երաժշտության։ Գեղեցկությունը, գեղեցիկը կարող է արտահայտվել ոչ միայն զուտ նյութական ինչ-որ բանի մեջ, այլ նաև, օրինակ, մտքի մեջ։ Այսպիսով, գիտության մեջ բարձր են գնահատվում ապացույցները, այսինքն՝ մտածողության և մտքերի գեղեցկությունը։ Զգացմունքները նույնպես գեղեցիկ են, եթե դրանք հանգեցնում են արժեքավոր դրական փորձի: Դրա օրինակները անհամար են՝ սկսած Ռոմեոյի և Ջուլիետի սիրուց մինչև իր հայրենիքը պաշտպանող մարտիկի քաջությունը:

Դիզայների, ինժեների կամ տեխնիկի համար շատ կարևոր է տեսնել նմանություններն ու տարբերությունները մի կողմից արվեստի գործի, իսկ մյուս կողմից՝ տեխնիկական արտեֆակտի, այսինքն՝ տեխնիկական արտադրանքի կամ սարքի միջև: Հունարեն «techne» նշանակում է արվեստ, հմտություն։ Ե՛վ նկարիչը, և՛ տեխնիկը հմուտ արհեստավորներ են, թեև նրանց աշխատանքի և ստեղծագործության նպատակները նույնը չեն։ Արվեստի ստեղծագործության նպատակն է գործել որպես գեղեցկության, գեղեցկության խորհրդանիշ. Տեխնիկական արտեֆակտի նպատակը մարդկանց համար դրա օգտակարությունն է: Չի կարելի բացառել, որ որոշ դեպքերում տեխնիկական արտադրանքը նույնպես արվեստի գործ է, բայց դա միշտ չէ, որ այդպես է։ Միևնույն ժամանակ, յուրաքանչյուր տեխնիկական արտեֆակտ դուրս չի գալիս գեղագիտական ​​աշխարհից։ Ավելին, ինչպես պարզվեց, տեխնիկական արտադրանքի օգտակարությունը ոչ թե հակադրվում է նրա գեղագիտական ​​արժանիքներին, այլ կազմում է նրա հետ յուրահատուկ, բայց մարդու համար ցանկալի միասնություն։ Այս փաստի գիտակցումը հանգեցրեց օբյեկտների դիզայնի և գեղարվեստական ​​կառուցման զարգացմանը, ներառյալ տեխնոլոգիան: «Դիզայն» բառը անգլիական ծագում ունի և շատ հաջող կերպով արտացոլում է տեխնիկական գեղագիտության էությունը: Կազմված է «զայն» (= նշան, խորհրդանիշ) արմատային հոլովից և «դի» (= բաժանում) նախածանցից։ Դիզայները տարբեր խորհրդանշական գործունեություն է իրականացնում. Նա իր հոգևոր աշխարհը թարգմանում է տեխնիկական նշանների, որոնք վերաբերում են տեխնոլոգիաների օգտագործողներին: Դիզայների համար տեխնոլոգիան ոչ միայն սարքավորում է, այլ գեղեցկության և գեղեցկության խորհրդանիշ: Նա, ենթադրաբար, խորապես հասկանում է, որ թեև տեխնոլոգիայի արտահայտիչ հնարավորությունները միշտ չէ, որ հնարավորություն են տալիս հասնել արվեստի գործերի կատարելության, գեղագիտական ​​առումով հենց վերջիններս են տեխնոլոգիայի իդեալը։ Փիլիսոփայությունը հնարավորություն է տալիս հասկանալու աշխարհի գեղագիտական ​​արժանիքները, ներառյալ տեխնոլոգիան:

Պրակտիկայի փիլիսոփայություն. Ի՞նչ է պրակտիկան:

Ինքն իրեն խորհրդանշելով՝ մարդը գործում է, նա ակտիվ էակ է։ Հունարեն «praktokos» բառը նշանակում է ակտիվ, ակտիվ: Համապատասխանաբար պրակտիկան մարդու գործունեությունն է.

Այն ամենը, ինչ հայտնվում է որպես մարդկային գործունեություն, պրակտիկա է: Լեզուն, մշակույթը և դրա բազմաթիվ բաղադրիչները պրակտիկայի տարատեսակներ են: Մտածելը, զգալը, պատկերացումները նույնպես վերաբերում են պրակտիկային: Բայց, օրինակ, էդետիզացիան պրակտիկայի շատ այլասերված դեպք է, երբ միջոցներն ու արդյունքը կրճատվում են հենց սուբյեկտի հնարավորությունների օգտագործման վրա: Պրակտիկան հաճախ հասկացվում է որպես նյութական պրակտիկա, այսինքն՝ գործունեություն, որտեղ միջոցն ու արդյունքը նյութական օբյեկտիվ աշխարհն է։ Բայց նյութական պրակտիկան նույնպես պրակտիկայի մի տեսակ է:

IN հին հասարակությունֆիզիկական աշխատանքի ծանրությունը ստրուկների վիճակն էր: Նույնիսկ արվեստին արհամարհանքով էին վերաբերվում։ Իմաստունի մասին խորհրդածությունը համարվում էր գործունեության ամենաբարձր ձևը: Իրականության նկատմամբ հայեցողական վերաբերմունքը պրակտիկայի խնդիրները տեղափոխում է մարդու միտք: Պրակտիկայի ուսմունքը (պրաքսեոլոգիա) գործում է որպես էթիկա, առաքինության ուսմունք։ Էթիկա - բնորոշիչինչպես հին, այնպես էլ հին հնդկական փիլիսոփայությունը: Պրակտիկայի էթիկական ըմբռնման ավանդույթն անցնում է ողջ համաշխարհային փիլիսոփայության մեջ:

Քրիստոնեությունի սկզբանե աշխատանքը դիտում էր որպես Աստծո կողմից մարդուն պարտադրված անեծք: Գործունեության հիմնական ձևը կապված է Աստծուն ծառայելու հետ, և դա առաջին հերթին աղոթքն է և դրա հետ կապված ամեն ինչ։

IN Նոր ժամանակսխոլաստիկայի դեմ պայքարում փիլիսոփայության գործնական կողմնորոշումն ընդգծել են անգլիացի փիլիսոփաները (Բեկոն, Հոբս, Լոկ)։ Կյանքում կիրառություն ունեցող փիլիսոփայություն ստեղծելու ցանկությունը հիմնված է բանականության ուժի վրա: Նոր ժամանակների փիլիսոփայության ողջ ընթացքում մտավոր գործունեությունը համարվում է գործունեության իրական ձև:

Կանտը ներկայացնում է բանականության աստիճանավորումներ. տեսական բանականությունը դիտարկում է իրերի աշխարհը. միայն պրակտիկ բանականությունն է անցնում առարկաների նկատմամբ հայեցողական վերաբերմունքի սահմանները, ուստի այն առաջնահերթություն ունի տեսական բանականությունից։ Գործնական բանականությունը հայտնվում է որպես կամք, իսկ պրակտիկան՝ որպես բարոյապես արդար գործողություն: Պրակտիկան Կանտի կողմից բնութագրվում է նպատակի, ազատության, կամքի և բարոյականության կատեգորիաներում։ Հեգելը վճռական քայլ է կատարում՝ պրակտիկան սուբյեկտիվ վերաբերմունքից ազատելու համար։ Նա իր ուշադրությունը դարձնում է ապրանքի կատեգորիայի վրա։ Միջոցը, ըստ Հեգելի, առավելություն ունի նպատակի նկատմամբ, այն է՝ «գոյության համընդհանուրությունը»։ Սուբյեկտիվը եզակի է, բայց միջոցը՝ համընդհանուր։ Հեգելի համար աշխատանքը մարդու ինքնագեներացումն է, բայց այն գիտակցում է ոչ թե մարդու, ոչ թե արտադրության միջոցների, այլ բացարձակ ոգու տրամաբանությունը։ Բացարձակ ոգին որպես ամբողջություն իրացվում է իր վերացական պահերին տեսական և պրակտիկայում։ Պրակտիկան ավելի բարձր է, քան տեսական գիտելիքը, քանի որ այն ունի ոչ միայն ունիվերսալության, այլև իրականության արժանիք։ Օբյեկտիվի հեգելյան առաջնահերթությունները սուբյեկտիվից, գործնականը՝ տեսականից, միջոցները՝ նպատակին, սերտորեն կապված են մարքսիզմի հետ, որը իտալացի փիլիսոփա և քաղաքական գործիչ Գրամշին անվանեց պրակտիկայի փիլիսոփայություն։

20-րդ դարի արևմտյան փիլիսոփայության շատ ոլորտների համար. Պրակտիկան անհատի գործունեություն է, որը հասկացվում է որպես կամային (պրագմատիզմ), ռացիոնալ (նեոպոզիտիվիզմ) էակ, որն իրացնում է իր ազատությունը նախագծում և ընտրության մեջ (Սարտր): Հուսերլի փիլիսոփայության մեջ պրակտիկան պարունակում է մարդկային գործունեության բոլոր ձևերը, որոնցից, սակայն, փիլիսոփայական վերլուծությունը մեկուսացնում է մաքուր գիտելիքն ու տեսությունը։ Այս գիտելիքն է, որ դառնում է վերլուծության առարկա։ Հայդեգերի համար մարդու «աշխարհում լինելը» գործ ունի իրերի հետ: Սոցիալական և գործնական ոլորտն ունի ոչ իսկական գոյություն, այն պարունակում է մարդկության ճգնաժամի ակունքները։

Այսպիսով, եկեք ամփոփենք պրակտիկայի դիտարկումը փիլիսոփայական տարբեր ուղղություններով: (Պրակտիկայի կատեգորիան հասկացվում է լայն և նեղ իմաստով, կա՛մ որպես մարդկային ցանկացած գործունեություն, կա՛մ որպես նրա բացառապես օբյեկտիվ գործունեություն: Հեղինակը հուսով է, որ տերմինների հայտնի երկիմաստությունը ինքնին հասկանալի է դարձել ընթերցողի համար: Սա է. փիլիսոփայության լեզվի առանձնահատկությունը.

Պրակտիկան ունի կառուցվածք. պրակտիկայի կառուցվածքային տարրերն են՝ 1) նպատակը. 2) նպատակահարմար գործունեություն. 3) պրակտիկայի միջոցներ. 4) գործնական գործողությունների օբյեկտ. 5) գործողության արդյունքը.

Նպատակը բնորոշ է առարկայի կամ մարդկանց խմբին: Նպատակը ցանկալի ապագայի սուբյեկտիվ պատկերն է: Հենց դրա համար են ձեռնարկվում որոշակի գործողություններ։ Չպետք է կարծել, որ վերջնական նպատակը անպայմանորեն հանգում է որոշակի կոնկրետ օբյեկտների։ Նպատակը կարող է լինել նաև իդեալ, որի ձգտումը չի սահմանափակվում որևէ սահմանով։ Նպատակի փիլիսոփայական ուսմունքը կոչվում է տելեոլոգիա. Պրակտիկան այն մարդու գործունեությունն է, որը հետապնդում է իր նպատակները: Ուստի դա նպատակաուղղված գործունեություն է։

Այս գործունեությունն ինքնին խորհրդանշում է նպատակը։ Այստեղ առարկան անխուսափելիորեն բախվում է բնությանը, որը ճանաչում է ոչ թե բարի ցանկություններ, այլ ուժ։ Մարդը հակադրվում է բնությանը որպես բնության ուժի: Բնության մեջ մարդը գիտակցում է իր նպատակը. Այն ամենը, ինչ օգտագործվում է նպատակին հասնելու համար, կոչվում է պրակտիկայի միջոցներ. Սրանք ոչ միայն մեքենաներ ու գործիքներ են, այլ նաև մարդկանց գիտելիքներն ու կենսափորձը։

Ակտիվությունը, ինչպես ասում է Մարքսը, վերածվում է արտադրանքի: Նպատակն իրագործվում է. Իրականացված նպատակն այլևս նպատակ չէ։ Իրականության վերածված հնարավորություն; գործնական գործողությունները սպառել են իրեն: Գործնական գործողությունների փոխանցումավազքը ձևավորում է մարդու պրակտիկան, նրա ակտիվ կյանքը:

Ձեռքբերման փուլում արդյունքպրակտիկայում, սուբյեկտը հնարավորություն ունի գնահատելու իր գործողությունների արդյունավետությունը, բոլոր այն հուզական և ռացիոնալ պահերը, որոնք ուղեկցել են դրանց: Պրակտիկան դառնում է ճշմարտության չափանիշ, որը ոչ միշտ է վերջնական և սպառիչ, բայց, այնուամենայնիվ, միշտ հնարավորություն է տալիս ճշմարտության գնահատումը դարձնել մանրակրկիտ և բովանդակալից: Պրակտիկան ճշմարտության միակ չափանիշը չէ, այլ գլխավորներից մեկը։ Իր «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին» երիտասարդ Մարքսը գրում է. «Գործնականում մարդը պետք է ապացուցի ճշմարտությունը, այսինքն՝ իրականությունն ու ուժը, իր մտածողության այս աշխարհիկ լինելը»։

Պրակտիկայի կառուցվածքում կան շատ համեմատաբար անկախ պահեր, որոնց իմաստը տարբեր է։ Սա արտացոլված է յուրահատկություններում փիլիսոփայական ուսմունքներ. Երբ կանտյանները վերլուծում են պրակտիկան, նրանք սկսում են առարկայի գործունեությունից։ Մարքսիստները շեշտը դնում են պրակտիկայի միջոցների վրա՝ հատուկ նշանակություն տալով դրանց։ Մինչդեռ պրակտիկան մեկ ամբողջություն է, այստեղ ամեն ինչ փոխկապակցված է։ Ընդհանրապես միշտ չէ, որ տեղին է պրակտիկան «բաժանել» իր կոնկրետ պահերին և նրանց միջև ստորադասություն հաստատել:

Պրակտիկան, ինչպես աշխարհում ամեն ինչ, գոյություն ունի քիչ թե շատ զարգացած ձևերով: Պրակտիկան ոչ միայն սոցիալական արտադրություն է, այլ նաև մարդկային ամբողջ գործունեություն: Օրինակ, անհատական ​​մտածողության գործընթացը նույնպես պրակտիկա է։ Գործնականում մասնակցում են ոչ միայն բանվորն ու ինժեները, այլ նաև քաղաքական գործիչն ու գիտնականը, մի խոսքով, յուրաքանչյուր մարդ։ Ոչ պրակտիկան մտավոր կամ որևէ այլ ինտելեկտուալ գործունեություն չէ, այլ գործունեության բացակայությունը իր հատուկ մարդկային որակներով: Եթե ​​բնական գործընթացները ներգրավված չեն մարդու գործունեության ոլորտում, ապա դրանք չեն պատկանում պրակտիկայի ոլորտին։ Հաճախ խոսում են տեսության և պրակտիկայի միջև անջրպետը կամրջելու անհրաժեշտության մասին, պարզվում է, որ տեսությունը հակասում է պրակտիկային։ Մեկ այլ տեսակետ էլ այն է, որ լավ տեսությունից ավելի գործնական բան չկա։ Հրատապ խնդիրը ոչ թե տեսության և պրակտիկայի միջև երևակայական անջրպետի հաղթահարումն է, այլ պրակտիկայի զարգացումն ու դրա արդյունավետության բարձրացումը։ Լավ պրակտիկանտն այն սուբյեկտն է, այն հասարակությունը, որն արդյունավետ է գործում:

Ինչ վերաբերում է պրակտիկայի ձևերին, ապա դրանք բավականին շատ են՝ մարդկային գործունեության կառուցվածքին համապատասխան։ Գոյություն ունի տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական, հոգևոր կյանքի պրակտիկա, արվեստի և գիտության պրակտիկա, լեզվական պրակտիկա և այլն: Փիլիսոփայությունը պրակտիկան դիտարկում է կատեգորիկ տերմիններով՝ պրակտիկայի բոլոր ձևերի համար ընդհանուրի տեսանկյունից:

Պրակտիկայի թեման շատ սերտ և օրգանապես կապված է բարոյականության խնդիրների հետ։ Եթե ​​մարդը գործում է, ապա ինչի՞ համար։ Կանտի հայտնի հարցն է. «Ի՞նչ է մարդու վերջը»:

Համար Պլատոնպրակտիկան բարոյապես լավ և առավել եւս գեղեցիկ գործունեություն է։ Մարդու ազատ կամքը, կարծում էին հնության ստոյիկները, մարմնավորված է առաքինության մեջ:

Համաձայն ՔրիստոնեությունՄարդկային գործունեությունը կարգված է Աստծո կողմից և ներծծված նրա բարությամբ: Աստված մարմնավորում է ամենաբարձր բարին: Աստված մարդուն տանում է դեպի բարին, բայց այս ճանապարհով հաջողությամբ շարժվելու համար պետք է հաղթահարել տարբեր տեսակի գայթակղությունները:

Համաձայն Բեկոնիսկ ժամանակակից փիլիսոփայությունը, գործնական գործունեությունը պետք է ուղղված լինի մարդկային գոյության դժբախտությունները մեղմելուն և բարի նպատակներին, հատկապես մարդկանց միջև ներդաշնակությանը (Լոկ):

Կանտավելի հեռուն է գնում. նա գործնական գործողությունների ամենաբարձր ձեռքբերումը համարում է ոչ թե լավ նպատակների ձգտումը, այլ հիմնականի իրագործումը բարոյական օրենք. Նպատակի խնդիրը լուծվում է ոչ թե այն, ինչ կա, այլ այն, ինչ պետք է լինի։ Այս առումով բազմաթիվ աքսիոլոգիական (արժեքային) խնդիրներ են առաջանում։

IN Մարքսիզմպրակտիկայի պատմական առաջընթացը հասկացվում է որպես բարու և չարի դիալեկտիկայի իրականացում: Աշխարհի վերակազմավորման մարքսիստական ​​ծրագիրը ուղղված է կոմունիստական ​​իդեալներին հասնելուն, և դրանք իբր ունեն սոցիալական և էթիկական բնույթ։

Հուսերլըմտահոգված է, որ պրակտիկան հանգեցնում է կյանքի սկզբնական իրողությունների մոռացության, որին մենք պետք է անընդհատ վերադառնանք՝ համապարփակ ճգնաժամից խուսափելու համար։ Միայն այս դեպքում է պրակտիկան հասնում իր իրական նպատակներին:

Ինչպես տեսնում ենք, փիլիսոփայության մեջ կան ազդեցիկ ավանդույթներ՝ պրակտիկան դիտելու որպես լավ նպատակների ձեռքբերում։ Ամենից հաճախ փիլիսոփաները հակված չեն պրակտիկան հասկանալու նեղ գործնականության, ամեն ինչից ուղղակի նյութական օգուտ քաղելու ցանկության: Փիլիսոփաների հետաքրքրությունը հստակորեն ուղղված է համընդհանուր բնույթի արժեքների իրականացմանը, և դա լավ է. «Նպատակն արդարացնում է միջոցները» թեզը քննադատել են Կանտը, Հեգելը և Մարքսը։ Բացասական միջոցների օգտագործումն անխուսափելիորեն հանգեցնում է բացասական նպատակների իրականացմանը։

Լավ. Երեք էթիկա. Անհատականություն, ազատության և պատասխանատվության խնդիրներ

Գոյություն ունի փիլիսոփայության՝ էթիկայի հատուկ բաժին, որի շրջանակներում մանրամասն դիտարկվում է բարու և չարի խնդիրը։ Արիստոտելը «էթիկա» տերմինը ստացել է հունարեն «էթոս» բառից, որը ռուսերեն թարգմանվում է որպես սովորույթ, բնավորություն։ Ժամանակակից էթիկան ունի բազմաթիվ հասկացություններ, որոնցից հիմնականներն են առաքինության էթիկան, պարտքի էթիկան և արժեքների էթիկան:

Հիմնական գաղափարներ առաքինության էթիկամշակվել է Արիստոտելի կողմից։ Առաքինությունները հասկացվում են որպես այնպիսի անձնային հատկություններ, որոնց գիտակցելով մարդը լավ է գիտակցում։ Ենթադրվում է, որ իր արժանիքներին համապատասխան գործելով՝ մարդն անխուսափելիորեն բարոյական է դառնում։ Չարը կապված է առաքինությունների աղքատության հետ։ Ըստ Արիստոտելի հիմնական առաքինություններն են՝ իմաստությունը, խոհեմությունը, քաջությունը, արդարությունը։ Հայտնի անգլիացի մաթեմատիկոս և փիլիսոփա Բ.Ռասելն առաջարկեց իր արժանիքների ցանկը՝ լավատեսություն, քաջություն (իր համոզմունքները պաշտպանելու ունակություն), խելացիություն: Նորագույն հեղինակները (ոչ առանց հպարտության, նրանք իրենց անվանում են նեարիստոտելյաններ) հատկապես հաճախ մատնանշում են այնպիսի արժանիքներ, ինչպիսիք են ռացիոնալությունը, հանդուրժողականությունը (այլ մարդկանց կարծիքի հանդուրժողականությունը), մարդամոտությունը, արդարությունը, ազատասիրությունը:

Ի տարբերություն առաքինության էթիկայի, Կանտը զարգացավ պարտականությունների էթիկա. Ըստ Կանտի՝ առաքինության իդեալը, անշուշտ, կարող է հանգեցնել բարու, բայց պատահում է նաև, որ այն տանում է դեպի չար, մասնավորապես, երբ այն վարում է մեկը, ում երակներում հոսում է «չարագործի սառը արյունը»։ Ինչու՞ է սա տեղի ունենում այսպես: Որովհետև առաքինությունների մեջ բարությունը գտել է իր մասնակի և հարաբերական, ոչ ամբողջական արտահայտությունը։ Բարության որոշիչ, հիմնարար չափանիշը կարող է լինել միայն այն, ինչը լավն է առանց որևէ վերապահումների կամ սահմանափակումների: Բարության չափանիշներն են բարոյական օրենքները, մաքսիմները, ինչպիսիք են «Մի սպանիր», «Մի ստիր», «Մարդուն որպես միջոց մի օգտագործիր», «Մի՛ գողացիր»։ Չար արարքի դեմ ամենահուսալի երաշխիքը ոչ թե առաքինություններն են, այլ բարոյական մաքսիմները, որոնք ունեն համընդհանուր, պարտադիր, ձևական, ապրիորի և տրանսցենդենտալ բնույթ:

Պարտականության էթիկան այսօր էլ ունի բազմաթիվ կողմնակիցներ, սակայն շատերն այն քննադատում են կյանքից որոշակի կտրվածության և դոգմայի հանդեպ հակվածության համար։ Այս առումով այն մշակվել է արժեքների էթիկա, ըստ որի կան միայն հարաբերական արժեքներ, հարաբերական լավ։ Եվ բացի այդ, արժեքները պետք է հաշվել, հաշվարկել, սա էթիկական քիմերաներից խուսափելու միակ միջոցն է։ Արժեքների էթիկայի ամենանշանակալի ներկայացուցիչներն են անգլիական ուտիլիտարիզմը և ամերիկյան պրագմատիզմը։

Թեմա 11 Հունահռոմեական աշխարհի փիլիսոփայությունը որպես քրիստոնեական մշակույթի հիմք Փիլիսոփայության պատմությունը որպես մարդկության հոգևոր պատմություն Փիլիսոփայության պատմությունը դիտարկելիս պետք է հիշել Հեգելի դիրքորոշումը, որ փիլիսոփայության պատմությունը մտածողության մեջ արտահայտված դարաշրջան է: Սա կօգնի

IV. Մարդն աշխարհում 1. Քրիստոնեությունն իր մետաֆիզիկայում հիմնված է Մարմնավորման փաստի վրա. հենց մարմնավորումն է բացահայտում մարդու առանձնահատուկ դիրքն աշխարհում: Մարդը սարա անֆինիտի է և նույնիսկ ավելին` Սառա Դեյ, միայն մարդու մեջ կարող էր Բացարձակ լինելը միավորվել

7. Նոսֆերիկ մարդը՝ որպես մարդու «մարդկայնացման» ձև 21-րդ դարում։ «Ներդաշնակ անձնավորությունից» մինչև ներդաշնակ հոգևոր և բարոյական համակարգ «խիղճ» բառի «կո» նախածանցը կատարում է «մեղսակցություն» բառի մեջ իրեն բնորոշ դերը: Մարդ, ով «ունի

Գլուխ X. ՄԱՐԴԸ ԵՎ ԵՐԵՔ ԱՇԽԱՐՀՆԵՐԸ Երբ տարբեր ավանդական երրորդությունները համեմատվում են միմյանց հետ, դրանք իսկապես կարող են փոխկապակցվել տերմինի հետ, բայց զգուշացեք դրանից եզրակացնել, որ համապատասխան տերմինները անպայմանորեն նույնական են նույնիսկ այն դեպքում, երբ.

ԳԼՈՒԽ ՎԵՑԵՐՈՐԴ. ԱՇԽԱՐՀԻ ԽՆԴԻՐԻ ԹԵՄԱՏԱԿԱՆ ԲԱՑԱՀԱՅՏՈՒՄԸ «ՄԱՐԴԸ ԱՇԽԱՐՀ-ՆԱԽԱԿԻՑՆ Է» ԹԵԶՄԸ ՆԿԱՏԱՐԵԼՈՎ, § 64. Աշխարհի երևույթի առաջին հատկանիշները. կեցության բացահայտումը որպես կեցություն և «ինչպես»; կեցության առնչությունը որպես կեցության տալու և չտալու (առնչություն..., ինքնապահպանում, ինքնասիրություն) Երբ,

Գլուխ 10 ՄԱՐԴԸ ԵՎ ՆՐԱ ԼԻՆՈՒԹՅՈՒՆԸ ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ Մենք վերլուծեցինք լինելու խնդիրը իր էությամբ, գոյություն ունեցող իրերի զարգացման դինամիկայի մեջ։ Կեցության սահմանումից բխում է, որ զարգացող էակի շղթայի ամենաբարձր օղակը (մոլորակի կենդանի համակարգերի մակարդակով) մարդն է։ Նա յուրահատուկ երեւույթ է։

Գլուխ 10 Փիլիսոփայություն. ռացիոնալ մշակույթի առաջացումը Եթե ինձ մահապատժի ենթարկեք, նրանք ինձ լրջորեն իմաստուն կանվանեն: Իսկ եթե թույլ տաք, որ ես խաղաղությամբ մեռնեմ, ես շուտով կմոռանամ։ Սոկրատես Ի՞նչ է փիլիսոփայությունը: Մենք դիցաբանությունը սահմանել ենք որպես երկու մակարդակների համակարգ՝ փոխաբերական, ժառանգաբար

Աշխարհի և մարդու փիլիսոփայական ըմբռնումը աշխարհում «աշխարհի պատկերը»՝ որպես մարդուն և աշխարհը ճանաչելու միջոց, մտածողության ոճը՝ որպես անհատական ​​գիտակցության հատկանիշ. փիլիսոփայության երկու տեսակ՝ «դասական» և «ոչ. դասական» փիլիսոփայական – «գեղագիտական

Գլուխ 5 Նյութի կառավարում. Կյանքի տեսակներն ու ձևերը. Կենդանիներ և ուղեղ. Մարդու, մարդու, հասարակության նախահայրը Թող ժողովուրդը մտածի, որ ինքը ղեկավարում է, և իրեն կկառավարեն։ Ուիլյամ Պենի «Նա, ով ղեկավարում է, պետք է մարդկանց տեսնի այնպիսին, ինչպիսին նրանք կան, և իրերը՝ ինչպես որ կան»:

1.3 Անհատականություն և հասարակություն. Մարդը մշակույթի աշխարհում

Հասարակության և անհատի հարաբերություններն արտահայտվում են նրանց երկփեղկվածության, ինչպես նաև հարաբերական անկախության մեջ։ Այս հարաբերակցությունը ներկայացնում է և՛ ամբողջը, և՛ մասը: Անհատներն ու հասարակությունը տարբերություններ ունեն։ Անհատականությունը ֆիզիկական կենդանի օրգանիզմի և գիտակցության միասնությունն է: Հասարակությունը անհատների հավաքածու է, որոնք կապված են նպատակներով, կյանքի առաջադրանքներով, հետաքրքրություններով, կյանքի կազմակերպման ձևով և այլն։ Անհատականությունն ունի գիտակցության կրող՝ ուղեղը։ Հասարակությունը չունի գիտակցության նյութական կրող։ Սոցիալական գիտակցությունը գործում է անհատների հաղորդակցության և գործունեության և նրանց հոգևորության հիման վրա: Անհատականությունը ֆիզիկական և սոցիալական որակների, ֆիզիկական և հոգևոր մշակույթի միասնությունն է: Հասարակությունը սոցիալական որակների կրողն է, ինչպես նաև նյութական և հոգևոր մշակույթը, տարբեր առարկաների մշակույթը: Անհատականությունն ունի իր ներաշխարհը՝ փակ այլ մարդկանց համար և բավականին տեղական: Հասարակության ոգեղենությունը առաջին հերթին բնորոշի արտահայտություն է հոգևոր աշխարհնրա անդամները։ Որպես կանոն, այն բաց է իր բնույթով։

Անհատականությունը գործում և զարգանում է իր սեփական օրենքների համաձայն: Հասարակության առաջընթացն ու հետընթացն արտահայտված են այլ օրենքներով։ Անհատականությունը որպես մարդ ֆիզիկապես սահմանափակ է, այն բնութագրվում է կյանքի ցիկլով: Հասարակությունը գոյություն կունենա մոլորակի վրա այնքան ժամանակ, քանի դեռ պահպանված են բնական և սոցիալական պայմանները նրա բնականոն գործունեության և զարգացման համար։ Այս և այլ տարբերությունները բնութագրում են անհատի և հասարակության հարաբերական անկախությունը:

Անհատի և հասարակության միջև փոխգործակցության ձևերը ներառում են.

Նախ՝ սոցիալական միջավայրի որոշիչ ազդեցությունը անձի ձևավորման վրա՝ միջնորդավորված անձի ներհոգեկան աշխարհի կողմից։

Երկրորդ, անհատի ակտիվ հակադարձ ազդեցությունը սոցիալական միջավայրի, սոցիալական հարաբերությունների վրա՝ միջնորդավորված անհատի ֆունկցիոնալ կառուցվածքով:

Երրորդ, սոցիալական հարաբերությունների ձևավորումն ու զարգացումը տեղի է ունենում մարդու գործունեության գործընթացում և հիման վրա:

Չորրորդ, անհատի գիտակցության և ստեղծագործական գործունեության ձևավորման կախվածությունը նրա կենսագործունեության բնույթից, այլ մարդկանց հետ նրա իրական հարաբերությունների հարստությունից:

Հինգերորդ, հաղորդակցության միասնությունը և անհատի մեկուսացումը հաղորդակցության առաջատար դերով ինչպես ձևավորման գործընթացում, այնպես էլ հասարակական կյանքում:

Անհատի և հասարակության փոխհարաբերությունները պատմական զարգացման գործընթացում զգալիորեն փոխվել են: Հին հասարակություններում անհատը կախված էր կլանային խմբից, ցեղից և նաև բնությունից: Սա խանգարում էր անհատի անհատական ​​զարգացման և սոցիալականացման գործընթացին: Ստրկատիրական հասարակություններն ուղեկցվում էին աշխատանքի սոցիալական բաժանման ակտիվ գործընթացներով։ Առաջացել է մարդկանց շահերի և նրանց արժեքային կողմնորոշումների տարբերակում։ Բայց ստրկատերերից անձնական կախվածությունը թույլ չտվեց ոչ ստրուկներին, ոչ ստրկատերերին, ոչ էլ ազատ աղքատ քաղաքացիներին ակտիվորեն զարգացնել իրենց «ես»-ը հասկանալու գործընթացը:

Միջնադարը որոշել է անհատի և հասարակության հարաբերությունները գյուղատնտեսական և արհեստագործական համայնքների, ֆեոդալական սեփականության և կրոնի միջոցով: Կյանքի իմաստը կապված էր Աստծո ցանկության և մեղավորությունից ազատվելու հետ: Անհատի սոցիալական ակտիվությունը ցածր էր։ Հաճախ այն ճնշվում էր կրոնի կողմից, եթե այն հակասում էր կրոնի խորհրդանիշներին և դոգմաներին: Վերածննդի դարաշրջանը որպես անհատի և հասարակության փոխգործակցության հիմնական սկզբունքներ հռչակեց մարդակենտրոնությունն ու հումանիզմը, սակայն շուտով բացահայտվեցին դրանց ուտոպիստական ​​բնույթը և գործնականում իրականացնելու անհնարինությունը։

Նոր ժամանակները հաստատել են անհատի ազատությունը՝ տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և հոգևոր։ Մարդը լայն հնարավորություններ է ստացել հասարակության մեջ դրսևորելու իր կարողություններն ու կարողությունները։ Բայց անհատի սոցիալականացումը և նրա ստեղծագործական գործունեությունը սկսեցին մեծապես որոշվել մասնավոր սեփականության, անհատական ​​էգոիստական ​​շահերի, շահույթ ստանալու ցանկության, քաղաքական և բարոյական կեղծավորության և բյուրոկրատիայով: Ժամանակակից հասարակությունը ձգտում է ստեղծել անձի կարգավիճակ, որը համապատասխանում է մարդու մարդկային էությանը: Մեծ ուշադրություն է դարձվում անհատի իրավունքների ու ազատությունների հռչակմանը և գործնականում դրանց իրականացման երաշխիքներին։ Ավելի քիչ են քննարկվում հարցերն անհատի պարտականությունների և պարտականությունների վերաբերյալ իր, բնության և հասարակության հանդեպ: Անհատի և հասարակության, անհատի և պետության միջև փոխգործակցության բարոյական և իրավական կարգավորումը, միջանձնային հաղորդակցությունը և վարքագիծը պահանջում է զգալի բարելավում:

Ամփոփելով վերը նշվածը՝ կարող ենք ասել, որ յուրաքանչյուրում պատմական դարաշրջանկար հատուկ մի շարք պայմաններ, որոնք որոշում էին մարդու սոցիալական տեսակը և հասարակության հետ նրա հարաբերությունների բնույթը: Պատմականորեն զարգացել են մարդու և հասարակության միջև հարաբերությունների երեք հիմնական տեսակ.

1. Անձնական կախվածության հարաբերություններ (նախաինդուստրիալ հասարակությանը բնորոշ):

2. Նյութական կախվածության և անձնական անկախության հարաբերություններ.

Դրանք առաջանում են արդյունաբերական հասարակության ձևավորմամբ։

3. Ազատ անհատների հարաբերությունները, որոնք ձևավորվում են հետինդուստրիալ հասարակության մեջ:

Այսպիսով, ունենալով ստանդարտ ֆիզիոլոգիական և սոցիալական կազմակերպություն, մարդն իր կենսագործունեությունը հասարակության մեջ իրականացնում է հիմնականում գիտակցության հիման վրա: Անհատականության բնորոշ բնութագիրը լրացվում է մարդկանց միջև տարբերությունների նշաններով: Մարդու բնութագրերի ամբողջությունն արտահայտում է նրա անհատականությունը։ Մարդիկ ունեն ընդհանուր հատկանիշներ, որոնք տարբերում են նրան կենդանիներից։ Բայց յուրաքանչյուր մարդ եզակի է, եզակի իր անհատականությամբ: Միևնույն ժամանակ, մարդկության պատմությունը հայտնվում է որպես մարդու ազատության ձևավորման և կյանքի իմաստի ընկալման գործընթաց, որպես անհատի էական ուժերի աճող գործընթաց։

Մարդը որպես կենսասոցիալական էակ կանգնած է, ասես, երկու աշխարհների, երկու տեսակի հանգույցում օբյեկտիվ իրականություն. Մի կողմից, լինելով կենսաբանական օրգանիզմ, մարդը բնության անբաժան մասն է։ Եվ այս առումով մարդը ենթարկվում է բնական օրենքներին։ Մյուս կողմից, աշխատանքային գործունեության շնորհիվ մարդը ստեղծում է «սոցիալական բնույթ», մարդկային հասարակություն, որը ղեկավարվում է հատուկ սոցիալ-պատմական օրենքներով։ Որակապես տարբեր օրինաչափությունների այս երկու շարքերի միջև առաջանում են հակասություններ՝ բնական բնազդների և մարդկային կյանքի նորմերի միջև. «կենդանաբանական անհատականության» և մարդու սոցիալական, հավաքական էության մնացորդները. Բնության նյութերն ու արտադրանքները հանրային կարիքների համար հնարավորինս լայնորեն օգտագործելու ցանկության և բնության նկատմամբ մեղմ, զգույշ վերաբերմունքի անհրաժեշտության միջև և այլն:

Մշակույթն ի սկզբանե հանդես է գալիս որպես մարդու արտաքին էությանը տիրապետելու միջոց և միջոց՝ նրա համակողմանի զարգացման նպատակով։ Մշակութային արժեքների ստեղծման հարցում դուրս գալով արտաքին (բնական) անհրաժեշտությունից՝ մարդը հանդես է գալիս որպես ստեղծագործ էակ՝ տալով շարժման նոր ձևեր թե՛ իրականության, թե՛ սոցիալականի բնույթով։ Եվ այս կարգավիճակում մշակույթը գործում է այնպես, ինչպես մարդու ազատության իրացման աստիճանը։ Պատմության մեջ մշակութային նվաճումները նշանակալի էին այնքանով, որքանով մարդն ու նրա նյութական ու հոգևոր կարիքները դրվեցին առաջնագծում: Եվ այս առումով մշակույթի պատմությունը նման է մարդկային զարգացման այս համընդհանուր չափանիշի շարունակական որոնման պատմությանը, որը միակողմանի չի սահմանափակվի բնական և սոցիալական անհրաժեշտությամբ, որտեղ բնությունն ու հասարակությունը համաչափ կլինեն:

Ընդհանրապես, եթե հաշվի չառնենք տարբեր մշակութային ավանդույթների բովանդակության բազմազան նրբերանգները, ապա դրանց փոխանցման ձևը բացահայտում է ընդհանուր էական հատկանիշ՝ մարդու ցանկությունը հավերժացնելու իր անհատականության եզակի հատկությունները, փոխանցելու այն։ մշակույթի մշակած միջոցներով իր ժառանգներին։ Որպես բնական էակ, մարդը, ինչպես ցանկացած այլ կենդանի օրգանիզմ, դատապարտված է զարգանալու ըստ նույն շրջանի՝ ծնունդ-կյանք-մահ: Որովհետև այստեղ այն ենթարկվում է դաժան դետերմինիզմի, հանգամանքների բնական զուգակցման, որը տեղ չի թողնում հանգամանքների ազատ նպատակադրման համար և, հետևաբար, զուրկ է որևէ իմաստից: Մշակույթը խախտում է մարդկային գոյության բնական սահմանները և ապահովում նրան անմահություն, ինչը անհնար է իրերի բնական կարգով՝ սոցիալական անմահություն, և դրա հետ մեկտեղ՝ մարդու պատմական զարգացման իմաստավորումը։ Այսպիսով, մշակույթը կատարում է կառուցողական գործառույթ՝ կապված մարդու և նրա գոյության հետ՝ օբյեկտիվացնելով ոչ միայն մարդու սահմանափակ նպատակները, այլ հիմնարար նպատակները՝ կապված նրա սեփական կատարելագործման հետ՝ որպես համընդհանուր, անսահման էակի: Ավելին, այստեղ մենք նկատի ունենք ոչ միայն մարդու ընդհանուր էության զարգացումը, որը մարմնավորված է բոլորի մեջ առանց բացառության. հանրային իրերնյութական և հոգևոր գործունեություն. Պատմությունը գիտի անսահման թվով օրինակներ, երբ մարդկային ցեղի բարելավումը տեղի է ունեցել հակասական և նույնիսկ դրամատիկ ձևով. կարիքների զարգացումը, որոշ սոցիալական խմբերի ազատության որոշակի աստիճանի ձեռքբերումը հաճախ ձեռք է բերվել ուրիշներին զրկելու հաշվին։ ազատ զարգացում։

Պատմականորեն նման մարդկային էվոլյուցիայի առաջին, դասական օրինակը հավանաբար եղել է Հին Հունաստան, որը բերեց ստրկության վրա հիմնված մարդկային ոգու, ազատության աննախադեպ վերելքի օրինակ։ Ինչպես արդեն նշվեց, մշակույթը չի կարող նույնացվել բոլոր գործողությունների և դրանց արտադրանքի հետ: Հետևաբար, մարդու միայն ընդհանուր բնութագրերը ֆիքսելը բավարար չէ դա հասկանալու համար։ Մշակույթն առաջին հերթին հանդես է գալիս որպես մարդու անհատականության զարգացում, մարդ, ով մարմնավորում է համընդհանուր մարդկային նպատակներն ու ձգտումները, համընդհանուր մարդկային իմաստը:

Յուրաքանչյուր մշակույթ յուրովի է ձևավորում մարդուն՝ տալով նրան ընդհանուր որակներ կամ անհատական ​​գծեր, որոնք ընդունելի են որոշակի մշակութային միջավայրում: Անհատականացման աստիճանը տարբեր է տարբեր մշակույթներում, և ոչ բոլոր հասարակություններն ունեն անհատականության զարգացած պատկերացում:

Անձնական սկզբունքը, անհատի գաղափարը, որպես սոցիալական հարաբերությունների անկախ սուբյեկտ, այս կամ այն ​​չափով հենվելով սեփական ուժերի վրա, առկա է յուրաքանչյուր զարգացած մշակույթում: Այնուամենայնիվ, տարբեր մշակույթներում կա անհատական ​​սկզբունքի կարգավիճակի և դրա բովանդակության տարբերություն: Եկեք կանգ առնենք այս խնդրի որոշ ասպեկտների վրա:

Արևելյան մշակույթներում մարդը գիտակցում և ընկալում է իրեն մեծապես կախված այն միջավայրից, որտեղ նա գտնվում է տրված ժամանակաշխատանքները։ Այստեղ անձը դիտվում է հիմնականում որպես ընտանիքի, համայնքի, կլանի, կրոնական համայնքի և պետության անդամությունից բխող մասնավոր պարտավորությունների և պարտականությունների կիզակետ:

Չինական դասական մշակութային ավանդույթում ամենաբարձր առաքինությունը համարվում էր մարդու ստորադասումը նշված ընդհանուր նորմերին և նրա «ես»-ի ճնշումը: Կոնֆուցիական սկզբունքները, մասնավորապես, պնդում էին զգացմունքները սահմանափակելու անհրաժեշտությունը, զգացմունքների նկատմամբ մտքի խիստ վերահսկողությունը և սեփական փորձը խիստ սահմանված ձևով արտահայտելու կարողությունը: Պաշտոնական բյուրոկրատիայի գերիշխանության պայմաններում այս պահանջը շրջանցելու բնական ճանապարհը գործնական հասարակական գործունեությունից դուրս գալն էր Զենի վանքերի մենակ վանական կյանքին։ Հոգեֆիզիկական պատրաստության զարգացած համակարգը համընդհանուր ամբողջության մեջ ինքնալուծարման զգացում էր տալիս։

Դասական հնդկական մշակութային ավանդույթում անհատի և հասարակության հարաբերությունները փոքր-ինչ տարբեր տեսք ուներ: Այստեղ մարդկային «ես»-ը պայմանավորված է ոչ թե կոնկրետ հանգամանքներով, այլ գերանձնային ոգու իրականությամբ, որի առնչությամբ մարմնական «ես»-ը ժամանակավոր և անցողիկ երևույթ է։ Կարմայի նկատմամբ հավատը որպես հոգիների վերաբնակեցման շարք պայմանական է դարձնում յուրաքանչյուր անհատի գոյությունը և զրկում նրան անկախ արժեքից: Անհատը ինքնաիրացման է հասնում իր մարմնական էության ժխտման միջոցով՝ խզելով բոլոր կոնկրետ կապերը այլ մարդկանց, հասարակության, աշխարհի և իր գործողությունների հետ:

Ընդհակառակը, եվրոպական մշակութային ավանդույթը մարդուն հաստատում է որպես գործունեության ինքնավար սուբյեկտ՝ ընդգծելով առաջին հերթին նրա միասնությունը, ամբողջականությունը և «ես»-ի ինքնությունը՝ իր բոլոր դրսևորումներով։

Միայն եվրոպական-ամերիկյան մշակույթում անձնական սկզբունքը ստացավ անվերապահության, այլ կարգավորող սկզբունքներին չենթարկվելու կարգավիճակ (ծիսական սկզբունքներ, Սուրբ Գրքի մնայուն արժեքների սրբություն, համընդհանուր պարտադիր գաղափարախոսություն և այլն): Միևնույն ժամանակ, անհատի ներաշխարհի կայունությունը կախված չէ որևէ արտաքին իշխանությունից, քանի որ անհատն իր մեջ ենթադրաբար գտնում է այն անվերապահ սկզբունքները, որոնք օգնում են իրեն ցանկացած հանգամանքներում դիմակայել և դրանք իմաստավորել՝ հենվելով սեփական դատողության վրա, առաջնորդվել։ իր գործունեության կազմակերպման հարցում պատասխանատվության զգացումով։ Անհատականության այս ըմբռնումը դրսևորվում է ինդիվիդուալիզմում որպես վերաբերմունք եզակի մարդկային կյանքի ինքնորոշման և անհատի շահերի բարձրագույն արժեքի նկատմամբ: Այս դեպքում առաջանում է հակադրություն «անհատականություն-կոլեկտիվիզմ», և առաջնահերթությունը տրվում է առաջին սկզբունքին, թեև սահմանափակվում է անհատական ​​և իրավական նորմերի ներքին բարոյական սկզբունքներով։

Միևնույն ժամանակ, արևմտյան քաղաքակրթության մեջ տեղի ունեցած մրցակցության աշխարհում իր շահերը պաշտպանող անհատի գործունեության սկզբունքների երկարաժամկետ հստակեցումը հանգեցրեց անհատի մշակութային խնդրի էական խորացմանը և ցույց տվեց դրա ողջ բարդությունը. և երկիմաստություն։

Ազատական ​​լավատեսական հայացքները, օրինակ, ճանապարհ բացեցին դեպի անարխիկ ինքնակամություն և միևնույն ժամանակ սոցիալական հակամարտություններ: Պարզվեց, որ յուրաքանչյուր անհատ անկախ Ռոբինսոն չէ, այլ այս կամ այն ​​թիմի անդամ՝ պրոֆեսիոնալ, տարածքային կամ ազգային, այս կամ այն ​​հասարակական կազմակերպության մասնակից, որի միջոցով կարող է պաշտպանել իր շահերը։ Բացի այդ, պարզվեց, որ անհատն իր ընտրության ազատությամբ ինքն իր տերը չէ։ Նրան ավելի շուտ կարելի է համեմատել ավազահատիկի հետ ավազի ծովում, նա գովազդի և քարոզչության առարկա է: Նրա դերը գործնականում ամբողջությամբ որոշվում է հասարակության մեջ ունեցած տեղով։

Անհատականության տեսակների այս տարբերությունն առկա է ոչ միայն մշակութային հասկացությունների մակարդակում, այլև ներթափանցում է մշակույթի հիմնական ոլորտները։ Արևմտյան ֆիլմերում, ինչպիսիք են զանգվածային էկրանին ցուցադրվողները, իրական սուպերմարդը միշտ գործում է միայնակ՝ ցույց տալով հաղթելու անհատական ​​կամքը՝ անկախ բարոյական սահմանափակումներից: Արևելքում, դատելով նույն տեսակի ֆիլմերից, նրանք գնում են կռվի՝ հանուն ընկերության, հավաքում են ընկերներ կամ ընկերներ՝ նախապես ենթադրելով, որ «կարող են քեզ սպանել, բայց մենք կհաղթենք»։ Այսպես են հավաքվում կոլեկտիվ գործողությունների մասնակիցները ճապոնական, չինական կամ հնդկական ֆիլմերում։ Եվ նույնիսկ մարտարվեստում ցուցադրելով իր բարձր անհատական ​​որակները՝ հերոսն իր նվաճումները նվիրում է իր խմբին, կլանին կամ ժողովրդին։

Այս խնդրին հատուկ մոտեցում է ձևավորվել նորագույն պատմության մեջ, Ռուսական մշակույթ. Հավաքական «մենք»-ը կլանեց անհատական ​​«ես»-ը և նրան պարտադրեց ընդհանուր, զանգվածային մտքեր ու շահեր։ Հավասարության քարոզվող իդեալը բոլորին զրկել է անձնական անվտանգությունից և անձնական պատասխանատվությունից։ Սա խանգարում էր մարդուն լիովին բացվել և գիտակցել ինքն իրեն՝ կառուցելով իր խոր անհատական ​​կառուցվածքը։ Հատկապես վնասակար էր կոլեկտիվի մշակված դոգմատիկ տեսակետը, «բոլոր դեպքերում և միշտ անփոփոխ ճիշտ», երբ վերջնական խոսքը միշտ պատկանում է մեծամասնությանը: Միևնույն ժամանակ, գիտակցաբար կամ անգիտակցաբար մոռացվեց, որ թիմը հաճախ գնում է արդեն հայտնի, լավ տրորված, կաղապարային ճանապարհով, որ նրա կարծիքն անխուսափելիորեն միջինացված է, մինչդեռ խորը և արտասովոր անձնավորությունը ձգտում է նոր, անսովոր, համարձակ բան փնտրել: , և ունի բնագրի զգալի պաշար։ Մեր սոցիալական գիտակցությունը մեծ դժվարությամբ ներառում է մարդկային անհատականության իրական արժեքի, նրա անհատական, յուրահատուկ ձայնի և ամբողջ աշխարհի համար մեկ անձի պատասխանատվության գաղափարի ըմբռնումը:

Միաժամանակ պետք է հաշվի առնել, որ մշակութային որոշակի միջավայրում այսքան տարի ծնված, մեծացած, ապրած մարդը դա իր մեջ կրում է որպես իր մաս։ Սա նշանակում է, որ ոչ միայն համակարգն է իրեն «հարմարեցնում» իրեն, այլ ինքն է «հարմարեցնում» համակարգին։ Ահա թե ինչու տարբեր մշակույթներում նույն դերը կատարելը, օրինակ՝ հոր դերը, մարդուց պահանջում է վարքագծային տարբեր դրսևորումներ և կենտրոնանալ տարբեր նորմերի վրա։ Դերի իրականացման ձևը որոշվում է մարդու արտաքին միջավայրով, որը սովորաբար բաժանվում է մակրո և միկրոմիջավայրի: Իրականում սոցիալական փոխազդեցության բոլոր գործընթացները ծավալվում են միկրոմիջավայրի մակարդակով, այդ անմիջական սոցիալական միջավայրում, որտեղ ընդհանուր մշակութային նորմերը և պահանջները բեկվում են վարքագծի հատուկ կանոնների, որտեղ ձևավորվում է արժեքների և նախասիրությունների հատուկ հիերարխիա, ինչպես ընդհանուր սոցիալական: և մասնավորապես մշակութային:

Այսպիսով, հասարակության մշակույթի յուրացման գործընթացում տեղի է ունենում անհատի որոշակի սոցիալական հարմարեցում գոյություն ունեցող սոցիալ-մշակութային միջավայրում կյանքի կոնկրետ պայմաններին: Մշակույթը մարդուն հնարավորություն է տալիս ապրելու, գործելու և զարգանալու իր տեսակի մեջ: Մարդը, ով տիրապետում է հասարակության մշակույթին, որտեղ նա ապրում է, «զինված» է տիպիկ, ստանդարտ իրավիճակներում վարքի օրինաչափություններով և սկզբունքներով, ունի որոշակի սոցիալական վերաբերմունք և սոցիալական իրականության ուղղակի արտացոլման առանձնահատկություններ:

Անհատի կյանքի պրակտիկայի համար, քանի որ դա ազդում է հենց անհատի գործողությունների վրա: Ես ուզում եմ պարզաբանել այս մտքերը, թե ինչ տեսակի գիտելիքի և գիտության մասին է խոսքը փիլիսոփայական մարդաբանության մեջ՝ օգտագործելով քսաներորդ դարի փիլիսոփայական մարդաբանության «հիմնադիր հոր»՝ Մաքս Շելերի օրինակը։ Եթե ​​նույնիսկ սկզբում թվում է, թե Շելերը մարդու էության հարցը ընկալում է որպես նկարագրական հարց, հետո այն դառնում է...

նշանակում է փիլիսոփայական մարդաբանության պատմական ուղին և նրա առաջացումը որպես հատուկ փիլիսոփայական գիտակարգ: Քանի որ այս ներածությունը հիմնականում ուղղված է հոգեբանության ուսանողներին, ես ուզում եմ հակիրճ, ինչպես նաև պատմական տեսանկյունից դիտարկել հոգեբանության և փիլիսոփայական մարդաբանության հարաբերությունները: Միևնույն ժամանակ, ի սկզբանե պետք է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ այսօր միանգամայն ռիսկային է խոսել «հոգեբանության» մասին։ Այս...

Նրանք հարցը դուրս են բերում փիլիսոփայության շրջանակներից և իրավասություններից: Եթե ​​մարդու ուսումնասիրության մեջ կա որևէ «անսահման» դիսցիպլին, ապա դա կարծես մարդաբանություն է ամբողջությամբ վերցված: Այսօր այս հատորը փիլիսոփայական մարդաբանության հետ ներառում է նաև պատմական, կրոնական (աստվածաբանական), սոցիալական, քաղաքական, բնական-կենսաբանական (բնագիտական), բնապահպանական, ...

Վերջին պոստուլատի վերաբերյալ պետք է նշել, որ այն թելադրված է Ֆրանկլի ստեղծագործության հոգեթերապևտիկ ուղղվածությամբ, սակայն օգտակար է նաև փիլիսոփայական մարդաբանության տեսանկյունից։ Ամփոփելու համար բաժինը, մենք պետք է մատնանշենք կյանքի իմաստի կատեգորիայի էական բնութագրերը, ինչպես նաև անհատի և սոցիալականի փոխհարաբերությունները կյանքի իմաստը որոշելու հարցում: Ուսումնասիրության առավել որոշիչ առանձնահատկություններին...

Մշակույթի փիլիսոփայություն- փիլիսոփայության ուղղություն, որն առաջացել է այն պատճառով, որ հասարակությունը սկսեց դիտվել որպես ամբողջականություն տարբեր ասպեկտների միասնության մեջ, և մշակույթը հաճախ դիտարկում է ներքին կապը մարդու հոգևոր աշխարհի հետ, ինչը, անկասկած, հետաքրքրում է փիլիսոփայությանը:

Մշակույթի փիլիսոփայությունը մշակույթի մի մասն է, որը տարբերվում է վերջինից նրանով, որ մշակույթը դիտարկում է որպես ամբողջություն։

Մշակույթկարելի է սահմանել որպես մարդու և հասարակության բոլոր տեսակի ստեղծագործական գործունեության ամբողջությունը, ինչպես նաև այդ գործունեության արդյունքները, որոնք մարմնավորված են նյութական և հոգևոր արժեքներով:

Քանի որ մշակույթի ոլորտը ներառում է մարդու գործունեության արդյունքները (որոշ նյութական արժեքներ, որոնք իրենց նյութական ձևով չափազանց բազմազան են) և ինքնին մարդկային գործունեության մեթոդները, միջոցները, մեթոդները, որոնք նույնպես շատ բազմազան են և ունեն ոչ միայն նյութական, այլև հոգևոր. ձևով, տարանջատվում է նյութական և հոգևոր մշակույթը։

Նյութական մշակույթընդգրկում է իրերի շատ լայն շրջանակ, որոնց մեջ, ըստ էության, տեղի է ունենում ինչպես յուրաքանչյուր անհատի, այնպես էլ հասարակության ողջ կյանքը: Նյութական մշակույթը հասկացվում է որպես ցանկացած նյութական արժեքների ամբողջություն, որը երբևէ ստեղծված մարդկության կողմից իր պատմության ընթացքում և պահպանվել է մինչ օրս: Նյութական մշակույթը ներառում է արտադրության գործիքներ և միջոցներ, սարքավորումներ, տեխնոլոգիա. աշխատանքի և արտադրության մշակույթ; կյանքի նյութական կողմը; շրջակա միջավայրի նյութական կողմը.

TO հոգևոր մշակույթվերաբերում է բազմատեսակ հոգևոր արժեքների արտադրության, բաշխման և սպառման ոլորտին։ Հոգևոր մշակույթի ոլորտը ներառում է մարդկության հոգևոր գործունեության բոլոր արդյունքները՝ գիտություն, փիլիսոփայություն, արվեստ, բարոյականություն, քաղաքականություն, իրավունք, կրթություն, կրոն, հասարակության առաջնորդության և կառավարման ոլորտ: Հոգևոր մշակույթը ներառում է նաև համապատասխան հաստատություններ և կազմակերպություններ (գիտական ​​ինստիտուտներ, բուհեր, դպրոցներ, թատրոններ, թանգարաններ, գրադարաններ, համերգասրահներ և այլն), որոնք միասին ապահովում են հոգևոր մշակույթի գործունեությունը։

Հարաբերական է մշակույթի բաժանումը հոգեւորի և նյութականի։ Շատ հաճախ հնարավոր չէ որոշակի երևույթներ միանշանակ վերագրել նյութական կամ հոգևոր մշակույթի ոլորտին։ Նրանց մի մասով նրանք պատկանում են նյութական մշակույթին, որոշ առումներով պատկանում են հոգևոր մշակույթին։ Այսպիսով, մասնավորապես, մարդկանց և հասարակության նյութական կարիքները բավարարող գործիքների կամ որևէ առարկայի արտադրությունը (իսկ դրանք նյութական մշակույթի տարրեր են) անհնար է առանց մարդկային մտքի մասնակցության, ուստի այս գործընթացը նույնպես պատկանում է հոգևոր մշակույթի ոլորտին։ .

Մշակույթի փիլիսոփայությունը, մարդը մշակույթի աշխարհում. - հայեցակարգ և տեսակներ: «Մշակույթի փիլիսոփայությունը, մարդը մշակույթի աշխարհում» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները. 2015, 2017-2018 թթ.