Առնոլդ Թոյնբիի քաղաքակրթական տեսությունը և մշակութային ուսումնասիրությունները. Առնոլդ Թոյնբի - կենսագրություն, տեղեկատվություն, անձնական կյանք Եվ Թոյնբին գրել է մի ստեղծագործություն, որը կոչվում է

Անգլիացի պատմաբան, ծնվել է Լոնդոնում 1889թ. ապրիլի 14-ին: Կրթություն է ստացել Օքսֆորդի համալսարանի Վինչեստեր քոլեջում և Բալիոլ քոլեջում: 1913 թվականին նա ամուսնացավ Օքսֆորդի դասականների պրոֆեսոր Գիլբերտ Մյուրեյի դստեր՝ Ռոզալինդ Մյուրեյի հետ։ Նրանց որդին՝ Ֆիլիպը, դարձավ նշանավոր վիպասան։ Նրանք ամուսնալուծվեցին 1946 թվականին, և նույն տարում Թոյնբին ամուսնացավ իր երկարամյա օգնական Վերոնիկա Մարջորի Բուլթերի հետ։ 1919-1924 թվականներին եղել է Լոնդոնի համալսարանի բյուզանդագիտության, հունարեն լեզվի, գրականության և պատմության պրոֆեսոր, 1925 թվականից մինչև 1955 թ. հրաժարականը՝ Միջազգային հարաբերությունների թագավորական ինստիտուտի գիտական ​​ղեկավար և Լոնդոնի համալսարանի գիտաշխատող։ 1920-1946 թվականներին եղել է «International Relations» ամսագրի խմբագիր։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ Թոյնբին Մեծ Բրիտանիայի արտաքին գործերի նախարարության գիտության տնօրենն էր: 1956 թվականին դարձել է Պատվո ասպետների շքանշանի դափնեկիր։ Թոյնբին մահացել է Յորքում 1975 թվականի հոկտեմբերի 22-ին։

Թոյնբիի բազմաթիվ հրապարակումները ներառում են գիտական ​​մենագրություններ, այդ թվում՝ «Արևմտյան հարցը Հունաստանում և Թուրքիայում» (1922 թ.), «Հունական պատմական միտքը», 1924 թ. Դ.Սոմերվելի ղեկավարությամբ հրատարակվել են էսսեներ և դասախոսություններ, որոնք հրատարակվել են «Պատմության ուսումնասիրության» առաջին վեց հատորների համառոտ (մեկ հատորով) ամփոփումից հետո, որը դարձել է բեսթսելեր։ Gifford Lectures-ի ամենահետաքրքիր հրատարակությունը Historian's Approach to Religion-ն է (An Historian's Approach to Religion, 1956): Թոյնբիի հետագա աշխատություններից մենք նշում ենք հետևյալը. Ամերիկան ​​և համաշխարհային հեղափոխությունը (America and the World Revolution, 1962); Նիգերը և Նեղոսը (Նիգերի և Նեղոսի միջև, 1965թ.), Շարժվող քաղաքները (1970թ.) և Կոնստանտին Պորֆիրոգենիտը և նրա աշխարհը (1973):

Թոյնբին հետևեց Օ. Շպենգլերին և նրա «Եվրոպայի անկմանը»՝ մերժելով համաշխարհային պատմության միասնության ավանդական հայեցակարգը՝ փոխարենը առաջարկելով մշակույթների համեմատական ​​ուսումնասիրություն, որոնք ցույց են տալիս կյանքի ցիկլի ապշեցուցիչ նմանություններ՝ առաջացում, զարգացում և անկում: Այնուամենայնիվ, նա մերժեց Շպենգլերի տեսությունը մշակույթների՝ որպես 1000 տարվա կյանքի տեւողությամբ օրգանիզմների մասին, և որպես դրանց անկման պատճառ նշեց բարոյական այլասերումը և առաջացող խնդիրների նկատմամբ ստեղծագործական մոտեցման կորուստը։ Ըստ Թոյնբիի համեմատական ​​աղյուսակների՝ պարզվել է, որ Արևմտյան Եվրոպայում Նապոլեոնյան պատերազմների ժամանակ և Հաբսբուրգների միապետությունում՝ 1526-1918 թվականներին, չնայած Երեսնամյա պատերազմին, Առաջին համաշխարհային պատերազմին և այլն, տիրում էր խաղաղություն։ Այնուամենայնիվ, ինքը Թոյնբին և նրա երկրպագուներից շատերը հակված էին մերժելու անճշտությունների մասին ակնարկները՝ այդ փոփոխությունները համարելով սովորական սովորական երեւույթներ. Նրանց կարծիքով, կարևոր էր միայն այն, ինչ քիչ թե շատ հստակ հետևում էր 1-ից 6-րդ հատորներից, այն է, որ վերադարձը դեպի կաթոլիկություն այս կամ այն ​​ձևով կարող էր կանգնեցնել արևմտյան քաղաքակրթության անկումը, որը սկսվեց Ռեֆորմացիայի դարաշրջանից:

7–10 հատորները, որոնք հրատարակվել են 1954 թվականին 15 տարվա ընդմիջումից հետո, այլևս չէին պարունակում այս հայեցակարգը, ոչ էլ շատ այլ նախկին գաղափարներ։ Հատոր 6-ի Հավելվածում ցույց տալով, որ Հիսուս Քրիստոսի կյանքից շատ ասույթներ և դրվագներ կարելի է գտնել նախաքրիստոնեական հելլենիստական ​​բանահյուսության մեջ, և որ քրիստոնեությունն ինքը ծագել է կրոնական սինկրետիզմից, Թոյնբին մերժեց քրիստոնեության բացառիկության պնդումը: Նա կարծում էր, որ մեր քաղաքակրթությունը կկործանվի. բայց, ինչպես հելլենիզմը, այն կծառայի իր պատմական դերին, եթե մեռնելով նոր սինկրետիկ կրոնի տեղիք տա։

Թոյնբիի արտասովոր էրուդիցիան անհերքելի է, սակայն նրա հայեցակարգն ու մեթոդները ենթարկվել են սուր քննադատության։ Թոյնբիի ժողովրդականությունը մեծապես ամերիկյան մշակույթի ֆենոմեն է, Անգլիայում նա ավելի շատ քննադատներ ունի, քան երկրպագուներ։ Այնուամենայնիվ, նրա պատկերացումները կրոնի պատմական նշանակության և վերնյութական տեսարժան վայրերի պտղաբերության մասին, իհարկե, բավականին հիմնավոր էին, և նույնիսկ նրա քննադատներն էին խոստովանում, որ նրան հաջողվել է հանրահռչակել դրանք։

Բրիտանացի մշակութաբան և պատմաբան Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին, ով ծնվել է ուղիղ 125 տարի առաջ՝ 1889 թվականի ապրիլի 14-ին Լոնդոնում, ուներ հետաքրքրասեր միտք, բազմակողմանի հետաքրքրություններ, փայլուն էրուդիցիա։ Նա թողել է տասներկու հատորանոց աշխատությունը՝ «Պատմության ըմբռնումը», որը նկարագրում է քաղաքակրթությունների համեմատական ​​պատմությունը։ Հենց այս աշխատանքի համար է նա պարգեւատրվել Պատվո ասպետների շքանշանով։

Թոյնբին ծնվել է մի ընտանիքում, որն ուներ միջին եկամուտ։ Այնուամենայնիվ, նրա հորեղբայրը, որը նույնպես կոչվում էր Առնոլդ, Անգլիայում լայնորեն հայտնի էր որպես տնտեսական պատմության գիտնական և սոցիալական բարեփոխումների ուժեղ ջատագով, որը պետք է բարելավեր բանվոր դասակարգի պայմանները: Միայն իր կարողությունների շնորհիվ Թոյնբին կարողացավ սկսել սովորել արտոնյալ դպրոցում։ 1902-1907 թվականներին նա սովորել է Վինչեստեր քոլեջում, այնուհետև ընդունվել Օքսֆորդի Բալիոլ քոլեջը, որտեղ, ինչպես ինքն է կարծում, վերջնականապես որոշվել է իր պատմաբանի կյանքը։

1911-1912 թվականներին լինելով Բրիտանական հնագիտական ​​դպրոցի ուսանող՝ նա մեկնում է Թուրքիա, Իտալիա, Հունաստան։ Նույն 1912 թվականին Թոյնբին վերադարձավ իր հայրենի երկիր Օքսֆորդի Բալիոլ քոլեջում՝ որպես ուսուցիչ։ Հետագայում նա գնում է դասավանդելու Քինգս քոլեջում, որտեղ ուսանողների համար կարդում է Բյուզանդիայի և միջնադարի պատմությունը։ 1913 թվականին լույս է տեսել նրա առաջին խոշոր հոդվածը, որը կոչվում է «Սպարտայի աճը»։ Նույն թվականին Թոյնբին ամուսնանում է Ռոզալինդ Մյուրեյի՝ Գիլբերտ Մյուրեյի դստեր հետ։ Նրա փորձը պահանջված էր Առաջին համաշխարհային պատերազմի տարիներին, երբ նա աշխատում էր Մեծ Բրիտանիայի արտաքին գործերի նախարարությունում՝ խորհուրդներ տալով Մերձավոր Արևելքում ծագող խնդիրների վերաբերյալ։ Բայց միևնույն ժամանակ նա չի թողնում իր հետազոտությունները՝ հրապարակելով նոր աշխատություններ, ինչպիսիք են «Նոր Եվրոպան» և «Ազգությունը և պատերազմը»։

1919 թվականին Թոյնբին հրավիրվել է Լոնդոնի համալսարանի պրոֆեսորի պաշտոնին, որտեղ նա աշխատել է մինչև 1924 թվականը։ Իսկ 1925 թվականից Թոյնբին ծառայության անցավ Միջազգային հարաբերությունների թագավորական ինստիտուտին, որի տնօրենը դարձավ 1929 թվականին և այս պաշտոնում մնաց մինչև 1955 թվականը։ Դրանից հետո Թոյնբին որոշում է թողնել ծառայությունը, որպեսզի իր կյանքի մնացած մասը նվիրի պատմական հետազոտություններին։

Բացի գիտնականի երկարատև կյանքի ընթացքում հրապարակված բազմաթիվ հոդվածներից և հրապարակումներից, նրա հիմնական աշխատանքը, որը համաշխարհային հռչակ բերեց, նրա «Պատմության ըմբռնումն» էր Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի կողմից, որը սկսվեց 1927 թվականին (ավարտվեց 1961 թվականին): Այս բազմահատոր աշխատության մեջ նա ներկայացնում է քաղաքակրթական տեսության իր տեսլականը:

Տեսության հիմունքներ տեղական քաղաքակրթություններԹոյնբի.

Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին «Պատմության ըմբռնումը» աշխատության մեջ առաջարկում է դիտարկել համաշխարհային պատմությունոչ որպես մեկ քաղաքակրթություն, այլ որպես պայմանականորեն տարբերվող քաղաքակրթությունների համակարգ: Նա կարծում էր, որ յուրաքանչյուր բացահայտված քաղաքակրթություն իր ծնունդից մինչև մահ անցնում է փուլերի միջով, և յուրաքանչյուր քաղաքակրթության համար այդ փուլերը նույնն են: Ըստ Թոյնբիի տեսության՝ քաղաքակրթությունը փակ հասարակություն է, որը բնութագրվում է հիմնական չափանիշներով.

Նա առանձնացնում է միայն երկու այդպիսի հիմնական չափորոշիչ.

— Կրոնները և դրա կազմակերպման ձևը

- Տարածքային նշան, որը բնութագրվում է այն վայրից, որտեղ տվյալ հասարակությունն իր սկզբնական տեսքով առաջացել է հեռավորության աստիճանով.

Զարգացած քաղաքակրթություններից բացի, ըստ Թոյնբիի դասակարգման, դեռևս կային չծնված և հետաձգված քաղաքակրթություններ։ Նա վերաբերում է չծնված քաղաքակրթություններին` Հեռավորարևմտյան քրիստոնեական, Հեռավորարևելյան քրիստոնեական, սկանդինավյան, սիրիական «հիքսների դարաշրջաններին»: Նա սահմանում է հետաձգված քաղաքակրթությունները որպես ծնված, բայց հետագայում դադարել են զարգացումը տարբեր պատճառներով: Թոյնբին նման քաղաքակրթություններին է վերաբերում էսկիմոսներին, Մեծ տափաստանի քոչվորներին, օսմանցիներին, սպարտացիներին և պոլինեզիացիներին:

Երբեմն իրար հաջորդող քաղաքակրթությունները հաջորդականություններ են կազմում։ Այս հաջորդականությունները կարող են պարունակել ոչ ավելի, քան երեք քաղաքակրթություն, և նման հաջորդականության մեջ վերջինները ժամանակակից աշխարհում գոյություն ունեցող քաղաքակրթություններն են։

Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի «Պատմության ըմբռնում» գրքում մենք կարող ենք հետևել միանգամից մի քանի նման հաջորդականությունների.

Մինոյան - հելլենական - արևմտյան քաղաքակրթություն;
Minoan - հելլենական - ուղղափառ քաղաքակրթություն;

Շումերական - հնդկական - հինդու քաղաքակրթություն;
Մինոյան - սիրիական - իսլամական քաղաքակրթություն.

Գիտնականը քաղաքակրթությունները գնահատել է հատուկ չափանիշներով, որոնցից հիմնական չափանիշը քաղաքակրթության կայունությունն է եղել ինչպես ժամանակի, այնպես էլ տարածության մեջ այլ ժողովուրդների հետ փոխազդեցության իրավիճակներում և մարտահրավերներում: Յուրաքանչյուր քաղաքակրթության զարգացումը պայմանավորված է հասարակության ստեղծագործ փոքրամասնության՝ մարդկային միջավայրի և բնության մարտահրավերներին պատասխան գտնելու կարողությամբ։ Գիտնականը կարծում էր, որ յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն ունի փուլեր առաջացում, աճ, քայքայում և հետագա տարրալուծում. Հենց դրանում է նա տեսնում քաղաքակրթության գոյության ողջ իմաստը՝ համեմատելով պատմության համադրելի միավորները, որոնք կոչվում են մոնադներ, զարգացման նմանատիպ փուլերով։

Թոյնբիի տեսությունը սահմանում է նաև մարտահրավերների տեսակները։ Դրանք ներառում են.

- Դաժան կլիմայի մարտահրավերը, որը որոշում է եգիպտական, շումերական, չինական, մայաների, անդյան քաղաքակրթությունների զարգացումը.

- Մինոյան քաղաքակրթության զարգացումը բնութագրող նոր հողերի մարտահրավերը.

- Հարևան հասարակությունների հարվածների մարտահրավերը, որին ենթարկվել է հելլենական քաղաքակրթությունը.

- Մշտական ​​արտաքին ճնշման մարտահրավերը, որն ազդում է ռուս ուղղափառ և արևմտյան քաղաքակրթությունների զարգացման վրա.

- Խախտման մարտահրավերը, որի դեպքում հասարակությունը, գիտակցելով իր համար կենսական ինչ-որ բանի կորուստը, ուղղորդում է իր հնարավորությունները զարգացնելու այնպիսի հատկություններ, որոնք կարող են փոխհատուցել կորուստը:

Հետազոտողը կարծում էր, որ քաղաքակրթության հիմնական շարժիչ ուժը եղել է այսպես կոչված. «ստեղծագործական փոքրամասնություն». Հենց այս փոքրամասնությունն է, դատելով Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի «Պատմության ըմբռնում»-ից, կարող է ձևակերպել մարտահրավերի պատասխանը, որը տարբեր է յուրաքանչյուր քաղաքակրթության համար: Նախ՝ ստեղծագործական փոքրամասնությունն աշխատում է բարձրացնել իր հեղինակությունը՝ գտնելով քաղաքակրթության առաջացման և աճի փուլերում շրջակա միջավայրի մարտահրավերներին պատասխաններ։ Քանի որ ստեղծագործական փոքրամասնության հեղինակությունը մեծանում է, քաղաքակրթությունը բարձրանում է զարգացման մեկ այլ մակարդակ: Երբ գալիս են փլուզման և քայքայման փուլերը, ստեղծագործ փոքրամասնությունը կորցնում է մարտահրավերներին պատասխաններ գտնելու կարողությունը՝ վերածվելով վերնախավի, որը թեև բարձրանում է հասարակությունից, այլևս իշխանություն չունի կառավարելու՝ անցնելով կառավարման ոչ թե իշխանության ուժով, այլ. զենքի ուժով։ Այս ժամանակաշրջանում այս քաղաքակրթությունը կազմող բնակչության մեծամասնությունը դառնում է ներքին պրոլետարիատ։ Եվ հետո այս ներքին պրոլետարիատը ստեղծում է համընդհանուր եկեղեցի, իշխող վերնախավն արձագանքում է դրան՝ ստեղծելով համընդհանուր պետություն, իսկ արտաքին պրոլետարիատը սկսում է շարժական ռազմական ջոկատներ ստեղծել։ Այսպիսով, Թոյնբին քաղաքակրթության զարգացումը դնում է «ստեղծագործ փոքրամասնության» մարտահրավերին համարժեք պատասխան գտնելուց։ Երբ այս փոքրամասնությունը վերածվում է վերնախավի, որը կոչվում է էլիտա, և չի կարողանում համարժեք արձագանք գտնել Մարտահրավերին, ապա տեղի է ունենում քաղաքակրթության քայքայումը, որին հաջորդում է նրա անխուսափելի փլուզումը:

Ռուսաստանին որպես քաղաքակրթության տեսակետ, որը ներկայացված է Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի «Պատմության ըմբռնում» գրքում:

Ռուսաստանի տարածքում, ըստ Թոյնբիի, գոյություն ունի ռուսական ուղղափառ քաղաքակրթություն։ Որպես հիմնական մարտահրավեր, որը պայմանավորել է դրա զարգացումը, գիտնականն անվանում է շարունակական արտաքին ճնշում։ Իր առաջին մարտահրավերը Ռուսաստանը ստացել է 1237 թվականին քոչվոր ժողովուրդներից, երբ Բաթու խանը արշավ կազմակերպեց սլավոնական հողերի դեմ։ Մարտահրավերի պատասխանը ապրելակերպի և սոցիալական կազմակերպման փոփոխությունն էր: Հենց այդ ժամանակ տեղի ունեցավ քաղաքակրթությունների պատմության մեջ առաջին դեպքը, որը բաղկացած էր եվրասիական քոչվորների նկատմամբ հաստատված հասարակության հաղթանակից։ Բայց ոչ միայն հաղթանակը դարձավ քաղաքակրթության զարգացման որոշիչ գործոն, արդյունքը եղավ այդ քոչվորների հողերի գրավումը, լանդշաֆտի փոփոխությունը, որը բաղկացած էր քոչվոր արոտավայրերը գյուղացիական գյուղերի, իսկ ճամբարները վերածելով գյուղացիական գյուղերի։ բնակեցված գյուղեր։ Ուղղափառ ռուսական քաղաքակրթության համար մարտահրավերի հաջորդ փուլը, որը բաղկացած է դրսից Ռուսաստանի վրա նույն ճնշումից, Թոյնբին համարում է արևմտյան աշխարհի ճնշումը, որը տեղի ունեցավ 17-րդ դարում: Երկու տարի լեհական բանակի կողմից Մոսկվայի օկուպացիան իզուր չէր երկրի համար։ Մարտահրավերին համարժեք պատասխան էր Պետեր I-ի կողմից Սանկտ Պետերբուրգ քաղաքի հիմնադրումը և Բալթյան ծովում ռուսական նավատորմի ստեղծումը:

Թոյնբին Ռուսաստանում կոմունիստական ​​փուլը համարում էր «հակահարված», որը հակահարված էր տալիս այն ամենին, ինչ Արևմուտքը պարտադրել էր Ռուսաստանին 18-րդ դարում։ Սա ընդամենը պատասխաններից մեկն էր, որն անխուսափելի է ագրեսորի՝ արևմտյան քաղաքակրթության և զոհերի՝ այլ քաղաքակրթությունների միջև ստեղծված հակասության մեջ։

Ռոսիի պատասխանը քոչվոր ցեղերի մշտական ​​ճնշմանը, գիտնականը կազակների առաջացումը համարեց նոր կենսակերպի և սոցիալական նոր ձևի ստեղծում։

Թոյնբին ականատես եղավ վիկտորիանական Անգլիայի մահվան, գաղութատիրական համակարգի փլուզման, երկու համաշխարհային պատերազմների, և, հետևաբար, նա ձևավորեց քաղաքակրթության մահվան իր տեսլականը: Նա կարծում է, որ այն ժամանակ, երբ Արեւմուտքը գտնվում է իր հզորության գագաթնակետին, նրան հակադրվում են ոչ արեւմտյան երկրները։ Այս երկրներին բավական է ամեն ինչ՝ ռեսուրսներ, ձգտումներ, կամք՝ ամբողջ աշխարհին այլ, ոչ արևմտյան տեսք հաղորդելու համար։ Հիմնվելով իր տեսության վրա՝ Թոյնբին նույնպես նայեց դեպի ապագա՝ որոշելով, որ 21-րդ դարը կունենա իր որոշիչ մարտահրավերները: Նա նման մարտահրավեր համարեց Ռուսաստանը. Իսլամական աշխարհև Չինաստանը, որոնք առաջ են քաշելու իրենց իդեալները։

Թոյնբիի տեսության հիմնական դրույթները.

Թոյնբիի A Study of History աշխատության վերնագիրը միշտ չէ, որ ճիշտ է թարգմանվում։ Սովորաբար մարդիկ Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի աշխատանքը անվանում են «Պատմության ըմբռնում», մինչդեռ «Պատմության հարցում» թարգմանությունը կարելի է ավելի ճիշտ համարել՝ ուսումնասիրությունը մեկնաբանելով որպես ավարտված գիտական ​​աշխատանք, այլ ոչ թե որպես գործընթաց։ Այս հիմնարար աշխատությունը, որը համաշխարհային հռչակ է բերել բրիտանացի պատմաբան, մշակութաբան, սոցիոլոգ, փիլիսոփա Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիին, բաղկացած է 12 հատորից, որոնք գրվել են 1934-1961 թվականներին։ Այս ուսումնասիրությունը դեռևս թեժ բանավեճեր է առաջացնում աշխարհի գիտական ​​շրջանակներում:

Համառոտ կրկնենք Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի «Պատմության ըմբռնում»-ի էությունը.

Հետազոտողը հրաժարվել է համաշխարհային պատմության գծայինությունից՝ մարդկությունը բաժանելով մի շարք քաղաքակրթությունների, որոնք հակադրվում են պարզունակ հասարակություններին։ Միևնույն ժամանակ, քաղաքակրթություններից յուրաքանչյուրն ունի պատմական մասշտաբ, որը հանդես է գալիս որպես արձագանք արտաքին միջավայրի մարտահրավերներին։ Միևնույն ժամանակ, չափազանց մեծ մարտահրավերը կարող է դառնալ քաղաքակրթությունը հետաձգելու գործոն։ Քաղաքակրթության զարգացման ողջ ընթացքում տեղի է ունենում հասարակության շերտավորում։ Երբ ստեղծագործական փոքրամասնությունը կարողանում է գտնել համապատասխան պատասխաններ մարտահրավերներին, որոնք հնարավորություն են տալիս լուծել ծագած խնդիրը, քաղաքակրթությունը տեղափոխվում է զարգացման նոր, ավելի բարձր մակարդակ: Բայց երբ Մարտահրավերի ճիշտ պատասխանը չի գտնվում, ստեղծագործ փոքրամասնությունը դառնում է իշխող փոքրամասնություն, և սկսվում է քաղաքակրթության խզման շրջանը։

«Ես միշտ ցանկացել եմ տեսնել հակառակ կողմըԼուսնի մասին»,- այսպես է ձևակերպել աշխարհահռչակ անգլիացի պատմաբան, դիվանագետ, հասարակական գործիչ, սոցիոլոգ և փիլիսոփա Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին, ով մանկուց հետաքրքրված էր ավանդական եվրոկենտրոն սխեմայի մեջ չհամապատասխանող ժողովուրդների պատմությամբ. հավատը իր օրերի վերջում - պարսիկներ, կարթագենցիներ, մահմեդականներ, չինացիներ, ճապոնացիներ և այլն: Նա հավատարիմ մնաց այս հետաքրքրությանը նույնիսկ իր հասուն տարիքում: Իրոք, Թոյնբին, որպես պատմաբան, իր ողջ կյանքում պայքարել է մոտ եվրոցենտրիզմի դեմ՝ պնդելով յուրաքանչյուր քաղաքակրթության կերպարի յուրահատկությունը, և որպես հասարակական գործիչ և հրապարակախոս՝ Արևմուտքի կողմից այլ ժողովուրդներին և քաղաքակրթություններին պարտադրելու ցանկացած փորձի դեմ։ սեփական արժեհամակարգն ու գնահատականը որպես ճշմարտություն վերջին ատյանի մեջ։ Թոյնբիի կարևորությունը չի կարելի գերագնահատել: Պատմության մեջ քիչ անուններ կան, որոնք համեմատելի են նրա հետ լուսաբանման լայնությամբ և էրուդիցիայի, առաջադրված խնդիրների էության խորությամբ: Նրա հիրավի վիթխարի ստեղծագործությունը, չնայած քննադատների թշնամանքին և օբյեկտիվորեն առկա սխալներին, արդեն հաստատապես մտել է համաշխարհային փիլիսոփայական և պատմական մտքի ոսկե ֆոնդը։ Կարելի է առանց չափազանցության ասել, որ Թոյնբիի մահից ավելի քան քառորդ դար անց նրա գաղափարները, կոտրելով ընդհանուր ընդունված կարծրատիպերը, շարունակում են էական ազդեցություն ունենալ ինչպես արևմտյան, այնպես էլ այլ քաղաքակրթությունների սոցիալական փիլիսոփայության և հասարակական գիտակցության վրա։

Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին ծնվել է 1889 թվականի ապրիլի 14-ին՝ Ծաղկազարդի կիրակի, Լոնդոնում։ Նրա տոհմը յուրովի ուշագրավ է. Նրան անվանակոչել են միանգամից երկու մերձավոր ազգականների՝ պապիկի և ավագ հորեղբոր անունով։ Ապագա պատմաբան Ջոզեֆ Թոյնբիի (1815-1866) պապը հայտնի քիթ-կոկորդ-ականջաբան էր և հաջողությամբ բուժեց Վիկտորիա թագուհուն խուլությունից. մոտիկից ծանոթ էր իր ժամանակի ինտելեկտուալ վերնախավին. իր ընկերներից և ծանոթներից կարելի է նշել Ջ. Ս. Միլը, Ջ.Ռասկինը, Մ. Ֆարադեյը, Բ. դարձել է բժշկական փորձի զոհ՝ մահանալով քլորոֆորմի գերդոզավորումից:

Ջոզեֆ Թոյնբին թողել է երեք որդի, և նրանցից յուրաքանչյուրն իր ձևով յուրահատուկ էր: Ջոզեֆի ավագ որդին, ում պատվին Ա. Ջ. Թոյնբին ստացավ իր առաջին անունը՝ Առնոլդ Թոյնբի (1852-1883), դարձավ հայտնի անգլիացի պատմաբան, տնտեսագետ և սոցիալական բարեփոխիչ, նրա հիմնական աշխատությունը «Արդյունաբերական հեղափոխություն» (1884; ռուսերեն թարգմանությամբ): 1898 թվականի «Արդյունաբերական հեղափոխությունը Անգլիայում 18-րդ դարում») դասական է։ Հենց Առնոլդ Թոյնբի ավագը հորինեց հենց «արդյունաբերական հեղափոխություն» տերմինը։ Ջոզեֆի միջնեկ որդին՝ Փեյջ Թոյնբին (1855-1932) զբաղվել է բանասիրությամբ՝ դառնալով Դանթեի աշխատանքի առաջատար մասնագետներից մեկը։ Երրորդ որդին՝ Հարի Վոլպեյ Թոյնբին (1861-1941), իր մասնագիտությունը գտավ սոցիալական աշխատանքի մեջ՝ աշխատելով Բարեգործության կազմակերպման ընկերությունում։ Նա A. J. Toynbee-ի հայրն է։

Վաղ մանկությունից Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին գրականության մեջ դրսևորել է արտասովոր ունակություններ և ունեցել է բացառիկ հիշողություն։ Հիմնական ազդեցությունը (մինչև նրա ամուսնությունը՝ 1913 թ.) նրա վրա գործադրել է մայրը՝ Սառա Էդիթ Թոյնբին, նե Մարշալը (1859-1939), արտասովոր խելացի կին և չափազանց ամուր իր անգլիկան հավատքի, բրիտանական հայրենասիրության, պարտքի զգացումի և պարտավորությունների մեջ։ կապվածություն որդու հետ. Այստեղ հնարավոր չէ չհիշատակել մեծ հորեղբորը ( կրտսեր եղբայրՋոզեֆ) - Հարրի Թոյնբի (1819-1909), ում տանը ծնվել և մեծացել է ապագա պատմաբանը: «Քեռի Հարրին» թոշակի անցած ծովային կապիտան էր, օդերեւութաբանության ռահվիրաներից մեկը, ով իր մեծ տարիքում զբաղվեց աստվածաբանական տրակտատներ գրելով։ Նա խրախուսում էր իր զարմիկի վաղ ուսումնառությունը և զարգացնում նրա հմտությունները լեզուների նկատմամբ, օրինակ՝ մի տղային մի քանի պենս տվեց Աստվածաշնչի անգիր արված հատվածների համար, որպեսզի հասուն տարիքում Ա. Ջ. Թոյնբին կարողանար բառացիորեն մեջբերել հիշողությունից։ Հին և Նոր Կտակարաններ. Այնուամենայնիվ, «Քեռի Հարրին», լինելով պուրիտանական ավանդույթի ժառանգորդն ու ներկայացուցիչը, կրոնական մոլեռանդ էր և շատ թշնամաբար էր տրամադրված այլ դավանանքների ներկայացուցիչների, առաջին հերթին կաթոլիկների և այն անգլիկանների նկատմամբ, ովքեր ձգտել էին դեպի կաթոլիկություն: Թոյնբիի ծնողները հավատարիմ էին անգլիկանիզմին՝ մի տեսակ «միջին ճանապարհ» և շատ ավելի հանդուրժող էին, քան իրենց տարեց հորեղբայրը այլ կրոնների նկատմամբ, ինչը հետագայում առանձնացրեց հենց Առնոլդ Ջոզեֆին:

Դպրոցում Թոյնբիի հակումները էլ ավելի հստակ էին սահմանվում։ Մաթեմատիկա նրան տրվել է դժվարությամբ, բայց նա հեշտությամբ տիրապետել է լեզուներին, հատկապես դասականին։ 1902 թվականին նա ընդունվել է հեղինակավոր Վինչեստեր քոլեջ, որն ավարտելուց հետո 1907 թվականին ուսումը շարունակել է Օքսֆորդի Բալիոլ քոլեջում, որը 20-րդ դարի սկզբին էր։ արտոնյալ մեկնարկային հարթակ՝ խոստումնալից կարիերայի համար պետական ​​գործիչ. Քոլեջային կրթությունը ճանապարհ բացեց դեպի պետական ​​բարձր պաշտոններ։

Քոլեջներից Թոյնբին դուրս բերեց լատիներեն և հունարեն փայլուն իմացություն՝ 1909 թվականին հանձնելով բակալավրիատի առաջին հանրային քննությունը երկու դասական լեզուներով, իսկ 1911 թվականին՝ այսպես կոչված. հումանիտար գիտություններ(«litterae humaniores»): Բալիոլ քոլեջն ավարտելուց հետո նա մնաց այնտեղ՝ դասավանդելու հին հունական և հռոմեական պատմություն։ Փայլուն հաջողության համար Թոյնբին երկարաձգեց կրթաթոշակը և խրախուսեց ճանապարհորդելու իր մտադրությունը:

1911 և 1912 թթ Թոյնբին շատ էր ճանապարհորդում՝ ուսումնասիրելով Հունաստանի և Իտալիայի տեսարժան վայրերը, սկզբում բրիտանացի դասական բանասերների ընկերակցությամբ, այնուհետև ոտքով մենակ՝ տանելով միայն մի կոլբա ջուր, անձրեւանոց, մի զույգ գուլպաներ և որոշ գումար, որն անհրաժեշտ էր սնունդ գնելու համար։ գյուղացիները ճանապարհին. Նա քնում էր դրսում կամ սրճարաններում՝ հատակին։ Ընդհանուր առմամբ, նա քայլել է գրեթե 3000 մղոն՝ հիմնականում սարերը հետևելով այծի նեղ արահետներով (միայն երբեմն հեռանալով արահետից՝ կա՛մ շրջապատը դիտելու համար հարմար ինչ-որ բարձր կետ հասնելու համար, կա՛մ այս կամ այն ​​մյուսը տանող ավելի կարճ ճանապարհ փնտրելու համար: հնագույն տեսարժան վայրեր): Իր համար նոր գիտության առանձնահատկությունները ավելի լավ ուսումնասիրելու համար Թոյնբին մեկ տարի սովորել է Աթենքի բրիտանական հնագիտության դպրոցում, ապա մասնակցել կրետա-միկենյան մշակույթի նորահայտ հուշարձանների պեղումներին։

Լակոնիայի միջով ճամփորդության ժամանակ Թոյնբին մի դեպք ունեցավ, որը ճակատագրական դարձավ: Ահա թե քանի տարի անց նա ինքն է նկարագրել դա. «1912թ. ապրիլի 26-ին, լինելով Լակոնիայում, ես ծրագրում էի ոտքով քայլել Կատո Վեզանիից, որտեղ անցկացրել էի նախորդ գիշերը, մինչև Գիթյոն… Ես հաշվարկեցի, որ այս ճանապարհորդությունը մի օր է. Ինձ համար բավական է, որովհետև կեղծ ավստրիական անձնակազմի քարտեզի վրա այստեղ նշված էր առաջին կարգի ճանապարհ, որն անցնում էր հենց կոպիտ տեղանքի միջով. Այսպիսով, այս մեկօրյա արշավի վերջին փուլը խոստացավ հեշտ և արագ լինել: Այս կեղծ սավանը, որն այն ժամանակ ես անընդհատ ինձ հետ էի տանում, իսկ հիմա պառկած է իմ սեղանին, անմիջապես աչքիս առաջ։ Ահա, այս իբրև գեղեցիկ ճանապարհը, որը նշանավորվում է երկու անամոթ, համարձակ սև գծերով։ Երբ, անցնելով [գետը] Եվրոտոսը քարտեզի վրա չնշված կամրջով, հասա այնտեղ, որտեղից պետք է սկսվեր ճանապարհը, պարզվեց, որ ընդհանրապես ճանապարհ չկա, ինչը նշանակում է, որ ես պետք է հասնեմ. դեպի Գիթյոն՝ կոշտ տեղանքով: Մի կիրճը հաջորդում էր մյուսին. Ես արդեն մի քանի ժամով ուշացել էի իմ գրաֆիկից. իմ կոլբը կիսով չափ դատարկ էր, և հետո, ի ուրախություն ինձ, հանդիպեցի մաքուր ջրով եռանդուն առվակի։ Հենվելով շրթունքներս սեղմեցի նրա վրա ու խմեցի, խմեցի, խմեցի։ Եվ միայն երբ հարբեցի, նկատեցի մի տղամարդու, որը մոտակայքում կանգնած էր իր տան մուտքի մոտ և նայում էր ինձ։ «Սա շատ վատ ջուր է», - նկատեց նա: Եթե ​​այս մարդը պատասխանատվության զգացում ունենար և ավելի ուշադիր լիներ իր մերձավորի նկատմամբ, նա այդ մասին կպատմեր ինձ նախքան ես կսկսեի խմել; սակայն, եթե նա վարվեր այնպես, ինչպես պետք է վարվեր, այսինքն՝ զգուշացներ ինձ, ապա շատ հավանական է, որ ես հիմա ողջ չլինեի։ Նա պատահաբար փրկեց իմ կյանքը, քանի որ ճիշտ էր՝ ջուրը վատ էր։ Ես հիվանդացա դիզենտերիայով, և այս հիվանդության շնորհիվ, որն ինձ չթողեց հաջորդ հինգ-վեց տարին, պարզվեց, որ պիտանի չէի զինվորական ծառայության և չզորակոչվեցի 1914-1918 թվականների պատերազմին։ Թոյնբիի ընկերներից և հասակակիցներից շատերը զոհվել են Առաջին համաշխարհային պատերազմում: Նրանց մահվան հետ կապված փորձառությունները կհետապնդեն նրան իր ողջ կյանքի ընթացքում: Այսպիսով, մահացու վթարը, հավանաբար, փրկեց Թոյնբիին. նա չզորակոչվեց գործող բանակ և, շարունակելով զբաղվել գիտությամբ, հետագայում կարողացավ ստեղծել իր հիմնական աշխատանքը:

1912-ից 1924 թթ Թոյնբին Լոնդոնի համալսարանի միջազգային պատմության պրոֆեսոր էր: Առաջին համաշխարհային պատերազմի տարիներին աշխատել է Մեծ Բրիտանիայի արտաքին գործերի նախարարության տեղեկատվության բաժնում՝ որպես Մերձավոր Արևելքի պատմական, քաղաքական և ժողովրդագրական խնդիրների վերաբերյալ գիտական ​​խորհրդատու։ Այս աշխատությունը, անկասկած, ուժեղ հետք է թողել պատմական փաստերի նկատմամբ Թոյնբիի մոտեցման վրա։ Այստեղ նա հաճախ ստիպված էր առնչվել բազմաթիվ ապացույցների հետ, որոնք չեն հայտնվել պաշտոնական փաստաթղթերում: 1919 թվականին Փարիզի խաղաղության կոնֆերանսում (և ավելի ուշ՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո, 1946 թվականին Փարիզի կոնֆերանսում), Թոյնբին ներկա էր որպես բրիտանական պատվիրակության անդամ։ 1919-ից 1924 թթ Թոյնբին Լոնդոնի համալսարանի բյուզանդական և ժամանակակից հունարեն, պատմության և մշակույթի պրոֆեսոր է: 1925 թվականին դարձել է Միջազգային հարաբերությունների բրիտանական թագավորական ինստիտուտի գիտական ​​ղեկավար։ Այս պաշտոնը նա զբաղեցրել է մինչև 1955 թվականը: Միևնույն ժամանակ եղել է ինստիտուտի միջազգային հարաբերությունների ամենամյա հետազոտությունների խմբագիր և համահեղինակ (Survey of international affairs. London, 1925-1965):

Թոշակի անցնելուց հետո Թոյնբին շատ է ճանապարհորդում ամբողջ Ասիայում, Աֆրիկայում, Ամերիկայում, դասախոսություններ և դասավանդում է Դենվերի համալսարանում, Նյու Մեքսիկո նահանգի համալսարանում, Միլս քոլեջում և այլ հաստատություններում: Գրեթե մինչև իր մահը նա պահպանել է մաքուր միտք և արտասովոր հիշողություն։ Մահվանից տասնչորս ամիս առաջ նրան ջարդուփշուր արեց հզոր պարալիխը։ Նա գրեթե չէր կարողանում շարժվել կամ խոսել։ 1975 թվականի հոկտեմբերի 22-ին 86 տարեկան հասակում Թոյնբին մահացավ Յորքի մասնավոր հիվանդանոցում։

Սա Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբիի համառոտ կենսագրությունն է։ Ինչ վերաբերում է նրա «ինտելեկտուալ կենսագրությանը», ապա այստեղ կարելի է առանձնացնել բազմաթիվ տարբեր մարդկանց, ովքեր այս կամ այն ​​ժամանակաշրջանում ազդել են պատմաբանի վրա։ Նրանց անունները հանդիպում ենք նրա ստեղծագործությունների էջերում. առաջին հերթին սա Թոյնբիի մայրն է, ով ինքն է գրել պատմության հանրաճանաչ արտագրություններ՝ Է. Գիբոն, Է. Ֆրիմեն, Ֆ. Ջ. Սըր Լյուիս Նամիեր, հնագույն հեղինակներ՝ Հերոդոտոս, Թուկիդիդես, Պլատոն, Լուկրեցիոս, Պոլիբիոս։ Իր հասուն տարիներին Թոյնբիի վրա ամենաուժեղ ազդեցությունն են թողել Ա. Բերգսոնի, Օգոստինոս Երանելիի, Իբն Խալդունի, Էսքիլոսի, Ջ. Վ. Գյոթեի, Կ. Գ. Յունգի գործերը... Այնուամենայնիվ, պետք է միշտ հիշել, որ այս բոլոր բազմաթիվ ազդեցությունները Թոյնբիի կողմից միաձուլվել են պատմական զարգացման իր սեփական, խորապես ինքնատիպ հայեցակարգի մեջ՝ շնորհիվ առաջնային աղբյուրների և կենդանի կյանքի խորը իմացության:

Պերու Ա. Ջ. Թոյնբիին են պատկանում հին պատմությանը, միջազգային հարաբերությունների պատմությանը և նորագույն ժամանակների պատմությանը նվիրված զգալի թվով աշխատություններ: Նրա գրքերից շատերը գրեթե անմիջապես դարձան բեսթսելլերներ։ Toy-nby-ի գործերը թարգմանվել են ավելի քան 25 լեզուներով արդեն հեղինակի կենդանության օրոք։ Այնուամենայնիվ, հիմնական աշխատանքը, որը նրան համաշխարհային համբավ է բերել, 12 հատորանոց «A Study of History» («Պատմության ուսումնասիրություն») էսսեն էր, որը հրատարակվել է Օքսֆորդի համալսարանի հրատարակչության կողմից 1934-1961 թվականներին։

Դեռ շատ երիտասարդ տարիքում Թոյնբին կազմեց ծրագիր, թե ինչ կցանկանար իրականացնել իր աշխատանքներում, և նա իրականացրեց այս ծրագիրը մինչև վերջ, ինչի մասին վկայում են բազմաթիվ գաղափարներով և հղումներով լցված տետրերը, որոնք տարիներ անց օգտագործվել են սկզբնական պլանի իրականացում։ «Նա մեծացել է անսասան հեղինակության մթնոլորտում՝ ուսումնասիրելով Աստվածաշունչը, պատմությունը, դասական լեզուներ։ Բայց Բերգսոնի հետագա գրությունները ցնցեցին նրա հանգիստ աշխարհը հայտնության զորությամբ: Բերգսոնը նրան առաջին անգամ բերեց անապահովության, փոփոխականության սուր փորձ, բայց նաև հավատ առաջատար անհատների և սոցիալական շերտերի ստեղծագործական ուժի նկատմամբ՝ վեգետատիվ կյանքը բարձրացնելով ավելի բարձր կարգի:

Դա տեղի ունեցավ Առաջին համաշխարհային պատերազմի նախօրեին, և մոտավորապես նույն ժամանակ, Թոյնբիին հանկարծ պատերազմի բռնկման հետևանքով առաջացավ այն միտքը, որ արևմտյան աշխարհը թեւակոխել է կյանքի նույն շրջանը, որի միջով անցել է հունական աշխարհը: Պելոպոնեսյան պատերազմ. Այս ակնթարթային գիտակցումը Թոյնբիին տվեց քաղաքակրթությունների միջև համեմատություններ անցկացնելու գաղափարը:

Առաջին համաշխարհային պատերազմը, ինչպես հետագայում գրել է ինքը՝ պատմաբանը, վերջ դրեց լիբերալ-առաջադեմ պատրանքներին և մեծապես խթանեց նրա հետաքրքրությունը մարդկության պատմության նկատմամբ՝ որպես ամբողջություն։ Եթե ​​պատերազմի հենց նախօրեին նա դեռ չէր ցանկանում Եվրոպայի համար վավեր ճանաչել այն թեզը, որ մշակույթները մահկանացու են, ինչպես մարդիկ, ապա պատերազմի ավարտին պատկերը փոխվեց։

«Մենք՝ քաղաքակրթություններս, հիմա գիտենք, որ մահկանացու ենք։ Մենք լսեցինք պատմություններ այն մարդկանց մասին, ովքեր անհետացել էին առանց հետքի, կայսրությունների մասին, որոնք իրենց ողջ մարդկայնությամբ և տեխնիկայով իջել էին հատակը, սուզվել դարերի անթափանց խորքերը, իրենց աստվածներով ու օրենքներով, իրենց ակադեմիկոսներով ու գիտություններով, մաքուր ու կիրառական, նրա քերականները, նրա բառարանները, նրա դասականները, նրա ռոմանտիկներն ու սիմվոլիստները, նրա քննադատներն ու քննադատները: Մենք լավ գիտենք այդ ամենը տեսանելի երկիրգոյացել է մոխիրից, և որ մոխիրը նշանակություն ունի։ Պատմության խորքերում մենք նկատեցինք հսկայական նավերի ուրվականները, որոնք խորտակվել էին հարստության և բանականության ծանրության տակ: Մենք չկարողացանք դրանք հաշվել։ Բայց այս վթարները, ըստ էության, չազդեցին մեզ վրա։ Էլամը, Նինվեը, Բաբելոնը գեղեցիկ անորոշ անուններ էին, և նրանց աշխարհների ամբողջական քայքայումը մեզ համար նույնքան քիչ նշանակություն ուներ, որքան նրանց գոյությունը: Բայց Ֆրանսիա, Անգլիա, Ռուսաստան... Սրանք էլ կարելի էր հրաշալի անուններ համարել։ Լու-զիտանիա - նույնպես գեղեցիկ անուն. Եվ հիմա մենք տեսնում ենք, որ պատմության անդունդը բավական մեծ է բոլորի համար։ Մենք զգում ենք, որ քաղաքակրթությունն օժտված է նույն փխրունությամբ, ինչ կյանքը։ Հանգամանքները, որոնք կարող էին ստիպել Քիթսի և Բոդլերի ստեղծագործություններին կիսել Մենանդերի ստեղծագործությունների ճակատագիրը, ամենաքիչը անհասկանալի են. նայեք որևէ թերթ:

Սրանք խոսքեր են Ֆրանսիայի մեծագույն բանաստեղծ Պոլ Վալերիի «Ոգու ճգնաժամը» հոդվածից, որը գրվել է 1919 թվականին և առաջին անգամ տպագրվել լոնդոնյան «Atheneum» ամսագրում։ Այնուամենայնիվ, մենք նմանատիպ մտքեր ենք գտնում շատ ու շատ մտածողների մոտ, ովքեր անցել են Առաջին համաշխարհային պատերազմի փորձը: «Կորած սերունդ», «ոգու ճգնաժամ», «Եվրոպայի անկում»՝ սրանք հետպատերազմյան շրջանի ամենահայտնի բնութագրիչները։ « Համաշխարհային պատերազմ 1914-1918 թվականներին, - նշում է ամերիկացի պատմաբան Մակինթայրը, - սկսեց վիթխարի չափերի ճգնաժամերի շարքը, որը տևեց երկու սերունդ, որը մտավորականներին և քաղաքական գործիչներին, հասարակական և մշակութային գործիչներին դուրս բերեց քաղաքակրթության նկատմամբ բարեսիրտ ինքնագոհ վիճակից... [Նա] ցույց տվեց, որ պատերազմի բարբարոսությունները, բարդ տեխնոլոգիայի շնորհիվ, կարող են այնքան մեծանալ, որ դրանք կլանեն ողջ մարդկությունը և բոլոր մշակույթները: Թոյնբին այս ժամանակաշրջանն անվանեց «դժբախտությունների ժամանակ», որը ցնցեց մարդկային մտքի առաջընթացի և վստահության գաղափարը, որն ընկած է պատմության և՛ հին, ազատական, և՛ նոր, մարքսիստական ​​հայացքների հիմքում: «Դժվարությունների ժամանակը» շարունակվել է 20-30-ական թվականներին։ 20 րդ դար և իրավիճակը պատրաստեց պատմության այլընտրանքային հայացքի համար:

XIX - XX դարերի սկզբին: արևմտաեվրոպական գիտակցության մեջ գերակշռում էր մշակույթների «աքսիոլոգիական» մեկնաբանությունը։ Նա մարդկային գոյության տարբեր ձևերը բաժանեց «մշակութային» և «ոչ քաղաքակիրթ», «ավելի բարձր» և «ստորին»: Նման մեկնաբանության վառ օրինակ է եվրակենտրոն հայացքների համակարգը։ Ռուսական փիլիսոփայական ավանդույթում այս տեսակետը մեկ անգամ չէ, որ քննադատվել է արդեն 19-րդ դարում. այստեղ կարելի է հիշել սլավոնաֆիլներին և պատմության քաղաքակրթական մոդելի նախորդներին Ն. Յա. Դանիլևսկուն և Կ. Ն. Լեոնտևին: Այնուամենայնիվ, XX դ. «Աքսիոլոգիական» մեկնաբանության սահմանափակումներն ու անհամապատասխանությունը ակնհայտ դարձան Արևմուտքի շատ հետազոտողների համար։ Մշակույթի արևմտյան շատ հետազոտողներ, ավանդական եվրոցենտրիզմի քննադատության գործընթացում, բռնել են մշակույթների «ոչ աքսիոլոգիական» մեկնաբանության ուղին։ Միանգամայն տրամաբանական է, որ նրանք հանգել են գոյության բոլոր պատմական ձևերը հավասարեցնելու գաղափարին՝ դրանք համարելով հավասար և համարժեք։ Ըստ այս հետազոտողների, սխալ է մշակույթները բաժանել «ավելի բարձր» և «ստորին», քանի որ դրանք ներկայացնում են պատմականորեն զարգացած ապրելակերպ, որոնք համարժեք են իրենց այլընտրանքայինությամբ։ Ներքին քննադատական ​​գրականության մեջ այս հասկացությունները կոչվում են «տեղական» կամ «համարժեք» մշակույթների հասկացություններ։ Այս տեսակետի կողմնակիցների թվում են (բացառությամբ վերը նշված Ն. Յա. Դանիլևսկու և Կ. Ն. Լեոնտևի) այնպիսի մտածողներ և գիտնականներ, ինչպիսիք են Օ. Շպենգլերը, Է. Մայերը, Պ. Ա. Սորոկինը, Կ. Գ. Դոուսոնը, Ռ. Բենեդիկտը, Ֆ. T. S. Eliot, M. Herskovitz և, վերջապես, A. J. Toynbee ինքը: Եվրոկենտրոնության նկատմամբ նրանց քննադատությունը հաճախ զուգորդվում էր պատմական գործընթացի ցիկլային մոդելի հետ:

Պատմական ցիկլերի գաղափարը հայտնի է վաղուց։ Նաև ներս հին աշխարհշատ փիլիսոփաներ և պատմաբաններ արտահայտել են պատմության ցիկլային անհատականության գաղափարը (օրինակ՝ Արիստոտելը, Պոլիբիոսը, Սիմա

Քիան): Նման տեսակետները թելադրված էին պատմական իրադարձությունների քաոսի մեջ բնական ցիկլերի անալոգիայով որոշակի կարգ, բնական ռիթմ, օրինաչափություն, իմաստ տեսնելու ցանկությամբ։ Հետագայում նմանատիպ տեսակետներ են արտահայտվել այնպիսի մտածողների կողմից, ինչպիսիք են Իբն Խալդունը, Նիկոլո Մաքիավելին, Ջամբատիստա Վիկոն, Չարլզ Ֆուրիեն, Ն.Յա.Դանիլևսկին։ Այնուամենայնիվ, պատմության գերիշխող փիլիսոփայությունը Արևմտյան Եվրոպայում XVIII-XIX դդ. շարունակեց լինել գծային առաջադեմ սխեման՝ հիմնված եվրոկենտրոն մոտեցման և առաջընթացի պաշտամունքի վրա։ Առաջընթացը դարձավ միջին եվրոպացու հավատը, հավատք, որը սկզբում փոխարինեց ավանդական քրիստոնեական կրոնին Եվրոպայում, ապա տարածվեց աշխարհով մեկ: Աշխարհիկացման գործընթացը, որը սկսվեց Վերածննդի դարաշրջանում և հասավ իր գագաթնակետին 18-րդ դարում, անխուսափելիորեն հանգեցրեց բուն մշակույթի և քրիստոնեության ոգու միջև կապի կորստին, որն առաջնորդում էր այն դարեր շարունակ: Եվրոպական մշակույթը, կորցնելով այդ կապը, սկսեց իր համար նոր ոգեշնչում փնտրել առաջընթացի իդեալում (կամ Առաջընթաց, ինչպես այս բառը հաճախ է գրվել 18-րդ դարից սկսած)։ Հավատքն առաջընթացի մեջ, մարդկային մտքի անսահման հնարավորությունների նկատմամբ, դառնում է իրական կրոն՝ քիչ թե շատ քողարկված փիլիսոփայության կամ գիտության ճակատի հետևում: «Պրոգրես»-ի պաշտամունքը կապված է «Քաղաքակրթության» պաշտամունքի հետ (մեկ, եզակի և բացարձակ, Եվրոպական քաղաքակրթություն) և դրա ձեռքբերումները։ Ինչպես գրել է C.JI. Ֆրենկը, բնութագրելով պատմական սխեմաները, որոնք հիմնված են առաջընթացի հավատքի վրա, «եթե ուշադիր նայեք պատմության այս տեսակի մեկնաբանություններին, ծաղրանկար չի լինի ասել, որ իր սահմաններում պատմության նրանց ըմբռնումը գրեթե միշտ կրճատվում է մինչև այսպիսի բաժանում. 1) Ադամից մինչև պապիկս՝ բարբարոսության ժամանակաշրջանը և մշակույթի առաջին հիմքերը. 2) իմ պապից մինչև ինձ՝ մեծ նվաճումների նախապատրաստման շրջան, որը պետք է կատարի իմ ժամանակը. 3) Ես և իմ ժամանակի առաջադրանքները, որոնցում ավարտված և վերջապես իրականացված է համաշխարհային պատմության նպատակը.

20-րդ դարը, յուրովի, շեշտադրումներ դրեց թե՛ «Քաղաքակրթության» և թե՛ «Առաջընթացի» առնչությամբ։ Ինչպես գրել է Պիտիրիմ Սորոկինը, «մեր կրիտիկական դարաշրջանի պատմության գրեթե բոլոր նշանակալից փիլիսոփայությունները մերժում են պատմական գործընթացի աստիճանական գծային մեկնաբանությունները և ընդունում կամ ցիկլային, ստեղծագործական ռիթմիկ, կամ էսխատոլոգիական, մեսիական ձև: Պատմության գծային մեկնաբանությունների դեմ ընդվզելուց բացի, սրանք սոցիալական փիլիսոփայություններցույց են տալիս շատ այլ փոփոխություններ հասարակության գերակշռող տեսություններում... Մեր կրիտիկական դարաշրջանում առաջացող պատմության փիլիսոփայությունները կտրուկ խախտում են մեռնող զգայուն դարաշրջանի գերիշխող առաջադեմ, պոզիտիվիստական ​​և էմպիրիստական ​​փիլիսոփայությունները»: A. J. Toynbee-ի պատմության փիլիսոփայությունը Սորոկինի խոսքերի ամենավառ օրինակն է։

Երբ Թոյնբին երեսուներեք տարեկան էր, նա ուրվագծեց իր ապագա աշխատանքի պլանը համերգային ծրագրի կիսավինտաժային թերթիկի վրա: «Նա հստակ գիտակցում էր, որ դրա կատարումը կպահանջի առնվազն երկու միլիոն բառ՝ երկու անգամ ավելի, քան Էդվարդ Գիբբոնին անհրաժեշտ էր Հռոմեական կայսրության անկման և անկման մասին տարիների ընթացքում գրված իր երկար աշխատանքի համար»: պատմական տարբեր իրադարձությունների միջև, և որ կա «մարդկային հասարակություններ, որոնք մենք անվանում ենք «քաղաքակրթություններ», արդեն աստիճանաբար սկսում էր ձևավորվել նրա մտքում, երբ պատահաբար հանդիպեց Օ. Շպենգլերի «Եվրոպայի անկումը»: Այս գրքում, որը գերմաներեն կարդաց Թոյնբին նախքան անգլերեն թարգմանության հայտնվելը, նա գտավ իր բազմաթիվ մտքերի հաստատումը, որոնք նրա մտքում գոյություն ունեին միայն ակնարկների և անորոշ ենթադրությունների տեսքով: Այնուամենայնիվ, Թոյնբիի պատկերացումը Շպենգլերի մասին անկատար էր թվում մի քանի կարևոր առումներով։ Ուսումնասիրված քաղաքակրթությունների թիվը (ութ) չափազանց փոքր էր ճիշտ ընդհանրացման համար հիմք ծառայելու համար։ Շատ անբավարար բացատրվեց, թե որն է մշակույթների առաջացման և մահվան պատճառը։ Վերջապես, Շպենգլերի մեթոդին մեծապես վնասեցին որոշ a priori դոգմաներ, որոնք խեղաթյուրում էին նրա միտքը և երբեմն ստիպեցին նրան անխոհեմ կերպով անտեսել պատմական փաստերը: Պահանջվում էր ավելի էմպիրիկ մոտեցում, ինչպես նաև գիտակցում, որ գոյություն ունի քաղաքակրթությունների ծագման և մահվան բացատրության հետ կապված խնդիրը, և որ այս խնդրի լուծումը պետք է իրականացվի ստուգելի վարկածի շրջանակներում, որը կկանգնի փաստերի ստուգում.

Թոյնբին հետևողականորեն բնութագրում էր իր մեթոդը որպես էապես «ինդուկտիվ»: Այստեղ, անկասկած, ազդել են բրիտանական էմպիրիզմի դարավոր ավանդույթները։ Դ.Հյումի «Անգլիայի պատմությունը», Է. Գիբոնի «Հռոմեական կայսրության անկման և անկման պատմությունը», Ջ. «Պատմության ուսումնասիրությունների» անմիջական նախորդներն են։ Թոյնբիի հիմնական նպատակն էր փորձել կիրառել բնական-գիտական ​​մոտեցում մարդկային հարաբերությունների նկատմամբ և ստուգել, ​​թե «որքան հեռու կտանի մեզ»։ Իր ծրագիրն իրականացնելիս նա պնդում էր, որ անհրաժեշտ է դիտարկել «հասարակությունը որպես ամբողջություն» որպես հետազոտության հիմնական միավոր, և ոչ թե «նրանց կամայականորեն մեկուսացված մասերը, ինչպես ժամանակակից Արևմուտքի ազգային պետությունները»: Ի տարբերություն Շպենգլերի՝ Թոյնբին պատմության մեջ առանձնացրել է «քաղաքակրթությունների» ցեղի ներկայացուցիչ (հետագայում դրանց թիվը կրճատել է 13-ի), չհաշված երկրորդական, երկրորդական և թերզարգացածները։ Նա ներառում էր եգիպտական, անդյան, հին չինական, մինոյան, շումերական, մայա, յուկատան, մեքսիկական, խեթական, սիրիական, բաբելոնական, իրանական, արաբական, հեռավոր արևելյան (հիմնական ցողունը և դրա ճյուղը Ճապոնիայում), հնդկական, հինդուական, հելլենական, ուղղափառ. քրիստոնեական (հիմնական ցողունը և ճյուղը Ռուսաստանում) և արևմտյան։ Չնայած Թոյնբին այս թիվը համարել է չափազանց փոքր առաջադրանքների դրույթը լուծելու համար՝ «օրենքների բացատրություններ և ձևակերպումներ»։ Այնուամենայնիվ, նա պնդում էր, որ շատ զգալի նմանություն կա իր ուսումնասիրած հասարակությունների և իր համեմատած հասարակությունների ձեռքբերումների միջև: Նրանց պատմության մեջ հստակորեն տարբերվում են որոշակի փուլեր՝ հետևելով մեկ մոդելի. Այս մոդելը, ըստ Թոյնբիի, չափազանց հստակ է արտահայտված, որպեսզի անտեսվի՝ աճի փուլը, քայքայումը, վերջնական տարրալուծումը և մահը:

Թոյնբիի ամենահիմնարար սկզբունքներից մեկը մշակութային բազմակարծությունն էր՝ մարդկության սոցիալական կազմակերպման ձևերի բազմազանության նկատմամբ հավատը: Սոցիալական կազմակերպման այս ձևերից յուրաքանչյուրն ունի, նրա կարծիքով, իր արժեհամակարգը, որը տարբերվում է մյուսներից: Դանիլևսկին և Շպենգլերը խոսում էին նույնի մասին, բայց նրանց կենսաբանությունը հասարակությունների կյանքի մեկնաբանության մեջ, որպես ամբողջություն, խորթ մնաց Թոյնբիի համար: Անգլիացի պատմաբանը մերժել է ապագայի ճակատագրական կանխորոշումը, որը պարտադրվել է յուրաքանչյուր օրգանիզմի կյանքի ցիկլի օրենքով, թեև կենսաբանական անալոգիաները մեկ անգամ չէ, որ հանդիպում են նրա ստեղծագործությունների էջերում:

Թոյնբին նկարագրում է քաղաքակրթության պատմական գոյության հիմնական փուլերը Հենրի Բերգսոնի «կյանքի փիլիսոփայության» տեսանկյունից. «առաջացումը» և «աճը» կապված են «կյանքի իմպուլսի» (էլան կենսական) էներգիայի և «քայքայման» և. «փչացում»՝ «կենսական ուժերի սպառումով». Այնուամենայնիվ, ոչ բոլոր քաղաքակրթություններն են գնում այս ճանապարհով սկզբից մինչև վերջ. նրանցից ոմանք մահանում են, քանի դեռ ժամանակ չեն ունենում ծաղկելու («թերզարգացած քաղաքակրթություններ»), մյուսները կանգ են առնում զարգացման մեջ և սառչում («հետաձգված քաղաքակրթություններ»):

Յուրաքանչյուր քաղաքակրթության ուղու յուրահատկությունը ճանաչելուց հետո Թոյնբին անցնում է փաստացի պատմական գործոնների վերլուծությանը: Սա առաջին հերթին «կանչ-պատասխանելու» օրենքն է։ Մարդը քաղաքակրթության մակարդակի է հասել ոչ թե բարձր կենսաբանական օժտվածության կամ աշխարհագրական միջավայրի պատճառով, այլ առանձնահատուկ բարդ պատմական իրավիճակում «մարտահրավերին» «պատասխանելու» արդյունքում, ինչը նրան դրդել է նախկինում աննախադեպ փորձի։ . Թոյնբին մարտահրավերները բաժանում է երկու խմբի՝ բնական միջավայրի մարտահրավերներ և մարդկային մարտահրավերներ: Բնական միջավայրին առնչվող խումբը բաժանված է երկու կատեգորիայի. Առաջին կատեգորիային են պատկանում բնական միջավայրի խթանիչ ազդեցությունները, որոնք ներկայացնում են բարդության տարբեր մակարդակներ («կոշտ երկրների խթան»), երկրորդին՝ նոր երկրագնդի խթանիչ ազդեցությունները՝ անկախ տեղական բնույթից («նորի խթան» երկիր»): Թոյնբին մարդկային միջավայրի մարտահրավերները բաժանում է աշխարհագրորեն արտաքին՝ կապված այն հասարակությունների հետ, որոնց վրա ազդում են, և աշխարհագրորեն համընկնում են դրանց հետ: Առաջին կատեգորիան ներառում է հասարակությունների կամ պետությունների ազդեցությունը իրենց հարևանների վրա, երբ երկու կողմերն էլ սկսում են ի սկզբանե տարբեր տարածքներ զբաղեցնել, երկրորդը՝ սոցիալական մի «դասակարգի» ազդեցությունը մյուսի վրա, երբ երկու «դասերը» համատեղ զբաղեցնում են մի տարածք (տերմինը. «դաս», որն օգտագործվում է այստեղ ամենալայն իմաստով): Միևնույն ժամանակ, Թոյնբին տարբերում է արտաքին իմպուլսը, երբ այն ընդունում է անսպասելի հարվածի ձևը, և ​​նրա գործողության ոլորտը՝ մշտական ​​ճնշման տեսքով։ Այսպիսով, մարդկային միջավայրի մարտահրավերների ոլորտում Թոյնբին առանձնացնում է երեք կատեգորիա՝ «արտաքին հարվածների խթան», «արտաքին ճնշումների խթան» և «ներքին խախտումների խթան»։

Եթե ​​«պատասխանը» չգտնվի, սոցիալական օրգանիզմում առաջանում են անոմալիաներ, որոնք, կուտակվելով, հանգեցնում են «քայքայման», ապա հետագա «քայքայման»։ Իրավիճակի փոփոխությանը համարժեք արձագանքի մշակումն է սոցիալական գործառույթայսպես կոչված ստեղծագործական փոքրամասնությունը, որն առաջ է քաշում նոր գաղափարներ ու անշահախնդիր իրականացնում դրանք՝ իրենց հետ քարշ տալով մնացածին։ «Սոցիալական ստեղծագործության բոլոր գործողությունները կամ անհատ ստեղծագործողների կամ, առավելագույնը, ստեղծագործ փոքրամասնությունների ստեղծումն են»:

Այս մոդելի շրջանակներում կարելի է գտնել որոշակի պարբերական «ռիթմեր»։ Երբ հասարակությունը գտնվում է իր աճի փուլում, այն արդյունավետ և արդյունավետ պատասխաններ է տալիս մարտահրավերներին: Երբ նա գտնվում է անկման փուլում, չի կարողանում օգտվել հնարավորություններից և դիմակայել կամ նույնիսկ հաղթահարել այն դժվարությունները, որոնց հանդիպում է։ Այնուամենայնիվ, ոչ աճը, ոչ քայքայումը, ըստ Թոյնբիի, չեն կարող լինել մշտական ​​կամ շարունակական անխուսափելի ձևով: Օրինակ՝ քայքայման գործընթացում պարտության փուլին հաճախ հաջորդում է ուժերի ժամանակավոր վերականգնումը, որին, իր հերթին, հաջորդում է նոր, էլ ավելի ուժեղ ռեցիդիվը։ Որպես օրինակ՝ Թոյնբին բերում է Օգոստոսի օրոք Հռոմում ունիվերսալ պետության ստեղծումը։ Այս ժամանակաշրջանը հելլենական քաղաքակրթության հզորության վերականգնման ժամանակաշրջանն էր «Խնդիրների ժամանակի» նախորդ շրջանի` իր ապստամբություններով և ներքին պատերազմներով և Հռոմեական կայսրության վերջնական փլուզման առաջին փուլերով մ.թ.ա. III դարում: Թոյնբին պնդում է, որ ոչնչացման-վերականգնման հստակորեն տարբերվող ռիթմերը դրսևորվել են բազմաթիվ քաղաքակրթությունների փլուզման ընթացքում՝ չինական, շումերական, հինդուիստական: Միևնույն ժամանակ, մենք այստեղ բախվում ենք ստանդարտացման աճի և ստեղծագործականության կորստի երևույթի հետ՝ երկու հատկանիշ, որոնք հատկապես ակնհայտ են հունահռոմեական հասարակության անկման մեջ:

Քննադատները բազմիցս նշել են Թոյնբիի ցանկությունը՝ մեկնաբանելու այլ քաղաքակրթությունների պատմությունը հելլենական մշակույթին բնորոշ տերմիններով։ Շատերը քննադատում էին նրան դրա համար՝ հավատալով, որ այս միտումը ստիպել է գիտնականին ստեղծել արհեստական ​​սխեմաներ, որոնց մեջ նա փորձել է տեղավորել մարդկության պատմության ողջ բազմազանությունը։ Օրինակ՝ Պ. Սորոկինը Թոյնբիի և նմանատիպ տեսության մասին գրել է. «Ոչ իրական մշակութային կամ սոցիալական համակարգերը, ոչ էլ ազգերն ու երկրները որպես մշակութային համակարգերի դաշտեր չունեն մանկության, հասունության, ծերության և մահվան պարզ և միատեսակ կյանքի ցիկլ: Հատկապես խոշոր մշակութային համակարգերի կյանքի կորը շատ ավելի բարդ է, բազմազան և պակաս միատարր, քան օրգանիզմի կյանքի ցիկլը: Տատանումների կոր՝ ելեւէջների ոչ պարբերական, անընդհատ փոփոխվող ռիթմով, ըստ էության կրկնվող հավերժական թեմաներմշտական ​​տատանումներով, ըստ երևույթին, ավելի ճիշտ է պատկերում մեծ մշակութային համակարգերի և գերհամակարգերի կյանքի ընթացքը, քան օրգանիզմի ցիկլի կորը։ Այսինքն՝ Դանիլևսկին, Շպենգլերը և Թոյնբին քաղաքակրթությունների կյանքում տեսան ընդամենը «երեք-չորս ռիթմիկ հարված»՝ մանկություն-հասունություն-ծերություն կամ գարուն-ամառ-աշուն-ձմեռ: Մինչդեռ, ինչպես կյանքի գործընթացում մշակութային և սոցիալական համակարգերշատ բազմազան ռիթմեր գոյակցում են՝ երկու հարված, երեք հարված, չորս հարված և նույնիսկ ավելի բարդ ռիթմեր, նախ մի տեսակի, հետո մյուսի ... »:

Թոյնբիի հետագա գրությունները ցույց են տալիս, որ նա շատ զգայուն էր այս տեսակի քննադատության նկատմամբ։ Այնուամենայնիվ, նա պնդում էր, որ հետազոտության համար, որը նա ձեռնարկում էր, առնվազն կարևոր էր սկսել ինչ-որ մոդելից: Նրա հիմնական կասկածներն այն էին, թե արդյոք իր ընտրած մոդելը կատարյալ է առաջադրանքի համար, և արդյոք հնարավո՞ր է, որ քաղաքակրթությունների համեմատական ​​ուսումնասիրությամբ զբաղվող ապագա գիտնականը խորհուրդ տա ավելի լավը, որպեսզի նա կարողանա օգտագործել տարբեր օրինակներ անցկացնել իր հետազոտությունը, և ոչ միայն մեկ օրինակ:

Պաշտպանելով իր դիրքերը՝ Թոյնբին հաճախ հարձակվում էր իր անվանած «հակաինոմիկ պատմաբանների» վրա՝ դոգմայի կողմնակիցների վրա, որ պատմության մեջ որևէ տեսակի մոդել չի կարելի գտնել: Նա կարծում էր, որ պատմության մեջ մոդելների գոյությունը ժխտելը նշանակում է ժխտել այն գրելու հնարավորությունը, քանի որ մոդելը ենթադրվում է հասկացությունների և կատեգորիաների ամբողջ համակարգի կողմից, որոնք պատմաբանը պետք է օգտագործի, եթե ցանկանում է իմաստալից խոսել անցյալի մասին:

Որոնք են այս մոդելները: Իր որոշ գրվածքներում Թոյնբին ենթադրում է, որ անհրաժեշտ է ընտրություն կատարել երկու, ըստ էության, հակադիր տեսակետների միջև։ Կա՛մ պատմությունն ամբողջությամբ համապատասխանում է որևէ մեկ կարգի և ծրագրի (կամ ծառայում է որպես դրա դրսևորում), կա՛մ այն ​​«քաոսային, անկարգ, պատահական հոսք» է, որը իրեն չի տալիս որևէ ողջամիտ մեկնաբանության։ Որպես առաջին տեսակետի օրինակ՝ նա բերում է պատմության «հնդհելլենական» հայեցակարգը՝ որպես «անանձնական օրենքով կառավարվող ցիկլային շարժում»; որպես երկրորդի օրինակ՝ պատմության «հուդա-զրադաշտական» հայեցակարգը՝ որպես գերբնական ինտելեկտով ու կամքով կառավարվող շարժում։ Այս երկու գաղափարները համատեղելու փորձը կարծես թե ընկած է մարդկային անցյալի սեփական պատկերի հիմքում, ինչպես դա երևում է «Պատմության ուսումնասիրության» վերջին հատորներում: Նրանք հստակ նշում են, որ քաղաքակրթությունների վերելքն ու անկումը կարելի է մեկնաբանել հեռաբանական առումով:

Երբ Թոյնբին գրում էր իր «Պատմության ուսումնասիրությունը», նա զգալիորեն փոխեց իր հայացքները: Եթե ​​առաջին հատորներում նա հանդես է գալիս որպես քաղաքակրթությունների լիակատար ինքնաբավության ու համարժեքության կողմնակից, ապա վերջին հատորներում էապես փոխում է իր սկզբնական տեսակետը։ Ինչպես նշել է անգլիացի պատմաբան Քրիստոֆեր Դոուսոնը Հարցման վերջին չորս հատորների վերաբերյալ, «Թոյնբին ներկայացնում է մի նոր սկզբունք, որը ցույց է տալիս հիմնարար փոփոխություն նրա վաղ հայացքներում և ենթադրում է իր Հետազոտության վերածումը պատմության՝ համարժեք մշակույթների հարաբերական ֆենոմենոլոգիայից։ Շպենգլերի պատմության մեկ փիլիսոփայությանը, որը համեմատելի է XIX դարի իդեալիստ փիլիսոփաների հետ։ Այս փոփոխությունը ենթադրում է քաղաքակրթությունների փիլիսոփայական համարժեքության Թոյնբիի սկզբնական տեսության մերժում և որակական սկզբունքի ներդրում, որը մարմնավորված է բարձրագույն կրոններում, որոնք համարվում են հասարակության ավելի բարձր տեսակների ներկայացուցիչներ, որոնք նույն առնչությամբ են քաղաքակրթություններին, որոնցում: սառույցը - պարզունակ հասարակություններին:

Փորձելով իր հայեցակարգում առաջադեմ զարգացման տարրեր ներդնել՝ Թոյնբին տեսավ մարդկության առաջընթացը հոգևոր կատարելության մեջ, կրոնական էվոլյուցիայի մեջ՝ պարզունակ անիմիստական ​​համոզմունքներից համընդհանուր կրոնների միջոցով մինչև ապագայի միասնական սինկրետիկ կրոն: Նրա տեսանկյունից համաշխարհային կրոնների ձևավորումը պատմական զարգացման բարձրագույն արդյունքն է, որը մարմնավորում է մշակութային շարունակականությունն ու հոգևոր միասնությունը՝ չնայած առանձին քաղաքակրթությունների ինքնաբավ մեկուսացմանը։

Ըստ Թոյնբիի, «քաղաքակրթության ոճը նրա կրոնի արտահայտությունն է... Կրոնը կյանքի արյունն էր, որը ծնեց քաղաքակրթությունները և պահպանեց դրանք՝ փարավոնական Եգիպտոսի դեպքում ավելի քան երեք հազար տարի, իսկ վերելքից հետո՝ Չինաստանում։ Շան նահանգից մինչև Ցին դինաստիայի անկումը 1912 թվականին»։ Երկու հնագույն քաղաքակրթությունները՝ եգիպտականն ու շումերականը, հիմնված էին Նեղոսի հովտի և հարավարևելյան Իրաքի պոտենցիալ հարուստ հողերում: Սակայն այդ հողերը պետք է բերքավորվեին ջրահեռացման և ոռոգման լայնածավալ աշխատանքներով։ Բարդ բնական միջավայրը կյանքի համար բարենպաստ միջավայրի վերածելը պետք է իրականացվեր հեռահար նպատակների անվան տակ աշխատող մարդկանց կազմակերպված զանգվածների կողմից։ Սա հուշում է առաջնորդության առաջացման և առաջնորդների ցուցումներին հետևելու համատարած ցանկության մասին: Սոցիալական կենսունակությունն ու ներդաշնակությունը, որոնք հնարավոր դարձրեցին նման փոխգործակցությունը, պետք է որ բխեին կրոնական հավատք, որը կիսում էին ինչպես առաջնորդները, այնպես էլ նրանց ղեկավարած անձինք։ «Այս հավատքը պետք է լիներ հոգեւոր ուժ, որը հնարավորություն ընձեռեց իրականացնել տնտեսության ոլորտում հիմնական հասարակական աշխատանքները, որոնց շնորհիվ ստացվեց տնտեսական հավելյալ արդյունք։

Կրոնով Թոյնբին հասկանում էր կյանքի այնպիսի վերաբերմունքը, որը մարդկանց համար հնարավորություն է տալիս հաղթահարելու մարդկային գոյության դժվարությունները, հոգևորապես բավարար պատասխաններ տալով Տիեզերքի առեղծվածի և նրանում մարդու դերի վերաբերյալ հիմնարար հարցերին և առաջարկելով գործնական դեղատոմսեր։ Տիեզերքում կյանքի վերաբերյալ. «Ամեն անգամ, երբ ժողովուրդը կորցնում է հավատը իր կրոնի հանդեպ, նրա քաղաքակրթությունը ենթարկվում է տեղական սոցիալական քայքայման և օտարերկրյա ռազմական հարձակման: Հավատքի կորստի հետևանքով ընկած քաղաքակրթությունն այնուհետև փոխարինվում է նոր քաղաքակրթությամբ, որը ոգեշնչված է մեկ այլ կրոնով: Պատմությունը մեզ տալիս է նման փոխարինումների բազմաթիվ օրինակներ. Կոնֆուցիական չինական քաղաքակրթության անկումը Ափիոնի պատերազմից հետո և նոր չինական քաղաքակրթության առաջացումը, որտեղ կոնֆուցիականությունը փոխարինվեց կոմունիզմով. փարավոնական եգիպտական ​​քաղաքակրթության և հունահռոմեական քաղաքակրթության անկումը և դրանց փոխարինումը նոր քաղաքակրթություններով, որոնք ոգեշնչված են քրիստոնեությունից և իսլամից. արևմտյան քրիստոնեական քաղաքակրթության վերածնունդը ժամանակակից քաղաքակրթության՝ հիմնված հետքրիստոնեական «գիտության և առաջընթացի կրոնի» վրա։ Օրինակները կարելի է շարունակել։ Թոյնբին համոզված է, որ մշակույթի հաջողությունը կամ ձախողումը խորապես կապված է ժողովրդի կրոնի հետ։ Քաղաքակրթության ճակատագիրը կախված է այն կրոնի որակից, որի վրա այն հիմնված է: Դրանով է բացատրվում ոգու ժամանակակից ճգնաժամը Արևմուտքում և այն բոլոր գլոբալ խնդիրները, որոնցից բխում էր:

Երբ արևմտյան մարդը տիրապետություն ձեռք բերեց բնության վրա տեխնոլոգիայի համակարգված կիրառման միջոցով, նրա հավատը բնությունը շահագործելու կոչին «կանաչ լույս տվեց նրան իր ագահությունը հագեցնելու մինչև այժմ հսկայական և անընդհատ աճող տեխնոլոգիական կարողությունների սահմանը: Նրա ագահությունը արգելք չգտավ պանթեիստական ​​համոզմունքի մեջ, որ ոչ մարդկային բնությունը սուրբ է, և որ, ինչպես ինքը մարդը, նա ունի արժանապատվություն, որը պետք է հարգվի:

17-րդ դարում արևմուտքցիները, փոխարինելով իրենց նախնիների կրոնը՝ քրիստոնեությունը, 17-րդ դարում հետքրիստոնեական «գիտության հանդեպ հավատքով», հրաժարվեցին աստվածապաշտությունից՝ պահպանելով, սակայն, միաստվածությունից ժառանգած հավատքը ոչ շահագործելու իրենց իրավունքում։ -մարդկային բնությունը. Եթե ​​նախկին քրիստոնեական կեցվածքի ներքո նրանք հավատում էին Աստծո աշխատողների առաքելությանը, որոնք ստացել էին Աստվածային արտոնություն բնության շահագործման համար՝ Աստծուն պատվելու և Նրան ճանաչելու պայմանով։ «սեփականատիրոջ իրավունքները», ապա 17-րդ դարում «անգլիացիները կտրեցին Աստծո գլուխը, ինչպես դա արեցին Չարլզ I-ին. նրանք օտարեցին Տիեզերքը և իրենց հայտարարեցին ոչ թե աշխատող, այլ ազատ տերեր՝ բացարձակ սեփականատերեր»։ «Գիտության կրոնը», ինչպես ազգայնականությունը, Արևմուտքից տարածվել է աշխարհով մեկ։ Չնայած ազգային և գաղափարական տարբերություններին, ժամանակակից մարդկանց մեծամասնությունը դրա կողմնակիցներն են: Արևմտյան ժամանակակից աշխարհի այս հետքրիստոնեական կրոններն են, որ մարդկությանը հասցրել են «իրական դժբախտության»:

Ի՞նչ ճանապարհ է տեսնում Թոյնբին այս իրավիճակից: Նա կարծում է, որ անհրաժեշտ է շտապ վերականգնել կայունությունը մարդու և ոչ մարդկային բնության հարաբերություններում, որոնք տապալվել են արդյունաբերական հեղափոխությամբ։ Արևմուտքի տեխնոլոգիական և տնտեսական հեղափոխությունների հիմքում ընկած էր կրոնական հեղափոխությունը, որն, ըստ էության, բաղկացած էր պանթեիզմը միաստվածությամբ փոխարինելուց: Ժամանակակից մարդն այժմ պետք է վերականգնի իր սկզբնական հարգանքը ոչ մարդկային բնության արժանապատվության նկատմամբ: Դրան կարող է նպաստել «ճիշտ կրոնը»։ Թոյնբին «ճիշտ» է անվանում այն ​​կրոնը, որը սովորեցնում է հարգել ողջ բնության արժանապատվությունն ու սրբությունը, ի տարբերություն «սխալ»-ի, որը հովանավորում է մարդկային ագահությունը անմարդկային բնության հաշվին:

Լուծում գլոբալ խնդիրներԹոյնբին ժամանակակից մարդկությանը տեսնում էր պանթեիզմի մեջ, մասնավորապես, նա գտավ «ճիշտ կրոնի» իր իդեալը պանթեիզմի այնպիսի բազմազանության մեջ, ինչպիսին սինտոիզմն է: Այնուամենայնիվ, սինտոիզմը, ինչպես ճիշտ է նշել Թոյնբիի զրուցակից, բուդդայական կրոնական առաջնորդ Դաիսակու Իկեդան, ունի երկու երես. Թերևս այս միտումները առկա են նաև այլ պանթեիստական ​​կրոնական ավանդույթներում:

Ճապոնիայում ժամանակակից մարդկության հիվանդությունների համադարման միջոց փնտրելով՝ Թոյնբին պարադոքսալ կերպով պարզվում է, որ կարճատես է քրիստոնեության նկատմամբ: Նա քրիստոնեական միաստվածության մեջ տեսնում է ճակատագրական փոփոխությունների պատճառը, որոնք հանգեցրին ժամանակակից «գիտության կրոնին» և մարդու բռնությանը բնության նկատմամբ։ Սակայն նա ընդհանրապես քրիստոնեությանը վերագրում է այն ծայրահեղ եզրահանգումները, որոնք արվել են նրա արեւմտյան ճյուղի կողմից սկզբնական ուսմունքից շեղվելու արդյունքում։ Քրիստոնեությունն ի սկզբանե խորթ էր և՛ մեխանիկական մարդակենտրոնությանը, այսինքն՝ մարդու արմատական ​​օտարմանը բնությունից (որն Արևմուտքում հանգեցրեց սպառողական վերաբերմունքի դրա նկատմամբ), և՛ առաջարկվածին 20-րդ դարում։ որպես այլընտրանք՝ կոսմոկենտրոնիզմը, որը մարդուն հավասարեցնում է բնական տիեզերքի ցանկացած երեւույթի հետ։ Ինչ վերաբերում է բնությանը, ուղղափառ քրիստոնեությանը բնորոշ է երկու հիմնական շարժառիթ. Նախ՝ բնությունն ընկալվում է որպես Աստծո պարգև, որը բացառում է նրա նկատմամբ անհոգի բռնությունը և նրա հարստության գիշատիչ շահագործումը։ Եվ երկրորդ՝ գոյություն ունի անկումից հետո ստեղծված աշխարհի նվաստացած վիճակի գիտակցությունը, որը թույլ է տալիս մարդուն պայքարել համաշխարհային քաոսի դեմ՝ որպես բնական էության ոչ իրական դրսևորման, և ձգտել դրա վերափոխմանը։ Պողոս Առաքյալը նաև գրել է. «Հույսով ստեղծված արարչագործությունը սպասում է Աստծո որդիների հայտնությանը, որովհետև արարչագործությունը ենթարկվեց ունայնության, ոչ թե կամովին, այլ նրա կամքով, ով հնազանդեցրեց նրան, այն հույսով, որ արարչագործությունն ինքնին կլինի. ազատված ապականության ստրկությունից՝ Աստծո զավակների փառքի ազատության մեջ» (Հռոմ. 8.19-21): Այսպիսով, քրիստոնեության սոթերիոլոգիական կողմը և «միջին ճանապարհի» հնարավորությունը լիովին վրիպում են պատմաբանի ուշադրությունից։

Ընդհանուր առմամբ, «Թոյնբին և քրիստոնեությունը» թեման լրացուցիչ լուսաբանում է պահանջում։ Առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ Թոյնբիի հետագա աշխատության մեջ պատմության հեռաբանական մեկնաբանությունը նրան ավելի է մոտեցնում քրիստոնեական պատմաբանությանը։ Այնուամենայնիվ, կան մի շարք էական կետեր, որոնցում նա համաձայն չէ պատմության քրիստոնեական ըմբռնմանը:

Քրիստոնեության՝ որպես պատմական կրոնի հիմնական հատկանիշը, ըստ Թոյնբիի, տառապանքի հետ կապված է։ Քրիստոնեության կենտրոնական դոգման՝ այն դոգման, որ Աստվածային ողորմությունը և աստվածային կարեկցանքը դրդել են Աստծուն կամավոր «կորցնել» Իր զորությունը և կրել նույն տառապանքը, որին կրում են Նրա արարածները՝ հանուն Իր արարածներին փրկելու, քրիստոնեությունը դարձնում է գերազանց պատմական կրոն: «Հատկանշական իմաստը, որը քրիստոնեությունը տվեց հրեական ըմբռնմանը Աստծո էության և մարդկանց հետ Նրա փոխհարաբերությունների բնույթի մասին, այն հռչակումն է, որ Աստված սեր է, և ոչ միայն զորություն, և որ նույն Աստվածային սերը դրսևորվում է հատուկ հանդիպման ժամանակ. մարդ Աստծո հետ՝ Քրիստոսի մարմնացման և խաչելության (չարչարանքի) տեսքով...»:

Բայց Մարմնավորումը մեզ ծառայում է ոչ միայն որպես ապացույց, որ այս աշխարհն ունի ներքին և բացարձակ արժեք՝ որպես տառապանքի ասպարեզ, որտեղ Աստված ցույց տվեց Իր սերը Իր արարածների հանդեպ: Այն միաժամանակ դարձավ պատմությանը իմաստավորող, նպատակ ու ուղղություն ցույց տվող իրադարձություն։ Սա ամբողջովին փոխեց մեր պատկերացումները կյանքի մասին՝ ազատելով մեզ Տիեզերքում տեղի ունեցող ցիկլային ռիթմերի ուժից, այն ռիթմերից, որոնց մենք հանդիպում ենք մեր կյանքում:

Տիեզերքի մարդակենտրոն տեսակետը, որը սկիզբ է առել Վերածննդի դարաշրջանում և նոր ժամանակներում գիտության ու տեխնոլոգիայի զարգացման հետ մեկտեղ ավելի ու ավելի ուժ է ստացել, հերքվել է նույն գիտության կողմից: Ժամանակակից մարդը, ինչպես Պասկալը, սարսափում է Տիեզերքի անվերջանալի սև և սառցե տարածությունների մասին, որոնք բացվում են նրա առջև աստղադիտակի միջոցով և ջնջում նրա կյանքը աննշան չափով: Այնուամենայնիվ, «մարմնավորումը մեզ ազատում է այս օտար և դիվային ուժերից՝ համոզելով մեզ, որ Աստծո տառապանքի և մահվան շնորհիվ այս անսահման փոքր ավազահատիկի (տիեզերքի) վրա ամբողջ ֆիզիկական Տիեզերքը աստվածակենտրոն է, քանի որ եթե Աստված սեր է։ , ապա մարդն իրեն կարող է զգալ ամենուր, որտեղ գործում է Աստծո իշխանությունը, ինչպես տանը»։

Բայց Թոյնբիի համար քրիստոնեության մեջ, թերևս, ամենակարևորը այն փաստն է, որ Քրիստոսի չարչարանքներն իմաստ են տվել մարդկային տառապանքներին՝ հաշտեցնելով մեզ մեր երկրային կյանքի ողբերգության հետ, քանի որ դրանք «ներշնչում են մեզ, որ այս ողբերգությունը անիմաստ և աննպատակ չարիք չէ, ինչպես. վիճաբանվում են Բուդդայի և Էպիկուրի կողմից, և ոչ մի անխուսափելի պատիժ խորը արմատացած մեղքի համար, ինչպես բացատրվում է հրեական աստվածաբանության ոչ քրիստոնեական դպրոցներով: Քրիստոսի չարչարանքների լույսը մեզ բացահայտեց, որ տառապանքն անհրաժեշտ է այնքանով, որքանով այն փրկության և արարման անհրաժեշտ միջոց է Երկրի վրա ժամանակավոր և կարճ կյանքի պայմաններում: Տառապանքն ինքնին ոչ չար է, ոչ բարի, ոչ անիմաստ է, ոչ էլ իմաստալից: Դա դեպի մահ տանող ճանապարհն է, և դրա նպատակն է հնարավորություն տալ մարդուն մասնակցել Քրիստոսի գործին, դրանով իսկ գիտակցելով Աստծո որդիներ, եղբայրներ ի Քրիստոս:

Քննադատները հաճախ վերագրում էին Թոյնբիին ամբողջական ընդունումը (հատկապես ստեղծագործություններում վերջին տարիներին) քրիստոնեական պատմաբանության՝ համարելով նրան Օգոստինոս Երանելի գաղափարների գրեթե վերածնվողը։ Այս թյուր կարծիքը հիմնված էր պատմաբանի կողմից Սուրբ Գրություններից հաճախակի մեջբերումների և իրադարձությունների մշտական ​​հղումների վրա։ աստվածաշնչյան պատմություն. Այնուամենայնիվ, Թոյնբիի հայեցակարգը մի շարք էական տարբերություններ ունի քրիստոնեական (և, մասնավորապես, օգոստինյան) պատմաբանությունից։ Այս անհամապատասխանությունների էությունը ժամանակին բավական մանրամասն նկարագրված էր պրոֆեսոր Սինգերի կողմից ականավոր բրիտանացի պատմաբանի մասին իր ուսումնասիրության մեջ:

Նախ, Թոյնբին իր հետագա աշխատություններում, փաստորեն, ժխտում է քրիստոնեության եզակիությունը, թեև այն ընդունում է որպես բարձրագույն կրոններից մեկը։ Նա պնդում է, որ քանի որ քրիստոնեությունը բարձրագույն կրոններից մեկն է, ուրեմն այն շատ բան ունի սովորելու նույն խմբին պատկանող այլ կրոններից։ Եթե ​​Թոյնբին ժամանակին հավատում էր, որ քրիստոնեությունը պարունակում է մեկ, անբաժան ճշմարտության եզակի բացահայտում, ապա ժամանակի ընթացքում նա սկսեց մտածել, որ ամեն ինչ. պատմական կրոններիսկ փիլիսոփայական համակարգերը ճշմարտության միայն մասնակի բացահայտումներ են, և որ բուդդիզմը, հինդուիզմը, իսլամը ասելիք ունեն քրիստոնեությանը: Այս դիրքորոշումն ակնհայտորեն հակասում է թե՛ աստվածաշնչյան հայտնությանը, թե՛ նրա օգոստինյան մեկնաբանությանը:

Իրականում, երբ Թոյնբին աստիճանաբար փոխեց իր դիրքորոշումը, երբ նա գրում էր «Պատմության ուսումնասիրություն», առաջին վեց հատորները շատ ավելի բարձր են գնահատում քրիստոնեությունը, քան նախորդները, որոնք ավելի շատ գրված են բուդդիզմի և հինդուիզմի տեսանկյունից: Իր հետագա գործերից շատերում նա ուղղակիորեն թեքվում է դեպի Մահայանա բուդդիզմ:

Չնայած Թոյնբին հաճախակի հղումներ է անում Հին և Նոր Կտակարաններին և բարձր է գնահատում դրանք, նա հեռու է դրանք որպես Աստծո ներշնչված և սխալ Խոսք վերաբերվելուց: Սուրբ Գիրքը նրա համար նույն չափով Աստծո հայտնությունն է, ինչպես և այլ բարձրագույն կրոնների «սրբազան գրքերը»: Թոյնբին Աստվածաշունչը չի համարում որպես միակ վստահելի հայտնությունը, որն Աստված տվել է իրենից մարդուն: Աստվածաշունչը նրա համար ընդամենը մեկն է այն ուղիներից, որոնցով մարդը փնտրում է Աստծուն: Այստեղից էլ «Պատմության ուսումնասիրության» էջերում հաճախ հանդիպող վերաբերմունքը Աստվածաշնչի նկատմամբ՝ որպես «սիրիական» առասպելների և բանահյուսության ժողովածու՝ նշանակալից և օգտակար պատմական տվյալների հետ միասին։

Անխուսափելիորեն այս վերաբերմունքը քրիստոնեության նկատմամբ և Սուրբ Գիրքուժեղ ազդեցություն է ունեցել Թոյնբիի կրոնական մտքի վրա: Փաստորեն, նա ժխտում է Աստծո ամենակարողության աստվածաշնչյան վարդապետությունը, կրեացիոնիզմը և սկզբնական մեղքի ուղղափառ տեսակետը: Այս հիմնարար ուղղափառ դիրքորոշումների փոխարեն նա դնում է իրականության էվոլյուցիոն պատկերացումն ընդհանրապես և մարդու մասին՝ մասնավորապես:

Այսպիսով, ժխտելով մարդկության համընդհանուր մեղավորությունը, Թոյնբին չի կարողանում հասկանալ աստվածաշնչյան ուսմունքմարման մասին։ Քրիստոսը նրա համար միայն վեհ անձնավորություն է, վեհ ուսմունքներ արտասանող: Մարդկության մեղքերի քավության գաղափարը Մահ խաչի վրաԳողգոթայի մասին ամբողջությամբ թյուրիմացություն է մնում։ Քրիստոնեության ողջ իմաստն իր սոթերիոլոգիական ասպեկտներով ամբողջովին վրիպել է պատմաբանի ուշադրությունից։ Թոյնբին քարոզում է Քրիստոսի սովորական ազատական ​​հիացմունքը որպես Մեծ Ուսուցիչ կամ Մեծ Ուսուցիչներից մեկը, բայց լիովին հերքում է, որ Նա Աստծո Որդին է, ով գնաց դեպի Խաչը մարդկանց փրկության համար:

Խաչը Թոյնբիի համար Քրիստոսի տառապանքի վեհ խորհրդանիշն է, և Քրիստոս Ինքը դառնում է «հեռանալու և վերադարձի» օրինակը նրա պատմական սխեմայի մեջ: Այնուամենայնիվ, այստեղ մարմնական հարության գաղափարը բառի աստվածաշնչյան իմաստով տեղ չկա, և Քրիստոսի վերադարձը գերեզմանից երևում է միայն որպես Նրա հոգու գալուստը աշակերտներին և նրանց փոխանցված ոգեշնչմանը: , ինչը նրանց ստիպեց տարածել իրենց Վարպետի ուսմունքները:

Նմանապես, Թոյնբին հաճախ դիմում է Եկեղեցուն և օգտագործում է բառը որպես իր պատմական սխեմայի հիմնական տարրերից մեկը: Բայց դարձյալ Եկեղեցու մասին նրա պատկերացումները շատ հեռու են այդ հարցի վերաբերյալ աստվածաշնչյան տեսակետից: Քրիստոնեական եկեղեցիԹոյնբիի համար դա Աստծո կողմից ստեղծված, ժամանակի մեջ նվիրաբերված և շարունակական օրգանիզմ չէ, ներառյալ բոլոր դարաշրջանների ընտրյալները, այլ ավելի շուտ մարդկային հաստատություն, որն առաջացել է հելլենական քաղաքակրթության ծոցից և ծառայել որպես արևմտյան քաղաքակրթության առաջացում: Ակնհայտ է, որ Եկեղեցու մասին Թոյնբյան տեսակետը նույնպես հեռու է այն ամենից, ինչ ուսուցանել է Օգոստինոս Երանելին իր «Աստծո քաղաքի մասին» գրքում: Թոյնբիի համար Եկեղեցին (կամ, ինչպես ինքն է ավելի հաճախ գրում, եկեղեցին, փոքրատառով), ավելի շուտ քաղաքակրթությունների առաջացման և պահպանման համար անհրաժեշտ հաստատություն է, և ոչ թե Աստծո Թագավորությունը երկրի վրա աստվածաշնչյան իմաստով։

Վերջապես, Թոյնբին չի կիսում աստվածաշնչյան էսխատոլոգիան: Քաղաքակրթությունները գալիս ու գնում են, ծնվում ու մեռնում են, ըստ նրա «կոչ և պատասխան» տեսության, և քանի որ քաղաքակրթության անկումը կարող է (և հավանաբար կհանգեցնի) աղետալի հետևանքների, պատմությունը նպատակ չունի: Պատմությունը վերջնական նպատակ չունի, և հետևաբար պատմական գործընթացը չի կարող ավարտվել Հիսուս Քրիստոսի զորությամբ և փառքով երկրորդ գալստով:

Թոյնբիի, ինչպես նաև Հեգելի, Մարքսի, Շպենգլերի և ընդհանրապես «պատմությունը որպես գործընթաց» հասկացության կողմնակիցների համար պատմության վերջնական իմաստը կարելի է գտնել միայն բուն պատմական գործընթացի շրջանակներում։ Թեև Թոյնբին ջանում էր խուսափել այն որոգայթներից, որոնց հանդիպեցին Հեգելը, Մարքսը և Շպենգլերը, նրա փորձերն ավարտվեցին անհաջողությամբ, քանի որ նա հրաժարվեց տեսնել, որ միայն մեկ ամենակարող Աստված կարող է իմաստ տալ Իր ստեղծմանը և ողջ պատմությանը, որի Արարիչն է: Պատմության մեջ իմաստ գտնելու ցանկացած փորձ մինչև այն ավարտվելը ավարտվում է անհաջողությամբ:

Եզրափակելով, ես կցանկանայի մի քանի խոսք ասել այն մասին, թե ինչպես է Թոյնբին տեսնում ողջ մարդկության ապագան։ Իր հետագա աշխատություններում պատմաբանն ավելի ու ավելի է շրջվում դեպի ժամանակակից սոցիալական խնդիրներ, փորձելով ելք գտնել արեւմտյան քաղաքակրթության խորը ներքին հակասություններից եւ Արեւմուտքի ու «երրորդ աշխարհի» երկրների հակամարտությունից։ Ըստ Թոյնբիի, անհրաժեշտ է հոգևոր թարմացում, նյութական արժեքների և մերկանտիլիստական ​​փիլիսոփայության բացարձակացման մերժում, մարդու և բնության ներդաշնակության վերածնունդ։ Տնտեսական մակարդակում հիմնական պահանջը պետք է լինի հավասարությունը և մարդկային ագահության սահմանափակումը։ Հանուն մարդկային արժանապատվության պահպանման՝ Թոյնբին անխուսափելի է համարում մարդկության տնտեսական գործերի կառավարման սոցիալիստական ​​ձևի որդեգրումը։ Այնուամենայնիվ, նկատի ունենալով Ռուսաստանում, Չինաստանում և աշխարհի մի շարք այլ երկրներում սոցիալիզմ կառուցելու փորձը և ծայրահեղությունները, որոնք կապված էին այս երկրներում անհատի հոգևոր ազատության ճնշման հետ, Թոյնբին ասում է, որ ապագայում դա անհրաժեշտ է. ամեն գնով սկսեց խուսափել։ Ապագայի նրա պատկերը պատասխան է պարունակում ինչպես «երկրային դրախտի» բռնի կառուցման կողմնակիցներին, այնպես էլ ժամանակակից գլոբալիստներին, որոնք փորձում են պարտադրել ամբողջ աշխարհին. միասնական համակարգարժեքներ։ «Քսանմեկերորդ դարի իմ հույսն այն է, որ այն կտեսնի գլոբալ հումանիստական ​​հասարակության հաստատումը, որը սոցիալիստական ​​կլինի տնտեսական մակարդակում, իսկ ազատ մտածողություն՝ հոգևոր մակարդակով: Տնտեսական ազատությունը մեկ անձի կամ հասարակության համար հաճախ ենթադրում է ստրկություն մյուսների համար, բայց հոգևոր ազատությունը այդպիսին չունի բացասական հատկություններ. Յուրաքանչյուր ոք կարող է հոգեպես ազատ լինել՝ առանց ոտնձգության ուրիշի ազատության: Իհարկե, համատարած հոգեւոր ազատությունը նշանակում է փոխադարձ հարստացում, ոչ թե աղքատացում:

Ապագան ցույց կտա, թե որքան ճիշտ են պրոֆեսոր Թոյնբիի կանխատեսումները և որքան լավ մարգարե է նա: Մեզ մնում է, առաջնորդվելով նրա գծած ուղղությամբ, փորձենք խորտակվող նավը հասցնել ափ. ժամանակակից քաղաքակրթությունորի վրա, ինչպես Նոյի տապանում, և՛ արևմտյան, և՛ ռուսական, և՛ իսլամական, և՛ չինական քաղաքակրթությունները անքակտելիորեն կապված են մեկ ընդհանուր ճակատագրի հետ և միշտ հիշեք, թե որքան հեշտությամբ նրանք կարող են միանալ քաղաքակրթությունների շարքին, որոնք անհետացել են ընդմիշտ Շումեր, Եգիպտոս, Բաբելոն և շատ ու շատ ուրիշներ:

Kozhurin K. Ya., թեկնածու փիլիսոփայական գիտություններ

Huebscher A. Thinkers of our time (62 դիմանկարներ). 20-րդ դարի արևմտյան փիլիսոփայության ձեռնարկ: Մ., 1994. Ս. 60:

Աստված, պատմություն և պատմաբաններ. Պատմության ժամանակակից քրիստոնեական հայացքների անթոլոգիա: Էդ. C. T. McIntire-ի կողմից: Նյու Յորք, 1977: P. 7:

Ֆրենկ Ս.Լ. Հասարակության հոգևոր հիմքերը. ներածություն սոցիալական փիլիսոփայության մեջ//Ռուսերենն արտասահմանում. սոցիալական և իրավական մտքի պատմությունից. Լ., 1991. Ս. 265։

Դոուսոն Չ. Toynbee's Odyssey of the West / / The Common-weal, LXI, No. 3 (Oct. 22, 1954): P. 62-67. Թոյնբին լիովին համաձայն էր Դոուսոնի գնահատականի հետ՝ նշելով, որ նրա կարծիքը ցիկլային համակարգի առաջադեմ համակարգի փոփոխության վերաբերյալ ճիշտ է (Toynbee A. J. A Study of History. Volume XII. Reconsiderations. London; New York; Toronto, 1961. P. 27):

Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբի(Eng. Arnold Joseph Toynbee; ապրիլի 14, 1889, Լոնդոն - հոկտեմբերի 22, 1975) - բրիտանացի պատմաբան, պատմության փիլիսոփա, մշակութաբան և սոցիոլոգ, պրոֆեսոր, միջազգային պատմությունԼոնդոնի տնտեսագիտության դպրոցում և Լոնդոնի համալսարանում: Նա նաև բազմաթիվ գրքերի հեղինակ է։ Գլոբալիզացիայի գործընթացների հետազոտող , եվրոցենտրիզմի հայեցակարգի քննադատ : 1943-ին Լոնդոնի Ֆորին օֆիսի հետազոտական ​​բաժնի վարիչ, որը զբաղվում էր աշխարհի հետպատերազմյան կառուցվածքի հարցերով։ Ամերիկյան փիլիսոփայական ընկերության անդամ (1941)։

Նա առավել հայտնի է իր 12 հատորանոց «Պատմության ըմբռնում» աշխատությամբ: Հեղինակ է բազմաթիվ աշխատությունների, հոդվածների, ելույթների և շնորհանդեսների, ինչպես նաև աշխարհի բազմաթիվ լեզուներով թարգմանված 67 գրքերի:

Հանրագիտարան YouTube

1 / 2

✪ Շպենգլերի և Թոյնբիի հասարակության փիլիսոփայությունը: քաղաքակրթական տեսություն. Փիլիսոփայության դասախոսություններ

✪ Հոգ Չարլզ. Նոր քաղաքակրթության շեմին. ապագա առանց վախի

սուբտիտրեր

Կենսագրություն

Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին ծնվել է Լոնդոնում 1889 թվականի ապրիլի 14-ին։ Նա հասարակական բարեգործական կազմակերպության քարտուղար Հարրի Ուոլպի Թոյնբիի (1861-1941) և նրա կնոջ՝ Սառա Էդիկ Մարշալի (1859-1939) որդին էր։ Նրա քույրը՝ Ժակլին Թոյնբին, հնագետ և արվեստի պատմաբան էր։ Առնոլդ Թոյնբին հայտնի տնտեսագետի եղբորորդու՝ Ջոզեֆ Թոյնբիի թոռն էր։ Առնոլդ-Թոյնբի en en (1852-1883): Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին սերունդներ շարունակ բրիտանացի հայտնի մտավորականների հետնորդներից էր։

1975 թվականի հոկտեմբերի 22-ին 86 տարեկան հասակում մահացել է Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին։ 7401 Թոյնբի աստերոիդն անվանվել է պատմաբանի պատվին։

Գիտական ​​և մշակութային ժառանգություն

Մայքլ Լանգն ասել է, որ 20-րդ դարի մեծ մասի համար «Թոյնբին թերևս ժամանակակից ժամանակների ամենաշատ կարդացվող, թարգմանված և քննարկվող գիտնականն էր: Նրա ներդրումը հսկայական էր՝ հարյուրավոր գրքեր, բրոշյուրներ և հոդվածներ։ Դրանցից շատերը թարգմանվել են 30 տարբեր լեզուներով... Թոյնբիի աշխատանքին ուղղված քննադատական ​​արձագանքը դարի կեսերի մի ամբողջ գիտական ​​պատմություն է. մենք գտնում ենք պատմության ամենակարևոր ժամանակաշրջանների երկար ցուցակը՝ մորուքը, Քոլինգվուդ և այլն։ Իր ամենահայտնի «Պատմության ըմբռնումը» աշխատության մեջ, որը հրատարակվել է 1934-1961 թվականներին, Թոյնբին «... դիտարկել է 26 քաղաքակրթությունների վերելքն ու անկումը մարդկության պատմության ընթացքում և եզրակացրել, որ դրանք ծաղկել են մարտահրավերներին հասարակությունների հաջող արձագանքման պատճառով: էլիտար առաջնորդներից կազմված իմաստուն փոքրամասնությունների ղեկավարությամբ»։

«Պատմական ըմբռնումը» և՛ կոմերցիոն, և՛ գիտական ​​երևույթ է։ Միայն Միացյալ Նահանգներում մինչև 1955 թվականը վաճառվել է տասը հատորանոց հրատարակության ավելի քան յոթ հազար հավաքածու: Մարդկանց մեծ մասը, ներառյալ գիտնականները, սկզբում հիմնվում էին միայն առաջին վեց գլուխների կրճատ հրատարակության վրա, որը պատրաստվել էր բրիտանացի պատմաբան Դեյվիդ Չերչիլ Սոմերվելի կողմից և հրատարակվել 1947 թվականին։ Այս հապավումի 300 000 օրինակ վաճառվել է ԱՄՆ-ում։ Բազմաթիվ հրապարակումներ լի էին Թոյնբիի հանրաճանաչ աշխատանքի վերաբերյալ հոդվածներով, ամենուր անցկացվում էին դասախոսություններ և սեմինարներ «Պատմության ըմբռնում» գրքի թեմայով։ Առնոլդ Թոյնբին երբեմն անձամբ էր մասնակցում նման քննարկումներին։ Նույն թվականին նա նույնիսկ հայտնվել է Time ամսագրի շապիկին։ Վերնագրում գրված էր. «Ամենահամարձակ պատմական տեսությունը, որը գրվել է Անգլիայում՝ Կարլ Մարքսի «Կապիտալ»-ից հետո։ Թոյնբին նաև BBC-ի կանոնավոր սյունակագիր էր (նա խոսեց՝ հաշվի առնելով, թե ինչպես են ոչ արևմտյան քաղաքակրթությունները նայում արևմտյան աշխարհին, դիտարկելով Արևելքի և Արևմուտքի միջև ժամանակակից թշնամության պատմությունն ու պատճառները։

Կանադացի տնտեսական պատմաբան Հարոլդ Ադամս Ինիսը Թոյնբիի տեսության վառ օրինակն էր կանադացի հետազոտողների շրջանում: Հետևելով Թոյնբիին և մյուսներին (Սպենգլեր, Սորոկին, Կրոբեր և Կոքրեյն), Իննիսը ուսումնասիրեց քաղաքակրթությունների վերելքը կայսրությունների կառավարության և զանգվածային հաղորդակցությունների տեսանկյունից: Թոյնբիի քաղաքակրթական տեսությունը ընդունվել է բազմաթիվ գիտնականների կողմից, օրինակ՝ Էռնստ-Ռոբերտ-Կուրտիուսի կողմից՝ որպես հետպատերազմյան տարածության պարադիգմայի տարբերակ: Կուրտիուսը Թոյնբիի հետևորդներից էր և կարծում էր, որ «Պատմության ըմբռնումը» գրքի հեղինակը հսկայական հիմք է ստեղծել լատինական գրականության նոր ուսումնասիրության համար։ «Ինչպե՞ս են առաջանում, ծաղկում և քայքայվում մշակույթներն ու պատմական առարկաները, որոնք մշակութային տեղեկատվության աղբյուր են: Միայն համեմատական ​​մորֆոլոգիան՝ հատուկ մոտեցումներով, կարող է պատասխանել այս հարցերին։ Հենց Առնոլդ Ջոզեֆ Թոյնբին նման հարց բարձրացրեց աշխարհի առաջ.

Արդեն 1960-ականներին Թոյնբիի տեսությունը կորցնում էր իր ժողովրդականությունը գիտության և լրատվամիջոցների մեջ, սակայն շատ պատմաբաններ շարունակում են անդրադառնալ «Պատմության ըմբռնմանը» մինչև մեր օրերը:

Թոյնբիի տեղական քաղաքակրթությունների տեսությունը

Թոյնբին համաշխարհային պատմությունը համարում էր պայմանականորեն տարբերվող քաղաքակրթությունների համակարգ, որն անցնում է ծնունդից մինչև մահ նույն փուլերով և կազմում «պատմության մեկ ծառի» ճյուղերը։ Քաղաքակրթությունը, ըստ Թոյնբիի, փակ հասարակություն է, որը բնութագրվում է երկու հիմնական չափանիշով. կրոնը և դրա կազմակերպման ձևը. տարածքային նշան՝ հեռավորության աստիճանը այն վայրից, որտեղ սկզբնապես առաջացել է տվյալ հասարակությունը։

Թոյնբին առանձնացնում է 21 քաղաքակրթություն.

Քաղաքակրթությունների զարգացման տեսությունը հիմնված է ձևով քաղաքակրթությունների առաջացման և զարգացման գաղափարի վրա. արձագանքդեպի գլոբալ մարտահրավերներիր ժամանակի։ Քաղաքակրթության ծննդյան և զարգացման մեխանիզմը կապված է պատասխանելվրա զանգեր,որը բնական և սոցիալական միջավայրն անընդհատ նետում է մարդկանց վրա (կոշտ կլիմա, հաճախակի երկրաշարժեր կամ ջրհեղեղներ, պատերազմներ, մշակութային էքսպանսիա և այլն)։ Ստեղծագործական փոքրամասնությունը պետք է հաջողությամբ արձագանքի մարտահրավերին՝ լուծելով խնդիրը։ Թոյնբին առանձնացնում է 21 քաղաքակրթություն, որոնցից միայն 10 քաղաքակրթություն է մնացել 20-րդ դարում, և նրանցից 8-ը գտնվում են արևմտյան մշակույթին ձուլվելու վտանգի տակ։ Չնայած յուրաքանչյուր քաղաքակրթության ինքնատիպությանը, կա դրանց զարգացման մեկ տրամաբանություն՝ հոգևորության և կրոնի առաջընթացը:

Գիտնականները քաղաքակրթությունների գնահատման չափանիշներ են առաջ քաշել՝ կայունություն ժամանակի և տարածության մեջ, մարտահրավերների իրավիճակներում և այլ ժողովուրդների հետ փոխգործակցության: Նա քաղաքակրթության իմաստը տեսնում էր նրանում, որ պատմության համադրելի միավորները (մոնադները) անցնում են զարգացման նմանատիպ փուլեր։ Հաջողությամբ զարգացող քաղաքակրթություններն անցնում են առաջացման, աճի, քայքայման և քայքայման փուլեր: Քաղաքակրթության զարգացումը պայմանավորված է նրանով, թե արդյոք քաղաքակրթության ստեղծագործական փոքրամասնությունը կարողանում է պատասխաններ գտնել բնական աշխարհի և մարդկային միջավայրի մարտահրավերներին: Թոյնբին նշում է մարտահրավերների հետևյալ տեսակները՝ կոշտ կլիմայի մարտահրավեր (եգիպտական, շումերական, չինական, մայաների, անդյան քաղաքակրթություններ), նոր հողերի մարտահրավեր (մինոյան քաղաքակրթություն), հարևան հասարակություններից հանկարծակի հարվածների մարտահրավեր (հելլենական քաղաքակրթություն), մշտական ​​արտաքին ճնշման մարտահրավերը (ռուս ուղղափառ, արևմտյան քաղաքակրթություն) և ոտնահարման մարտահրավեր, երբ հասարակությունը, կորցնելով կենսական որևէ բան, իր էներգիան ուղղում է կորուստը փոխհատուցող հատկությունների զարգացմանը: Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն տալիս է իր «ստեղծագործական փոքրամասնության» կողմից ձևակերպված պատասխանը բնության, սոցիալական հակասությունների և, մասնավորապես, այլ քաղաքակրթությունների կողմից իրեն նետված մարտահրավերին։ Ստեղծագործական փոքրամասնությունը առաջացման և աճի փուլերում պատասխան է գտնում շրջակա միջավայրի մարտահրավերներին, աճում է նրա հեղինակությունը, աճում է քաղաքակրթությունը։ Փլուզման և քայքայման փուլերում ստեղծագործ փոքրամասնությունը կորցնում է շրջակա միջավայրի մարտահրավերներին պատասխաններ գտնելու կարողությունը և վերածվում է վերնախավի, որը կանգնած է հասարակությունից վեր և վերահսկում է ոչ թե իշխանության ուժով, այլ զենքի ուժով: Քաղաքակրթության բնակչության մեծամասնությունը վերածվում է ներքին պրոլետարիատի։ Իշխող վերնախավը ստեղծում է համընդհանուր պետություն, ներքին պրոլետարիատը՝ Համընդհանուր եկեղեցին, արտաքին պրոլետարիատը՝ շարժական ռազմական ջոկատներ։

Հելլենական քաղաքակրթության հայեցակարգը գտնվում է Թոյնբիի պատմագիտական ​​կառուցումների կենտրոնում: Գիտնականը հիմնովին մերժել է սոցիալ-տնտեսական կազմավորման կատեգորիան։

Թոյնբին Ռուսաստանի մասին

Թոյնբին համարում է շարունակական արտաքին ճնշումը որպես հիմնական մարտահրավեր, որը որոշեց ռուս ուղղափառ քաղաքակրթության զարգացումը։ Առաջին անգամ այն ​​սկսվել է քոչվոր ժողովուրդներից 1237 թվականին Բաթու խանի արշավանքով։ Պատասխանն էր փոխել ապրելակերպը և նորացնել սոցիալական կազմակերպությունը: Սա թույլ տվեց քաղաքակրթությունների պատմության մեջ առաջին անգամ նստակյաց հասարակությանը ոչ միայն հաղթել եվրասիական քոչվորներին, այլև նվաճել նրանց հողերը, փոխել լանդշաֆտի դեմքը և, ի վերջո, փոխել լանդշաֆտը, վերածելով քոչվոր արոտավայրերը գյուղացիական դաշտերի, և ճամբարներ բնակեցված գյուղերում: Հաջորդ անգամ 17-րդ դարում տեղի ունեցավ սարսափելի ճնշում Ռուսաստանի վրա արևմտյան աշխարհի կողմից։ Լեհական բանակը երկու տարի գրավեց Մոսկվան։ Պատասխանն այս անգամ եղավ Պետրոս Առաջինի կողմից Սանկտ Պետերբուրգի հիմնադրումն ու Բալթիկ ծովում ռուսական նավատորմի ստեղծումը։

Թոյնբիի քննադատությունը

Ա. Թոյնբիի տեսական կառուցումները երկիմաստ արձագանք են առաջացրել պրոֆեսիոնալ պատմաբանների և փիլիսոփաների շրջանում։

Նրա առաջարկած մշակութային և պատմական զարգացման ունիվերսալիստական ​​տեսլականը հիմնված է մարդկային ցեղի միասնության գաղափարի վրա, որը կարող է հարստացնել ընդհանուր հումանիստական ​​արժեքները թարգմանող ավանդույթի փորձով: Բրիտանացի տեսաբանի կոնստրուկցիաներն ամփոփում են ամենահարուստ էմպիրիկ նյութը, պարունակում են ընդհանրացումներ, որոնք խրախուսում են լուրջ մտորումներ։ Առանձնահատուկ հետաքրքրություն է ներկայացնում նրա տեսակետը 20-րդ դարի պատմության ճակատագրի մասին, որը նշանավորվում է ամբողջ մոլորակային հանրության միասնությամբ՝ փնտրելով պատասխան մեր ժամանակի գլոբալ խնդիրների մարտահրավերին: Թոյնբիի ժառանգությունը հետաքրքիր է ընդհանուր հումանիստական ​​արժեքները փոխակերպելու նոր մտածողության ռազմավարության մշակման առումով, որն ուղղված է միջուկային դարաշրջանի բարդ բախումների վերլուծությանը: Այն կոչ է անում մտածել անցյալի և ներկայի փոխհարաբերությունների, մշակութային և պատմական գործընթացի միասնության ու բազմազանության, մարդկության զարգացման ուղիների առաջընթացի և բազմակողմանիության, նրա ապագայի հեռանկարների մասին։

Հայտնի ֆրանսիացի պատմաբան, Անալի դպրոցի հիմնադիրներից Լյուսիեն Ֆեվրը հետևյալ մեկնաբանությունն է թողել.

Համեմատական ​​պատմությունը Թոյնբիի աչքերով... Ի՞նչ է դա, եթե ոչ 20-րդ դարում մի հին գրական ժանրի հարություն, որը ժամանակին հայտնի էր և այդքան գլուխգործոցներ ստեղծեց: Լուկրեցիուսից մինչև Ֆոնտենել այս ժանրը կոչվում էր «Մահացածների երկխոսություններ»։ Ամփոփենք երկու բառով. Այն, ինչ գովելի է «Պատմության ուսումնասիրություն»-ում, առանձնապես նորություն չէ մեզ համար: Իսկ այն, ինչ նոր է դրանում, առանձնապես արժեք չունի... Մեզ ոչ մի նոր բանալի չեն ներկայացրել։ Ոչ մի փական, որով մենք կարող էինք բացել քսանմեկ դուռ, որը տանում է դեպի քսանմեկ քաղաքակրթություն: Բայց մենք երբեք չենք ձգտել տիրել նման հրաշք գլխավոր բանալին: Մենք զրկված ենք հպարտությունից, բայց ունենք հավատ։ Թող պատմությունն առայժմ մնա Մոխրոտիկ՝ սեղանի եզրին նստած մարդասիրական այլ առարկաների ընկերակցությամբ։ Մենք շատ լավ գիտենք, թե ինչու է նա ստացել այս տեղը: Մենք նաև գիտենք, որ դրա վրա ազդել է նաև գիտական ​​գաղափարների և հասկացությունների խորը և ընդհանուր ճգնաժամը, որն առաջացել է որոշ գիտությունների, մասնավորապես ֆիզիկայի հանկարծակի ծաղկման հետևանքով... Եվ սրանում ոչ մի սարսափելի բան չկա, ոչ մի բան, որը կարող է ստիպել մեզ հրաժարվել: մեր տքնաջան ու քրտնաջան աշխատանքը և շտապում ենք շառլատանների, միամիտ և միևնույն ժամանակ խորամանկ հրաշագործների, պատմության փիլիսոփայության էժանագին (բայց քսանհատոր) ստեղծագործությունների գրողների գիրկը։

տես նաեւ

Մատենագիտություն

Ռուսերեն թարգմանված ստեղծագործություններ.

• Թոյնբի Ա.Ջ.Պատմության ըմբռնում. Ժողովածու / Պեր. անգլերենից։ E. D. Zharkova. - Մ.՝ Ռոլֆ, 2001-640 էջ, ISBN 5-7836-0413-5, շրջան. 5000 օրինակ
• Թոյնբի Ա.Ջ.Քաղաքակրթությունը պատմության դատարանի առաջ. Հավաքածու / Պեր. անգլերենից։ - Մ.՝ Ռոլֆ, 2002-592 էջ, ISBN 5-7836-0465-8, շրջան. 5000 օրինակ
• Թոյնբի Ա.Ջ.Փորձառու. Իմ հանդիպումները. / Պեր. անգլերենից։ - M.: Iris-press, 2003-672 p., ISBN 5-8112-0076-5, շրջան. 5000 օրինակ
• Թոյնբի Ա.Ջ.Պատմության ուսումնասիրություն. 3 հատորով / Պեր. անգլերենից, ներածություն. Կ. Յա Կոժուրինի հոդվածը և մեկնաբանությունները: - Սանկտ Պետերբուրգ. Սանկտ Պետերբուրգի համալսարանի հրատարակչություն. «Օլեգ Աբիշկոյի հրատարակչություն», 2006-1333 էջ, ISBN 5-288-03610-1, շրջան. 1000 օրինակ
• Թոյնբի Ա.Ջ., Իկեդա Դ.Ընտրել կյանք. Երկխոսություն Առնոլդ Ջ. Թոյնբիի և Դայսակու Իկեդայի միջև - Մ.: Մոսկ. un-ta, 2007-448 p. - ISBN 978-5-211-05343-4
• Թոյնբի Ա.Ջ.Անհատականության դերը պատմության մեջ. / Պեր. անգլերենից։ - M.: Astrel, 2012-222 էջ. - ISBN 978-5-271-41624-8
• Թոյնբի Ա.Ջ., Հանթինգթոն Ս.Ֆ.Մարտահրավերներ և պատասխաններ. Ինչպես են կորչում քաղաքակրթությունները - Մ.: Ալգորիթմ, 2016-288 էջ. - ISBN 978-5-906817-86-0

Հանգիստ

1. «Վայրագությունները Հայաստանում. ազգի սպանությունը» (The Armenian Atrocities: The Murder of a Nation, 1915):
2. «Ազգությունը և պատերազմը» (Nationality and the War, 1915):
3. «Նոր Եվրոպա. որոշ ակնարկներ վերակառուցման մեջ» (1915):
4. «Balkans: A History of Bulgaria, Serbia, Romania and Turkey» (A History of Bulgaria, Serbia, Greece, Rumania, Turkey, 1915):
5. «Տեղահանումները Բելգիայում» (The Belgian Deportations, 1917).
6. «German Terror in Belgium» (The German Terror in Belgium: An Historical Record, 1917):
7. «The German Terror in France» (The German Terror in France: An Historical Record, 1917):
8. «Թուրքիա. անցյալ և ապագա» (Turkey: A Past and a Future, 1917):
9. Արևմտյան հարցը Հունաստանում և Թուրքիայում. ուսումնասիրություն քաղաքակրթությունների շփման մեջ, 1922 թ.
10. Հունական քաղաքակրթությունը և բնավորությունը. Հին հունական հասարակության ինքնաբացահայտումը, 1924 թ.
11. Հունական պատմական միտքը Հոմերոսից մինչև Հերակլիտի դարաշրջանը, 1924 թ.
12. Օսմանյան կայսրության ոչ արաբական տարածքները 1924 թվականի հոկտեմբերի 30-ի զինադադարից ի վեր։
13. «Türkiye» (Թուրքիա, համահեղինակ, 1926)։
14. Բրիտանական կայսրության արտաքին հարաբերությունների վարումը խաղաղ կարգավորումից ի վեր, 1928 թ.
15. Ճանապարհորդություն դեպի Չինաստան, կամ տեսանելի բաներ, 1931 թ
16. «Պատմության ըմբռնումը» (Կրճատված տարբերակ Դ. Ս. Սոմերվելի կողմից, 1946, 1957, 10 հատորի վերջնական կրճատված տարբերակը 1960 թ.):
17. «Քաղաքակրթությունը պատմության դատավարության վրա» (Civilization on Trial, 1948):
18. «Արևմտյան քաղաքակրթության հեռանկարները» (The Prospects of Western Civilization, 1949):
19. «Պատերազմ և քաղաքակրթություն» (Պատերազմ և քաղաքակրթություն, 1950):
20. Twelve Men of Action in Greek-Roman History (1952) (Twelve Men of Action in Greek-Roman History)
21. «Աշխարհը և արևմուտքը» (Աշխարհը և արևմուտքը, 1953):
22. Պատմաբանի մոտեցումը կրոնին, 1956 թ.
23. Քրիստոնեությունը աշխարհի կրոնների մեջ (1957):
24. Ժողովրդավարությունը ատոմային դարաշրջանում, 1957 թ.
25. Արևելք դեպի արևմուտք: Ճանապարհորդություն աշխարհով մեկ, 1958:
26. Հելլենիզմ. քաղաքակրթության պատմություն (1959):
27. «Oxus-ի և Jumna-ի միջև» (Between Oxus and Jumna, 1961):
28. «Ամերիկա և համաշխարհային հեղափոխություն» (America and the World Revolution, 1962):
29. «Արևմտյան քաղաքակրթության ժամանակակից փորձ» (The Present-Day Experiment in Western Civilization, 1962):
30. «Between Niger and Nile» (Between Niger and Nile, 1965):
31. Հաննիբալի ժառանգությունը. Հանիբալյան պատերազմի ազդեցությունը հռոմեական կյանքի վրա (1965). T. II. «Rome and Her Neighbors after Hannibal's Exit» (Rome and Her Neighbors after Hannibal's Exit).
32. Փոփոխություն և սովորություն. Մեր ժամանակի մարտահրավերը (19660):
33. «Իմ հանդիպումները» (Ծանոթներ, 1967):
34. «Քաղաքներ և ճակատագիր» (Cities of Destiny, 1967):
35. «Մոլի և Ամազոնի միջև» (Մոլի և Ամազոնի միջև, 1967):
36. Քրիստոնեության խառնարանը. հուդայականությունը, հելլենիզմը և փորձառությունների պատմական նախադրյալները, 1969:
37. «Քրիստոնեական հավատք» (Christian Faith, 1969):
38. «Հունական պատմության որոշ խնդիրներ» (Some Problems of Greek History, 1969):
39. «Քաղաքները զարգացման մեջ» (Cities on Move, 1970):
40. «Փրկելով ապագան» (Surviving the Future, երկխոսություն A. Toynbee-ի և Prof. Kei Wakaizumi-ի միջև, 1971):
41. «Պատմության ըմբռնում» (Պատկերազարդ մեկ հատոր՝ Ջեյն Կապլանի հետ համատեղ)
42. Աշխարհի կեսը. Չինաստանի և Ճապոնիայի պատմություն և մշակույթ, 1973 թ.
43. «Կոնստանտին Պորֆիրոգենիտը և նրա աշխարհը» (Constantine Porphyrogenitus and His World, 1973)
44. Մարդկությունը և մայր Երկիրը. Աշխարհի պատմական պատմություն, 1976, հետմահու:
45. «Հույները և նրանց ժառանգությունը» (The Greeks and their Heritages, 1981, հետմահու):

Նշումներ

1. ID BNF: Բաց տվյալների հարթակ - 2011:
2. կոմիտե պատմական և գիտական ​​աշխատություններ - 1834.
3. SNAC-2010.
4. Օրրի, Լուիզ:Առնոլդ Թոյնբիի կարճ կյանք. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - P. 537. - ISBN 0198600879:

Թոյնբի Առնոլդ Ջոզեֆ (1889-1975), անգլիացի հասարակագետ, պատմաբան և սոցիոլոգ, պատմությանը քաղաքակրթական մոտեցման տեսության հեղինակ։

Ծնվել է 1889 թվականի ապրիլի 14-ին Լոնդոնում։ Ապագա հասարակագետի հորեղբայրը՝ Առնոլդ Թոյնբին, պատմաբան և տնտեսագետ, Օքսֆորդի պրոֆեսոր, անկասկած, հսկայական ազդեցություն է ունեցել իր եղբորորդու վրա։ Ինքը՝ Առնոլդ Ջոզեֆը, ընդգծել է իր մոր հանդեպ ունեցած հայացքների ձևավորման վրա ազդեցությունը, որը «պատկանում էր Անգլիայի կանանց առաջին սերնդին, որը ստացել էր համալսարանական կրթություն»։ «Ես պատմաբան եմ, քանի որ մայրս պատմաբան էր», - նկատեց Թոյնբին:

Ավարտել է Օքսֆորդը, եղել է Լոնդոնի համալսարանի պրոֆեսոր (1919-1955) և Միջազգային հարաբերությունների թագավորական ինստիտուտի գիտական ​​ղեկավար (1925-1955):

Երկու համաշխարհային պատերազմների ժամանակ աշխատել է արտաքին գործերի նախարարությունում, մասնակցել Փարիզի խաղաղության կոնֆերանսներին (1919 և 1946 թթ.)։

Բազմաթիվ հոդվածներից, դասախոսություններից և նշումներից բացի, Թոյնբին հետևողականորեն գրել և հրատարակել է «Պատմության ըմբռնում» փիլիսոփայական և պատմական աշխատության մասեր (հատոր 1-12, 1934-1961 թթ.): Գիտնականը սկսել է այս հիմնարար հետազոտությունը 1927 թվականին: Դրա արդյունքներն ամփոփված են «Փոփոխություններ և սովորություններ» գրքում (1966):

Թոյնբին համաշխարհային պատմությունը համարում էր պայմանականորեն տարբերվող քաղաքակրթությունների համակարգ, որն անցնում է ծնունդից մինչև մահ նույն փուլերով և կազմում «պատմության մեկ ծառի» ճյուղերը։ Նրան անվերապահ է թվում միայն «արևմտյան քաղաքակրթությունը»։ Ըստ Թոյնբիի, մշակութային զարգացման միասնությունը, քանի որ հնություն, բնորոշ է դրան, այն գերիշխում է այժմ և կպահպանի իր առաջատարությունը ապագայում:

Գիտնականները քաղաքակրթությունների գնահատման չափանիշներ են առաջ քաշել՝ կայունություն ժամանակի և տարածության մեջ, մարտահրավերների իրավիճակներում և այլ ժողովուրդների հետ փոխգործակցության: Նա քաղաքակրթության իմաստը տեսնում էր նրանում, որ պատմության համադրելի միավորները (մոնադները) անցնում են զարգացման նմանատիպ փուլեր։ Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն տալիս է իր «ստեղծագործական փոքրամասնության» կողմից ձևակերպված պատասխանը բնության, սոցիալական հակասությունների և, մասնավորապես, այլ քաղաքակրթությունների կողմից իրեն նետված Մարտահրավերին։ Օրինակ՝ Թոյնբին կոմունիզմը դիտում էր որպես «հակահարված»՝ հետ մղելով այն, ինչ 18-րդ դարում պարտադրել էր Արեւմուտքը։ Ռուսաստան.

Կոմունիստական ​​գաղափարների ընդլայնումը «արևմտյան քաղաքակրթության՝ որպես ագրեսորի և այլ քաղաքակրթությունների՝ որպես զոհի» հակասության անխուսափելի պատասխաններից մեկն է միայն։

Հասարակագետի գաղափարները որդեգրել են ամերիկացի քաղաքագետները, ովքեր մարտահրավերին պատասխանելու պատրաստակամությունը ճանաչել են որպես ԱՄՆ պատմության հիմնաքար։

Վիկտորիանական Անգլիայի մահվան, երկու համաշխարհային պատերազմների և գաղութային համակարգի փլուզման ականատես Թոյնբին պնդում էր, որ «իր հզորության գագաթնակետին Արևմուտքը բախվում է ոչ արևմտյան երկրներին, որոնք ունեն բավարար ցանկություն, կամք և ռեսուրսներ աշխարհին տալու համար։ ոչ արևմտյան հայացք»:

Թոյնբին կանխատեսել է, որ XXI դ. Պատմությունը որոշող մարտահրավերը լինելու է Ռուսաստանը, որն առաջ է քաշել իր իդեալները (որոնք Արևմուտքը չի ցանկանում ընդունել), իսլամական աշխարհը և Չինաստանը։